Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
Le texte qui suit a t spcialement rdig pour la journe organise par lInstitut des Source chrtiennes (le 8 novembre 2008, Lyon) en vue de la prparation
du concours de lagrgation des Lettres, pour lequel Justin a t choisi comme auteur
grec chrtien. La contribution que lon attendait de moi consistait dnir lapologtique ancienne (celle des annes de perscutions, dAristide Tertullien ou Minucius Flix) et montrer en quoi le contenu des crits concerns correspondait cette
dnition. Cette exigence explique en grande partie le plan de cet article, puisque
seront successivement abords le difcile problme du genre littraire de lApologie, celui de la destination des diffrents ouvrages que recouvre cette appellation
gnrique et enn celui de ses diffrents aspects et thmes.
Le genre de lapologie
Ce qui du moins parat certain, cest que lapologtique nest pas un genre littraire au sens strict du mot. En effet, elle prend des formes trs varies, quil sagisse
du dialogue ( lexemple du Dialogue avec Tryphon de Justin) ou dune forme drive telle que le compte rendu dune conversation (cest le cas de lAd Autolycum de
Thophile dAntioche), dune lettre ou dune ptre (tel lAd Diognetum ou le troisime des livres Autolycos de Thophile), voire dune lettre ouverte comme
lApologeticum de Tertullien 1, dun discours adress par crit (ctivement ou non)
lempereur (comme lillustrent les plus anciennes des Apologies, celles dAristide,
de Justin, de Mliton, dont nous navons conserv que des fragments, et dAthnagore), ou encore dun discours dapparat ( linstar de lAd Graecos de Tatien), voire
dun trait (les De resurrectione de Justin et dAthnagore, dirigs contre les gnostiques). Mais il arrive que les genres traditionnels soient confondus, ce qui relativise fortement lintrt dun classement par genre : ainsi, lApologie de Justin peut
tre dnie comme un discours de type judiciaire pro gente (et non pro homine) 2,
1. Via tacitarum litterarum (Apol. 1, 1), selon linterprtation de Fredouille 1995.
2. Cest ainsi que la peroit Munier 2006, 23 : Considre du point de vue de la rhtorique antique,
lApologie de Justin relve du genre judiciaire .
Kentron, no 24 2008
Bernard Pouderon
3. Justin la dsigne lui-mme, dans le Dialogue, 120, 6, comme une prosomiliva, une adresse (une
acception de ce mot emprunte celle de langlais address). Ailleurs (Apol. I, 1, 1 et I, 68, 3), il la dsigne comme une prosfwvnhsi", ce qui est trs proche du prosfwnhtiko;" lovgo", le discours
dadresse .
4. Justin, Apol. II, 14, 1. Voir aussi Apol. I, 1, 1 et I, 68, 3 : prosfwvnhsi" ( adresse ), e[nteuxi"
( requte ).
228
usage 5 : il est difcile dimaginer que lcrit que Justin dposa auprs de la chancellerie impriale pour quil soit soumis lempereur (puisque telle tait sa destination)
ait port le titre dajpologiva, qui renvoie une ralit judiciaire, et non lacte civique qui consiste dposer un libellum auprs de la chancellerie impriale.
Et sil est vrai que le mot ajpologiva (ou lun de ses drivs) gure aussi dans le
texte mme de lApologie de Justin, ce nest jamais pour y dsigner un genre, celui
de lcrit o il gure, mais trs gnralement un argument de dfense, voire une simple excuse, une justication :
Apol. I, 3, 5 : ajnapolovghto" : qualie lempereur, dnu dexcuse devant Dieu si,
instruit par Justin, il nobserve pas la justice ;
I, 28, 3 : ajnapolovghto" : qualie lhomme, qui na pas dexcuse pour pcher, puisque Dieu la cr raisonnable ;
I, 42, 1 : ajpologivan parevcein : lexpression dsigne lchappatoire ( fournir une
excuse ) que pourrait trouver Justin en se contentant de citer les prophties sans expliquer clairement son public quelles confondent dlibrment le pass et le prsent ;
II, 2, 8 : ajpologei'sqai : dsigne la requte que prsenta devant lempereur la proslyte romaine dont la conversion entrana les martyres dnoncs par Justin, pour
justier ses yeux son adhsion la nouvelle religion ;
II, 12, 5 : ajpologivan fevrein : dsigne la justication que pourraient faire les chrtiens des crimes rituels qui leur sont imputs en invoquant certains des rituels du
paganisme ;
Dial. 10, 4 : ajpologei'sqai : renvoie largumentation que pourra opposer Justin
pour rpliquer Tryphon sur la question de linterprtation de Gn 17.
Quand, en revanche, Justin revient sur son Apologie dans le Dialogue avec Tryphon, il nemploie pas, pour la dsigner, les termes dajpologiva et dajpologei'sqai,
mais celui de prosomiliva (en fait le verbe prosomilei'n), associ ladverbe ejggravfw"
( par crit ) :
Dial. 120, 6 : quand je me suis adress par crit Csar , ejggravfw" prosomilw'n.
5. Cela parat vident dans la tradition textuelle syriaque de lApologie dAristide, o lintervention
dun tiers, savoir le copiste, apparat dans le fait quAristide y est nomm la troisime personne :
Lapologie que t le philosophe Aristide auprs de lempereur Hadrien au sujet de la religion , un
surtitre visiblement inspir dEusbe, puisque ladresse, dans la version syriaque, est faite, la suite
dune erreur de transmission, au Csar Titus Hadrien Antonin , cest--dire Antonin le Pieux.
Le texte armnien ne connat dailleurs comme titre que ladresse ( Hadrien).
229
Bernard Pouderon
sont trs proches et par le sens et par la forme, de lexpression technique qui dsigne le discours dadresse , le prosfwnhtikov" lovgo".
Dailleurs, le nom prosfwvnhsi" et lexpression prosfwnhtiko;" lovgo", ainsi
que le verbe prosfwnei'n correspondant, reviennent maintes reprises chez Justin
et chez Eusbe pour dsigner les Apologies :
Justin, Apol. I, 1, 1 : prosfwvnhsi" kai; e[nteuxi" ;
Justin, Apol. I, 68, 3 : prosfwvnhsi" kai; ejxhvghsi" ;
Eusbe, HE. IV, 3, 1, propos de lApologie de Quadratus : prosfwnei'n ;
Eusbe, HE. IV, 11, 1, propos de lApologie de Justin : prosfwnei'n ;
Eusbe, HE. IV, 18, 2, propos de lApologie (perdue) de Justin Marc Aurle :
prosfwnhtiko;" lovgo" ;
Eusbe, HE. IV, 26, 1, propos de lApologie de Mliton : prosfwnei'n ;
Eusbe, HE. V, 5, 5, propos de lApologie de Tertullien : prosfwnei'n.
En tout cas, lassociation, rencontre plusieurs reprises, chez Eusbe en particulier, du mot ajpologiva avec lexpression prosfwnhtiko;" lovgo" (ou toute autre
synonyme) 7 montre combien ces deux mots squivalent aux yeux de ceux qui les
employaient pour dsigner les Apologies lajpologiva se dnissant surtout par sa
nalit et le prosfwnhtiko;" lovgo" par sa destination et sa forme littraire.
Mais mme dans la rception qui se t des Apologies dans les sicles suivants,
les termes dajpologiva et de prosfwvnhsi" eurent des concurrents, entre autres celui de presbeiva, l ambassade , ou plutt le rapport dambassade , quEusbe
applique dj au rcit que t Philon le Juif de son ambassade auprs de Caius, et
qua conserv la tradition manuscrite de lexgte alexandrin. Et cest ce mme mot
230
de presbeiva qui gure en tte de lApologie dAthnagore, traditionnellement dsign comme une legatio, alors quil sagit plutt dun prosfwnhtiko;" lovgo" ; comme
Eusbe ne connaissait pas la Legatio dAthnagore, il na pas pu la dnir pour la
postrit, et ce sont dautres que lui qui lui ont attribu le titre de presbeiva, attest
dans toute la tradition manuscrite, et donn par rfrence deux types bien codis :
le rapport dambassade et le discours dambassade.
Le rapport dambassade fait lobjet dun chapitre de la Rhtorique Alexandre,
preuve quil sagissait alors dun genre bien dni. Y sont prcises les qualits dont
doit faire preuve lambassadeur au retour de sa mission :
Quand nous rapportons une ambassade (presbeivan ajpaggevllwmen), il faut exposer dun bout lautre dlement lintgralit des propos tenus 8
Le verbe ajpaggevllw indique bien que lorateur se situe dans un rcit, et que le
discours dambassade lui-mme nest rapport quindirectement. Mais le discours
dambassade lui-mme, le presbeutiko;" lovgo", fait lobjet dune dnition part,
que lon trouve par exemple chez Mnandre le Rhteur, o il est prsent comme
une variante du discours dit stefanwtikov" (thoriquement li la remise dune
couronne un bienfaiteur ou un personnage important) :
Sil faut faire une ambassade en faveur dune cit dans la difcult, on dira certes ce
que lon dit dans un discours stefanwtikov", mais on ampliera partout (le thme)
de la philanthropie du prince 9.
231
Bernard Pouderon
e[legco" : titre dun ouvrage polmique pro;" Ellhna" attribu Justin : Eusbe,
HE. IV, 18, 4 ;
e[legco" : titre de lAdversus haereses dIrne : Eusbe, HE. V, 7, 1 ;
e[legco" : titre possible dun ouvrage anonyme antimontaniste : Eusbe, HE. V, 16,
11 & 18 ;
e[legco" : titre possible dun ouvrage perdu dApollonios contre les cataphrygiens :
Eusbe, HE. V, 18, 1 ;
e[legco" : titre dun ouvrage perdu de Denys contre les allgoristes : Eusbe, HE.
VII, 24, 2 ;
e[legco" : titre probable de lElenchos dHippolyte, daprs le pinax du livre I : tavde
e[nestin ejn th/' prw'th/ tou' kata; pasw'n aiJrevsewn ejlevgcou ;
protreptiko;" lovgo" pro;" Ellhna" : titre du Protreptique de Clment dAlexandrie dans la tradition manuscrite, conforte par le tmoignage dEusbe : Praep. evang.
II, 2, 64 et passim ; HE. VI, 13, 3 ;
protreptik(wtavt)h ejpistolhv : titre de lExhortation au martyre dOrigne selon
Eusbe, HE. VI, 2, 6 celle destine son pre, et aujourdhui perdue ; titre repris
dans louvrage adress plus tard (c. 235 A.D.) son ami Ambroise et au diacre Protoclte (Wrigevnou" eij" martuvrion protreptiko;" lovgo" ) ;
parainetiko;" lovgo" pro;" Ellhna" : titre de la Cohortatio ad Graecos du PseudoJustin (Marcel dAncyre ?), selon la tradition manuscrite ; louvrage est bien une apologie au sens o nous lentendons aujourdhui, adresse au public paen ;
pro;" Ellhna" : titre de louvrage de Tatien selon la tradition manuscrite, conforte par Clment, 1 Strom. 101, 2 ; Origne, C. Cels. I, 16 (avec laddition du mot lovgo") ;
Eusbe, HE. IV, 16, 7 ;
pro;" Ellhna" : titre de deux ouvrages apologtiques attribus Justin par Eusbe,
en HE. IV, 18, 3-4 (lun est trs exactement intitul oJ pro;" Ellhna" [lovgo"], et lautre
soit pro;" Ellhna" suvggramma soit e{legco") ; ni lun ni lautre ne semblent correspondre lun des ouvrages conservs dans le corpus pseudo-justinien ;
pro;" Ellhna" : titre de lApologie perdue dApollinaire de Laodice selon Eusbe,
HE. IV, 27 ;
pro;" Ellhna" : titre dune apologie perdue de Miltiade selon Eusbe, HE. V, 17,
5 apparemment un ouvrage distinct de celui qui portait le nom dajpologiva ;
pro;" Ellhna" gure aussi dans le titre de plusieurs ouvrages apologtiques, en
plus de sa dsignation gnrique ; ainsi pour le protreptique de Clment (protreptiko;"
pro;" Ellhna") selon le double tmoignage de la tradition manuscrite et dEusbe ;
pour le trait De la science (peri; ejpisthvmh") dIrne selon Eusbe, HE. V, 26 ; etc.
11. Voir P. Chantraine, DELG, t. I, p. 334, s.v. ejlevgcw : au sens ionien-attique : chercher rfuter (par
des questions notamment), faire subir un contre-interrogatoire, rfuter, convaincre .
232
daction, un moyen de persuasion. Voici la dnition quon en trouve dans la Rhtorique Alexandre du Pseudo-Aristote :
Il y a deux types de moyens de persuasion. Les uns sont issus des paroles, des actions
et des hommes eux-mmes. Les autres sapparentent ce qui est dit et fait. Car les
vraisemblances, les exemples, les indices, les enthymmes, les sentences, les signes et
les preuves (e[legcoi) sont des moyens de persuasion issus des paroles, des hommes
et des faits eux-mmes ; sont ajouts lopinion, les tmoins, les serments, les tmoignages obtenus sous la torture. [] La preuve (e[legco") est ce qui ne peut pas tre
autrement que ce que nous disons ; la preuve se tire de ce qui est ncessaire par nature,
ou ncessaire tel que nous le disons, et partir de ce qui est impossible par nature ou
impossible tel que nos adversaires le disent 12.
Chez les auteurs chrtiens, en revanche, o le mot est employ comme titre
douvrage, il semble bien quil sagisse dun genre littraire voisin de lapologie un
genre caractris, comme elle, non par sa forme, mais par sa destination. Toutefois,
le but de le[legco" nest plus de dfendre la communaut ou la doctrine, mais au
contraire dattaquer ou plutt de dmonter la doctrine de ladversaire. Do le sens
de rfutation qui est gnralement donn au mot e[legco". On comprend ainsi
que ce terme dsigne plusieurs reprises des ouvrages dirigs contre les hrtiques
(ceux dIrne, de Denys, du [pseudo-]Hippolyte, et peut-tre dautres encore).
Nanmoins, Eusbe lemploie au moins une fois pour dsigner une rfutation du
paganisme, savoir lElegco" perdu du Pseudo-Justin qui est dni ainsi comme
relevant dune catgorie bien particulire d apologie pro;" Ellhna", dans laquelle la polmique contre le paganisme lemporte sur la ncessit de dfendre sa
propre doctrine.
Dun autre ct, lhistoire littraire moderne applique le nom dapologie des
ouvrages quEusbe ne considrait pas comme tels : ainsi, les trois livres Autolykos
de Thophile, quEusbe qualie de stoiceivwdh suggravmmata, cest--dire dcrits
lmentaires, peut-tre parce quils jouent le rle dune initiation la doctrine chrtienne, et lAd Graecos de Tatien, quEusbe prcisment mentionne par deux fois
simplement sous le titre de Pro;" Ellhna" (lovgo"), et dans lequel les modernes
voient soit un discours dadieu (suntaktiko;" lovgo") 13 celui quadresse Tatien
12. Rhtorique Alexrandre, 1428 a et 1431 a.
13. Sur le suntaktiko;" lovgo", voir Mnandre le Rhteur, III, 393-394 Spengel = p. 124 Russel-Wilson,
et III, 430-434 = p. 194-200 Russel-Wilson : Sur le suntaktikov" : une personne qui prend cong
(suntattovmeno") est de toute vidence chagrine de la sparation, et, (mme) si elle ne lest pas
vritablement, elle affecte de souffrir aux yeux de ceux qui elle dit adieu. [] (Comme Homre
reprsentant Ulysse quittant les Phaciens), lorateur montrera sa reconnaissance la cit do il
revient . Aux yeux de Mnandre, donc, le suntaktiko;" lovgo" est ainsi essentiellement un
loge, et non un blme, comme le serait plutt lAd Graecos de Tatien.
233
Bernard Pouderon
la religion et la socit paenne , soit un blme (yovgo"), selon la distinction tablie par Aristote entre les deux formes principales de discours pidictique : lloge
(ejgkwvmion) et le blme (yovgo") 14.
234
littraire nie, formant un ensemble sufsant lui-mme Platon, bien des annes
aprs lexcution de son matre, ayant jug bon de lui mettre dans la bouche un discours susceptible de livrer la postrit une image digne de lui. Nanmoins, la forme
choisie est bien celle des discours judiciaires, puisque mme la structure de louvrage suit le droulement dun procs de ce type, dans lequel la sentence porte sur
la culpabilit est distincte de celle xant la peine. En effet, Platon fait se succder
trois discours indpendants, lun qui forme lapologie proprement parler, cest-dire la dfense de laccus par lui-mme (17 a-35 d), le second portant sur la peine
prononcer, une fois le principe de la condamnation acquis (35 e-38 b), le troisime
tant une nouvelle allocution de Socrate ses juges, une fois la peine xe, en guise
dadieu (38 c-42 a). On remarquera que lapologie proprement parler, cest--dire
le premier discours, se compose de quatre parties distinctes, savoir, aprs un court
prologue (17 a-18 a), le plaidoyer pro se, dans lequel Socrate expose son mode de vie
et ses ides en rponse aux anciennes accusations portes contre lui (18 a-24 b) ; puis
une rfutation des accusations portes contre lui par Mltos, traite sur le mode
satirique (24 b-28 a 19) ; et enn, dans une troisime partie, Socrate fait tat de la
mission quil se croit impose par la divinit (28 a-34 b) ; un pilogue conclut lensemble, dans lequel Socrate explique ses juges quil serait indcent pour lui de les
supplier (34 b-35 d).
Xnophon imita Platon, dans sa propre Apologie de Socrate [Apologiva Swkravtou" pro;" tou;" dikastav"], avec cette diffrence, essentielle, que les discours de Socrate sont insrs dans un rcit, dont la source est indique : il sagit de rapporter le
tmoignage dHermogne, le ls dHipponicos, disciple de Socrate. Le rcit dbute
avant mme le procs, voque lattitude de Socrate devant ses juges, avant de reproduire le discours que Xnophon juge bon dattribuer Socrate ( 15-21) ; intervient
un rcit de transition, avant que ne soit rapport un second discours de Socrate,
cens avoir t prononc aprs sa condamnation ( 24-26). La n de louvrage est
consacre aux dernires paroles de Socrate, la conclusion tant forme par le jugement de Xnophon sur lattitude de son matre. On voit que chez Xnophon, il est
peut-tre abusif de qualier lensemble de louvrage d apologie ; tout au plus peuton dire que des discours apologtiques (au nombre de deux) sont insrs dans un
ouvrage plus vaste, qui certes ressortit lespce (ei\do") apologtique, mais qui se
distingue aussi de lapologie proprement parler par le fait mme que cest un rcit
(dihvghsi") qui les gouverne.
Nanmoins, linuence de lApologie de Socrate sur le dveloppement du genre
apologtique est indiscutable. Jean-Claude Fredouille, dans un article qui a fait date,
a tudi plus spcialement la dpendance dont tmoignent les deux Apologies de
19. Ces deux parties peuvent tre confondues pour nen former quune seule ; voir plus loin la structure
propose par Fredouille 1990.
235
Bernard Pouderon
Justin par rapport louvrage de Platon. Il la situe sur un double plan, celui des
ides et celui de la structure.
Sur le plan des ides, cinq passages de lApologie de Justin offrent avec celle de
Platon des parallles si frappants quils montrent sans conteste combien Justin tait
dsireux de faire de Socrate un chrtien avant la lettre, et des chrtiens perscuts
(dont lui-mme au premier chef, qui semble soffrir dj comme une victime prte
au sacrice) autant de nouveaux Socrate :
Platon
Justin
24 b
II, 10, 5
30 c
I, 2, 4
28 b
I, 2, 1
17 b
et 18 a
30 d-e
I, 8, 1 ; II,
1, 1 ; II, 15, 5
236
rfutation des accusations de son adversaire, qui est le corollaire quasi oblig de la
dfense, et qui prend, dans la bouche de Socrate, la forme dune satire (24 b-28 a) 21.
Cette double dmarche se retrouve videmment chez Justin, mais il nest point si
facile den discerner la succession exacte au sein de louvrage runi, o, semblet-il, se rpondent par deux fois la rfutation (I, 4-12 & II, 3-9) et la preuve ou lexpos (I, 13-68 & II, 10-12) 22.
Par ailleurs, si le terme dajpologiva (ainsi que celui dajpologei'sqai) renvoie
la double ralit de la dfense et de lattaque, dautres termes utiliss pour dsigner
ce que nous appelons des apologies voquent en revanche plutt lactivit de propagande. Lun deux est protreptiko;" lovgo", le discours protreptique, le discours
de propagande, destin un public extrieur (oiJ e[xwqen, ceux de lextrieur , cest-dire les paens) ; cest le titre conserv dans la tradition manuscrite de Clment
dAlexandrie pour louvrage que nous intitulons le Protreptique, et qui est en fait
une apologie dgage de toute actualit immdiate, perscutions et autres menaces
contre les communauts. Le second est parainetiko;" lovgo", le discours dexhortation, dont le propre est prcisment dtre destin ceux de lintrieur (oiJ ei[dw), les
fidles, pour les encourager persvrer dans la foi et dans le mode de vie (la divaita
ou le polivteuma) chrtien.
Remarquons tout dabord que ces deux expressions sappliquent gnralement
des ouvrages plus tardifs que celles de prosfwnhtiko;" lovgo" ou de prosfwvnhsi".
Elles ne dsignent dailleurs jamais des discours, mme ctifs, adresss au souverain,
mais plutt des traits destins un public beaucoup plus large, savoir, selon les
cas, ou bien le monde paen dans son ensemble ( les Grecs ), ou bien tout ou partie des dles.
Sans vouloir entrer trop loin dans les considrations thoriques, nous adopterons ici la distinction qutablit S.K. Stowers 23 entre le protreptique, qui dsigne une
littrature dexhortation appelant lauditeur ou le lecteur adopter un mode de vie
diffrent et nouveau, et la parnse, dont le but est dinciter lauditeur ou le lecteur
persvrer ou samliorer dans un certain mode de vie. Dans une telle dnition,
21. Par ex. Apol. Socr. 24 d-28 a : Socrate sen prend directement Mltos en engageant avec lui un
(faux) dialogue.
22. On se reportera au plan de lApologie unique donn par C. Munier dans Munier 1994, 152-156 :
Exorde : Apol. I, 1-3 ; rfutation : I, 4-12 & II, 3-9 ; preuve : I, 13-68 & II, 10-12 ; narration : II, 2 ; proraison : II, 13-15.
23. Stowers 1986, 92. Voir aussi K. Gaiser, Protreptik und Parnese bei Platon, Stuttgart, W. Kolhammer,
1959 ; R. Slings, Protreptic in ancient theories of philosophical literature , in Greek Literary Theory
after Aristotle. A Collection of papers in honor of D.M. Schenkeveld, J.G.J. Abbenes et al. (d.), Amsterdam, VU University Press, 1995, 173-192 ; S. van der Meeren, Le protreptique en philosophie.
Essai de dnition dun genre , REG, 115, 2002, 591-621 (ainsi que sa thse, non publie, sur la littrature protreptique) ; Early Christian Paraenesis in Context, J. Starr, T. Engeberg-Pedersen (d.),
Berlin, W. de Gruyter, 2004.
237
Bernard Pouderon
Mais dans les faits, cette distinction nest pas aussi tranche que le voudrait Stowers, puisquil existe, dans la tradition chrtienne, des ouvrages intituls parainetiko;" lovgo" qui sadressent des paens pour les exhorter la conversion, tel le
parainhtiko;" lovgo" du Pseudo-Justin, et des discours ou des ouvrages dits protreptiques qui sadressent dautres chrtiens, comme lExhortation au martyre dOrigne (Wrigevnou" eij" martuvrion protreptiko;" lovgo").
238
La tche des dfenseurs rside tout entire dans la rfutation (in refutatione = ejn
).
ejlevgcw/
2) la polmique (pro;" e{llhna", kata; tw'n eJllhvnwn), quil sagisse de la rtorsion des accusations portes contre les chrtiens (athisme, anthropophagie rituelle,
relations incestueuses et dbauches collectives, ou mme incivisme et haine de lhumanit), ou de lopposition entre le mode de vie chrtien, soumis aux prceptes du
Dcalogue et la rgle dor de lamour du prochain, et celui des paens, fond sur
la seule satisfaction des plaisirs ;
3) le protreptique (il sagit de convaincre ceux de lextrieur de la justesse de
la doctrine chrtienne et de la beaut de sa morale pour les attirer [protrevpein] au
christianisme), et ventuellement de rfuter (ejlevgcein) les thses adverses ;
4) la parnse, qui est largumentation ad internos, pour conforter les chrtiens
dans leur foi et les exhorter (paraivnein) au bien.
Nous allons dvelopper successivement ces quatre aspects.
26. Voir Rhtorique Alexandre, 1427 a : La dfense (to; ajpologhtikovn) se fait par trois mthodes. Ou
bien le dfenseur doit prouver quil na rien fait de ce dont on laccuse, ou bien, sil est contraint
dadmettre les faits, il doit tcher de montrer que lacte commis est conforme aux lois, juste, beau
et utile la cit ; ou alors, si cest impossible prouver, il faut rduire les actions une faute ou la
malchance et faire ressortir que les prjudices causs ont t minimes, pour tenter dobtenir le pardon .
27. Le Rescrit de Trajan est cit en substance par Tertullien, Apol. 2, 5-9, et celui dHadrien cit intgralement par Justin, Apol. I, 68, 6-10.
239
Bernard Pouderon
mensongres, nul nayant pu les convaincre davoir commis lun des dlits dont on
les charge 28.
2) Ensuite, ils objectent que la haine dont ils sont lobjet de la part de la foule
est infonde, puisque les griefs quon leur fait sont eux-mmes infonds : ils ne sont
pas des athes 29, puisquils vnrent leur Dieu, quils considrent comme le seul matre de lunivers, linstar des Juifs, desquels ils ont hrit leurs textes sacrs ; ils ne
sont ni anthropophages 30 ni incestueux ou dbauchs 31, puisque leurs lois condamnent plus que toute autre lgislation le meurtre et la dbauche sexuelle. Cest donc
le devoir des autorits de les dfendre 32 contre les attaques de leurs perscuteurs, et
non de les traduire en justice sous la pression de la foule.
Pour corroborer le dni des crimes qui leur sont imputs, les Apologistes se
livrent un double travail dexplication. Dune part, ils vont montrer combien leur
morale est exigeante, et rend totalement invraisemblables les mfaits quon leur
impute. Dautre part, ils auront cur dexpliquer leur doctrine, dans le dessein,
bien sr, de montrer quils ne sont pas des athes, mais aussi dans un but vident
de propagande religieuse.
Intressons-nous dabord ce premier aspect. Par contraste avec limage trs
sombre que donnaient des chrtiens leurs adversaires, et dont les crits de Lucien
ou les propos rapports par Minucius Flix donnent un aperu assez loquent 33, les
Apologistes se sont plu dresser un portrait du chrtien comme modle de vertu :
modle de pit et de religion, modle de perfection morale, et modle de comportement civique.
240
34. Justin, Apol. I, 13, 1 ; Athnagore, Leg. 3, 1 ; Ad Diognetum, 1, 1 ; Martyre de Polycarpe, 3, 2 ; Dion Cassius, 67, 14, 2.
35. Justin, Apol. I, 65-67.
36. Cest en particulier le cas chez Athnagore, Leg. 18-21 (les dieux des potes) ; les cultes sont relativement pargns, sans doute pour ne pas froisser les destinataires.
37. Cest particulirement le cas chez Athnagore, Leg. 18, 2 ; Mon propos nest pas de contester /
dnigrer / rfuter (ejlevgcein) les idoles ; cf. Ex 22, 27 LXX : Tu ne maudiras pas (ouj kakolhghvsei") les dieux, et tu ne diras pas de mal des chefs du peuple ; Philon, Vita. Mos. II, 205 : La terre
habite est pleine de reprsentations tailles dans le bois, de statues et dimages de ce genre. Il faut
se retenir de les insulter (blasfhmiva"), pour quaucun des disciples de Mose ne shabitue traiter
la lgre, dune faon gnrale, le nom de Dieu .
38. Justin, Apol. I, 17, 3 : Nous nadorons que Dieu seul, mais pour le reste nous vous obissons avec
joie, car nous vous reconnaissons comme les rois et les chefs (peut-tre daprs Ex 22, 27 cit ci-dessus)
des hommes et nous demandons dans nos prires quavec la puissance souveraine on puisse trouver
aussi en vous la saine raison ; Athnagore, Leg. 37, 2 : Des hommes comme nous, qui prient pour le
salut de lEmpire ; Thophile, Aut. I, 11, 1 : Jhonorerai plutt lempereur, toutefois, je ne ladore pas,
je prie pour lui ; Tertullien, Apol. 30, 1 : Nous invoquons pour le salut des empereurs le Dieu ternel .
39. Il ne sagit pas dattribuer la gnration des Apologistes une doctrine qui se dveloppera avec
Eusbe et Constantin, mais de constater que les Apologistes mettent souvent en parallle la
monarchie divine et la monarchie impriale. Par ex. Athnagore, Leg. 16, 2 (parallle entre lempereur et son palais dune part, Dieu et ses cratures matrielles dautre part).
40. Les trois griefs ; cf. Justin, Apol. I, 26, 7 ; Apol. II, 12, 2 ; Tatien, Orat. 25, 5 ; Thophile, Aut. 3, 4,
1 ; Athnagore, Leg. 3, 1 ; Tertullien, Apol. 7, 1 ; Minucius Flix, Oct. 9, 2. 5-7 ; 30, 1 ; 31, 1-5 ; Origne,
C. Cels. 6, 27 ; Eusbe, HE. 5, 1, 14 (Epist. Eccl. Lugd. Vienn.).
41. Tacite, Ann. 15, 44, 4 (odio humani generis convicti) ; Tertullien, Apol. 37, 10 (hostes non generis
humani tamen, sed potius erroris).
241
Bernard Pouderon
242
comme les en raillent leurs adversaires paens 47, quand ils ne les accusent pas, au
contraire, de haine de lhumanit 48 !
47. Ad Diognetum, 1, 1 : Quel est ce grand amour quils ont les uns pour les autres ? . videmment,
cela prtait dinjustes soupons.
48. Tacite, Ann. 15, 44 ( convaincus de har le genre humain ) ; Tertullien, Apol. 37, 8 : Vous avez prfr donner (aux chrtiens) le nom dennemis du genre humain .
49. Celse chez Origne, C. Cels. 8, 69.
50. Celse chez Origne, C. Cels. 8, 73-75.
51. Fronton chez M. Flix, Oct. 12, 5.
52. Fronton chez M. Flix, Oct. 10, 2 ; parall. Celse chez Origne, C. Cels. 1, 3 : En cachette les chrtiens
pratiquent et enseignent ce qui leur plat .
53. Tertullien, Apol. 42, 1-2 ; parall. Ad Diogn. 5, qui sefforce de concilier la citoyennet du ciel avec
la citoyennet commune.
243
Bernard Pouderon
Plus gnralement, les Apologistes ont beaucoup insist sur le loyalisme de leurs
coreligionnaires, quil sagisse de distinguer lglise naissante des Juifs indociles 54 ;
dexpliquer que le royaume nouveau que les chrtiens attendent nest pas humain,
mais spirituel 55 ; ou de montrer que, loin dtre rebelles lautorit, ils paient les
taxes comme les autres 56, et remplacent par des prires les sacrices pour le salut de
lempereur 57.
Apologtique et polmique
Comme dans tout discours judiciaire, la dfense se mle aux attaques lances
contre ladversaire. Cet adversaire, en loccurrence, est double : la religion et la socit
paenne dune part, et la pense grecque dautre part puisquaussi bien le combat
se livre sur deux champs de bataille : civique (ou politique) et intellectuel.
La religion fait lobjet dattaques trs prudentes. Soit que les Apologistes rpugnent dnigrer devant les autorits publiques les dieux dont elles ont la charge,
la fois par respect envers leurs illustres destinataires et par prudence, soit quils suivent le prcepte dict dans lExode selon les Septante et repris dans la tradition
juive hellnistique, savoir quil ne faut en aucun cas dnigrer les dieux des autres
peuples 58 le polythisme semblant de loin prfrable lathisme 59 , les principales attaques sont diriges contre les reprsentations mythiques des dieux, ce que
Varron appelle la religion des potes 60, et contre ceux de leurs cultes qui prtent le
plus au ridicule ; les Apologistes ne font en cela que reprendre les critiques portes
traditionnellement contre le polythisme, au nom de la raison et de la philosophie.
Ce dernier point explique en partie que les Apologistes aiment se prsenter comme
54. Voir par ex. Justin, Dial. 11, 1 : nous ne pensons pas que Dieu soit autre pour nous que pour vous ;
il est le mme qui a fait sortir vos pres dgypte par sa main puissante et son bras lev (cf. prire
du Shema Isral et Dt 5, 15) [] le mme Dieu que vous, le Dieu dAbraham, dIsaac et de Jacob
(prire du Shemone Esre et Ex 3, 15-16) ; Tertullien, Apol. 21, 1-3 : les chrtiens honorent le mme
Dieu que les Juifs, mais avec des diffrences notables dans les pratiques religieuses et les croyances.
55. Justin, Apol. I, 11, 1-2.
56. Justin, Apol. I, 17, 1 ; Tatien, Orat. 4, 2 ; Tertullien, Apol. 42, 9 ;
57. Justin, Apol I, 17, 3 (sappuyant sur 1 Tm 2, 1-2) ; Athnagore, Leg. 37, 2 ; Thophile, Aut. 1, 11, 4 (sappuyant sur 1 Tm 2, 1-2).
58. Ex 22, 27 ; Philon, Mos. II, 205 (dj cits).
59. Athnagore, Leg. 2, 2 : Vous avez jug que limpit et le sacrilge consistent ne pas reconnatre
de dieu du tout ; voir comment Thophile attaque vhmre, dont la doctrine formait pourtant
une arme redoutable contre le paganisme : Aut. III, 7, 6.
60. Augustin, Civ. Dei, IV, 27 = Q. Mucius Scaevola daprs Varron, testim. 699 Cardauns : Relatum est
in litteras doctissimum ponticem Scaevolam disputasse tria genera tradita deorum : unum a poetis,
alterum a philosophis, tertium a principibus civitatis. Voir J. Ppin, Mythe et allgorie, Paris, tudes
augustiniennes, 19762, 13-20.
244
61. Voir Tatien, Graec. 31, 1 ( notre philosophie ) ; 35, 1 ( la philosophie barbare qui est la ntre ) ;
Mliton chez Eusbe, HE. IV, 26, 7 ( notre philosophie ) ; et les titres attribus par la tradition aux
ouvrages des philosophes chrtiens que sont Aristide, Justin et Athnagore. Consulter A.-M.
Malingrey, Philosophia. tude dun groupe de mots dans la littrature grecque des prsocratiques au
IVe sicle aprs J.-C., Paris, Klincksieck, 1961.
62. Voir Justin, Apol. I, 29, 4 ; Tatien, Graec. 27 ; Athnagore, Leg. 26, 1 ; 28-30 ; Thophile, Aut. I, 9, 1 ;
Clment, Protr. II, 24, 2 ; Tertullien, Apol. 10, 3 ; M. Flix, Oct. 21, 1.
63. Thophile, Aut. III, 7, 6.
64. Voir Cicron, De nat. deor. II, 24, 62.
65. Voir Celse chez Origne, C. Cels. 3, 22.
66. Voir surtout Athnagore, Leg. 23 27.
67. Par ex. Maxime de Tyr, XI, 12 ; et la doxographie de Platon chez Athnagore, Leg. 23, 5.
245
Bernard Pouderon
246
74. Lenracinement biblique de la thologie chrtienne est soulign par Justin, Dial. 11, 1 ; Thophile,
Aut. III, 9, 6-8.
75. Aristide, Apol. 2, 4 sy = 15, 1 Ba ; trs nombreuses mentions de Jsus-Christ chez Justin, la fois dans
lApologie (Apol. I, 5, 4 : le Logos lui-mme, devenu homme et appel Jsus-Christ , etc.) et, videmment, dans le Dialogue avec Tryphon.
76. Justin, Dial. 61, 2 ; 128, 3-4.
77. Thophile, Aut. II, 10, 2 ; II, 22, 3-4 ; et dj Justin, Dial. 61, 2.
78. Dieu unique : Dial. 11, 1 ; autre ou second Dieu : voir P. Bobichon, Justin Martyr. Dialogue
avec Tryphon, Fribourg, Academic Press, 2003, t. II, 61 pour les rfrences.
79. Tatien, Graec. 5, 3 ( distribution , et non division de Dieu pour engendrer une seconde entit) ;
Athnagore, Leg. 10, 4 ( manation de Dieu) ; 10, 5 ( puissance dans lunit et distinction dans
247
Bernard Pouderon
pour justier lunit des Trois, Thophile emploie pour la premire fois le mot
80
; de mme, Justin parat innover en utilisant lexpression provswpon qeou'
( la face de Dieu ), prsente dans la Bible pour dsigner Dieu dans ses manifestations, montrant en loccurrence une volont particulire de distinguer lun des Trois,
savoir lEsprit, comme distinct de Dieu le Pre , ce en quoi la thologie ultrieure
verra une personne 81.
On pourrait multiplier les exemples, mais ce qui est certain, cest que les Apologistes ne se sont pas contents dun rle de polmiste et de dfenseur de leur communaut, mais quils ont aussi particip llaboration de la doctrine, et lon peut
mme penser que, de mme que la polmique antignostique a favoris ltablissement dun corpus no-testamentaire, en rendant ncessaire la xation dun canon
des critures qui puisse servir de base able largumentation contre les hrtiques,
de mme les ncessits de la polmique avec le paganisme et les controverses avec
les diffrentes coles philosophiques ont oblig les Apologistes clarier leur conception de Dieu, de la trinit et de laction respective des Trois, contribuant sans
doute de manire considrable au progrs dune thologie alors encore balbutiante.
triva"
80. le rang ) ; 24, 2 ( manation , unis en puissance, distincts dans le rang ) ; Tertullien, Adv. Prax.
4 (lium de substantia patris).
80. Thophile, Aut. II, 15, 4.
81. Justin, Dial. 36, 6 : lEsprit saint alors leur rpond, ajpo; proswvpou tou' patro;" h] ajpo; tou' ijdivou,
soit au nom / par la bouche du Pre, soit en son propre nom / par sa propre bouche .
82. Justin, Apol. II, 2.
248
religieuse voulue par Hadrien) 83. La Supplique dAthnagore et lApologie de Mliton en sont assez proches, puisque, elles aussi, elles rpondent une situation politique relativement prcise (en loccurrence, la recrudescence des perscutions la
n du rgne de Marc Aurle), dplorent un changement de politique religieuse de
la part des autorits, et rclament un retour la situation antrieure 84. Plus particulirement, lApologie de Mliton fait expressment mention de nouveaux dits
promulgus sous Marc Aurle 85.
Mais mme ces ouvrages-l ne ressemblent que dassez loin ce que lon attend
dun crit adress lempereur pour lui demander de prendre des mesures bien concrtes an de rpondre une situation urgente. Force est de reconnatre que la polmique religieuse et les dveloppements doctrinaux occupent dans ces crits une place
trop importante ; lempereur et les secrtaires de sa chancellerie ont eu ou auraient
eu bien du mrite prendre la peine de lire tout ce fatras !
Nous sommes bien obligs den conclure que les ouvrages tels quils sont actuellement conservs, cest--dire apprts ou remanis pour la publication, ne sadressent pas seulement aux autorits politiques. Ils visent aussi un public plus large, qui
est le public paen. Cela, nous lavons dj montr, et cest ce que nous avons appel
laspect protreptique des Apologies.
Mais il existe ( notre avis) une troisime strate dans laction apologtique, qui
correspond un usage ad internos. Cest cela que nous dsignerons comme laspect
parntique de lapologtique ancienne. En effet, il semble draisonnable de penser que toute largumentation scripturaire contenue dans lApologie de Justin nest
destine quau seul empereur, mme si Justin lui conseille ( mon avis sans illusions)
de se plonger dans les critures des chrtiens 86, ou mme aux seuls paens de bonne
volont ! Et que dire des subtilits thologiques sur lunit et la distinction du Pre
et du Fils ! Ltat actuel des Apologies, mme celles qui sont adresses aux autorits
impriales, donne plutt penser que, quil y ait eu ou non remaniement pour la
publication, elles taient au moins autant destines tre lues lintrieur mme
des communauts qu lextrieur. Il semble, par exemple, que la Supplique dAthnagore, plutt quun libellum dpos la chancellerie impriale ou port jusqu
lempereur au cours de son voyage en Orient, a pu tre une forme de lettre ouverte ,
destine tre lue par un public de paens sympathisants et de chrtiens dj convaincus. En effet, je vois mal comment Athnagore a pu annoncer, la n de sa
supplique, un autre ouvrage ayant trait la rsurrection si vraiment il la destinait
249
Bernard Pouderon
250
Rfrences bibliographiques
Alexandre M. (1998), Apologtique judo-hellnistique et premires Apologies chrtiennes , in Pouderon & Dor 1998, p. 1-40.
Dorival G. (2008), Les formes et modles littraires , in Histoire de la littrature grecque
chrtienne, B. Pouderon (dir.), t. I, Introduction (sous la responsabilit dE. Norelli et
B. Pouderon), Paris, Cerf, p. 139-188 (bibliographie p. 182-188).
Fredouille J.-C. (1985), Bible et apologtique , in Le Monde latin antique et la Bible, J. Fontaine, C. Pietri (d.), Paris, Beauchesne, p. 479-497.
Fredouille J.-C. (1990), De lApologie de Socrate aux Apologies de Justin , in Hommage
R. Braun, J. Granarolo (d.), t. II, Nice, Publications de la Facult des Lettres de Nice,
p. 1-22.
Fredouille J.-C. (1992), LApologtique chrtienne : naissance dun genre littraire , REAug,
38, p. 219-234.
Fredouille J.-C. (1995), LApologtique chrtienne : mtamorphose dun genre littraire ,
REAug, 41, p. 201-216.
Munier C. (1994), LApologie de saint Justin, philosophe et martyr, Fribourg, ditions universitaires.
Munier C. (2006), Justin. Apologie pour les chrtiens, Paris, Cerf (SC ; 503).
Pouderon B. (1997), Le tmoignage du codex Baroccianus sur Athnagore et les origines
du didaskaleion dAlexandrie , in DAthnes Alexandrie. tudes sur Athnagore et les
origines de la philosophie chrtienne, Qubec Louvain, Presses de lUniversit Laval
Peeters, p. 1-70.
Pouderon B., Dor J. (dir.) (1998), Les Apologistes chrtiens et la culture grecque (Actes du
colloque de Paris, septembre 1996), Paris, Beauchesne (Thologie historique ; 105).
Reardon B.P. (1971), Courants littraires grecs des IIe et IIIe sicles aprs J.-C., Paris, Les Belles
Lettres (Annales littraires de luniversit de Nantes ; 3).
Stowers S.K. (1986), Letter writing in Greco-Roman Antiquity, Philadelphie, Westminster
Press.
251