)

9 2
Lingstica cartesiana
lita o por inversin del orden de las palabras, como en fran-
cs, donde el sujeto pronominal se transporta a la posi-
cin siguiente a la persona que seala el verbo (conservando
la concordancia con la forma bsica). Todos stos son re-
cursos para realizar la misma estructura profunda (pgi-
nas 138-139 ).
Obsrvese que la teora de la estructura profunda y su-
perficial, segn la desarrollaron los estudios lingsticos de
Port-Royal, contiene implcitamente recursos redundantes y
as facilita el uso infinito de los medios finitos de que dispo-
ne, como debe hacerlo cualquier teora adecuada del lengua-
je. Ms an, vemos que en los ejemplos dados los recursos
redundantes cumplen ciertas condiciones formales que no
tienen una necesidad apriorstica. En los casos triviales
(conjuncin, disyuncin, etc.) y en los ms interesantes, tra-
tados en conexin con los relativos e infinitivos, el nico
mtodo de extensin de las estructuras profundas es aa-
diendo proposiciones completas de tipo bsico sujeto-pre-
dicado. Las reglas transformacionales de supresin, nueva
colocacin, etc., no intervienen en la creacin de nuevas es-
tructuras. Desde luego, queda en el aire el grado en el que
los gramticos de Port-Royal puedan haberse dado cuenta
de estas propiedades de su teora o el inters que en ella
puedan haber tenido.
En trminos modernos, podemos dar forma a este punto
de vista describiendo la sintaxis de una lengua en trminos
de dos sistemas de reglas: un sistema de base que genera
estructuras profundas yun sistema transformacional que
las conduce a estructuras superficiales. El sistema de base
consiste en reglas que generan las relaciones gramaticales
fundamentales con un orden abstracto (las reglas de nueva
redaccin de una gramtica de estructura de frases); el sis-
tema transformacional consiste en reglas de supresin. nue-
Estructura profunda ysuperficial 9 3
va colocacin, adicin, etc. Las reglas de base permiten la
introduccin de nuevas proposiciones (es decir, hay reglas
de nueva redaccin de la forma: A ... S ..., donde S es el
smbolo inicial de la gramtica de estructura de frases que
constituye la base); no hay otros recursos redundantes. En-
tre las transformaciones estn las que forman preguntas,
i mperativos, etc., cuando la estructura profunda as lo indi-
ca (por ejemplo, cuando la estructura profunda representa
el correspondiente acto mental en notacin apropiada)
75
.
Segn parece, la Gramtica de Port-Royal es la primera
que ha desarrollado la nocin de estructura de frases de un
modo bastante claro
76
. Por lo tanto, es interesante observar
que tambin afirma con gran claridad la falta de adecuacin
de la descripcin de estructura de frases para la represen-
tacin de la estructura sintctica y que alude a una forma
de gramtica transformacional similar, en muchos aspectos,
a la que se est estudiando activamente hoy en da.
Volviendo de la concepcin general de la estructura gra-
matical a casos especficos de anlisis gramatical, encontra-
mos en la gramtica de Port-Royal muchos otros intentos
de desarrollar la teora de la estructura profunda y super-
ficial. As, los adverbios se analizan como si surgiesen en su -
mayor parte del deseo que tienen los hombres de abreviar
75
Para examinar ms este punto, vase Chomsky, Aspects of the
Theoryof Syntar. Vale la pena mencionar que la teora de la gra-
mtica generativa transformacional, en muchos aspectos, se ha movi-
do hacia un punto de vista como cl que est implcito en la teora
de Port.Royal, segn se han acumulado nuevas pruebas y aprecia-
ciones durante los pocos aos en que se ha convertido, una vez ms,
en objeto de investigacin bastante intensiva.
Sahlin examina algunos conceptos anteriores (op. cit., pgs. 97
y sigs ). Muchos escritores posteriores frecuentemente expresaron (cre-
yndolo o no) la idea de que una frase se puede considerar simple-
mente como secuencia de palabras o categoras nominales, sin ulte-
rior estructura.
su discurso., como si fuesen formas elpticas de construc-
ciones preposicin-nombre, por ejemplo, sapienter por cum
sapientia, hodie por in hoc die (pg. 88). Igualmente los ver-
bos se analizan como si contuviesen implcitamente una
cpula bsica que exprese afirmacin; as, una vez ms, como
si surgiesen del deseo de abreviar la expresin mental efec-
tiva. El verbo, pues, es una palabra cuyo principal uso " es _
manifestar la afirmacin; es decir, sealar que el discurso
en el que se ha empleado esta palabra es de un hombre que
no slo concibe las cosas, sino que las juzga y las afirma.
(pg. 9 0). Utilizar, pues, un verbo es llevar a cabo un acto
de afirmacin, no simplemente referirse a la afirmacin
como un objeto de nuestro pensamiento., como en el uso
de algunos nombres que manifiestan tambin la afirmacin,
como affirrnans, affirmatio (pg. 9 0). As, la frase Petrus
vivit o Pedro vive tiene el significado de Pedro es viviente
(pg. 9 1), y en la frase Petrus affirmat, affirmat es lo mis-
mo que es afirmante. (pg. 9 8). Se deduce, pues, que en la
frase affirtno (en la que sujeto, cpula y atributo se encuen-
tran abreviados en una sola palabra) se expresan dos afir-
maciones: una en relacin con el acto del hablante al afir-
mar; la otra, la afirmacin que l atribuye (en este caso a s
mismo). Igualmente, el verbo nego... contiene una afirma-
cin y una negacin. (pg. 9 8)
75
.
l f
9 4 Lingstica cartesiana
77
Obsrvese que esto se considera como el principal papel de
los verbos, no el nico. Tambin se usan para indicar otros movi-
mientos de nuestra alma, corno desear, rogar, mandar, etc.. (pg. 90).
El captulo XV se vuelve a ocupar de estos asuntos y examina breve-
mente los medios gramaticales por medio de los cuales se realizan
estos estados y procesos mentales en diversas lenguas. Vanse p-
ginas 91-92.
71 1
Observa luego la Gramtica que sera un error suponer, con
ciertos gramticos anteriores, que los verbos expresan necesariamente
acciones, pasiones o algo que est teniendo lugar, y ofrece como ejem-
Estructura profunda ysuperficial
95
Al formular estas observaciones en el marco esbozado
anteriormente, lo que mantienen los gramticos de Port-
Boyal es que la estructura profunda que sirve de base a una
frase tal como Pedro vive o Dios ama a la humanidad (L-
gica, pg. 108) contiene una cpula, que expresa la afirma-
cin, yun predicado (viviente, amante de la humanidad)
atribuido al sujeto de la proposicin. Los verbos constituyen
una subcategora de los predicados; estn sujetos a una
tran
--
si&m

acin que les obliga a coincidir con la cpula en

una sola palabra.
En la Lgica se ampla el anlisis de los verbos, se man-
tiene que, a pesar de las apariencias superficiales, una frase
con un verbo transitivo y su objeto expresa una proposi-
cin compleja y, en un sentido, dos proposiciones. As po-
demos contradecir la frase Bruto mat a un tirano, diciendo
que Bruto no mat a nadie o que la persona que mat Bruto
no era un tirano. Se deduce que la frase expresa la proposi-
cin de que Bruto mat a alguien que era un tirano, y la
estructura profunda debe reflejar este hecho. Segn el punto
de vista de la Lgica, parece que tambin se debera aplicar
este anlisis si el objeto es un trmino singular, por ejem-
plo, Bruto mat a Csar.
Este anlisis juega su papel en la teora del razonamien-
to que se desarrolla posteriormente en la Lgica. Se utiliz
para desarrollar lo que, en efecto, es una teora parcial de
las relaciones, permitiendo que la teora del silogismo se
ampliase a razonamientos a los que de otro modo no se
podra aplicar. As se seal (pgs. 2 06-2 07) que, desde luego,
es vlido pasar de La leydivina nos ordena honrar a los re-
yes yLuis XIV es un rey a la leydivina nos ordena honrar
pos en contrario verbos como existit, quiescit, 'Hect, alga, tepet,
cala, alba, viret, clara (pg. 9 4 ).
L
9 6
Lingstica cartesiana
a Luis XIV,
aunque superficialmente, segn est, no ejem-
plifica ninguna figura vlida. Al considerar reyes como el
sujeto de una frase contenida implcitamente en la frase
original, al utilizar la transformacin pasiva s yal descom-
poner, por otra parte, la frase original en sus proposiciones
constituyentes bsicas, podemos finalmente reducir el razo-
namiento a la figura vlida Barbara.
En otros sitios de la Lgica se recurre a la reduccin de
frases a la estructura profunda bsica con el mismo prop-
sito. Por ejemplo, observa Arnauld que la frase Haypocos
pastores hoyda dispuestos a dar la vida por sus ovejas,
aunque superficialmente afirmativa en cuanto a la forma,
en realidad contiene implcita la frase negativa Muchos
pastores hoyda no estn dispuestos a dar la vida por sus ove-
jas. En general, destaca repetidamente que lo que es afirma-
tivo o negativo en apariencia puede o no serlo en cuanto al
significado, es decir, en cuanto a la estructura profunda. En
resumen, la forma lgica real de una frase puede ser total-
mente diferente de su forma gramatical superficial
3
.
7
9 Segn se dijo antes (pg. 117): a menudo es necesario trans-
formar una frase as, de voz activa en voz pasiva, para exponer la
argumentacin de la forma ms natural y para expresar de un modo
explcito lo que se ha de probar..
44
No es muy justo atribuir esta apreciacin a la filosofa brit-
nica del siglo xx como su .descubrimiento central y fundamental.
(Cf. Hm, Introduction to Logic and Language, First Series, Oxford,
Bleckwell, 1952, pg. 7; o Wittgenstein,
Tractatus Logico-phitosophi-
C145, 1922, 4.0031, donde se atribuye a Russell). Y tampoco la observa-
cin de que la semejanza y desemejanza gramatical pueden lgica-
mente inducir a error. (Flew, pg. 8) es una apreciacin tan nueva
como sugiere Flew. Vase, por ejemplo, abajo, pg. 107.
La hiptesis general de la lingstica cartesiana es que la organiza-
cin superficial de una frase puede no dar una representacin verda-
dera y total de las relaciones gramaticales que juegan un papel en la
determinacin de su contenido semntico y, segn hemos observado,
se esboza una teora gramatical en la que las frases efectivas se deri-
van de las estructuras profundas. bsicas en las que se representan
Estructura profunda ysuperficial 9 7
A travs de este perodo se subraya con frecuencia la
identidad de la estructura profunda que sin
-
e de base a una
variedad de formas superficiales en lenguas diferentes, en
relacin con el problema de cmo se expresan las conexio-
nes semnticas significantes entre los elementos del habla.
El captulo VI de la Gramtica de Port-Royal considera la
expresin de estas relaciones en sistemas de casos, como en
las lenguas clsicas, o por modificacin interna, como suce-
de en la construccin del hebreo, o por partculas, como
en las lenguas vernculas, o, simplemente, por un orden
fijo de palabras al, como en el caso de las relaciones sujeto-
verbo y verbo-objeto del francs. Todo esto se considera
como manifestacin de una estructura bsica comn a todas
estas lenguas y que refleja la estructura del pensamiento. De
modo similar comenta Lar
-
ny en su retrica los diversos me-
dios utilizados por las diferentes lenguas para expresar las
relaciones, la continuacin y la unin de todas las ideas
que la consideracin de estas cosas excita en nuestro esp-
ritu (op. cit., pgs. 10.11). El enciclopedista pu Marsais
subraya tambin el hecho de que los sisterris
-
de casos ex-
presan relaciones entre los elementos del discurso que, en
otras lenguas, se expresan por el orden de las palabras o por
partculas especficas, y resalta la correlacin existente en-
tre la libertad de transposicin y la riqueza de flexin
82
.
gramaticalmente estas relaciones. Hasta qu punto la forma lgica.
se representa efectivamente por medio de las estructuras profundas
sintcticamente definidas, en el sentido tcnico moderno o en el sen-
tido relacionado que sugiere la lingstica cartesiana, es otra cuestin
en muchos aspectos todava sin contestar. Vase Katz, The Philosophy
of Language, Harper and Row (1966).
SI Al ene denomina, tipicamente, el orden natural.. Vase arriba,
pginas 68-70.
82
Muchas de las obras sobre el lenguaje, publicadas y no publi-
cadas, de Du Marsais se imprimieron a ttulo pstumo en Logique et
Principes de Gratnmaire (1769). Las referencias a pginas son de este
Ling. cartesiana.-7
9 8
Lingstica cartesiana
Obsrvese que lo que se supone es la existencia de un
conjunto uniforme de relaciones en el que, en cualquier len-
gua, pueden entrar las palabras que corresponden a las exi-
gencias del pensamiento. Los gramticos filsofos no tratan
de mostrar que todas las lenguas tengan literalmente siste-
mas de casos, que usen recursos fiexivos para expresar estas
relaciones. Por el contrario, repetidamente subrayan que un
sistema de casos es solamente un recurso para expresar
estas relaciones. Alguna vez sealan que se pueden asignar
nombres de casos a estas relaciones como recurso pedag-
gico; tambin afirman que algunas veces consideraciones
simplificativas pueden llevar a una distincin de casos inclu-
so donde no hay diferencia en la forma. El hecho de que el
francs no tenga sistema de casos fue ya observado por las
gramticas ms antiguas (cf. Sahlin, pg. 2 12 ).
Es importante darse cuenta de que el uso de los nombres
de los casos clsicos para lenguas sin flexin lleva consigo
solamente una creencia en la uniformidad de las relaciones
gramaticales implicadas, creencia de que las estructuras pro-
fundas son fundamentalmente las mismas a travs de las
diferentes lenguas, aunque los medios para su expresin pue-
dan ser totalmente diversos. Esta afirmacin no es patente-
mente cierta; en otras palabras, es una hiptesis general.
Sin embargo, hasta donde yo pueda saber, la lingstica
moderna no ofrece datos que se opongan a esto de un modo
serio
83
.
volumen. Muchos otros escritores observan la correlacin existente
entre la libertad en el orden de las palabras y la flexin, por ejemplo,
Adam Smith en sus
Considerotions concerning the First Forniation of
languages.
83
Cuando Bloomfield (junto con muchos otros) critica la lings-
tica premodema por oscurecer la diferencia estructural entre las
lenguas metiendo a la fuerza sus descripciones dentro del esquema
de la gramtica latina (Language, pg. 8), es de presumir que se
refiera a afirmaciones como sta, que l considera como refutada. Si
Estructura profunda ysuperficial 9 9
Segn se observ anteriormente, la
Gramtica de Port-
Royal sostiene que, en su mayor parte, los adverbios, hablan-
do con propiedad, no constituyen una categora de estructu-
ra profunda, sino que funcionan solamente para manifestar
en una sola palabra lo que no se podra designar ms que
con una preposicin y un nombre (pg. 88) Los gramticos
posteriores rebajan simplemente este requisito a la mayor
parte de los adverbios. As, para Du Marsais, lo que distin-
gue al adverbio de las dems especies de palabras es que ---
el adverbio vale tanto como tina preposicin y un nombre,
tiene el valor de una preposicin con su complemento, es
una palabra que abrevia (pg. 660). Esto es una caracte-
rizacin sin limitaciones; luego analiza de este modo un gran
es as, entonces hay que observar que su libro no contiene pruebas
que apoyen la conclusin de que la gramtica filosfica estaba ligada
a un modelo latino, o la conclusin de que su hiptesis efectiva
en relacin con la uniformidad de las relaciones gramaticales bsicas
haya sido puesta en duda por el trabajo moderno.
En general, hay que observar que no es de fiar la exposicin de
Bloomfield respecto a la lingstica premodema. Su anlisis histrico
consiste en unas pocas observaciones, hechas al azar, que, afirma,
resumen: lo que los eruditos del siglo xviii saban del lenguaje.
Estas observaciones no son siempre acertadas (como, por ejemplo, su
asombrosa afirmacin de que antes de los lingistas del siglo xtx
no se haban observado los sonidos de la lengua y se les haba con-
fundido con los smbolos escritos del alfabeto, o que los escritores
de las gramticas generales consideraban al latn como la mxima
expresin de los cnones universales de la lgica.); y cuando son
acertadas dan escasas indicaciones del carcter de lo realizado en
esta poca.
La forma en que se analizaron los sonidos de la lengua en esta
poca merece un anlisis separado; es totalmente arbitrario excluir
este tema del presente estudio, como he hecho. La mayora de las
obras que aqu se tratan, y muchas ms, contienen estudios de fon-
tica y la afirmacin aristotlica de que las palabras habladas son los
smbolos de la experiencia mental y las palabras escritas son los
smbolos de las palabras habladas. (De Interpretatione, 1) aparente-
mente se acepta sin discusin. Hay algunas referencias modernas a
la fontica de este perodo. Por ejemplo, M. Grammont comenta la
100
Lingstica cartesiana
nmero de ejemplos, en nuestra versin partiendo de una
estructura profunda de la forma: preposicin-complemento.
Beauze lleva an ms lejos este anlisis
ti
. Mantiene, inci-
dentalmente, que, aunque una frase adverbial tal como
con prudencia no difiere del adverbio correspondiente pru-
dentemente en su significacin, puede diferir en las ideas
accesorias que le acompaan: cuando se trata de oponer
un acto a la costumbre, el adverbio T ms apropiado para
sealar la costumbre y la frase adverbial para indicar el
acto; y yo dira: un hombre que se conduce prudentemente
no puede prometes que todas sus acciones sern ejecutadas
con prudencia (pg. 34 2 )
85
. Esta distincin es un caso
fontica de Cordemoy (op. cit.) en los trminos siguientes: se descri-
ben las articulaciones de ciertos fonemas franceses con notable cla-
ridad y exactitud ( Trait de phontique, Paris, Librairic Delagravc,
1 9 3 3 , 4. ed., 1950, pg. 13 n.); luego observa que: Estas son las descrip-
ciones que Ntolike ha reproducido palabra por palabra en Le Bour-
geois gemillromme, acto 2., escena 6 (1670).
84
Op. cit., pgs. 340 y sigs. Bentham sugiere un anlisis similar
(op. cit., pg. 356).
85
En la Lgica de Port-Royal, cap. 14, 15, se desarrolla una distin-
cin entre las ideas expresadas principalmente por una forma lin-
giifstica y las ideas accesorias. asociadas con la misma. La idea prin-
cipal es lo que reaeitomina :definicin lxica que intenta formular
de un modo preciso la verla( deLuso. Pero la defit
-
iia6n liica no
puede reflejar la impresin total que realiza en la mente la palabra
definida y a menudo ocurre que una palabra excita en nuestras
mentes, adems de la idea principal que consideramos como el signi-
ficado propio de la palabra, otras ideas, que podemos llamar acceso-
rias, alas que no atendemos explcitamente aunque recibamos su
impresin (pg. 90). Por ejemplo, el significado principal de mentiste
es queiabfas que era cierto lo contrario de lo que dijiste. Pero, ade-
ms de este significado principal, estas palabras llevan consigo una
idea de desprecio y de ofensa que sugieren que quien habla no duda-
rla en molestarte, sugerencia que hace que sus palabras sean al mis-
mo tiempo ofensivas e injuriosas.. Del mismo modo, las palabras de
Virgilio: morir es una cosa tan desgraciada? (Usque adeone mori
mistrum est?) tienen el mismo significado principal de no es tan des-
graciado morir ( Non est usque adeo rnori miserum), pero el original
no solamente expresael pensamiento desnudo de que lamuerte no
Estructura profunda y superficial
101
particular de la aversin que todas las lenguas tienen natu-
ralmente por una sinonimia total que slo enriquecera a
un idioma con sonidos intiles para la precisin y la claridad
de la expresin.
Los gramticos anteriores proporcionan ejemplos adicio-
nales de anlisis en trminos de estructura profunda, como,
por ejemplo, cuando se analizan los imperativos y los inte-
rrogativos como, efectivamente, transformaciones elpticas
de expresiones bsicas con trminos suplementarios tales
como te ordeno... o pido..." As, venidme a buscar tiene
la estructura profunda os ordeno (ruego) que vengis a bus-
carme; quin ha encontrado esto? tiene el significado de
pregunto quin ha encontrado esto, etc.
Un ejemplo ms que se podra citar es la derivacin tras-
formacional de expresiones con trminos asociados de fra-
ses bsicas, del modo evidente; por ejemplo, en Beauze,
es una cosa tan mala como se supone, sino que tambin sugiere la
i
magen de un hombre que reta a la muerte y mira sin miedo a su
cara (pgs. 91-92). Las ideas accesorias pueden estar permanente-
mente unidas a las palabras como en los casos que se acaban de
mencionar o pueden estar unidas a una expresin particular, por
ejemplo, por un gesto o un tono de voz (pg. 90). En otras palabras,
laasociacin puede ser cuestin de lengua o de habla.
La distincin es ms bien como la del significado cognoscitivo y
emotivo. Para los temas contemporneos tambin es importante el
ejemplo (pg. 91) de cmo ciertos procesos gramaticales pueden cam-
biar las ideas accesorias expresadas sin modificacin del significado
principal; as, se afirma, acusar a alguien de ignoranciii falsedad
es diferente de llamarle ignorante o falso, puesto que las formas adje-
tivas, adems de la idea de defectos particulares, expresan una idea
de desprecio, mientras que los nombres expresan solamente la falta
particular, sin que lleven consigo condena.
44 C. Buffier, Grammaire francoise sur un plan nouvcau (1709), ci-
tado por Sahlin, op. cit., pgs. 121-122, con desprecio tpicamente mo-
derno, basado, una vez ms, en la hiptesis de que slo la estructura
superficial es un objeto apropiado de estudio. Vase J. Katz and P. Pos-
tal, An Integrated Theoryof Linguistic Description, 4.2.3, 4 2.4, don-
de se desarrnlla y justifica una idea muy similar.
ciss
iar"..--- fir M I~I ~C, 11
102
Lingsticacartesiana
0:,/op. cit., pgs. 39 9 y sigs. El estudio que hace Beauze de las
-
VY
'
conjunciones proporciona tambin casos algo ms intere-
santes como, por ejemplo, cuando analiza comment basado
en tina forma bsica de manire y una clusula de relativo,
as que la frase je sais comment la chose se passa tiene el
significado je sais la manire de laquelle manire la chose
se passa; o cuando analiza la maison dont j'ai fait l'acquisi-
tion con el significado de la maison de laquelle maison j'ai
fait l'acquisition. De este modo queda al descubierto la es-
tructura profunda bsica con sus proposiciones esenciales
e incidentales.
En este sentido, Du Marsais lleva a cabo un estudio ulte-
rior interesante en su teora de la construccin y la sinta-
xis'''. Propone que el trmino construccin se aplique a
la colocacin de las palabras en el discurso y el trmino
sintaxis a las relaciones que las palabras tienen entre s..
Por ejemplo, las tres frases accepi nueras tuas, tuas accepi
litteras y hileras accepi tuas muestran tres construcciones
diferentes, pero tienen la misma sintaxis; las relaciones en-
tre los elementos constituyentes son las mismas en los tres
casos. As, cada una de estas tres colocaciones excita en el
espritu el mismo sentido: he recibido tu carta. Luego define
la sintaxis como lo que en cada lengua hace que las pala-
bras exciten el sentido que se quiere hacer nacer en el esp-
ritu de los que saben la lengua..., la parte de la gramtica
que muestra el conocimiento de los signos establecidos en
una lengua, para excitar un sentido en el espritu (pgi-
nas 2 2 9 -2 31). As, la sintaxis de una expresin es en esencia
lo que hemos llamado su estructura profunda; su construc-
cin es lo que hemos llamado su estructura superficial Bs.
De la construction grammaticale, op. cit., pg. 229.
88 Sin embargo, cl ejemplo latino sugiere una variedad de proble-
mas. Para algunas observaciones sobre el fenmeno del llamado con
Estructura profunda y superficial 103
El marco general dentro del que se desarrolla esta distin-
cin es el siguiente. Un acto de la mente es una sola unidad.
Para un nio el sentimiento de que el azcar es dulce, al
principio, es una experiencia nica, sin analizar (pg. 181);
para el adulto el significado de la frase el azcar es dulce,
el pensamiento que expresa, tambin es una sola entidad. El
lenguaje proporciona un medio indispensable para el an-
lisis de objetos que, de otro modo, estaran indiferenciados.
Proporciona
moyen d'habiller, pour ainsi dire, notre pense, de la
rendre sensible, de la diviser, de l'analyser, en un mot,
de la rendre telle qu'elle puisse tre communique aux
autres avec plus de prcision et de dtail.
Ainsi, les penses particulires sont, pour ainsi dire,
chacune un ensemble, un tout que l'usage de la parole
divise, analyse et distribue en dtail par le moyen des
diflrentes articulations des organes de la parole qui
forment les mots (p. 184 ).
un medio de vestir, por as decir, nuestro pensamien-
to, de volverlo sensible, de dividirlo, de analizarlo, en
una palabra, de hacerlo tal que pueda comunicarse a
los dems con la mayor precisin y detalle.
As los pensamientos particulares son, por as decir,
cada uno un conjunto, un todo que el uso del habla
divide, analiza y distribuye en detalle por medio de
diferentes articulaciones de los rganos del habla que
forman las palabras (pg. 184 ).
Del mismo modo la percepcin del habla es cuestin de
determinar el pensamiento unificado e indiferenciado a par-
tir de la sucesin de palabras. [Las palabras] concurren
juntas a excitar en el espritu del que lec, o del que escucha,
el sentido total o el pensamiento que queremos hacer nacer.
(pg. 185). Para determinar este pensamiento, la mente debe
den libre de palabras dentro del contexto presente, vase Chomsky,
Aspects of the Theory of Syntax, cap. 2, 4.4.
104
Lingstica cartesiana
descubrir primero las relaciones entre las palabras de la
frase, es decir, su sintaxis; luego debe determinar el signi-
ficado, dada una exposicin plena de esta estructura profun-
da. El mtodo de anlisis que utiliza la mente es juntar las
palabras que estn relacionadas, estableciendo as un orden
significativo en el que los elementos relacionados son suce-
sT;oln..a rase efectiva puede tener en s misma este orden
significativo, en cuyo caso se denomina construccin sim-
ple (natural, necesaria, significativa, enunciativa) (pg. 2 32 ).
Cuando no lo tiene, hay que reconstruir este orden signifi-
cativo por medio de algn procedimiento de anlisis, debe
ser restablecido por el espritu, que no entiende el sentido
ms que por este orden (pgs. 19 1-19 2 ). Por ejemplo, para
entender una frase en latn hay que reconstruir el orden
natural que tiene en la mente la persona que habla (pgi-
na 19 6). No slo se deben entender los significados de cada
palabra, sino, adems,
vous n'y comprendriez rien non plus, si par une vue de
l'esprit vous ne rapprochiez les mots qui ont relation
l'un l'autre. Ce que vous ne pouvez faire qu'aprts
avoir entendu toute la phrase (pp. 19 8-19 9 ).
no comprenderais nada si, por una visin del espritu,
no juntaseis las palabras que tienen relacin entre s.
Lo que no podis hacer ms que despus de haber es-
cuchado toda la frase (pgs. 19 8-19 9 ).
En latn, por ejemplo, son las terminaciones relativas
las que, despus que ha terminado toda la proposicin, nos
las hacen mirar [a las palabras] segn el orden de sus rela-
ciones y, por consiguiente, segn el orden de la
construccin
simple, necesaria y significativa. (pgs. 2 4 1 -2 4 2 ). Esta cons-
truccin simple es un orden siempre indicado, pero rara
vez observado en la construccin usual de las lenguas en las
que los nombres tienen casos (pg. 2 51). En la percepcin
Estructura profunda y superficial 105
del habla, un primer paso esencial es la reduccin a la
construccin simple:
Les mots forment un tout qui a des parties: or la
perception simple du raport que ces parties ont l'une
l'autre, et qui nous en fait concevoir l'ensemble, nous
vient uniquement de la construction simple, qui, non-
ant les mots suivant l'ordre successif de leurs raports,
nous les prsente de la manire la plus propre nous
faire apercevoir ces raports, et faire naitre la pense
totalc (pp. 2 87.2 88).
Las palabras forman un todo que tiene partes; aho-
ra bien, la percepcin simple de la relacin que tienen
estas partes entre s y que nos hace concebir el con-
junto, nos viene nicamente de la construccin simple
que, al enunciar las palabras segn el orden sucesivo
de sus relaciones, nos las presenta de la manera ms
apropiada para hacernos percibir estas relaciones y
para hacer nacer el pensamiento total (pgs. 2 87-2 88).
Las construcciones que no sean construcciones simples
(es decir, las construcciones figuradas.)
ne sant entendues, que paree que l'esprit en rectifie
l'irrgularit, par le secours des ides accessoircs, qui
font concevoir ce qu'on lit et ce qu'on entend, comme
si le sens toit nonc dans l'ordre de la construction
simple (p. 2 9 2 ).
no se entienden si no es porque el espritu rectifica en
ellas la irregularidad, con el apoyo de ideas accesorias
que hacen concebir lo que se lee y lo que se escucha,
como si el sentido estuviese enunciado en el orden le
la construccin simple (pg. 2 9 2 ).
En resumen, en la construccin simple las relaciones
de sintaxis se representan directamente en las asociacio-
nes entre las palabras sucesivas, y el pensamiento indiferen-
106
Lingstica cartesiana
ciado expresado por la frase se deriva directamente de esta
representacin bsica que se considera siempre comn a
todas las lenguas (y tpicamente correspondiente al orden
f
t,
ha itual en francs, cf., por ejemplo, pg. 193).
Las transformaciones que forman una construccin
.
fi
a llevan a cabo reordenacin y clipsiS.
I tl
i
trrra
fundamental de toda sintaxis (pg. 218) es que

IrMre-
nacin y la elipsis deben ser restablecidas por la mente del
interlocutor (cf. pgs. 202, 210 y sigs., 277), es decir,
que
slo se pueden aplicar cuando es posible restablecer nica-
mente el orden seco y
metafsico de la construccin sim-
ple gli
Para ilustrar esta teora se presentan muchos ejemplos
de reduccin a construccin simple
9
. As, la frase qui
est-ce qui vous l'a dit?
se reduce a la construccin simple
(celui ou celle) qui vous l'a dit est quelle personne?
(Sah-
lin, pg. 93): la frase
aussitt aims qu'amoureux, on ne vous
force point d rpandre des larmes,
se reduce a comme vous
tes aims aussitt que vous tes amoureux...;
la frase il vaut
mieux tre juste, que d'tre riche; tre raisonnable que
d'tre savant
se reduce, de modo evidente, a cuatro proposi-
ciones bsicas: dos negativas, dos positivas (Sahlin, pgina
109); etc.
89
No queda totalmente claro en el contexto si estas condiciones
sobre las transformaciones se consideran como cuestin de
lengua o de
habla,
como condiciones de una gramtica o del uso de una gram-
tica; y tampoco est claro si, dentro del marco que Du Marsais
acepta, se puede suscitar razonablemente esta cuestin,
La explicacin de la interpretacin de las frases que da Du Mar-
sais se puede comparar ventajosamente con la propuesta por Katz,
Fodor y Postal en trabajo reciente. Vase Katz and Postal,
op. cit., y
las referencias que all se citan.
84
Los ejemplos que aqu doy los cita Sahlin como indicadores de
lo ridculo de la teora de Du Marsais, razn
por la cual sera
injusto confrontada con la ciencia moderna para sealar en ella los
errores demasiado evidentes (Sahlin,
op. cit., pg. 84).
Estructura profunda ysuperficial
107
Du Marsais proporciona un ejemplo bastante diferente
de la distincin que hay entre la estructura profunda y la
superficial, en el anlisis (pgs. 179-180) de expresiones tales
como
tengo una idea, tengo miedo, tengo una duda,
etc. Dice
que no hay que interpretarlas como anlogas a las expre-
siones superficialmente similares
tengo un libro, tengo un
diamante, tengo un reloj,
en las que los nombres son nom-
bres de objetos reales que existen independientemente de
nuestra manera de pensar. Por contraposicin, el verbo en
tengo una idea
es una expresin que se toma prestada,
producida slo por imitacin. El significado de
tengo una
idea es simplemente
pienso, concibo de tal o cual manera.
As, la gramtica no concede licencia para suponer que pala-
bras tales como
idea, concepto, imaginacin,
estn en lugar
de objetos reales, y mucho menos de seres sensibles. A
partir de esta observacin gramatical no hay ms que un
pequeo paso para criticar la teora de las ideas, en su for-
ma cartesiana y emprica, como basada en una falsa analo-
ga gramatical. Poco tiempo despus este paso lo dar Tho-
mas Reid
9 1
.
Segn indica Du Marsais con abundantes referencias, su
teora de la sintaxis y de la construccin est prefigurada
en las gramticas escolsticas y renacentistas (vase nota 67).
Pero sigue a los gramticos de Port-Royal en la considera-
cin de la teora de la estructura profunda y superficial
como teora esencialmente psicolgica, no como simple
medio de solucionar formas dadas o para el anlisis de tex-
tos. Segn se indic anteriormente, juega un papel en su
explicacin hipottica de la percepcin y produccin del ha-
bla; lo mismo que en la
Gramtica de Port-Royal, se dice
9 1
T. Reid,
Essays on the Intellectual Powers of Man (1785). Para
algunas observaciones
y citas, vase Chomsky, Aspects of the Theory
of Syntas, pgs. 199-200.

108
Lingstica cartesiana
que
la estructura profunda est representada en el espritu
segn se escucha o se produce la expresin.
Como intento final de descubrir las regularidades ocultas
qtte sirven de base a la variedad superficial, podemos men-
cionar el anlisis de los artculos indeterminados en el cap-
tulo VII de la
Gramtica
de Port-Royal, donde se mantiene,
basndose en simetras de estructuras, que
de ydes juegan
el papel del plural de
un, como en
Un crime si horrible m-
rite la mort, des crimes si horribles mritent la mor, de si
horribles crimes mritent la mort,
etc. Para solucionar la
aparente excepcin
il est coupable de crimes horribles (d'ho-
rribles crimes),
proponen la regla de cacofona, en la que
una secuencia de de
es reemplazada por
de. Tambin obser-
van el uso de des
como realizacin del artculo determinado
y otros usos de estas formas.
Quiz estos comentarios y ejemplos bastan para sugerir
algo de la amplitud y carcter de las teoras gramaticales
de los gramticos filsofos. Segn se observ anteriormen-
te, su teora de la estructura profunda y superficial se rela-
ciona directamente con el problema de la facultad creadora
del uso del lenguaje, de la que se trat en la primera parte
de la obra presente.
Desde el punto de vista de la moderna teora lingstica,
este intento de descubrir y caracterizar la estructura pro-
funda y de estudiar las reglas transformacionales que la rela-
cionan con la forma superficial, tiene algo de absurdo";
indica falta de respeto por el lenguaje verdadero (es decir,
la forma superficial) y falta de preocupacin por el hecho
92
Excepto en el terreno indicado por el ejemplo final. el anli-
sis de los artculos indeterminados. La moderna teora lingstica ha
tolerado estos intentos de ir ms all de la forma superficial, y los
ha hecho objeto de muchos estudios metodolgicos, particularmente
en los Estados Unidos, durante el quinto decenio
de este siglo.
Estructura profunda ysuperficial
109
lingstico. Tal crtica se basa en una restriccin del mbito
del hecho lingstico a subpartes fsicamente identifica-
bles de las expresiones efectivas y sus relaciones formal-
mente sealadas". Restringida de este modo, la lingstica
estudia el uso del lenguaje para la expresin del pensamiento
slo incidentalmente, en la limitadsima extensin en que
coinciden la estructura profunda y la superficial; en particu-
lar estudia correspondencias de sonido-significado slo
mientras se puedan representar en trminos de estructura
superficial. De esta limitacin se sigue el menosprecio gene-
ral hacia la lingstica cartesiana y anterior'', que intenta-
93
Vase Postal, Constittzent Structure,
The llague, Mouton (1964),
para un examen de los enfoques sintcticos contemporneos que acep-
tan esta limitacin. Adems, muchos estudios metodolgicos implican,
en realidad, que la investigacin lingstica debe restringirse a la
estructura superficial de las expresiones dadas de un conjunto deter-
minado; as, Sahlin refleja la actitud moderna al criticar a Du Mar-
sais (pg. 36) por el defecto inexcusable en un gramtico. de usar
ejemplos inventados en lugar de restringirse a expresiones observadas
realmente en el habla viva, como si se pudiera concebir una alter-
nativa racional.
Para un examen ulterior del problema de analizar la estructura
profunda y la superficial, vase: Chomsky,
Syntactic Structures, The
Mouton (1957); Current Issues in Linguistic Theory, Aspects
o/ 11w Theoryo Syntax; Lees,
Grammar o) English Nomittalirations,
The llague. Mouton (1960); Postal, Underlying and Superficial Lin-
guistic Structures.,
Harvard Educational Review,
34 (1964); Katz and
Postal, An Integrated Theoryof Linguistic Description;
Katz, The
Philosophyof Language,
y muchas otras publicaciones.
Para no mencionar ms que un ejemplo, considrese la afirma-
cin con que Hamois introduce su estudio de la gramtica filos-
fica. (op.
cit., pg. 18; habra que subrayar que este estudio se sale
de lo corriente en el sentido de que, al menos, presta atencin a las
doctrinas verdaderas que sostenan los gramticos filsofos en lugar
de atribuirles creencias absurdas que eran completamente opuestas
al trabajo que efectivamente estaban realizando). Subraya que los
participantes en este trabajo sentan que estaban contribuyendo a
una ciencia que ya habia producido una obra fundamental ro sea la
Gramtica de Pon-Royal], es
decir, a enriquecer un patrimonio exis-
1
110
Lingstica cartesiana
Pr
i
gt,k5 2
.
ron proporcionar una exposicin total de la estructura pro-
funda incluso cuando no est relacionada de un modo es-
tricto, punto por punto, con los rasgos observables del ha-
bla. Estos intentos tradicionales de tratar la organizacin
del contenido semntico lo mismo que la organizacin del
sonido, eran defectuosos en muchos aspectos, pero la crtica
moderna generalmente los rechaza ms por su amplitud que
por sus fallos.
DESCRIPCIN Y EXPLICACIN EN LINGOISTICA
Dentro del marco de la lingstica cartesiana, una gram-
tica descriptiva se ocupa juntamente del sonido y del signifi-
cado; segn nuestra terminologa, asigna a cada frase una
estructura abstracta profunda que determina su contenido
semntico y una estructura superficial que determina su for-
ma fontica. As, pues, una gramtica completa debera con-
sistir en un sistema finito de reglas que generan este conjun-
to infinito de estructuras emparejadas y que muestran de
este modo cmo el hablante-oyente puede hacer un uso infi-
nito de medios finitos al expresar sus actos mentales
y
sus estados mentales.
Sin embargo, la lingstica cartesiana no se preocup
simplemente de la gramtica descriptiva en este sentido,
tente y a aumentar el nmero de los resultados ya adquiridos. Esta
creencia puede parecer ridcula a un lingista moderno, pero era real.
Habra que mencionar que el menosprecio moderno frente a la
teora lingstica tradicional brota no slo de la decisin de restringir
la atencin a la estructura superficial, sino tambin, frecuentemente,
de la aceptacin sin crtica de una exposicin behaviorista del uso
y
adquisicin del lenguaje, comn en sus aspectos esenciales a varios
campos, exposicin que me parece pura mitologa.
Descripcin y explicacin en lingstica 111
sino ms bien de la gramtica general, es decir, de los
principios universales de la estructura del lenguaje. Ya en
el mismo comienzo del trabajo que estamos examinando se
haca distincin entre gramtica general y gramtica par-
ticular. Du Marsais lo seal del modo siguiente:
Il y a dans la grammaire des obscrvations qui con-
viennent toutes les langues; ces observations forment
ce qu'on apelle la grammaire gnrale: [elles sont les
remarques que l'on a faites sur les sons articuls, sur
les lettres qui sont les signes de ces sons; sur la nature
des mots, et sur les diffrentes manires dont ils doivcnt
trc ou arangs, ou termins pour faire un sens. Outre
ces observations gnrales, il y en a qui ne sont pro-
p es qu' une langue particulire; et c'est ce qui forme
les grammaires particulires de chaguo langue
En la gramtica.hay observaciones que convienen a
todas las lenguas; estas observaciones forman lo que
se llama la gramtica general; tales son las adverten-
cias que se han hecho sobre los sonidos articulados,
sobre las letras que son los signos de estos sonidos,
sobre la naturaleza de las palabras y sobre las dife-
rentes maneras en que han de estar colocadas o termi-
nadas para tener sentido. Adems de estas observa-
ciones generales, hay algunas que no son propias ms
95
Ves-Hables princioes de la grammaire (1729), citado por Sahlin
op. cit., pgs. 29-30. Sahlin estudia la fecha en la Introduccin, p. IX.
Mucho antes, Arnauld haba resaltado que no se ha acostumbrado
a tratar en las gramticas particulares lo que es comn a todas las
lenguas (1669, citado por Saint6Beuve, op. cit., pg. 538), y en la
Gramtica de Port-Royal la distincin entre gramtica general y par-
ticular est implcita, no expresa. Wilkins tambin distingue entre la
gramtica natural. (es decir, filosfica., racional. o universal.),
que trata del campo y las reglas que necesariamente pertenecen
a
la filosofa de las letras y del habla., y la gramtica instituidas o
particular., que trata de las reglas que son particulares de una
lengua dada. (op. cit., pg. 297).