Medida de no innovar

Comentarios al Artculo 687 del Cdigo Procesal Civil

Reynaldo Mario Tantalen Odar (*)




PRESENTACIN
Las medidas cautelares son como una suerte de novedad en el Cdigo
Procesal Civil. Posiblemente uno de sus nicos antecedentes legislativos dentro
de nuestro orden jurdico nacional se remonte a las medidas precautorias que se
solicitaban conjuntamente con la interposicin de una accin de garanta
constitucional, justamente la de Amparo.
La prohibicin de innovar es una de estas medidas cautelares que se
caracteriza sobre todo por ser de tipo residual y genrico.
Dicha medida podra conllevar a confusiones diversas con otras figuras o
instituciones jurdicas similares.
En el presente trabajo damos algunos alcances sobre esta excepcional
figura, as como intentamos volcar los comentarios de algunos tratadistas que
han desarrollado el tema, para lograr tener una clara idea de la consistencia de
esta institucin.
Adems de indicar los caracteres de esta medida, informamos acerca de
las diferencias con las dems medidas con las que se puede generar confusin.
Finalmente consideramos necesario, para dejar bien en claro el tema,
proponer algunas de las jurisprudencias vertidas en nuestro ordenamiento
jurdico.

Subcaptulo 4

Medida de no innovar
Artculo 687 - Prohibicin de I nnovar.- Ante la inminencia de un perjuicio
irreparable, puede el Juez dictar medidas destinadas a conservar la situacin de
hecho o de derecho presentada al momento de la admisin de la demanda, en
relacin a (SIC) personas y bienes comprendidos en el proceso. Esta medida es
excepcional por lo que se conceder slo cuando no resulte de aplicacin otra
prevista en la ley.

q CONCORDANCI AS CON ORDENAMI ENTOS EXTRANJ EROS
Sin concordancias.
q CONCORDANCI AS CON ORDENAMI ENTO J UR DI CO DEL PA S
Cdigo Procesal Civil, Ttulo preliminar. Art. I, II, IV y 50 inciso 1
q CONCORDANCIAS CON EL CDIGO DE PROCEDIMIENTOS
CIVILES DEROGADO DE 1912
Sin concordancias.

I. ANTECEDENTES

Se considera que esta medida tiene su remoto origen en el derecho
romano concretamente en el denominado proceso formulario, que la
consagraba por medio del aforismo latino: Pendente litis nibil innovatur.
As, uno de los efectos de la litis contestatio en el derecho romano, era la
indisponibilidad de la cosa litigiosa, que se expresaba en los siguientes trminos:
lite pendente nibil innovetur; omnia in suo statut esse debent res finiatur. El
demandado no poda enajenarla, destruirla o deteriorarla, porque la cosa deba
ser entregada al vencedor en el estado en que se encontraba en el momento de
comenzar la litis.
Las partidas recogieron el principio en la ley 13 ttulo VII, partida 3,
estableciendo que si el demandado enajenaba la cosa despus del
emplazamiento, la enajenacin no era vlida, y el comprador deba pedir el
precio que haba pagado por ella, si tuvo conocimiento de la demanda.
A ella tambin hace referencia el Digesto dentro de los edictos posesorios.
Tambin el antiguo derecho cannico contena preceptos en el mismo sentido,
que todava subsisten en sus cuerpos de leyes.
El principio tradicional Pendiente la lite nada sea innovado que tiende a
mantener el statu quo entre las partes durante el desarrollo del proceso, ha
existido en las antiguas legislaciones aunque con variedad de matices y alcances,
en sus diversas aplicaciones particulares, habiendo dado origen al secuestro y
otras medidas anlogas que en cierto modo impiden la innovacin en el estado
de la cosa litigiosa y ha servido tambin de fundamento a otros institutos, como
ocurre con el llamado recurso por atentado o recurso por innovacin.
En el derecho moderno la interposicin de la demanda no impide la enajenacin
de la cosa litigiosa y el actor debe solicitar las medidas cautelares pertinentes
para impedirlo o para extender a terceros los efectos de la sentencia. Ello es una
consecuencia del desenvolvimiento que adquiri el derecho inmobiliario y que
determin la creacin de los Registros, en los cuales deben inscribirse las
transmisiones de dominio as como las restricciones impuestas a su libre
disposicin.
Pero la inalienabilidad del bien era slo uno de los efectos de la prohibicin de
innovar, desde que su objeto era el mantenimiento de la situacin de hecho, la
que tambin poda ser alterada por la destruccin o deterioro del bien o por
cualquier acto que tuviera como consecuencia su modificacin.
El derecho procesal moderno, al establecer los caracteres de la sentencia y
determinar sus efectos, ha dado a la prohibicin de innovar su verdadero
fundamento, ampliando con ello su concepto. El Juez, al pronunciar la sentencia,
debe colocarse al da de la interposicin de la demanda, como si hubiese sido
pronunciada en ese mismo momento; razn sta para que la sentencia sea
siempre declarativa de derechos, y de que sus efectos se retrotraigan a la
iniciacin de la litis, de donde deriva la obligacin de abonar intereses, restituir
los frutos, etc.
Es evidente que si la situacin de hecho se modific, puede hacer inocua la
sentencia o impedir su cumplimiento en forma que el vencedor reciba plena
satisfaccin a su inters. Sin perjuicio, entonces, de dictar las medidas necesarias
para impedir, a pedido de parte, la enajenacin del bien (embargo o para
extender los efectos de la sentencia a terceros), el juez debe tener facultad para
prohibir que se altere la situacin de hecho cuando con ello haya el peligro, en
su concepto, de que la modificacin influya en el pronunciamiento o la convierta
en inocuo o de cumplimiento imposible.
Esa facultad deriva de la funcin jurisdiccional, y aun cuando en ciertos casos
est expresamente autorizada por la ley, la ausencia de una norma que la
reglamente no impide su ejercicio.

II. CONCEPTO

Para Alsina: La prohibicin de innovar puede ser definida como la
medida precautoria por la cual se tiende al mantenimiento de la situacin de
hecho o de derecho al momento de ser decretada.[1]
Similar parecer tiene Lino Palacio cuando aduce que esta medida se
encuentra entre las medidas cautelares encaminadas a preservar, mientras se
sustancia el proceso principal, la inalterabilidad de determinada situacin de
hecho o de derecho.[2]
Enrique Falcn sigue la misma lnea al referir que la prohibicin de
innovar alcanza la prohibicin de modificar el estado de hecho existente, al
tiempo de iniciarse el proceso.[3]
Jorge Iglesias participa de las nociones anteriores al considerar que la
prohibicin de innovar tiende a evitar un cambio en la situacin de hecho o de
derecho de las partes de un proceso.[4]
A decir de lvarez Juli la prohibicin de innovar es una medida
cautelar que tiene por objeto el mantenimiento de la situacin de hecho
existente al tiempo de ser decretada con relacin a (SIC) las cosas sobre las que
versa el litigio.[5]
Segn Spota la medida de no innovar es, per se, inherente al
procedimiento cautelar y de ah que corresponda asegurar la cosa o el derecho
litigioso adoptando las medidas conservatorias, tanto con esa finalidad como
para afianzar los efectos de la sentencia que se dicte.[6]
Monroy concibe a la medida cautelar de no innovar como la facultad que
tiene el juez, a pedido de parte, de impedir que se modifique la situacin de
hecho, cuando tal acto tenga una decisiva influencia en la solucin del proceso
y, por cierto, en su posterior ejecucin.[7]
La prohibicin de innovar es una orden judicial de no realizar actos
fsicos o jurdicos que alteren la situacin de hecho o de derecho existente al
tiempo de la promocin del pleito, cuando la ejecucin de tales actos pudieran
influir en la sentencia o convirtiera a su ejecucin en ineficaz o imposible.[8]
La prohibicin de innovar constituye la medida cautelar fundada
esencialmente en el principio de inalterabilidad de la cosa litigiosa y cuya
finalidad es mantener el statu quo inicial o impedir que durante el transcurso del
pleito se modifique o altere la situacin de hecho o de derecho existente al
tiempo de la promocin del litigio, formando la posible futura, en llevarla, y con
el fin de evitar perjuicios irreparables.[9]
Constituye una exteriorizacin genrica, ya de la plenitud de la
jurisdiccin, ya del estado de litispendencia.[10]
Contrariando, la tesis expuesta, se ha resuelto que la medida de no
innovar, que es de carcter preventivo, tiende a asegurar que no se innove en el
estado de las cosas o de la situacin de hecho existente al momento de ser
notificada y no desde la interposicin de la demanda, no siendo, por tanto
procedente para modificar esa situacin y restituir a las partes a la posicin que
tenan al momento de entablarse el pleito.
Slo podr estar dirigida a mantener la situacin existente al tiempo de
admitirse la demanda- con relacin a los sujetos procesales y a su patrimonio.
Se trata de un mandato del juez ante la inminencia de un perjuicio
irreparable para conservar, la situacin de hecho o de derecho presentada al
momento de la admisin de la demanda, con relacin a personas y bienes
comprendidos en el proceso.
Reimundn[11] considera que la prohibicin de innovar considerada
como medida de seguridad, podr tambin dictarse de oficio en ciertos casos;
basta tener en cuenta que el juez debe proveer sobre la conservacin del objeto
litigioso y cuidar que se cumpla el principio de igualdad de las partes en el
proceso.
De lo expuesto se puede concluir que la prohibicin de innovar puede ser
definida como la medida cautelar por la cual se tiende al mantenimiento de la
situacin de hecho o de derecho al momento de ser decretada.

III. FUNDAMENTO

La medida cautelar de no innovar tiene su fundamento en la necesidad de
proporcionarle al actor un instrumento que le asegure que la sentencia a recaer
en el proceso promovido por l va a ser ejecutada porque no sufrir alteracin el
estado de hecho o la situacin jurdica en que reposan sus expectativas de ver
satisfecho su derecho.
La prohibicin de innovar se basa, pues, en el valor eficacia,
indispensable para el logro de los fines primordiales de la jurisdiccin.
En opinin de Monroy el sustento cautelar est dado por la obligacin
del rgano jurisdiccional de resolver un conflicto, pronuncindose respecto de
los hechos tal como se encontraban al momento de iniciarse el proceso". Por
cierto, tal situacin sera letra muerta si no fuese posible acondicionar las
medidas necesarias para que los bienes mantengan tal situacin o, por otro lado,
no se agrave el perjuicio que, presumiblemente, se est cometiendo contra el
derecho del actor.[12]
A juicio de Lino Palacio bsicamente, la prohibicin de innovar
como exteriorizacin de un poder jurdico idneo para resolver
provisionalmente un conflicto y acordar firmeza a la paz- encuentra fundamento
en la necesidad de preservar la igualdad de las partes y la garanta
constitucional de la defensa en juicio".[13]
La medida de no innovar, en fin, tiene su fundamento en el principio de igualdad
en el proceso.
El fundamento, concluye Reimundn[14], de la accin cautelar de no innovar,
responde a los siguientes principios:
a) No es otra cosa que una aplicacin particular del principio de igualdad de
las partes en el proceso.
b) Es tambin una aplicacin del principio de que nadie puede lesionar el
orden jurdico establecido hacindose justicia por mano propia
c) Significa una expresin del principio de la buena fe en el proceso.

IV. NATURALEZA JURDICA

La prohibicin de innovar no es concurrente ni subsidiaria, sino la nica
medida posible para el caso de que se trata, es decir, es de carcter residual.
Adems se dice que es sustitutiva porque salvaguarda cuando ninguna otra
medida precautoria puede salvaguardar.
Dicha medida pertenece al grupo de las llamadas medidas
conservatorias del patrimonio del deudor, pues, mantiene el estado de la
contienda tal como se le plante, por aplicacin del principio de inalterabilidad
de la cosa, durante el curso del proceso, asegurando la efectividad de la
sentencia. En trminos generales las medidas conservativas se refieren a
salvaguardar bienes y derechos, para que se mantengan sin alteracin.[15]
La naturaleza de la medida cautelar de no innovar es claramente
conservativa porque se busca con ella hacer efectivo el fallo emitido por el
rgano jurisdiccional, lo cual no sera posible de haberse modificado o alterado
la situacin anterior al auto admisorio de la demanda. As tenga la sentencia
definitiva el carcter de retroactiva, si se alter el estado de hecho o de derecho
existente en el curso del proceso (como cuando el sujeto pasivo de la relacin
jurdica procesal dispone de sus bienes), entonces, lo ordenado en dicha
resolucin judicial carecera de ejecutabilidad, permaneciendo insatisfecho el
derecho hecho valer en el juicio.
La obligacin de no innovar nace con el comienzo de la litispendencia;
esta obligacin es recproca para ambas partes, las que deben mantenerse en la
situacin, tenencia o posesin de la cosa litigiosa o goce del derecho respectivo
que ambas tenan al iniciarse el proceso.
Linares[16] sostiene que la obligacin de abstenerse de innovar que pesa
sobre las partes, aun con anterioridad a la orden judicial, emerge de la relacin
procesal. Se trata de una obligacin preexistente con relacin a la medida
conservatoria o precautoria que se dicte-, cuando se decreta la prohibicin de
innovar in limini litis, como lo observa Linares aqulla obligacin no nace en
realidad de la litis, sino de la relacin procesal, y dicha obligacin se vincula con
el principio de la buena fe en el proceso.

V. CARACTERSTICAS

Es de carcter excepcional Es una medida excepcional por lo que se
conceder slo cuando no resulte de aplicacin otra prevista en la ley. Es
excepcin a las reglas genricas.
Es conservativa Esta medida cautelar que contempla el nuevo Cdigo
Procesal Civil en vez de ser innovativa es conservativa.
Es sustitutiva Porque salvaguarda cuando ninguna otra medida
precautoria puede salvaguardar.
No es opcional O sea no queda a eleccin del peticionario.
Es residual La prohibicin de innovar no es concurrente ni subsidiaria,
sino la nica medida posible para el caso de que se trata. Es nica y no
complementaria.
Procede en toda clase de acciones Puede darse, inclusive contra el Estado
cuando el acto administrativo no se basa, prima facie, en el ordenamiento
jurdico existente.
Requiere criterio restrictivo Debe ser concedida con criterio restrictivo,
para evitar perjuicios irreparables y siempre que no exista otra medida que
preserve o ampare el derecho aun no reconocido.[17]
No es impeditiva La prohibicin de innovar no impide la enajenacin del
bien, por lo que declara al mismo tiempo solicitarse, si hubiere mrito para
ella, un embargo del demandado; pero la anotacin de litis no autoriza a
solicitar una prohibicin de innovar contra el tercer adquiriente, a menos que
dicha adquisicin hubiese sido tambin anotada como complemento de
aqulla antes de la enajenacin.
Peticin por parte de terceros Algunos autores consideran que, inclusive,
corresponde a un pedido de un tercero con relacin al (SIC) pleito y en
cualquier clase de procesos.[18]

VI. FINALIDAD

La finalidad de esta figura es conservar la situacin de hecho o de
derecho presentada al momento de la admisin de la demanda, con relacin a
personas y bienes comprendidos en el proceso.
Se considera tambin que el fin es conservar la situacin de hecho o de
derecho presentada o existente, ahora, al momento de la interposicin de la
demanda.
As lo considera Lino Palacio, quien manifiesta que generalmente se
asigna a la prohibicin de innovar la finalidad consistente en impedir la
modificacin, mientras dura el proceso, de la situacin de hecho o de derecho
existente al momento de disponerse la medida, desechndose, en consecuencia,
la posibilidad de que mediante sta se restablezcan situaciones que hubiesen sido
modificadas con anterioridad a ese momento. [19]
lvarez Juli coincide con lo sealado al exponer que su finalidad
consiste en impedir que, mediante su alteracin por las partes, durante el curso
del proceso, la sentencia se haga de cumplimiento imposible o el derecho que
ella reconoce ilusorio.[20]
La medida de no innovar garantiza el derecho de defensa y la igualdad de
las partes porque, es regla del derecho que, estando pendiente el juicio, no se
puede cambiar al estado de su objeto, lo cual obstruira la accin de justicia.
Mantiene el statu quo inicial, con miras a la sentencia, de modo que el tiempo
que dure el proceso no influya en su eficacia o la torne de cumplimiento
imposible. Lo que la medida inmoviliza es la cosa demandada.

VII. CONDICIONES DE ADMISIBILIDAD

Son condiciones de admisibilidad de la medida cautelar de prohibicin de
innovar las siguientes:

7.1. INMINENCIA DE UN PERJUICIO IRREPARABLE
La medida innovativa se dicta ante la inminencia de un perjuicio irreparable para
quien solicita (el demandante) tal medida cautelar. Es el Juez quien apreciar la
situacin de inminente peligro para expedir un estatus posesorio o una
prohibicin personal de no hacer, siempre en relacin con bienes y personas
comprendidos en el proceso. Dicha inminencia explica que una vez acontecido
el hecho no pueda ser remediado de manera alguna.

7.2. CIRCUNSCRIPCIN A SUJETOS Y OBJETOS DEL PROCESO
Se requiere que la medida se circunscriba a las personas y bienes comprendidos
en el proceso. La medida de que se trata (prohibicin de innovar) slo puede
decretarse respecto de cosas o derechos sobre los cuales se litiga o se ha de
litigar, no cabiendo extenderla a cosas o bienes ajenas al pleito.[21]

7.3. EXCEPCIONALIDAD
As, se requiere que no resulte de aplicacin otra medida cautelar prevista en la
ley, dada la naturaleza excepcional de la prohibicin de innovar. La prohibicin
de innovar reviste carcter subsidiario (...), por lo tanto, debe desestimarse
cuando existen otras medidas a travs de las cuales es posible obtener el mismo
resultado perseguido por aqulla.[22]

7.4. REQUIERE CONTRACAUTELA
Obviamente como toda medida cautelar debe ofrecer el solicitante la
contracautela como requisito que proteja a la parte demandada, si la sentencia no
es favorable al demandante.

7.5. CASOS DE INADMISIBILIDAD
La medida resulta inadmisible cuando tiende a suspender el trmite de
otro proceso o a impedir el cumplimiento de una resolucin dictada en ste.
Finalmente, la prohibicin de innovar tampoco es va idnea para evitar la
interposicin de una pretensin procesal.[23]

VIII. REQUISITOS DE PROCEDENCIA

8.1.VEROSIMILITUD DEL DERECHO
Para la procedencia de la prohibicin de innovar se requiere la verosimilitud del
derecho invocado. No se exige la justificacin de un dao inminente, sino que
basta su posibilidad, que ser apreciada por el juez de acuerdo con las
particularidades de la causa.
Dicha verosimilitud debe surgir o ser probada sumariamente. Si la medida es
dispuesta contra un acto de autoridad, debe equivaler, si no a una incontestable
realidad, al menos a una probabilidad cierta, a lo efecto de lo cual hay que
arrimar prueba idnea. No corresponde decretar la medida si no se ha probado la
autenticidad de los instrumentos privados de los que nacera el derecho a la
prohibicin de innovar.

8.2.PELIGRO EN LA DEMORA
Este requisito generalmente resulta de las circunstancias del caso y no requiere
prueba. Su valoracin queda sujeta al exclusivo arbitrio judicial. Sin embargo, si
se trata de un acto de autoridad, en cambio, debe ser irreparable, pues prevalece
el orden pblico, que califica el carcter restrictivo de la interpretacin. Tal
peligro debe ser inminente.

8.3.FALTA DE OTRA MEDIDA IDNEA
Este requisito explica la caracterstica residual de la medida de no innovar.
Adems de ser nica y no complementaria, esta medida no queda a eleccin del
peticionante.


8.4. LITISPENDENCIA
La prohibicin de innovar es una consecuencia de la litispendencia; para que
proceda es indispensable que exista una causa pendiente. Habindola, puede
decretarse tanto al iniciarse el proceso como durante su curso.[24]

8.5.GARANTA SUFICIENTE
Procede en la medida, que resulte suficiente garanta del logro de este propsito.
As, si se trata de derechos sobre un bien, que pudieran ser contrariados por la
disposicin jurdica del mismo, basta que la medida se limite a la prohibicin de
venderlo, hipotecarlo o constituir otro derecho real sobre el mismo.

8.6.CASOS DE IMPROCEDENCIA

A. No procede contra decisin judicial firme Las decisiones judiciales
firmes no pueden ser interferidas por va de medidas de no innovar dictadas
en proceso diferente. No puede estar dirigida a interferir u obstaculizar un
fallo judicial firme. Si se ha denegado una suspensin del procedimiento, no
corresponde dictar una medida de no innovar que contrare aquella
resolucin.
B. No procede en casos de ajenidad al proceso Si se requiere que la medida
se circunscriba a las personas y bienes comprendidos en el proceso, es obvio
que ser improcedente si resultan aqullos ajenos a l.
C. Vinculo contractual vencido Tampoco procede la prohibicin de innovar
si se pretende mantener la situacin jurdica emergente de un vnculo
contractual vencido, aunque se apoye en la propuesta de nuevas condiciones
contractuales para la concertacin de un nuevo contrato.

IX. EFECTOS

La prohibicin de innovar tiene como efectos la no-produccin del
perjuicio irreparable debido a su traba, y el mantenimiento, bajo responsabilidad
del afectado, del estado de hecho o de derecho al tiempo en que se formul la
demanda y hasta la expedicin del fallo final (o de la resolucin que da por
terminado anormalmente el proceso, v. g. desistimiento, abandono, conciliacin,
etc., o de la providencia que levanta la medida en forma aislada).
Pero en s, los efectos dependen del objeto del proceso y puede impedir
la modificacin de los bienes motivo del pleito o de los derechos que los
litigantes pretenden tener sobre esos bienes.
En lo que se refiere a la pregunta desde cundo se producen los efectos,
las opiniones son diversas. As tenemos:
q Los efectos de la prohibicin de innovar se producen desde su
notificacin(...) a su destinatario, de manera que no resultan cuestionables
las conductas asumidas por ste durante el lapso que transcurre entre el
dictado de la medida y su notificacin salvo que, de las constancias del
expediente, se desprenda en forma inequvoca el conocimiento de la
resolucin por parte del afectado.[25]
q Jorge Aquilio subraya que es un principio recibido en materia de
prohibicin de innovar que dicha diligencia carece de efectos
retroactivoscapaces de restaurar situaciones ya modificadas.[26]
q La obligatoriedad de la prohibicin de innovar comienza desde la fecha en
la cual el litigante queda notificado de dicha medida. Los terceros quedan
obligados a respetarla, en cuanto a los hechos, desde el momento de ser
notificados, y con relacin a (SIC) los actos jurdicos modificatorios de los
derechos litigiosos, desde la anotacin en los respectivos registros pblicos,
tratndose de bienes registrables.[27]
q La prohibicin de innovar surte efectos a partir del momento en que se
hace efectiva la medida. Hay quienes opinan que dichos efectos deben
retrotraerse al da de la iniciacin del juicio o al da en que se decret
aqulla.

X. ASPECTOS PROCESALES

- Presentada la demanda la solicitud de la medida cautelar,
simultneamente a la interposicin de una demanda principal. Su trmite se
har formndose un cuaderno aparte.
- Se decreta un auto interlocutorio, que puede ser revocado en cualquier
momento que el juez lo estime conveniente en consideracin a las
circunstancias.
- La medida puede ser ordenada en cualquier estado del proceso, aun
despus de la sentencia, y en grado de apelacin; contra una de las partes, o
contra ambas al mismo tiempo.
- El auto que dispone la prohibicin de innovar es apelable en ambos
efectos.

XI. DIFERENCIA CON OTRAS FIGURAS

11.1. MEDIDAS INNOVATIVAS
A diferencia de las medidas del sub-captulo anterior, las de no innovar se
adaptan ms a los jueces que tienen an al principio dispositivo como protector
de que no se los considere como entrometidos en la libertad de los justiciables y
si conservan la situacin al momento del inicio de la demanda, estn
permitiendo precisamente que no se innove nada en relacin con las personas y
bienes involucrados en el proceso.
Es la prohibicin de Innovar, o sea; lo diferente y contrario a las
medidas innovativas que traen alteraciones en el estado de hecho o de derecho
existente antes de la peticin de su dictado.
Peyrano al tratar sobre la diferencia entre la medida de no innovar y la
innovativa, expresa que no se advierte claro qu diferencia sustancial media
entre una medida innovativa y la prohibicin de innovar. Tanto se anticipa a la
sentencia de mrito una orden que impera no alterar el statu quo existente, como
otra que manda, por ahora, cambiarlo.[28]

11.2. INHIBICIN
La INHIBICIN es una medida cautelar no prevista en nuestro
ordenamiento jurdico, vale decir, es atpica.
Segn Monroy la inhibicin consiste en un registro especial de la
prohibicin al deudor de transferir o gravar bienes de los que sea titular o los que
adquiera con posterioridad a la inscripcin".[29] Dicho autor asevera que el
principio sobre el que se apoya la inhibicin es el de conceder judicialmente al
peticionario la afectacin de la facultad de disposicin del; deudor, luego que
ejecutado un embargo, no se encuentren bienes o los que haya fuesen
insuficientes.
Se advierte entonces que el desconocimiento por parte del solicitante de
la medida acerca de la existencia de bienes que pertenezcan al obligado sobre los
que pueda recaer la afectacin preventiva, as como la certeza respecto de la
carencia de bienes del deudor, fundan el pedido cautelar de inhibicin.
En cuanto a la naturaleza jurdica de la inhibicin Monroy anota que
para algunos se trata de una interdiccin que pesa sobre el deudor, para otros es
una limitacin de la capacidad civil, para nosotros, es una medida cautelar que
afecta la facultad de disponer o gravar del deudor slo en grado relativo.
Decimos relativo porque con la inhibicin no se restringe al deudor la
administracin de sus bienes y, por cierto, tampoco la transferencia de aquellos
que tengan la calidad de inembargables.[30]
Sobre la base de lo expresado es que se pueden establecer las siguientes
diferencias entre a medida cautelar de prohibicin de innovar y la de inhibicin:

q La prohibicin de innovar constituye una medida precautoria tpica, esto
es, se encuentra prevista en nuestro ordenamiento jurdico; en tanto que la
inhibicin representa una medida atpica. No obstante, esto no impide su
aplicacin en nuestro medio, pues el artculo 629 del CPC, referido a la
medida cautelar genrica, autoriza al interesado y al Juez para solicitar y
conceder, respectivamente, una medida cautelar no prevista en el CPC, pero
que asegure de la forma ms adecuada el cumplimiento de la decisin
definitiva; y la inhibicin, no cabe duda, puede significar una medida idnea
para garantizar el fiel cumplimiento de la sentencia.
q La prohibicin de innovar requiere para su admisin la inminencia de un
perjuicio irreparable; mientras que en la inhibicin no ocurre lo propio.
q La prohibicin de innovar se dirige a conservar la situacin de hecho o de
derecho presentada al momento de la admisin de la demanda; la inhibicin
tiene por fin afectar la facultad de disposicin del obligado, lo que implica
una modificacin a su estatus.
q La prohibicin de innovar tiende a conservar un estado de hecho o de
derecho cierto; en cambio, la inhibicin se funda en el desconocimiento de la
situacin patrimonial del deudor.
q La prohibicin de innovar se refiere a personas y bienes comprendidos en
el proceso; la inhibicin, por su parte, se extiende al patrimonio ajeno, al
litigio, siendo, entonces, una medida general o amplia y no especfica, en
razn de ignorar el acreedor si existen bienes de propiedad del obligado.
q La prohibicin de innovar es una medida precautoria de naturaleza
excepcional que es admitida en defecto de otras medidas cautelares; la
inhibicin no tiene ese carcter porque bien pueden aplicarse otras medidas
preventivas, lo que no sucede en virtud del desconocimiento por parte del
acreedor de bienes del deudor susceptibles de afectacin, pudiendo la
inhibicin, inclusive, coexistir con aqullas, lo que no es difcil de imaginar,
si nos ponemos a pensar en una medida de cautela trabada sobre bienes
insuficientes, ignorando el acreedor si hay o no ms bienes del obligado.

11.3. PROHIBICIN DE INNOVAR LEGISLATIVA
Existe una diferencia notable entre la prohibicin de innovar establecida
por la ley mediante una disposicin de carcter general- y la prohibicin de
innovar decretada mediante auto interlocutorio, esto es por orden judicial.
La infraccin de la ley que establece como principio general que las
partes deben abstenerse de innovar durante el pleito no es lo mismo que la
desobediencia al juez que orden que no se innovare.
La violacin o incumplimiento de una norma legal que prohibe innovar
en la cosa litigiosa, podr dar lugar a la reclamacin por los daos y perjuicios,
como as tambin al derecho a la restitucin al statu quo ante, es decir el
Derecho para que se restablezcan las cosas en el estado en que se hallaban.
En cambio si se ha dictado una orden de no innovar decretada mediante
auto interlocutorio debidamente notificado-, comete el delito de desobediencia a
la autoridad judicial, quien se niega a cumplirla o la quebranta manifiestamente.

11.4. INTERDICTOS
El interdicto de Obra Nueva del Cdigo de Procedimientos Civiles, en su
artculo 1018 sealaba que dicha institucin tena por objeto impedir la
continuacin de una obra o conseguir la demolicin de lo ya edificado en cuanto
daa la propiedad del demandante.
Dicho interdicto se halla inmerso en la actual redaccin del Interdicto de
Retener[31], el cual, en su segundo prrafo menciona que: (...) Si as fuera la
pretensin consistir en la suspensin de la continuacin de la obra (...).
Como se ha sealado al inicio del trabajo, el artculo en estudio y por
extensin se puede considerar la misma afirmacin a las dems medidas
cautelares-, no encuentra antecedentes legislativos en nuestra orden jurdico
normativo civil o procesal civil. Su antecedente posible se hallara en las
medidas cautelares que se solicitaban producto de la interposicin de una accin
de garanta constitucional de Amparo. Los interdictos no son antecedentes de las
medidas cautelares.
Por lo dicho no podra considerarse que la cautela posesoria, estipulada
en el artculo 684 del Cdigo Procesal Civil tendra su antecedente en el
interdicto de obra nueva.
La diferencia radical se encuentra en que la resolucin de la medida
cautelar por parte del juzgador ser solamente temporal, mientras que la
solucin del interdicto conlleva a una sentencia de carcter definitivo.

XII. JURISPRUDENCIA

Al considerar que la medida de innovar tiene su fundamento en el principio de
igualdad en el proceso, Hernndez Lozano y Vsquez Campos nos informan de
que se ha declarado:
q Que pendiente al pleito no puede cambiarse el estado del bien en litigio.
q Que no hay inconsecuencia ni violacin de la ley en una resolucin de no
innovar que ordena a las dos partes en litigio mantenerse, recprocamente, en
la situacin que ambas tenan al iniciarse la causa.
q Que, pendiente de apelacin un proceso de posesin y propiedad, no debe
hacerse innovacin alguna en el bien objeto de ello
q Que durante el pleito ambas partes deben abstenerse de producir actos
materiales que puedan modificar el estado de los bienes al momento de
iniciarse la demanda.
q Que la explotacin forestal ruinosa que se realiza en un bosque litigioso
puede ser impedida mediante auto de no innovar.
q Por el contrario, es improcedente el auto de no innovar por el que se
ordena la apertura de una toma de agua clausurada antes de deducirse el
interdicto de despojo.
q La prohibicin de innovar, a consecuencia de una demanda judicial, debe
entenderse en el sentido de que la prohibicin de modificar, anular, revocar o
rectificar las resoluciones administrativas, se refiere a nuevas resoluciones
que tengan efecto perjudicial para el demandante.
q La prohibicin de innovar impide la iniciacin de trabajos en nuevas
minas, pero no la explotacin de las existentes antes de iniciarse la demanda.
q No corresponde ordenar la paralizacin de los trabajos de explotacin de
un bosque que se denuncia en actividad al tiempo de entablarse la demanda
por divisin de copropiedad.
Aaden estos autores que la prohibicin de innovar carece de objeto si el
resultado que se busca puede obtenerse por otros medios menos onerosos para
las partes. En principio, es improcedente la prohibicin de innovar solicitada por
el constructor en la demanda promovida por cobro del precio de la obra, a fin de
que no se realicen otras nuevas que impidan comprobar su estado en el momento
de suspenderse los trabajos, debiendo recurrirse para ello a otras medidas menos
antieconmicas, tales como el inventario de la misma.
Hinostroza Mnguez tambin nos alcanza algunos casos jurisprudenciales:
q Para la procedencia de la medida de no innovar el juzgador debe evaluar si
la peticin cumple con los requisitos establecidos en nuestro ordenamiento
jurdico para su concesin. (Expediente 1294-95)
q Ante la inminencia de un perjuicio irreparable puede el Juez dictar
medidas destinadas a conservar la situacin de hecho o de derecho
presentada al momento de la admisin de la demanda, en relacin a (SIC)
personas y bienes comprendidos en el proceso. (Expediente 973-95)
q El ttulo materia de alzada (anotacin de medida cautelar de no innovar) es
incompatible con el ya inscrito habida cuenta que las circunstancias que se
pretendan conservar con la medida cautelar de no innovar (...) han variado
sustancialmente. (Resolucin 179-96-ORLC/TR)



NOTAS:
[1] Citado por HINOSTROZA MNGUEZ, Alberto; EL EMBARGO Y OTRAS
MEDIDAS CAUTELARES, Librera y Ediciones Jurdicas, Lima, 1998, pg. 231
[2] Ib. Idem.
[3] Idem. pg. 231
[4] Idem. pg. 232
[5] Ib. Idem.
[6] Ib. Idem.
[7] Ib. Idem.
[8] PODETTI, Y GUERRERO LECONTE citados por HERNNDEZ LOZANO, Carlos
A. y Jos P. VSQUEZ CAMPOS; CDIGO PROCESAL CIVIL TOMO IV
COMENTADO CONCORDADO Y ANOTADO ARTCULOS 608 AL 748, Ediciones
Jurdicas, Segunda Edicin, Lima, 1996, pg. 2491
[9] HERNNDEZ LOZANO, Carlos en ob. cit. pg. 2492
[10] COLOMBO citado por HERNNDEZ LOZANO, Carlos, pg. 2492
[11] REIMUNDN, Ricardo; INNOVACIN en Enciclopedia Jurdica Omeba, Driskill
S. A., Tomo XV, Buenos Aires Argentina, 1979, pg. 979
[12] Citado por HINOSTROZA MNGUEZ, Alberto, pg. 234
[13] Idem. pg. 235
[14] REIMUNDN, Ricardo, ob. cit. pg. 980
[15] DE PLCIDO E SILVA citado por SAGSTEGUI URTEAGA,
Pedro, EXGESIS DEL CDIGO PROCESAL CIVIL DEL PER, Segunda Edicin, Tomo
II, Editorial San Marcos, Lima, 1995, pg. 253
[16] LINARES F. J. citado por REIMUNDN, Ricardo, ob. cit. pg. 979
[17] PODETTI Y GUERRERO LECONTE citados por HERNNDEZ LOZANO,
Carlos, ob. cit. pg. 2493
[18] PODETTI Y GUERRERO LECONTE citados por HERNNDEZ LOZANO,
Carlos, ob. cit. pg. 2493
[19] Citado por HINOSTROZA MNGUEZ, Alberto, ob. cit. pg. 235
[20] Ib. Idem.

[21] PALACIO, Lino citado por HINOSTROZA MNGUEZ, Alberto, ob. cit. pg. 234
[22] Ib. Idem.
[23] Idem. pg. 233

[24] PODETTI Y GUERRERO LECONTE citados por HERNNDEZ LOZANO, Carlos,
pg. 2493

[25] PALACIO, Lino, citado por HINOSTROZA MNGUEZ, Alberto, ob. cit. pg. 238
[26] Ib. Idem.
[27] PODETTI Y GUERRERO LECONTE, citados por HERNNDEZ LOZANO,
Carlos ob. cit. pg. 2494

[28] Citado por HINOSTROZA MNGUEZ, Alberto, ob. cit. pg. 233
[29] Ib. Idem.
[30] Citado por HINOSTROZA MNGUEZ, Alberto, ob. cit. pg. 236

[31] Artculo 606 del Cdigo Procesal Civil

MODELO DE MEDIDA CAUTELAR DE NO INNOVAR DENTRO DEL PROCESO: RESERVA DE
PLAZA
REA: DERECHO ADMINISTRATIVO PROCESAL
En esta entrada les ofrecemos una medida cautelar para reservar su puesto de
trabajo en el caso en el que se pretenda ocuparla por otro trabajador para que
este nuevo obtenga derechos sobre su mismo puesto de trabajo. Es comn la
mala prctica en la cual producido el cambio de gobierno municipal y regional
se despiden a trabajadores para hacer ingresar a los allegados del gobierno, una
vez despedido el trabajador inmediatamente la plaza se convoca a un concurso
pblico (supuesto, ms no real) para ocupar la plaza y otorgar derecho a otra
persona perjudicando al trabajador despedido injustamente. Esta medida
cautelar puede evitar que se produzca esta injusticia. (AUTORES: JOS MARA
PACORI CARI y ENRIQUE CARI SUNCHURI)
EXPEDIENTE : 2012-2925
ESPECIALISTA : ()
CUADERNO : Cautelar
ESCRITO : 01-2012
SUMILLA : Solicito Medida Cautelar de No Innovar

SEOR JUEZ DEL QUINTO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE
AREQUIPA
(NOMBRE DEL DEMANDANTE, identificada con DNI N 29715512, con domicilio real en la
calle (), sealando domicilio procesal en (); ante Ud., respetuosamente, digo:

I.- PRETENSION CAUTELAR.-
De conformidad con el art. 687 del Cdigo Procesal Civil, solicito se me
conceda Medida Cautelar de no Innovar a fin de que se mantenga la situacin
de hecho y de derecho de la Plaza-Cargo-Puesto de AUXILIAR COACTIVO de la
Municipalidad Distrital de Cerro Colorado disponiendo la reserva de dicha plaza
respecto de cualquier actuacin administrativa tendiente a ocuparla mientras
dure el proceso principal que versa sobre la misma.
II.- AFECTADOS CON LA MEDIDA CAUTELAR
La MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CERRO COLORADO, debidamente representado
por su Alcaldesa (), a quien se le notificar en la calle Mariano Melgar N 500
Urb. La Libertad del distrito de Cerro Colorado.
III.- FUNDAMENTOS DE HECHO MI PRETENSION CAUTELAR.
1.- La solicitante ha laborado por ms de un ao ininterrumpido de servicios para
la Municipalidad Distrital de Cerro Colorado, mediante Concurso en el Cargo de
Auxiliar Coactivo encontrndose bajo los alcances de la Ley 24041
DE LA VEROSIMILITUD DEL DERECHO QUE SE INVOCA
1.- La demandante fue Auxiliar de Ejecucin Coactiva de la Municipalidad de
Cerro Colorado habiendo ingresado por concurso a dicho cargo encontrndose
a la fecha bajo los alcances de la Ley 24041 por prestar servicios de naturaleza
permanente y tener ms de un ao ininterrumpido de servicios a la Institucin
demandada
Dentro de este contexto, cronolgicamente narro los siguientes hechos:
2.- La demandante ingreso a la Municipalidad Distrital de Cerro Colorado y prest
servicios de SECIGRA desde el 17-01-2005 al 17-11-2005
3.- Posteriormente, sin interrupcin, la demandante ha prestado servicios para la
Institucin demandada como Practicante de la Gerencia de Asuntos Legales
desde el 18-11-2005 hasta el 03-01-2006, tal como se podr verificar de las planillas
de la Municipalidad
4.- Luego, tambin sin interrupciones, la demandante fue contratada en la
modalidad de Locacin de servicios como Asistente en la Gerencia de Asuntos
Legales desde el 04-01-2006 hasta el 31-01-2006.
5.- Ahora, la demandante particip en el proceso de concurso de mritos
convocado por la Entidad demandada en el mes de enero del 2005, logrando el
primer puesto y la adjudicacin de la plaza de Auxiliar Coactivo.
6.- Como consecuencia de lo anterior, la demandante firm un contrato en el
cual se le contrata desde el 01-02-2006 (ntese que existe continuidad con el
anterior cargo) hasta el 31-12-2006.
7.- Siendo que mis funciones las he venido realizando sin demrito alguno del 31-
12-2006 he seguido prestando servicios para la institucin demandada hasta el 20-
04-2007, fecha en la cual desconociendo los alcances de la Ley 24041 y sin
atender a mis pedidos de reconocimiento de estabilidad laboral se me cesa en
mi puesto de trabajo.
De esta manera pruebo la VEROSIMILITUD DEL DERECHO QUE SE INVOCA.
DEL PELIGRO EN LA DEMORA
Existe peligro en la demora por cuanto pese a que tena el derecho ha seguir
trabajando se me ha despedido para ahora publicar en la municipalidad un
concurso indicndose en el mismo que mi plaza se oferta para ser ocupada
como vacante
IV.- FUNDAMENTOS DE DERECHO DE MI PRETENSION CAUTELAR.
1.- El Art. 1 de la Ley 24041 seala lo siguiente: Artculo 1.- Los servidores pblicos
contratados para labores de naturaleza permanente, que tengan ms de un ao
ininterrumpido de servicios, no pueden ser cesados ni destituidos sino por las
causas previstas en el Captulo V del Decreto Legislativo N 276 y con sujecin al
procedimiento establecido en l, sin perjuicio de lo dispuesto en el artculo 15 de
la misma ley.
V.- FORMA DE LA MEDIDA CAUTELAR.
De conformidad con el art. 687 del Cdigo Procesal Civil la forma de la presente
medida cautelar es la de no innovar por cuanto se pretende mantener la
situacin de hecho y de derecho de una plaza cargo que ocupaba
VI.- BIEN SOBRE EL QUE RECAERA LA MEDIDA CAUTELAR.
Plaza-Cargo-Puesto de Auxiliar Coactivo de la Municipalidad Distrital de Cerro
Colorado
VII.- MONTO DE AFECTACION DE LA MEDIDA CAUTELAR.
Debido a la naturaleza de la medida cautelar que se solicita, la misma no es
apreciable en dinero.
VIII.- CONTRACAUTELA.
Aunque el art. 36 de la Ley 27584 no exige la presentacin de contracautela,
presento contracautela personal de caucin juratoria.
IX.- ORGANO DE AUXILIO JUDICIAL.
La MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CERRO COLORADO, debidamente representado
por su Alcalde (), a quien se le notificar en la calle Mariano Melgar N 500 Urb.
La Libertad del distrito de Cerro Colorado.
X.- MEDIOS PROBATORIOS.
1.- Adjunto en copia mi demanda, sus anexos, escrito de subsanacin de
demanda y auto que admite la demanda
2.- Asimismo, en copia fedateada adjunto la siguiente documentacin a fin de
acreditar el peligro en la demora:
AQU COLOCA LA DOCUMENTACIN QUE ACREDITA EL PELIGRO EN LA DEMORA, SI
QUIERES TAMBIN PRESENTA OTRA DOCUMENTACIN QUE CREAS PERTINENTE PARA
ACREDITAR LA VEROSIMILITUD DE TU DERECHO.
XI.- ANEXOS.
1-A Copia mi demanda, sus anexos, escrito de subsanacin de demanda y auto
que admite la demanda
1-B Copia fedateada adjunto la siguiente documentacin a fin de acreditar el
peligro en la demora:
1-C Copia de mi DNI.
POR LO EXPUESTO:
A UD.- pido se sirva conceder medida cautelar
Arequipa, 19 de junio de 2012
FIRMA ABOGADO Y FIRMA DEMANDANTE
Medidas Cautelares.
Concepto.
Bajo este concepto se comprende una serie de sentencias
tendientes a evitar la modificacin de la situacin de hecho
existente al tiempo de deducirse la pretensin, o la desaparicin
de los bienes del deudor que aseguran el cumplimiento de la
sentencia de condena que pueda recaer en se o en otro
proceso. Las medidas cautelares no se agotan en las que son
materia de regulacin especfica, como el embargo preventivo,
la inhibicin general de bienes y anotacin de la litis, el
secuestro, etc., sino que son an mayores las facultades del
juez, que se extienden a otras medidas cautelares que se han
dado en llamar innominadas.
Encuentran su fundamento en la necesidad de mantener la
igualdad de las partes en el juicio y evitar que se convierta en
ilusoira la sentencia que ponga fin al mismo, asegurando en
forma preventiva el resultado prctico o la eficacia de la
sentencia principal recada en un proceso de conocimiento o de
ejecucin.
Mas que a hacer justicia, est destinada a asegurar que la
justicia alcance el cumplimiento eficaz de su cometido.
Son sus caracteres a) provisoriedad o interinidad, pues estan
supeditadas al transcurso del tiempo que transcurre desde que
es dictada hasta la ejecucin de la sentencia recada en un
proceso de conocimiento o de ejecucin y b) mutabilidad o
variabilidad en el sentido que pueden ser revocadas o
modificadas siempre que sobrevengan circunstancias que as lo
aconsejen.
Los presupuestos para que sean viables es que el derecho sea
verosmil y que exista un peligro real en la demora.

Embargo Preventivo.
El embargo preventivo constituye la medida cautelar en cuya
virtud se afectan o inmovilizan uno o varios bienes de quien es o
ha de ser demandado en un proceso de conocimiento o en un
proceso de ejecucin a fin de asegurar la eficacia prctica de las
sentencias que en tales procesos se dicten.
El embargo preventivo se puede tomar sobre cosas o biene
individualizados o sobre universalidad de cosas.
Este tipo de medidas no implican que los bienes embargados
queden fuera del comercio sino que los colocan en la situacin
de poder ser enejenados con autorizacin del juez que decret
la medida.

Inhibicin general de Bienes.
Es la medida cautelar que impide la disposicin de derechos
sobre los bienes cuyo dominio conste en Registros Pblicos y
por tanto a pesar de la amplitud del concepto, slo se aplica a
los bienes inmuebles, muebles registrables y a los drechos
reales sobre ellos. No es una medida contra la persona, sino una
limitacin de la facultad de disponer de ciertos bienes, en el
sentido de que no puede constituir ningn escribano actos de
disposicin sobre ellos, sin orden judicial de levantamiento total
o parcial.
Es una medida de garanta que funciona en resguardo de un
mismo inters, cual es el de asegurar al acreedor la efectividad
de su crdito. Procede el embargo, sobre los bienes inscriptos
en los registros pblicos que el acreedor conoce y la inhibicin
extiende la medida cautelar a los bienes inscriptos que el
acreedor desconoce.
Para que proceda la inhibicin bastar la manifestaicn del
acreedor de que no conoce bienes de propiedad del deudor para
denunciarlos a embargo, sin que corresponda justificacin de su
aserto.
La inhibicin general de bienes es una medida destinada a
impedir que el deudor disminuya su patrimonio , y no a que lo
aumente con nuevas adquisiciones.
En atencin a los daos que puede acarrear la inhibicin general
al limitar la disposicion de bienes, el deudor est habilitado para
pedir su sustitucin ofreciendo bienes a embargo o caucin
bastante. Los bienes ofrecidos deben ser suficientes en relacin
al crdito que se reclama y las costas del juicio.



Prohibicin de Innovar.
Es una orden judicial de no realizar actos fsicos o jurdicos que
alteren la situacin de hecho o de derecho existente al tiempo
de la promocin del pleito, cuando la ejecucin de tales actos
pudiera influir en la sentencia o conviritera su ejecucin en
ineficaz o imposible.
La prohibicin de innovar constituye la medida cautelar fundada
esencialmente en el principio de inalterabilidad de la cosa
litigiosa y cuya finalidad es mantener el statu quo inicial o
impedir que durante el transcurso del pleito se modifique o
altere la situacin de hecho o de derecho existente al tiempode
la promocin del litigio, tonrnado la posible futura sentencia en
ilusoria y con el fin de evitar perjuicios irreparables.
La prohibicin de innovar es una consecuencia de la
litispendencia: para qu proceda es indispensable que exista una
causa pendiente. Habindola puede decretarse tanto al inciarse
el proceso como durante su curso.

Prohibicin de Contratar.
Establece el art. 231 del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la
Nacin que "cuando por ley o contrato o para asegurar la
ejecucin forzada o los bienes objeto del juicio, procediese la
prohibicin de contratar sobre determinados bienes, el juez
ordenar la medida. Individualizar lo que sea objeto de la
prohibicin , disponiendo se inscriba en los registros
correspondientes y se notifique a los interesados y a los terceros
que mencione el solicitante."
Es decir que procede cuando la prohibicin de contratar surge
de la ley, cuando ha sido estipulada en un contrato y cuando se
proponga asegurar la ejecucin forzada de los bienes objeto del
juicio.
Ejemplo de prohibicin legal son los casos de los arts. 1358 al
1361 y 1449 al 1452 del Cdigo Civil, y ejemplo de prohibicin
contractual son el mutuo hipotecario la prohibicin de locar, en
la locacin la prohibicin de ceder o sublocar, en la compraventa
de negocios, la prohibicin de ejercer la misma actividad que se
realizaba en el fondo de comercio enajenado.