Contra la propiedad intelectual: Manifiesto libertario acerca de los efectos econmicos, jurdicos y

sociolgicos de la implantacin de la propiedad intelectual en la modernidad.

Por Luis Eduardo Mella.

Este manifiesto va dirigido a las personas que cometen las mismas falacias a la hora de defender la
propiedad intelectual.

1. La propiedad intelectual como derecho de propiedad.
2. Defensas jurdicas del derecho de propiedad y crticas
3. Defensas econmicas del derecho de propiedad y crticas
4. Falacias normalmente cometidas por los detractores de los derechos de propiedad.
5. La falacia de que el mercado deja de producir innovacin si no hay derechos de propiedad
intelectual.
6. Efectos econmicos de la propiedad intelectual en el cuerpo social
7. Efectos jurdicos de la propiedad intelectual en el cuerpo social
8. Efectos sociolgicos de la propiedad intelectual en el cuerpo social.
9. La propiedad intelectual como herramienta funcional al capitalismo corporativo y a la clase
dominante.



Introduccin/Abstract.

Muchas personas ya sea por ignorancia o sea porque desde su paradigma errneo, apoyan muchas ideas
preconcebidas acerca del derecho de propiedad, ya sea desde la ptica utilitarista que examina las
innovaciones de la P.I (as abreviaremos el concepto de propiedad intelectual en el caso de que
alguien lea el mismo). Aqu nos dedicaremos a vislumbrar el por qu la idea de que los derechos de
propiedad no son solo incompatibles con la economa de mercado, sino incompatibles desde el punto de
vista jurdico y a su vez incompatibles con la sociedad debido a los efectos sistmicos que se dan en la
economa y que a su vez se reflejan en la sociedad. Esto se debe a la ignorancia sobre el tema por
cuestiones paradigmticas, el mundo hoy en da observa desde una teora cientfica o desde un
paradigma epistemolgico que no muchas veces ofrece una razn vlida ante los problemas de ndole
social.











La propiedad intelectual como derecho de propiedad.

No podemos empezar criticando los derechos de propiedad sin saber qu son los derechos de
propiedad, qu los determina, y a su vez poder distinguir la diferencia entre los derechos de propiedad
sobre cosas tangibles y los derechos de propiedad sobre cosas intangibles.

Los derechos de propiedad, se entienden como derechos reales que recaen sobre unos llamados
propietarios sobre recursos escasos
1
, ya sean bienes inmuebles (casas, terrenos) o bienes muebles
(laptops, vasos, mesas, etc.)
2
.

El asunto est en que, estos bienes, al ser escasos, se deben de introducir reglas morales que permitan
evitar conflictos interpersonales sobre recursos escasos. Estas deben de ser justas y visibles
3
, ya que si
son visibles, es posible que un set de reglas morales logren asignar estos recursos escasos sin necesidad
de conflictos interpersonales, incentivando la cooperacin social pacfica
4
, sino que este set de reglas,
son en esencia los derechos de propiedad, y lo que se puede deducir de esta misma, es que, como
institucin social, su funcin es la de evitar conflictos interpersonales otorgndole la capacidad de

1
Un bien es escaso no porque se debe de mirar la economa como si fuese un stock de bienes y alguien los debe de
asignar, sino que es un asunto acerca del conocimiento sobre los bienes econmicos, este conocimiento no dado
en su totalidad a los agentes que participan en el mercado, sino que estos actan en un entorno de conocimiento
disperso, asimtrico, y en muchos casos contextual acerca de los recursos que conocen. Esto se debe
principalmente a que el ser humano, no tiene un mecanismo que le permita ver la realidad en su totalidad que no
sea sus sentidos, los cuales tienen limitaciones a la hora de interpretar la realidad. Por ende, la escasez como
muchos argumentan falazmente, no es por si los recursos son o no renovables, sino que la dicotoma est cmo
podemos aprovechar los recursos que conocemos de manera limitada cada uno de los individuos del cuerpo social.
Y esta es una caracterstica esencial que se deben de tomar en cuenta a la hora de ver un orden econmico
racional. Lamentablemente la macroeconoma moderna y el mainstream econmico han dejado de lado el tema
de esa divisin del conocimiento que es anloga a la divisin de trabajo como algo inexistente o secundario. Para
ms informacin, ver los libros de Friedrich Hayek, El uso del conocimiento en la sociedad, Economa y
conocimiento.
2
Estos trminos esencialmente jurdicos se usan en la jurisprudencia anglosajona (as como tienen ciertas
similitudes con el romano-germnico), anlogamente en este mismo son bienes inmuebles, bienes muebles y
corpreos, etc. Para ms informacin, Stephan Kinsella, A civil law to common law dictionary. El trmino res (cosa)
hace referencia en la ley civil como todo tipo de objetos ya sean corpreos e incorpreos, muebles e inmuebles.
3
Hans-Herman Hoppe, A Theory of Socialism and Capitalism, pg 140-141. Lo visible, en trminos Hoppeanos (o
mejor dicho Rothbardianos) no solamente se limita a lo de los sentidos, sino tambin a lo que se puede interpretar
objetivamente.
4
Sobre una historia real acerca de los derechos de propiedad, su funcin en la historia, ver. Richard Pipes,
Propiedad y Libertad. Sobre los mitos de la propiedad comunal y su eficiencia, ver Marvin Harris, Sobre el
comunismo primitivo, donde el explica que realmente el surgimiento de ciertas formas de propiedad privada fue lo
que hizo realmente el poder civilizar el tal comunismo primitivo, contrastando la idea de la superioridad de este
frente a la propiedad privada que el mismo Marx argumentaba ya que como Marvin Harris deca en su crtica al
marxismo en su libro Teora antropolgica este no hizo un estudio exhaustivo de las sociedades tanto feudales,
como del mismo comunismo primitivo, as como no tomo en cuenta las civilizaciones brbaras en sus estudios,
tomando conclusiones similares a la de Karl Wifftogel de que el estudio cientfico de Marx estaba sesgado por sus
ideales revolucionarios.
individuos de apoderarse de estos recursos y ser dueos o propietarios
5
. Solo hay una regla que evita el
uno tener que comprometerse a una situacin previa a los derechos de propiedad, en donde es un caso
de fuerza vs. Derecho, y es la regla del primer ocupante. Cuando una persona ocupa un bien escaso sin
dueo, los lmites de la propiedad son visibles, cuando esta regla se establece (mediante el
reconocimiento activo del grupo social el cual el individuo se mueve ya que esta institucin puede
tomar diferentes formas, dependiendo del contexto aunque las normas de estas instituciones no
cambien
6
), puede evitarse el conflicto sobre recursos escasos, porque lo establecido por ellos es justo, y
por ende al ver los lmites de la propiedad, uno puede apartarse de ellos y se tiene la motivacin de
hacerlo de manera general porque lo establecido es justo.

La problemtica surge, a la hora de uno irse de lo corpreo, a lo incorpreo, ah es donde las cosas
empiezan a complicarse. Ya que como podemos entender los derechos de propiedad se aplican o surgen
gracias a que existen recursos escasos:

Igual que la segadora que reproduce mgicamente, las ideas no son escasas. Si invento una tcnica
para recolectar algodn, si alguien lo recolecta de esa manera no me quita mi tcnica. Todava tengo mi
tcnica (y mi algodn). El uso de otro no excluye el mo: Ambos podemos usar mi tcnica para recolectar
el algodn. No hay escasez econmica
7
ni posibilidad de conflicto acerca del uso de un recurso escaso.
Por lo tanto, no hay necesidad de exclusividad
8


Esto entonces, hace conflicto con la definicin de propiedad intelectual, la misma se define como el
derecho sobre creaciones, sobre ideas, expresadas (derechos de autor), o incorporadas en una
aplicacin prctica (patentes). O sea, el usuario que tiene derechos de propiedad tiene control exclusivo
de las creaciones, objetos ideales, que se distingue del objeto o la cosa que le contiene
9
. Dnde est el
error en este aspecto? En presuponer que las ideas, creaciones, aplicaciones como tales, son recursos
escasos, cuando en esencia, las ideas, las aplicaciones (mejor conocida como tcnicas, lo cual es un
fenmeno cultural) son de hecho infinitas, la propiedad se puede aprovechar de manera que considere
el actor en el mercado. Lo cual deja entendido que:

1. Solo puede haber reglas de asignacin de recursos o normativas, cuando estos son escasos.
2. Los recursos que son bienes libres, los cuales no excluyen a otro del uso, no pueden ser asignados por
la misma normativa que los recursos que son escasos, por que como tal, sera una norma arbitraria e
injusta
10
, contraria a la funcin que tiene los derechos de propiedad. Por lo tanto, cualquier normativa

5
Poseedor de derechos reales sobre una res (cosa) en terminologa del derecho continental.
6
Roderick Long, A Plea for Public Property. La propiedad pblica puede desprenderse de la privada como un
conjunto de arreglos contractuales en las cuales, mediante el consenso, aunque la regla moral establecida es la
misma( la regla de los primeros ocupantes). Lo cual Long demuestra que no contradice inclusive la distincin entre
visible y justo.
7
Ver cita 1 para entender que el concepto de escaso viene por la incertidumbre del ser humano frente a un orden
econmico donde no posee el conocimiento sobre todos los bienes que necesita para satisfacer sus fines, por lo
tanto, este tendr que valorar a estos mediante sus preferencias, por lo tanto, un bien es escaso o no basndose
en las valoraciones subjetivas o la utilidad marginal, el incremento de un bien en una unidad y como este
incremento ayuda a encaminar al ser humano actuante hacia sus fines. Este tipo de cosas son de ndole subjetiva,
ordinal, y no se pueden medir.
8
Stephan Kinsella, Contra la Propiedad intelectual, pg. 31.
9
Tom Palmer, Are Patents Morally Justified?
10
Sin que los individuos no puedan visualizar los lmites visibles, y que no tenga la aprobacin de los dems dentro
del cuerpo social (mediante una tica argumentativa acerca de cmo visualizar y obtener los recursos escasos sin
de este tipo, no poda ser -a priori- ser aceptada mediante consenso.

Hans-Herman Hoppe, pone un ejemplo bastante didctico para entender por qu solo bienes escasos,
son los que en esencia los que requieren de una normativa para asignarlos sin necesidad de conflictos:

"Si, digamos, debido a alguna paradisiaca sobreabundancia de pltanos, mi consumo actual
de pltanos no reduce en modo alguno mi propio consumo futuro (consumo posible) de los
pltanos, ni el presente ni el futuro suministro de pltanos de cualquier otra persona , entonces
la asignacin de los derechos de propiedad, aqu con respecto a los bananos, sera superfluo.
Para desarrollar el concepto de la propiedad, es necesario que los bienes han de ser escasos,
por lo que los conflictos por el uso de estos bienes posiblemente pueda surgir. Es la funcin de
los derechos de propiedad para evitar estos posibles conflictos sobre el uso de los escasos
recursos mediante la asignacin de derechos de propiedad exclusiva. La propiedad es por lo
tanto un concepto normativo: un concepto diseado para hacer una interaccin libre de
conflictos posible estipulando normas mutuamente vinculantes de conducta (normas) relativas a
los recursos escasos.

Que efectivamente existe escasez de bienes, de todo tipo de productos, en todas partes, y la
necesidad de los derechos de propiedad es, pues, evidente. Como cuestin de hecho, incluso si
supusiramos que vivimos en el Jardn del Edn, donde haba una sobreabundancia de todo lo
necesario no slo para sostener la vida, pero para disfrutar de todas las comodidades posibles
con slo estirar la mano, el concepto de propiedad tendra necesariamente que evolucionar.
Porque incluso en estas circunstancias "ideales", el cuerpo fsico de cada persona seguira
siendo un recurso escaso y por lo tanto la necesidad de que el establecimiento de las normas de
propiedad, es decir, las normas relativas a los cuerpos de las personas, existiran. Uno no est
acostumbrado a pensar en su propio cuerpo, en trminos de un bien escaso, pero al imaginar la
situacin ms ideal que uno podra esperar siempre, el Jardn del Edn, se hace posible llevar a
cabo el cuerpo de uno es de hecho el prototipo de un bien escaso para el uso de que los derechos
de propiedad, es decir, los derechos de propiedad exclusiva, tienen de alguna manera que se
establezca, a fin de evitar enfrentamientos. Como cuestin de hecho, siempre y cuando una
persona acta, es decir, siempre y cuando una persona trata intencionalmente de cambiar un
estado de cosas que se perciben subjetivamente y evaluados como menos satisfactorios en un
estado que aparece ms gratificante, esta accin implica necesariamente una eleccin con
respecto a la utilizacin del cuerpo de esta persona. Y elegir, preferir una cosa o estado sobre
otro, evidentemente, implica que no todo, no todos los posibles placeres y satisfacciones
11


Inclusive en ese jardn de Edn, es imposible de deshacerse de las valoraciones subjetivas que se dan
lugar en el tiempo, uno no puede comerse una fruta, fumarse un cigarro y tener sexo al mismo tiempo,
sino que estas mismas debido a que el tiempo es un recurso escaso, al igual que el cuerpo humano
12
,
por ende estas valoraciones subjetivas, que se dan en el tiempo, el ser humano, de manera racional
13


usar la violencia sino argumentando lgicamente), ese set de derechos de propiedad, no son capaces de llevar a
cabo su funcin social como argumenta Kinsella en Contra la propiedad intelectual.
11
Hans-Herman Hoppe, Theory of Socialism and Capitalism, pg. 19-20.
12
Hans- Herman Hoppe, dem, pg. 21.
13
Cuando entendemos por racional, es que el ser humano acta en base a lo que entiende e interpreta de la
realidad, lo cual este conocimiento es limitado, lo cual implica ante todo, incertidumbre, a diferencia de cmo
debe de organizarlas ya que debe de diferenciar entre un estado menos satisfactorio al de otro
14
.
Adems se puede deducir que el conocimiento de los recursos que hay, no viene dado en su totalidad
15

a nadie, inclusive en el jardn de Edn, por lo tanto, el ser humano que se encuentre en el mismo,
deber de organizar sus preferencias y actuar en base a ellas
16
para cambiar esas valuaciones subjetivas.
Por esta razn, porque el tiempo y el cuerpo humano -en el caso de un Edn- es un recurso escaso, y el
conocimiento sobre como coordinar los recursos que conocemos es limitado, la gente incurre en costes
por elegir, esto costes son en esencia, costes de oportunidad
17
. Por ende, el ser humano, solo tiene que
elegir entre el conflicto o elegir otra opcin, por eso crea normativas (por medio de una tica
argumentativa
18
, y no sobre algn tipo de constructivismo como algunos historiadores errneamente
ven como surgen las instituciones sociales
19
) para evitar el conflicto sobre recursos escasos. Como
pudieron ver, los conflictos posibles pueden solo ocurrir en donde estn estos recursos escasos, el
cuerpo y el tiempo. Por lo tanto no se puede tener derechos de propiedad sobre cosas que no son
escasas ya que en el caso contrario, una normativa como esta acerca de coordinar el uso, de hecho se
basara en arbitrariedad, ya que se necesitara un organismo que logre institucionalizar la coaccin para
que cumpla la funcin social de quitarle la posibilidad de uso de estos bienes libres para darle la
exclusividad del uso a X o Y propietarios. Esta normativa NO cuenta con el consentimiento (o sea, no
hay una tica argumentativa que se pueda entablar sin auto contradecirse
20
), lo cual implica ante todo

conciben los economistas clsicos, en su modelo de competencia perfecta, si todos son racionales (en esencia se
cumple el principio de transitividad, que es en esencia que si prefiero A en relacin B y prefiero de B en
comparacin a C, entonces yo prefiero A en relacin a C). El problema radica es que NINGN actor en el mercado
acta de esta manera siempre. El principio de transitividad asume que el actor tiene un conocimiento total sobre
los recursos que necesita para satisfacer sus planes individuales. Cuando las personas actan mediante el sistema
de precios se pasa de un desequilibrio a otro, por lo tanto si se diera el principio de transitividad en todos,
(aunque el mercado est en desequilibrio), entonces Si lo conocen todo, se hallan [ya] en equilibrio como
comentaba Hayek en Economa y Conocimiento, (pg 243). Para analizar este problema de la escuela clsica y
neoclsica ver. Friedrich Hayek, Economa y conocimiento.
14
Hans- Herman Hoppe, idem, pg 21
15
Friedrich A. Hayek, El uso del conocimiento en la sociedad, pg. 2.
16
Todo ser humano acta para cambiar su situacin actual, es obvio que no podemos dejar de actuar, ni siquiera
para refutar esta proposicin universal.
17
Aquello que dejo de percibir si acto en referencia a una disyuntiva entre A y B, qu dejo de obtener en caso de
escoger A en relacin a B. Para mayor referencia, ver Microeconoma intermedia de Val Harian.
18
Ver, Hans- Herman Hoppe, tica y Economa de la propiedad privada.
19
Ver, acerca de la teora del orden espontneo de las instituciones, analizar los fenmenos sociales e histricos
de arriba hacia abajo (de la colectividad hacia el individuo), lleva a conclusiones como esta que mencion, de ver
las acciones de los individuos como producto de circunstancias histricas y determinados por los colectivos. Lo cual
sera tautolgico pensar eso, ya que en esencia una metodologa como esta a la hora de explicar el
comportamiento de los individuos este sera determinado por sus propias acciones. El comportamiento de los
individuos se debe a que este se relaciona con otros (o con partes de la sociedad). Para ver crticas desde el
individualismo metodolgico, ver Max Weber, Economa y Sociedad, Ludwig Von Mises, La accin humana (cap. 3
pg. 78), Friedrich Hayek, Individualismo, el verdadero y el falso.
20
Hans- Herman Hoppe, Libertad o Socialismo, pg 19-20. Lo que Hans-Herman Hoppe se refiere con que que se
est contradiciendo la tica argumentativa, es en esencia lo siguiente. Hoppe uni la tica discursiva de Karl-Otto
Appel y Jrgen Habermas, lo cual es un modelo terico que ayuda a dar validez a los enunciados y juicios morales
por medio de un examen de los presupuestos del discurso comunicativo, la praxeologa de Ludwig Von Mises, la
cual es una metodologa que estudia la praxis humana y su lgica, la cual se deduce a priori del axioma de accin
(todo ser humano acta en un entorno donde los recursos son escasos para poder satisfacer fines, por lo tanto
que es imposible establecer una tica argumentativa sobre bienes libres sin contradecir al menos un
derechos de propiedad clave, el del uso de su cuerpo como expresin de su voluntad. Establecer leyes o
normativas que traten de coordinar los bienes libres (aquellos que su uso no excluye a otros) terminar,
ante todo, descoordinado desde el punto de vista socio-econmico y como normativa o ley, sus fines
para los cuales est misma fue propuesta no fueron cumplidos ni pueden ser llevados a cabo por medio
de la misma.

Por ende, entre derechos de propiedad sobre cosas tangibles, y sobre cosas intangibles (bienes como las
ideas, las aplicaciones y la tcnica) hay un conflicto entre normativas. Por lo tanto, o existen los
derechos de propiedad sobre recursos escasos o prevalecen los derechos de propiedad sobre bienes
intangibles, como las marcas, patentes, derechos de autor, etc.

El problema de fondo, es que, a diferencia de los derechos de propiedad sobre cosas tangibles, en un
entorno donde los hay, uno sabe dnde termina los derechos de propiedad de uno, precisamente por
donde termina la propiedad de uno y comienza la de otro. En el caso de los derechos de propiedad
intelectual, la cosa es muy difusa. No solo es imposible agotar el uso de una idea ya que la propiedad
intelectual no puede consumirse
21
(esto es algo inclusive que acepta Ayn Rand a pesar de ser una
defensora acrrima de la propiedad intelectual), sino que al momento de delegar la propiedad
intelectual, si fuese un derecho de propiedad como tal, en vez de crear escasez, debera servir para
LIDIAR con la escasez. El mismo derecho, de hecho, no es un derecho per-se, sino que es una concesin
estatal, ya que permite a uno crear un dao sobre la propiedad ajena, o sea como derecho su
aplicacin misma crea escasez
22
. Esto implica que, los defensores de la propiedad intelectual, de hecho,

este debe de elegir (ordinalmente) qu medios satisfacen sus fines y pasar de un estado de satisfaccin a otro, y
con la filosofa meta-tica Rothbardiana, que est basada en el principio de no agresin ya que, el ser humano
posee su cuerpo y por ende el individuo puede actuar como desee siempre y cuando no inicie ni amenace a otro,
ni utilice la coaccin o la fuerza contra esa otra persona y su propiedad (que entendida como un vnculo entre la
cosa y la persona), lo cual consiste en lo siguiente, dado que existe escasez, surgen conflictos sobre los usos de
bienes escasos, la forma de resolverlos de manera no violenta es mediante la participacin en la argumentacin,
por lo que el acto de argumentar presupone normas contingentes a la norma fundamental de la resolucin no
violenta de conflictos (como es el caso del principio de no agresin, o sea el respetar la propiedad y la vida de otros
en la tica argumentativa de Hoppe), si se niegan en el discurso estas normas presupuestas en el acto de la
argumentacin, el hablante constituye una contradiccin performativa, dndole un significado vaci al argumento.
Negar estas proposiciones o estos a prioris de la argumentacin como dice Hoppe, implica inclusive cuestionar que
el negador est realmente involucrado en una discusin (ya que uno no establece una discusin con una persona
que est dispuesto a racionalizar, lo que implica que esa persona respeta ante todo los derechos de propiedad y la
vida (o osea el principio de no agresin del otro hablante), el simple hecho de debatir o arguementar presupone
que debes de respetar la vida y la propiedad de la otra persona con la cual argumentas. Para indagar ms sobre
esto ver Hans-Herman Hoppe, La justificacin mxima de la propiedad privada
(http://austroanarquistas.com/?p=1196), Libertad o Socialismo, Economa y tica de la propiedad privada.
21
Ver Ayn Rand, Patents and Copyrights.
22
Arnold Plant, Economic Theory Concerning Patents and Inventions, pg. 36 dice que:
Es una peculiaridad de los derechos de propiedad sobre patentes (y derechos de autor) que no aparecen por la
escasez de los objetos apropiados. No son consecuencia de la escasez. Son la creacin deliberada de la ley
estatutaria, y mientras en general la institucin de la propiedad privada lleva a la preservacin de los bienes
escasos, tendiendo a hacernos sacar lo ms posible de ellos, los derechos de propiedad en patentes y derechos
de autor hacen posible la creacin de escasez en los productos apropiados que de otra manera no podra
tienen la carga de prueba acerca esa escasez artificial y su justificacin (si se le puede decir o distinguir
entre escasez natural la que hay en el mundo causa del contacto entre el hombre y su entorno- y la
artificial que es aquella creada por medios polticos
23
). Hasta hoy en da, muchos de los defensores de la
propiedad intelectual deciden eludir la cuestin en base a argumentos utilitaristas, pero luego
tocaremos este aspecto en otros captulos.

Por lo tanto, todo derecho de propiedad intelectual, es una concesin estatal que permite obtener parte
de la propiedad de otro, o es un derecho de redistribuir parte de la propiedad de B a A que es poseedor
de estos derechos, estos a su vez crean escasez que no existiera en un escenario en el cual no existiera
derechos de propiedad intelectual. Lo cual, evidentemente, contrasta la idea de que como concepto, se
puede tener algn tipo de idea que excluya a otro y por ende adquiera algn tipo de escasez. Por lo
tanto el concepto propiedad intelectual, es, en esencia, un oxmoron, y por ende su concepto es una
ambigedad.

2. Defensas jurdicas del derecho de propiedad.

Hay varias defensas respecto a los derechos de propiedad por parte de los juristas. Hay dos fuentes de
donde vienen estos argumentos:
1. Desde el punto de vista del derecho positivo o iuspositivismo.
2. Desde el punto de vista del derecho natural o iusnaturalismo.
Desde el iuspositivismo, se tiene una concepcin de ley, en base a lo escrito por el hombre, lo pactado
socialmente
24
, y lo pactado socialmente es lo nico que puede definirse como ley y esta debe ser llevado
a cabo por una entidad autocrtica que reclama el monopolio de la violencia o de la coaccin en un
territorio especfico
25
. Por ende, la concepcin de Estado hoy en da es que, este es producto de la
voluntad de todos los miembros del cuerpo social
26
. Por ende, si hay una necesidad por parte de la

mantenerse y cabe destacar que esta escasez no se podra mantenerse sino es por medio de la ley estatal, y por
ende la accin coactiva del monopolio institucional de la violencia o Estado. Por lo tanto, hay que ver qu
definicin de Ley se usa a la hora de evaluar las legislaciones. Si ley significa ante todo violencia, o coaccin,
entonces la ley estatal no da ley, sino concesiones. Esto pasa con la P.I (abreviacin de propiedad intelectual), que
es en esencia una concesin estatal. Nada tiene que ver con la institucin de los derechos de propiedad, salvo que
esta misma lo afecta o la deforma en cuanto a su funcionamiento se refiere.
23
Segn Franz Oppenheimer y Albert Jay Nock, hay dos tipos de medios que los seres humanos pueden utilizar
para obtener recursos. Uno son los medios econmicos, que, implica, ante todo el respeto mediante la
cooperacin social en la divisin del trabajo (intercambio, relaciones contractuales, trabajo y ocupacin primaria),
lo cual implica que estas prcticas se hagan sin coaccin y sin violencia sobre los individuos del cuerpo social. Por
otro lado, los medios polticos, son aquellos que no crean riqueza a diferencia de los medios econmicos, sino que
redistribuyen la ya existente de un individuo a otro. Para abundar sobre esta teora socio-econmica ver. Franz
Oppenhimer, El Estado. Y su aplicacin historiogrfica de esta teora en Estados Unidos, Albert Jay Nock, Our
Enemy, The State.
24
Jean-Jacques Rousseau, El contrato social.
25
Max Weber, El poltico y el cientfico, pg 2.
26
Ver Jean-Jacques Rousseau, dem, Thomas Hobbes, Leviatn, John Locke, Ensayos sobre el gobierno civil, en
todos, aunque con diferencias (Locke la separacin de poderes, Hobbes por la monarqua y Rousseau por la
voluntad general de que haya unos derechos de propiedad, es porque todos se han puesto de acuerdo
con eso.

EL asunto con esta teora de la ley es que hay un fallo en sus conceptos lgicos respecto a su concepcin
de individuo y sociedad (que luego retomar este tema en otro momento). Primero, el origen del
Estado es cuestionable que sea mediante el ponerse de acuerdo personas sobre sus fines, ya que habra
tantas personas con fines y medios a utilizar que son tan contrapuestos que es imposible que se llegue a
un consenso. Otro aspecto es que la autoridad elegida para erguir las leyes, es una autoridad
autocrtica
27
ante todo, hay una contradiccin entre la normativa del supuesto consenso (ya sea
unnime como en la Monarqua o como Rousseau resuelve esto por medio de un atajo lgico de
equiparar esa voluntad general a la mayora
28
sin analizar las implicancias acerca del uso de la palabra
libertad que, en esencia, era muy ambiguo en su obra reconocida, El contrato social) y la autoridad
autocrtica (poder legislativo) que escribe las leyes.


democracia y la separacin de Poderes) tienen una idea similar de ver el Estado como producto de la voluntad de
todos.
27
Como bien explica el socilogo y politlogo argentino (y un excelente colega), Pablo Martn Pozzoni en La
democracia sobre la propiedad privada y la cosa pblica, (Cap. 5, todo poder ejecutivo es autocrtico) escribe que:

no hay posible ejercicio simultneo del poder y de la vida que es objeto de dicho poder. En otras palabras: no hay
chance de, simultneamente en el tiempo, ser objeto y sujeto de la soberana de que se es parte. No podemos
deliberar para darnos una orden concreta y particular a nosotros mismos y acatarla al mismo tiempo. Sin embargo
esto es precisamente lo que requiere un permanente estado de decisin asamblearia de las acciones particulares.
Toda relacin de poder tiene un contenido concreto, y la relacin de poder que aplique un contenido concreto a
cada caso particular requiere un sujeto de dominio por una parte y un objeto de dominio por el otro. Si queremos
democrticamente elegir en qu mesas cada uno de los comensales se sentar a comer no podremos estar
comiendo al mismo tiempo. El poder ejecutivo, salvo que se aplique sobre un individuo particular aislado, no puede
ser ejercido por todos los detentadores del poder. Slo el poder legislativo, que define el contenido general de la
relacin de poder, puede tener esta caracterstica. De esta forma siempre habr una minora administrativa
delegada que conduzca la organizacin. Por esta razn, todo sistema republicano, (especialmente los de ndole
social-demcrata as como cualquier Estado terminar perpetuando de manera u otra el totalitarismo gracias a
que todo sistema en el cual sus soberanos elijan legislativamente (especialmente en una Res Publica), la esfera de
lo pblico estar por encima de lo privado y si entendemos por privado, del reconocimiento de un vnculo entre un
bien particular y un individuo particular que debe ser perpetuado defensivamente -derechos de propiedad
privada-, entonces el poder ejecutivo colectiviza mediante la fuerza las actividades de los individuos,
decidindolas autoritariamente. En palabras del mismo Pablo (los parntesis son mos):
es por esto que el socialismo (entendindolo como sistema en donde los medios de produccin son sociales, o
sea, sin propietarios), en tanto economa colectivista y por ende planificada, es necesariamente, ms all de quien
detente la soberana legislativa, una autocracia ejecutiva absoluta que delega funciones de planificacin en
mltiples administradores de sector. El totalitarismo es, simplemente, la subordinacin del individuo ya no a los
mandatos que da la organizacin social a su vida personal, sino a la organizacin social en s misma y el intento
de vivir dentro de la misma.
(link del escrito) http://propiedadprivada.blogspot.com/2008/12/la-democracia-entre-la-propiedad_09.html

28
Jean-Jacques Rousseau, El contrato social, pg 60:
El soberano puede, en primer lugar, confiar el depsito del gobierno a todo el pueblo o a su mayora, de suerte que
haya ms ciudadanos magistrados que simples particulares. A esta forma de gobierno
se da el nombre de democracia

Los contractualistas clsicos (Hobbes, Locke, Rousseau) tienen una visin sobre lo que es el individuo y
sociedad similares y sobre estos autores s erigen las bases del contractualismo moderno y de la teora
poltica del estado moderno. Ellos ven los individuos que estaban en una situacin de Estado de
naturaleza
29
en el cual el individuo actuaba en base a sus propios instintos, miedos, y signos (en
terminologa Hobbesiana)
30
, lo cual debido a que estos se concibieron en de manera atomizada, este no
tena mecanismos que le permitiera socializar (como el problema del lenguaje, como medio de decirle a
otro sobre signos que puedan ayudarle con su supervivencia, pues viva en una situacin de guerra
31


El aspecto de los individuos y las acciones les damos un significado en base al que otro le da
32
, o sea, el
comportamiento de una persona est determinada por las acciones de otros, lo cual los conceptos como
individuo y sociedad son de hecho ahistricos y la prioridad lgica que lamentablemente le dan a esta
teora de ver la sociedad como una suma diferente a la de los individuos que le componen, pues
entonces este tipo de colectivismo metodolgico llega a determinismos sociales que muchos tericos
sociales no se han salvado de esto. Si esa tal prioridad lgica de quin surgi primero fuese cierta,
entonces el comportamiento (sus estmulos y reacciones) estuviese determinado por sus propias
acciones
33
, lo cual sera una tautologa.

El todo (sociedad) acta por medio de sus partes (los individuos), por lo tanto, estos se comportan en
base a la accin de otros, por ende una teora social (como poltica) debe de tener en cuenta bien esta
problemtica semntica, ya que una de las conclusiones de que la naturaleza del hombre
34
era de no
poder convivir en sociedad, por lo tanto se debe de consagrar un Estado de sociedad
35
para salvar al
hombre de s mismo, se desprende de esta falta de aclaracin metodolgica. Por lo tanto esta

29
Thomas Hobbes, Leviatn, pg. 49.
30
Thomas Hobbes, dem.
31
Thomas Hobbes, dem, pg. 52
32
Max Weber, Conceptos sociolgicos fundamentales, pg 19 (tambin ver pg 20-21). El concepto de accin
social, segn Weber es aquella que:
Se orienta por las acciones de otros, las cuales al ser pasadas, presentes o esperadas, como futuras.
O sea que los individuos le damos un significado a las acciones de esto y por ende nos comportamos de X o Y
manera en base a eso.
33
Max Weber, dem, pg. 12:

Para la interpretacin comprensiva de la sociologa, por el contrario, estas formaciones no son otra cosa que
desarrollos y entrelazamientos de acciones especficas de personas individuales, ya que tan slo stas pueden ser
sujetos de una accin orientada por su sentido Cuando se habla del Estado, de la Nacin, de la sociedad
annima. O de cualquier formacin semejante se refiere nicamente al desarrollo, en una forma determinada,
de la accin social de unos cuantos individuos.

As como Ludwig Von Mises, en La Accin Humana (pg. 78):

Ahora bien, vana es toda controversia en torno a la prioridad lgica del todo o de las partes. Son lgicamente
correlativas la nocin de todo y la nocin de parte. Ambas, como conceptos lgicos, quedan fuera del tiempo.
34
Thomas Hobbes, dem, pg. 52.
35
Thomas Hobbes, dem
ambigedad terica justifica el centralismo de los contractualistas de una manera que parece casi
imperceptible.

El problema radica en crear un Estado, que, como entendemos, es un monopolio de la violencia en un
rea determinada. Y desde el punto de vista burocrtico-administrativo, est regido por personas, por
individuos que fueron elegidos por la voluntad general. Si seguimos usando esto que hablamos, de
que la sociedad es la suma de sus individuos que le componen, El estado (como colectivo), no es la
sociedad. Porque, el mismo est compuesto por individuos que de alguna forma usan los medios
polticos que les proporciona el monopolio de la violencia en base a fines especficos, que son,
esencialmente individuales. Concebir que el soberano elegido, est llevando la supuesta voluntad
general, es, en esencia, que este use el monopolio de la violencia, para concretizar sus fines (que son en
esencia individuales) para mantenerse en el poder (asumiendo que vivimos en democracia), son en
esencial fines individuales y no colectivos. Por lo tanto, desde el Estado, no puede consagrarse la
voluntad general, ya que este aspecto solo se est viendo desde una ptica utilitarista, y filosofa para
fundamentar objetivamente los fenmenos sociales de este tipo es muy burda. Los conceptos como
voluntad general, justicia social, igualdad ante la ley, leyes solidarias etc. carecen de contenido ya que, si
estas son para ganarse la opinin pblica o la legitimacin
36
de sus acciones, pos entonces. Es imposible
que se beneficie a todos por igual y por otro lado que el soberano puede darse el caso que sea movido
por los fines de la colectividad.

El Estado no somos todos, porque si bien estamos afectados por las relaciones del mismo, el colectivo
menos los que operan administrativamente el Estado, no cumple funciones dentro del monopolio de la
violencia, por lo tanto, si el Estado somos todos, lgicamente hablando todos deberamos deliberar
dentro del monopolio de la violencia, y no un soberano. Por ende la promulgacin de leyes, decretos,
etc. son en esencia autocrticos e inclusive van en contra del consentimiento de las personas, ya que no
hay una tica argumentativa que pueda respaldar eso sin contradecirse (o sea, sin que haya un requisito
fundamental, el dilogo/debate entre dos o ms individuos
37
).

Por lo tanto, muchos de los juristas, en base a esta teora deciden llegar a argumentar con argumentos
ad baculum (falacia de autoridad de ndole violenta)o ad verecundiam (falacias de de autoridad de
ndole de poder social y status, como la fama, o sea, es como decir que 2+2=4 porque Euclides lo dice y
no por la explicacin en s de esa verdad matemtica) como que los derechos de propiedad intelectual
existen porque la ley lo dice o porque es un reflejo de lo que realmente quiere la poblacin. Pero si
tomamos en cuenta que las leyes no son legtimas o ilegtimas porque el Estado lo diga, sino que debe
de haber un acto comunicativo entre los miembros del cuerpo social, y que haya consenso, mediante
una tica argumentativa que permita propiciar una normativa que ayude a que se resuelvan las cosas
pacficamente, sin el uso de la violencia, y que para mantener estos derechos o estas concesiones se
debe no solo de usar la coaccin y expropiar parte de la propiedad de otro la cual tenga contenida el
supuesto objeto ideal que est sujeto a propiedad intelectual, sino que por conclusin la Ley, no debe

36
Sobre legitimacin, ver Max Weber, Economa y sociedad, cp. 3 parte 1, Sobre los tipos de legitimidad.
37
Hans-Herman Hoppe, Libertad o Socialismo, pg. 19
de basarse en la coaccin para ejercerse, sino en la aceptacin de las personas. Por ende, desde un
iuspositivismo y desde el contractualismo, es imposible justificar los derechos de propiedad intelectual.

En el caso del iusnaturalismo, es que, como algunos libertarios defendan el derecho del trabajador al
producto ntegro de su trabajo (como Lysander Spooner o Ayn Rand por ejemplo), era en base a un
argumento similar sacado de esta doctrina. Uno es dueo de su cuerpo (autopropiedad), por ende, las
ideas son producto de tu cuerpo, por ende tienes derecho a lucrarte de ellas
38
o de hacer ejercicio de
profesiones liberales o artesanales usando tu intelecto como medio de produccin. El asunto es que, si
bien analizamos anteriormente, la propiedad intelectual, no es compatible con una tica argumentativa
que ayude a asignar los recursos (las ideas y las aplicaciones prcticas) sin usar la violencia o no incurrir
en el proceso argumentativo.
39
Por lo tanto, se puede concluir que el principio de autopropiedad que
viene desde el iusnaturalismo, es francamente violado por esta normativa que est contenida dentro de
los derechos de propiedad intelectual, por lo tanto es injusta, adems de arbitraria
40
, o sea, que desde el
derecho lockeano, el concepto de autopropiedad o de autogobierno est nfimamente ligado con la
tica de la argumentacin como demuestra Hans- Herman Hoppe:

No es sencillamente absurdo sostener que una persona no debera ser el dueo indicado de su propio
cuerpo y de los lugares y bienes que l originariamente, es decir, antes que nadie ms, se apropi, utiliza
y/o produce mediante su cuerpo? Dado que quin ms, si no l, debera ser el dueo? Y no es tambin
obvio que la abrumadora mayora de las personas incluyendo a los nios y a los primitivos actan de
hecho segn esta regla, y lo hacen sin cuestionamiento y en forma natural?

La prueba puede ser provista de dos maneras. Por un lado, describiendo las consecuencias de que uno
niegue la validez de la institucin de la apropiacin originaria y la propiedad privada: si una persona A no
fuera duea de su propio cuerpo y de los lugares y bienes originariamente apropiados y/o producidos
con su cuerpo, como as tambin de los bienes voluntariamente (contractualmente) adquiridos a otro
propietario anterior, entonces existen dos alternativas.
Otra persona B tiene que ser reconocida como duea del cuerpo de A, como as tambin de los lugares y
bienes apropiados, producidos y adquiridos por A. O sino todas las personas, A y B, deben ser
consideradas copropietarias iguales de todos los cuerpos, lugares y bienes.
En el primer caso, A quedara reducido al nivel de esclavo de B y objeto de explotacin. B es el dueo del
cuerpo de A y de todos los lugares y bienes apropiados, producidos y adquiridos por A, pero A, por su
parte, no es dueo del cuerpo de B y de los lugares y bienes apropiados, producidos y adquiridos por B.
Entonces, bajo esta regla se constituyen dos clases de personas categricamente distintas
Untermenschen (Subhombres) como A y bermenschen (Superhombres) como B a las cuales se aplican
leyes diferentes. Por lo tanto, ese tipo de reglas debe ser descartado como tica humana igualmente
aplicable a todos qua seres humanos (animal racional). Desde el mismsimo comienzo, cualquier

38
Ayn Rand, Patents and copyrights
39
Hans-Herman Hoppe, dem, pg. 19.
40
Stephan Kinsella, dem, pg. 29
reglamentacin similar puede ser reconocida como no aplicable universalmente y por ende, no puede
sostener representar al derecho.
Porque para que una regla aspire al nivel de derecho una regla justa es necesario que dicha regla se
aplique igual y universalmente a todos
41


La propiedad intelectual, como derecho de propiedad, atenta contra las mismas bases del
iusnaturalismo. Pero esto se debe a que muchos iusnaturistas (especialmente objetivistas o si bien,
positivistas jurdicos que se especializan en la propiedad intelectual, tienen las mismas ambigedades
tericas). Especialmente a la hora de explicar cul es las causas que hacen posible el surgimiento de los
derechos de propiedad ya que su posicin similar es esta:

aunque los derechos de propiedad ayudan a racionar la escasez, la escasez no es la base de los
derechos de propiedad. Lo que parece revertir causa y afecto en que ve los derechos en funcin de las
necesidades de la sociedad en lugar de cmo inherentes a los individuos que en cada momento deben
vivir en sociedad.
42


O como la de David Kelley, un conocido objetivista:

Los derechos de propiedad son necesarios porque el hombre necesita mantener su vida mediante el uso
de su razn. La tarea principal en este aspecto es crear valores que satisfagan las necesidades humanas
en lugar de confiar en lo que encontremos en la naturaleza, como hacen los animales La base esencial
de los derechos de propiedad reside en el fenmeno de creacin de valor La escasez se convierte en un
elemento relevante cuando consideramos el uso de cosas en la naturaleza, como el terreno, como
entradas en el proceso de crear valor. Como norma general, dira que se requieren dos condiciones para
apropiarse de las cosas de la naturaleza y hacerlas propiedad de uno: 1) deben utilizarse para un uso
productivo, y 2) ese uso productivo debe requerir un control exclusivo sobre los mismos, es decir, el
derecho de excluir a otros La condicin (2) slo aparece cuando el recurso es escaso, pero para cosas
que uno ha creado, como un nuevo producto, el acto de creacin es fuente del derecho,
independientemente de la escasez.
43


En resumen, lo que caracteriza a aqul visin de una teora de cmo surgen los derechos de propiedad
es que estos descansan dentro de la idea de que su creas algo, eres dueo absoluto o si mezclas con un
trabajo (a pesar de que el trabajo es incapaz de tener dominio ya que este no es un recurso escaso y que
no es posible crear sin tener estos recursos escasos en bruto previamente para crear algo nuevo, por

41
Hans-Herman Hoppe, Libertad o Socialismo, pg 19-20
42
Murray Frank, Intelectual and Personal Property, pg. 7
43
David Kelley, A Response to Kinsella, pg 13.
ende, nosotros no creamos sin que transformamos
44
) y que estos derechos vienen dados por causas
extra-sociales (como dados por Dios o por la razn humana, en el caso de los objetivistas). Como bien
hemos destacado esta posicin, es incoherente ya que si entendemos que el ser humano, los derechos
no pueden ser vistos como dados por alguien porque habra que explicar muchas cosas como Stephan
Kinsella argumenta en contra de estas posiciones:

Bajo la perspectiva libertaria, cuando hay un recurso escaso (poseble), identificamos su propietario
determinando quin es su primer ocupante. En el caso de bienes creados (esculturas, granjas, etc.), a
veces puede asumirse que el creador es tambin el primer ocupante al hacerse con los materiales y por el
mismo acto de creacin (dando cierto orden a la materia, construyendo un artefacto, etc.). Pero no es la
creacin per se lo que da lugar a la propiedad Por razones similares, la idea de Locke de mezclar el
trabajo con un recurso escaso slo es relevante porque indica que el usuario ha posedo la propiedad
(porque la propiedad debe poseerse para poder trabajar sobre ella). No es porque el trabajo deba
recompensarse, ni porque poseamos el trabajo y por tanto sus frutos. En otras palabras, la creacin
la mezcla con el trabajo indican cundo alguien ocupado /y por tanto hecho suyos) recursos escasos sin
dueo.
45


Uno de estos problemas que tienen al menos estas teoras es que, en el caso primero (Murray Frank)
tiene una idea del derecho de propiedad desde una ptica positivista jurdica (que los derechos vienen
dados por Dios, o el gobierno o la razn como dira algn objetivista). Y esto es algo irnico, ya que se
les est buscando causas extra-sociales al derecho o a la ley, si bien se puede explicar mediante un
apriori (metafsica) pero siempre aplicado a un contexto social para no evitar hacer un conjunto de
enunciados carentes de contenido alguno. Sino que l como Kelley invierten la causa por la cual los
derechos de propiedad surgen. Estos no surgen como producto del ser humano racionalizar lo escaso,
sino que estos surgen GRACIAS a la escasez, o sea, la misma es condicin necesaria para formular y
aplicar derechos de propiedad, porque solamente sobre recursos escasos puede haber conflictos
interpersonales. Darle un origen extra-social a los derechos de propiedad es precisamente en donde
todo positivista cae en el error de ver el derecho ya que si se explica de esta forma. De qu forma
pueden explicar lo que causo aquella causa extra-social? Si es el Estado, tienen que justificar la violencia
como punto de partida de la ley (sino caen en una falacia de eludir la carga de prueba), contradiciendo
de hecho las mismas bases del derecho o si lo hacen por Dios (como los iusnaturalistas clsicos como
Hobbes, Locke, etc.) deben de explicar que Dios exista (y por ende, llegar a una discusin prcticamente
casi bizantina acerca de este fenmeno, lo cual queda fuera del terreno de la lgica) y por ltimo si son
dados por la razn. Cmo es posible que la razn misma considere que se debe de coaccionar
(mediante un Estado, que es un medio para garantizar ese orden racional) para mantener viva la
institucin de los derechos de propiedad? Es una ambigedad como una vez sealaba Hans-Herman
Hoppe, Un expropiador protector de propiedad es una contradiccin en trminos. Los derechos de
propiedad surgen de la escasez y de la aceptacin mediante una tica argumentativa como bien ha

44
Algo que bien tena entendido Rand en su teora de los derechos de propiedad, que, aunque enalteca la
creacin esta sostena que la misma no era una condicin necesaria per-se para los derechos de propiedad. Ver
Ayn Rand, Capitalism: The Unknown Ideal.
45
Stephan Kinsella, Contra la propiedad intelectual, pg 37-38
sealado Hoppe entre cada uno de los miembros de la sociedad y ah radica el reconocimiento de la
misma.

Y con respecto a la visin de Kelley respecto a la creacin de valor estamos ante una falacia de peticin
de principio ya que para crear valor debemos de tener o poseer recursos escasos que en esencia
debieron de haberse obtenidos por medio de la regla del primer ocupante. Lo que l intenta filtrar en
sus argumentos es que la creacin de valor est implcitamente incluida en las premisas de su
argumento sobre el origen de los mismos. Adems el valor, es producto de las valoraciones subjetivas
de las personas, no puede recaer sobre constructos absolutos como la razn o sobre las cosas materiales
ya que lo material es similar al noumeno de Kantiano (es inteligible), no lo podemos conocer
objetivamente ya que este lo interpretamos por medio de los sentidos y estos tienen limitaciones. Y si
definimos en base al valor (como si fuese algo constituido por parte de la mercanca o de la creatividad
en s) entonces estamos ante una misma problemtica que planteaba la teora del valor trabajo de
Smith, de tener que remunerar a aqul primer creador
46
. Y esta nocin de ver los derechos de
propiedad como producto del valor es sumamente ilgica como plantea Hans-Herman Hoppe (los
parntesis son mios):

Ambas ideas sobre derechos de propiedad (la de producto de la escasez y la de producto del valor que
uno crea) no son slo incompatibles, sino que adems, la visin alternativa de que uno puede ser el
dueo del valor o del precio de bienes escasos es indefendible. Mientras una persona puede controlar
que sus acciones no cambien las caractersticas fsicas de la propiedad de otro, no puede controlar que
sus acciones afecten el valor (o precio) de la propiedad de otro. El valor es determinado por otros
individuos y sus evaluaciones. En consecuencia sera imposible saber de antemano si las acciones que
uno planea son, o no, legtimas.
47

Por ende uno no es dueo del valor de sus acciones, eso sera un error intersubjetivo enorme a la hora
de definir qu es la propiedad.

Por esta razn, la nica visin de los derechos de propiedad que es compatible con una tica
argumentativa (sin contradecirse) es la expuesta aqu, ya que todas las defensas jurdicas (y terico-
polticas) de los derechos de propiedad (que terminan justificando al derecho de propiedad intelectual)
no pueden sostenerse firmemente sin:
1. Un Estado que coacciones los espacios privados de los individuos.
2. Sin que estas normativas se basen en reglas injustas y arbitrarias.

Por lo tanto, desde el positivismo jurdico y desde el iusnaturalismo no puede haber una posicin
coherente que defienda los derechos de propiedad intelectual.


46
Murray Rothbard, tica de la libertad, pg 82. El argumenta que derecho de usar nuestro propio cuerpo es la
condicin necesaria y suficiente para que podamos poseer nuestro trabajo, por lo tanto esta metfora es muy
ambigua ya que el beneficio extrable del trabajo es debido a que tenemos facultad sobre nuestro cuerpo.
47
Hans-Herman Hoppe, tica y Economa de la propiedad Privada: Apndice, Cuatro respuestas crticas
3. Defensas econmicas del derecho de propiedad y crticas