Contestação Estado Da PB

PROCURADORIA GERAL DO ESTADO
EXCELENTSSIMO(A) SENHOR(A) DOUTOR(A) JUIZ(A) DA VARA DO TRABALHO

DE PATOS - PB
O ESTADO DA PARABA, pessoa jurdica de direito pblico,
atravs da Procuradoria Geral do Estado, com sede na Av. Epitcio
Pessoa, 14!, 4" Andar, #airro dos Estados, $o%o Pessoa, Paraba,
por intermdio do seu representante le&al in'ra(assinado, vem,
re&ular e tempestivamente, com o m)imo respeito, perante *ossa
E)cel+ncia, apresentar CONTESTAO em 'ace da ,eclama-%o
.rabal/ista em ep&ra'e para tanto 'undamenta(se nos motivos de
'ato e de direito adiante articulados.
I DA VERDADE DOS FATOS
04. 1e incio, atravs da Medida Provisria n 178, de
0420!23011 4publicado no 1irio O'icial do Estado de 020!23011 5
em ane)o6, E)mo. Governador da Paraba instituiu o Programa de
Gesto Pactuada e disp7s sobre a 8uali'ica-%o das Or&ani9a-:es
;ociais.
0. <abe destacar 8ue mencionada =edida Provis>ria n?
1!@23011 'oi apreciada pela Assembleia Ae&islativa do Estado da
Paraba, 8ue, por sua ve9, a converteu na Lei Estadual n 9.454,
de 0B21023011 4publicada no 1irio O'icial do Estado de 0!21023011
5 em ane)o6
0B. Cesse conte)to, com 'undamento no pro&rama de &est%o
pactuada, bem como nas Aeis Dederais n? E.BF!2E@, n? @.0@02E0 e
n? @.BBB2EF, no dia 27/04/2012, 'oi 'irmado o Contrato de Gesto
n 034/2012 4em ane)o6, entre o E;.A1O 1A PA,AG#A e a Hnstituto
Av. Epitcio Pessoa, 1457 4 andar Bairro dos Estados
CEP 58030-001 o!o Pessoa PB
"e#.$ %0&&83' (11-)147 - C*P 08.+07.750,0001-53
A
S
S
I
N
A
D
O

E
L
E
T
R
O
N
I
C
A
M
E
N
T
E

P
O
R

A
N
L
I
A

A
R
A
J
O

D
E

M
E
L
O

M
A
I
A

-

O
A
B
/
P
B

1
4
1
2
9

(
L
e
i

1
1
.
4
1
9
/
2
0
0
6
)

E
M

2
9
/
1
1
/
2
0
1
3

1
0
:
1
5
:
5
3

(
H
o
r
a

L
o
c
a
l
)

-

A
u
t
e
n
t
i
c
a
o

d
a

A
s
s
i
n
a
t
u
r
a
:

E
4
3
4
0
8
E
B
6
A
.
A
C
5
7
1
7
7
8
6
9
.
1
E
B
2
8
C
4
5
6
1
.
1
6
A
B
3
3
7
2
2
7
Confira a autenticidade deste documento em http://www.trt13.jus.br/validardocumento
Identificador de autenticao: 1008526.2013.011.06191 - p. 1 de 53
;ocial Dibra, com vistas ao desenvolvimento das a-:es e servi-os
de sade na =aternidade 1r. Pere&rino Dil/o.
0!. <abe esclarecer 8ue a re'erida maternidade n%o possui
personalidade jurdica. A'inal, trata(se de unidade vinculada a
;ecretaria Estadual de ;ade, >r&%o 8ue pertence a Administra-%o
Pblica 1ireta.
0@. Por 'im, relevante destacar 8ue, o con'orme
pes8uisa no banco de dados da ;ecretaria de Administra-%o do
Estado da Paraba 4em ane)o6 no h qualquer registro do CPF da
parte autora como servidor do Estado da Paraba. .
II PRELIMINARMENTE
A) DA INCOMPETNCIA DA JUSTIA DO TRABALHO:
0E. Em 8ue pese a a'irma-%o da ine)ist+ncia de vnculo
da parte autora com a Administra-%o Pblica Estadual, caso *.
E)a, adote a teoria da asser-%o, preciso recon/ecer 8ue a
suposta rela-%o de trabal/o ocorreu sob a modalidade PRESTAO DE
SERVIOS (TEMPORRIO), caracteri9ando uma rela-%o precria, de
nature9a administrativa, de carter institucional, ra9%o por 8ue
resta descaracteri9ado o vnculo empre&atcio celetista.
10. Ocorre 8ue, tal espcie de vnculo jurdico
nitidamente estatutrio, estando, portanto, e)cluda a compet+ncia
da $usti-a do .rabal/o, posto 8ue os investidos em car&o pblico
e'etivo ou em comiss%o comp:em com o ente pblico uma rela-%o de
cun/o jurdico(administrativo. Cesta vereda, esclarecedora a
jurisprud+ncia do ;.D, in verbis:
EMENTA: INCONSTITUCIONALIDADE. AO DIRETA. COMPETNCIA.
JUSTIA DO TRABALHO. INCOMPETNCIA RECONHECIDA. CAUSAS
ENTRE O PODER PBLICO E SEUS SERVIDORES ESTATUTRIOS.
AES QUE NO SE REPUTAM ORIUNDAS DE RELAO DE
TRABALHO. CONCEITO ESTRITO DESTA RELAO. FEITOS DA
COMPETNCIA DA JUSTIA COMUM. INTERPRETAO DO ART. 114
INC. I DA CF INTRODU!IDO PELA EC 4"#$%%4. PRECEDENTES.
LIMINAR DEFERIDA PARA E&CLUIR OUTRA INTERPRETAO. O
DISPOSTO NO ART. 114 I DA CONSTITUIO DA REPBLICA
NO ABRAN'E AS CAUSAS INSTAURADAS ENTRE O PODER PBLICO
E SERVIDOR QUE LHE SEJA VINCULADO POR RELAO JUR(DICO)
ESTATUTRIA. (ADI-MC 3395 / DF - DISTRITO FEDERAL MEDIDA
CAUTELAR NA AO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE;
Relator(a): Min. CEZAR PELUSO; Julgamento: 05/04/2006;
rgo Julgador: Tribunal Pleno)
"e#.$ %0&&83' (11-)147 - C*P 08.+07.750,0001-53
A
S
S
I
N
A
D
O

E
L
E
T
R
O
N
I
C
A
M
E
N
T
E

P
O
R

A
N
L
I
A

A
R
A
J
O

D
E

M
E
L
O

M
A
I
A

-

O
A
B
/
P
B

1
4
1
2
9

(
L
e
i

1
1
.
4
1
9
/
2
0
0
6
)

E
M

2
9
/
1
1
/
2
0
1
3

1
0
:
1
5
:
5
3

(
H
o
r
a

L
o
c
a
l
)

-

A
u
t
e
n
t
i
c
a
o

d
a

A
s
s
i
n
a
t
u
r
a
:

E
4
3
4
0
8
E
B
6
A
.
A
C
5
7
1
7
7
8
6
9
.
1
E
B
2
8
C
4
5
6
1
.
1
6
A
B
3
3
7
2
2
7
EMENTA: A'RAVO RE'IMENTAL EM RECLAMAO. DEFINIO DO
ALCANCE MATERIAL DA DECISO LIMINAR PROFERIDA NA ADI)MC
N* +.+,"#DF. $. O -./01/21 31 452. 114 I -4
C13/2.26.781 -4 R90:;<.=4 381 4;543>9 4/ =46/4/
.3/24654-4/ 93259 1 P1-95 P:;<.=1 9 /95?.-15 @69 <A9
/9B4 ?.3=6<4-1 015 59<4781 B65C-.=1)9/24262D5.4
93293-.-4 9/24 =1E1 4 59<4781 -9 =63A1 B65C-.=1)
4-E.3./2542.?1 15.>.34-4 -9 .3?9/2.-654 9E =45>1 9F92.?1
16 9E =45>1 9E =1E.//81. T4./ 059E.//4/ /81 /6F.=.9329/
0454 @69 9/29 S6059E1 T5.;634< F9-954< 9E /9-9 -9
59=<4E4781 ?95.F.@69 /9 -9295E.34-1 421 B6-.=.4<
=13F.5E4-15 -4 =1E092G3=.4 -4 J6/2.74 -1 T54;4<A1
4F51324 /64 -9=./81 =4629<45 051F95.-4 34 ADI +.+,"#DF.
+. A .3?9/2.-654 -1 /95?.-15 9E =45>1 9E =1E.//81 -9F.39
9//9 =45D295 B65C-.=1)4-E.3./2542.?1 -4 59<4781 -9
254;4<A1. 4. N81 =1E0929 41 S6059E1 T5.;634< F9-954< 31
HE;.21 9/259.21 -9 =1>3.781 05I05.1 -4 59=<4E4781
=13/2.26=.134< 434<./45 4 59>6<45.-4-9 =13/2.26=.134< 9
<9>4< -4/ .3?9/2.-654/ 9E =45>1/ 9F92.?1/ 16
=1E.//.134-1/ 16 -4/ =13254247J9/ 29E015D5.4/ 594<.K4-4/
09<1 P1-95 P:;<.=1. ". A>54?1 59>.E9324< -9/051?.-1 L
6343.E.-4-9 31/ 295E1/ -1 ?121 -1 R9<4215. (Rcl 4785
MC-AgR, Relator(a): Min. GILMAR MENDES, Tribunal Pleno,
julgado em 17/12/2007, DJe-047 DIVULG 13-03-2008 PUBLIC
14-03-2008 EMENT VOL-02311-01 PP-00090 RTJ VOL-00203-03
PP-01005) (Destacamos)

11. Cesta seara de ideias, tambm salutar ressaltar 8ue,
8ual8uer entendimento de incluir na compet+ncia da $usti-a do
.rabal/o o jul&amento de causas entre o ente pblico e os
servidores 8ue l/es sejam vinculados por rela-%o jurdico(
administrativo 4car&o e'etivo ou comissionado como o em tela6,
sujeita a decis%o a reclama-%o constitucional por a'ronta ao
decidido na A1H F.FE21D.
13. <on'orme narrado na e)ordial e corroborado pela
'ic/a 'uncional, a contrata-%o inicial 'oi na modalidade
temporria. Assim, n%o compete a $usti-a do .rabal/o apreciar a
presente lide. Observe(se 8ue este o entendimento do ;upremo
.ribunal Dederal 8ue, recentemente, no in'ormativo n? 1B,
entendeu nesse sentido, vejamosI
R9095=6//81 '954<: C1325424781 T9E015D5.4 9 C1E092G3=.4
-4 J6/2.74 C1E6E ) 1
O Tribunal, por maioria, deu provimento a recurso
extraordinrio interposto contra acrdo do Tribunal
Superior do Trabalho - TST que entendera ser competente
a Justia do Trabalho para julgar pretenso deduzida
pela recorrida, admitida como professora, pelo Estado
do Amazonas, sob o regime de contratao temporria
prevista em lei local (Lei 1.674/84). Na espcie, a
recorrida ajuizou reclamao trabalhista, na qual
"e#.$ %0&&83' (11-)147 - C*P 08.+07.750,0001-53
A
S
S
I
N
A
D
O

E
L
E
T
R
O
N
I
C
A
M
E
N
T
E

P
O
R

A
N
L
I
A

A
R
A
J
O

D
E

M
E
L
O

M
A
I
A

-

O
A
B
/
P
B

1
4
1
2
9

(
L
e
i

1
1
.
4
1
9
/
2
0
0
6
)

E
M

2
9
/
1
1
/
2
0
1
3

1
0
:
1
5
:
5
3

(
H
o
r
a

L
o
c
a
l
)

-

A
u
t
e
n
t
i
c
a
o

d
a

A
s
s
i
n
a
t
u
r
a
:

E
4
3
4
0
8
E
B
6
A
.
A
C
5
7
1
7
7
8
6
9
.
1
E
B
2
8
C
4
5
6
1
.
1
6
A
B
3
3
7
2
2
7
pleiteia o reconhecimento de vnculo trabalhista e as
verbas dele decorrentes, ao fundamento de que teria
sido contratada pelo regime especial da Lei 1.674/84,
mas que, em decorrncia das prorrogaes sucessivas
desse contrato, esse vnculo teria se transmudado
automaticamente num vnculo celetista. Aplicou-se a
orientao fixada pelo Supremo em vrios precedentes no
sentido de que compete a Justia Comum estadual
processar e julgar causas instauradas entre a
Administrao Pblica e seus servidores submetidos ao
regime especial disciplinado por lei local editada
antes da CF/88 com fundamento no art. 106 da CF/67, na
redao que lhe conferiu a EC 1/69. Asseverou-se que
esse entendimento foi reafirmado em inmeros
precedentes, j sob a gide da vigente Carta Magna.
E3F42.K16)/9 4-9E4./ @69 ?D5.4/ -9=./J9/ ?GE /93-1
051<424-4/ 31 /932.-1 -9 @69 1 051=9//4E9321 -9 <.2C>.1
93259 /95?.-159/ 29E015D5.1/ 9 4 A-E.3./254781 P:;<.=4
0954329 4 J6/2.74 -1 T54;4<A1 4F51324 4 -9=./81 -1
P<931 34 ADI ++," MC#DF MDJU -9 1%.11.$%%NO 34 @64<
59F9593-4-4 =4629<45 @69 /6/093-96 <.E.345E9329 21-4 9
@64<@695 .329505924781 =13F95.-4 41 .3=./1 I -1 452.
114 -4 CF 34 59-4781 -4-4 09<4 EC 4"#$%%4 @69 .3=<64
34 =1E092G3=.4 -4 J6/2.74 -1 T54;4<A1 4 4059=.4781 -9
=46/4/ @69 /9B4E .3/24654-4/ 93259 1 P1-95 P:;<.=1 9
/96/ /95?.-159/ 4 9<9 ?.3=6<4-1/ 015 2C0.=4 59<4781 -9
15-9E 9/24262D5.4 16 -9 =45D295 B65C-.=1)
4-E.3./2542.?1.
Mencionou-se, tambm, o que afirmado no julgamento da
Rcl 5381/AM (DJE 8.8.2008), no sentido de que, depois
da deciso proferida na ADI 2135 MC/DF (DJE de
7.3.2008), que suspendera os efeitos da EC 19/98 para
retornar ao regime jurdico nico, no haveria como, no
sistema jurdico-administrativo brasileiro
constitucionalmente posto, comportar esse tipo de
contratao pelo regime da CLT. P15 F.E 4//9?9516)/9
@69 4 051551>4781 .3-9?.-4 31 =1325421 -9 254;4<A1 -9
/95?.-15 29E015D5.1 381 2543/E6-4 9//9 ?C3=6<1
15.>.34< -9 342659K4 2.0.=4E9329 4-E.3./2542.?4 36E
?C3=6<1 254;4<A./24. A-6K.6)/9 @69 4 051551>4781 -1
=1325421 39//4/ =.5=63/2H3=.4/ /9B4 9<4 9P059//4 16
2D=.24 9E @69 /9 10954 4 E6-4374 -1 054K1 -9 ?.>G3=.4
-9/29 -9 29E015D5.1 0454 .3-9295E.34-1 01-9 42Q
93/9B45 36<.-4-9 16 =454=295.K45 421 -9 .E051;.-4-9
=1E 21-4/ 4/ =13/9@RG3=.4/ @69 .//1 4=455924 E4/ 381
4<29545 4 342659K4 B65C-.=4 -1 ?C3=6<1. Vencido o Min.
Marco Aurlio que afirmava que a competncia seria
definida pela causa de pedir e pelo pedido, e, tendo em
conta que, no caso, a recorrida ajuizara uma reclamao
trabalhista, evocando, a partir do princpio da
realidade, a existncia do vnculo empregatcio,
reputava ser da Justia do Trabalho a competncia para
dirimir o conflito de interesses. Outros precedentes
citados: RE 130540/DF (DJU de 18.8.95); RE 102358/MG
(DJU de 28.9.84); RE 136179/DF (DJU de 2.8.96); RE
"e#.$ %0&&83' (11-)147 - C*P 08.+07.750,0001-53
A
S
S
I
N
A
D
O

E
L
E
T
R
O
N
I
C
A
M
E
N
T
E

P
O
R

A
N
L
I
A

A
R
A
J
O

D
E

M
E
L
O

M
A
I
A

-

O
A
B
/
P
B

1
4
1
2
9

(
L
e
i

1
1
.
4
1
9
/
2
0
0
6
)

E
M

2
9
/
1
1
/
2
0
1
3

1
0
:
1
5
:
5
3

(
H
o
r
a

L
o
c
a
l
)

-

A
u
t
e
n
t
i
c
a
o

d
a

A
s
s
i
n
a
t
u
r
a
:

E
4
3
4
0
8
E
B
6
A
.
A
C
5
7
1
7
7
8
6
9
.
1
E
B
2
8
C
4
5
6
1
.
1
6
A
B
3
3
7
2
2
7
215819/RS (DJU de 28.5.99); RE 367638/AM (DJU de
28.3.2003); CJ 6829/SP (j. em 15.3.89); Rcl 4903 AgR/SE
(DJE de 8.8.2008). RE 573202/AM, rel. Min. Ricardo
Lewandowski, 21.8.2008. (RE-573202)

1F. Ceste mesmo sentido, no in'ormativo 3B, novamente, o
o ;.D a'irmou a competncia da justia comum para decidir casos
como dos autos, ipsis litteris:
C13F<.21 -9 C1E092G3=.4 9 S95?.-15 R9>.-1 015 R9>.E9
E/09=.4< S +
Em conclus%o de jul&amento, o .ribunal, por maioria,
con/eceu de con'lito de ne&ativo de compet+ncia, e
declarou a compet+ncia da $usti-a Estadual para
jul&ar reclama-%o trabal/ista proposta por servidor
re&ido por re&ime especial 4Aei estadual 1.B!42@46
contra o Estado do Ama9onas ( ;E1J< ( ;ecretaria de
Estado da Educa-%o e Kualidade do Ensino. Ca espcie, o
.;., ao analisar recurso de revista interposto contra
ac>rd%o 8ue dera parcial provimento a recurso ordinrio,
declinara de sua compet+ncia para a $usti-a Estadual,
com base em sua Orienta-%o $urisprudencial 3BF da ;#1H
LMA rela-%o jurdica 8ue se estabelece entre o Estado ou
=unicpio e o servidor contratado para e)ercer 'un-:es
temporrias ou de nature9a tcnica, decorrente de lei
especial, de nature9a administrativa, ra9%o pela 8ual
a compet+ncia da justi-a comum, at mesmo para
apreciar a ocorr+ncia de eventual desvirtuamento do
re&ime especial 4<D21EB!, art. 10BN <D21E@@, art. F!,
HO6.PQ R v. Hn'ormativo 43E. Hnvocou(se o entendimento
'i)ado pelo ;upremo em vrios precedentes no sentido de
8ue a compet+ncia para jul&ar a controvrsia, 8ue
envolve servidor estadual re&ido por re&ime especial
disciplinado por lei local editada com 'undamento no
art. 10B da Emenda <onstitucional 12BE, da $usti-a
Estadual. A =in. Ellen Gracie, em voto(vista, reportou(
se a recentes pronunciamentos desta <orte 4,E !F3032A=,
j. em 30.@.300@N ,cl F@12A=, 1$E de @.@.300@N <<
!142A=, 1$E de 11.10.300!6, e, ainda, ao ,E FB!BF@2A=
41$J de 3@.F.300F6, reconhecendo que as admisses
fundadas em lei disciplinadora do regime jurdico
prprio dos servidores admitidos em carter temporrio,
dado o carter indisponvel da contratao, atraem a
competncia da Justia Comum para o seu julgamento.
*encidos os =inistros =arco Aurlio, relator, ;eplveda
Pertence e <e9ar Peluso, 8ue admitiam o con'lito e
assentavam a compet+ncia da $usti-a .rabal/ista para
jul&amento do 'eito. Os primeiros, ao 'undamento de 8ue
a compet+ncia, no caso, /averia de ser de'inida a partir
da pretens%o dedu9ida pelo reclamante, 8ual seja, a
e)ist+ncia de vnculo empre&atcio e as verbas
trabal/istas dele decorrentes. O ltimo, por de'ender
8ue a compet+ncia da $usti-a .rabal/ista seria 'irmada
8uando da propositura da a-%o, aplicando(se, ao caso, a
re&ra do art. @! do <P<. ,e'ormulou o voto pro'erido
"e#.$ %0&&83' (11-)147 - C*P 08.+07.750,0001-53
A
S
S
I
N
A
D
O

E
L
E
T
R
O
N
I
C
A
M
E
N
T
E

P
O
R

A
N
L
I
A

A
R
A
J
O

D
E

M
E
L
O

M
A
I
A

-

O
A
B
/
P
B

1
4
1
2
9

(
L
e
i

1
1
.
4
1
9
/
2
0
0
6
)

E
M

2
9
/
1
1
/
2
0
1
3

1
0
:
1
5
:
5
3

(
H
o
r
a

L
o
c
a
l
)

-

A
u
t
e
n
t
i
c
a
o

d
a

A
s
s
i
n
a
t
u
r
a
:

E
4
3
4
0
8
E
B
6
A
.
A
C
5
7
1
7
7
8
6
9
.
1
E
B
2
8
C
4
5
6
1
.
1
6
A
B
3
3
7
2
2
7
anteriormente o =in. <arlos #ritto. << !3012A=, rel.
ori&. =in. =arco Aurlio, rel. p2 o ac>rd%o =in. ,icardo
AeSandoSsTi, 3E.10.300@. 4<<(!3016
14. <on'irmando a compet+ncia da justi-a comum para
analisar casos como o dos autos, novamente o ;.D e)arou a se&uinte
decis%o, no in'ormativo 41, in verbis:
C1325421 -9 T54;4<A1 T9E015D5.1 9 C1E092G3=.4 -4 J6/2.74
C1E6E
O Tribunal, por maioria, negou provimento a agravo
regimental interposto contra deciso que julgara
procedente pedido formulado em reclamao e determinara
a remessa dos autos de reclamao trabalhista ao
Tribunal de Justia do Estado de Minas Gerais. Na
espcie, o Tribunal Regional do Trabalho da 3 Regio
desprovera recurso ordinrio do ora reclamante, para
manter a competncia da Justia do Trabalho para o
julgamento da ao. Alegava-se ofensa a autoridade da
deciso proferida pelo Supremo na ADI 3395 MC/DF (DJU de
10.11.2006), que suspendera qualquer interpretao ao
art. 114 da CF/88 que inclusse na competncia da
Justia do Trabalho a apreciao de causas instauradas
entre o Poder Pblico e seus servidores, tendo por base
o vnculo de ordem estatutria ou jurdico-
administrativo. Observou-se que, quando do julgamento da
Rcl 5381/AM (DJE de 8.8.2008), o Tribunal firmara
entendimento de que, estando a contratao regulada por
uma lei especial, estadual, que, por sua vez, submete a
contratao aos termos do Estatuto dos Funcionrios
Pblicos, verificar-se-ia a relao de carter jurdico-
administrativo prevista na ADI 3395/DF. No entanto,
posteriormente, fixara nova orientao no julgamento do
RE 573202/AM (DJE de 5.12.2008), segundo a qual a
relao entre o servidor e o Estado uma relao de
direito administrativo, estando subordinada, em qualquer
situao, a Justia Comum. O Min. Gilmar Mendes,
Presidente, mesmo salientando no ser a hiptese dos
presentes autos, alertou ser possvel, numa reclamao
apropriada, ponderar-se no sentido de se modularem os
efeitos, a fim de evitar que os casos que j tiverem
sentena voltem a estaca zero. Vencido o Min. Marco
Aurlio, que assentava ser da Justia do Trabalho a
competncia para o julgamento do feito, ante as causas
de pedir e o pedido, e o Min. Carlos Britto, que adotava
o entendimento firmado no julgamento da referida Rcl
5381/AM. Rcl 7109 AgR/MG, rel. Min. Menezes Direito,
2.4.2009. (Rcl-7109).
15. Curvando-se ao entendimento do Egrgio Supremo
Tribunal Federal, o colendo TST cancelou a O.J. 205 de sua SDI-1,
consoante se observa da notcia abaixo transcrita:
"e#.$ %0&&83' (11-)147 - C*P 08.+07.750,0001-53
A
S
S
I
N
A
D
O

E
L
E
T
R
O
N
I
C
A
M
E
N
T
E

P
O
R

A
N
L
I
A

A
R
A
J
O

D
E

M
E
L
O

M
A
I
A

-

O
A
B
/
P
B

1
4
1
2
9

(
L
e
i

1
1
.
4
1
9
/
2
0
0
6
)

E
M

2
9
/
1
1
/
2
0
1
3

1
0
:
1
5
:
5
3

(
H
o
r
a

L
o
c
a
l
)

-

A
u
t
e
n
t
i
c
a
o

d
a

A
s
s
i
n
a
t
u
r
a
:

E
4
3
4
0
8
E
B
6
A
.
A
C
5
7
1
7
7
8
6
9
.
1
E
B
2
8
C
4
5
6
1
.
1
6
A
B
3
3
7
2
2
7
$+#%4#$%%, ) P<931 -1 TST =43=9<4 O5.9324781
J65./056-93=.4< 3T $%" -4 SDI)1
O Pleno do Tribunal Superior do Trabalho decidiu hoje
(23), por unanimidade, cancelar a Orientao
Jurisprudencial n 205 da Seo Especializada em
Dissdios Individuais (SDI-1), que trata da competncia
material da Justia do Trabalho para julgar aes
relativas ao desvirtuamento das contrataes especiais
(temporrias) por entes pblicos. A proposta de
cancelamento foi apresentada pela Comisso de
Jurisprudncia e Precedentes Normativos do Tribunal.
A OJ 205 admitia a competncia da Justia do Trabalho
`para dirimir dissdio individual entre trabalhador e
entre pblico se h controvrsia acerca do vnculo
empregatcio", e estabelece que à simples presena de
lei que disciplina a contratao por tempo determinado
para atender a necessidade temporria de excepcional
interesse pblico (artigo 37, inciso IX, da Constituio
Federal) no o bastante para deslocar a competncia da
Justia do Trabalho se se alega desvirtuamento em tal
contratao, mediante prestao de servios a
Administrao para atendimento de necessidade permanente
e no para acudir a situao transitria e emergencial."
O presidente da Comisso de Jurisprudncia, ministro
Vantuil Abdala, explicou que o Supremo Tribunal Federal,
em diversos julgados, j se manifestou em sentido
contrrio a essa tese, entendendo pela incompetncia da
Justia do Trabalho para apreciar demanda relativa a
contratao temporria por ente pblico, inclusive em
reclamaes ajuizadas contra decises do TST.
1B. =esmo 8uando, eventualmente, ocorre um desvirtuamento
da contrata-%o temporria, no compete Justia do Trabalho
julgar litgios oriundos de relao jurdico-administrativa entre
um servidor e a Administrao Pblica. Cesse sentido, reputa(se de
bom alvitre transcrever recente notcia do dia 29/01/2013 extrada
do /.29 do C. TST, sen%o vejamosI
29/01/2013 Justia do Trabalho no tem competncia
para julgar litgio entre servidor e administrao
pblica
=esmo 8ue /aja desvirtuamento de contrata-%o temporria,
n%o compete U $usti-a do .rabal/o jul&ar lit&ios
oriundos de rela-%o jurdico(administrativa entre um
servidor e a Administra-%o Pblica. Em jul&amento
reali9ado em 1@ de de9embro de 3013, a Primeira .urma do
.ribunal ;uperior do .rabal/o 4.;.6, por unanimidade,
deu provimento a recurso de revista do municpio de
;erra ,amal/o 4#A6 re'ormando decis%o do .ribunal
,e&ional do .rabal/o da V ,e&i%o 4#A6 e determinando o
envio do processo U $usti-a <omum. A autora 'oi
contratada pela pre'eitura de ;erra ,amal/o em mar-o de
"e#.$ %0&&83' (11-)147 - C*P 08.+07.750,0001-53
A
S
S
I
N
A
D
O

E
L
E
T
R
O
N
I
C
A
M
E
N
T
E

P
O
R

A
N
L
I
A

A
R
A
J
O

D
E

M
E
L
O

M
A
I
A

-

O
A
B
/
P
B

1
4
1
2
9

(
L
e
i

1
1
.
4
1
9
/
2
0
0
6
)

E
M

2
9
/
1
1
/
2
0
1
3

1
0
:
1
5
:
5
3

(
H
o
r
a

L
o
c
a
l
)

-

A
u
t
e
n
t
i
c
a
o

d
a

A
s
s
i
n
a
t
u
r
a
:

E
4
3
4
0
8
E
B
6
A
.
A
C
5
7
1
7
7
8
6
9
.
1
E
B
2
8
C
4
5
6
1
.
1
6
A
B
3
3
7
2
2
7
300 e e)ercia a 'un-%o de au)iliar de servi-os &erais,
com remunera-%o de um salrio mnimo. Ap>s ser demitida,
em setembro de 300E, recorreu U $usti-a do .rabal/o
pedindo indeni9a-%o e8uivalente ao valor dos dep>sitos
ao Dundo de Garantia por .empo de ;ervi-o 4DG.;6 8ue n%o
'oram reali9ados durante todo o perodo da presta-%o de
servi-os. O jui9 da *ara do .rabal/o de #om $esus da
Aapa 4#A6 n%o aceitou a ar&umenta-%o do municpio 8ue,
em preliminar, ale&ou 8ue a $usti-a do .rabal/o era
incompetente para jul&ar a causa, pois a contrata-%o se
dera por meio de contrato administrativo e seria,
portanto, de compet+ncia da $usti-a <omum e deu &an/o de
causa U reclamante. A pre'eitura recorreu ao .,.(, mas
a condena-%o 'oi mantida. Em recurso ao .;., a
pre'eitura de ;erra ,amal/o voltou a ar&uir a
incompet+ncia da $usti-a do .rabal/o para jul&ar a
causa, ale&ando 8ue a discuss%o acerca do desvirtuamento
do re&ime jurdico deve ocorrer na $usti-a <omum. A
de'esa do municpio sustentou, ainda, 8ue a Aei
municipal 1B02300 disp:e acerca do contrato temporrio
e apontou viola-%o dos arti&os F!, incisos HH e HO, e
114, inciso H, da <onstitui-%o Dederal. Em seu voto, o
relator do processo no .;., ministro Wu&o <arlos
;c/euermann, destacou 8ue o ;upremo .ribunal Dederal
4;.D6, ao jul&ar =edida <autelar na A1H F.FE, Xlan-ando
m%o da tcnica da interpreta-%o con'orme a <onstitui-%o,
diante do carter poliss+mico do arti&o 114, H, da
<onstitui-%o da ,epblica, introdu9ido pela Emenda
<onstitucional 4204, rec/a-ou 8ual8uer interpreta-%o
desse dispositivo 8ue inclua na compet+ncia da $usti-a
do .rabal/o a aprecia-%o de demandas instauradas entre a
Administra-%o Pblica e seus servidores, a ela
vinculados por rela-%o de ordem estatutria ou de
carter jurdico(administrativoX. ;e&undo o ministro, a
decis%o do .,.( a'ronta a decis%o cautelar pro'erida na
A1H F.FE, pois a investidura do servidor em car&o em
comiss%o ou a e)ist+ncia de lei disciplinando a
contrata-%o por tempo determinado para atender a
necessidade temporria de e)cepcional interesse pblico
de'inem o carter jurdico(administrativo da rela-%o de
trabal/o. ;e&undo o ac>rd%o, Xresulta inconstitucional,
conse8uentemente, a inclus%o, na es'era de compet+ncia
da $usti-a do .rabal/o, das causas assentadas sobre
vnculos estabelecidos por ocupa-%o de car&os
comissionados ou 8ue envolvam contratos temporrios
'irmados pelo Poder Pblico, cabendo U $usti-a Estadual
apreciar as controvrsias decorrentes das rela-:es de
nature9a estatutria ou jurdico(administrativa 'ormadas
entre a Administra-%o Estadual ou =unicipal e seus
servidores, bem como U $usti-a Dederal, a8uelas
decorrentes dos vnculos de ordem estatutria ou
jurdico(administrativa 'ormadas entre a Jni%o e seus
servidores.XNessa linha, prosseguiu o voto, o TST j
cancelou a Orientao Jurisprudencial 205 da SDI-I e tem
firmado jurisprudncia no sentido de que no compete a
"e#.$ %0&&83' (11-)147 - C*P 08.+07.750,0001-53
A
S
S
I
N
A
D
O

E
L
E
T
R
O
N
I
C
A
M
E
N
T
E

P
O
R

A
N
L
I
A

A
R
A
J
O

D
E

M
E
L
O

M
A
I
A

-

O
A
B
/
P
B

1
4
1
2
9

(
L
e
i

1
1
.
4
1
9
/
2
0
0
6
)

E
M

2
9
/
1
1
/
2
0
1
3

1
0
:
1
5
:
5
3

(
H
o
r
a

L
o
c
a
l
)

-

A
u
t
e
n
t
i
c
a
o

d
a

A
s
s
i
n
a
t
u
r
a
:

E
4
3
4
0
8
E
B
6
A
.
A
C
5
7
1
7
7
8
6
9
.
1
E
B
2
8
C
4
5
6
1
.
1
6
A
B
3
3
7
2
2
7
Justia do Trabalho processar e julgar causas
decorrentes das relaes entre os servidores e o poder
pblico em que se discute o desvirtuamento da
contratao efetuada pelo regime especial de que dispe
o artigo 37, inciso IX, da Constituio Federal. (Pedro
Rocha/MB) Processo: RR - 593-07.2010.5.05.0651
1!. Cesta vereda, cumpre tambm transcrever recentes
ac>rd%os oriundos do TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 13 REGIO,
no 8ual sedimenta o entendimento pac'ico de 8ue a Justia do
Trabalho materialmente incompetente para analisar demandas
ajuizadas por servidores contratados temporariamente, diante da
natureza da relao jurdico administrativa, motivo pelo 8ual tais
demandas devem ser processadas na $usti-a <omum, sen%o vejamosI
ENTE PBLICO. COMPETNCIA DA JUSTIA COMUM ESTADUAL.
Quando a postulao do autor refere-se a Ente Pblico,
ainda que se trate de contratao irregular, a
competncia para apreciar a demanda a Justia Comum
Estadual, a luz do entendimento sedimentado na
Jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal. (RO-43800-
17.2010.5.13.0010 - Rel. Des. CARLOS COELHO DE MIRANDA
FREIRE - Acrdo disponibilizado no Dirio Eletrnico
Nacional da Justia do Trabalho nos termos do art. 1o,
1o da RA no 56/2009 - TRT 13a Regio, em 20/01/2011)
ADMINISTRAO PBLICA. NOMEAO SEM CONCURSO PBLICO.
INCOMPETNCIA DA JUSTIA DO TRABALHO. O entendimento do
Excelso Supremo Tribunal Federal, no sentido de que, a
priori, qualquer relao envolvendo a Administrao
Pblica e um seu servidor, perfaz-se por meio de um ato
administrativo, no sendo, portanto, juridicamente
possvel sua descaracterizao por parte desta Justia
do Trabalho. (RT NU.: 0018100-39.2010.5.13.0010 - Rel.
Des. Ana Maria Madruga Ferreira - Acrdo
disponibilizado no Dirio Eletrnico Nacional da Justia
do Trabalho nos termos do art. 1o, 1o da RA no 56/2009
- TRT 13a Regio, em 18/01/2011)
RELAO JUR(DICO)ADMINISTRATIVA ENTRE O PODER PBLICO E
SEUS SERVIDORES. JUSTIA DO TRABALHO. INCOMPETNCIA. Em
respeito ao entendimento reiterado do Supremo Tribunal
Federal, no sentido de que a interpretao do inciso I
do art. 114 da Constituio deve ser aquela
consubstanciada nos autos da Medida Cautelar, na ADI
3395, afigura-se incompetente a Justia do Trabalho para
apreciar as causas instauradas entre o Poder Pblico e
seus servidores, vinculados por tpica relao de ordem
estatutria ou de carter jurdico-administrativo. (RT
N.U.: 0024900-83.2010.5.13.0010 - Rel. Des. UBIRATAN
MOREIRA DELGADO - Acrdo disponibilizado no Dirio
Eletrnico Nacional da Justia do Trabalho nos termos do
art. 1o, 1o da RA no 56/2009 - TRT 13a Regio, em
"e#.$ %0&&83' (11-)147 - C*P 08.+07.750,0001-53
A
S
S
I
N
A
D
O

E
L
E
T
R
O
N
I
C
A
M
E
N
T
E

P
O
R

A
N
L
I
A

A
R
A
J
O

D
E

M
E
L
O

M
A
I
A

-

O
A
B
/
P
B

1
4
1
2
9

(
L
e
i

1
1
.
4
1
9
/
2
0
0
6
)

E
M

2
9
/
1
1
/
2
0
1
3

1
0
:
1
5
:
5
3

(
H
o
r
a

L
o
c
a
l
)

-

A
u
t
e
n
t
i
c
a
o

d
a

A
s
s
i
n
a
t
u
r
a
:

E
4
3
4
0
8
E
B
6
A
.
A
C
5
7
1
7
7
8
6
9
.
1
E
B
2
8
C
4
5
6
1
.
1
6
A
B
3
3
7
2
2
7
15/12/2010).
CAUSA INSTAURADA ENTRE O PODER PBLICO E O SEU SERVIDOR.
RELAO DE NATURE!A JUR(DICO)ADMINISTRATIVA.
INCOMPETNCIA DA JUSTIA DO TRABALHO. O Supremo Tribunal
Federal, em vrias reclamaes constitucionais ajuizadas
pelos titulares da Administrao Pblica (vide
Reclamaes 5.933, 5.946 e 7.316/2009), vem
suspendendo, independente da natureza jurdica da
relao de trabalho alegada na petio inicial, todas as
aes trabalhistas propostas, nas quais figuram no polo
passivo entes da Administrao Pblica questionando a
ilegalidade da investidura do servidor ou o prprio
desvirtuamento da contratao. Entende a Suprema Corte
que, nestas circunstncias a ilegalidade da
investidura ou o desvirtuamento da contratao , h um
regime jurdico muito maior incidente no caso concreto:
o regime jurdico administrativo. Pelo que se infere
dessas decises, o entendimento perfilhado pela Corte
Suprema vem se firmando no sentido de que no dado a
Justia do Trabalho nem mesmo analisar eventual alegao
de nulidade dos atos que materializaram uma determinada
contratao. Sendo assim, o caso em anlise se amolda
aqueles objeto de apreciao pelo STF. (RT
00425.2010.010.13.00-5-D. Rel. VICENTE VANDERLEI
NOGUEIRA DE BRITO. Acrdo disponibilizado no Dirio
art. 1o, 1o da RA no 56/2009 - TRT 13a Regio, em
22/10/2010).
PRO TEMPORE. CONTRATO ADMINISTRATIVO.COMPETNCIA DA
JUSTIA COMUM. Tanto o Tribunal Superior do Trabalho
quanto o Supremo Tribunal Federal pacificaram suas
jurisprudncias no sentido de que toda contratao
temporria apresenta carter jurdico-administrativo, de
modo que o litgio entre servidores temporrios e a
Administrao Pblica dever ser processado perante a
Justia Comum, mesmo que a pretenso deduzida na lide
refira-se a direitos trabalhistas e a causa de pedir
indique relao de emprego decorrente de suposta
irregularidade na contratao temporria (prorrogao
indevida do contrato de forma expressa ou tcita), ou
ainda que exista regime especial previsto em lei local.
Acolhida a preliminar de incompetncia material da
Justia do Trabalho. (RT n00353.2010.011.13.00-2. Rel.
HERMINEGILDA LEITEMACHADO. Acrdo disponibilizada no
Dirio Eletrnico Nacional da Justia do Trabalho nos
termos do art. 1o, 1o da RA no 56/2009 - TRT 13a
Regio, em 28/09/2010).
RELAO JUR(DICO)ADMINISTRATIVA ENTRE O PODER PBLICO E
SEUS SERVIDORES. JUSTIA DO TRABALHO. INCOMPETNCIA. Em
respeito ao entendimento reiterado do Supremo Tribunal
Federal, no sentido de que a interpretao do inciso I
do art. 114 da Constituio deve ser aquela
"e#.$ %0&&83' (11-)147 - C*P 08.+07.750,0001-53
A
S
S
I
N
A
D
O

E
L
E
T
R
O
N
I
C
A
M
E
N
T
E

P
O
R

A
N
L
I
A

A
R
A
J
O

D
E

M
E
L
O

M
A
I
A

-

O
A
B
/
P
B

1
4
1
2
9

(
L
e
i

1
1
.
4
1
9
/
2
0
0
6
)

E
M

2
9
/
1
1
/
2
0
1
3

1
0
:
1
5
:
5
3

(
H
o
r
a

L
o
c
a
l
)

-

A
u
t
e
n
t
i
c
a
o

d
a

A
s
s
i
n
a
t
u
r
a
:

E
4
3
4
0
8
E
B
6
A
.
A
C
5
7
1
7
7
8
6
9
.
1
E
B
2
8
C
4
5
6
1
.
1
6
A
B
3
3
7
2
2
7
consubstanciada nos autos da Medida Cautelar, na ADI
3395, afigura-se incompetente a Justia do Trabalho para
apreciar as causas instauradas entre o Poder Pblico e
seus servidores, vinculados por tpica relao de ordem
estatutria ou de carter jurdico-administrativo. (RT
n 00100.2010.011. Rel. UBIRATAN MOREIRADELGADO.
Disponibilizada no Dirio
art. 1, 1 da RA no 56/2009 - TRT 13a Regio,
em 24/09/2010).
RECURSO ORDINRIO. ENTE PBLICO. RE'IME JUR(DICO NICO.
COMPETNCIA DA JUSTIA COMUM ESTADUAL. Quando a
postulao do autor refere-se ao perodo em que j
vigorava no ente pblico o Regime Jurdico nico, ainda
que se trate de contratao irregular, a competncia
para apreciar a demanda da Justia Comum, a luz do
entendimento sedimentado na Jurisprudncia do Supremo
Tribunal Federal.(RO 114672 Juiz(za)CARLOS COELHO DE
MIRANDA FREIRE DJ 11/06/2010 Julgamento
12/05/2010) (Destacamos)
CAUSA INSTAURADA ENTRE O PODER PBLICO E O SEU
SERVIDOR. RELAO DE NATURE!A JUR(DICOADMINISTRATIVA.
INCOMPETNCIA DA JUSTIA DO TRABALHO. O Supremo
Tribunal Federal, em vrias reclamaes constitucionais
ajuizadas pelos titulares da Administrao Pblica (vide
Reclamaes 5.933, 5.946 e 7.316/2009), vem suspendendo,
independente da natureza jurdica da relao de trabalho
alegada na petio inicial, todas as aes trabalhistas
propostas, nas quais figuram no polo passivo entes da
Administrao Pblica questionando a ilegalidade da
investidura do servidor ou o prprio desvirtuamento da
contratao. Entende a Suprema Corte que, nestas
circunstncias a ilegalidade da investidura ou o
desvirtuamento da contratao , h um regime jurdico
muito maior incidente no caso concreto: o regime
jurdico administrativo. Pelo que se infere dessas
decises, o entendimento perfilhado pela Corte Suprema
vem se firmando no sentido de que no dado a Justia
do Trabalho nem mesmo analisar eventual alegao de
nulidade dos atos que materializaram uma dada
contratao. Sendo assim, o caso em anlise se amolda
aqueles recentemente objeto de apreciao pelo STF,
razo pela qual mantenho a sentena de primeiro grau que
declarou a incompetncia desta Justia do Trabalho, e
determinou a remessa dos autos a Justia Comum, para
processar e julgar a causa. Recurso a que se nega
provimento. (RO - 114858. Juiz(za) VICENTE
VANDERLEI NOGUEIRA DE BRITO DJ 02/06/2010
Julgamento 25/05/2010)
CONTRATO ADMINISTRATIVO. QUESTIONAMENTO. COMPETNCIA DA
JUSTIA COMUM. O Supremo Tribunal Federal - STF,
analisando Reclamaes, disps que as contrataes
"e#.$ %0&&83' (11-)147 - C*P 08.+07.750,0001-53
A
S
S
I
N
A
D
O

E
L
E
T
R
O
N
I
C
A
M
E
N
T
E

P
O
R

A
N
L
I
A

A
R
A
J
O

D
E

M
E
L
O

M
A
I
A

-

O
A
B
/
P
B

1
4
1
2
9

(
L
e
i

1
1
.
4
1
9
/
2
0
0
6
)

E
M

2
9
/
1
1
/
2
0
1
3

1
0
:
1
5
:
5
3

(
H
o
r
a

L
o
c
a
l
)

-

A
u
t
e
n
t
i
c
a
o

d
a

A
s
s
i
n
a
t
u
r
a
:

E
4
3
4
0
8
E
B
6
A
.
A
C
5
7
1
7
7
8
6
9
.
1
E
B
2
8
C
4
5
6
1
.
1
6
A
B
3
3
7
2
2
7
temporrias para suprirem os servios pblicos esto no
mbito de relao jurdicoadministrativa, sendo
competente para dirimir os conflitos a Justia comum e
no a Justia especializada, pois, antes de se tratar de
um problema de direito trabalhista, a questo deve ser
resolvida no mbito do direito administrativo, uma vez
que, para o reconhecimento da relao trabalhista, ter
o Juiz que decidir se teria havido vcio na relao
administrativa descaracterizando-a. (RO 112640
Juiz(za) AFRANIO NEVES DE MELO DJ
03/03/2010 Julgamento 24/02/2010) (Destacamos)
CONTRATO ADMINISTRATIVO. QUESTIONAMENTO. COMPETNCIA DA
JUSTIA COMUM.
O Supremo Tribunal Federal - STF, analisando
Reclamaes, decidiu que, havendo questionamento acerca
da natureza jurdica da relao de trabalho havida entre
os litigantes, a questo deve ser resolvida no mbito do
direito administrativo, pois, para o reconhecimento da
relao trabalhista, ter o juiz que decidir se teria
havido vcio na relao administrativa a descaracteriz-
la. (RO 111949. Juiz(za) ARNALDO JOSE DUARTE DO
AMARAL DJ 20/01/2010 Julgamento
28/10/2009) (Destacamos)
ENTE PBLICO. RE'IME JUR(DICO ESTATUTRIO. COMPETNCIA
DA JUSTIA COMUM.
Tendo o reclamante ingressado nos quadros do ente
pblico reclamado aps a instituio do regime jurdico
estatutrio, a competncia para a apreciao dos
pedidos formulados em face do mesmo da Justia
Comum, conforme entendimento em voga no Supremo
Tribunal Federal. (PROC. N.U.: 0045000-
87.2009.5.13.0012, Rel UBIRATAN MOREIRA DELGADO)
(Destacamos)
1@. <umpre destacar, outrossim, 8ue o Plenrio do ;.D, no
jul&amento em sede cautelar, pro'erido na ADI 2.135-MC, no dia
0320@2300!, suspendeu a e'iccia do caput do art. FE da <D, na
reda-%o dada pela E< 1E21EE@, com e'eitos ex nunc, subsistindo a
le&isla-%o editada nos termos da emenda declarada suspensa. Por
esse motivo a reda-%o do art. FE da <onstitui-%o voltou a ser a
se&uinteI
Art. 39. A Unio, os Estados, o Distrito Federal e os
Municpios instituiro, no mbito de sua competncia,
regime jurdico nico e planos de carreira para os
servidores da administrao pblica direta, das
autarquias e das fundaes pblicas. (ADI 2.135-MC, Rel.
p/ o ac. Min. Ellen Gracie, julgamento em 2-8-2007,
Plenrio, DJE de 7-3-2008.)
1E. 1essa 'orma, a'i&ura(se in8uestionvel 8ue o re&ime
jurdico nico adotado pela Administra-%o Pblica Estadual em
"e#.$ %0&&83' (11-)147 - C*P 08.+07.750,0001-53
A
S
S
I
N
A
D
O

E
L
E
T
R
O
N
I
C
A
M
E
N
T
E

P
O
R

A
N
L
I
A

A
R
A
J
O

D
E

M
E
L
O

M
A
I
A

-

O
A
B
/
P
B

1
4
1
2
9

(
L
e
i

1
1
.
4
1
9
/
2
0
0
6
)

E
M

2
9
/
1
1
/
2
0
1
3

1
0
:
1
5
:
5
3

(
H
o
r
a

L
o
c
a
l
)

-

A
u
t
e
n
t
i
c
a
o

d
a

A
s
s
i
n
a
t
u
r
a
:

E
4
3
4
0
8
E
B
6
A
.
A
C
5
7
1
7
7
8
6
9
.
1
E
B
2
8
C
4
5
6
1
.
1
6
A
B
3
3
7
2
2
7
obedi+ncia U decis%o pro'erida pelo ;.D na A1H 3.1F(=< o
estatutrio.
30. Por conse&uinte, partindo da premissa acima, 8ual8uer
decis%o pro'erida pela $usti-a do .rabal/o 8ue decida a-:es
movidas por servidores 8ue sejam vinculadas por rela-%o jurdico
estatutrias s%o passveis de ,eclama-%o <onstitucional no ;.D,
por clara viola-%o da decis%o pro'erida na j mencionada A1H
F.FE(=<.
21. Torna-se clara, portanto, a incompetncia da
Justia Trabalhista para julgar a presente demanda, uma vez que,
supostamente, a parte autora foi contratada sob regime jurdico
administrativo estatutrio. Por conseguinte, requer desde logo o
acolhimento da presente preliminar, declarando a incompetncia da
Justia do Trabalho para apreciar o feito e remetendo-o para o
juzo competente, nos termos do art. 113 do CPC.
B) DA ILEGITIMIDADE PASSIVA AD CAUSAM DO ESTADO DA PARABA.
33. <aso *. E)a. n%o acol/a a preliminar supra, mister
salientar 8ue o E;.A1O 1A PA,AG#A parte mani'estamente
ile&tima para 'i&urar no polo passivo da presente reclama-%o
trabal/ista. A'inal, de acordo com a vers%o apresentada na pe-a
vestibular, a nica presta-%o do servi-o 8ue ocorreu 'oi entre o
,eclamante e HC;.H.J.O ;O<HAA DH#,A, n%o sendo o E;.A1O 1A PA,AG#A
parte nesse contrato.
3F. Cesse conte)to, a Da9enda Pblica Estadual n%o
possui 8ual8uer responsabilidade jurdica 8uanto a dbitos e
obri&a-:es n%o cumpridas pela primeira ,eclamada, devendo ser
e)cludo da lide por total ile&itimidade para 'i&urar no polo
passivo da presente. Outrossim, impende destacar 8ue n%o se pode
impor U Edilidade atribui-%o de ser se&uradora e eterno 'undo de
amparo de todos.
24. Por conseguinte, o ESTADO DA PARABA parte
absolutamente ilegtima para integrar o polo passivo, razo pela
qual h de ser determinada sua excluso do feito, extinguindo o
feito sem resoluo de mrito quanto ao Estado da Paraba, o que
desde j se requer, nos termos do art. 267, VI do CPC.
III - DO MRITO
3. Ad argumentandum tantum, uma ve9 superadas as
preliminares al/ures suscitadas, compete no mrito adu9ir o
"e#.$ %0&&83' (11-)147 - C*P 08.+07.750,0001-53
A
S
S
I
N
A
D
O

E
L
E
T
R
O
N
I
C
A
M
E
N
T
E

P
O
R

A
N
L
I
A

A
R
A
J
O

D
E

M
E
L
O

M
A
I
A

-

O
A
B
/
P
B

1
4
1
2
9

(
L
e
i

1
1
.
4
1
9
/
2
0
0
6
)

E
M

2
9
/
1
1
/
2
0
1
3

1
0
:
1
5
:
5
3

(
H
o
r
a

L
o
c
a
l
)

-

A
u
t
e
n
t
i
c
a
o

d
a

A
s
s
i
n
a
t
u
r
a
:

E
4
3
4
0
8
E
B
6
A
.
A
C
5
7
1
7
7
8
6
9
.
1
E
B
2
8
C
4
5
6
1
.
1
6
A
B
3
3
7
2
2
7
se&uinte.
A) DA PREJUDICIAL DE MRITO: PRESCRIO
3B. .endo em vista 8ue o ,eclamante pleiteia verbas
trabal/istas em &eral de todo perodo laboral, con'orme se e)trai
da e)ordial, compete limitar sua pretenso aos cinco ltimos anos
a contar da propositura da presente demanda. 1esta 'eita, re8uer(
se, desde lo&o, o recon/ecimento da prescri-%o de 8ual8uer parcela
porventura discutida anterior aos cinco anos da propositura da
a-%o, nos termos do art. !?, OOHO da <onstitui-%o Dederal e do
art. 11 da <A..
B) DA NEGATIVA DE VNCULO COM O ESTADO DA PARABA
3!. Co existe qualquer registro do Reclamante nos
arquivos financeiros e ou cadastrais do ESTADO DA PARABA no
perodo pleiteado na petio inicial, muito menos em qualquer
outro perodo. Ademais, o contrato de gesto n 34/2012 foi
assinado no dia 27/04/2012 e somente foi publicado no Dirio
Oficial do Estado de 17/05/2012.
3@. Assim, de acordo com a ;ecretaria de Administra-%o do
Estado da Paraba, atravs do ;istema <O1A.A n%o /, nem nunca
/ouve, nen/um re&istro do ,eclamante nos 8uadros desta edilidade,
con'orme documento ane)o. ,essalte(se 8ue diante da ne&ativa de
presta-%o de servi-os, 7nus do ,eclamante a prova da presta-%o
de servi-os, con'orme posicionamento j adotado pelo <olendo .,.
da 1FV ,e&i%o, adiante transcritoI
VINCULO EMPRE'ATICIO. ONUS PROBANDI. RECLAMANTE. PROVA.
INE&ISTENCIA. NAO RECONHECIMENTO. Negada a existncia de
qualquer vnculo entre as partes litigantes, cabe ao
autor apresentar elemento probatrio capaz de atestar a
sua vinculao ao reclamado, uma vez que tal alegao
representa fato constitutivo de seu direito, nos termos
do disposto no art. 333, I, CPC. No tendo se
desincumbido de seu nus probatrio, impossvel o
reconhecimento do liame entre as partes. Recurso
ordinrio a que se nega provimento. DECISAO: ACORDAM os
Senhores Desembargadores da Colenda 1 Turma do Tribunal
Regional do Trabalho da 13 Regio, com a presena do(a)
(s) Representante da Procuradoria Regional do Trabalho,
Sua Excelncia o(a) Sr(a). Procurador(a) RAMON BEZERRA
DOS SANTOS, por maioria, REJEITAR A PRELIMINAR de
incompetncia absoluta da Justia do Trabalho, arguida
por Sua Excelncia o Senhor Desembargador Revisor;
MERITO: por unanimidade, NEGAR PROVIMENTO ao Recurso
Ordinrio. Joo Pessoa, 05 de novembro de 2009.
"e#.$ %0&&83' (11-)147 - C*P 08.+07.750,0001-53
A
S
S
I
N
A
D
O

E
L
E
T
R
O
N
I
C
A
M
E
N
T
E

P
O
R

A
N
L
I
A

A
R
A
J
O

D
E

M
E
L
O

M
A
I
A

-

O
A
B
/
P
B

1
4
1
2
9

(
L
e
i

1
1
.
4
1
9
/
2
0
0
6
)

E
M

2
9
/
1
1
/
2
0
1
3

1
0
:
1
5
:
5
3

(
H
o
r
a

L
o
c
a
l
)

-

A
u
t
e
n
t
i
c
a
o

d
a

A
s
s
i
n
a
t
u
r
a
:

E
4
3
4
0
8
E
B
6
A
.
A
C
5
7
1
7
7
8
6
9
.
1
E
B
2
8
C
4
5
6
1
.
1
6
A
B
3
3
7
2
2
7
(Acrdo 00754/2009. 1 Turma do TRT da 13 Regio.
Relatora: Des. Ana Clara de Jesus Maroja. 07.12.2009.)
3E. Cesse 8uadro, impende observar 8ue o ,eclamante n%o
se desvencil/ou do seu 7nus de comprovar a presta-%o de servi-os
para o Estado da Paraba no perodo ale&ado, con'orme preceitua o
art. @1@ da <A. c2c o art. FFF, H, do <P<, aplicvel ao processo
do trabal/o por 'or-a do art. !BE da <A.. Assim, tendo em vista a
aplica-%o do princpio da presun-%o de le&itimidade, cabe ao
,eclamante o 7nus de desconstituir a prova documental apresentada
pelo E;.A1O 1A PA,AG#A, o 8ue n%o se veri'ica na /ip>tese dos
autos.
F0. 1essa 'orma, tendo em vista de o princpio do livre
convencimento motivado n%o autori9a o nobre ma&istrado a jul&ar em
descon'ormidade com as provas produ9idas nos autos, requer-se o
reconhecimento da inexistncia de relao de trabalho entre o
E;.A1O 1A PA,AG#A e o ,eclamante.
C) DA NULIDADE CONTRATUAL
F1. A suposta contrata-%o da ,eclamante se deu ap>s a
vi&+ncia da <onstitui-%o Dederal de 1E@@, sem prvia submisso a
concurso pblico, o 8ue implica na nulidade de sua contrata-%o.
.rata(se de 8uest%o da nulidade da contrata-%o, posto 8ue, em
tendo sido a ,eclamante admitido no servio pblico sem concurso,
indubitvel a necessidade de ser declarada a nulidade da
contrata-%o, posto 8ue vai de encontro ao disposto no art. F!, HH
da <arta =a&na.
F3. Y sabido 8ue o art. F!, HH da <onstitui-%o e)i&e para
a investidura em 8ual8uer car&o da Administra-%o 1ireta ou
Hndireta a aprovao prvia em concurso pblico de provas ou
provas e ttulos. 1esta 'eita, constatando a administra-%o pblica
8ual8uer contrata-%o sem observZncia do dispositivo constitucional
supramencionado, em vista da 'alta de concurso pblico, esta tem o
dever(poder de anular o ato de admiss%o, nos termos da smula 4!F
do ;.D, demitindo o servidor, em 'ace da nulidade da contrata-%o.
Por conse&uinte, sabendo a Administra-%o que atos nulos no geram
direitos, deve a administra-%o ou o judicirio anular a admiss%o,
demitindo a ,eclamante, utili9ando(se da 'aculdade da smula 4!F
do ;.D.
FF. Por outro lado, impende ressaltar 8ue a pr>pria
<onstitui-%o, a&ora em seu [3? do mesmo art. F!, prev+ 8ue a
contrata-%o sem concurso pblico nula de pleno direito. Ceste
"e#.$ %0&&83' (11-)147 - C*P 08.+07.750,0001-53
A
S
S
I
N
A
D
O

E
L
E
T
R
O
N
I
C
A
M
E
N
T
E

P
O
R

A
N
L
I
A

A
R
A
J
O

D
E

M
E
L
O

M
A
I
A

-

O
A
B
/
P
B

1
4
1
2
9

(
L
e
i

1
1
.
4
1
9
/
2
0
0
6
)

E
M

2
9
/
1
1
/
2
0
1
3

1
0
:
1
5
:
5
3

(
H
o
r
a

L
o
c
a
l
)

-

A
u
t
e
n
t
i
c
a
o

d
a

A
s
s
i
n
a
t
u
r
a
:

E
4
3
4
0
8
E
B
6
A
.
A
C
5
7
1
7
7
8
6
9
.
1
E
B
2
8
C
4
5
6
1
.
1
6
A
B
3
3
7
2
2
7
sentido, o dispositivo constitucional .AOA.H*O em seu [3?,
8uando di9 8ueI MA no observncia do disposto no inciso II e III
implicar a nulidade do ato e a punio da autoridade responsvel,
nos termos da lei.
F4. Assim, esse tipo de contrata-%o, sem concurso
pblico, n%o pode &erar e'eitos trabal/istas, mesmo por8ue nula
por e)pressa previs%o constitucional, e)ceto o pa&amento dos
salrios pelo perodo trabal/ado, evitando o enri8uecimento sem
causa do ente pblico. Cesta vereda, restando incontroverso nos
autos a nulidade da contrata-%o, posto 8ue n%o reali9ado o prvio
concurso pblico, consoante preconi9a no art. F!, HH, da <D2@@,
cumpre(nos apenas o debate de mrito se mais al&uma verba
trabal/ista 'aria jus a reclamante.
F. Este Estado ora ,eclamado, atravs desta
Procuradoria, tem sustentado, com suporte em decis:es do ;.D e
de decis:es deste E&r&io .ribunal ,e&ional do .rabal/o da 1FV
,e&i%o, 8ue a contrata-%o sem concurso pblico &era o nico efeito
de pagamento de saldo de salrio, se existente. Assim, ine)istente
a obri&a-%o de dep>sito dos valores re'erentes ao DG.;, consoante
erroneamente prev+ a ;mula FBF do .;..
36. Outrossim, o Colendo Supremo Tribunal Federal possui
forte entendimento de que a contratao sem concurso pblico gera
o nico efeito de pagamento do saldo de salrios, a despeito da
smula 363 do TST, .3 ?95;./:
ÈMENTA: AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO DE INSTRUMENTO.
ADMINISTRAO PBLICA INDIRETA. SOCIEDADE DE ECONOMIA
MISTA. CONCURSO PBLICO. INOBSERVNCIA. NULIDADE DO
CONTRATO DE TRABALHO. EFEITOS. SALDO DE SALRIO. 1. A0I/
4 C13/2.26.781 -1 B54/.< -9 1,UU Q 36<4 4 =1325424781
0454 4 .3?9/2.-654 9E =45>1 16 9E059>1 0:;<.=1 /9E
05Q?.4 4051?4781 9E =13=65/1 0:;<.=1. T4< =1325424781
381 >954 9F9.21/ 254;4<A./24/ /4<?1 1 04>4E9321 -1
/4<-1 -9 /4<D5.1/ -1/ -.4/ 9F92.?4E9329 254;4<A4-1/ /1;
0934 -9 935.@69=.E9321 /9E =46/4 -1 P1-95 P:;<.=1.
Precedentes. 2. A regra constitucional que submete as
empresas pblicas e sociedades de economia mista ao
regime jurdico prprio das empresas privadas --- art.
173, 1, II da CB/88 --- no elide a aplicao, a esses
entes, do preceituado no art. 37, II, da CB/88, que se
refere a investidura em cargo ou emprego pblico. 3.
Agravo regimental a que se nega provimento. (AI-
AgR 680939 / RS - RIO GRANDE DO SUL AG.REG.NO AGRAVO DE
INSTRUMENTO; Relator(a): Min. EROS GRAU; Julgamento:
27/11/2007; rgo Julgador: Segunda Turma; Publica-%oI
DJe-018 DIVULG 31-01-2008 PUBLIC 01-02-2008)
"e#.$ %0&&83' (11-)147 - C*P 08.+07.750,0001-53
A
S
S
I
N
A
D
O

E
L
E
T
R
O
N
I
C
A
M
E
N
T
E

P
O
R

A
N
L
I
A

A
R
A
J
O

D
E

M
E
L
O

M
A
I
A

-

O
A
B
/
P
B

1
4
1
2
9

(
L
e
i

1
1
.
4
1
9
/
2
0
0
6
)

E
M

2
9
/
1
1
/
2
0
1
3

1
0
:
1
5
:
5
3

(
H
o
r
a

L
o
c
a
l
)

-

A
u
t
e
n
t
i
c
a
o

d
a

A
s
s
i
n
a
t
u
r
a
:

E
4
3
4
0
8
E
B
6
A
.
A
C
5
7
1
7
7
8
6
9
.
1
E
B
2
8
C
4
5
6
1
.
1
6
A
B
3
3
7
2
2
7
E=EC.AI AG,A*O ,EGH=EC.AA E= AG,A*O 1E HC;.,J=EC.O.
;E,*H1O, P\#AH<O. CJAH1A1E 1O <OC.,A.O 1E .,A#AAWO.
<OC<J,;O P\#AH<O. HCO#;E,*]C<HA. ;AA1O 1E ;AA^,HO. 1. Ao
empregado admitido no servio pblico sem concurso, em
caso de nulidade do contrato de trabalho, s devido o
saldo de salrios. Precedentes. Agravo regimental a que
se nega provimento. (AI-AgR 488991 / DF - DISTRITO
FEDERAL AG.REG.NO AGRAVO DE INSTRUMENTO; Relator(a):
Min. EROS GRAU; Julgamento: 16/12/2004; rgo Julgador:
Primeira Turma; Publica-%oIDJ 29-04-2005 PP-00017 EMENT
VOL-02189-08 PP-01633)
EMENTA: CONTRATAO PELA ADMINISTRAO PBLICA SEM A
PRVIA REALIZAO DE CONCURSO PBLICO. PERODO POSTERIOR
CARTA MAGNA DE 1988. NULIDADE. 1. SALDO DE SALRIOS
PELOS DIAS TRABALHADOS. 2. ANOTAES NA CTPS. AUSENCIA
DE PREQUESTIONAMENTO. 1. A0I/ 4 C4524 M4>34 -9 1,UU Q
36<4 4 =1325424781 0454 4 .3?9/2.-654 9E =45>1 16
9E059>1 0:;<.=1 /9E 05Q?.4 4051?4781 9E =13=65/1
0:;<.=1. T4< =1325421 >954 281)/1E9329 1 -.59.21 41
04>4E9321 -1/ /4<D5.1/ 09<1/ -.4/ 9F92.?4E9329 EMENTA:
CONTRATAO PELA ADMINISTRAO PBLICA SEM A PRVIA
REALIZAO DE CONCURSO PBLICO. PERODO POSTERIOR
CARTA MAGNA DE 1988. NULIDADE. 1. SALDO DE SALRIOS
PELOS DIAS TRABALHADOS. 2. ANOTAES NA CTPS. AUSENCIA
DE PREQUESTIONAMENTO. 1. Aps a Carta Magna de 1988,
nula a contratao para a investidura em cargo ou
emprego pblico sem prvia aprovao em concurso
pblico. Tal contrato gera, to-somente, o direito ao
pagamento dos salrios pelos dias efetivamente
trabalhados, pena de enriquecimento sem causa do Poder
Pblico. 2. A discusso acerca do direito a anotao da
CTPS no foi prequestionada, atraindo o bice das
Smulas 282 e 356 desta colenda Corte. Agravo
desprovido.trabalhados, pena de enriquecimento sem causa
do Poder Pblico. 2. A discusso acerca do direito a
anotao da CTPS no foi prequestionada, atraindo o
bice das Smulas 282 e 356 desta colenda Corte. Agravo
desprovido.(AI-AgR 502140 / AL - ALAGOAS
AG.REG.NO AGRAVO DE INSTRUMENTO; Relator(a): Min. CARLOS
BRITTO; Julgamento: 22/06/2005; rgo Julgador: Primeira
Turma; Publicao: DJ 09-12-2005 PP-00007)"
F!. Em decis%o mais detal/ada o .ribunal ,e&ional do
.rabal/o da 1FV ,e&i%o no ,O(00@0.300!.011.1F.00(0 entra no mrito
de declarar inconstitucional o disposto no art. 1E(A da Aei
@.0FB2E0, previs%o esta 8ue supostamente impun/a o dep>sito do
DG.;, mesmo 8ue declarada nula a contrata-%o.
F@. 1i&na de aplausos a re'erida decis%o observa 8ue a
<onstitui-%o Dederal em seu art. F!, [3? imp:e a nulidade da
contrata-%o sem concurso pblico, n%o podendo sur&ir e'eitos,
mesmo 8ue trabal/istas, de ato nulo, a n%o ser o pa&amento dos
salrios a 'im de se evitar o enri8uecimento sem causa do Ente
"e#.$ %0&&83' (11-)147 - C*P 08.+07.750,0001-53
A
S
S
I
N
A
D
O

E
L
E
T
R
O
N
I
C
A
M
E
N
T
E

P
O
R

A
N
L
I
A

A
R
A
J
O

D
E

M
E
L
O

M
A
I
A

-

O
A
B
/
P
B

1
4
1
2
9

(
L
e
i

1
1
.
4
1
9
/
2
0
0
6
)

E
M

2
9
/
1
1
/
2
0
1
3

1
0
:
1
5
:
5
3

(
H
o
r
a

L
o
c
a
l
)

-

A
u
t
e
n
t
i
c
a
o

d
a

A
s
s
i
n
a
t
u
r
a
:

E
4
3
4
0
8
E
B
6
A
.
A
C
5
7
1
7
7
8
6
9
.
1
E
B
2
8
C
4
5
6
1
.
1
6
A
B
3
3
7
2
2
7
Pblico. Portanto, necessria a declara-%o da
inconstitucionalidade do disposto no art. 1E(A da Aei @.0FB2E0,
posto 8ue, se nula a contrata-%o con'orme previsto na
constitui-%o, e'eitos trabal/istas n%o podem e)sur&ir, salvo o
pa&amento de saldo de salrios se e)istente.
FE. Ceste sentido, irretocvel o posicionamento deste
E&r&io .,. da 1FV ,e&i%o, tornando(se oportuna a cola-%o do
se&uinte jul&ado, in verbis:
CONTRATO DE TRABALHO. ENTE PBLICO. AUSNCIA DE
CONCURSO. NULIDADE. EFEITOS. A contratao de servidor
pblico, aps a Constituio Federal de 1988, sem prvia
aprovao em concurso, encontra bice no art. 37, II,
sendo nula de pleno direito, 381 >9543-1 9F9.21
254;4<A./24 /4<?1 @64321 41 04>4E9321 -4
=13254059/24781 04=264-4 59/09.243-1 1 /4<D5.1 EC3.E1.
F'TS. LEI U.%+N#,% ARTI'O 1,)A. INCONSTITUCIONALIDADE.
Conquanto a redao do artigo 19-A da Lei 8.036/90
estabelea serem devidos os depsitos para o FGTS, mesmo
que declarada a nulidade do contrato, tal dispositivo
no se coaduna com o regramento constitucional vigente,
afigurando-se manifestamente inconstitucional. Recurso
parcialmente provido. RO-0080.2007.011.13.00-0 - Juiz
Relator - Edvaldo de Andrade - TRT - 13 R. Pub. DJ -
18.10.2007. (Destacamos)
INCIDENTE DE INCONSTITUCIONALIDADE. ARTI'O 1,)A
PAR'RAFO NICO DA LEI N1 U.%+N#,%. AFRONTA AOS
ARTI'OS +V W $1 9 N$ CAPUT DA CONSTITUIO FEDERAL.
O artigo 19-A, pargrafo nico, da Lei no 8.036/90, com
a redao que lhe deu a Medida Provisria no 2.164-41 de
2001, viola o comando do 2o do art. 37, da
Constituio Federal, que declara nulas as admisses
realizadas sem a submisso do contratado ao prvio
certame. Nulo o contrato, razovel conceder ao
servidor no concursado, to-somente, a contraprestao
financeira, diante da irreversibilidade da energia
despendida na prestao dos servios. Ante a
inexorabilidade da vedao contida na Lei Maior, resulta
inconstitucional o deferimento de ttulos outros ao
empregado, a exemplo do FGTS, sob pena de se incentivar
e premiar a afronta ao dispositivo constitucional,
frustrando-se-lhe o escopo de moralizar a Administrao
Pblica, interesse pblico que compulsoriamente se
impe. (PROC. NU.: 01013.2007.006.13.00-8. TRT da 13
Regio. Rel. Des. Ana Maria Ferreira Madruga. Pub. Dj.
- 17/07/2009) (Destacamos)
CONTRATO NULO. EFEITOS. O STF. Analisando a questo
atinente a admisso de pessoal por ente pblico sem a
observncia da regra inserta no inciso II do artigo 37
da Magna Carta, vem entendendo que, em tais hipteses,
"e#.$ %0&&83' (11-)147 - C*P 08.+07.750,0001-53
A
S
S
I
N
A
D
O

E
L
E
T
R
O
N
I
C
A
M
E
N
T
E

P
O
R

A
N
L
I
A

A
R
A
J
O

D
E

M
E
L
O

M
A
I
A

-

O
A
B
/
P
B

1
4
1
2
9

(
L
e
i

1
1
.
4
1
9
/
2
0
0
6
)

E
M

2
9
/
1
1
/
2
0
1
3

1
0
:
1
5
:
5
3

(
H
o
r
a

L
o
c
a
l
)

-

A
u
t
e
n
t
i
c
a
o

d
a

A
s
s
i
n
a
t
u
r
a
:

E
4
3
4
0
8
E
B
6
A
.
A
C
5
7
1
7
7
8
6
9
.
1
E
B
2
8
C
4
5
6
1
.
1
6
A
B
3
3
7
2
2
7
possui o trabalhador o direito pblico e subjetivo a
percepo de remunerao concernente ao perodo
efetivamente trabalhado, sob pena de enriquecimento sem
causa do Poder Pblico (Agravo Regimental no AI 488.991-
0/DF). Nesses moldes, em que pese o posicionamento do
TST acerca da matria, nos termos da Smula n 363/TST,
sigo o entendimento da Corte Suprema, a quem compete a
interpretao final em temas de natureza constitucional.
(RO - 114801. Juiz(za) AFRANIO NEVES DE MELO
DJ 27/05/2010 Julgamento 11/11/2009)
(Destacamos)
CONTRATO DE TRABALHO. NULIDADE. AUSNCIA DE CONCURSO
PBLICO. XBICE CONSTITUCIONAL. EFEITOS. Nula de pleno
direito qualquer contratao efetuada pela Administrao
Pblica, em afronta a norma constitucional e ao
princpio da legalidade. Nenhum deve ser o efeito por
ela gerado, alm da remunerao pactuada, correspondente
ao perodo laborado, ante a irreversibilidade da energia
despendida pela demandante, ao longo do contrato nulo.
(RO - 114773 - Juiz(za) ANA CLARA DE JESUS
MAROJA NOBREGA DJ 26/05/2010 Julgamento
27/04/2010)
SERVIDOR PBLICO. ADMISSO SEM CONCURSO. CONTRATO NULO.
EFEITOS. LIMITAO AOS SALRIOS RETIDOS. A contratao
de servidor pblico sem prvio concurso implica nulidade
do ato, sendo devido apenas o pagamento dos salrios
avenados, a ttulo indenizatrio. O FGTS um direito
do trabalhador regularmente contratado, no devendo ser
estendido aos contratos nulos, sob pena de fazer letra
morta o art. 37, 2, da Constituio Brasileira.
Precedentes do STF. Matria j superada, no mbito do
Plenrio deste Regional, por julgamento de incidente de
inconstitucionalidade do art. 19-A da Lei n 8.036/1990.
Recurso provido. (RO - 114469 - Juiz(za) UBIRATAN
MOREIRA DELGADO DJ 14/05/2010 Julgamento: 04/05/2010)
40. Encontra(se inclusive pendente de jul&amento a A1Hn
n? F.13!, na 8ual o Governo do Estado de Ala&oas 8uestiona a
constitucionalidade deste novo art. 1E(A da Aei n? @.0FB, de 11 de
maio de 1EE0, a-%o esta 8ue j recebeu parecer 'avorvel do
Procurador Geral da ,epblica.
41. Por outro lado, caso *ossa E)cel+ncia dei)e de
aplicar a jurisprud+ncia acima e)posta do ;upremo .ribunal Dederal
e do .ribunal ,e&ional dessa ,e&i%o, e apli8ue a smula FBF do
.ribunal ;uperior do .rabal/o, deve ser observado 8ue, no 8ue se
re'ere ao pa&amento dos valores do FGTS, segundo entendimento da
citada smula, s so devidos os valores que j foram efetivamente
depositados, lo&o n%o / 8ue se 'alar em dep>sito de todo perodo,
muito menos a multa de 40_, como 'oi re8uerido pelo reclamante.
"e#.$ %0&&83' (11-)147 - C*P 08.+07.750,0001-53
A
S
S
I
N
A
D
O

E
L
E
T
R
O
N
I
C
A
M
E
N
T
E

P
O
R

A
N
L
I
A

A
R
A
J
O

D
E

M
E
L
O

M
A
I
A

-

O
A
B
/
P
B

1
4
1
2
9

(
L
e
i

1
1
.
4
1
9
/
2
0
0
6
)

E
M

2
9
/
1
1
/
2
0
1
3

1
0
:
1
5
:
5
3

(
H
o
r
a

L
o
c
a
l
)

-

A
u
t
e
n
t
i
c
a
o

d
a

A
s
s
i
n
a
t
u
r
a
:

E
4
3
4
0
8
E
B
6
A
.
A
C
5
7
1
7
7
8
6
9
.
1
E
B
2
8
C
4
5
6
1
.
1
6
A
B
3
3
7
2
2
7
42. Por conseguinte, restou demonstrado que o caso /6;
9P4E.39 trata-se de CONTRATAO NULA, em face da no realizao
prvia de concurso pblico aps a CF/88, implicando na
inexistncia de efeitos jurdicos decorrentes da exonerao,
exceto o pagamento de saldo de salrio, o que no se aplica no
caso em tela,diante da comprovao de inexistncia de vnculo.
D) DA INAPLICABILIDADE DO ENUNCIADO 331, IV, DO TST, FRENTE AO
ART. 71 DA LEI DE LICITAES E CONTRATOS (LEI N. 8.666/1993):
4F. <umpre salientar 8ue e)iste um &rande embate
doutrinrio acerca da aplica-%o do novel item H*, da smula
FF12.;., /avendo abali9adas opini:es em diversos sentidos. Entre
os 8ue de'endem a aplica-%o da mencionada smula, uns pu&nam pela
responsabilidade subsidiria do Estado, e outros, pela sua
responsabili9a-%o solidria. Jma terceira corrente, por sua ve9,
entende 8ue tal enunciado n%o deve ser aplicado em detrimento da
le&isla-%o 8ue versa sobre licita-:es e contratos celebrados no
Zmbito da Administra-%o Pblica, a saber, Aei n". @.BBB21EEF.
44. Apesar das respeitadas opini:es em sentido contrrio,
nesta pe-a de'ende(se a aplica-%o do arti&o !1, [ 1", da Aei n?
@.BBB21EEF e a n%o ( subsist+ncia do item H* da ;mula FF1, por
ser este o mel/or posicionamento 8ue se coaduna com os interesses
pblicos. <om e'eito, n%o / previs%o e)pressa na le&isla-%o
sobre a responsabilidade solidria entre as duas empresas,
contratante e contratada, pelos dbitos trabal/istas oriundos da
terceiri9a-%o. ;omente em rela-%o Us empresas prestadoras de
trabal/o temporrio 4re&ido pela Aei n". B.01E21E!46, e)iste essa
previs%o, e ainda assim, restrita aos casos de 'al+ncia da
prestadora de servi-os.
4. A jurisprud+ncia do .;., entretanto, admitiu, no
inciso H*, do Enunciado FF1, a responsabili9a-%o subsidiria do
tomador de servi-os, abran&endo os >r&%os da administra-%o direta,
autar8uias, 'unda-:es pblicas, empresas pblicas e sociedades de
economia mista, as 8uais devem participar da rela-%o processual e
contar do ttulo e)ecutivo. O teor da reda-%o con'erida ao
dispositivo, entretanto, totalmente absurdo, violando
'rontalmente o [1" do art. !1 da Aei de Aicita-:es e <ontratos
4Aei n? @.BBB21EEF6, con'orme se demonstrar a se&uir.
4B. O mencionado arti&o !1, em seu par&ra'o primeiro,
disp:e, in verbisI
Art. 71 - O contratado responsvel pelos encargos
"e#.$ %0&&83' (11-)147 - C*P 08.+07.750,0001-53
A
S
S
I
N
A
D
O

E
L
E
T
R
O
N
I
C
A
M
E
N
T
E

P
O
R

A
N
L
I
A

A
R
A
J
O

D
E

M
E
L
O

M
A
I
A

-

O
A
B
/
P
B

1
4
1
2
9

(
L
e
i

1
1
.
4
1
9
/
2
0
0
6
)

E
M

2
9
/
1
1
/
2
0
1
3

1
0
:
1
5
:
5
3

(
H
o
r
a

L
o
c
a
l
)

-

A
u
t
e
n
t
i
c
a
o

d
a

A
s
s
i
n
a
t
u
r
a
:

E
4
3
4
0
8
E
B
6
A
.
A
C
5
7
1
7
7
8
6
9
.
1
E
B
2
8
C
4
5
6
1
.
1
6
A
B
3
3
7
2
2
7
trabalhistas, previdencirios, fiscais e comerciais da
execuo do contrato.
1 - A inadimplncia do contrato com referncia aos
encargos trabalhistas, fiscais e comerciais no
transfere a Administrao Pblica a responsabilidade por
seu pagamento, nem poder onerar o objeto do contrato ou
restringir a regularizao e o uso das obras e
edificaes, inclusive perante o registro de imveis.
4!. Pelo disposto, veri'ica(se 8ue n%o / 8ual8uer
responsabilidade para a Administra-%o Pblica. Parte(se da
premissa de 8ue tendo /avido re&ular procedimento licitat>rio, a
terceiri9a-%o ser desempen/ada ade8uadamente. ;er escol/ida
empresa id7nea.
4@. Os re8uisitos para /abilita-%o nos procedimentos
licitat>rios 4art. 3! da Aei n". @.BBB2EF6 a'astam 8ual8uer
ale&a-%o de culpa in eligendo ou in vigilando por parte do ente
estatal, pois o Estado da Paraba reali9ou o devido procedimento
licitat>rio e respeitando todos os ditames le&ais. 1esta sele-%o
'oi escol/ida empresa id7nea e capa9 de assumir a obri&a-%o 'rente
aos empre&ados contratos.
4E. Y, por conse&uinte, a empresa prestadora de
servi-os, con'orme 'irmado este ente pblico, responsvel por
`manter, durante toda a execuo do contrato, em compatibilidade
com as obrigaes por ele assumidas, todas as condies de
habilitao e qualificao exigidas na licitao" (art. F, inciso
OHHH6.
0. 1este modo, uma ve9 inadimplidos os encar&os
trabal/istas por parte da empresa contratada, tais dbitos n%o
poder%o ser imputados U Administra-%o Pblica, mas sim ao pr>prio
prestador de servi-os, 8ue o real empre&ador. A reda-%o do
arti&o clara e objetiva, n%o dando ensejo a interpreta-:es
contrrias. Est , alis, a opini%o esposada por =A,<EAO
AAEOAC1,HCO e *H<EC.E PAJAOI
Ò contratado responsvel pelos encargos trabalhistas,
previdencirios, fiscais e comerciais resultantes da
execuo do contrato (art. 71). A inadimplncia do
contratado no transfere a Administrao Pblica a
responsabilidade por seu pagamento, nem poder onerar o
objeto do contrato ou restringir a regularizao e o uso das
obras e edificaes, inclusive perante o Registro de Imveis
(art. 71, 1).(in Direito Administrativo. 3. ed. Rio de
Janeiro: Impetus, 2002, p. 336)
"e#.$ %0&&83' (11-)147 - C*P 08.+07.750,0001-53
A
S
S
I
N
A
D
O

E
L
E
T
R
O
N
I
C
A
M
E
N
T
E

P
O
R

A
N
L
I
A

A
R
A
J
O

D
E

M
E
L
O

M
A
I
A

-

O
A
B
/
P
B

1
4
1
2
9

(
L
e
i

1
1
.
4
1
9
/
2
0
0
6
)

E
M

2
9
/
1
1
/
2
0
1
3

1
0
:
1
5
:
5
3

(
H
o
r
a

L
o
c
a
l
)

-

A
u
t
e
n
t
i
c
a
o

d
a

A
s
s
i
n
a
t
u
r
a
:

E
4
3
4
0
8
E
B
6
A
.
A
C
5
7
1
7
7
8
6
9
.
1
E
B
2
8
C
4
5
6
1
.
1
6
A
B
3
3
7
2
2
7
1. Em torno do assunto, a'irma cate&oricamente =A,ÀA
$J;.EC DHAWOI
Tambm fica expressamente ressalvada a inexistncia de
responsabilidade da Administrao Pblica por encargos e
dvidas pessoais do contratante. A Administrao Pblica no
se transforma em devedora solidria ou subsidiria frente
aos credores do contratante. Mesmo quando as dvidas se
originarem de operao necessria a execuo do contratado,
o contratado permanecer como nico devedor perante
terceiros.(in Comentrios a Lei de Licitaes e Contratos
Administrativos. 4 edio, AIDE Editora, 1996, p. 414/415.)
3. Ca presta-%o de servi-os em 8ue o tomador ou cliente
entidade pblica, o ajuste 'eito mediante contrato
administrativo, sendo necessria a licita-%o 4salvo nos casos
le&ais de dispensa ou ine)i&ibilidade ( arti&os 34 e 3 da Aei n".
@.BBB21EEF6. Ca presente lide, o E;.A1O 1A PA,AG#A a&iu dentro dos
parZmetros impostos pela Administra-%o Pblica, em obedi+ncia aos
princpios da le&alidade e da moralidade, enunciados no art. F! da
<arta =a&na.
F. <onsoante disposto por GAAJ<HA #A,,E.O, =A,<EAO
AAEOAC1,HCO e *H<EC.E PAJAOI
`No h realizao de concurso pblico, pois no
contratada diretamente a pessoa natural do trabalhador, logo
no h investidura em cargo ou emprego pblico, sendo
firmado um contrato administrativo e no de trabalho. No h
vnculo empregatcio entre o trabalhador e a Administrao,
j que entre eles no existe relao de subordinao ou de
pessoalidade. O vnculo existe entre o trabalhador e a
prestadora de servios, pessoa jurdica privada" (In Direito
do Trabalho. 8. ed. Rio de Janeiro, Impetus, 2006, p. 84.)
4. <om e'eito, o ri&or 8ue se e)i&e da Administra-%o
para 'ormali9ar contratos justi'ica 8ue esta seja e)imida da
responsabilidade secundria ou solidria de assumir encar&os
trabal/istas, 'iscais, comerciais, porventura n%o cumpridos pela
empresa contratada, pois se esta preenc/eu todos os critrios
le&ais 8ue l/e 'acultaram ser a vencedora no processo seletivo,
por8ue rene condi-:es su'icientes n%o s> para prestar o mel/or
servi-o, mas tambm para cumprir os encar&os necessrios para o
seu re&ular 'uncionamento.
. <omun&ando deste mesmo entendimento, o Promotor de
$usti-a do =P1D., AEOCA,1O $J#Y 1E =OJ,A, prelecionando o
se&uinteI
"e#.$ %0&&83' (11-)147 - C*P 08.+07.750,0001-53
A
S
S
I
N
A
D
O

E
L
E
T
R
O
N
I
C
A
M
E
N
T
E

P
O
R

A
N
L
I
A

A
R
A
J
O

D
E

M
E
L
O

M
A
I
A

-

O
A
B
/
P
B

1
4
1
2
9

(
L
e
i

1
1
.
4
1
9
/
2
0
0
6
)

E
M

2
9
/
1
1
/
2
0
1
3

1
0
:
1
5
:
5
3

(
H
o
r
a

L
o
c
a
l
)

-

A
u
t
e
n
t
i
c
a
o

d
a

A
s
s
i
n
a
t
u
r
a
:

E
4
3
4
0
8
E
B
6
A
.
A
C
5
7
1
7
7
8
6
9
.
1
E
B
2
8
C
4
5
6
1
.
1
6
A
B
3
3
7
2
2
7
O E. TST - reconhecendo a inexistncia de vnculo
empregatcio - fixa a responsabilidade do ente pblico na
rbita civil/administrativa, cogitando de responsabilidade
objetiva do Estado e/ou de culpa in vigilando e in eligendo.
Ora, no h, in casu, relao trabalhista entre a
Administrao e os empregados da empresa contratada. H, isto
sim, contrato de prestao de servios, entre empresa e ente
pblico, regido por normas de Direito Administrativo e de
Direito Civil - nada que diga com Direito do Trabalho. (in
Responsabilidade subsidiria dos entes da administrao por
dbitos trabalhistas. Smula 331/TST. Ilegalidade e
inconstitucionalidade).
B. <om e'eito, a lei s> abre uma e)ce-%o, no 8ue tan&e
aos encar&os previdencirios, em 8ue a Administra-%o Pblica
responde solidariamente com o contratado, nos termos da Aei n?
@.31321EE1 4art. !1, [ 3?6. Analisando a ;mula FF1, pode(se
constatar 8ue ela di9 e)atamente o contrrio do 8ue est previsto
no [1" do arti&o !1, ao preceituar 8ue o inadimplemento das
obri&a-:es trabal/istas pelo prestador de servi-os implica em
responsabilidade subsidiria do tomador de servi-os, mesmo 8ue
este seja uma pessoa jurdica de direito pblico.
!. Permissa vnia, tal entendimento n%o merece
prevalecer, visto estar em total descompasso com a le&isla-%o 8ue
re&e a matria. Drise(se, por oportuno, 8ue a <A. omissa no
ponto re'erente U responsabilidade do tomador de servi-os em
contratos de terceiri9a-%o 5 matria est 8ue se encontra
re&ulamentada de 'orma precisa pelo arti&o !1 da Aei de Aicita-:es
e <ontratos.
@. 1iversas justi'icativas podem ser 'eitas.
Primeiramente, por tratar(se de lei em sentido estrito, ou seja,
em sentido 'ormal e material, 8ue passou pelo crivo dos Poderes
Ae&islativo e E)ecutivo. C%o pode, desta maneira, tal diploma ser
derro&ado por um mero entendimento jurisprudencial, sob pena do
Poder $udicirio in&erir(se indevidamente na atividade
le&islativa.
E. Em se&undo lu&ar, por8ue a licita-%o 5 Mprocedimento
administrativo com 'im seletivoP 4in =anual de 1ireito
Administrativo. 11. ed. ,io de $aneiroI Amen $ris, 3004, p.
30B6, como ressalta $O;Y 1O; ;AC.O; <A,*AAWO DHAWO ( a re&ra
&eral de contrata-%o pela Administra-%o Pblica, e)i&indo uma
srie de re8uisitos, previstos na Aei n? @.BBB21EEF, dentre os
8uais a e)i&+ncia de 'arta documenta-%o, a 'im de a'erir a
idoneidade da empresa contratada.
"e#.$ %0&&83' (11-)147 - C*P 08.+07.750,0001-53
A
S
S
I
N
A
D
O

E
L
E
T
R
O
N
I
C
A
M
E
N
T
E

P
O
R

A
N
L
I
A

A
R
A
J
O

D
E

M
E
L
O

M
A
I
A

-

O
A
B
/
P
B

1
4
1
2
9

(
L
e
i

1
1
.
4
1
9
/
2
0
0
6
)

E
M

2
9
/
1
1
/
2
0
1
3

1
0
:
1
5
:
5
3

(
H
o
r
a

L
o
c
a
l
)

-

A
u
t
e
n
t
i
c
a
o

d
a

A
s
s
i
n
a
t
u
r
a
:

E
4
3
4
0
8
E
B
6
A
.
A
C
5
7
1
7
7
8
6
9
.
1
E
B
2
8
C
4
5
6
1
.
1
6
A
B
3
3
7
2
2
7
B0. 1urante a 'ase pr(contratual, o Estado utili9a(se
das mais variadas dili&+ncias para escol/er a empresa com a 8ual
ir celebrar o contrato, restando a'astada, conse8uentemente,
8ual8uer ale&a-%o de culpa in eligendo por parte deste, por8uanto
a escol/a 'eita por intermdio da lei, se&undo critrios por
esta apontados.
B1. ;obre a 'inalidade do procedimento licitat>rio,
tra9emos novamente as precisas li-:es de =A,<EAO AAEOAC1,HCO e
*H<EC.E PAJAO, in verbis:
`Licitao traz nsita a idia de disputa isonmica ao fim da
qual ser selecionada a proposta mais vantajosa aos
interesses da Administrao com vistas a celebrao de um
contrato administrativo, entre ela e o particular vencedor do
certame, para a realizao de obras, servios, concesses,
permisses, compras, alienaes ou locaes. (in Direito do
Trabalho. 6. ed. Rio de Janeiro, Impetus, p. 355.)
B3. 1este modo, a Administra-%o Pblica, ao terceiri9ar
servi-os mediante prvia licita-%o, j demonstra o interesse em
escol/er o mel/or contratado e empreende todos os es'or-os para
8ue seja escol/ida uma empresa economicamente id7nea. .rata(se,
pois, de atividade lcita e comumente utili9ada pelos entes da
Administra-%o Pblica.
BF. ;e a empresa prestadora de servi-os ( contratada pelo
Estado 5 dei)a de cumprir suas obri&a-:es trabal/istas, cabe ao
empre&ado in&ressar com reclama-%o trabal/ista somente em des'avor
da empresa 4e n%o em 'ace da Administra-%o Pblica6. Co caso de,
porventura, a empresa n%o ter patrim7nio para /onrar as suas
dvidas trabal/istas, a reclamante deve re8uerer a desconsidera-%o
da personalidade jurdica, atin&indo, assim, o patrim7nio dos
s>cios da empresa. O inadimplemento das obri&a-:es trabal/istas
implica em 'raude U lei, o 8ue autori9a a aludida desconsidera-%o
da pessoa jurdica.
B4. Co tocante U culpa in vigilando por parte do Estado,
totalmente invivel 8ue o Estado 'iscali9e a atividade de todas
as empresas com as 8uais celebra contratos de presta-%o de
servi-os. <abe ao Estado somente o 7nus de tomar todas as
precau-:es para escol/er as empresas com as 8uais ir contratar,
atravs do procedimento licitat>rio, sendo 8ue o inadimplemento
por conta dessas empresas n%o pode ser imputado U8uele. Ademais, o
art. !0 da Aei de Aicita-:es claro em determinar 8ue, mesmo
/avendo a 'iscali9a-%o pelo >r&%o interessado, a responsabilidade
direta pelos danos causados U Administra-%o ou a terceiros ser da
contratada.
"e#.$ %0&&83' (11-)147 - C*P 08.+07.750,0001-53
A
S
S
I
N
A
D
O

E
L
E
T
R
O
N
I
C
A
M
E
N
T
E

P
O
R

A
N
L
I
A

A
R
A
J
O

D
E

M
E
L
O

M
A
I
A

-

O
A
B
/
P
B

1
4
1
2
9

(
L
e
i

1
1
.
4
1
9
/
2
0
0
6
)

E
M

2
9
/
1
1
/
2
0
1
3

1
0
:
1
5
:
5
3

(
H
o
r
a

L
o
c
a
l
)

-

A
u
t
e
n
t
i
c
a
o

d
a

A
s
s
i
n
a
t
u
r
a
:

E
4
3
4
0
8
E
B
6
A
.
A
C
5
7
1
7
7
8
6
9
.
1
E
B
2
8
C
4
5
6
1
.
1
6
A
B
3
3
7
2
2
7
B. O Estado n%o tem meios de evitar o inadimplemento das
obri&a-:es trabal/istas por parte das empresas contratadas,
podendo apenas aplicar san-:es ao contratado, uma ve9 veri'icado o
desrespeito Us mesmas. E ressalte(se, veri'icado o inadimplemento,
a nica medida a ser adotada pelo Estado aplicar(l/e as san-:es
da Aei no @.BBB21EEF, como a rescis%o unilateral do contrato.
BB. ;e&uindo este norte, eis o entendimento per'il/ado
pela Procuradora do Estado de ;%o Paulo, 1O,A =A,HA 1E OAH*EH,A
,A=O;I
De outra forma, a princpio, no h que se falar em
culpa in vigilando e/ou culpa in eligendo, uma vez
ausente o dever de fiscalizao do tomador do servio,
quanto ao cumprimento das obrigaes sociais do
prestador, fora das hipteses previstas no ordenamento
jurdico. (...) No tocante as verbas salariais, no
entanto, no existe essa obrigao de fiscalizar. No
mbito dos ajustes firmados pela Administrao Pblica,
a matria regulada pelo artigo 71 da Lei de Licitaes
(Lei n 8.666, de 21 de junho de 1993), que dispe ser
obrigao da contratada o adimplemento das obrigaes de
carter trabalhista, previdencirio, fiscal e comercial,
no se admitindo o repasse a Administrao das
conseqncias de seu inadimplemento. (in Terceirizao
na administrao pblica. So Paulo: LTr, 2001, p. 146.)
E continuaI
A responsabilizao do Estado, enquanto tomador de
servios terceirizados, em caso de inadimplemento da
contratada, um potencial de incremento ao risco aos
cofres pblicos gerado pela terceirizao, duplamente
onerados em caso de descumprimento do contrato. Essa
questo deve, em conseqncia, ser ponderada pelo
Administrador Pblico quando da deciso de terceirizar
(in Terceirizao na administrao pblica. So Paulo:
LTr, 2001, p. 146.)
B!. <on'orme a e)plana-%o e)posta, n%o e)iste 8ual8uer
lei 8ue obri&ue os entes da Administra-%o Pblica a 'iscali9ar o
adimplemento das obri&a-:es trabal/istas por parte das empresas
prestadoras de servi-o terceiri9ado. Pelo contrrio, e)iste um
dispositivo le&al 8ue a'asta por completo a responsabilidade do
Estado(contratante perante as dvidas trabal/istas assumidas pela
empresa(contratada. Assim, incabvel se co&itar de culpa in
vi&ilando por parte do Estado, para imputar a este a
responsabilidade pelas dvidas trabal/istas.
"e#.$ %0&&83' (11-)147 - C*P 08.+07.750,0001-53
A
S
S
I
N
A
D
O

E
L
E
T
R
O
N
I
C
A
M
E
N
T
E

P
O
R

A
N
L
I
A

A
R
A
J
O

D
E

M
E
L
O

M
A
I
A

-

O
A
B
/
P
B

1
4
1
2
9

(
L
e
i

1
1
.
4
1
9
/
2
0
0
6
)

E
M

2
9
/
1
1
/
2
0
1
3

1
0
:
1
5
:
5
3

(
H
o
r
a

L
o
c
a
l
)

-

A
u
t
e
n
t
i
c
a
o

d
a

A
s
s
i
n
a
t
u
r
a
:

E
4
3
4
0
8
E
B
6
A
.
A
C
5
7
1
7
7
8
6
9
.
1
E
B
2
8
C
4
5
6
1
.
1
6
A
B
3
3
7
2
2
7
B@. <omo se veri'ica, dando(se preval+ncia a ;mula n?
FF1 em detrimento da Aei n? @.BBB21EEF, estar(se(ia inviabili9ando
a utili9a-%o da terceiri9a-%o por parte do Estado, pois ele
assumiria as 'un-:es de um se&urador universal dos dbitos
trabal/istas devidos pelas empresas com as 8uais celebra contrato
de presta-%o de servi-os terceiri9ados. <elebrado o contrato de
presta-%o de servi-os, o Estado se desincumbe de suas obri&a-:es
ao pa&ar o valor contratado, sendo 8ue n%o / 8ual8uer rela-%o
jurdica entre o Estado 4contratante6 e o empre&ado da empresa
prestadora de servi-os 4contratada6. 1este modo inadmissvel 8ue
os empre&ados lesados bus8uem a tutela jurisdicional em des'avor
do Estado, 8ue, por 'im, alm de pa&ar pelo servi-o contratado,
teria 8ue arcar com as dvidas trabal/istas de outrem.
BE. O entendimento 8ue mais se coaduna com o interesse
pblico a8uele no 8ual a Administra-%o Pblica n%o responda por
dbitos trabal/istas devidos pela empresa prestadora de servi-os,
pois esta 8ue deve ser responsabili9ada e)clusivamente por tais
dvidas. O eventual passivo trabal/ista deve ser buscado perante o
real empre&ador e n%o contra o Estado. Assim, a $usti-a do
.rabal/o, instZncia independente e imparcial 8ue , tem o dever de
perceber 8ue o patrim7nio pblico n%o remdio para todos os
males, n%o devendo o ente estatal ser responsabili9ado
indevidamente por obri&a-:es devidas por terceiros.
!0. 1ata m)ima v+nia dos doutrinadores 8ue possuem
opini%o em sentido contrrio, adu9(se nesta pe-a 8ue a ;mula FF1,
inciso H*, n%o tem o cond%o de prevalecer sobre o arti&o !1, [ 1?,
da Aei n? @.BBB21EEF, instrumento normativo 8ue re&ula a
responsabilidade contratual dos entes da Administra-%o Pblica.
Cos acompan/am jul&ados do .ribunal ,e&ional do .rabal/o da 1FV
,e&i%o, in verbisI
TERCEIRI!AO. RESPONSABILIDADE SUBSIDIRIA. XR'O DA
ADMINISTRAO INDIRETA. IMPOSSIBILIDADE. A expressa
vedao inserida no 1 do artigo 71 da lei 8666/93
obsta a condenao subsidiria do ente pblico,
inobstante a inadimplncia da empresa contratada, para
com seus empregados. Recurso provido ACRDO NUM:
059611. DECISO: 09 05 2000. TIPO: REOR. NUM: 0691
ANO: 2000. NMERO NICO PROC: REOR. FONTE 16-08-2000.
RELATORA Ana Maria Ferreira Madruga
TERCEIRI!AO. AUTARQUIA. INE&ISTNCIA DE
RESPONSABILIDADE SUBSIDIRIA. Considerando-se que a
administrao pblica fulcra-se no princpio da
legalidade, o no pagamento das obrigaes trabalhistas,
por empresa fornecedora de mo-de-obra, no implica na
responsabilidade subsidiria do tomador de servio,
"e#.$ %0&&83' (11-)147 - C*P 08.+07.750,0001-53
A
S
S
I
N
A
D
O

E
L
E
T
R
O
N
I
C
A
M
E
N
T
E

P
O
R

A
N
L
I
A

A
R
A
J
O

D
E

M
E
L
O

M
A
I
A

-

O
A
B
/
P
B

1
4
1
2
9

(
L
e
i

1
1
.
4
1
9
/
2
0
0
6
)

E
M

2
9
/
1
1
/
2
0
1
3

1
0
:
1
5
:
5
3

(
H
o
r
a

L
o
c
a
l
)

-

A
u
t
e
n
t
i
c
a
o

d
a

A
s
s
i
n
a
t
u
r
a
:

E
4
3
4
0
8
E
B
6
A
.
A
C
5
7
1
7
7
8
6
9
.
1
E
B
2
8
C
4
5
6
1
.
1
6
A
B
3
3
7
2
2
7
quando este entidade pblica, por fora do que dispe
a Lei 8.666/93, em ser art. 71, pargrafo 1, e art. 37,
inciso XXI, da atual Carta Poltica. Recursos providos .
(ACRDO NUM: 054512 TIPO: REOR NUM: 1127 ANO: 1999
NMERO NICO PROC: REOR )
TERCEIRI!AO. RESPONSABILIDADE SUBSIDIRIA. ENTE
PBLICO. IMPOSSIBILIDADE - Responsabilizar a
Administrao Pblica por dbitos decorrentes da relao
de emprego contratada com particulares seria o mesmo que
admitir, ainda que indiretamente, infringncia ao
disposto no art. 37, II, da Constituio Federal. O
intuito do legislador constituinte ao dispor sobre a
necessidade de prvio concurso pblico para a
contratao de pessoal, foi tambm de evitar que os
recursos pblicos fossem irresponsavelmente
administrados. Dessarte, resta claro que o item IV do
Enunciado 331 encontra-se superado em face da lei
8.666/93 (art. 71), devendo ser reformada a sentena
revisanda para que seja excludo da lide o litisconsorte
passivo, ora recorrente.
ACRDO NUM: 54123. DECISO: 22 06 1999. TIPO: REEO
NUM: 422 ANO: 1999. NMERO NICO PROC: REEO. FONTE
28-06-2000. REVISORA ANA CLARA DE JESUS MAROJA NBREGA
!1. .ambm neste sentido, / decis%o diver&ente no
pr>prio E&r&io .;., servindo a mesma como base para 'uturo
,ecursos de ,evista por diver&+ncia jurisprudencial, ipsis
litteris:
"EMENTA: RESPONSABILIDADE SUBSIDIRIA MENUNCIADO ++1
IV DO TSTO ) ART. V1 DA LEI NT U.NNN#,+. Nos termos do
disposto no art. 71 da Lei n 8.666/93, expressamente
vedada a responsabilidade subsidiria dos rgos da
Administrao Pblica pelo inadimplemento das obrigaes
trabalhistas, sendo inaplicvel aos mesmos o disposto no
inciso IV do Enunciado 331/TST. CORREO MONETRIA -
SALRIO - ART. 459 DA CLT. O pagamento dos salrios at
o 5 dia til do ms subseqente ao vencido no est
sujeito a correo monetria. Se essa data-limite for
ultrapassada, incidir o ndice da correo monetria do
ms subseqente ao da prestao dos servios. SEGURO-
DESEMPREGO - INDENIZAO - DESCABIMENTO. incabvel a
converso da obrigao relativa a entrega das guias do
seguro-desemprego em indenizao pecuniria. Revista
conhecida parcialmente e provida". 5 Turma do Tribunal
Superior do Trabalho, no processo TST-RR 411085/1997
(Ac. 5 Turma) - advindo da 3 Regio cujo Relator foi o
Min. Nelson Antnio Daiha e Recorrente Caixa Econmica
Federal (publicado no DJU de 20/11/98, pgina 308)
"EMENTA: RESPONSABILIDADE SUBSIDIRIA. ENTES PBLICOS.
No cabvel o entendimento registrado pelo nobre
"e#.$ %0&&83' (11-)147 - C*P 08.+07.750,0001-53
A
S
S
I
N
A
D
O

E
L
E
T
R
O
N
I
C
A
M
E
N
T
E

P
O
R

A
N
L
I
A

A
R
A
J
O

D
E

M
E
L
O

M
A
I
A

-

O
A
B
/
P
B

1
4
1
2
9

(
L
e
i

1
1
.
4
1
9
/
2
0
0
6
)

E
M

2
9
/
1
1
/
2
0
1
3

1
0
:
1
5
:
5
3

(
H
o
r
a

L
o
c
a
l
)

-

A
u
t
e
n
t
i
c
a
o

d
a

A
s
s
i
n
a
t
u
r
a
:

E
4
3
4
0
8
E
B
6
A
.
A
C
5
7
1
7
7
8
6
9
.
1
E
B
2
8
C
4
5
6
1
.
1
6
A
B
3
3
7
2
2
7
Relator, de que a aplicao do enunciado revela
interpretao sedimentada de preceitos legais em torno
de determinada matria e que, assim, estaria afastada a
indigitada afronta. Como observa-se do voto do Relator,
a construo de tal smula deu-se em face de reiterada
exegese dos arts. 10, 7, do Decreto-Lei n 200/67 e
37, II, da Constituio da Repblica de 1988, bem como
das Leis 5645/70, 6019/74 e 7.102/83. No decorreu de
anlise do art. 71, 1, da Lei n 8.666/93, o qual
literalmente impede a concesso de qualquer tipo de
responsabilidade a ente da Administrao Pblica.
Recurso de Revista conhecido e provido" 5 Turma, no
processo TST-RR 464542/1998-6 - advindo da 2 Regio,
cujo Relator designado foi o Min. Armando de Brito e
Recorrente o Ministrio Pblico do Trabalho da 2 Regio
(publicado no DJU de 27/11/98, pgina 279)
!3. C%o di'erente o pensamento do jurista $O;Y <,E.EAAA
$\CHO,, em sua obra M1as Aicita-:es PblicasP, ao comentar o art.
!1 e seu [ 1" da Aei @BBB21EEFI
"Com referncia aos encargos mencionados - fiscais,
comerciais, trabalhistas e previdencirios -, a
inadimplncia do contratado no transfere a
Administrao a responsabilidade dos respectivos
pagamentos, por um lado, e, por outro lado, no poder
onerar o objeto do contrato...(...).
Inadimplncia a situao do contratado que deixa de
cumprir aquilo a que se obrigou. Da execuo do contrato
resultam inmeros encargos que correm a conta da empresa
contratada. Tais encargos so intransferveis. Devem ser
pagos pela empresa. Pela inadimplncia do contratado no
responde a Administrao. O contratado no , neste
caso, preposto do poder pblico (...)".
!F. Portanto, tem(se 'la&rante viola-%o literal de
disposi-%o de lei 'ederal, 8uando se veri'icam jul&ados condenando
a Administra-%o Pblica solidria ou subsidiariamente ao
adimplemento das obri&a-:es trabal/istas n%o pa&as pelas empresas
contratadas mediante processo licitat>rio re&ular. ;aliente(se,
ademais, 8ue n%o se pode dei)ar de aplicar uma lei sob a mera
ale&a-%o de 8ue ela injusta.
!4. <om e'eito, a lei somente perde vi&+ncia se 'or
revo&ada ou modi'icada por outra, con'orme e)pressa previs%o do
art. 3" da Aei de Hntrodu-%o ao <>di&o <ivil, a se&uir transcritoI
Art. 2. No se destinando a vigncia temporria, a lei ter vigor
at que outra a modifique ou revogue.
!. 1esse modo, revela(se inconcebvel a revo&a-%o do
diploma sub studio pelo enunciado jurisprudencial, ainda 8ue sob a
justi'icativa da mel/or tutela dos interesses da /ipossu'iciente
"e#.$ %0&&83' (11-)147 - C*P 08.+07.750,0001-53
A
S
S
I
N
A
D
O

E
L
E
T
R
O
N
I
C
A
M
E
N
T
E

P
O
R

A
N
L
I
A

A
R
A
J
O

D
E

M
E
L
O

M
A
I
A

-

O
A
B
/
P
B

1
4
1
2
9

(
L
e
i

1
1
.
4
1
9
/
2
0
0
6
)

E
M

2
9
/
1
1
/
2
0
1
3

1
0
:
1
5
:
5
3

(
H
o
r
a

L
o
c
a
l
)

-

A
u
t
e
n
t
i
c
a
o

d
a

A
s
s
i
n
a
t
u
r
a
:

E
4
3
4
0
8
E
B
6
A
.
A
C
5
7
1
7
7
8
6
9
.
1
E
B
2
8
C
4
5
6
1
.
1
6
A
B
3
3
7
2
2
7
classe trabal/adora, sob pena de se o'ender o princpio da
se&uran-a jurdica.
!B. A pr>pria <A. e)pressa neste sentido, ao dispor, no
art. @", 8ueI
Art. 8. As autoridades administrativas e a Justia do
Trabalho, na falta de disposies legais ou contratuais,
decidiro, conforme o caso, pela jurisprudncia, por
analogia, por eqidade e outros princpios e normas
gerais de direito, principalmente do direito de
trabalho, e, ainda, de acordo com os usos e costumes, o
direto comparado, E4/ /9E059 -9 E439.54 @69 393A6E
.32959//9 -9 =<4//9 16 0452.=6<45 059?4<974 /1;59 1
.32959//9 0:;<.=1.(Destacou-se)
!!. ;endo assim, espera(se dos ma&istrados a serenidade
necessria para compreender 8ue o patrim7nio pblico n%o remdio
para todos os males, n%o podendo o Estado ser responsabili9ado por
indevidamente por obri&a-:es em rela-%o Us 8uais n%o se
comprometeu.

!@. Y de se destacar 8ue a Administra-%o Pblica est
condicionada ao princpio da le&alidade, s> se obri&ando a cumprir
o 8ue a lei determina 4lei em sentido estrito6. 1esta 'orma,
imp:e(se a sua obedi+ncia U Aei n". @.BBB21EEF e n%o ao 8ue disp:e
smula de jurisprud+ncia uni'orme no .;. 4sem 8ual8uer
correspondente na le&isla-%o6.
!E. W, como se v+, div>rcio substancial entre o
contedo do preceptivo le&al acima real-ado e a disciplina
instituda pelo Enunciado FF1 do .;.. Obviamente, n%o se pode
pretender sobrepor o entendimento sumulado em detrimento de norma
le&al validamente editada e em pleno vi&or.
E) DA DECISO PROFERIDA PELO STF NO DIA 24/11/2010, JULGANDO
PROCEDENTE A ADC N 16, RATIFICANDO A CONSTITUCIONALIDADE DO
ARTIGO 71 DA LEI N 8.666/93.
@0. <orroborando o entendimento acima e)posto, no dia
24/11/2010, na Ao Declaratria de Constitucionalidade (ADC N
16-DF), por votao majoritria, o Plenrio do Supremo Tribunal
Federal declarou a constitucionalidade do artigo 71, pargrafo 1,
da Lei 8.666, de 1993, a chamada Lei de Licitaes, conforme
consta no Informativo n 610.
INFORMATIVO NT N1%
T(TULO
ADC e art. 71, 1, da Lei 8.666/93 - 3
"e#.$ %0&&83' (11-)147 - C*P 08.+07.750,0001-53
A
S
S
I
N
A
D
O

E
L
E
T
R
O
N
I
C
A
M
E
N
T
E

P
O
R

A
N
L
I
A

A
R
A
J
O

D
E

M
E
L
O

M
A
I
A

-

O
A
B
/
P
B

1
4
1
2
9

(
L
e
i

1
1
.
4
1
9
/
2
0
0
6
)

E
M

2
9
/
1
1
/
2
0
1
3

1
0
:
1
5
:
5
3

(
H
o
r
a

L
o
c
a
l
)

-

A
u
t
e
n
t
i
c
a
o

d
a

A
s
s
i
n
a
t
u
r
a
:

E
4
3
4
0
8
E
B
6
A
.
A
C
5
7
1
7
7
8
6
9
.
1
E
B
2
8
C
4
5
6
1
.
1
6
A
B
3
3
7
2
2
7
PROCESSO
ADC - 16
ARTI'O
Em concluso, o Plenrio, por maioria, julgou procedente
pedido formulado em ao declaratria de constitucionalidade
movida pelo Governador do Distrito Federal, para declarar a
constitucionalidade do art. 71, 1, da Lei 8.666/93 (Àrt.
71. O contratado responsvel pelos encargos trabalhistas,
previdencirios, fiscais e comerciais resultantes da execuo
do contrato. 1 A inadimplncia do contratado, com
referncia aos encargos trabalhistas, fiscais e comerciais
no transfere a Administrao Pblica a responsabilidade por
seu pagamento, nem poder onerar o objeto do contrato ou
restringir a regularizao e o uso das obras e edificaes,
inclusive perante o Registro de Imveis.") v. Informativo
519. Preliminarmente, conheceu-se da ao por se reputar
devidamente demonstrado o requisito de existncia de
controvrsia jurisprudencial acerca da constitucionalidade,
ou no, do citado dispositivo, razo pela qual seria
necessrio o pronunciamento do Supremo acerca do assunto. A
Min. Crmen Lcia, em seu voto, salientou que, em princpio,
na petio inicial, as referncias aos julgados poderiam at
ter sido feitas de forma muito breve, precria. Entretanto,
considerou que o Enunciado 331 do TST ensejara no apenas nos
Tribunais Regionais do Trabalho, mas tambm no Supremo,
enorme controvrsia exatamente tendo-se como base a eventual
inconstitucionalidade do referido preceito. Registrou que os
Tribunais Regionais do Trabalho, com o advento daquele
verbete, passaram a considerar que haveria a
inconstitucionalidade do 1 do art. 71 da Lei 8.666/93.
Referiu-se, tambm, a diversas reclamaes ajuizadas no STF,
e disse, que apesar de elas tratarem desse Enunciado, o ponto
nuclear seria a questo da constitucionalidade dessa norma. O
Min. Cezar Peluso superou a preliminar, ressalvando seu ponto
de vista quanto ao no conhecimento. ADC 16/DF, rel. Min.
Cezar Peluso, 24.11.2010. (ADC-16)
INFORMATIVO NT N1%
T(TULO
ADC e art. 71, 1, da Lei 8.666/93 - 4
PROCESSO
ADC - 16
ARTI'O
Quanto ao mrito, entendeu-se que a mera inadimplncia do
contratado no poderia transferir a Administrao Pblica a
responsabilidade pelo pagamento dos encargos, mas reconheceu-
se que isso no significaria que eventual omisso da
Administrao Pblica, na obrigao de fiscalizar as
obrigaes do contratado, no viesse a gerar essa
responsabilidade. Registrou-se que, entretanto, a tendncia
da Justia do Trabalho no seria de analisar a omisso, mas
aplicar, irrestritamente, o Enunciado 331 do TST. O Min.
Marco Aurlio, ao mencionar os precedentes do TST, observou
que eles estariam fundamentados tanto no 6 do art. 37 da
CF quanto no 2 do art. 2 da CLT (` 2 - Sempre que uma
"e#.$ %0&&83' (11-)147 - C*P 08.+07.750,0001-53
A
S
S
I
N
A
D
O

E
L
E
T
R
O
N
I
C
A
M
E
N
T
E

P
O
R

A
N
L
I
A

A
R
A
J
O

D
E

M
E
L
O

M
A
I
A

-

O
A
B
/
P
B

1
4
1
2
9

(
L
e
i

1
1
.
4
1
9
/
2
0
0
6
)

E
M

2
9
/
1
1
/
2
0
1
3

1
0
:
1
5
:
5
3

(
H
o
r
a

L
o
c
a
l
)

-

A
u
t
e
n
t
i
c
a
o

d
a

A
s
s
i
n
a
t
u
r
a
:

E
4
3
4
0
8
E
B
6
A
.
A
C
5
7
1
7
7
8
6
9
.
1
E
B
2
8
C
4
5
6
1
.
1
6
A
B
3
3
7
2
2
7
ou mais empresas, tendo, embora, cada uma delas,
personalidade jurdica prpria, estiverem sob a direo,
controle ou administrao de outra, constituindo grupo
industrial, comercial ou de qualquer outra atividade
econmica, sero, para os efeitos da relao de emprego,
solidariamente responsveis a empresa principal e cada uma
das subordinadas."). Afirmou que o primeiro no encerraria a
obrigao solidria do Poder Pblico quando recruta mo-de-
obra, mediante prestadores de servios, considerado o
inadimplemento da prestadora de servios. Enfatizou que se
teria partido, considerado o verbete 331, para a
responsabilidade objetiva do Poder Pblico, presente esse
preceito que no versaria essa responsabilidade, porque no
haveria ato do agente pblico causando prejuzo a terceiros
que seriam os prestadores do servio. No que tange ao segundo
dispositivo, observou que a premissa da solidariedade nele
prevista seria a direo, o controle, ou a administrao da
empresa, o que no se daria no caso, haja vista que o Poder
Pblico no teria a direo, a administrao, ou o controle
da empresa prestadora de servios. Concluiu que restaria,
ento, o pargrafo nico do art. 71 da Lei 8.666/93, que, ao
excluir a responsabilidade do Poder Pblico pela
inadimplncia do contratado, no estaria em confronto com a
Constituio Federal. ADC 16/DF, rel. Min. Cezar Peluso,
24.11.2010. (ADC-16)
INFORMATIVO NT N1%
T(TULO
ADC e art. 71, 1, da Lei 8.666/93 - 5
PROCESSO
ADC - 16
ARTI'O
Por sua vez, a Min. Crmen Lcia consignou que o art. 37,
6, da CF trataria de responsabilidade objetiva
extracontratual, no se aplicando o dispositivo a espcie.
Explicou que uma coisa seria a responsabilidade contratual da
Administrao Pblica e outra, a extracontratual ou
patrimonial. Aduziu que o Estado responderia por atos
lcitos, aqueles do contrato, ou por ilcitos, os danos
praticados. Vencido, parcialmente, o Min. Ayres Britto, que
dava pela inconstitucionalidade apenas no que respeita a
terceirizao de mo-de-obra. Ressaltava que a Constituio
teria esgotado as formas de recrutamento de mo-de-obra
permanente para a Administrao Pblica (concurso pblico,
nomeao para cargo em comisso e contratao por prazo
determinado para atender a necessidade temporria de
excepcional interesse pblico), no tendo falado em
terceirizao. Salientou que esta significaria um
recrutamento de mo-de-obra que serviria ao tomador do
servio, Administrao Pblica, e no a empresa contratada,
terceirizada. Assentava que, em virtude de se aceitar a
validade jurdica da terceirizao, dever-se-ia, pelo menos,
admitir a responsabilidade subsidiria da Administrao
Pblica, beneficiria do servio, ou seja, da mo-de-obra
recrutada por interposta pessoa. ADC 16/DF, rel. Min. Cezar
"e#.$ %0&&83' (11-)147 - C*P 08.+07.750,0001-53
A
S
S
I
N
A
D
O

E
L
E
T
R
O
N
I
C
A
M
E
N
T
E

P
O
R

A
N
L
I
A

A
R
A
J
O

D
E

M
E
L
O

M
A
I
A

-

O
A
B
/
P
B

1
4
1
2
9

(
L
e
i

1
1
.
4
1
9
/
2
0
0
6
)

E
M

2
9
/
1
1
/
2
0
1
3

1
0
:
1
5
:
5
3

(
H
o
r
a

L
o
c
a
l
)

-

A
u
t
e
n
t
i
c
a
o

d
a

A
s
s
i
n
a
t
u
r
a
:

E
4
3
4
0
8
E
B
6
A
.
A
C
5
7
1
7
7
8
6
9
.
1
E
B
2
8
C
4
5
6
1
.
1
6
A
B
3
3
7
2
2
7
Peluso, 24.11.2010. (ADC-16)
@1. O dispositivo prev+ 8ue a inadimplncia de contratado
pelo Poder Pblico em relao a encargos trabalhistas, fiscais e
comerciais no transfere Administrao Pblica a
responsabilidade por seu pagamento, nem pode onerar o objeto do
contrato ou restrin&ir a re&ulari9a-%o e o uso das obras e
edi'ica-:es, inclusive perante o ,e&istro de Hm>veis.
@3. A decis%o 'oi tomada no jul&amento da A-%o
1eclarat>ria de <onstitucionalidade 4A1<6 1B, ajui9ada pelo
Governador do 1istrito Dederal em 'ace do anti&o te)to da smula
FF1 do .ribunal ;uperior do .rabal/o 4.;.6, 8ue, contrariava o
disposto no par&ra'o 1" do mencionado arti&o !1,
responsabili9ando subsidiariamente tanto a Administra-%o 1ireta
8uanto a indireta, em rela-%o aos dbitos trabal/istas, 8uando
atuar como contratante de 8ual8uer servi-o de terceiro
especiali9ado.
@F. Em vista do entendimento 'i)ado na A1< 1B, o Plenrio
deu provimento a uma srie de ,eclama-:es 4,<As6 ajui9adas na
;uprema <orte contra decis:es do .;. e de .ribunais ,e&ionais do
.rabal/o 'undamentadas na poca, U ;mula FF12.;.. Entre elas
est%o as ,<As !1! e @10. Por interessar a todos os >r&%os
pblicos, n%o s> 'ederais como tambm estaduais e municipais, os
&overnos da maioria dos estados e de muitos municpios, sobretudo
de &randes capitais, assim como a Jni%o, pediram para aderir como
amici curiae 4ami&os da corte6 nesta A1<.
@4. Ca a-%o, o &overno do 1D ale&ou 8ue o dispositivo
le&al em 8uest%o "tem sofrido ampla retaliao por parte de rgos
do Poder Judicirio, em especial o Tribunal Superior do Trabalho
(TST), que diuturnamente nega vigncia ao comando normativo
expresso no artigo 71, pargrafo 1 da Lei Federal n 8.666/1993P.
Observou, nesse sentido, 8ue a reda-%o anterior da ;mula FF1 do
.;. previa justamente o oposto da norma do arti&o !1 e seu
par&ra'o 1".
@. Ao decidir, a maioria dos ministros se pronunciou
pela constitucionalidade do arti&o !1 e seu par&ra'o nico,
/avendo um consenso no sentido de 8ue o .;. n%o poder &enerali9ar
os casos e ter de investi&ar com mais ri&or se a inadimpl+ncia
tem como causa principal a 'al/a ou 'alta de 'iscali9a-%o pelo
>r&%o pblico contratante. A re'erida decis%o de controle
concentrado 'oi publicada no 1P$ do dia 0E20E23011, verbis:
"e#.$ %0&&83' (11-)147 - C*P 08.+07.750,0001-53
A
S
S
I
N
A
D
O

E
L
E
T
R
O
N
I
C
A
M
E
N
T
E

P
O
R

A
N
L
I
A

A
R
A
J
O

D
E

M
E
L
O

M
A
I
A

-

O
A
B
/
P
B

1
4
1
2
9

(
L
e
i

1
1
.
4
1
9
/
2
0
0
6
)

E
M

2
9
/
1
1
/
2
0
1
3

1
0
:
1
5
:
5
3

(
H
o
r
a

L
o
c
a
l
)

-

A
u
t
e
n
t
i
c
a
o

d
a

A
s
s
i
n
a
t
u
r
a
:

E
4
3
4
0
8
E
B
6
A
.
A
C
5
7
1
7
7
8
6
9
.
1
E
B
2
8
C
4
5
6
1
.
1
6
A
B
3
3
7
2
2
7
YRESPONSABILIDADE CONTRATUAL. S6;/.-.D5.4. C1325421 =1E
4 4-E.3./254781 0:;<.=4. I34-.E0<G3=.4 39>1=.4< -1 16251
=132549329. T543/F95G3=.4 =13/9@69329 9 4621ED2.=4 -1/
/96/ 93=45>1/ 254;4<A./24/ F./=4./ 9 =1E95=.4./
59/6<24329/ -4 9P9=6781 -1 =1325421 L 4-E.3./254781.
IE01//.;.<.-4-9 B65C-.=4. C13/9@6G3=.4 051.;.-4 09<1
452. V1 W 1T -4 L9. F9-954< 3T U.NNN#,+.
C13/2.26=.134<.-4-9 59=13A9=.-4 -9//4 315E4. A781 -.5924
-9 =13/2.26=.134<.-4-9 B6<>4-4 39//9 /932.-1
051=9-9329. V121 ?93=.-1. Z =13/2.26=.134< 4 315E4
.3/=5.24 31 452. V1 W 1T -4 L9. F9-954< 3T U.NNN -9
$N -9 B63A1 -9 1,,+ =1E 4 59-4781 -4-4 09<4 L9. 3T
,.%+$ -9 1,,"." 4A1< 1B, ,elator4a6I =in. <EaA,
PEAJ;O, .ribunal Pleno, jul&ado em 3421123010, PJ#AH<
0E(0E(30116
@B. Y preciso lembrar 8ue, a despeito do eventual
entendimento pessoal do ma&istrado ( as decis:es pro'eridas pelo
;upremo .ribunal Dederal em sede de A-%o 1eclarat>ria de
<onstitucionalidade t+m e'iccia contra todos e e'eito vinculante
em rela-%o aos >r&%os do Poder $udicirio, con'orme disp:e o
par&ra'o nico do art. 3@ da Aei Dederal n? E.@B@2EE, in verbis:
Art. 28. Dentro do prazo de dez dias aps o trnsito em
julgado da deciso, o Supremo Tribunal Federal far
publicar em seo especial do Dirio da Justia e do
Dirio Oficial da Unio a parte dispositiva do acrdo.
Pargrafo nico. A -9=<454781 -9 =13/2.26=.134<.-4-9 ou
de inconstitucionalidade, inclusive a interpretao
conforme a Constituio e a declarao parcial de
inconstitucionalidade sem reduo de texto, 2GE 9F.=D=.4
=13254 21-1/ 9 9F9.21 ?.3=6<4329 9E 59<4781 41/ I5>81/
-1 P1-95 J6-.=.D5.1 e a Administrao Pblica federal,
estadual e municipal.
@!. Por 'im, em 'ace dessas considera-:es, inda&a(seI at
quando a Justia do Trabalho vai negar validade a uma norma cuja
constitucionalidade j foi ratificada pelo E. STF?
F) DA NOVA REDAO DA SMULA 331 DO TST
@@. <om a decis%o do ;.D, por 'or-a da A1< C"1B(1D,
desde 34 de maio de 3011 o te)to da smula FF1 do .;. passou a
ter uma nova reda-%o, alterando o inciso H*, e inserindo dois
novos itens, os incisos * e *H, sen%o vejamosI
S:E6<4 NT ++1 -1 TST ) CONTRATO DE PRESTAO DE
SERVIOS. LE'ALIDADE M31?4 59-4781 -1 .29E IV 9
.3/95.-1/ 1/ .293/ V 9 VI L 59-4781O ) R9/. 1V4#$%11
DEJT -.?6<>4-1 9E $V +% 9 +1.%".$%11
(.)
"e#.$ %0&&83' (11-)147 - C*P 08.+07.750,0001-53
A
S
S
I
N
A
D
O

E
L
E
T
R
O
N
I
C
A
M
E
N
T
E

P
O
R

A
N
L
I
A

A
R
A
J
O

D
E

M
E
L
O

M
A
I
A

-

O
A
B
/
P
B

1
4
1
2
9

(
L
e
i

1
1
.
4
1
9
/
2
0
0
6
)

E
M

2
9
/
1
1
/
2
0
1
3

1
0
:
1
5
:
5
3

(
H
o
r
a

L
o
c
a
l
)

-

A
u
t
e
n
t
i
c
a
o

d
a

A
s
s
i
n
a
t
u
r
a
:

E
4
3
4
0
8
E
B
6
A
.
A
C
5
7
1
7
7
8
6
9
.
1
E
B
2
8
C
4
5
6
1
.
1
6
A
B
3
3
7
2
2
7
.
IV - O inadimplemento das obrigaes trabalhistas, por
parte do empregador, implica a responsabilidade
subsidiria do tomador dos servios quanto aquelas
obrigaes, desde que haja participado da relao
processual e conste tambm do ttulo executivo judicial.
V ) O/ 9329/ .329>54329/ -4 A-E.3./254781 P:;<.=4 -.5924
9 .3-.5924 59/013-9E /6;/.-.45.4E9329 34/ E9/E4/
=13-.7J9/ -1 .29E IV =4/1 9?.-93=.4-4 4 /64 =13-624
=6<01/4 31 =6E05.E9321 -4/ 1;5.>47J9/ -4 L9. 3.T U.NNN
-9 $1.%N.1,,+ 9/09=.4<E9329 34 F./=4<.K4781 -1
=6E05.E9321 -4/ 1;5.>47J9/ =13254264./ 9 <9>4./ -4
059/24-154 -9 /95?.71 =1E1 9E059>4-154. A 4<6-.-4
59/013/4;.<.-4-9 381 -9=1559 -9 E951 .34-.E0<9E9321 -4/
1;5.>47J9/ 254;4<A./24/ 4//6E.-4/ 09<4 9E059/4
59>6<45E9329 =1325424-4.
VI - A responsabilidade subsidiria do tomador de
servios abrange todas as verbas decorrentes da
condenao referentes ao perodo da prestao laboral.
(Destacamos)
@E. Portanto, 'icou con'irmado 8ue o Estado n%o pode
responder ( sempre ( subsidiariamente, 8uando a 'irma
terceiri9adora n%o /onrar com o pa&amento das verbas laborais dos
seus empre&ados. O ;.D admitiu, com base nas palavras do =inistro
<e9ar Peluso, 8ueI "(.) a norma sbia, ela diz que o mero
inadimplemento no transfere a responsabilidade, mas a
inadimplncia da obrigao da administrao que lhe traz como
consequncia uma responsabilidade que a Justia do Trabalho
eventualmente pode reconhecer, independentemente da
constitucionalidade da lei".
E0. Cessa seara de ideias, os Entes da Administra-%o
1ireta e Hndireta, sob essa >tica, ser%o responsveis
subsidiariamente somente quando forem evidenciadas a sua conduta
culposa, o que no o caso. Em recente decis%o, as turmas j
come-aram a aplicar a nova reda-%o da smula, con'orme a notcia
e)trada do pr>prio site do .ribunal ;uperior do .rabal/o, in
verbis:
%+#%N#$%11 ) T65E4/ =1E974E 4 62.<.K45 31?4
B65./056-G3=.4 4051?4-4 09<1 TST
As oito Turmas do Tribunal Superior do Trabalho
comearam a aplicar a nova jurisprudncia aprovada pelo
Tribunal Pleno da Corte no dia 24 de maio ltimo. Na
sesso desta semana da Terceira Turma, na quarta-feira
(01), o ministro Horcio de Senna Pires 62.<.K16 4 31?4
59-4781 -4 /:E6<4 ++1 0454 9P=<6.5 4 59/013/4;.<.-4-9
/6;/.-.D5.4 -4 P9251;54/ P925I<91 B54/.<9.51 S. A. 9E
051=9//1 E1?.-1 015 9E059>4-1 -9 6E4 059/24-154 -9
/95?.71.
"e#.$ %0&&83' (11-)147 - C*P 08.+07.750,0001-53
A
S
S
I
N
A
D
O

E
L
E
T
R
O
N
I
C
A
M
E
N
T
E

P
O
R

A
N
L
I
A

A
R
A
J
O

D
E

M
E
L
O

M
A
I
A

-

O
A
B
/
P
B

1
4
1
2
9

(
L
e
i

1
1
.
4
1
9
/
2
0
0
6
)

E
M

2
9
/
1
1
/
2
0
1
3

1
0
:
1
5
:
5
3

(
H
o
r
a

L
o
c
a
l
)

-

A
u
t
e
n
t
i
c
a
o

d
a

A
s
s
i
n
a
t
u
r
a
:

E
4
3
4
0
8
E
B
6
A
.
A
C
5
7
1
7
7
8
6
9
.
1
E
B
2
8
C
4
5
6
1
.
1
6
A
B
3
3
7
2
2
7
Na deciso, a Turma modificou julgamento do Tribunal
Regional do Trabalho da 21 Regio (RN) que condenou
subsidiariamente a Petrobras a pagar os direitos
trabalhistas de um empregado da Servimec Engenharia e
Manuteno Industrial Ltda. Senna Pires, relator do
processo, afastou a responsabilidade da empresa com base
no item V da smula modificada pelo Tribunal Pleno.
O ministro destacou que, na nova redao, ficou
assentado que o/ 9329/ -4 4-E.3./254781 0:;<.=4 -.5924 9
.3-.5924 /9581 /6;/.-.45.4E9329 59/013/D?9./ =4/1
9?.-93=.4-4 4 /64 =13-624 =6<01/4 no cumprimento das
obrigaes da Lei 8.666/93 (Lei das Licitaes). Como no
processo o quadro ftico apresentado pelo Tribunal
Regional no permitiu concluir pela ausncia de
fiscalizao pela Petrobras do cumprimento das
obrigaes contratuais e legais pela prestadora de
servio como empregadora, o ministro excluiu a estatal
da condenao.
A redao anterior da Smula foi utilizada pelo Tribunal
Regional para condenar a Petrobras. Para o TRT, a
matria encontrava-se pacificada pelo TST no item IV,
que, na ocasio, previa à responsabilidade subsidiria
da empresa tomadora de servio pelo eventual
inadimplemento das obrigaes trabalhistas por parte do
empregador". 4ProcessoI ,, 5 @300(0@.300@..31.00116
41estacamos6
E1. Cesse sentido, cabe transcrever decis%o publicada no
1irio da $usti-a do dia 020@23011, re'erente ao ,ecurso de
,evista interposto pela PGE(P#, atravs do Procurador do Estado
Aui9 Dilipe de Araujo ,ibeiro, nos autos do processo .;.(,,(F@300(
4F.300E..1F.0013I
YI ) A'RAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO DE REVISTA. ENTE
PBLICO. TOMADOR DE SERVIOS. RESPONSABILIDADE
SUBSIDIRIA. CULPA NO CARACTERI!ADA. O tribunal
regional condenou subsidiariamente o segundo reclamado
(Estado da Paraba) a pagar os crditos trabalhistas
devidos ao reclamante, por ter sido o beneficirio
direto dos seus servios. No julgamento da adc 16/DF, o
STF decidiu que o art. 71, 1, da Lei n 8.666/93
constitucional e que isso, contudo, no impede a
responsabilizao subsidiria de ente pblico, desde que
caracterizada a culpa in vigilando. No caso, 4
59/013/4;.<.-4-9 /6;/.-.D5.4 -1 E/24-1 -4 P454C;4 F1.
59=13A9=.-4 9E ?.526-9 -1 381 4-.E0<9E9321 -4/
1;5.>47J9/ 254;4<A./24/ 09<4 9E059>4-154 -.5924 -1
59=<4E4329 /9E @69 2.?9//9 /.-1 425.;6C-4 9 -9E13/254-4
4 39><.>G3=.4 -1 E/24-1 -4 P454C;4 31 21=4329 41
=6E05.E9321 -9//4/ 1;5.>47J9/ 09<4 059/24-154 -9
/95?.71/. Demonstrada possvel violao do art. 71,
1, da Lei n 8.666/93. Agravo de instrumento a que se
d provimento, observando-se o disposto na resoluo
"e#.$ %0&&83' (11-)147 - C*P 08.+07.750,0001-53
A
S
S
I
N
A
D
O

E
L
E
T
R
O
N
I
C
A
M
E
N
T
E

P
O
R

A
N
L
I
A

A
R
A
J
O

D
E

M
E
L
O

M
A
I
A

-

O
A
B
/
P
B

1
4
1
2
9

(
L
e
i

1
1
.
4
1
9
/
2
0
0
6
)

E
M

2
9
/
1
1
/
2
0
1
3

1
0
:
1
5
:
5
3

(
H
o
r
a

L
o
c
a
l
)

-

A
u
t
e
n
t
i
c
a
o

d
a

A
s
s
i
n
a
t
u
r
a
:

E
4
3
4
0
8
E
B
6
A
.
A
C
5
7
1
7
7
8
6
9
.
1
E
B
2
8
C
4
5
6
1
.
1
6
A
B
3
3
7
2
2
7
administrativa n 928/2003. II ) RECURSO DE REVISTA.
ENTE PBLICO. TOMADOR DE SERVIOS. RESPONSABILIDADE
SUBSIDIRIA. CULPA NO CARACTERI!ADA. No julgamento da
adc 16/DF, o STF decidiu que o art. 71, 1, da Lei n
8.666/93 constitucional e que isso, contudo, no
impede a responsabilizao subsidiria de ente pblico,
desde que caracterizada a culpa in vigilando. N1 =4/1 4
59/013/4;.<.-4-9 /6;/.-.D5.4 -1 E/24-1 -4 P454C;4 F1.
59=13A9=.-4 9E ?.526-9 -1 381 4-.E0<9E9321 -4/
1;5.>47J9/ 254;4<A./24/ 09<4 9E059>4-154 -.5924 -1
59=<4E4329 /9E @69 2.?9//9 /.-1 425.;6C-4 9 -9E13/254-4
4 39><.>G3=.4 -1 E/24-1 -4 P454C;4 31 21=4329 41
=6E05.E9321 -9//4/ 1;5.>47J9/ 09<4 059/24-154 -9
/95?.71/. R9=65/1 -9 59?./24 4 @69 /9 -D 051?.E9321."
4.;.N ,, F@300(4F.300E..1F.0013N Kuarta .urmaN ,el.
=in. Dernando Ei9o OnoN 1E$. 020@23011N P&. 10136
41estacamos6
E3. E n%o 'oi di'erente com este E&r&io .ribunal
,e&ional do .rabal/o da 1FV ,e&i%o, 8ue em jul&ado publicado em
F120@23011, aplicou a decis%o do ;upremo para a'astar a condena-%o
da Da9enda Pblica. *ejamosI
YCONTRATO DE TERCEIRI!AO. ADMINISTRAO PBLICA. DEVER
DE FISCALI!AO SATISFATORIAMENTE CUMPRIDO. CULPA IN
VI'ILANDO. INE&ISTNCIA. N1/ 295E1/ -4 S:E6<4 3T ++1 -1
=. TST @69 /1F596 59=9329/ 4<29547J9/ 9E /96 .29E IV 9
4=5Q/=.E1/ -1/ .293/ V 9 VI MR9/. 1V4#$%11 -9B2
-.?6<>4-1 9E $V +% 9 +1.%".$%11O 4 4-E.3./254781
0:;<.=4 /I 59/013-9 /6;/.-.45.4E9329 09<1 .34-.E0<9E9321
-4/ 1;5.>47J9/ 254;4<A./24/ 4//6E.-4/ 09<4 9E059/4
059/24-154 -9 /95?.71/ @643-1 9?.-93=.4-4 4 /64 =13-624
=6<01/4 31 =6E05.E9321 -1/ /96/ -9?959/ 059?./21/ 34 L9.
3T U.NNN#,+ 9/09=.4<E9329 1 -9 F./=4<.K4781. P15 9//4
54K81 293-1 1 9329 0:;<.=1 4059/9324-1 4/ 051?4/
39=9//D5.4/ L -9E13/254781 -9 @69 =6E05.6 4 1;5.>4781
059?./24 9E L9. 59<42.?4 41 /96 -9?95 -9 fiscalizao da
execuo do contrato administrativo (artigos 58, 111, e
67, caput e 1, da Lei n 8.666/93), no se vislumbra
a imprescindvel culpa in vigilando, pelo que deve ser
afastada a atribuio da sua responsabilidade
subsidiria pelo 04>4E9321 -1/ 93=45>1/ 254;4<A./24/
-9?.-1/ 41 59=<4E4329. R9=65/1 051?.-1.[ MTRT 1+\ R.]
RO 11NV%%)1N.$%1%.".1+.%%%4] R9<. D9/. E-?4<-1 -9
A3-54-9] DEJTPB +1#%U#$%11] PD>. $1O MD9/24@69/
4=59/=.-1/ 41 15.>.34<O
EF. Cesse desiderato, imperioso transcrever, trec/o do
despac/o pro'erido pelo 1esembar&ador Eduardo Srgio de Almeida,
nos autos da a-%o rescis>ria 000@@00(1.3013..1F.0000, no ltimo
dia 3020F23013, in verbis:
À 0<46/.;.<.-4-9 -1 -.59.21 93=13254)/9 -9E13/254-4 9E
54K81 -4 E6-4374 ?95.F.=4-4 31 9P4E9 -4/ -9E43-4/
"e#.$ %0&&83' (11-)147 - C*P 08.+07.750,0001-53
A
S
S
I
N
A
D
O

E
L
E
T
R
O
N
I
C
A
M
E
N
T
E

P
O
R

A
N
L
I
A

A
R
A
J
O

D
E

M
E
L
O

M
A
I
A

-

O
A
B
/
P
B

1
4
1
2
9

(
L
e
i

1
1
.
4
1
9
/
2
0
0
6
)

E
M

2
9
/
1
1
/
2
0
1
3

1
0
:
1
5
:
5
3

(
H
o
r
a

L
o
c
a
l
)

-

A
u
t
e
n
t
i
c
a
o

d
a

A
s
s
i
n
a
t
u
r
a
:

E
4
3
4
0
8
E
B
6
A
.
A
C
5
7
1
7
7
8
6
9
.
1
E
B
2
8
C
4
5
6
1
.
1
6
A
B
3
3
7
2
2
7
93?1<?93-1 /95?.71/ 295=9.5.K4-1/ 09<4 A-E.3./254781
P:;<.=4 40I/ 4 E43.F9/24781 -1 STF 4=95=4 -4 <9>4<.-4-9
-1 452.>1 V1 W 1T -4 L9. U.NNN#,+ F421 9//9 @69
93/9B16 4<2954781 31 29P21 -4 S:E6<4 ++1 -1 TST. A
0452.5 -9 93281 04//16)/9 4 ?95.F.=45 4 =6<04 .3
?.>.<43-1 =1E1 59@6./.21 0454 40<.=4781 -4
59/013/4;.<.-4-9 /9=63-D5.4 16 /6;/.-.D5.4 -1/ I5>81/
0:;<.=1/ 09<4/ 1;5.>47J9/ 254;4<A./24/ -1/ =1325421/
-9//4 9/0Q=.9. MÔ P1524321 <9?43-1 9E =13/.-954781 1
01-95 >954< -9 =4629<4 =13F95.-1 4 9/29 E4>./254-1 9
293-1 9E ?./24 4 059/9374 -1 59@6./.21 -1 095.=6<6E .3
E154 ;9E 4//.E 1 F6E6/ ;13. .65./ CONCEDO 1 09-.-1 -9
<.E.345 0454 /6/093-95 4 9P9=6781 @69 /9 051=9//4 9E
F4=9 -1 46215 ESTADO DA PARA(BA 31/ 4621/ -1 P51=9//1
NU.: %%"$%.$%%,.%1$.1+.%%U[. (Destacamos)
E4. Ca mesma lin/a, transcrevemos trec/o do despac/o
pro'erido pelo 1esembar&ador Vicente Vanderlei, nos autos da A-%o
,escis>ria 0013.3013.000.1F.00(F(e, no ltimo dia 1!2023013, in
verbis:
YA -9=./81 59/=.3-93-4 -9=<4516 4 59/013/4;.<.-4-9
/6;/.-.D5.4 -1 E/24-1 -4 P454C;4 =1E F63-4E9321 40934/
31 .34-.E0<9E9321 -4 059/24-154 -9 /95?.71/ /93-1
.559<9?4329 4 =454=295.K4781 -9 =6<04 -1<1 F546-9 16
F15E4 -9 4?9374 9/2.06<4-4. O54 24< F63-4E9324781 L
05.E9.54 ?./24 381 01-9 059?4<9=95. Z @69 31
B6<>4E9321 -4 ADC 3T 1N 1 9. STF 051=<4E16 4 4-9@64781
=13/2.26=.134< -1 452. V1 W 1T -4 <9. 3T U.NNN#1,,+
=13/.-9543-1 .3/6;/./29329/ 4/ 54KJ9/ @69 -.2454E 4
9-.781 -1 .29E IV -4 S:E6<4 3T ++1 -1 TST. A329 1
9P01/21 059/9329/ 1/ 59@6./.21/ @69 46215.K4E 4
=13=9//81 -4 2629<4 -9 65>G3=.4 DEFIRO 1 09-.-1 -9
<.E.345 0454 -9295E.345 4 /6/093/81 -4 9P9=6781 -4
/9329374 051F95.-4 31/ 4621/ -4 R9=<4E4781 T54;4<A./24
%%N14.$%%,.%1$.1+.%%V 42Q 1 B6<>4E9321 -9F.3.2.?1 -4
059/9329 4781 59/=./I5.4[. (Destacamos)
E. Em ac>rd%o mais recente, publicado no dia 0120B23013,
a <olenda 1V .urma do .,. da 1FV ,e&i%o, ao jul&ar ,ecurso
Ordinrio interposto pelo E;.A1O 1A PA,AG#A, nos autos da
,eclama-%o .rabal/ista 00FB.3011.030.1F.00(E, entendeu ser
incabvel a responsabilidade subsidiria, sen%o vejamosI
`RESOLVEU A COLENDA 1 TURMA, com a presena do(a)(s)
Representante da Procuradoria Regional do Trabalho, Sua
Excelncia o(a) Sr(a). Procurador(a) MARCIO ROBERTO DE
FREITAS EVANGELISTA, por unanimidade, REJEITAR A
PRELIMINAR de ilegitimidade passiva; MRITO: por
unanimidade, com ressalva de fundamentos de Suas
Excelncias os Senhores Desembargador Vicente Vanderlei
Nogueira de Brito e do Juiz Rmulo Tinoco dos Santos,
DAR PROVIMENTO ao Recurso a fim de excluir O ESTADO DA
"e#.$ %0&&83' (11-)147 - C*P 08.+07.750,0001-53
A
S
S
I
N
A
D
O

E
L
E
T
R
O
N
I
C
A
M
E
N
T
E

P
O
R

A
N
L
I
A

A
R
A
J
O

D
E

M
E
L
O

M
A
I
A

-

O
A
B
/
P
B

1
4
1
2
9

(
L
e
i

1
1
.
4
1
9
/
2
0
0
6
)

E
M

2
9
/
1
1
/
2
0
1
3

1
0
:
1
5
:
5
3

(
H
o
r
a

L
o
c
a
l
)

-

A
u
t
e
n
t
i
c
a
o

d
a

A
s
s
i
n
a
t
u
r
a
:

E
4
3
4
0
8
E
B
6
A
.
A
C
5
7
1
7
7
8
6
9
.
1
E
B
2
8
C
4
5
6
1
.
1
6
A
B
3
3
7
2
2
7
PARABA da responsabilizao subsidiria que lhe foi
impingida pelo Juzo de origem, de acordo com a Tese de
Sua Excelncia a Senhora Desembargadora Relatora, posta
nos seguintes termos: (.) D9//4 F15E4 4329 4 =<459K4
-1 -./01/.2.?1 <9>4< 9E 90C>54F9 =13/.-951 @69 4
A-E.3./254781 P:;<.=4 31 059/9329 =4/1 1 ESTADO DA
PARA(BA 381 01-9 /95 =13-934-4 /6;/.-.45.4E9329 =1E 4
59=<4E4-4 05.3=.04< MSIMPLESTEC INFORMTICA LTDAO 4
/6015245 1 _36/ -9=1559329 -4 -9E43-4 254;4<A./24.
D9/-9 @69 1 =1325421 -9 059/24781 -9 /95?.71/ 9P./29329
93259 4/ 59=<4E4-4/ =.3>.6)/9 L/ 9P.>G3=.4/ <9>4./ 1
/96 -9/=6E05.E9321 09<4 =1325424-4 9E 59<4781 41/
/96/ 9E059>4-1/ 381 01-95D 59/6<245 9E 393A6E 93=45>1
-9 @64<@695 15-9E 0454 4 932.-4-9 0:;<.=4 =1325424329
015 F1574 -4 051.;.781 <9>4< 39//9 /932.-1.
"Ad argumentandum", irrelevante a invocao da culpa
"in elegendo" da Administrao Pblica, para lhe
imputar a responsabilidade subsidiria trabalhista, em
caso de inadimplemento do contratado com relao a
terceiros. Os contratos celebrados pelo rgo Pblico
tm como base as normas instituidoras para licitao e
contratos, e obedecem a todo um processamento imposto
pelo ordenamento jurdico, no caso vertente, a Lei n
8.666/93, com as modificaes efetuadas pela Lei n
8.883, de 08.06.94 e, sob esse prisma, possvel
verificar a licitude da contratao. Diga-se, que mesmo
diante do inciso IV da Smula n 331 do Colendo TST,
no deve a entidade pblica ser responsabilizada
solidariamente, eis que tal dispositivo est em coliso
direta com os incisos II e III do verbete aludido. (.)
AF.>654)/9)E9 01524321 .340<.=D?9< 1 .29E IV -4
S:E6<4 3T ++1 -1 TST. AF.34< -9 =1324/ 1/ -.24E9/ -4
L9. 3T U.NNN#,+ A81 -9 3152945 1 -9/F9=A1 -4
=13251?Q5/.4 /1; 9P4E9. P15 16251 <4-1 24E;QE 381 /9
AD -9 .3?1=45 4 .3=13/2.26=.134<.-4-9 -4 L9. -9
L.=.247J9/. Z @69 E6.21 4=.E4 -4 059293/81 0452.=6<45
-1 59=<4E4329 /1;59//4. 1 .32959//9 0:;<.=1 381 /I -4
A-E.3./254781 E4/ 24E;QE -9 21-4 4 =1<92.?.-4-9.
Ademais, reconhecer verbas trabalhistas ao autor
constituiria flagrante afronta ao art. 37, inciso II,
da Lex Mater, visto que seria uma forma de investidura
em emprego pblico sem o devido certame legal. Ante o
entendimento ora esboado, os demais itens da
insurgncia recursal (multa dos arts. 467 e 477 da CLT
e juros de mora) encontram-se prejudicados.
(Destacamos)
EB. 1iante desse conte)to, salutar in'ormar a
e)ist+ncia de recentes decis:es pro'eridas por $u9es do .rabal/o
do .,. da 1FV ,e&i%o, acol/erando a tese de de'esa do E;.A1O 1A
PA,AG#A, in verbisI
YS93-1 4//.E 381 /9 01-9 F4<45 9E =6<04 .3 9<.>93-1
01/21 @69 9/24 /9 =13F.>654 Y09<1 39><.>G3=.4 -1
"e#.$ %0&&83' (11-)147 - C*P 08.+07.750,0001-53
A
S
S
I
N
A
D
O

E
L
E
T
R
O
N
I
C
A
M
E
N
T
E

P
O
R

A
N
L
I
A

A
R
A
J
O

D
E

M
E
L
O

M
A
I
A

-

O
A
B
/
P
B

1
4
1
2
9

(
L
e
i

1
1
.
4
1
9
/
2
0
0
6
)

E
M

2
9
/
1
1
/
2
0
1
3

1
0
:
1
5
:
5
3

(
H
o
r
a

L
o
c
a
l
)

-

A
u
t
e
n
t
i
c
a
o

d
a

A
s
s
i
n
a
t
u
r
a
:

E
4
3
4
0
8
E
B
6
A
.
A
C
5
7
1
7
7
8
6
9
.
1
E
B
2
8
C
4
5
6
1
.
1
6
A
B
3
3
7
2
2
7
=1325424329 41 -9<9>45 /95?.71 16 39>I=.1 -4 /64
=1E092G3=.4 /9E 4 39=9//D5.4 .3?9/2.>4781 4=95=4 -4
.-139.-4-9 9 /1<?4;.<.-4-9 -1 =1325424-1[ 1 @69 381 Q
01//C?9< @69 1=1554 =1E 4 4-E.3./254781 0:;<.=4 A4B4
?./24 @69 4 Y9/=1<A4 Q F9.24 015 051=9-.E9321 059?./21
9E L9. /9>63-1 =5.2Q5.1/ 1;B92.?1/ 34 F15E4 059?./24
09<1 <9>./<4-15[. MÔ A//.E /93-1 31 059/9329 =4/1
381 AD =1E1 /9 425.;6.5 59/013/4;.<.-4-9 /6;/.-.D5.4 41
ESTADO DA PARA(BA 54K81 09<4 @64< -9?9 1 E9/E1 /95
9P=<6C-1 -1 01<1 04//.?1 -4 059/9329 -9E43-4[ 4.rec/o da
senten-a pro'erida pela $u9a do .rabal/o ;olan&e
=ac/ado <avalcanti nos autos da ,. 003F!00(
@E.3011..1F.0016.
YA/ ?95;4/ 1;B921 -4 059/9329 =13-934781 /81 -9
59/013/4;.<.-4-9 9P=<6/.?4 -4 1\ 59=<4E4-4 16 /9B4 1
9E059>4-15 S.E0<9/29=. Z @69 9E;154 /9B4 .3=13251?95/4
31/ 4621/ 4 =13-.781 -9 21E4-15 -9 /95?.71/ -1 E/24-1
-4 P454C;4 381 /9 ?95.F.=16 31/ 4621/ 4 /64 =13-624
=6<01/4 31 =6E05.E9321 -4/ 1;5.>47J9/ -4 L9. 3.
U.NNN#,+. Z 9//9 1 93293-.E9321 -1 TST 4254?Q/ -4 31?4
59-4781 -4 S:E6<4 ++1 9/09=.4<E9329 -9 /96 .29E IV.
4.rec/o da senten-a pro'erida pelo $ui9 do .rabal/o
Paulo ,oberto *ieira ,oc/a nos autos da ,.. 00!E00(
F4.3011..1F.00136P.
YD4 F4524 -1=6E9324781 =45594-4 41/ 4621/ 9P254.)/9 @69
1 E/24-1 -4 P454C;4 381 .3=.-.6 9E =6<04 /9B4 34
9/=1<A4 /9B4 31 4=1E043A4E9321 9 F./=4<.K4781 -1
=1325424329. A//.E 381 AD =1E1 /9 9/24;9<9=95
=13-934781 9E @64<@695 >546 -9 59/013/4;.<.-4-9 09<1
@69 59/24 4 4781 IMPROCEDENTE @64321 41 9329 0:;<.=1 9E
@69/281[. 4.rec/o da senten-a pro'erida pelo $ui9 do
.rabal/o Albrico *iana #e9erra nos autos da ,. 011!300(
43.3011..1F.000B6.
E!. Portanto, a'i&ura(se claro 8ue o mero inadimplemento
das obri&a-:es trabal/istas por parte do empre&ador n%o &era por si
s> a responsabilidade subsidiria do ente pblico nos casos de
terceiri9a-%o. Hsso somente poder ocorrer quando houver a
comprovao da conduta culposa do ente pblico em 'iscali9ar o
cumprimento das obri&a-:es trabal/istas, al&o 8ue n%o restou
comprovado no caso em apre-o.
E@. Cesse conte)to, considerando a e'iccia vinculante e
erga omnes da decis%o pro'erida em sede de A-%o 1eclarat>ria de
<onstitucionalidade, re8uer, desde j, a improced+ncia da a-%o em
rela-%o ao E;.A1O 1A PA,AG#A, com a aplica-%o do art. !1 da Aei de
Aicita-:es. E, de 'orma subsidiria, se *ossa E)cel+ncia dei)ar de
aplicar a lei e entender 8ue o caso se en8uadra na /ip>tese da
smula FF1 , do .;., entenda(se 8ue o Estado s> poderia ser
responsabili9ado na 'orma do inciso * da re'erida smula, ou
"e#.$ %0&&83' (11-)147 - C*P 08.+07.750,0001-53
A
S
S
I
N
A
D
O

E
L
E
T
R
O
N
I
C
A
M
E
N
T
E

P
O
R

A
N
L
I
A

A
R
A
J
O

D
E

M
E
L
O

M
A
I
A

-

O
A
B
/
P
B

1
4
1
2
9

(
L
e
i

1
1
.
4
1
9
/
2
0
0
6
)

E
M

2
9
/
1
1
/
2
0
1
3

1
0
:
1
5
:
5
3

(
H
o
r
a

L
o
c
a
l
)

-

A
u
t
e
n
t
i
c
a
o

d
a

A
s
s
i
n
a
t
u
r
a
:

E
4
3
4
0
8
E
B
6
A
.
A
C
5
7
1
7
7
8
6
9
.
1
E
B
2
8
C
4
5
6
1
.
1
6
A
B
3
3
7
2
2
7
seja, desde 8ue /aja comprova-%o da conduta culposa do ente
pblico, o 8ue, como restou demonstrado, n%o o caso.
G) DA IMPOSSIBILIDADE DE RESPONSABILIZAO DO TOMADOR DE SERVIOS
COM FUNDAMENTO NO DIREITO CIVIL DAS OBRIGAES.
EE. Poder(se(ia objetar, de outra parte, 8ue o E;.A1O 1A
PA,AG#A teria sido pouco criterioso na escol/a da prestadora de
servi-os 4culpa in eligendo6, alm de ne&li&ente na 'iscali9a-%o
do cumprimento das obri&a-:es contratuais 8ue cabiam a esta 4culpa
in vigilando6. ;em 8ual8uer ra9%o, a'inal, e ale&a-%o da culpa in
eligendo descaracteri9ada pelo simples 'ato de 8ue a contrata-%o
da prestadora de servi-os 'oi precedida da HC;.AJ,A`bO 1E ,EGJAA,
P,O<E1H=EC.O AH<H.A.c,HO demonstra a preocupa-%o do ente estatal
na escol/a da empresa a ser contratada.
100. O 'ato de a empresa contratada, eventualmente,
desonrar as suas obri&a-:es contratuais n%o pode, por si s>, levar
U conclus%o &enrica de 8ue a Administra-%o atua de maneira
ne&li&ente na escol/a de seus parceiros. ,e'erido raciocnio
seria, no mnimo, 'alacioso. Patente, assim, 8ue os 'undamentos do
direito civil das obri&a-:es n%o tornam vlidas as pretens:es
dedu9idas em 'ace do ente estatal, na presente lide.
H) DA DELIMITAO DA AMPLITUDE OBJETIVA DA CLUSULA DE
RESPONSABILIZAO SUBSIDIRIA ESTABELECIDA PELO ENUNCIADO 331 DO
TST.
101. =esmo 8ue se pudesse aplicar validamente o inciso H*
do Enunciado FF1 do .;., 'ar(se(ia mister a delimita-%o da
amplitude objetiva da responsabilidade subsidiria de entes
pblicos pelo inadimplemento de obri&a-:es trabal/istas por parte
de empresa de loca-%o de m%o(de(obra contratada mediante re&ular
processo licitat>rio. Y 8ue / verbas cuja nature9a n%o permite a
trans'er+ncia de responsabilidade para o ente pblico, con'orme
esclarece *AAEC.HC <A,,HOCI
`(...) Nas hipteses em que o ente pblico tomador dos
servios, sua responsabilidade subsidiria alcana
apenas as verbas salariais, pois as indenizatrias so
devidas exclusivamente pela empresa interposta (...)"
(in Comentrios a Consolidao das Leis do Trabalho.
30a. ed. So Paulo: Saraiva, 2005, p. 57.)
103. Co caso de n%o prevalecer o entendimento se&undo o
8ual a conse8u+ncia da nulidade acima denunciada supra a
"e#.$ %0&&83' (11-)147 - C*P 08.+07.750,0001-53
A
S
S
I
N
A
D
O

E
L
E
T
R
O
N
I
C
A
M
E
N
T
E

P
O
R

A
N
L
I
A

A
R
A
J
O

D
E

M
E
L
O

M
A
I
A

-

O
A
B
/
P
B

1
4
1
2
9

(
L
e
i

1
1
.
4
1
9
/
2
0
0
6
)

E
M

2
9
/
1
1
/
2
0
1
3

1
0
:
1
5
:
5
3

(
H
o
r
a

L
o
c
a
l
)

-

A
u
t
e
n
t
i
c
a
o

d
a

A
s
s
i
n
a
t
u
r
a
:

E
4
3
4
0
8
E
B
6
A
.
A
C
5
7
1
7
7
8
6
9
.
1
E
B
2
8
C
4
5
6
1
.
1
6
A
B
3
3
7
2
2
7
aus+ncia de 8ual8uer e'eito, 'ace U impossibilidade da reposi-%o
do status quo ante, entende, ainda, o E;.A1O 1A PA,AG#A, nesta
/ip>tese, ser devido ao reclamante apenas o saldo de salrios,
caso e)istisse, n%o procedendo U percep-%o dos demais itens
constantes do pedido da e)ordial. E mesmo assim, apenas do perodo
em 8ue /ouve presta-%o de servi-os pelo ,eclamante ao tomador.
I) DA NECESSIDADE DE SE ESGOTAR O PATRIMNIO DA EMPRESA E DOS
SCIOS ANTES DE SE BUSCAR O ADIMPLEMENTO ATRAVS DO SUPOSTO
RESPONSVEL SUBSIDIRIO
10F. Ca eventualidade de se condenar subsidiariamente o
E;.A1O 1A PA,AG#A, importante ressaltar 8ue a e)ist+ncia de um
responsvel subsidirio, n%o e)clui a obri&a-%o de se es&otar o
patrim7nio da empresa condenada principalmente e de seus s>cios.
<om e'eito, a e)ist+ncia de responsvel subsidirio n%o pode
servir de manto protetor das irre&ularidades da empresa prestadora
de servi-o e de seus s>cios.
104. Portanto, requer-se, desde logo, que na
eventualidade de se condenar subsidiariamente o ente pblico,
esgote-se o patrimnio do Instituto Social Fibra e de seus scios.
J) A RELATIVIDADE DA DISTINO ATIVIDADE-FIM E ATIVIDADE-MEIO NA
TERCEIRIZAO APLICADA A ADMINISTRAO PBLICA
10. A <onstitui-%o Dederal de 1E@@ n%o tratou do tema
terceiri9a-%o, n%o se identi'icando de nen/um dos seus dispositi(
vos3 8ual8uer limite para as terceiri9a-:es envolvendo a nature9a
da atividade 5 se meio ou 'im. Alis, a bem da verdade, n%o /, no
te)to constitucional, nen/uma men-%o U e)press%o terceiri9a-%o,
8ue, como se sabe, uma tcnica de &est%o oriunda da <i+ncia da
Administra-%o. Co Zmbito dos contratos administrativos, essa tcni(
ca re'letida no contrato de presta-%o de servi-os, e)pressamente
mencionado no art. F!, inciso OOH, da <D.
10B. Co plano normativo in'raconstitucional, do mesmo
modo, encontram(se vrias re'er+ncias ao contrato de presta-%o de
servi-os, sem 8ual8uer limita-%o de alcance orientado pela nature9a
da atividade. Y sempre importante lembrar 8ue a ideia de descentra(
li9ar a presta-%o dos servi-os n%o adveio com a re'orma do Estado
implementada na dcada de noventa. O 1ecreto(Aei n." 300, de
3.03.1EB! ( 8ue disp:e sobre a or&ani9a-%o da Administra-%o Dede(
ral, estabelece diretri9es para a ,e'orma Administrativa e d ou(
"e#.$ %0&&83' (11-)147 - C*P 08.+07.750,0001-53
A
S
S
I
N
A
D
O

E
L
E
T
R
O
N
I
C
A
M
E
N
T
E

P
O
R

A
N
L
I
A

A
R
A
J
O

D
E

M
E
L
O

M
A
I
A

-

O
A
B
/
P
B

1
4
1
2
9

(
L
e
i

1
1
.
4
1
9
/
2
0
0
6
)

E
M

2
9
/
1
1
/
2
0
1
3

1
0
:
1
5
:
5
3

(
H
o
r
a

L
o
c
a
l
)

-

A
u
t
e
n
t
i
c
a
o

d
a

A
s
s
i
n
a
t
u
r
a
:

E
4
3
4
0
8
E
B
6
A
.
A
C
5
7
1
7
7
8
6
9
.
1
E
B
2
8
C
4
5
6
1
.
1
6
A
B
3
3
7
2
2
7
tras provid+ncias 5 j 'i)ava, no [ !" do art. 10, a e)ecu-%o in(
direta dos servi-os como diretri9 na &est%o dos contratos, com vis(
tas a impedir o crescimento desmesurado da m8uina administrativa.
10!. Ali, contudo, n%o se mencionou como limite U
contrata-%o de servi-os a nature9a da atividade. .ambm a Aei n."
@.BBB2EF ( 8ue ao re&ulamentar o art. F!, OOH, da <D, instituiu
normas &erais para licita-:es e contratos da Administra-%o Pblica
5 ao 'i)ar o conceito de servi-o, n%o limitou a e)ecu-%o indireta
por terceiros apenas Us atividades(meio. Alis, o re'erido diploma
le&al, em nen/um dos seus dispositivos, condicionou as
terceiri9a-:es ao critrio atividade meio2'im.
10@. *eri'ica(se, deste modo, 8ue o responsvel pela
'i)a-%o desse critrio como norteador das terceiri9a-:es 'oi a
$usti-a do .rabal/o. Em um primeiro momento, com a edi-%o da
;mula 3B do <. .;., o posicionamento da $usti-a do .rabal/o em
rela-%o Us terceiri9a-:es 'oi bastante restritivo. Posteriormente,
o .ribunal ;uperior do .rabal/o editou a ;mula FF1, 8ue
'le)ibili9ou as terceiri9a-:es, n%o mais a restrin&indo apenas ao
trabal/o temporrio ou ao servi-o de vi&ilZncia.
10E. =as, se por um lado, /ouve avan-os, por outro a
$usti-a do .rabal/o, ainda entendendo necessrio Mamarrar as
terceiri9a-:esP, 'i)ou o entendimento de 8ue somente seriam
lcitas e le&timas caso li&adas U atividade(meio do tomador, o
8ue, a contrario sensu, si&ni'ica a veda-%o U terceiri9a-%o na
atividade('im. Portanto, o 8ue se v+ 8ue a $usti-a do .rabal/o
a responsvel pela 'i)a-%o desse critrio, eis 8ue, repita(se,
nen/um dos diplomas normativos mencionados 4<onstitui-%o Dederal,
1ecreto(Aei n." 300 de 3.03.1EB!, Aei n.? @.BBB2EF e <>di&o
<ivil6 de'iniu 8ual8uer critrio como bali9ador das
terceiri9a-:es.
110. Cesse conte)to, cabe transcrever al&umas conclus:es
de Dlvio Amaral Garcia 4Procurador do Estado do ,io de $aneiro e
pro'essor da DG*6, no arti&o intitulado MA relatividade da
distin-%o atividade('im e atividade(meio na terceiri9a-%o aplicada
U Administra-%o PblicaI
1

Ò critrio atual para diferenciar as terceirizaes l-
citas das ilcitas, seja no setor privado ou no setor
pblico, envolve a natureza da atividade (se meio ou
fim). Esse critrio no tem sede na Constituio Fede-
ral, no Decreto-Lei n. 200/67, na Lei n. 8.666/93, no
Cdigo Civil e tampouco na CLT; o responsvel pela fixa-
1
http://www.cosemsrj.org.br/m!ges/!rtgo"re#!t$%!%e"%r&#!$o.p%&
"e#.$ %0&&83' (11-)147 - C*P 08.+07.750,0001-53
A
S
S
I
N
A
D
O

E
L
E
T
R
O
N
I
C
A
M
E
N
T
E

P
O
R

A
N
L
I
A

A
R
A
J
O

D
E

M
E
L
O

M
A
I
A

-

O
A
B
/
P
B

1
4
1
2
9

(
L
e
i

1
1
.
4
1
9
/
2
0
0
6
)

E
M

2
9
/
1
1
/
2
0
1
3

1
0
:
1
5
:
5
3

(
H
o
r
a

L
o
c
a
l
)

-

A
u
t
e
n
t
i
c
a
o

d
a

A
s
s
i
n
a
t
u
r
a
:

E
4
3
4
0
8
E
B
6
A
.
A
C
5
7
1
7
7
8
6
9
.
1
E
B
2
8
C
4
5
6
1
.
1
6
A
B
3
3
7
2
2
7
o desse parmetro foi a Justia do Trabalho, por in-
termdio do Enunciado 331 do TST. No cabe a Justia do
Trabalho fixar limites para a terceirizao, mormente no
mbito da Administrao Pblica. Trata-se de flagrante
violao ao princpio da separao dos poderes (art. 2,
da CF), sendo esse um exemplo do ativismo normativo por
meio do qual o Poder Judicirio suprime lacunas normati-
vas disciplinando temas que caberiam ao Poder Legislati-
vo".
K) DA INEXISTNCIA DE HORAS EXTRAS
111. Y imperioso a'irmar aus+ncia de /oras e)tras. <omo
curial, o ordinrio se presume e o e)traordinrio se prova. Por
conse&uinte, 7nus da parte autora a comprova-%o de /ora e)tra,
con'orme preceitua o art. @1@ da <A. c2c o art. FFF, H do <P<,
aplicvel ao processo do trabal/o por 'or-a do art. !BE da <A..
L) DA INAPLICABILIDADE DO ART. 467 DA CLT E DO ART. 477 DA CLT
134. O pedido de aplica-%o da multa do art. 4B! da <A.
n%o se aplica U Da9enda Pblica, por 'or-a do disposto no
par&ra'o nico do mencionado arti&oI
Art. 467. Em caso de resciso de contrato de trabalho,
havendo controvrsia sobre o montante das verbas
rescisrias, o empregador obrigado a pagar ao
trabalhador, a data do comparecimento a Justia do
Trabalho, a parte incontroversa dessas verbas, sob pena
de pag-las acrescidas de cinqenta por cento". (Redao
dada pela Lei n 10.272, de 5.9.2001)
Pargrafo nico. O -./01/21 31 =4062 381 /9 40<.=4 L
U3.81 41/ E/24-1/ 41 D./25.21 F9-954< 41/ M63.=C0.1/
9 4/ /64/ 46245@6.4/ 9 F63-47J9/ 0:;<.=4/. 41estacamos6
13. 1a mesma 'orma, diante da ne&ativa de vnculo, resta
incabvel a multa prevista no art. 477, pargrafo 8, da CLT.
Afinal, h fundada controvrsia quanto existncia da obrigao
cujo inadimplemento gerou a multa. ,e8ue(se, portanto, a
inaplicabilidade das multas.
M) IMPUGNAO AOS HONORRIOS ADVOCATCIOS
13B. O .ribunal ;uperior do .rabal/o possui entendimento
paci'ico representado pelas smulas 31E e F3E de 8ue, nas lides
decorrentes da rela-%o de empre&o, os honorrios advocatcios no
decorrem simplesmente da sucumbncia, devendo a parte ser
beneficiria da assistncia judiciria gratuita e estar assistida
"e#.$ %0&&83' (11-)147 - C*P 08.+07.750,0001-53
A
S
S
I
N
A
D
O

E
L
E
T
R
O
N
I
C
A
M
E
N
T
E

P
O
R

A
N
L
I
A

A
R
A
J
O

D
E

M
E
L
O

M
A
I
A

-

O
A
B
/
P
B

1
4
1
2
9

(
L
e
i

1
1
.
4
1
9
/
2
0
0
6
)

E
M

2
9
/
1
1
/
2
0
1
3

1
0
:
1
5
:
5
3

(
H
o
r
a

L
o
c
a
l
)

-

A
u
t
e
n
t
i
c
a
o

d
a

A
s
s
i
n
a
t
u
r
a
:

E
4
3
4
0
8
E
B
6
A
.
A
C
5
7
1
7
7
8
6
9
.
1
E
B
2
8
C
4
5
6
1
.
1
6
A
B
3
3
7
2
2
7
pelo sindicato profissional, limitada condenao em honorrios a
15%.
13!. Ceste sentido, esclarecedora a leitura das smulas
31E e F3E do <. .;., alm da O$ F0 da ;1H(01 do <. .;., in
verbis:
YYS:E. $1,#TST S HONORRIOS ADVOCAT(CIOS S HIPXTESE DE
CABIMENTO. I - Na Justia do Trabalho, a condenao ao
pagamento de honorrios advocatcios, nunca superiores a
15% (quinze por cento), no decorre pura e simplesmente
da sucumbncia, devendo a parte estar assistida por
sindicato da categoria profissional e comprovar a
percepo de salrio inferior ao dobro do salrio mnimo
ou encontrar-se em situao econmica que no lhe
permita demandar sem prejuzo do prprio sustento ou da
respectiva famlia. (ex-Smula n 219 - Res. 14/1985, DJ
26.09.1985)
II - incabvel a condenao ao pagamento de honorrios
advocatcios em ao rescisria no processo trabalhista,
salvo se preenchidos os requisitos da Lei n 5.584/70.
(ex-OJ n 27 da SBDI-2 - inserida em 20.09.2000)"
YS:E6<4 3T +$,#TST ) R9/. $1#1,,+ DJ $1.1$.1,,+ )
M432.-4 ) R9/. 1$1#$%%+ DJ 1, $% 9 $1.11.$%%+. J6/2.74
-1 T54;4<A1 ) Condenao em Honorrios Advocatcios.
Mesmo aps a promulgao da Constituio da Repblica de
1988, permanece vlido o entendimento consubstanciado no
Enunciado n 219 do Tribunal Superior do Trabalho".
YOJ)SDI1)+%" HONORRIOS ADVOCAT(CIOS. REQUISITOS.
JUSTIA DO TRABALHO. DJ 11.%U.%+
Na Justia do Trabalho, o deferimento de honorrios
advocatcios sujeita-se a constatao da ocorrncia
concomitante de dois requisitos: o benefcio da justia
gratuita e a assistncia por sindicato".
N) DA CORREO MONETRIA E DOS JUROS DE MORA
13@. <umpre salientar, por 'im, 8ue, em caso de se
considerar le&timo o pleito do ,eclamante, admitindo(se a
/ip>tese apenas ad argumentandum tantum, a aplica-%o do ndice de
corre-%o de eventuais valores devidos pelo Estado n%o pode incidir
dentro do m+s vincendo, tendo em vista a 'aculdade atribuda ao
empre&ador de e'etuar os pa&amentos das verbas salariais at o
8uinto dia til do m+s subse8uente ao da presta-%o dos servi-os, o
8ue nos leva U conclus%o de 8ue somente cabvel aplicar a
corre-%o a partir desse m+s subse8uente. <om e'eito, s> a partir
desse momento 8ue as verbas em comento teriam inte&rado o
patrim7nio jurdico do autor.
"e#.$ %0&&83' (11-)147 - C*P 08.+07.750,0001-53
A
S
S
I
N
A
D
O

E
L
E
T
R
O
N
I
C
A
M
E
N
T
E

P
O
R

A
N
L
I
A

A
R
A
J
O

D
E

M
E
L
O

M
A
I
A

-

O
A
B
/
P
B

1
4
1
2
9

(
L
e
i

1
1
.
4
1
9
/
2
0
0
6
)

E
M

2
9
/
1
1
/
2
0
1
3

1
0
:
1
5
:
5
3

(
H
o
r
a

L
o
c
a
l
)

-

A
u
t
e
n
t
i
c
a
o

d
a

A
s
s
i
n
a
t
u
r
a
:

E
4
3
4
0
8
E
B
6
A
.
A
C
5
7
1
7
7
8
6
9
.
1
E
B
2
8
C
4
5
6
1
.
1
6
A
B
3
3
7
2
2
7
13E. O 8ue se objetiva evitar a corre-%o das verbas
devidas no pr>prio m+s de re'er+ncia da obri&a-%o, 8uando o
correto seria, pois, aplicar a corre-%o considerando o m+s
se&uinte ao do vencimento da obri&a-%o, 8uando o trabal/ador teria
inte&rado ao seu patrim7nio jurdico o valor correspondente Us
verbas postuladas. Os .ribunais ptrios abra-am a tese ora
e)pendida, consoante se observa, ipsis litterisI
ATUALIZAO MONETRIA - Atualizao monetria. poca prpria.
O art. 39 da Lei n 8.177/91 particularizou situaes que
definem pocas prprias da atualizao monetria do dbito
trabalhista: A idia de aferrar-se ao dia de pagamento
concretamente resulta na desconsiderao de outros
dispositivos, como o caso da interpretao restritiva de
situaes benficas (art. 1090, Cd. Civil) que condizem com
liberalidade ou benefcio que no resultam em situaes
contratuais. (...) a atualizao monetria deve ser computada
do `vencimento marcado das obrigaes inadimplidas, no que
se observam as precisas disposies do art. 39 da lei n
8.177/91.(AC. TRT 3 REG. 1 T (AP 02343/95), Juiz Ricardo
Antnio Mohallem, DJ/MG 10/11/95, p. 60. - Dicionrio de
Decises Trabalhistas - 26 Edio - de B. Calheiros Bomfim,
Silvrio Mattos dos Santos e Cristina Kaway Stamato.)
1F0. O resultado da aplica-%o de entendimento diverso
8ue em .O1O; os meses /averia uma capitali9a-%o, re'erente U
aplica-%o de juros e corre-%o com anteced+ncia de F0 dias da data
correta, tendo como conse8u+ncia uma distor-%o dos clculos,
in'lacionando os valores e distorcendo o real montante a 8ue teria
direito a ,eclamante.
1F1. O .;. acol/eu a mani'esta-%o do =in. ,H1E, 1E #,H.O,
no jul&amento do E(,, 31B.!B3, publicado no 1$ 10.10.E!,
asseverando 8ue a corre-%o monetria somente deve incidir a partir
do B" dia til do m+s se&uinte ao vencidoI
Ànte o exposto, dou provimento ao Recurso, no particular,
para determinar que a correo monetria seja aplicada
somente a partir do 6 dia til do ms subsequente ao da
prestao do servio, conforme o disposto no art. 459, 1
da CLT".
1F3. Por sua ve9, em absoluta /armonia com os
antecedentes, o =in. *AC.JHA A#1AAA, no jul&amento do E(,,
34.4@3, pro'eriu seu voto com o bril/antismo capa9 de soterrar os
ltimos ar&umentos em contrrio e elucidar toda a matriaI
A matria no comporta maiores indagaes diante da
Orientao Jurisprudencial desta Eg. SDI, no sentido de
que a correo monetria, relativa aos salrios no
pagos na poca prpria, somente devida a partir do ms
"e#.$ %0&&83' (11-)147 - C*P 08.+07.750,0001-53
A
S
S
I
N
A
D
O

E
L
E
T
R
O
N
I
C
A
M
E
N
T
E

P
O
R

A
N
L
I
A

A
R
A
J
O

D
E

M
E
L
O

M
A
I
A

-

O
A
B
/
P
B

1
4
1
2
9

(
L
e
i

1
1
.
4
1
9
/
2
0
0
6
)

E
M

2
9
/
1
1
/
2
0
1
3

1
0
:
1
5
:
5
3

(
H
o
r
a

L
o
c
a
l
)

-

A
u
t
e
n
t
i
c
a
o

d
a

A
s
s
i
n
a
t
u
r
a
:

E
4
3
4
0
8
E
B
6
A
.
A
C
5
7
1
7
7
8
6
9
.
1
E
B
2
8
C
4
5
6
1
.
1
6
A
B
3
3
7
2
2
7
subsequente ao da prestao dos servios. Tal
circunstncia justifica-se pelo fato de que o art. 459
da CLT permite o pagamento àt o quinto dia til do ms
subsequente ao vencido". Assim, no teria sentido
computar a correo monetria relativa ao ms de
referncia (em que houve a prestao dos servios),
porque a prpria lei estabelece uma tolerncia at o
quinto do ms subsequente. Neste sentido cito os
seguintes precedentes: ERR-285.344/96, Rel. Min. Cna
Moreira, julgado em 17.11.97; ERR-216.762/95, Rel. Min.
Rider de Brito, DJ 10.10.97; pelas razes expostas, dou
provimento aos embargos, para determinar que a correo
monetria dos salrios seja calculada a partir do ms
subsequente ao a prestao dos servios. o meu voto.
(TST - E-RR 245.482, Rel. Min. Vantuil Abdala, DJ
20.02.98.)
1FF. A paci'ica-%o do entendimento de 8ue a corre-%o
monetria das verbas salariais dos trabal/adores mensalistas,
somente incide a partir do B" dia do m+s subse8uente ao da
presta-%o do servi-o, deu a9o, recentemente, U edi-%o do Enunciado
n." F@1 4,es. .;. n." 13E2300 5 1$ 30.04.3006, produto da
convers%o do precedente n." 134 da ;1H 5 1, aplicvel por analo&ia
ao caso sub examineI
NT +U1 CORREO MONETRIA. SALRIO. ART. 4", DA CLT. O
pagamento dos salrios at o 5 dia til do ms
subsequente ao vencido no est sujeito a correo
monetria. Se essa data limite for ultrapassada,
incidir o ndice da correo monetria do ms
subsequente ao da prestao dos servios, a partir do
dia 1.
1F4. 1esta8ue(se, ainda, 8ue entendimento diverso
contraria o P,HC<GPHO 1A AEGAAH1A1E, presente no art. ", inciso
HH, e no art. F!, ambos da <onstitui-%o Dederal de 1E@@. <om
e'eito, ine)iste le&isla-%o 8ue obri&ue o Estado a pa&ar a
atuali9a-%o monetria dentro do m+s vincendo, ou seja, a partir do
primeiro dia do m+s de trabal/o, circunstZncia esta 8ue, se n%o
observada pela senten-a, resulta em o'ensa ao princpio
constitucional da le&alidade, sendo pro'erida, inclusive, em
detrimento da jurisprud+ncia dominante no Zmbito do pr>prio .;.,
sinteti9ada pela nova reda-%o do Enunciado n". F@1.
1F. Portanto, a imposi-%o de corre-%o monetria dentro
do m+s vincendo, por n%o ter respaldo le&al, atenta contra o
princpio constitucional da le&alidade insculpido, na <arta =a&na
5 arts. ", inciso HH e F!. 1essa 'orma, data v+nia, imp:e(se, em
caso de condena-%o, a aplica-%o de corre-%o monetria de eventuais
valores somente a partir do m+s subse8uente ao da presta-%o de
"e#.$ %0&&83' (11-)147 - C*P 08.+07.750,0001-53
A
S
S
I
N
A
D
O

E
L
E
T
R
O
N
I
C
A
M
E
N
T
E

P
O
R

A
N
L
I
A

A
R
A
J
O

D
E

M
E
L
O

M
A
I
A

-

O
A
B
/
P
B

1
4
1
2
9

(
L
e
i

1
1
.
4
1
9
/
2
0
0
6
)

E
M

2
9
/
1
1
/
2
0
1
3

1
0
:
1
5
:
5
3

(
H
o
r
a

L
o
c
a
l
)

-

A
u
t
e
n
t
i
c
a
o

d
a

A
s
s
i
n
a
t
u
r
a
:

E
4
3
4
0
8
E
B
6
A
.
A
C
5
7
1
7
7
8
6
9
.
1
E
B
2
8
C
4
5
6
1
.
1
6
A
B
3
3
7
2
2
7
servi-os, con'orme a jurisprud+ncia 'irmada no Zmbito dos .;., e
de modo a evitar um enri8uecimento indevido por parte do
reclamante, em preju9o do errio estadual.
1FB. 1ata v+nia, o preceito inserido na =P n" 3.1@0(F,
de 34.0@.3001, determina juros de mora de B_ 4seis por cento6 ao
ano, nas condena-:es judiciais em des'avor da Da9enda Pblica.
Assim disp:e o art. 4", da re'erida =edida Provis>riaI
Àrt. 4. A Lei n 9.494, de 10 de setembro de 1997,
passa a vigorar acrescida dos seguintes artigos:
Àrt. - 1 Esto dispensados de depsito prvio, para
interposio de recurso, as pessoas jurdicas de direito
pblico federais, estaduais, distritais e municipais."
(...)
Àrt. 1 - F. Os juros de mora, nas CONDENAES IMPOSTAS
FAZENDA PBLICA para pagamento de verbas
remuneratrias devidas a servidores e EMPREGADOS
PBLICOS, NO PODERO ULTRAPASSAR O PERCENTUAL DE SEIS
POR CENTO AO ANO."
1F!. ;epultando 8ual8uer res8ucio de dvida, insta
colacionar a ,E<EC.E E EAJ<H1A.H*A 1E<H;bO PAEC^,HA 1O EG,YGHO
.,H#JCAA ;JPE,HO, 1O .,A#AAWO, verbisI
`DECISO - Por maioria, dar provimento parcial ao
recurso ordinrio e a remessa necessria, para
determinar o retorno dos autos ao TRT da 9 Regio, a
fim de que o Presidente daquela Corte, sem alterar as
decises cobertas pela coisa julgada, revise as contas
elaboradas, no que diz respeito a JUROS, PARA QUE SEJAM
ADEQUADAS AO ART. 1-F DA MEDIDA PROVISRIA N 2.180-
35/2001, OBSERVANDO-SE O PERCENTUAL DE 1,0% (UM POR
CENTO) AT A EDIO DA ALUDIDA MEDIDA PROVISRIA,
24/8/2001, E 0,5% (MEIO POR CENTO), APS ESSA DATA.
Vencidos os Exmos. Ministros Francisco Fausto, Jos
Luciano de Castilho Pereira, Joo Oreste Dalazen, Carlos
Alberto Reis de Paula e Lelio Bentes Corra". ( TST -
Pleno; DECISO: 02 10 2003; Numerao nica Proc:
Rxofroag -; Remessa "Ex Officio" E Recurso Ordinrio Em
Agravo Regimental; Turma: Tp; rgo Julgador - Tribunal
Pleno; DJ Data: 24-10-2003; Relator: Ministro Ives
Gandra Martins Filho)
1F@. Hmpende destacar, por 'im, 8ue a lei n? 11.EB02300E,
alterou novamente a o art. 1?(D da lei E4E42E!, a 8ual passou a
ter a se&uinte reda-%oI
Art. 1-F. Nas condenaes impostas a Fazenda Pblica,
"e#.$ %0&&83' (11-)147 - C*P 08.+07.750,0001-53
A
S
S
I
N
A
D
O

E
L
E
T
R
O
N
I
C
A
M
E
N
T
E

P
O
R

A
N
L
I
A

A
R
A
J
O

D
E

M
E
L
O

M
A
I
A

-

O
A
B
/
P
B

1
4
1
2
9

(
L
e
i

1
1
.
4
1
9
/
2
0
0
6
)

E
M

2
9
/
1
1
/
2
0
1
3

1
0
:
1
5
:
5
3

(
H
o
r
a

L
o
c
a
l
)

-

A
u
t
e
n
t
i
c
a
o

d
a

A
s
s
i
n
a
t
u
r
a
:

E
4
3
4
0
8
E
B
6
A
.
A
C
5
7
1
7
7
8
6
9
.
1
E
B
2
8
C
4
5
6
1
.
1
6
A
B
3
3
7
2
2
7
independentemente de sua natureza e para fins de
atualizao monetria, remunerao do capital e
compensao da mora, haver a incidncia uma nica vez,
at o efetivo pagamento, dos ndices oficiais de
remunerao bsica e juros aplicados a caderneta de
poupana.
1FE. <omo se v+, nas condena-:es impostas U Da9enda
Pblica n%o s%o cabveis os juros de 13_ 4do9e por cento6 ao ano,
como previa a norma derro&ada. Portanto, insi&ne $ul&ador,
induvidoso 8ue o art. FE, [ 1", da Aei n" @.1!!21EE1, CbO =AH; ;E
APAH<A d; <OC1ECAèE; H=PO;.A; d DAaEC1A P\#AH<A, prevalecendo o
disposto no art. 1" ( D, da Aei n" E.4E42E!.
O) IMPUGNAO AO ADICIONAL DE INSALUBRIDADE
113. <umpre observar 8ue o simples 'ato de, supostamente,
ter trabal/ado em um a maternidade n%o atividade insalubre.
A'inal, n%o se pode ampliar ou dar interpreta-%o e)tensiva Us
Cormas ,e&ulamentadoras e ane)os do =inistrio do .rabal/o e
Empre&o, contemplando situa-:es ali n%o previstas.
11F. Por outro lado, para a con'i&ura-%o do trabal/o
insalubre, na 'orma da O$ 04 da ;1H(H, inciso H, Mn%o basta a
constata-%o da insalubridade por meio de laudo pericial para 8ue o
empre&ado ten/a direito ao respectivo adicional, sendo necessria
a classificao da atividade insalubre na relao oficial
elaborada pelo Ministrio do Trabalho. (Destacamos)
114. Assim, a mera ale&a-%o da parte autora de 8ue
trabal/ava em ambiente insalubre n%o caracteri9a seu direito a
receber o adicional, pois, juridicamente, a insalubridade s> passa
a e)istir a partir da inclus%o da respectiva atividade no 8uadro
elaborado pelo =inistrio do .rabal/o, bem como a sua devida
comprova-%o no e)erccio das suas 'un-:es.
11. Wumberto ./eodoro $nior, a respeito do 7nus da
prova, 8ue compete a 8uem ale&a, prelecionaI
"No h um dever de provar, nem a parte assiste o
direito de exigir a prova do adversrio. H um simples
nus, de modo que o litigante assume o risco de perder a
causa se no provar os fatos alegados e do qual depende
a existncia do direito subjetivo que pretende
resguardar atravs da tutela jurisdicional. Isto porque,
segundo mxima antiga, fato alegado e no provado o
mesmo que fato inexistente". ("Curso de Direito
Processual Civil, Vol I - Processo de Conhecimento", Ed.
"e#.$ %0&&83' (11-)147 - C*P 08.+07.750,0001-53
A
S
S
I
N
A
D
O

E
L
E
T
R
O
N
I
C
A
M
E
N
T
E

P
O
R

A
N
L
I
A

A
R
A
J
O

D
E

M
E
L
O

M
A
I
A

-

O
A
B
/
P
B

1
4
1
2
9

(
L
e
i

1
1
.
4
1
9
/
2
0
0
6
)

E
M

2
9
/
1
1
/
2
0
1
3

1
0
:
1
5
:
5
3

(
H
o
r
a

L
o
c
a
l
)

-

A
u
t
e
n
t
i
c
a
o

d
a

A
s
s
i
n
a
t
u
r
a
:

E
4
3
4
0
8
E
B
6
A
.
A
C
5
7
1
7
7
8
6
9
.
1
E
B
2
8
C
4
5
6
1
.
1
6
A
B
3
3
7
2
2
7
Forense, Rio de Janeiro).
11B. Ca mesma lin/a, eis a li-%o de $os Drederico
=ar8uesI
"Como os fatos aduzidos pelo autor so os elementos
constitutivos do pedido que deduziu em juzo, cabe-lhe o
nus de provar esses fatos para que sua pretenso seja
acolhida e julgada procedente. Quanto ao ru, os fatos
que lhe incumbe provar so os que forem invocados como
impeditivos, modificativos ou extintivos do pedido do
autor." ("Instituies de direito processual civil",
Campinas: Millennium, 2000, vol. III, p. 342)
11!. Outrossim, nos ltimos anos, /ouve &rande celeuma
acerca da 'i)a-%o da base de clculo do adicional de
insalubridade, mormente ap>s a edi-%o da smula vinculante n" 04
do ;.D, verbisI
S:E6<4 V.3=6<4329 3T %4
Salvo nos casos previstos na Constituio, o salrio
mnimo no pode ser usado como indexador de base de
clculos de vantagem de servidor pblico ou de
empregado, nem ser substitudo por deciso judicial.
11@. Em sess%o reali9ada no dia 3!20B2300@, o <. .;.
decidiu dar nova reda-%o U ;mula n" 33@, a 8ual adotava o salrio
mnimo como base de clculo, a n%o ser para cate&orias 8ue, por
'or-a de lei, conven-%o coletiva ou senten-a normativa, tivesse
salrio pro'issional ou piso normativo.
11E. Ca mesma sess%o, o Pleno do .;. cancelou a ;mula n"
1! e a Orienta-%o $urisprudencial n" 3 da ;1H(1 e alterou a
Orienta-%o $urisprudencial n" 4! da ;1H(1 para ade8u(la U nova
reda-%o da ;mula n" 33@, verbisI
SMULA 3T $$U
ADICIONAL DE INSALUBRIDADE. BASE DE CALCULO. A partir de
9 de maio de 2008, data da publicao da Smula
Vinculante n 4 do Supremo Tribunal Federal, o adicional
de insalubridade ser calculado sobre o salrio bsico,
salvo critrio mais vantajoso fixado em instrumento
coletivo.
130. .endo em vista a aprova-%o da nova reda-%o da ;mula
33@, a <on'edera-%o Cacional das Hndstrias 5 <CH, interp7s
,eclama-%o B3BB com pedido liminar junto ao ;.D com o objetivo de
suspender liminarmente a e'iccia da ;mula 33@ do .;.. A <CH
ale&ou 8ue a smula do .;. a'ronta a ;mula *inculante n" 4,
editada pelo ;.D.
"e#.$ %0&&83' (11-)147 - C*P 08.+07.750,0001-53
A
S
S
I
N
A
D
O

E
L
E
T
R
O
N
I
C
A
M
E
N
T
E

P
O
R

A
N
L
I
A

A
R
A
J
O

D
E

M
E
L
O

M
A
I
A

-

O
A
B
/
P
B

1
4
1
2
9

(
L
e
i

1
1
.
4
1
9
/
2
0
0
6
)

E
M

2
9
/
1
1
/
2
0
1
3

1
0
:
1
5
:
5
3

(
H
o
r
a

L
o
c
a
l
)

-

A
u
t
e
n
t
i
c
a
o

d
a

A
s
s
i
n
a
t
u
r
a
:

E
4
3
4
0
8
E
B
6
A
.
A
C
5
7
1
7
7
8
6
9
.
1
E
B
2
8
C
4
5
6
1
.
1
6
A
B
3
3
7
2
2
7

131. Co dia 1.0!.300@ o ;.D de'eriu a liminar,
suspendendo a aplica-%o da ;mula 33@ do .;. na parte em 8ue
permite a utili9a-%o do salrio bsico para calcular o adicional
de insalubridade. A sntese da decis%o em liminar pro'erida pelo
=inistro Gilmar =endes 'oi a se&uinteI
"..... com base no que ficou decidido no RE 565.714/SP e
fixado na Smula Vinculante n 4, este Tribunal entendeu
que no possvel a substituio do salrio mnimo,
seja como base de clculo, seja como indexador, antes da
edio de lei ou celebrao de conveno coletiva que
regule o adicional de insalubridade. Logo, a primeira
vista, a nova redao estabelecida para Smula n
228/TST revela aplicao indevida da Smula Vinculante
n 4, porquanto permite a substituio do salrio mnimo
pelo salrio bsico no clculo adicional de
insalubridade sem base normativa".
133. <om esta liminar suspendendo a aplica-%o da ;mula
33@ do .;., at 8ue se ten/a base normativa re&ulamentando a
situa-%o, o salrio mnimo deve continuar sendo a base de clculo
do adicional de insalubridade, sobretudo em 'ace da
impossibilidade de 'i)a-%o judicial, verbis:
<OC;.H.J<HOCAA. A,.. !", HC<. H*, 1A <OC;.H.JH`bO 1A
,EP\#AH<A. CbO(,E<EP`bO 1O A,.. F", [ 1", 1A AEH
<O=PAE=EC.A, PAJAH;.A C. 4F321E@ PEAA <OC;.H.JH`bO 1E
1E@@. HC<OC;.H.J<HOCAAH1A1E 1E *HC<JAA`bO 1O A1H<HOCAA
1E HC;AAJ#,H1A1E AO ;AA^,HO =GCH=OI P,E<E1EC.E;.
IMPOSSIBILIDADE DA MODIFICAO DA BASE DE CLCULO DO
BENEFCIO POR DECISO JUDICIAL. ,E<J,;O EO.,AO,1HC^,HO
AO KJAA ;E CEGA P,O*H=EC.O. 1. O sentido da veda-%o
constante da parte 'inal do inc. H* do art. !" da
<onstitui-%o impede 8ue o salrio(mnimo possa ser
aproveitado como 'ator de inde)a-%oN essa utili9a-%o
tol/eria eventual aumento do salrio(mnimo pela cadeia
de aumentos 8ue ensejaria se admitida essa vincula-%o
4,E 31!.!00, =inistro =oreira Alves6. A norma
constitucional tem o objetivo de impedir 8ue aumento do
salrio(mnimo &ere, indiretamente, peso maior do 8ue
a8uele diretamente relacionado com o acrscimo. Essa
circunstZncia pressionaria reajuste menor do salrio(
mnimo, o 8ue si&ni'icaria obstaculi9ar a implementa-%o
da poltica salarial prevista no art. !", inciso H*, da
<onstitui-%o da ,epblica. O aproveitamento do salrio(
mnimo para 'orma-%o da base de clculo de 8ual8uer
parcela remunerat>ria ou com 8ual8uer outro objetivo
pecunirio 4indeni9a-:es, pens:es, etc.6 esbarra na
vincula-%o vedada pela <onstitui-%o do #rasil. Wist>rico
e anlise comparativa da jurisprud+ncia do ;upremo
.ribunal Dederal. 1eclara-%o de n%o(recep-%o pela
"e#.$ %0&&83' (11-)147 - C*P 08.+07.750,0001-53
A
S
S
I
N
A
D
O

E
L
E
T
R
O
N
I
C
A
M
E
N
T
E

P
O
R

A
N
L
I
A

A
R
A
J
O

D
E

M
E
L
O

M
A
I
A

-

O
A
B
/
P
B

1
4
1
2
9

(
L
e
i

1
1
.
4
1
9
/
2
0
0
6
)

E
M

2
9
/
1
1
/
2
0
1
3

1
0
:
1
5
:
5
3

(
H
o
r
a

L
o
c
a
l
)

-

A
u
t
e
n
t
i
c
a
o

d
a

A
s
s
i
n
a
t
u
r
a
:

E
4
3
4
0
8
E
B
6
A
.
A
C
5
7
1
7
7
8
6
9
.
1
E
B
2
8
C
4
5
6
1
.
1
6
A
B
3
3
7
2
2
7
<onstitui-%o da ,epblica de 1E@@ do Art. F", [ 1", da
Aei <omplementar n. 4F321E@ do Estado de ;%o Paulo. 3.
Hne)ist+ncia de re&ra constitucional autori9ativa de
concess%o de adicional de insalubridade a servidores
pblicos 4art. FE, [ 1", inc. HHH6 ou a policiais
militares 4art. 43, [ 1", c2c 143, [ F", inc. O6. F.
Hnviabilidade de invoca-%o do art. !", inc. OOHHH, da
<onstitui-%o da ,epblica, pois mesmo se a le&isla-%o
local determina a sua incid+ncia aos servidores
pblicos, a e)press%o adicional de remunera-%o contida
na norma constitucional / de ser interpretada como
adicional remunerat>rio, a saber, a8uele 8ue desenvolve
atividades penosas, insalubres ou peri&osas tem direito
a adicional, a compor a sua remunera-%o. ;e a
<onstitui-%o tivesse estabelecido remunera-%o do
trabal/ador como base de clculo teria a'irmado
adicional sobre a remunera-%o, o 8ue n%o 'e9. 4. ,ecurso
e)traordinrio ao 8ual se ne&a provimento.
4,E B!14, ,elator4a6I =in. <^,=EC A\<HA, .ribunal
Pleno, jul&ado em F02042300@, ,EPE,<J;;bO GE,AA ( =Y,H.O
1$e(14! 1H*JAG 0!(0@(300@ PJ#AH< 0@(0@(300@
,EPJ#AH<A`bOI 1$e(311 1H*JAG 0B(11(300@ PJ#AH< 0!(11(
300@ E=EC. *OA(03F40(0B PP(011@E6
<OC;.H.J<HOCAA. 1H,EH.O 1O .,A#AAWO. AG,A*O ,EGH=EC.AA
E= AG,A*O 1E HC;.,J=EC.O. ADICIONAL DE INSALUBRIDADE.
SUBSTITUIO. IMPOSSIBILIDADE. SMULA VINCULANTE 4. ART.
7, IV e XXIII, DA CF. 1. O Plenrio deste ;upremo
.ribunal Dederal, ao jul&ar o ,E B.!142;P, na mesma
oportunidade em 8ue aprovou a ;mula *inculante 4,
decidiu pela impossibilidade de ser estabelecido, como
base de clculo para o adicional de insalubridade a
remunerao ou salrio base em substituio ao salrio
mnimo, por concluir que invivel ao Poder Judicirio
modificar tal indexador, sob o risco de atuar como
legislador positivo. Precedentes. 3. A&ravo re&imental
improvido. 4AH 0!1F@ A&,, ,elator4a6I =in. EAAEC
G,A<HE, ;e&unda .urma, jul&ado em 0E20323010, 1$e(04
1H*JAG 11(0F(3010 PJ#AH< 13(0F(3010 E=EC. *OA(03FEF(04
PP(00!36 41estacamos6
E=#A,GO; 1E 1E<AA,A`bO CO AG,A*O ,EGH=EC.AA CO ,E<J,;O
EO.,AO,1HC^,HO. ADICIONAL DE INSALUBRIDADE. FIXAO DE
NOVA BASE DE CLCULO. IMPOSSIBILIDADE. SMULA N. 4/STF.
O=H;;bO. <OC.,A1H`bO. O#;<J,H1A1E. HCEOH;.fC<HA. 1. A
<onstitui-%o do #rasil probe a vincula-%o do salrio
mnimo a 8ual8uer vanta&em. 3. Ao Supremo Tribunal
Federal no permitido atuar como legislador positivo,
o que inviabiliza a fixao de nova base de clculo para
o adicional de insalubridade, tal como previsto na parte
final da Smula Vinculante n. 4. F. C%o con'i&uradas no
ac>rd%o embar&ado a obscuridade, a contradi-%o ou a
omiss%o 8ue autori9ariam a inte&ra-%o do jul&ado com
'undamento nos incisos H e HH do arti&o F do <>di&o de
Processo <ivil. Embar&os de declara-%o rejeitados.4,E
"e#.$ %0&&83' (11-)147 - C*P 08.+07.750,0001-53
A
S
S
I
N
A
D
O

E
L
E
T
R
O
N
I
C
A
M
E
N
T
E

P
O
R

A
N
L
I
A

A
R
A
J
O

D
E

M
E
L
O

M
A
I
A

-

O
A
B
/
P
B

1
4
1
2
9

(
L
e
i

1
1
.
4
1
9
/
2
0
0
6
)

E
M

2
9
/
1
1
/
2
0
1
3

1
0
:
1
5
:
5
3

(
H
o
r
a

L
o
c
a
l
)

-

A
u
t
e
n
t
i
c
a
o

d
a

A
s
s
i
n
a
t
u
r
a
:

E
4
3
4
0
8
E
B
6
A
.
A
C
5
7
1
7
7
8
6
9
.
1
E
B
2
8
C
4
5
6
1
.
1
6
A
B
3
3
7
2
2
7
!3EE0 A&,(E1, ,elator4a6I =in. E,O; G,AJ, ;e&unda
.urma, jul&ado em 0E20323010, 1$e(04 1H*JAG 11(0F(3010
PJ#AH< 13(0F(3010 E=EC. *OA(03FEF(0 PP(00@EE6
41estacamos6
13F. Pelos motivos acima e)postos, deve ser jul&ado
improcedente tambm o pedido de adicional de insalubridade. Por
'im, em caso de eventual condena-%o, 'risa(se a necessidade de
observZncia dos valores e'etivamente pa&os e o adicional calculado
com base na evolu-%o do salrio mnimo e n%o sobre o vencimento
bsico, sob pena de viola-%o da smula vinculante n" 04, o 8ue
ensejaria ,eclama-%o constitucional no ;.D.
III DA IMPUGNAO DE DOCUMENTOS
140. A parte autora n%o observou os re8uisitos previstos
no art. @F0 da <A.I a declara-%o de autenticidade do advo&ado, sob
sua responsabilidade pessoal.
Art. 830. O documento em cpia oferecido para prova
poder ser declarado autntico pelo prprio advogado,
sob sua responsabilidade pessoal.
Pargrafo nico. Impugnada a autenticidade da cpia, a
parte que a produziu ser intimada para apresentar
cpias devidamente autenticadas ou o original, cabendo
ao serventurio competente proceder a conferncia e
certificar a conformidade entre esses documentos.
141. Jma ve9 ausente a declara-%o de autenticidade do
advo&ado, sob sua responsabilidade pessoal e considerando 8ue o
contedo do re'erido documento diver&e do teor da documenta-%o
ane)ada com a contesta-%o 4dotada de ' pblica6, 'icam impu&nados
os documentos juntados pela parte autora, por inobservZncia do
art. @F0 da <A., como tambm 8uanto ao contedo, pois n%o meio
vlido para provar suas ale&a-:es.
IV - DAS PROVAS
143. Protesta provar o ale&ado por todos os meios de
provas em direito permitidos.
VI DOS PEDIDOS
14F. 1iante de tudo e)posto, requer 8ue *ossa E)cel+ncia
receba a presente contesta-%o para, analisando os 'undamentos
'ticos e jurdicos e)postosI
"e#.$ %0&&83' (11-)147 - C*P 08.+07.750,0001-53
A
S
S
I
N
A
D
O

E
L
E
T
R
O
N
I
C
A
M
E
N
T
E

P
O
R

A
N
L
I
A

A
R
A
J
O

D
E

M
E
L
O

M
A
I
A

-

O
A
B
/
P
B

1
4
1
2
9

(
L
e
i

1
1
.
4
1
9
/
2
0
0
6
)

E
M

2
9
/
1
1
/
2
0
1
3

1
0
:
1
5
:
5
3

(
H
o
r
a

L
o
c
a
l
)

-

A
u
t
e
n
t
i
c
a
o

d
a

A
s
s
i
n
a
t
u
r
a
:

E
4
3
4
0
8
E
B
6
A
.
A
C
5
7
1
7
7
8
6
9
.
1
E
B
2
8
C
4
5
6
1
.
1
6
A
B
3
3
7
2
2
7
a6 Acol/a as preliminares de INCOMPETNCIA ALBOSULTA,
e/ou ILEGITIMIDADE PASSIVA DO ESTADO supra, e)tin&uindo o
'eito sem resoluo de mrito, com 'ulcro no art. 3B! do
<P<N
b6 A 1eclara-%o da prescrio quinquenal das pretenses
anteriores a 26/02/2008. <aso assim n%o entenda, re8uer
8ue a TOTAL IMPROCEDNCIA dos pedidos autorais,
e)tin&uindo o 'eito com resoluo de mrito, com
'undamento no art. 3BE do <P<.
c6 Eventualmente, em caso de 'utura condena-%oI
c' 8ue seja aplicada a smula FF1, *, .;., pela 8ual o
Estado s> poder ser condenado quando houver a
comprovao da conduta culposa do ente pblico em
'iscali9ar o cumprimento das obri&a-:es trabal/istas,
al&o 8ue n%o restou comprovado no caso em apre-oN
cii6 8ue sejam 'eitos os clculos respeitando os $J,O;
AEGAH; e a <O,,E`bO =OCE.^,HA, nos termos acima e)postos
4Enunciado F@12.;.6, limitado ao perodo da vi&+ncia do
contratoN
d6 Autori9ar ao ,eclamado a P,O1J`bO <O=PAE=EC.A, 1E
P,O*A;, sem embar&o de todas as provas admitidas em
direito, acentuando(seI depoimentos pessoais 4sob pena de
con'iss%o6, oitiva de testemun/as, percia, vistorias e
posterior juntada de documentos porventura necessrios.
e6 Por 'im, em caso de 'utura condena-%o, re8uer sejam
compensadas/deduzidas todas as quantias que por ventura
tenham sido pagas, alm de se limitar a pretens%o autoral
aos cinco ltimos anos a contar da propositura da a-%o,
nos termos do art. !?, OOHO da <onstitui-%o Dederal e do
art. 11 da <A..
Cestes .ermos,
Pede 1e'erimento.
$o%o Pessoa, 11 de novembro de 301F.
ANLIA ARAJO DE MELO MAIA
Procuradora do Estado
"e#.$ %0&&83' (11-)147 - C*P 08.+07.750,0001-53
A
S
S
I
N
A
D
O

E
L
E
T
R
O
N
I
C
A
M
E
N
T
E

P
O
R

A
N
L
I
A

A
R
A
J
O

D
E

M
E
L
O

M
A
I
A

-

O
A
B
/
P
B

1
4
1
2
9

(
L
e
i

1
1
.
4
1
9
/
2
0
0
6
)

E
M

2
9
/
1
1
/
2
0
1
3

1
0
:
1
5
:
5
3

(
H
o
r
a

L
o
c
a
l
)

-

A
u
t
e
n
t
i
c
a
o

d
a

A
s
s
i
n
a
t
u
r
a
:

E
4
3
4
0
8
E
B
6
A
.
A
C
5
7
1
7
7
8
6
9
.
1
E
B
2
8
C
4
5
6
1
.
1
6
A
B
3
3
7
2
2
7

Contestação Estado Da PB

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Contestação Estado Da PB

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

PROCURADORIA GERAL DO ESTADO

EXCELENTSSIMO(A) SENHOR(A) DOUTOR(A) JUIZ(A) DA VARA DO TRABALHO

Das könnte Ihnen auch gefallen