Sie sind auf Seite 1von 34

39.

[WS 3]
Um fr die Entscheidung der Antiochener ein Gegengericht zu schaffen, berief
Athanasius sogleich eine Versammlung der gyptischen Bischfe nach Alexandria, zu der
sich ber achtzig Teilnehmer einfanden (Athan. apol. c. Ar. 37; 1). In einem
Rundschreiben an alle Bischfe der Christenheit, das noch erhalten ist (Athen. apol. c. Ar. 3
19), suchte diese Synode die Anklagen zu widerlegen, und auf Grund ihrer Erklrung schickte
Athanasius eine Gesandtschaft [1051] von Presbytern an Iulius und an die occidentalischen
Kaiser (Athan. apol. c. Ar. 22. 24. 27. 28; hist. Ar. ad mon. 9; apol. ad Const. 4). An beiden
Stellen hatten sie Erfolg. Als die Abgesandten der Gegner in Rom von der Ankunft der
alexandrinischen Presbyter erfuhren, reiste der Vornehmste unter ihnen noch in derselben
Nacht nach Antiochia zurck, um dort Meldung zu erstatten und neue Instructionen zu holen.
Die beiden zurckgebliebenen liessen sich auf eine Disputation mit den Presbytern ein; als sie
aber dabei den krzeren zogen, liessen sie sich zu der Unbesonnenheit hinreissen, dass sie
Iulius aufforderten, er mge eine Synode nach Rom berufen, die den Streit endgltig
entscheiden solle (Athan. apol. c. Ar. 20. 22. 24). Daraufhin lud er den Athanasius vor (Athan.
apol. c. Ar. 29) und bersandte ihm zugleich die Acten des Concils von Tyros, damit er sich
auf die Verteidigung vorbereiten knne (Athan. apol. c. Ar. 83). Auch an die Synode von
Antiochia wurden zwei rmische Presbyter, Helpidius und Philoxenus, abgesandt mit einem
Brief an Eusebius von Constantinopel (Athan. apol. c. Ar. 26), um dies Haupt der Gegenpartei
und seine Anhnger gleichfalls nach Rom zu berufen (Apol. c. Ar. 20. 22. 23. 33; hist. Ar. ad
mon. 9. 11; epist. encycl. 7).
Unterdessen hatte sich das Schicksal des Athanasius schon entschieden. Da die Einsetzung
des arianischen Nebenbischofs Pistos auf heftigen Widerstand stiess (Athan. epist. encycl. =
Migne G. 25, 236) und auch dem Princip der Antiochener, die Kirche nicht zu spalten,
widersprach, entschloss sich die Synode, ihn fallen zu lassen, aber zugleich den Athanasius
abzusetzen und fr Alexandria einen neuen Bischof zu weihen, unter dem sich alle Secten
vereinigen sollten. Man whlte den Edessener Eusebius, und als dieser ablehnte, den
Kappadoker Gregorius (Socrat. II 9. 10. Sozom. III 5. 6. Athan. epist. encycl. 6; apol. c. Ar.
39. 43; hist. Ar. ad mon. 9. 51. 74). Gleichzeitig wurden wohl auch die andern gar zu
orthodoxen Bischfe aus ihren Dioecesen verbannt. Dies teilte die Synode durch ein
Rundschreiben allen christlichen Kirchen mit und verwahrte sich zugleich darin, die Lehren
des Arius angenommen zu haben. Wohl aber habe sie dieselben geprft und nicht im
Widerspruch mit dem wesentlichen Inhalt des christlichen Glaubens gefunden. Zum Zeichen
dessen wurde ein kurzes Glaubensbekenntnis hinzugefgt, das die Schlagworte der
streitenden Parteien vermied und so beiden die Mglichkeit gewhrte, sich in ihm zu
vereinigen. Bald darauf entdeckte man ein Glaubensbekenntnis, das der antiochenische
Presbyter Lucianus, der Lehrer des Arius und Eusebius gewesen und spter den Mrtyrertod
gestorben war, eigenhndig aufgesetzt hatte. Da es von derselben Unbestimmtheit war,
schloss sich die Synode ihm an und versandte es gleichfalls, um so durch die Autoritt des
wunderthtigen Heiligen ihre eigene zu sttzen (Sozom. III 5. Athan. de synod. 22. 23 =
Migne G. 26, 720. Socrat. II 10).
Bald erschien der ehemalige Presbyter Karpones, einer der ltesten und treuesten Anhnger
des Arius, im Auftrage des Gregorius in Alexandria, um dort die Leitung der arianischen
Gemeinde zu bernehmen (Athan. apol. c. Ar. 24; [1052] vgl. S e e c k Ztschr. fr
Kirchengesch. XVII 16). Dann liess Philagrius, der Praefect von gypten (L a r s o w 30.
114. Athan. epist. encycl. 3), ein Edict anschlagen, durch das die Entsetzung des Athanasius
und die Wahl des Gregorius ffentlich verkndet wurde. Die Anhnger des Bischofs
sammelten sich in den Kirchen; doch im Auftrage des Praefecten wurde die Kirche des
Kyrinos (Athan. hist. Ar. ad mon. 10) von feindlichen Volksmassen gestrmt, und auch auf
die des Theonas, in der Athanasius sich befand, bereitete man einen Angriff vor (Athan. epist.
encycl. 2ff.). Doch rettete er sich am 19. Mrz 339 durch heimliche Flucht. Vier Tage spter
hielt Gregorius unter militrischem Schutze seinen Einzug und bemchtigte sich mit
rcksichtsloser Gewalt der Herrschaft (L a r s o w 30. Athan. epist. encycl. 4. 5; apol. c. Ar.
30; hist. Ar. ad mon. 10. 14. Hilar. frg. 3, 8 = Migne L. 10, 665). Die Erbitterung gegen ihn
war so wild, dass die Anhnger des Athanasius die Kirche des Dionysius in Brand steckten
(Socrat. II 11, 6. Sozom. III 6. Hilar. a. O. Athan. epist. encycl. 7; apol. c. Ar. 30).
Nach seiner Flucht reiste Athanasius umher, um von den Bischfen mglichst vieler Stdte
zustimmende Briefe zu erbitten. Mit ihnen ausgerstet eilte er dann, als er die Vorladung des
Iulius erhielt, nach Rom (Hilar. frg. 3, 10. Athan. apol. c. Ar. 23. 27. 44), wo er in die
Communion der katholischen Kirche aufgenommen wurde (Athan. apol. c. Ar. 27. 34. Hilar.
a. O.) und bis zum Zusammentreten der Synode ein Jahr und sechs Monate verweilte (Athan.
apol. c. Ar. 29). Auch die occidentalischen Kaiser erkannten die Rechtfertigung des
Athanasius an (Athan. hist. Ar. ad mon. 9) und htten vielleicht seine Rckkehr bei C.
erzwungen, wenn nicht um dieselbe Zeit jener Zwist zwischen ihnen ausgebrochen wre, der
bald zum Brgerkriege fhren sollte. Unter diesen Umstnden war Constantin II. ausser
stande, auf die kirchlichen Verhltnisse des Orients irgend welche Einwirkung zu ben, und
Constans konnte erst recht nichts gegen C. unternehmen, weil er dessen
Bundesgenossenschaft gegen den ltesten Bruder suchte. Um sie zu erlangen, trat er um diese
Zeit die Dioecese Thracien an den orientalischen Kaiser ab, was zur Folge hatte, dass
Constantinopel jetzt zur zweiten Reichshauptstadt erhoben wurde (S e e c k Ztschr. fr
Numismatik XXI 61).
Auf diese wichtige Neuerung drften die kirchlichen Wirren nicht ohne Einfluss gewesen
sein. Constantin d. Gr. hatte eine gewaltige Stadt schaffen wollen, die seinen Namen fr alle
Folgezeit bewahren und verherrlichen sollte. Aber sie Rom selbst gleichzustellen, war ihm
nicht eingefallen, vielmehr hatte er ganz geflissentlich die Unterordnung Constantinopels
unter die Reichshauptstadt betont. Freilich gab er auch jenem nicht einen ordo decurionum,
wie die Stadtrte der gewhnlichen Stdte hiessen, sondern einen senatus; aber dieser wurde
ausdrcklich als senatus secundi ordinis charakterisiert und seine Mitglieder erhielten nicht,
wie die rmischen Senatoren, den Titel vir clarissimus, sondern nur vir clarus (Anon. Vales.
6, 30). Auch Constantinopel wurde von der Provincialverwaltung ausgenommen und einem
besonderen kaiserlichen Beamten [1053] untergeben; aber whrend dieser in Rom Praefectus
urbi hiess, musste er sich hier mit dem geringeren Rang und Titel eines Proconsul begngen
(S i e v e r s Das Leben des Libanius 211). Unter Constantius II. wird dies anders. Im J. 359
erhlt auch Constantinopel seinen Praefectus urbi (M o m m s e n Chron. min. I 239. Hieron.
chron. 2357. Socrat. II 41, 1); aber schon 339 werden eine Reihe von Festmnzen geprgt,
welche die thronende Constantinopolis als Herrscherin zeigen und offenbar ihre Erhebung zur
zweiten Hauptstadt feiern sollen (Johann. monach. passio S. Artemii 8 = M a i Spicilegium
Romanum IV 346), und etwa gleichzeitig erschienen auf anderen Mnzen die Gestalten der
Roma und der Constantinopolis gleichberechtigt nebeneinander sitzend (S e e c k 59. 64).
Der Grund lag nicht nur in der Eitelkeit des Kaisers, der auch in seinem Reichsteil eine
Hauptstadt besitzen wollte. Der Bischof von Rom nahm eben damals das Richteramt ber die
in Antiochia versammelte Geistlichkeit des Orients in Anspruch, und nach dem Empfange,
den er Athanasius bereitet hatte, konnte seine Entscheidung kaum zweifelhaft sein; der
Vorrang aber, den er sich beilegte, beruhte in erster Linie auf der staatlichen Bedeutung seines
Bischofssitzes. Der Fhrer der Antiochener, Eusebius von Constantinopel, beabsichtigte
wahrscheinlich, dadurch dem rmischen Bischof die Spitze zu bieten, dass er den Kaiser
veranlasste, seine Stadt Rom gleichzustellen und so auch die Unterordnung des
constantinopolitanischen Bischofs zu beseitigen. Diese Massregel aber drfte erst gegen Ende
des J. 339 durchgefhrt sein, als C. schon von seinem ersten Perserfeldzuge nach Antiochien
zurckgekehrt war.
Diesen scheint er im Frhling 339 angetreten zu haben; doch war er Mitte Mrz noch in
Antiochia, da Gregorius, als er am 23. Mrz in Alexandria einzog, direct aus der Umgebung
des Kaisers kam ( , Athan. epist. encycl. 2; hist. Ar. ad mon.
14). C. fhrte das Heer zuerst gegen Armenien, setzte dort den Knig und die brigen
Verbannten in ihre Stellungen wieder ein, nahm die Hupter der Gegenpartei gefangen und
internierte sie auf rmischem Gebiete (Iulian. or. I 20 D). Dann zog er an die persische
Grenze, fand aber dort keinen Feind, der ihm widerstanden htte, und kehrte daher nach
Antiochia zurck (Liban. or. III 298).
Dieser ergebnislose Feldzug sollte vorbildlich sein fr den ganzen weiteren Verlauf des
langjhrigen Krieges. Im ersten Vorfrhling pflegten regelmssig die Perser in Mesopotamien
einzufallen, plnderten das Land und belagerten die Festungen (Liban. or. I 591. Ammian.
XVIII 6, 3. XIX 2, 8. 9, 9). C., der meist durch die kirchlichen Wirren in Antiochia
festgehalten wurde, erschien erst im Sommer jenseits des Euphrat, ging zgernd vor und
sorgte vor allem dafr, dass er selbst keine Niederlage erlitt (Liban. or. I 591. III 298. 300.
302). Denn aberglubisch, wie er war, lebte er in steter Furcht, dass er durch kriegerische
Misserfolge fr die Ermordung seiner Oheime und Vettern gestraft werde (Iulian. epist. ad
Athen. 271 A), und obgleich er meist einen vermeintlichen Heiligen auf dem
Feldzuge [1054] mit sich fhrte, um sich durch dessen Gebete untersttzen zu lassen (Socrat.
II 9, 10. Sozom. III 6), hegte er doch eine heillose Angst vor den Persern (Liban. or. II 186)
und bertrug sie auf seine Soldaten (Liban. or. I 592. 593). Erst wenn der Feind abgezogen
war, rckte er nach, und fand dann in der Regel keinen Widerstand, weil das persische Heer
sich nach jedem Feldzuge aufzulsen pflegte. So konnte der Kaiser am Ufer des Tigris
Castelle errichten, ja selbst den Fluss einigemal ungehindert berschreiten und das
Feindesland verwsten (Iulian. or. I 22 AC. II 74 B. Liban. or. III 299. 300). Einmal gelang
es ihm sogar, eine persische Stadt zu erobern und deren Bewohner als Colonen nach Thrakien
zu verpflanzen (Liban. or. III 300). Obgleich Mesopotamien durch die Plnderungen der
Feinde furchtbar litt, waren daher die militrischen Verluste sehr gering (Iulian. or. I 47 C.
Ammian. XXI 16, 3). Denn in Anwesenheit des Kaisers kam es in diesem langjhrigen
Kriege, in dem er fast jeden Sommer im Felde erschien, doch nur zu zwei grsseren
Schlachten. Seine Feldherrn hatten ausserdem freilich noch sieben andere zu schlagen, doch
wird nur von einem wirklichen Siege der Rmer berichtet (Ruf. Fest. 27. Hieron. chron. 2363.
Eutrop. X 10, 1. Ammian. XVIII 5, 7. XXI 16, 15). Im allgemeinen schleppte sich der Krieg
hin ohne Entscheidung nach irgend einer Seite, aber fr die rmischen Provinzen doch noch
verderblicher, als fr die Perser. Trotzdem gab er dem Kaiser den Anlass, die ludi Persici zu
stiften, die vom 13. bis zum 17. Mai gefeiert wurden (CIL I p. 318). Doch ob er sich den
Titel Adiabenicus maximus beigelegt hat, ist zweifelhaft, weil die Inschrift, in welcher
derselbe allein auftritt (D e s s a u 732), den einzigen ganz sicher beglaubigten Siegestitel
des C. Sarmaticus (D e s s a u 724. Ammian. XVII 13, 25. 33) auslsst, also jedenfalls nicht
von einem Kundigen gesetzt ist.
340
340. Die Synode von Antiochia, die noch immer versammelt war (Athan. apol. c. Ar. 20; de
synod. 25 = Migne G. 25, 281. 26, 725), hatte die Abgesandten des Bischofs von Rom bis
zum Januar festgehalten und sie dann mit einem Brief entlassen, in dem sie erklrte, dass ihre
Teilnehmer nicht nach Rom kommen knnten, weil der Termin zu kurz sei und der
Perserkrieg ihre Anwesenheit im Orient ntig mache (Athan. apol. c. Ar. 20. 25. 44; hist. Ar.
ad mon. 11). Dem Papst wurde die Wahl gestellt, ob er mit Athanasius und Marcellus von
Ancyra oder mit den Antiochenern Communion halten wolle (Athan. apol. c. Ar. 34), d. h. er
wurde selbst mit dem Ausschluss aus der Kirchengemeinschaft bedroht, wie denn berhaupt
der ganze Brief in hchst gereiztem Tone geschrieben war (Athan. apol. c. Ar. 21).
Unterdessen waren in Rom ausser Marcellus (Athan. apol. c. Ar. 23. 27. 32. 33) noch eine
ganze Anzahl verbannter Bischfe aus dem Orient eingetroffen und hatten die Hlfe des
Iulius angerufen (Athan. apol. c. Ar. 33. 35. Socrat. II 15, 2). So versammelte denn dieser im
Sptherbst oder Winter 340 (Athan. apol. c. Ar. 29) in Rom ber 50 Bischfe und liess durch
sie die Absetzung des Athanasius und seiner Schicksalsgenossen fr ungltig erklren (Athan.
apol. c. Ar. 1. 20. 37; hist. Ar. ad mon. 15).
[1055] Von der gyptischen Geistlichkeit hatten mehrere nach Rom kommen wollen, waren
aber durch Gregorius daran verhindert worden (Athan. apol. c. Ar. 33). Der neue Bischof von
Alexandria suchte mit Gewalt zu erzwingen, dass die Anhnger des Athanasius mit ihm
communicierten. Er unterdrckte ihre privaten Conventikel, ging mit Gefngnis, Verbannung
und Kerkerstrafen gegen die widerspenstigen Geistlichen vor, verweigerte einer Verwandten
des Athanasius sogar das Begrbnis, wahrscheinlich weil sein geistlicher Beistand dabei
zurckgewiesen wurde, und liess sich selbst durch die Ermahnungen des hochangesehenen
Einsiedlers Antonius nicht bekehren (L a r s o w 30. 129. Hieron. chron. 2355. Athan. epist.
encycl. 5; apol. c. Ar. 33; hist. Ar. ad mon. 13. 14; vita S. Anton. 86). Gleichwohl konnte die
Synode von Antiochia in dem Briefe, den sie an Iulius richtete, behaupten, in Alexandria
herrsche seit der Verbannung des Athanasius tiefer Frieden (Athan. apol. c. Ar. 30. 34).
Der Kaiser hatte auch in diesem Jahre einen Feldzug nach Mesopotamien gefhrt, wo er am
12. August in Edessa nachweisbar ist (Cod. Theod. XII 1, 30, wo Edessa fr Bessa zu
schreiben ist). Nach Antiochia zurckgekehrt, ordnete er am 9. September durch ein Gesetz
die Verhltnisse der neuen Hauptstadt, schuf nach dem Muster Roms Praeturen fr sie und
bestimmte die Lasten und Obliegenheiten derselben (Cod. Theod. VI 4, 5. 6).
341
341. Constans, der im vorhergehenden Jahre durch den Tod Constantius II. auch dessen
Reichsteil gewonnen hatte und jetzt C. gegenber eine ganz erdrckende bermacht besass,
begann diese geltend zu machen, indem er in die kirchlichen Verhltnisse des Ostens eingriff.
Auch zu ihm war die Behauptung gedrungen, die Antiochener seien versteckte Arianer und
Christuslsterer (oo) und bedrngten den Athanasius und seine Genossen nur um
ihrer Rechtglubigkeit willen. Er verlangte daher durch einen Brief an C. von der Synode zu
Antiochia, die noch immer tagte, Rechenschaft ber die Absetzung der Bischfe, und sie
schickte an ihn eine Gesandtschaft, die ihm ein Glaubensbekenntnis berbringen sollte und
ihn in Gallien, wo er eben damals gegen die Franken Krieg fhrte, antraf (Socrat. II 18, 1.
Epiph. haer. 73, 2. Athan. de synod. 25 = Migne G. 26, 725; vgl. M o m m s e n Chron. min.
I 236). Der Inhalt jenes Bekenntnisses ist dem der frheren verwandt, sucht aber noch engeren
Anschluss an das Nicaenische, um dadurch den Kaiser zu gewinnen. Nur wird auch diesmal
das Wort ooo vermieden und so den Arianern die Mglichkeit gewahrt, auch ferner
fr rechtglubige Glieder der Kirchengemeinschaft zu gelten. Endlich beschloss die Synode
noch 25 Canones, die vorzugsweise bestimmt waren, den Gregorius in seinem Kampfe gegen
die orthodoxen Sectierer zu sttzen und die Absetzung des Athanasius zu rechtfertigen
(M a n s i Concil. coll. II 1307. H e f e l e Conciliengeschichte I 502). Diese kirchliche
Gesetzgebung kam wahrscheinlich erst nach dem Tode des Eusebius von Constantinopel zum
Abschluss. Denn der 21. Canon erneuert die Bestimmung des Concils von Nicaea, dass kein
Bischof aus seiner Dioecese in eine andere [1056] versetzt werden drfe, wodurch jener
verurteilt und seine Bekleidung des hauptstdtischen Bistums, zu dem er von dem
Nikomedensischen krzlich befrdert war, fr ungltig erklrt worden wre. Jedenfalls steht
es auch aus anderen Zeugnissen fest, dass er starb, noch ehe die Entscheidung der rmischen
Synode an ihn gelangte, d. h. in den ersten Monaten des J. 341 (Socrat. II 12. Sozom. III 7.
Athan. apol. c. Ar. 36). Sein Tod, verbunden mit furchtbaren Erdbeben, die ein ganzes Jahr
lang die Stdte des Orients und namentlich Antiochia heimsuchten (Socrat. II 10, 22.
Sozom.
[WS 4]
III 6. Hieron. chron. 2357. M o m m s e n Chron. min. I 236), mag den
Teilnehmern des Concils als Strafe Gottes fr jenen Bruch der kirchlichen Sitte erschienen
sein und sie zu jenem Canon veranlasst haben. Bald darauf scheint sich die Synode von
Antiochia nach dreijhriger Tagung aufgelst zu haben.
Als die Nachricht vom Tode des Eusebius nach Constantinopel gelangt war, hatte das Volk
der Stadt den frheren Bischof Paulus, der wahrscheinlich im Vertrauen auf den Spruch der
rmischen Synode zurckgekehrt war, wieder in seine Kirche eingefhrt. Doch die Hupter
der Eusebianischen Partei versammelten sich in Constantinopel, wahrscheinlich whrend sie
auf der Heimreise aus Antiochia begriffen waren, und weihten dort den Macedonius zum
Gegenbischof. Zwischen dessen Anhngern und denen des Paulus kam es jetzt zu hufigen
Strassenkmpfen, die viel Blut kosteten. Dies wurde dem Kaiser gemeldet, der nach dem
blichen Sommerfeldzuge wieder in Antiochia verweilte und eben im Begriffe war, den
Magister equitum Hermogenes nach Thracien zu entsenden, damit er den Oberbefehl der
Donautruppen bernehme. Dieser erhielt jetzt den Auftrag, bei seinem Durchzug durch
Constantinopel dort mit Waffengewalt die Ruhe herzustellen und den Paulus aus der Stadt zu
entfernen (Socrat. II 12. 13. Sozom. III 7).
342
342. Als Hermogenes
[WS 5]
dies zur Ausfhrung bringen wollte, erhob sich ein furchtbarer
Aufruhr; sein Haus wurde vom Volk in Brand gesteckt, er selbst ermordet und sein Leichnam
durch die Strassen geschleift (Socrat. II 13. Sozom. III 7. IV 3. M o m m s e n Chron. min. I
236. Hieron. chron. 2358. Ammian. XIV 10, 2. Hilar. frg. 3, 20). Der Proconsul Alexander
wurde verwundet und musste nach Herakleia fliehen (Liban. or. I 34. 35). Als diese Kunde
noch im tiefsten Winter nach Antiochia gelangte, reiste C. sogleich in grsster Eile nach
Constantinopel, wo schon die Nachricht von seiner bevorstehenden Ankunft das Volk zur
Vernunft brachte. Weinend und um Verzeihung flehend zog es ihm entgegen, und wirklich
strafte er es nur dadurch, dass er ihm von den 80000 Modii gyptischen Getreides, die
Constantin d. Gr. zur tglichen Verteilung bestimmt hatte, die Hlfte entzog. Bluturteile
wurden nicht
[WS 6]
verhngt, wohl aber Paulus nach Singara in Mesopotamien verbannt, von
wo ihm erst spter gestattet wurde, nach Emesa berzusiedeln. Dann kehrte C. mit eben so
grosser Geschwindigkeit, wie er gekommen war, nach Antiochia zurck (Socrat. a. O. Sozom.
a. O. Liban. or. III 304306. Athan. hist. Ar. ad mon. 7 = Migne G. 25, 701), wo er schon am
31. Mrz wieder [1057] nachweisbar ist (Cod. Theod. III 12, 1). Hier verweilte er dann
mindestens bis zum 11. Mai (Cod. Theod. XI 36, 6. XII 1, 33. 34), um den Sommer wohl
wieder auf dem Feldzuge gegen die Perser zuzubringen.
Whrend jenes Aufenthaltes zu Antiochia hatte Constans seinen Bruder brieflich um
Wiedereinsetzung des Athanasius und Paulus gebeten, war aber zurckgewiesen worden,
wahrscheinlich mit Hinweis darauf, dass es den Kaisern nicht zustehe, die Beschlsse eines
Concils, wie das Antiochenische, umzustossen (Sozom. III 11. Socrat. II 20, 2). Auf
Anregung des Maximinus von Trier, des Iulius von Rom und des Hosius von Corduba (Hilar.
frg. 3, 14. Athan. apol. ad Const. 4) schlug darauf Constans vor, eine gemeinsame Synode der
occidentalischen und der orientalischen Bischfe zu berufen, die in Serdica, weil dieses an der
Grenze beider Reichsteile lag, zusammentreten sollte, und C. ging darauf ein (Socrat. II 20, 3.
Sozom. III 11. Theod. h. e. II 4, 5. 6. Athan. apol. c. Ar. 36; hist. Ar. ad mon. 15). Im Sommer
oder Herbst 342, als Constans den Athanasius an sein Hoflager nach Mailand berief, konnte er
ihm mitteilen, dass er die Verhandlungen ber das Concil mit C. erffnet habe, und bald
darauf mssen die Einladungen erlassen sein (Athan. apol. ad Const. 4).
343
343. Der Kaiser ist am 18. Februar in Antiochia nachweisbar (Cod. Theod. IX 21, 5), am 27.
Juni und 4. Juli in Hierapolis (Cod. Theod. XII 1, 35. XV 8, 1), von wo aus er wahrscheinlich
seinen alljhrlichen Perserfeldzug antrat. Am Ende desselben muss er irgend einen Erfolg
errungen haben, da die orientalischen Bischfe whrend des Concils von Serdica eine
Siegesnachricht erhielten (Athan. hist. Ar. ad mon. 16).
Im Sommer wurde Athanasius aus Mailand, wo er sich damals aufhielt, an das Hoflager des
Constans nach Gallien berufen. Dort traf er mit Hosius von Corduba zusammen, um mit ihm
nach Serdica zu reisen (Athan. apol. ad Const. 4 = Migne G. 25, 601).
Hier scheint sich das Concil gegen Ende des Jahres versammelt zu haben (L a r s o w 31)
und dauerte dann bis in den Mrz 344; denn die Abgesandten, welche es nach Antiochia
schickte, um C. seine Beschlsse mitzuteilen, langten dort um die Zeit des Osterfestes (15.
April) an (Athan. hist. Ar. ad mon. 20 = Migne G. 25, 717).
344
344. Hosius von Corduba, der berhmte Bekenner, war, wie schon bei dem Concil von
Nicaea, auch in Serdica der eigentliche Leiter der Versammlung (Athan. apol. de fuga 5; apol.
c. Ar. 44; hist. Ar. ad mon. 15. 16. 44. Phoebad. Agenn. c. Arian. 23 = Migne L. 20, 30). Er
beantragte die meisten Canones (M a n s i Concil. coll. III 6ff.), in den Unterschriften der
Synodalbriefe steht sein Name immer an erster Stelle (M a n s i III 38. 42. 65. Hilar. frg. 2,
15. Athan. apol. c. Ar. 50), und neben Protogenes von Serdica, der den Vorsitz gefhrt zu
haben scheint, weil in seiner Stadt die Synode sich versammelte, treffen ihn in erster Linie die
Anklagen der Gegner (Hilar. frg. 3, 14. 15. 16. 18. 19. 24. 27). Im ganzen fanden sich etwa
170 Bischfe aus beiden Reichsteilen ein (Athan. hist. Ar. ad mon. 15;
vgl. H e f e l e Conciliengeschichte I 539), von denen [1058] ungefhr 90, die meist den
occidentalischen Provinzen angehrten, auf seiten des Athanasius standen, also nur eine sehr
knappe Majoritt (Hilar. frg. 3, 16). Da sich manche Zweifelhaften vielleicht noch htten
gewinnen lassen, waren die 80 orientalischen Bischfe, welche den Standpunkt der Synode
von Antiochia vertraten und im Sinne derselben auch spter ein eigenes Glaubensbekenntnis
formulierten (Hilar. de synod. 33. 34), in keiner ganz ungnstigen Lage; nur liessen sie sich
durch eine Formfrage verleiten, gleich von Anfang an den Kampf aufzugeben. Schon auf der
Hinreise hatten sie sich in Philippopolis versammelt und von dort aus ein Schreiben nach
Serdica gerichtet, in dem sie die Forderung stellten, dass Athanasius und seine Genossen auf
Grund der Urteile von Tyros und Antiochia einstweilen als abgesetzt behandelt werden
mssten. Demgemss sollten sie, bis die Synode einen andern Beschluss fasste, von Sitz und
Stimme und von der Communion der versammelten Bischfe ausgeschlossen sein (Sozom. III
11. Athan. apol. c. Ar. 48; vgl. Socrat. II 20, 9. 22, 1, wo aber die Beschlsse von
Philippopolis flschlich an das Ende der Synode gesetzt sind). Da ihnen dies abgeschlagen
wurde, kamen sie zwar nach Serdica, erklrten aber, mit den Gebannten keine kirchliche
Gemeinschaft halten zu knnen, und weigerten sich deshalb, die Kirche, in der die
occidentalischen Bischfe sich versammelten, zu betreten. Sie wohnten allesamt in demselben
Hause, um die persnliche Untersttzung fest zu halten, und traten nur als Gesamtheit mit
dem brigen Concil in Verbindung. Nur zwei Bischfe aus ihrem Kreise, Makarios und
Asterios, gingen zur Gegenpartei ber und beteiligten sich an den Sitzungen (Sozom. a. O.
Athan. apol. c. Ar. 48; hist. Ar. ad mon. 15. Hilar. frg. 3, 4. 14. 15. 17ff.). Nachdem die Leiter
des Concils die Orientalen wiederholt zum Anschluss aufgefordert hatten, ohne Gehr zu
finden, excommunicierte es ihre Fhrer und erklrte Athanasius und seine Genossen fr
unschuldig, was durch ein Rundschreiben den Bischfen der gesamten Christenheit und
ausserdem durch besondere Schreiben noch den Gemeinden jedes einzelnen der abgesetzten
Bischfe mitgeteilt wurde (Athan. apol. c. Ar. 36ff. Hilar. frg. 2. Athan. hist. Ar. ad mon. 16.
17. 44). Auch die Orientalen erliessen dann ein Rundschreiben, in dem sie ihrerseits die
Fhrer des Concils mit dem Banne belegten (Hilar. frg. 3). Doch von den occidentalischen
Bischfen, die bisher in dem Kampfe gegen Athanasius eine fhrende Stellung eingenommen
hatten, Ursacius von Singidunum und Valens von Mursa, wagte nur der letztere mit zu
unterschreiben. Spter sahen sich beide durch Furcht vor Constans veranlasst, nach Rom zu
gehen, sich dort bei Papst Iulius zu entschuldigen und einen schriftlichen Widerruf sowohl an
ihn als auch an Athanasius zu richten (Athan. hist. Ar. ad mon. 26. 29. 44; apol. c. Ar. 58.
Hilar. frg. 2, 19. 20 und sonst).
Auf die Freisprechung der Synode hin versuchten mehrere der abgesetzten Bischfe, sich
sogleich wieder ihrer Bistmer zu bemchtigen. Zwar Athanasius war vorsichtig genug, sich
auf das Gebiet des Constans zurckzuziehen, wo er in Naissus am 15. April das Osterfest
feierte [1059] (L a r s o w 31. Athan. apol. ad Const. 4). Doch Lucius kehrte nach
Hadrianopolis, Paulus nach Constantinopel zurck. Da aber jener den orientalischen
Bischfen, als sie bei ihrer Rckkehr von Serdica durch seine Stadt kamen, die Communion
versagte, liess C. ihn bald darauf in Ketten legen und in die Verbannung schicken, und
mehrere seiner Anhnger wurden hingerichtet (Athan. hist. Ar. ad mon. 18. 19). Mit Paulus
verfuhr man glimpflicher, weil man die Wut des Volkes in Constantinopel scheute. Der
Praefect Philippus liess ihn heimlich aus der Stadt schaffen und nach Thessalonike in das
Gebiet des Constans einschiffen. Als er aber an Stelle des Abgesetzten den Macedonius unter
militrischer Bedeckung als Bischof in die Hauptkirche einfhrte, brach ein Aufstand los, bei
dem 3150 Menschen umgekommen sein sollen (Socrat. II 16. Sozom. III 9). Aus
Thessalonike floh Paulus bald zum Kaiser Constans, um durch diesen seine Rckberufung zu
erwirken (Socrat. II 17, 12). Nach Alexandria und anderen Stdten erging der Befehl, die
Hfen und Zugnge zu bewachen, damit die verbannten Geistlichen keinen Versuch zur
Rckkehr machen knnten, und die Beamten wurden angewiesen, jene, wenn sie in ihrer
Stadt betroffen wurden, hinzurichten
[WS 7]
(Athan. hist. Ar. ad mon. 19).
Unterdessen bereitete sich aber schon ein Umschwung vor. Zwei Bischfe, welche das Concil
zu Serdica als Gesandte an den Kaiser nach Antiochia geschickt hatte, suchte der dortige
Bischof Stephanos des Umgangs mit einer ffentlichen Dirne zu verdchtigen (April 344).
Die Intrigue wurde aber entdeckt und ihre Anstifter zur Rechenschaft gezogen. Zehn Monate
vor dem Tode des Gregorius, d. h. im August 344, wurde Stephanos durch eine Synode
abgesetzt und Leontius an seine Stelle gewhlt. Jene schmutzigen Machenschaften eines
Mannes, der zu den Fhrern der orientalischen Partei gehrt hatte, vernderten die Stimmung
des Kaisers, namentlich da auch Constans brieflich darauf bestand, dass die Entscheidung der
Synode aufrecht erhalten werde. Einige der verbannten Alexandriner erhielten jetzt Erlaubnis
zur Rckkehr, und nach gypten wurde ein Erlass gerichtet, dass weitere Verfolgungen gegen
die Anhnger des Athanasius unterbleiben sollten (Athan. hist. Ar. ad mon. 20. 21. Theod.
hist. eccl. II 8, 54. 9. Socrat. II 22, 3. Sozom. III 20). Um von neuem die Einigung des Ostens
und des Westens zu betreiben, arbeitete jene Synode, die ber Stephanos zu Gericht gesessen
hatte, wieder ein Glaubensbekenntnis aus, das unter dem Namen der bekannt
ist, und bersandte es den Bischfen Italiens; aber da das Wort ooo auch diesmal
vermieden war, hatte dies natrlich keinen Erfolg (Athan. de synod. 26. Sozom. III 11. Socrat.
II 19).
Durch ein Erdbeben wurde Neocaesarea im Pontus zerstrt (Hieron. chron. 2360).
345
345. Ein Meerbeben vernichtete Dyrrhachium gnzlich und berschwemmte auch Rom und
mehrere Stdte Campaniens (Hieron. chron. 2361. Expos. tot. mundi 53 = R i e s e Geogr.
lat. min. 119).
Bei Seleucia wurde fr Antiochia ein Hafen gebaut, zu welchem Zwecke eine Durchfahrt
durch einen Berg gebrochen werden musste (Hieron. [1060] A. O. Expos. tot. Mundi 28.
Liban. or. I 361. Iulian. or. I 40 D).
Athanasius war von Constans an seinen Hof nach Aquileia berufen (Athan. apol. ad Const. 3.
4. 15; apol. c. Ar. 51) und feierte dort am 7. April das Osterfest (L a r s o w 32). Durch
seinen persnlichen Einfluss veranlasst, trat jetzt der occidentalische Kaiser energisch fr ihn
und die brigen verbannten Bischfe ein. Er schrieb an C. einen Brief, in dem er ihre
Rckberufung, in erster Linie die des Athanasius und Paulus, forderte und im
Weigerungsfalle mit Krieg drohte (Rufin. hist. eccl. I 19. Socrat. II 22, 4. 5. Sozom. III 20. IV
8. Lucif. de s. Athan. I 29. Philost. III 12. Theodor. hist. eccl. II 8, 55). C. versammelte wieder
eine Synode und legte ihr den Brief vor; da die orientalischen Bischfe selbst dafr
entschieden, dass man um des Athanasius willen keinen Brgerkrieg entfachen drfe, gab
auch der Kaiser nach (Socrat. II 23, 1. 2. Sozom. III 21; vgl. Athan. hist. Ar. ad mon. 49), was
ihm dadurch erleichtert wurde, dass am 26. Juni Gregorius gestorben und der Bischofsstuhl
von Alexandria daher unbesetzt war (L a r s o w 32. Athan. hist. Ar. ad mon. 21). Doch
dauerte der Zwiespalt der Brder noch bis zum Ende des Jahres und scheint auch am Anfang
des folgenden noch nicht ganz beigelegt gewesen zu sein. Denn als der Kaiser, um seiner
vershnlichen Gesinnung Ausdruck zu geben, sich und Constans gemeinsam fr das nchste
Jahr zu Consuln ernannte, wurde dies im Occident nicht anerkannt.
346
346. Dieses Jahr heisst aus dem eben angefhrten Grunde in den orientalischen
Fasten: Constantio IV et Constante III AA. conss., im Occident: post consulatum Amantii et
Albini (M o m m s e n Chron. min. III 521).
Die Uneinigkeit der Kaiser, die in der zwiespltigen Jahresbezeichnung ffentlich zu Tage
trat, veranlasste auch die Perser zu einem energischeren Angriff. Sapor fiel in Mesopotamien
ein und belagerte Nisibis zum zweitenmal, musste aber nach drei Monaten unverrichteter
Sache abziehen (Hieron. chron. 2362. Ruf. Fest. 27). Vielleicht wurde die Stadt durch das
Heer des C. entsetzt, da dieser im Sommer zu Edessa, d. h. auf der grossen Strasse, die nach
Nisibis fhrte, nachweisbar ist (Athan. apol. c. Ar. 51).
Unterdessen hatte Constans die Wiedereinsetzung der verbannten Geistlichen durchgefhrt.
Paulus wurde auf seinen Befehl von zwei Bischfen seines Reichsteils feierlich nach
Constantinopel geleitet (Socrat. II 23, 3), wo sein Gegner Macedonius in der nchsten
Folgezeit auf private Gottesdienste angewiesen war. In Ankyra kam es bei der Zurckfhrung
des Marcellus und der Absetzung des Basileios, der in der Zwischenzeit das Bistum bekleidet
hatte, zu wilden Volksaufstnden. Ruhiger vollzog sich die Heimkehr des Lucius nach
Hadrianopolis und des Asklepas nach Gaza (Sozom. III 24. Socrat. II 23, 39). Athanasius
zgerte am lngsten; drei Briefe musste C. an ihn richten und seine ersten Hofbeamten
veranlassen, dass sie ihn gleichfalls brieflich zur Rckkehr aufforderten (Athan. apol. c. Ar.
51; hist. Ar. ad mon. 2123). Endlich folgte der Bischof; zunchst besuchte er noch den
Constans auf dessen Einladung in Gallien (Athan. apol. ad [1061] Const. 4); dann reiste er
nach Rom, um sich von Iulius zu verabschieden, der ihm ein triumphierendes
Begleitschreiben an die Gemeinde von Alexandria mitgab (Athan. apol. c. Ar. 51. 52).
Endlich traf er mit dem Kaiser in Antiochia zusammen und empfing von ihm auch mndlich
die Zusicherung knftigen Schutzes (Athan. apol. c. Ar. 54; hist. Ar. ad mon. 22. 44; apol. ad
Const. 5. Rufin. hist. eccl. I 19). Mit Briefen des C. ausgerstet, zog er ber Jerusalem, wo
eine eben versammelte Synode ihm gleichfalls ein Gratulationsschreiben an die gyptische
Geistlichkeit mitgab (Athan. apol. c. Ar. 5457; hist. Ar. ad mon. 2325), nach Alexandria,
von wo ihm das Volk bis auf 100 Millien entgegenzog und ihn am 21. October feierlich in die
Stadt einfhrte (L a r s o w 32. Hist. aceph. 2 = Migne G. 26, 1443). Nur eine kleine Gruppe
von etwa 30 orientalischen Bischfen blieb dabei, dass die Rckkehr des Athanasius
widerrechtlich sei. Sie versammelten sich in Antiochia, whlten als Nachfolger fr den
verstorbenen Gregorios dessen Landsmann Georgios zum Bischof von Alexandria und
erliessen ein Rundschreiben, in dem sie alle Gemeinden der Christenheit aufforderten, nur mit
diesem zu communicieren und den Athanasius von ihrer Communion auszuschliessen.
Einstweilen blieb dies ohne Folgen, sollte aber nach dem Tode des Constans bedeutungsvoll
werden (Sozom. IV 8).
347
347. Der Kaiser erscheint am 11. Mai in Hierapolis auf dem Wege nach Mesopotamien (Cod.
Theod. V 4, 1) Dieser Feldzug fhrte zu einem Waffenstillstande mit den Persern, den sie
aber schon im folgenden Jahre brachen (Liban. or. III 300. Iulian. or. I 23 C). Einstweilen
benutzten sie ihn, um die Nachbarvlker teils mit Gewalt zur Heerfolge zu zwingen, teils sie
zum Bndnis zu veranlassen oder ihren Beistand zu erkaufen (Liban. III 307).
348
348. In diesem Jahre vollzog sich der bedeutendste Kampf des ganzen Perserkrieges
(M o m m s e n Chron. min. I 236. Hieron. chron. 2363. Liban. or. III 306; die abweichende
Zeitbestimmung bei Iulian. or. I 26 B muss auf Irrtum oder falscher berlieferung beruhen).
Sapor hatte seine Bundesgenossen versammelt, die Waffenfhigen seines Volkes fast bis zum
Knabenalter herab ausgehoben und selbst die Weiber zum Dienste herangezogen, um das
Gepck des Heeres zu schleppen (Liban. or. III 307. 311). Der Hochsommer war schon
eingetreten, als dies ungeheure Heer an den Tigris gelangte (Iulian. or. I 23 B. Liban. or. III
309). Die Grenzwachen der Rmer zogen sich auf Befehl des Kaisers zurck und liessen den
bergang unbehindert (Liban. or. III 307. 311), der auf drei Brcken ausgefhrt wurde. Dann
drang das Heer kampflos ins Innere von Mesopotamien vor und schlug am Fusse eines
Hgelrckens, der mit Schtzen besetzt wurde, ein festes Pallisadenlager (Liban. or. III 308.
309. 310) bei Hileia oder Ellia in der Nhe der Stadt Singara (Ammian. XVIII 5, 7. Ruf. Fest.
27). C. rckte mit einem grossen Heere heran, doch waren gerade die besten Kerntruppen
nicht dabei (Liban. or. III 311). Sapor zog ihm bis etwa 25 km. vom Lager aus entgegen
(Liban. or. III 309). Hier standen die Truppen sich lngere Zeit gegenber, da jeder Teil dem
andern [1062] die Offensive berlassen wollte (Iulian. or. I 23 C). Dann lockten die Perser
durch verstellte Flucht die Rmer hinter sich her, um den ernsten Kampf unter den Wllen
ihres Lagers aufnehmen zu knnen. Denn hier hatten sie die Waffengattung, der sie am
meisten vertrauten, die mit Schuppenpanzern versehenen Reiter, in Reserve gestellt und
zugleich vermochten sie das rmische Heer von den Hhen und den Wllen aus durch ihre
Schtzen zu bedrngen (Liban. or. III 308. 310. 312. Iulian. or. I 23 D. Ruf. Fest. 27). Die List
gelang. Zwar suchte C. die Soldaten, als sie an das Lager gekommen waren, von weiterem
Kampfe zurckzuhalten (Liban. or. III 309. Iulian. or. I 24 A. Ruf. Fest. 27. Eutrop. X 10, 1).
Aber da sie vom Vormittag bis in die sinkende Nacht hinein in glhender Hitze gekmpft
hatten (Liban. or. III 309. Iulian. or. I 23 B. 24 C), waren sie von Durst geqult (Iulian. or. I
24 C. 26 A. Ruf. Fest. 27. Liban. or. III 309), und die Quellen, mit denen sie ihn htten stillen
knnen, befanden sich innerhalb des feindlichen Lagers (Liban. or. III 308). Sie setzten daher
gegen den Befehl den Kampf fort, besiegten auch die Eisenreiter mit Keulenschlgen und
durchbrachen die Pallisaden des Walles. Doch zerstreuten sie sich jetzt zur Plnderung und
zum Trinken, und so verwandelte sich in den folgenden Nachtkmpfen der Sieg in eine
Niederlage (Liban. or. I 592. III 310. 312. Iulian. or. I 24 C). Denn in der Dunkelheit
vermochten sie sich nicht zurecht zu finden, und als sie Lichter anzndeten, boten sie dadurch
den auf den Hgeln stehenden Schtzen nur ein sicheres Ziel (Ruf. Fest. 27). Gleichwohl
wurde der Sohn des Perserknigs gefangen und unter Qualen umgebracht (Liban. or. III 312.
Iulian. or. I 24 D). Sapor selbst war schon vor der Erstrmung des Lagers zum Tigris geflohen
(Iulian. or. I 23 D. 24 D. Ruf. Fest. 27), und nach der Schlacht zog sich auch sein Heer
unverrichteter Sache ber die persischen Grenzen zurck (Liban. or. III 311. 313. Iulian. or. I
25 B).
Dieser Zeit scheint auch eine hchst radicale Neuerung im Mnzwesen anzugehren.
Constantin d. Gr. hatte in seinen letzten Jahren das Weisskupfergeld leichter schlagen lassen
und dadurch eine starke Entwertung desselben herbeigefhrt. Jetzt vermehrten seine Shne
das Gewicht desselben, schufen zwei Nominale, die pecunia maiorina, deren einzelne
Stcke 1/72 des silbernen Miliarense gelten sollten, und den kleineren Centenionalis als
Halbstck derselben. Zugleich wurde das alte Geld fr wertlos erklrt und sein Gebrauch
verboten. Die neuen Stcke tragen smtlich die gleiche Aufschrift: Felicium temporum
reparatio, wahrscheinlich um so ein klares Mittel der Unterscheidung des erlaubten Geldes
von dem verbotenen zu gewinnen (S e e c k Ztschr. f. Numismatik XVII 132).
350
350. Am 18. Januar bemchtigte sich Magnus Magnentius in Gallien der Herrschaft
(M o m m s e n Chron. min. I 237. Iulian. or. I 26 B); schon im Februar hatte er auch Italien
gewonnen (Iulian. or. I 26 C. Zos. II 43, 1), wie daraus hervorgeht, dass er am 27. Februar
einen neuen Praefecten fr Rom ernannte (M o m m s e n I 69), und bald darauf schloss sich
ihm Africa an (D e s s a u 744. 747. CIL VIII 10169. Eutrop. X 10, 2), von wo er seine
Macht auch ber die Cyrenaica ausdehnte [1063] (Socrat. II 25, 8; vgl. Athan. apol. ad Const.
9). Damit er nicht den ganzen Reichsteil des Constans gewinnen und dann mit erdrckender
bermacht dem C. entgegentreten knne, bewog dessen Schwester Constantia (Philostorg. III
22 = Migne G. 65, 509) den greisen Vetranio, der als Magister peditum das Donauheer
befehligte (Vict. Caes. 41, 26), sich am 1. Mrz (M o m m s e n Chron. min. I 237) in Mursa
(Hieron. chron. 2366. Zosim. II 43, 1. Vict. epit. 41, 25; in Sirmium nach M o m m s e n a.
O. Socrat. II 25, 9) von den Soldaten zum Kaiser ausrufen zu lassen (Iulian. or. I 26 C.
Eutrop. X 10, 2. Zonar. XIII 7 p. 15 C. Johann. Ant. frg. 172 = FHG IV 604), und
benachrichtigte ihren Bruder brieflich davon (Johann. monach. pass. S. Artemii 11
= M a i Spicilegium Romanum IV 348). Dem Beispiel des Vetranio folgte bald der Vetter
des Kaisers, Flavius Popilius Nepotianus (C o h e n Mdailles impriales VIII 1), der am 3.
Juni den Purpur nahm und mit einer Schar von Gladiatoren und allerlei Gesindel gegen Rom
zog. Hier besiegte er die bewaffneten Volkshaufen, die ihm der Praefectus Praetorio des
Magnentius, Aniketos, entgegenwarf, und richtete unter ihnen ein furchtbares Blutbad an. In
die Stadt eingedrungen, liess er den Praefecten und zahlreiche Rmer jedes Standes
umbringen. Sehr bald nachher aber griff ihn der Magister Officiorum des Tyrannen,
Marcellinus, mit einem Heere an, besiegte ihn durch den Verrat eines Senators Herakleides
(Hieron. chron. 2366), liess ihn schon am 30. Juni tten und sein Haupt auf einer Stange
durch die Stadt tragen (Zosim. II 43, 2. Johann. Ant. frg. 174. Vict. Caes. 42, 6; epit. 42, 3.
Eutrop. X 11, 2. M o m m s e n Chron. min. I 237. Ammian. XXVIII 1, 1. Mamert. paneg. in
Iulian. XI 13; vgl. D e R o s s i Rev. arch. VI 375). Es folgten massenhafte Hinrichtungen
in Rom, denen auch Eutropia, die Mutter des Nepotianus und Tante des C., zum Opfer fiel
(Eutrop. a. O. Athan. apol. ad Const 6. Johann. Ant. a. O. Iulian. or. II 58 C. D).
Gegen Ende des Winters erfuhr C. von dem Tode seines Bruders (Iulian. or. I 26 B), doch
wagte er nicht, dem Usurpator entgegen zu ziehen, ehe er die Stdte des Ostens durch
Verproviantierung und Besatzungen dazu ausgerstet hatte, einem Angriff der Perser zu
widerstehen (Iulian. or. I 26 D; vgl. Zonar. XIII 7 p. 15 B). Er eilte daher nach Mesopotamien
und erhielt in Edessa die Nachricht, dass Vetranio in Illyricum sich bereit mache, dem
Magnentius Einhalt zu gebieten, und seine Untersttzung dafr erbitte (Philostorg. III 22 =
Migne G. 65, 509. Iulian. or. I 26 C. 30 C. 31 A. Zonar. a. O.). Er bersandte ihm ein Diadem
und erkannte ihn dadurch als Mitregenten an (Philostorg. a. O.); auch schickte er ihm Geld
und wies die Donautruppen an, ihm Zuzug zu leisten (Iulian. or. I 30 B. C). Nachdem er so
etwas Zeit gewonnen hatte, die Abwehr der Perser vorzubereiten, bergab er dem Lucilianus
das Commando (Zosim. II 45, 2. III 8, 2) und zog selbst nach Norden dem Usurpator
entgegen.
Auch den Persern war die Zerrttung des Rmerreiches kund geworden, und Sapor hielt daher
die Zeit fr geeignet, einen Hauptschlag zu unternehmen. Er brachte nicht nur ein grosses
Heer zusammen, zu dem er bis nach Indien hin seine [1064] Unterthanen aufbot, sondern
organisierte eine Vlkerwanderung mit Weibern und Kindern, um rmisches Gebiet mit
persischen Colonisten zu besiedeln (Iulian. or. I 27 A. II 62 C. 67 B. Zonar. XIII 7 p. 14 C).
Nachdem er das stliche Mesopotamien verwstet und mehrere Castelle genommen hatte,
begann er Nisibis zum drittenmale zu belagern (Zonar. a. O. Ruf. Fest. 27. Ammian. XXV 8,
13. 14). Die Stadt wurde durch Lucilianus geschickt verteidigt (Zosim. III 8, 2), und die
Predigten und Weissagungen ihres Bischofs Jacobus, der im Rufe der Heiligkeit stand, hoben
den Mut der Brger (Philostorg. III 23. Theodor. hist. eccl. II 30; hist. relig. 1, 1 = Migne G.
82, 1304). Als die blichen Knste versagten und auch der Versuch, der Stadt das Wasser
abzuschneiden, misslang (Zonar. XIII 7 p. 14 D), liess Sapor das Bett des Mygdonios, der sie
durchfloss, abdmmen und so um sie her einen knstlichen See erzeugen, auf dem er mit
Schiffen die Belagerungsgerte an die Mauer brachte, ohne etwas damit zu erreichen (Iulian.
or. I 27 B. 30 A. II 62 C. 67 B. Liban. or. I 592. Theodor. a. O. Themist. or. II 37 A). Als dann
das Wasser durch einen Dammbruch seinen Abfluss fand (Iulian. or. II 63 A. 66 D), strzte
ein Teil der Mauer, deren Luftziegel durch die Feuchtigkeit erweicht waren, zusammen
(Iulian. or. I 28 D. 30 A. II 63 A. 67 B. Zonar. XIII 7 p. 15 A. Theodor. hist. eccl. II 30, 5. 6).
Darauf erfolgte ein Sturm der Reiterei und der Elefanten, dem Sapor von einem knstlichen
Hgel aus zusah (Iulian. or. II 63 B); aber die Tiere blieben im Schlamm stecken (Iulian. or. II
64 B ff.), und einige der Elefanten wandten sich rckwrts und brachten die Reihen der Perser
selbst in Verwirrung (Ammian. XXV 1, 15). Als dann die Einwohner hinter der Bresche in
krzester Zeit eine neue Mauer auffhrten (Iulian. or. II 66 B. Zonar. XIII 7 p. 15 A. Theodor.
hist. eccl. II 30, 7), verlor er den Mut. Zwar setzte er noch kurze Zeit die Belagerung fort;
doch kam bald die Nachricht, die Massageten seien in sein Reich eingebrochen, und zwang
ihn zum Abzuge (Zonar. XIII 7 p. 15 B), nachdem er vier Monate vor der Stadt gelegen hatte
(Iulian. or. I 28 D. II 62 D). Durch Kmpfe gegen Grenzvlker beschftigt (Ammian. XIV 3,
1. XVI 9, 3), hielten die Perser in der nchsten Zeit Ruhe, so dass C. in der Bekmpfung des
Usurpators ungestrt blieb (Iulian. or. I 28 D. II 66 D. Themist. or. II 39 A).
Unterdessen zog C. ber Ankyra, wo ihn der junge Themistius mit seiner Erstlingsrede
begrsste (Themist. or. I berschrift; Anspielung auf die Hoffnungen des Kaisers p. 9 C),
langsam gegen den Bosporus heran. Wahrscheinlich wollte er abwarten, bis die beiden
Usurpatoren sich in gegenseitigen Kmpfen aufgerieben htten und er dann mit seinem
frischen Heere die Entscheidung bringen knnte. Ihm selbst versagte einstweilen noch keiner
von ihnen die Anerkennung, wie daraus hervorgeht, dass sie in den ihnen untergegebenen
Prgsttten beide Mnzen mit dem Bilde des C. schlagen liessen (S c h i l l e r Gesch. d.
rm. Kaiserzeit II 252. 254). Doch hielt es Vetranio bald fr das Zweckmssigste, mit
Magnentius seinen Frieden zu machen (Iulian. or. I 26 D. 30 C. 31 A. II 76 C). Eine
Gesandtschaft, [1065] die dieser vorher an C. nach Syrien geschickt hatte, war ber Africa
und gypten gereist, um dem Vetranio nicht in die Hnde zu fallen (Athan. apol. ad Const. 9
= Migne G. 25, 605). Jetzt kam von beiden eine gemeinsame Gesandtschaft, bestehend aus
den Praefecten Rufinus und Nunechios, dem Magister Militum Marcellinus und einem
Maximus, die den Kaiser in dem thracischen Herakleia antraf. Die Vorschlge, welche sie
brachte, waren folgende: C. sollte den ersten Platz im Herrschercollegium behalten, aber dafr
die beiden Usurpatoren als Mitregenten anerkennen. Magnentius bot ihm seine Tochter zur
Ehe an und warb dafr um seine lteste Schwester Constantia. Der Kaiser schwankte anfangs
in seinem Entschlusse, wurde aber durch einen Traum zum Widerstande ermutigt. Er liess die
Gesandten mit Ausnahme des Rufinus als Mitschuldige der Usurpatoren gefangen setzen und
rckte schnell auf Serdica vor (Zonar. XIII 7 p. 15 C. Petr. Patr. frg. 16 = FHG IV 190).
Vetranio wollte anfangs seinen Vormarsch aufhalten, indem er den Pass Succi, der die beiden
Reichsteile trennte, mit seinen Truppen besetzt hielt (Philostorg. III 24 = Migne G. 65, 512.
Iulian. or. I 31 A. II 76 C). Doch als bei ihm zugleich Gesandte des Magnentius und des C.
eintrafen, konnte der alte Soldat es doch nicht bers Herz bringen, seinem frheren
Kriegsherrn abzusagen, und machte ihm den Durchzug frei (Zosim. II 44. 2). In Serdica
begrsste er ihn persnlich in aller Unterthnigkeit (Zonar. XIII 7 p. 15 D), und beide zogen
gemeinsam nach dem nahen Naissus (Hieron. chron. 2367; anders Socrat. II 28, 17. Sozom.
IV 4). Whrend dessen liess C., wie es scheint, durch den Tribunus Scutariorum Gumoarius
die Truppen des Vetranio heimlich bearbeiten und Geld unter sie verteilen (Ammian. XXI 8,
1. Zosim. II 44, 4). In einer Versammlung beider Heere sollten sie durch Reden der Kaiser auf
den Krieg gegen Magnentius vorbereitet werden. Die Herrscher standen zusammen auf dem
Suggestus, und C. nahm als der Vornehmere zuerst das Wort. Er machte mit demjenigen, was
er sagte, solchen Eindruck, dass die Soldaten in den Zurufen, mit denen sie die Rede
beantworteten, ihn allein als Imperator begrssten, ohne des Vetranio Erwhnung zu thun.
Daraufhin warf dieser sich dem C. zu Fssen und flehte um Verzeihung. Der Kaiser nahm
ihm Diadem und Purpur ab, umarmte ihn aber dann, redete ihn Vater an und fhrte den
Greis achtungsvoll die Stufen herab (Zosim. II 44, 245, 2. Socrat. II 28, 17. Iulian. or. II 76
D. I 31 B. Athan. hist. Ar. ad mon. 49. 74. Liban. or. I 58. Themist. or. II 34 B. 37 A. III 45 B.
IV 56 B. Eutrop. X 11, 1. Vict. Caes. 42, 3. Ammian. XV 1, 2). Dies geschah am 25.
December 350 (M o m m s e n Chron. min. I 238), im zehnten Monate nach der Erhebung
des Vetranio (M o m m s e n I 237. Vict. Caes. 42, 1). C. zog den Greis an seine Tafel
(Zonar. XIII 7 p. 16 A. Philostorg. III 22 M o m m s e n a. O.) und sandte ihn ber
Constantinopel (Themist. or. IV 56 B) nach Prusa in Bithynien, wo er, mit einem kaiserlichen
Jahrgelde ausgestattet, noch sechs Jahre lebte (Zonar. a. O. M o m m s e n a. O. Philostorg a.
O. Socrat. II 28, 18. Zosim. II 44, 4. Themist. or. II 38 A. VI 80 C. Vict. Caes. 42, 1; epit. 41,
25. Iulian. or. II 77 C).
[1066] Um dieselbe Zeit erhob Magnentius, der sich damals in Mailand aufhielt, seinen
Vetter Magnus Decentius zum Caesar, um ihn in Gallien als Feldherrn gegen die Germanen
zu gebrauchen (s. D e c e n t i u s ). Denn diese hatte C. zu einem Einfall ber den Rhein
veranlasst, indem er sie durch Briefe von ihrem frheren Vertrage entband und ihnen den
Besitz des Landes zusicherte, das sie dem Usurpator abnehmen wrden. Auch durch
Geldmittel soll er sie untersttzt haben. Die Folge war, dass der grsste Teil Galliens von
ihnen berschwemmt wurde und es spter dem Heldenmute des Iulianus nur unter grossen
Schwierigkeiten gelang, das Land wieder von ihnen zu reinigen (Liban. or. I 533. 540. Zosim.
II 53, 3. Iulian. epist. ad Athen. 278 D. Sozom. V 1. Ammian. XVI 12, 5).
351
351. Diesem Jahre sollten nach der Regel, dass Kaiser am 1. Januar, der ihrer
Thronbesteigung zunchst folgte, das Consulat bekleideten, wahrscheinlich Magnentius und
Vetranio den Namen geben. C. wird dem nicht widersprochen haben, solange er den einen
noch als Mitregenten anerkannte; da aber am Schlusse des Vorjahres auch dieser wegfiel,
blieb das Jahr im Orient ohne Consuln, und man datierte post consulatum Sergii et Nigriniani.
Im Occident ernannte Magnentius, als Vetranio von ihm abgefallen war, Gaiso, den Mrder
des Constans, mit sich gemeinsam zum Consuln (M o m m s e n Chron. min. III 522). Wenn
man in Rom am Anfang des Jahres Magnentio et Decentio coss. datierte (D e
R o s s i Inscript. christ. urb. Rom. I 111), so beruhte dies wohl nur auf der falschen, aber
naheliegenden Annahme, dass der Usurpator sich und seinem Nchstverwandten das Consulat
erteilt habe. Es beweist aber, dass die Verkndigung der Consuln sehr spt erfolgt war.
Der rauhe Winter hinderte C., sogleich die Alpen zu berschreiten und den Kampf gegen
Magnentius aufzunehmen (Vict. Caes. 42, 5). Whrend er in Sirmium verweilte (Johann.
monach. pass. S. Artemii 12 = M a i Spicilegium Romanum IV 349. Socrat. II 28, 23), bekam
er die Nachricht von neuen Bewegungen der Perser (Philostorg. III 25. Zonar. XIII 8 p. 16
B. M o m m s e n I 238. Liban. or. I 527) und hielt daher einen kaiserlichen Feldherrn im
Orient fr unentbehrlich. So liess er denn nach dem Beispiel des Magnentius seinen
fnfundzwanzigjhrigen Vetter Gallus der bis dahin auf einer cappadocischen Domne in
ehrenvoller Gefangenschaft gelebt hatte (Iulian. epist. ad Athen. 272 A. Ammian. XV 2, 7.
Sozom. V 2), an seinen Hof kommen und ernannte ihn am 15. Mrz 351 zum Caesar
(M o m m s e n I 238. Eutrop. X 12, 2. Themist. or. II 40 A). Doch da der Altersunterschied
zwischen ihnen zu gering war, adoptierte er ihn nicht (CIL XII 5560), sondern machte ihn
zum frater Augusti, wie spter den Iulian; zugleich veranlasste er ihn, den Namen Gallus
abzulegen und sich statt dessen Flavius Claudius Constantius zu nennen
(C o h e n Mdailles impriales VIII 32. D e s s a u 737. CIL V 8073. VIII 8475. XII 5560.
Ephem. epigr. V 1112. Vict. Caes. 42, 9. Socrat. II 28, 21. M o m m s e n I
238.L a r s o w 34), und vermhlte ihn mit seiner ltesten Schwester Constantia (Johann.
monach. 12. Zosim. II 45, 1. Zonar. XIII 8 p. 16 B. Iulian. [1067] epist. ad Athen. 272 D.
Vict. epit. 42, 1). Um sich vor der Rache des Jnglings zu schtzen, dem er Vater und Bruder
hatte ermorden lassen, leistete und empfing C. unter Assistenz des Bischofs Theophilos
heilige Eide, dass keiner der beiden Mitregenten dem andern Bses sinnen wolle (Philostorg.
IV 1). Der neue Caesar musste sogleich nach Antiocheia aufbrechen (Zonar. XIII 8 p. 16 C.
Socrat. II 28, 21. M o m m s e n I 238), von wo aus er den Perserkrieg mit Erfolg geleitet
haben soll (Philostorg. III 28).
Magnentius hatte die Vorbereitungen zum Kriege mit rcksichtsloser Hrte getroffen. Um
sich Geld zu verschaffen, hatte er eine Steuer von der Hlfte des Einkommens aufgelegt und
die Wohlhabenden gezwungen, das ihm unntig Scheinende vom Besitze des Constans zu
kaufen. Er hatte die Grenzen Galliens von ihren Verteidigern entblsst und grosse Werbungen
unter den Germanen angestellt. So war es ihm gelungen, eine Heeresmacht zu vereinigen,
deren Sieg kaum zweifelhaft schien (Iulian. or. I 34 B35 C. II 56 C. 57 A). Trotzdem begann
C. im Frhling die Offensive und rckte gegen die Alpenpsse vor. Doch fiel er schon bei
Atrans in einen Hinterhalt, den Magnentius ihm gelegt hatte, und musste sich nach schweren
Verlusten zurckziehen (Zosim. II 45, 3. 4. Iulian. or. I 35 C. II 57 B. 97 C). Dieser verfolgte
ihn nach Pannonien hinein (Iulian. I 35 D. II 57 B), verlor aber die Fhlung mit dem Feinde
und zog daher nach Poetovio, whrend C. sdlich nach Siscia ausgewichen war. Von hier aus
schickte er den Gardepraefecten Philippos an Magnentius, um einen ehrenvollen Frieden zu
verhandeln. Er erklrte sich bereit, auf den gallischen Reichsteil zu verzichten (Zonar. XIII 8
p. 16 C) und den Usurpator als Mitregenten anzuerkennen, wenn ihm dafr Italien und Africa
abgetreten wrden. Doch hielt Magnentius den Gesandten fest und fhrte sein Heer gegen
Siscia. Hier kam es um den bergang ber die Save zu einem Gefecht, in dem C. sich den
Sieg zuschrieb. Gleichwohl hielt er es fr angemessen, noch weiter zurckzugehen und in der
starken Stellung von Cibalae, wo einst Licinius den Angriff seines Vaters erwartet hatte
(S e e c k Geschichte des Untergangs der antiken Welt I 158), nachdem er sie noch weiter
befestigt hatte, den Kampf wieder aufzunehmen (Zosim. II 46ff.). Magnentius nahm
unterdessen Siscia im Sturm und verwstete die Stadt; dann versuchte er einen Handstreich
auf Sirmium, der abgeschlagen wurde, und zog endlich gegen Mursa, die Stellung des C. im
Rcken umgehend. Dadurch war dieser gezwungen, sie aufzugeben und mit seinem Heere die
belagerte Stadt zu entsetzen (Zosim. II 49). So kam es am 28. September 351 bei Mursa zur
Entscheidungsschlacht (M o m m s e n I 237. Iulian. or. I 38 B), nachdem kurz vorher
der Tribunus Armaturarum Silvanus mit seiner Reiterschar von Magnentius abgefallen und zu
C. bergegangen war (Ammian. XV 5, 33. Zonar. XIII 8 p. 16 D. Vict. Caes. 42, 15. Iulian.
or. I 48 B. II 97 C). Schon bei seinem Heranrcken erlangte C. einen erheblichen Vorteil;
denn Magnentius hatte vier Auxilia in einem Amphitheater ausserhalb der Stadt verborgen,
um dem Feinde whrend der Schlacht in den Rcken zu fallen; dies aber
wurde [1068] verraten und die ganze Schar durch die Tribunen Scodilo und Manados
niedergemacht (Zosim. II 50). Die Hauptschlacht soll C. mit 80000 Mann, Magnentius nur
mit 36000 geliefert haben (Zonar. XIII 8 p. 17 B), vermutlich weil ein grosser Teil seines
Heeres durch die Umschliessung von Mursa, vielleicht auch von Sirmium, in Anspruch
genommen wurde. Er lehnte seinen linken Flgel an die Drau, C. den rechten (Iulian. or. I 36
A. 60 B. 97 C). Dieser hatte seine treffliche Reiterei, deren berlegenheit auf dem ebenen
Gelnde vortrefflich zur Geltung kam, auf die Flgel gestellt (Iulian. or. I 36 A. 57 B; vgl.
Zosim. II 45, 4), die Schtzen, unter denen sich namentlich die Armenier auszeichneten
(Zosim. II 51, 4. 52), in das Hintertreffen (Iulian. or. II 57 D). Beide Heere standen sich lange
zaudernd gegenber, Magnentius wahrscheinlich wegen seiner geringen Streitmacht, C., weil
er die Donau im Rcken hatte und im Fall einer Niederlage die Verfolgung, wenn sie lange
fortgesetzt werden konnte, sein ganzes Heer vernichten musste. Nachdem Magnentius, wie
spter seine Feinde behaupteten, noch durch bse Zauberknste den Mut seiner Krieger
gesteigert hatte, begann die Schlacht am spten Nachmittag (Zonar. XIII 8 p. 16 D; vgl.
Athan. apol. ad Const. 7 = Migne G. 25, 604) und dauerte bis tief in die Nacht hinein (Zosim.
II 51, 2. 3. Zonar. p. 17 A. Iulian. or. I 37 A. II 60 B). C. umfasste mit seiner Reiterei den
rechten Flgel des Feindes und brachte, indem er ihn auf das Centrum zudrngte, die ganze
Schlachtordnung in Verwirrung (Iulian. or. I 36 A. II 57 D). Magnentius, der an dieser Stelle
den Oberbefehl fhrte, wurde beinahe gefangen (Eutrop. X 12, 1. Johann. Ant. frg. 174 =
FHG IV 604) und vermochte sich nur zu retten, indem er verkleidet floh (Zonar. XIII 8 p. 17
A). Doch setzte auch spter sein Magister Equitum, der Romulus hiess und endlich im
Kampfe fiel (Zosim. II 52, 2), die Schlacht noch lange fort (Iulian. or. II 52 D. I 36 B). Der
Zusammenhang des gallischen Heeres war zerrissen, aber jede einzelne Truppe kmpfte
gesondert weiter (Iulian. or. I 36 D. II 59 C); erst ein neuer Angriff der Kataphrakten und der
reitenden Bogenschtzen brachte die Entscheidung (Iulian. or. I 36 D. II 60 A. Zosim. II 52,
1). Das Lager der Feinde wurde genommen und ein grosser Teil in den Fluss getrieben
(Iulian. or. II 60 B. 59 A. I 37 A. Zonar. XIII 8 p. 17 B). Der Rest ergab sich und erhielt von
C. Verzeihung zugesichert (Iulian. or. II 58 B). Trotzdem war das Gemetzel ein so
furchtbares, dass die Wehrkraft des Reiches dauernd durch die Verluste geschdigt wurde
(Eutrop. X 12, 1. Vict. epit. 42, 4. Zosim. II 51, 1. Johann. Ant. frg. 174). Auf seiten des
Magnentius sollen 24000, auf seiten des C. gar 30000 gefallen sein (Zonar. XIII 8 p. 17 B).
Der Kaiser wohnte der Schlacht nicht persnlich bei, sondern betete unterdessen in einer
Mrtyrerkirche, die vor den Thoren Mursas lag. Hier verkndigte ihm Valens, der Bischof der
Stadt, den Sieg als Eingebung eines Engels und erlangte dadurch grossen Einfluss bei ihm
(Sulp. Sever. chron. II 38, 5). Am anderen Morgen berblickte er von einem Hgel aus mit
Thrnen das leichenbedeckte Schlachtfeld und gab Befehl, fr Bestattung der Toten beider
Parteien und Pflege der Verwundeten[1069] zu sorgen (Zonar. XIII 8 p. 17 B). Spter wurde
fr die Anhnger des Magnentius mit Ausnahme derjenigen, die an der Ermordung des
Constans mitschuldig waren, volle Amnestie verkndigt (Iulian. or. I 38 B. II 58 B). Der
Winter hinderte C., den Krieg fortzusetzen (Iulian. or. I 38 B); doch brachte whrend
desselben die Flotte zahlreiche Flchtlinge aus Italien an seinen Hof, die sich denjenigen,
welche schon vor der Schlacht bei Mursa nach Pannonien gekommen waren, anschlossen
(Iulian. or. I 38 C. 48 B. II 97 B. C). Gesandtschaften des Magnentius wurden
zurckgewiesen (Zonar. XIII 8 p. 17 C).
Kaum war der Krieg zu einer vorlufigen Entscheidung gelangt, so begannen die
Ketzergerichte von neuem. In Sirmium, wo der Kaiser den Winter zubrachte, versammelte
sich eine Synode und verurteilte die Lehren des dortigen Bischofs Photeinos, die schon unter
Constans mehrere Synoden in Thtigkeit gesetzt hatten, aber ohne dass man zur Absetzung
des Haeretikers geschritten wre (H e f e l e Conciliengeschichte I 634). Zugleich kndigte
sich schon das Vorgehen des C. gegen Athanasius und Marcellus, deren Wiedereinsetzung
Constans erzwungen hatte, dadurch an, dass ihre Gegenbischfe Georgios und Basileios zur
Synode als gleichberechtigte Mitglieder zugelassen wurden (Socrat. II 29. Sozom. IV 6.
Epiphan. haer. 73, 2. Athan. de synod. 27. Hilar. de synod. 37. 38). Photeinos wurde zur
Unterschrift aufgefordert, erlangte aber eine neue Disputation ber seine Lehre, die ihm der
Kaiser spter unter Assistenz einiger seiner vornehmsten Hofbeamten gewhrte und die mit
seiner Absetzung endete (Socrat. II 30. Sozom. IV 6. Epiphan. haer. 71, 1).
352
352. Magnentius hatte in Aquileia seine Residenz aufgeschlagen, wo er in aller Pracht Hof
hielt (Iulian. or. I 38 D. 39 C. II 71 D). Er glaubte sich gengend geschtzt zu haben, indem er
eine alte Burg, welche den Pass der julischen Alpen versperrte, neu befestigte und eine starke
Besatzung hineinlegte (Iulian. or. II 71 C. I 38 C). Aber durch eine Kriegslist des Comes
Actus gewann C. die Burg fast ohne Verlust (Ammian. XXXI 11, 3. Iulian. or. II 72 D). Ein
anderes Heer, das sich ihm in den Pssen entgegenstellte, zwang er dadurch zur bergabe,
dass er ihm einen Teil seiner Truppen auf schwer gangbaren Bergpfaden bei Nacht in den
Rcken fhrte (Iulian. or. I 39 B). Die Nachricht erhielt Magnentius, als er eben in Aquileia
den Circusspielen prsidierte, verliess sogleich die Stadt und floh nach Westen (Iulian. or. I
39 C). Bei Ticinum brachte er noch der Vorhut des C., die ihn unvorsichtig verfolgte, eine
Niederlage bei (Vict. epit. 42, 5), doch unterdessen fuhr ein Teil der usserst zahlreichen
Flotte, die C. sich vorher erbaut hatte (Iulian. or. I 42 D), in die Mndungen des Po ein und
schnitt damit alle sdlich stehenden Truppen von der Verbindung mit Magnentius ab. Ein
anderer Teil besetzte Sicilien und Africa (Iulian. or. II 74 C), wohin schon von gypten aus
Boten vorausgeschickt waren (Iulian. or. I 40 C). Die Besatzungen mehrerer Stdte von
Oberitalien ergaben sich freiwillig (Zonar. XIII 8 p. 17 C. Iulian. or. I 48 C), und der
Usurpator musste ber die Alpen fliehen (Zosim. II 53, 2. Iulian. or. I 39 D), whrend C. mit
der [1070] Flotte ein Heer nach den Pyrenen schickte, um jenem so die Verbindung mit
Spanien abzuschneiden (Iulian. or. I 40 C. Zosim. II 53, 3). Am 3. November war der Kaiser
schon in Mailand und erliess von hier aus ein Edict, durch welches die Verfgungen des
Magnentius aufgehoben und seine Confiscationen fr ungltig erklrt wurden (Cod. Theod.
XV 14, 5). Dieser versuchte, um den C. durch neue Schwierigkeiten im Orient einem
Friedensschlusse geneigt zu machen, den Caesar Gallus in Antiochia ermorden zu lassen;
doch wurde das Complott entdeckt und vereitelt (Zonar. XIII 8 p. 17 D. Ammian. XIV 7, 4).
Hatte C. frher in dem unglcklichen Verlaufe des Perserkrieges eine Strafe Gottes gesehen
(Iulian. epist. ad Athen. 271 A), so erblickte er jetzt in seinen glnzenden Erfolgen ein
Zeichen dafr, dass er der besondere Liebling des Hchsten sei. Bald darauf begann er in
offciellen Schriftstcken sich selbst den Titel aeternitas mea beizulegen (Ammian. XV 1, 3),
und auch fr seine vermittelnde Kirchenpolitik und seinen Kampf gegen die starre Orthodoxie
meinte er in seinem unerwarteten Glck eine Sanction Gottes erkennen zu drfen,
Anschauungen, gegen welche die Schrift des Lucifer von Caralis de regibus
apostatis gerichtet ist (vgl. Athan. hist. Ar. ad mon. 74). Er hielt sich jetzt fr den berufensten
Richter in Glaubenssachen und liess sich in diesem Sinne von den ihm ergebenen Bischfen
gern episcopus episcoporum nennen (Lucif. Moriend. esse pro dei filio 13). Noch unmittelbar
nach dem Tode des Constans hatte er an Athanasius einen Brief geschrieben, in dem er ihn
seiner unvernderten Huld versicherte (Athan. apol. ad Const. 10. 22. 23; hist. Ar. ad mon. 24.
30. L a r s o w 33). Aber whrend der Schlacht bei Mursa hatte der dortige Bischof Valens,
der alte Gegner des Athanasius, beim Kaiser grosses Ansehen erlangt (Sulp. Sev. chron. II 38,
7). Er und sein Genosse Ursacius von Singidunum erklrten jetzt, nur aus Furcht vor Constans
der Entscheidung von Serdica zugestimmt zu haben, und drangen auf eine neue Untersuchung
(Athan. hist. Ar. ad mon. 29. 44), die jetzt noch durch eine Anklage auf Zauberei verschrft
wurde (Ammian. XV 7, 8; vgl. Sozom. IV 10). Auch die orientalischen Bischfe traten
zusammen und schickten zu dem gleichen Zwecke eine Gesandtschaft an den Kaiser und
einen Brief an den Bischof Iulius von Rom (Athan. hist. Ar. ad mon. 28. 30. Hilar. frg. 4, 1 =
Migne L. 10, 679). Aber dieser starb am 12. April 352, und am 22. Mai wurde Liberius an
seiner Stelle geweiht (M o m m s e n Chron. min. I 76), der zunchst nur danach strebte, den
Frieden mit der orientalischen Kirche und ihrem siegreichen Kaiser wiederherzustellen. Er
schickte daher drei rmische Presbyter nach Alexandria und liess durch sie Athanasius vor
seinen Richterstuhl laden. Da dieser es ablehnte, sich wegen einer Sache, die schon durch das
Concil von Serdica endgltig entschieden sei, noch einmal zu verantworten, schloss ihn
Liberius von seiner Communion aus und zeigte dies den orientalischen Bischfen durch ein
Rundschreiben an (Hilar. frg. 4, 1. 6, 8).
Whrend der Kampf im Westen alle Krfte des Reiches in Anspruch nahm, ermordeten
die [1071] Juden in Diocaesarea bei Nacht die Besatzung und riefen Patricius zu ihrem
Knige aus. Doch schlugen die Truppen des Gallus den Aufstand nieder, verbrannten
ausser Diocaesarea noch Tiberias, Diospolis und mehrere kleine Orte und richteten ein
grosses Blutbad an (Hieron. chron. 2368. Vict. Caes. 42, 11. Socrat. II 33. Sozom. IV 7.
Theophan. chron. 5843. August serm. 5. 5 = Migne L. 38, 57).
353
353. Whrend der Winterquartiere in Mailand (L a r s o w 34) scheint C. seine Hochzeit
mit Eusebia gefeiert zu haben (Iulian. or. III 109 A. 110 D), die er zu diesem Zwecke mit
grossem Pomp gemeinsam mit ihrer Mutter, die Witwe war, aus Macedonien an den Hof
geleiten liess (Iulian. or. III 110 D). Sie stammte aus Thessalonike (Iulian. or. III 107 D; vgl.
110 B), war Schwester des Flavius Eusebius und des Flavius Hypatius, die im Jahr 359
Consuln wurden (Ammian. XXI 6, 4. XXIX 2, 9; vgl. M o m m s e n Chron. min. III 522),
und Tochter eines Mannes, der als Homo novus (Iulian. or. III 108 C) das Consulat bekleidet
hatte (Iulian. or. III 107 D. 109 A), wahrscheinlich des Flavius Eusebius, Magister equitum et
peditum und Consul im J. 347 (Cod. Theod. XI 1, 1. CIL X 477). Sie zeichnete sich durch
Schnheit aus und gewann bald grossen Einfluss auf ihren Gatten (Vict. epit. 42, 20. Ammian.
XVIII 3, 2. XXI 6, 4).
Im Sommer drang C. in Gallien ein, wobei er sich den Durchweg durch die cottischen Alpen
(Iulian. or. II 74 C) in der Schlacht bei Mons Seleuci (La-Batie-Mont-Salon) erkmpfen
musste (M o m m s e n I 238. Socrat. II 32, 6. Sozom. IV 7. Zonar. XIII 9 p. 18 A. Iulian. or.
I 40 B. CIL XII p. 184). Magnentius, der noch unmittelbar vorher mit ausgesuchter
Grausamkeit gegen alle gewtet hatte, die seiner Herrschaft in Gallien gefhrlich schienen
(Iulian. or. I 39 D), floh nach dieser neuen Niederlage nach Lyon. Hier fassten die Soldaten,
die ihm noch geblieben waren, den Entschluss, ihn an C. auszuliefern und sich so Verzeihung
zu erkaufen, und versicherten sich seiner Person, indem sie einen Palast unter dem Schein
einer Ehrenwache umstellten (Zonar. XIII 9 p. 18 B). Da ttete er seine Mutter und die
brigen Verwandten und Freunde, die sich in seiner Umgebung befanden, und endlich sich
selbst (Socrat. II 32, 7. Sozom. IV 7. Zonar. a. O. Philostorg. III 26 = Migne G. 65, 513. Vict.
epit. 42, 6; Caes. 42, 9. Eutrop. X 12, 2. Zosim. II 53, 3. Johann. Ant. frg. 174. Iulian. or. I 40
B. II 74 C). Dies geschah am 10. oder 11. August 353 (M o m m s e n Chron. min. I 238).
Sein Caesar Decentius, der ihm zu Hlfe heranzog, erfuhr es unterwegs in Sens und erhngte
sich am 18. August (M o m m s e n a. O. Zonar. XIII 9 p. 18 C. Zosim. II 54, 2. Eutrop. X
12, 2. Vict. epit. 42, 8; Caes. 42, 9. Johann. Ant. frg. 174. Socrat. II 32, 9. Sozom. IV 7). Das
Haupt des Magnentius wurde in den Provinzen umhergeschickt, um alle Hoffnungen seiner
Anhnger zu vernichten (Ammian. XXII 14, 4).
Am 6. September war C. in Lyon und verkndigte hier eine Amnestie fr alle Anhnger des
Besiegten mit Ausnahme derjenigen, die sich gemeiner Verbrechen schuldig gemacht hatten
(Cod. Theod. IX 38, 2). Auch scheint Desiderius, [1072] der Bruder des Magnentius, der von
den Wunden, die dieser ihm beigebracht hatte, genas, am Leben geblieben zu sein (Zonar.
XIII 9 p. 18 C), und der Consular Fabius Titianus, der sich als Gesandter des Usurpators
hchst anmassend gegen C. benommen hatte (Zosim. II 49), blieb unbestraft (Iulian. or. II 96
A. Themist. or. VI 80 C). Doch in den meisten Fllen machte das Misstrauen des Kaisers die
Amnestie illusorisch und veranlasste eine lange Reihe von Hochverratsprocessen, in denen
namentlich der Notar Paulus als Angeber und grausamer Untersuchungsrichter eine traurige
Berhmtheit erlangte (Ammian. XIV 5. Liban. or. I 429. Zosim. II 55, 1). So kam es, dass
viele von den Soldaten des Magnentius nicht dem C. beizutreten wagten, sondern sich als
Ruber in Gallien umhertrieben, bis endlich Iulian die Amnestie verwirklichte und sie wieder
in das Heer aufnahm (Liban. or. I 557).
C. brachte den Winter in Arelate zu und feierte dort von a. d. VI id. Oct. bis a. d. VI id. Nov.,
an welchem Tage er 324 zum Caesar ernannt war, das Fest seiner Tricennalien (Ammian.
XIV 5, 1), das man gleich den entsprechenden Festen der Decennalien und Vicennalien ber
einen ganzen Monat auszudehnen pflegte (S e e c k Ztschr. fr Numism. XII 128). Diese
Feier wurde durch eine Versammlung von Bischfen verherrlicht, bei der auch die Sache des
Athanasius von neuem zur Verhandlung kam (Athan. hist. Ar. ad mon. 31. Hilar. ad Constant.
I 8; frg. 1, 6. 5, 2 = Migne L. 10, 562. 631. 683. Sulpic. Sever. chron. II 39, 2).
Als diesem seine Excommunication durch Liberius bekannt geworden war, hatte er eine
Synode von 80 gyptischen Bischfen zusammenberufen, durch die seine Unschuld
beglaubigen lassen und ihr Urteil nach Rom gesandt. Der Papst, der bei seiner frheren
Entscheidung nur von dem Wunsche geleitet worden war, seine Einigkeit mit der
orientalischen Kirche wiederherzustellen, wurde jetzt stutzig, da eine noch grssere Zahl von
Bischfen fr Athanasius eingetreten war, als ihn vorher angeklagt hatten. Er suspendierte
daher seine frhere Sentenz, machte von dem Schreiben der gypter den italischen Bischfen
Mitteilung und bersandte spter durch Vincentius von Capua eine Abschrift desselben auch
nach Arelate (Hilar. frg. 5, 2). Auch Athanasius hatte, um seine Sache bei dem Kaiser zu
fhren und ihm das Urteil der Synode zu berbringen, schon am 19. Mai fnf gyptische
Bischfe und drei alexandrinische Presbyter nach Mailand geschickt. Aber als ihr Schiff erst
krzlich den Hafen von Alexandria verlassen hatte, langte am 23. Mai vom Hoflager der
Palatinus Montanus an (L a r s o w 34. Sozom. IV 9), den Athanasius selbst zum Kaiser zu
entbieten. Der Befehl sttzte sich auf einen Brief, durch den der Bischof um eine Audienz
gebeten haben sollte. Dieser aber behauptete, niemals einen solchen Brief geschrieben zu
haben, und verweigerte unter dem Vorwande, dass nur eine Flschung seiner Gegner die
Vorladung veranlasst habe, den Gehorsam (Athan. apol. ad Const. 1921). Durch Aufstnde
des alexandrinischen Pbels geschreckt, wagte Montanus nicht, den Athanasius zur Abreise
zu zwingen. Aber auch die gyptische Gesandtschaft scheute sich, vor den Kaiser zu
treten, [1073] und kehrte unverrichteter Sache wieder heim (L a r s o w 34).
In dem Rundschreiben der 80 Bischfe war ohne Zweifel dasselbe betont, was Athanasius in
allen seinen Verteidigungsschriften bis zum berdruss zu wiederholen pflegt, dass nmlich
die Anklagen gegen ihn keinen andern Grund htten, als den versteckten Wunsch seiner
Gegner, den Arianismus wieder zu Ehren zu bringen. Dies scheint auf Liberius besonderen
Eindruck gemacht zu haben. Er versammelte um sich eine Anzahl italischer Bischfe, und
diese beschlossen eine Petition an den Kaiser, er mge in Aquileia ein Concil zusammentreten
lassen, um in der Glaubensfrage Sicherheit zu schaffen. Vincentius von Capua, der schon als
Presbyter dem nicaenischen Concil beigewohnt hatte und daher besonders vertrauenswert
schien (M a n s i Conciliorum collectio II 692), und Marcellus, ein anderer campanischer
Bischof, wurden zur Vertretung dieser Bitte nach Arelate geschickt (Hilar. frg. 6, 3; vgl. 5, 1.
5. 6). Dort aber wurden sie veranlasst, sich an der Versammlung zu beteiligen, die sich zu den
Tricennalien des C. eingefunden hatte und auch ber Athanasius urteilen sollte. Sie forderten,
die Richter sollten sich vorher dadurch legitimieren, dass sie die Lehren des Arius
ausdrcklich verdammten. Doch auf Betreiben des Valens wurde die Frage des
Glaubensbekenntnisses ganz von der Tagesordnung abgesetzt und nur ber die Schuld des
Athanasius verhandelt (Sulp. Sev. chron. II 39, 2. 3. Hilar. frg. 5, 5). Dieser wurde natrlich
verurteilt, und auch Vincentius und Marcellus liessen sich bereit finden, die Entscheidung der
Synode mit zu unterzeichnen (Hilar. frg. 6, 3; vgl. M a n s i Concil. coll. III 204. Athan.
apol. ad Const. 27). Nur Paulinus von Trier widersetzte sich und wurde dafr nach Phrygien
verbannt (Hilar. ad Constant. I 8; contra Constant. 2. 11; frg. 1, 6. Sulp. Sev. chron. II 39, 3.
Athan. apol. de fuga 4; hist. Ar. ad mon. 76). C. erliess ein Edict, das alle Bischfe, die das
Urteil gegen Athanasius nicht unterzeichneten, mit Verbannung bedrohte (Sulp. Sev. chron. II
39, 1. Hilar. contra Const. 11. Lucif. Caral. de non conven. 9; de s. Athan. I 42; de non parc.
16. 35; moriend. esse pro dei filio 2. 4) und namentlich den Liberius scharf tadelte (Hilar. frg.
5, 1). Doch ein flehender Brief desselben, der durch Lucifer von Caralis dem Kaiser
berbracht wurde (Hilar. frg. 5, 6. M a n s i III 204. 205), veranlasste diesen, ein Concil fr
das J. 355 nach Mailand zu berufen, und bis der Spruch desselben erfolgte, das Urteil gegen
Athanasius zu suspendieren. Als Vorspiel der knftigen Verurteilung wurde diesem frs erste
nur eines seiner wichtigsten Machtmittel, das Recht der Kornverteilung an die Armen seiner
Dioecese, entzogen (Athan. hist. Ar. ad mon. 31).
354
354. Im Frhling ging C. nach Valentia, um einen Feldzug gegen die Alamannen
vorzubereiten, der sich aber durch Schwierigkeiten der Verpflegung sehr verzgerte. Als der
Kaiser endlich bei Rauracum den Rhein berschritten hatte, boten die Feinde ihm Frieden an,
der ihnen auch gewhrt wurde. Nach dem feierlichen Abschluss desselben begab sich C. in
die Winterquartiere nach Mailand (Ammian. XIV 10).
[1074] In Rom entstanden Tumulte durch den Mangel an Wein (Ammian. XIV 6, 1).
Im Orient machten die Isaurer und die Sarazenen Plnderungszge (Ammian. XIV 2. 4, 1).
Die unertrgliche Tyrannei, die Gallus in Antiochia ausbte, erregte das Misstrauen des C.
und veranlasste ihn, den Caesar zu sich nach Mailand zu berufen, ihn aber schon unterwegs in
Istrien hinrichten zu lassen (s.C o n s t a n t i u s Nr. 5). Es folgte eine Reihe von
Hochverratsprocessen gegen seine Freunde und Anhnger (Ammian. XV 2, 16. 10. 3, 12.
Greg. Nyss. in Eunom. I = Migne G. 45, 257). Da die Furcht des Kaisers durch die
vorhergehenden Usurpationen erregt war, fanden Angeber bei ihm jederzeit ein offenes Ohr,
und den Processen, die an den Tod des Gallus anknpften, schlossen sich sehr bald andere an
(Ammian. XV 3, 311. XVI 8, 3. Iulian. epist. ad Athen. 273 C). Auch Iulian, der Bruder des
hingerichteten Caesar, sah sein Leben bedroht; sieben Monate lang blieb er unter Bewachung,
und nur die Frsprache der Kaiserin Eusebia rettete ihn (Ammian. XV 2, 79. Iulian. epist. ad
Athen. 272 D. Liban. or. I 530). Da Gallus zu den Fhrern der anomoeischen Secte, von der
spter noch die Rede sein soll, in engen Beziehungen gestanden hatte, wurde jetzt auch gegen
diese eine Verfolgung eingeleitet, wobei die Bischfe Basileios von Ankyra und Eustathios
von Sebasteia die Rolle der Anklger bernahmen und wahrscheinlich auch die Synoden
leiteten, durch welche die Urteile gefllt werden mussten. Es wurden dabei an 70 Geistliche in
die Verbannung geschickt, darunter Atios und Eunomios, die Stifter der Secte, und
Eudoxios, der Bischof von Antiochia (Philostorg. IV 8).
355
355. Zum Concil, das der Kaiser berufen hatte, versammelten sich in Mailand ber 300
Bischfe, fast alle aus den occidentalischen Provinzen. Auch das Exil des Paulinus von Trier
scheint bis nach der Entscheidung der Synode suspendiert worden zu sein, so dass er sich an
ihren Beratungen beteiligen konnte (Socrat. II 36. Sozom. IV 9. Rufin. h. e. I 20. Athan. apol.
de fuga 4; hist. Ar. ad monach. 76). Trotzdem wagten es nur sehr wenige, sich der
Verurteilung des Athanasius zu widersetzen; selbst Fortunatianus von Aquileia, auf den
Liberius grosse Hoffnungen setzte (M a n s i III 206), schloss sich der Mehrheit an (Hieron.
de vir. ill. 97). Eusebios von Vercellae, der fr einen der ersten Vorkmpfer der Orthodoxie
galt (M a n s i 204ff.), hielt es, gleich Liberius selbst, fr das Geratenste, dem Concil
fernzubleiben. Doch die Verteidiger des Athanasius, namentlich Lucifer von Caralis, drangen
auf seine Berufung, weil sie sich von seiner anerkannten Autoritt den Sieg versprachen
(M a n s i III 237), und auch die Mehrheit empfand es als Makel, wenn ein so angesehener
Bischof, dessen Dioecese in der nchsten Nachbarschaft Mailands lag, sich ihrer
Entscheidung nicht anschloss. Er wurde daher durch eine Gesandtschaft des Concils, die mit
dem Briefe desselben auch ein Handschreiben des Kaisers berbrachte, zur Teilnahme
eingeladen (M a n s i III 236. 238. 247). Aber nachdem er gekommen war, wurde er noch
zehn Tage von den Sitzungen ferngehalten, um ihn gleich der vollendeten Thatsache
gegenberstellen [1075] zu knnen. Endlich liess man ihn zu, aber nur um seine Unterschrift
fr die Verurteilung des Athanasius zu fordern. Da schlug er denselben Weg ein, wie vorher
die orthodoxen Bischfe auf dem Concil zu Arelate. Er erklrte, dass die Synode nicht eher
fr berechtigt gelten drfe, als bis sie sich einstimmig zum rechten Glauben bekannt habe,
und beanspruchte daher, dass alle ihre Teilnehmer, ehe er sich ihrem Urteil anschliesse, das
Glaubensbekenntnis von Nicaea, von dem er eine Abschrift mitgebracht hatte, unterzeichnen
sollten. Der vorsitzende Bischof, Dionys von Mailand, fand sich bereit dazu; aber Valens riss
ihm das Blatt aus der Hand und wiederholte hier, wie in Arelate, dass es sich nicht um den
Glauben handle, sondern nur um den Richterspruch. Es entspann sich ein heftiger Streit, der
auch zur Kunde der Stadtbevlkerung gelangte und bei dieser solche Aufregung hervorrief,
dass die spteren Sitzungen des Concils, um die Sicherheit seiner Mitglieder zu
gewhrleisten, aus der Kirche in den Kaiserpalast verlegt werden mussten (Hilar. ad Const. I
8. Sulp. Sev. chron. II 39, 4. Athan. hist. Ar. ad mon. 76), wo C. hinter einem Vorhang sitzend
den Beratungen zuhrte (Lucif. moriendum esse pro dei filio 1. 4). Eusebius, Lucifer,
Paulinus und Dionysius behaupteten jetzt, dass die Anklagen gegen Athanasius schon
deswegen keinen Glauben verdienten, weil ihre hauptschlichsten Urheber Valens und
Ursacius sie frher selbst schriftlich widerrufen htten. Doch C. erklrte, er selbst trete als
Anklger auf (Athan. hist. Ar. ad mon. 76). Die Opposition erwiderte, dass man den
Angeklagten nicht ungehrt verurteilen drfe (Athan. a. O. Lucif. de sancto Athan. I 27), und
weigerte sich, als dies keine Beachtung fand, weiter am Concil teilzunehmen, weil dasselbe
dem Verdachte der arianischen Ketzerei unterliege (Lucif. de non conven. c. haeret. 12). Der
Kaiser klagte sie an, den Frieden der Kirche zu stren und ihre Einheit zu gefhrden (Lucif. a.
O. 1); er forderte sie noch einmal auf, das Urteil gegen Athanasius zu unterschreiben,
bedrohte sie, als sie hartnckig blieben, mit dem Tode und liess sie endlich in Fesseln legen
und in die Verbannung fhren (Athan. hist. Ar. ad mon. 33. 34. 75. 76; apol. ad Const. 27;
apol. de fuga 4. Hieron. chron. 2371. 2374; de vir. ill. 95. 96. Rufin. h. e. I 20. Hilar. contra
Const. 2; frg. 6. M a n s i III 250. Epistulae imperatorum pontificum ed.
O. G u e n t h e r Corp. scr. eccl. latin. XXXV epist. I 1. Sulp. Sev. chron. II 39, 6). So wurde
denn Athanasius ohne weiteren Widerstand auf Zauberei verurteilt (Ammian. XV 7, 7. 8) und
der Notar Diogenes nach Alexandria geschickt, um seine Absetzung zu bewirken. Er langte
hier gegen Ende des Monats Mesori (25. Juli23. Aug.) an, trat aber mit dem Bischof in
keinerlei persnliche Verbindung (Athan. apol. ad Const. 22), sondern begann statt dessen,
sich der Kirchen fr die Gegenpartei zu bemchtigen. Am 3. September musste er die eine mit
Gewalt erstrmen lassen, scheint sich aber zuletzt berzeugt zu haben, dass er das aufgeregte
Volk ohne militrische Untersttzung nicht bezwingen knne, und zog daher nach
viermonatlichem Aufenthalt am 22. December wieder unverrichteter Sache
ab [1076] (L a r s o w 35. Sozom. IV 9. Athan. hist. Ar. ad mon. 48. 52).
Der Kaiser ist bis zum 18. Februar in Mailand nachweisbar (Cod. Theod. XI 34, 2. Cod.
Iust. VI 22, 6), doch wird ihn das Concil dort wohl noch bis in den Frhling festgehalten
haben. Mit dem Beginn desselben berschritt er die Alpen, um vom Bodensee aus einen
Feldzug gegen die Alamannen zu leiten. Nachdem sein Magister equitum Arbetio dort eine
Schlappe erlitten hatte, erfocht er einen Sieg, dessen er sich in einem Erlasse an den Senat von
Constantinopel, der dort am 1. September verlesen wurde, rhmt (Themist. 18 C. Ammian.
XV 4). Vor dem 17. Juli war er wieder nach Mailand zurckgekehrt (Cod. Theod. XII 1, 43;
vgl. I 5, 5. II 1, 2. VI 29, 1. IX 34, 6. XII 12, 1. Ammian. XV 4, 13).
Whrend er sich hier aufhielt, erfolgte in Gallien der Aufstand des Claudius
Silvanus (D e s s a u 748). Er war der Sohn des Franken Bonitus, der sich im Kriege
Constantins gegen Licinius ausgezeichnet hatte; er selbst hatte sich im J. 351 zum Tribunus
Armaturarum emporgedient, war mit Magnentius nach Pannonien gezogen, aber kurz vor der
Schlacht bei Mursa von ihm zu C. abgefallen, wofr ihn dieser durch die Ernennung zum
Magister peditum belohnt hatte (Vict. Caes. 42, 14; epit. 42, 11. Ammian. XV 5, 33. Zonar.
XIII 8 p. 16 D. Iulian. or. I 48 B. II 97 C). Auf Anraten des Arbetio, der den einflussreichen
Nebenbuhler aus der Umgebung des Kaisers entfernen wollte, hatte ihn dann C. nach Gallien
geschickt, um die Germanen, die der Kaiser selbst zum Einfall angestiftet hatte, damit sie dem
Magnentius hinter seinem Rcken Verlegenheiten bereiteten (Liban. or. I 533. 540. Zosim. II
53, 3), wieder aus dem Lande zu schlagen (Ammian. XV 5, 2. Zonar. XIII 9 p. 19 C). Er hatte
dort den Kampf nicht ohne Geschick gefhrt (Ammian. XV 5, 4. XVI 2, 4), sich aber freilich
gezwungen gesehen, mit dem Gelde, das die gallischen Stdte dazu hergeben mussten, von
einem Teil der barbarischen Scharen zeitweiligen Frieden zu erkaufen (Iulian. or. II 98 D).
Unterdessen wurde gegen ihn bei Hofe eine Intrigue gesponnen, deren Hauptanstifter der
Gardepraefect C. Caeionius Rufius Volusianus, genannt Lampadius, gewesen sein soll
(vgl. Bd. III S. 1860 Nr. 24). Durch einen geflschten Brief suchte man C. glauben zu
machen, dass Silvanus einen Aufstand vorbereite, und obgleich der Betrug bald entdeckt
wurde, war doch schon vorher der Agens in Rebus Apodemius, eines der gefrchtetsten
Werkzeuge der kaiserlichen Justizmorde (s. Bd. I S. 2819 Nr. 1), auf den Rat des Arbetio
abgeschickt worden, um den Magister peditum nach Mailand zu citieren. Der Auftrag wurde
aber nicht ausgefhrt, wie er gegeben war. Apodemius suchte den Silvanus nicht persnlich
auf, sondern liess statt dessen mehrere seiner Sclaven und Freunde gefangen setzen, um ihnen
Gestndnisse zu erpressen. Auf diese Nachricht dachte Silvanus zuerst daran, zu den
Germanen zu entfliehen; da er aber frchtete, von ihnen gettet oder ausgeliefert zu werden,
sah er sich zuletzt gezwungen, um seiner Sicherheit willen das Verbrechen zu begehen,
dessen er flschlich angeklagt war. Er gewann die leitenden Persnlichkeiten seines
Heeres [1077]durch hohe Versprechungen und nahm in Kln den Purpur (Ammian. XV 5, 3
16. Zonar. XIII 9 p. 19 C. Iulian. or. II 48 C. II 98 D; epist. ad Athen. 273 D. 274 C. Vict.
Caes. 42, 15). Als die Nachricht in Mailand ankam, meinte C., dass nur der Magister equitum
Ursicinus, der im Jahre vorher unter dem Verdacht, fr seine Shne nach der Krone zu
streben, aus dem Orient an das Hoflager berufen war (Ammian. XIV 11, 25. XV 5, 19. 28),
schnelle Rettung schaffen knne. Der Kaiser schrieb einen Brief an Silvanus, in dem er sich
stellte, als wenn er von dessen Erhebung noch nichts wisse, Ursicinus zu seinem Nachfolger
in Gallien ernannte und ihn selbst in
[WS 8]
allen Ehren nach Mailand beschied. Mit diesem
Schriftstck, das seine Reise motivieren sollte, eilte Ursicinus, in dessen Umgebung sich auch
der Geschichtschreiber Ammianus Marcellinus befand, nach Kln, wo er freundlich
empfangen wurde. Denn Silvanus erblickte auch in ihm einen verdienten Mann, der aus
unberechtigtem Misstrauen von C. zurckgesetzt war, und hoffte daher auf seine
Untersttzung. Aber Ursicinus gewann heimlich durch grosse Geldgeschenke die beiden
Auxilien der Brachiati und Cornuti und veranlasste sie, beim Morgengrauen den Palast zu
strmen und den Silvanus zu ermorden (Ammian. XV 5, 1731. Zonar. XIII 9 p. 19 D). Sein
Kaisertum hatte nur 28 Tage gedauert (Vict. Caes. 42, 15; epit. 42, 10. Johann. Ant. frg. 174.
Iulian. or. II 99 A. Eutrop. X 13). Um so mehr ist es zu verwundern, dass sich in Campanien
eine Inschrift von ihm gefunden hat (CIL X 6945 = D e s s a u 748). Vielleicht haben die
religisen Streitigkeiten, die, wie wir sogleich sehen werden, um diese Zeit in Italien eine
grosse Aufregung hervorriefen, hier eine Emprung veranlasst, deren Urheber Anlehnung an
den gallischen Usurpator suchten; doch war sie wohl nur unbedeutend, da die Autoren alle
darber schweigen. Eine genaue Zeitbestimmung fr die kurze Regierung des Silvanus lsst
sich daraus gewinnen, dass er am fnften Tage vor seiner Erhebung eine bedeutende
Goldspende unter dem Namen des C. an sein Heer verteilt hatte (Ammian. XV 6, 3). Denn die
gewhnliche Lhnung der Soldaten bestand in Naturalien; Gold pflegten sie nur als
Festgeschenk zu erhalten. Nun fllt aber in die Zeitgrenzen, die einerseits durch den Feldzug
gegen die Alamannen, andererseits durch die Erhebung des Iulian. zum Caesar (6. November)
gegeben sind, nur ein Fest, das hier in Betracht kommen knnte, nmlich der Geburtstag des
C., d. h. der 7. August. Mithin drfte sich Silvanus am 11. August erhoben haben und am 7.
September ermordet sein. Gegen seine Anhnger folgten Hochverratsprocesse und
Todesurteile (Ammian. XV 6), obgleich C. sich diesmal milder erwies, als es sonst seine Art
war. Denn er schonte die Freunde des Usurpators, soweit sie nicht an dem Aufstande
teilgenommen hatten, und liess selbst seinen kleinen Sohn, der als Geisel in Mailand
zurckgeblieben war, am Leben (Iulian. or. I 48 C. II 98 C. 99 A).
Diese Ereignisse hatten das Misstrauen, das in der Natur des C. lag, noch verstrkt und liessen
es ihm als die hchste Gefahr fr das Reich erscheinen, wenn er auch ferner
privaten [1078] Feldherren Aufgaben von Wichtigkeit anvertraute. Er hielt es fr angemessen,
im Centrum des Reiches, d. h. in Italien, seine stndige Residenz zu haben (Ammian. XV 8,
1), und doch traten fast an allen Grenzen militrische Forderungen an ihn heran. In Persien
war zwar der Grossknig selbst durch Kriege gegen entfernte Grenzvlker beschftigt; aber
seine Feldherren suchten fortwhrend bald Mesopotamien, bald Armenien mit Raubzgen
heim (Ammian. XV 13, 4. XVI 9, 1); Quaden und Sarmaten plnderten Pannonien und
Obermoesien (Zosim. III 1, 1); vor allem aber heischten die Zustnde Galliens dringend
Abhlfe (Ammian. XV 8, 1. 6. 13). Die Franken, Alamannen und Sachsen sollen in diesen
Jahren am Rhein 40 Castelle zerstrt und ihre Bewohner als Sclaven weggeschleppt haben
(Zosim. III 1, 1), und noch Ende 355 eroberten sie Kln nach langer Belagerung und
verwsteten es (Ammian. XV 8, 19). So beschloss denn C. auf den dringenden Rat seiner
Gattin Eusebia (Ammian. XV 8, 3. Zosim. III 1, 2; vgl. Iulian. epist. ad Athen. 274 Aff.), den
letzten mnnlichen Verwandten, den er noch besass, den Halbbruder des Gallus, Flavius
Claudius Iulianus, zum Caesar zu ernennen. Er berief ihn nach Mailand (Iulian. epist. ad
Athen. 275 B. Hieron. chron. 2371. Ammian. XV 8, 4. 18), liess ihn hier am 6. November von
den Truppen zum Caesarausrufen (Ammian. XV 8, 17. M o m m s e n Chron. min. I 238.
Socrat. II 34, 5) und vermhlte ihn gleich darauf mit seiner Schwester Helena (Ammian. XV
8, 18. M o m m s e n a. O. Iulian. or. III 123 D). Schon am 1. December verliess Iulian.
wieder die Stadt, um, vom Kaiser ein Stck begleitet, nach Gallien abzugehen (Ammian. a.
O.). Wie er dort die Verhltnisse ordnete, soll unter dem Wort I u l i a n u s dargestellt
werden.
Whrend dieser ganzen Zeit hatte der kirchliche Streit nicht geruht. Der Kaiser hatte
Sendboten an alle Bischfe geschickt, die dem Concil nicht beigewohnt hatten, dass auch sie
die Verurteilung des Athanasius mit unterschreiben und ihm die Communion weigern sollten.
Konnten sie sich dazu nicht entschliessen, so wurden auch sie verbannt, was vielfach Tumulte
in ihren Bischofssitzen und harte Strafen gegen die Anstifter zur Folge hatte. Einige Bischfe
citierte man auch nach Mailand, um durch die persnliche Einwirkung des Kaisers ihre
Unterschrift zu erpressen (Athan. hist. Ar. ad mon. 31. 32. 44). Zu diesen gehrte auch
Liberius von Rom, auf dessen Zustimmung man natrlich besonderen Wert legte. Er hatte den
Presbyter Eutropius und den Diakonen Hilarius, welcher letztere schon dem Mailnder Concil
beigewohnt hatte (Hilar. frg. 5, 6. M a n s i III 237), an den Kaiser mit einem Briefe
geschickt, in dem er seine Unterschrift zu dem Urteil ber Athanasius versagte. Die Folge
war, dass die beiden Gesandten verbannt wurden, Hilarius, nachdem er vorher ausgepeitscht
war, wahrscheinlich um so die Opposition, die er schon auf dem Concil gemacht hatte, zu
rchen (Athan. hist. Ar. ad mon. 41. Hieron. chron. 2371). Nachdem man so Liberius
geschreckt hatte, wurde, um ihn weiter zu bearbeiten, der oberste Hofeunuch Eusebius mit
Drohungen und Geschenken nach Rom geschickt. Beide wies der Bischof zurck
und [1079] liess, als Eusebius die Geschenke in der Peterskirche niederlegte, sie von dort
entfernen (Athan. hist. Ar. ad mon. 3537). Darauf erging an Leontius, der wahrscheinlich
seit dem Herbst 355 die Stadtpraefectur von Rom bekleidete (S e e c k Herm. XVIII 299),
der Befehl, den Liberius an das Hoflager zu schaffen, was man aus Furcht vor der Wut des
Volkes, das an seinem Bischof hing, nur in der Heimlichkeit der Nacht zur Ausfhrung
bringen konnte (Ammian. XV 7, 610. Athan. hist. Ar. ad mon. 37. 38). In Mailand suchte C.
noch persnlich den Bischof umzustimmen (Athan. hist. Ar. ad mon. 39; das scheinbare
Protokoll ber das Gesprch zwischen Kaiser und Papst bei Theodor. h. e. II 16 ist zweifellos
unecht), und als dies vergeblich blieb, verbannte er ihn nach Beroea in Thrakien (Theodor. h.
e. II 16, 27. Hilar. frg. 6 u. sonst). Sobald diese Nachricht nach Rom gelangte, leistete dort der
gesamte Clerus angesichts der in der Kirche versammelten Gemeinde einen feierlichen Eid,
bei Lebzeiten des Liberius keinen andern Bischof ber sich zu dulden (Epist. imperat. pontif. I
2 = Corp. script. eccl. latin. XXXV 1. Hieron. chron. 2365). Zu ihm und zu den andern
Verbannten kamen spter huldigende Gesandtschaften aus allen Teilen des Reiches,
Geldgeschenke wurden ihnen dargebracht, kurz in jeder Beziehung erwies das Volk seine
Sympathie mit den Mrtyrern (Sulp. Sev. chron. II 39, 9).
Nchst dem Bischof von Rom kam vor allen andern der greise Hosius von Corduba in
Betracht, der schon 60 Jahre sein Bistum bekleidete, bei der Christenverfolgung Diocletians
den Ruhm des Bekenners gewonnen und die Concilien von Nicaea und Serdica in ihren
Beschlssen geleitet hatte. Auch er wurde daher etwa gleichzeitig mit Liberius nach Mailand
beschieden, da er aber standhaft blieb, wagte C. nicht, den hochverehrten Greis gleichfalls zu
verbannen, sondern entliess ihn ungekrnkt nach Spanien (Athan. hist. Ar. ad mon. 42. 43).
356
356. Jetzt sollte endlich auch gegen Athanasius Ernst gezeigt werden. Wieder kam ein Notar
Hilarius vom Hoflager nach Alexandria (L a r s o w 35. Sozom. IV 9. Athan. hist. Ar. ad
mon. 48. 81; apol. ad Const. 24), aber diesmal mit dem Auftrag an den Dux Syrianus, dass er
den Widerstand des Pbels mit Waffengewalt niederschlage. Als dieser am 5. Januar in
Alexandria einzog (L a r s o w 35), erklrte ihm Athanasius, nicht frher weichen zu wollen,
als bis ihm ein schriftlicher Befehl des Kaisers vorgelegt werde, der nicht vorhanden war. Die
Presbyter der Stadt, begleitet von einer ungeheuren Volksmenge, erschienen gleichfalls vor
Syrianus, verlangten Aufschub, bis der schriftliche Befehl eintreffe und bis sie selbst
unterdessen eine Gesandtschaft der Stadt an C. abgefertigt htten, um fr ihren Bischof zu
bitten (Athan. apol. ad Const. 2225; hist. Ar. ad mon. 52). Nachdem die Unterhandlungen
sich 10 Tage lang hingeschleppt hatten, versprach der Dux, einstweilen nichts zu
unternehmen; aber schon nach weiteren 23 Tagen wurde ihm diese Zusage leid (Athan. apol.
ad Const. 25). In der Nacht vom 8. auf den 9. Februar (L a r s o w 35. 36. Athan. hist. Ar. ad
mon. 81) rckte er mit den Truppen vor die Kirche des Theonas, wo Athanasius
eben [1080] Gottesdienst hielt, sprengte die Thren und richtete unter der Gemeinde ein
Blutbad an, whrend der Bischof sich ihm im Gedrnge durch die Flucht entzog und sich
seitdem versteckt hielt (Athan. apol. ad Const. 25; apol. de fuga 24; hist. Ar. ad mon. 48.
81. L a r s o w 35. 36. Sozom. IV 9). Doch kaum war dies geschehen, so wurde Syrianus
selbst durch die Folgen seiner That erschreckt und suchte sie vor dem Kaiser geheim zu
halten, was den Anhngern des Athanasius wieder Mut gab. Sie erliessen einen Protest an den
Kaiser, in dem sie zugleich die Wiedereinsetzung ihres Bischofs forderten (Athan. hist. Ar. ad
mon. 48. 81), und behaupteten noch vier Monate lang die Kirchen der Stadt, in denen sie
unter Leitung der orthodoxen Presbyter ihre Gottesdienste hielten (L a r s o w 36. Sozom. IV
10). Doch am 10. Juni erschien der Comes Herakleios vom Hoflager in Alexandria
(L a r s o w a. O.), nahm die Kirchen fr die Gegenpartei in Besitz und brachte einen Brief
des C. an Senat und Volk der Stadt mit, durch den jeder aufgefordert wurde, auf den
verschwundenen Athanasius zu fahnden (Athan. hist. Ar. ad mon. 4851. 54). berall wurden
Haussuchungen nach ihm gehalten, und gegen seine Anhnger begann eine schwere Zeit der
Verfolgung (Athan. hist. Ar. ad mon. 54ff.).
In Gallien hatten schon gleich nach der Synode zu Mailand die weltlichen Richter begonnen,
gegen die Bischfe Zwang auszuben, damit sie mit den Arianern communicierten und die
Verurteilung des Athanasius unterzeichneten. Hiergegen hatte Hilarius von Pictavi in einer
Petition an den Kaiser, die noch in stark fragmentierter Gestalt erhalten ist (Migne L. 10,
557), Protest eingelegt und wenigstens soviel erreicht, dass durch ein Gesetz vom 23.
September 355 den Statthaltern das Gericht ber Bischfe entzogen und deren Collegen
zugewiesen wurde (Cod. Theod. XVI 2, 12). Um ber die widerspenstigen Geistlichen
Galliens zu urteilen, versammelte sich in der ersten Hlfte des J. 356 eine Synode
in Baeterrae (Migne L. 9, 142), deren Leiter Sarturninus von Arelate war (Hieron. de vir. ill.
100; chron. 2372. Hilar. de synod. 2; contra Auxent. 7; frg. 2, 18 = Migne L. 10, 481. 614.
644), und sprach ber Hilarius die Verbannung aus (a. O. Hilar. ad Const. II 2). Das gleiche
Schicksal traf seinen Anhnger Rhodanius von Tolosa (Sulpic. Sever. II 39, 2. 7. Rufin. hist.
eccles. I 20).
Auch in Rom wurde der Widerstand gebrochen. Trotz seines Eides liess sich der Diacon Felix
bereit finden, das Bistum zu bernehmen. Da man vor dem Volke Furcht hegte, wurde die
Weihe nicht in der Kirche, sondern im Kaiserpalast durch den Palaestinenser Acacius von
Caesarea, einen der Fhrer der orientalischen Partei, und zwei andere Bischfe vollzogen
(Athan. hist. Ar. ad mon. 75. Hieron. de vir. ill. 98; chron. 2365. Rufin. h. e. I 22. Sozom. IV
11). Die Rechtglubigkeit des Felix wurde nicht in Zweifel gezogen, und der Clerus liess sich
daher bewegen, ihn anzuerkennen (Epist. imper. pontif. I 2. Hieron. chron. 2365); doch die
Gemeinde hielt sich fern von ihm und besuchte keine Kirche, in der er anwesend war
(Theodor. h. e. II 17, 4).
Whrend so C. der Kirche seinen Willen aufzuzwingen suchte, wurden zugleich die
heidnischen [1081] Opfer durch ein Gesetz vom 19. Februar unter Todesstrafe verboten (Cod.
Theod. XVI 10, 6); doch scheint die Ausfhrung viel an der Strenge dieses Gesetzes
gemildert zu haben (Symmach. rel. 3, 7).
Mindestens bis zum 11. April war der Kaiser in Mailand (Cod. Theod. VI 4, 8. 9; vgl. IV 12,
4. IX 42, 2. XI 16, 7. XII 12, 2. XVI 10, 6). Im Frhling zog er durch Raetien an den Rhein,
whrend seine Gattin Eusebia nach Rom ging, um sich dort vom Senat feiern zu lassen und
Geschenke unter das Volk zu verteilen (Iulian. or. III 129 B). Er berschritt den Fluss,
whrend zugleich sein Caesar Iulianus die Alamannen von Gallien aus bedrohte und ein
anderer germanischer Stamm, mit dem sie im Zwiste lagen, ihnen in den Rcken fiel. So
wagten sie nicht zu widerstehen, zogen sich in das Innere ihres Landes zurck und baten, als
der Kaiser ihnen nachzog, um Frieden (Iulian. a. O. Ammian. XVI 12, 1517). Am 5. Juli war
C. wieder in Mailand (Cod. Theod. I 2, 7. Ammian. XVI 7, 2).
357
357. Am 22. Mai wurden es zwanzig Jahre, seit Constantin d. Gr. gestorben war und dadurch
C. die selbstndige Regierung angetreten hatte. Um dies Jubilum wrdig zu feiern, besuchte
der Kaiser zum erstenmal in seinem Leben die Reichshauptstadt, wohin die anderen Stdte
ihre Gesandten mit Glckwnschen und goldenen Krnzen schickten (Themist. or. III 41 C).
Am 28. April hielt er seinen feierlichen Einzug und setzte dann die Spiele und Festlichkeiten,
wie es bei solchen Gelegenheiten blich war (S e e c k Ztschr. f. Numism. XII 129), einen
ganzen Monat lang fort (M o m m s e n Chron. min. I 239. Ammian. XVI 10, 20). Die
Kaiserin Eusebia und Helena, die Gattin Iulians, befanden sich dabei in der Umgebung des
Kaisers (Ammian. XVI 10, 18). C. staunte ber die Pracht der ewigen Stadt, mit der sich
keine andere, die er vorher gesehen hatte, vergleichen liess (Ammian. XVI 10, 13ff. Sym.
mach. rel. 3, 7), und um auch seinerseits ihrem Schmucke etwas hinzuzufgen, gab er den
Befehl, den grossen Obelisken, der jetzt vor dem Lateran steht, im Circus Maximus
aufzustellen (Ammian. XVI 10, 17. XVII 4. D e s s a u 736). Auch im Senat erschien er, um
dort den versammelten Adel Roms anzureden (Ammian. XVI 10, 13), liess aber vorher den
Altar der Victoria, der mitten in der Curie stand, als heidnischen Greuel entfernen (Ambros.
epist. 18, 32 = Migne L. 16, 981. Symmach. rel. 3, 6). Die Anwesenheit des Kaisers in Rom
erschien den Anhngern des Liberius als passende Gelegenheit, sich fr ihren Bischof zu
verwenden. Da aber die Mnner den Zorn des C. scheuten, erschien vor ihm eine Deputation
vornehmer Matronen, denen er nach einigem Zgern die Erfllung ihrer Bitte unter den
Bedingungen zusagte, dass Liberius sich jetzt der Entscheidung des Mailnder Concils
unterwerfe, und dass Felix neben jenem die Bischofswrde behalte. Das Versprechen des
Kaisers wurde im Circus verlesen und von dem versammelten Volke mit Jubelgeschrei
begrsst (Theodor. II 17. Sozom. IV 11. Epist. imper. pontif. I 3. Philostorg. IV 3 = Migne G.
65, 517). Auf die Nachricht, dass die Sueben in Raetien, die Quaden in Valeria, die Sarmaten
in Pannonien und Moesien Plnderungszge machten, [1082]verliess C. am 29. Mai die Stadt,
um ber Trient an die Donau (Ammian. XVI 10, 20) und dann an dieser entlang zu ziehen,
wobei er die feindlichen Vlkerschaften zu Friedensschlssen veranlasste (Iulian. epist. ad
Athen. 279 D. Themist. or. IV 57 A), bis er endlich ber Singidunum (Philostorg. IV 10) nach
Sirmium gelangte (Ammian. XVI 10, 21. Philostorg. IV 3. Cod. Theod. VII 4, 3).
Hierher hatte er ein Concil berufen, das in seiner Religionspolitik einen Umschwung
bezeichnen sollte. Bis dahin waren der Kaiser und seine einflussreichsten theologischen
Berater Valens und Ursacius nur bestrebt gewesen, die Einheit der Kirche aufrecht zu
erhalten. Diese erkannten sie in dem gemeinsamen Glauben an die Bibel und lehnten alle
Speculationen, die ber ihren ausdrcklichen und unzweideutigen Wortlaut hinausgingen,
geflissentlich ab. Das Verhltnis zwischen Vater und Sohn galt ihnen als gttliches
Geheimnis, das der Menschengeist nicht durchdringen knne; sie gestatteten daher
Speculationen darber, wollten aber abweichende Meinungen ber das Unerforschliche nicht
als Ketzereien gelten lassen. In diesem Sinne stellten sie immer wieder Bekenntnisformeln
auf, welche beiden Lehren, der arianischen und der orthodoxen, Raum gewhrten, und
bekmpften an der nicaenischen Formel vornehmlich das Wort ooo, weil es in der
Bibel nirgends gebraucht wird und zugleich die arianische Anschauung unzweideutig
ausschliesst. In Arelate und Mailand hatten sie eine Errterung des Bekenntnisses ganz
abgelehnt und nur das eine durchgesetzt, dass die unvershnlichen Vorkmpfer der
Orthodoxie unter den Bischfen beseitigt wurden, um milderen Gemeindehuptern Platz zu
machen. In Sirmium dagegen treten sie wieder mit einer Glaubensformel hervor, die zwar
nicht entschieden arianisch ist, sich aber doch dem Arianismus sehr nhert. Man meinte eben
mit Recht, die Gegner schon so mrbe gemacht zu haben, dass sie sich jetzt endlich fgen
wrden.
Die Versammlung stand, wie dies blich war, unter formeller Leitung des Bischofs der Stadt,
in welcher sie vor sich ging, in diesem Falle des Germinius, der als Bischof von Sirmium an
die Stelle des abgesetzten Photeinos getreten war. Neben ihm spielten Ursacius und Valens
die Hauptrollen (Athan. de synod. 28. Hilar. de synod. 11. 81 = Migne L. 10, 487. 534.
Sozom. IV 12). Doch war auch Hosius von Corduba anwesend, der sogar mit Potamius
gemeinsam die Glaubensformel verfasste (Hilar. de synod. 3. 10; contra Constant. 23.
Phoebad. Agenn. contra Arian. 5. 23 = Migne L. 20, 16. 30). C. hatte ihn 355 in seine Heimat
entlassen, dann aber durch wiederholte Briefe auf ihn zu wirken gesucht, dass er sich der
einheitlichen Kirche, die der Kaiser herstellen wollte, anschliesse (Athan. hist. Ar. ad mon.
43). Da dies keinen Erfolg hatte, beschied er ihn nach Sirmium, liess den Greis dort ein
ganzes Jahr warten, so dass ihm schon ein Vorschmack der drohenden Verbannung zu teil
wurde, und wusste ihn dann, gengend mrbe gemacht, seinem Willen zu beugen (Athan.
hist. Ar. ad mon. 45; apol. de fuga 5; apol. c. Ar. 89. 90. Socrat. II 31. Sozom. IV 12.
Epiphan. haer. 73, 14. Sulp. Sev. [1083] chron. II 40, 5). So wurde denn eine Glaubensformel
abgefasst, welche die Unterscheidungsworte ooo undooo zu gebrauchen
verbot, um so den Streitpunkt hinwegzurumen, doch im arianischen Sinne die Unterordnung
des Sohnes unter den Vater scharf betonte, obgleich ihr gegenseitiges Verhltnis wieder fr
ein unerforschliches Geheimnis erklrt wurde (Athan. de synod. 28. Hilar. de synod. 11.
Socrat. II 30).
Als C. auf der Reise nach Sirmium in Singidunum angelangt war, hatte eine Gesandtschaft
orientalischer Bischfe ihn aufgesucht und ihn um Rckberufung der anomoeischen
Geistlichen, die nach dem Sturze des Gallus verbannt waren, zu bitten gewagt. Der Kaiser
hatte sich durch sie bestimmen lassen und benutzte nun die Synode, um die Urteile, welche
354 und 355 ergangen waren, wieder aufzuheben. So kehrten die Fhrer des entschiedensten
Arianismus, namentlich Eudoxios von Antiochia, in ihren Wirkungskreis zurck und
begannen sehr bald ihre Agitation von neuem (Philostorg. IV 10).
Bei der Ankunft des C. in Sirmium wurde ihm der Alamannenknig Chnodomarius zugefhrt,
den Iulian indessen in der Schlacht bei Strassburg gefangen hatte. Dieser Sieg bildete den
Abschluss der Reinigung Galliens von barbarischen Feinden, die unterdessen dem Caesar
trotz der Hindernisse, die ihm die belwollenden Feldherrn des C. entgegensetzten, glcklich
gelungen war (s. I u l i a n u s ).
Unterdessen hatte der Praefectus Praetorio Orientis Strategius, mit dem Beinamen
Musonianus, Unterhandlungen wegen eines Friedens mit den Persern erffnet, die zunchst
mit Tampsapor, dem Feldherrn, der die persische Westgrenze verteidigte, gepflogen wurden.
Da der Knig Sapor weit im Osten gegen die Chioniten und Gelanen zu kmpfen hatte,
konnte ihm die Meldung erst sehr spt zugestellt werden, und zwar geschah dies in der Form,
dass die Rmer, in andere Kriege verwickelt, um Frieden bten (Ammian. XVI 9. XVII 5, 1.
Themist. or. IV 57 B). Sapor, der unterweil mit seinen stlichen Feinden zu einem
Abkommen gelangt war, richtete jetzt einen Brief an C., den er durch eine Gesandtschaft
unter Fhrung des Narses berbringen liess (Ammian. XVII 5, 2. Petr. Patric. frg. 17 = FHG
IV 190).
358
358. Am 23. Februar zogen die Gesandten in Constantinopel ein (M o m m s e n Chron. min.
I 239) und setzten dann ihren Weg zum Kaiser nach Sirmium fort (Zonar. XIII 9 p. 19 D; vgl.
Ammian. XVII 12, 1). Der Brief des Perserknigs forderte in dem bermtigsten Tone die
Abtretung von Mesopotamien und Armenien und drohte, falls dies abgeschlagen werde, mit
Erneuerung der Einflle in das rmische Gebiet. C. antwortete zwar ablehnend (Ammian.
XVII 5, 314. Zonar. a. O.), sah sich aber doch veranlasst, seinen Brief, begleitet von
Geschenken, durch eine Gesandtschaft, die der Comes Prosper, der Notar Spectatus und der
Philosoph Eustathius, dessen berredungsgabe berhmt war, an den Knig berbringen zu
lassen, in der Hoffnung, dass sie ihn beschwichtigen oder wenigstens aufhalten werde. Sie traf
den Sapor in Ktesiphon, musste aber nach langem Aufenthalt unverrichteter Sache
zurckkehren. Nichtsdestoweniger schickte C. noch eine zweite [1084] Gesandtschaft unter
dem Comes Lucillianus und dem Notar Procopius aus, die keinen besseren Erfolg hatte
(Ammian. XVII 5, 15. 14, 13. XVIII 6, 17. Eunap. vit. Sophist. 50. S i e v e r s Das Leben
des Libanius 239).
Unterdessen fielen die Iuthungen in Raetien ein, wurden aber durch den Magister peditum
Barbatio aufs Haupt geschlagen (Ammian. XVII 6). Auch kamen Nachrichten, dass die
Sarmaten und Quaden in Pannonien und Obermoesien eingefallen seien. Der Kaiser verliess
daher gegen Anfang April sein Winterquartier Sirmium, um den Feinden entgegenzuziehen
(Ammian. XVII 12, 1. 4. 13, 28). Die Kmpfe, die er jetzt jenseits der Donau fhrte, dehnten
sich von Brigetio (Ammian. XVII 12, 21) bis in die Theissniederungen aus (Ammian. XVII
13, 4), zogen sich also an den Grenzen der vier Provinzen Pannonia secunda, Valeria, Savia
und Moesia prima hin (Ammian. XVII 12, 6. 13, 20). Das feindliche Land wurde grndlich
verwstet und in einigen Teilen desselben die Bevlkerung fast ausgerottet; anderen der
feindlichen Scharen gewhrte der Kaiser auf ihr Flehen den Frieden, wofr sie natrlich die
vorher bei der Plnderung im rmischen Lande weggeschleppten Gefangenen ausliefern
mussten. Fr einige der sarmatischen Stmme ernannte C. den Zizais zum Knige (Ammian.
XVII 12, 20. 13, 30. Vict. Caes. 42, 21). Diese Erfolge wurden durch die Soldaten anerkannt,
indem sie den Kaiser mit dem Siegestitel Sarmaticus iterum begrssten (Ammian. XVII 13,
25. 33; vgl. D e s s a u 724); im Triumph hielt er seinen Einzug in Sirmium, um dort den
Winter zuzubringen (Ammian. XVII 13, 34).
Am 24. August trat ein Erdbeben ein, das 150 Stdte von Makedonien, Pontus und Asien
schwer schdigte und Nikomedia, wo es noch von einer fnftgigen Feuersbrunst gefolgt war,
vllig zerstrte (Ammian. XVII 7, 18. XXII 9, 4. M o m m s e n Chron. min. I 239. II 87.
Hieron. chron. 2374. Socrat. II 39, 2. Sozom. IV 16. Vict. Caes. 16, 12. Liban. or. I 80; epist.
24. 31. 33. 284. 285. 391. 551. 1036 b. 1320. 1510 a. Gregor. Nyss. de fat. 2 = Migne G. 45,
165). Unter den Trmmern kamen auch der Vicar Aristainetos (Ammian. XVII 7, 6. Liban.
epist. 25. 31) und der Bischof Kekropios ums Leben (Sozom. IV 16. Philostorg. IV 10).
Libanius schrieb auf dies Unglck eine noch erhaltene Monodie (or. III 337) und der Diakon
Ephrem eine Elegie (Gennad. de vir. ill. 67. M o m m s e n II 87).
Als die Glaubensformel, die im Jahre vorher unter Assistenz des Hosius zu stande gekommen
war, in die Provinzen verschickt wurde, wiesen sie viele Gemeinden Galliens als Lsterung
gegen den gttlichen Sohn zurck (Hilar. de synod. 2). Dagegen versammelte sich in
Antiochia unter dem Vorsitze des dortigen Bischofs Eudoxios eine Synode, die dem Kaiser
ihre Zustimmung und ihren Dank dafr aussprach, dass er auch den Occident zur Einheit der
Kirche zurckgefhrt habe (Sozom. IV 12. 15). Gerade dies aber rief auch im orientalischen
Reichsteil, dessen Bischfe mit wenigen Ausnahmen bisher die Vermittlungspolitik des C.
untersttzt hatten, eine unerwartete Opposition hervor. Es hatte sich nmlich unterdessen
innerhalb der Arianer eine entschiedenere Parteirichtung [1085] ausgebildet, deren Fhrer
Atios und sein Schler Eunomios waren. Sie sahen in dem Verhltnis von Vater und Sohn
kein unerforschliches Geheimnis, sondern meinten es mit Hlfe philosophischer Speculation
sicher lsen zu knnen. Der ewig Ungezeugte, so lehrten sie, knne mit dem Gezeugten, der,
eben weil er gezeugt sei, einen Anfang gehabt haben msse, nicht desselben und nicht einmal
hnlichen Wesens sein. Sie verwarfen daher nicht nur das ooo der nicaenischen
Formel, sondern auch das ooo, das die vermittelnden Bischfe von der Richtung des
Ursacius und Valens an dessen Stelle gesetzt hatten (H e f e l e Conciliengeschichte I
666. H a r n a c k Dogmengeschichte II 245). Als nun die Synode von Sirmium den
Gebrauch beider Worte verbot, begrssten die Eunomianer, wie sie spter genannt wurden,
dies mit Freuden, weil dadurch fr ihr o Raum geschaffen wurde, und eben dies war
der Grund, warum Eudoxios von Antiochia, der durch dieselbe Synode aus der Verbannung
zurckgerufen war, in so demonstrativer Weise die Glaubensformel untersttzte (Sozom. IV
15). Der antiochenischen Synode hatte auch Acacius von Caesareabeigewohnt (Sozom. IV
12), der beim Kaiser in solchem Ansehen stand, dass er 356 die Weihung des rmischen
Gegenbischofs Felix hatte vollziehen drfen (Hieron. de vir. ill. 98). Der Presbyter Asphalios,
der den Synodalbeschluss an das Hoflager brachte, wurde daher freundlich angenommen und
erhielt den Auftrag, ein zustimmendes Schreiben des Kaisers zurckzutragen. Doch als er sich
eben zur Abreise bereit machte, wurde ihm dasselbe wieder abgenommen und durch einen
scharf tadelnden und drohenden Brief ersetzt. Es waren die Beschlsse der Synode zu Ankyra,
welche diesen Wechsel in der Anschauung des C. herbeigefhrt hatten (Sozom. IV 13).
Der Bischof Basileios von Ankyra hatte den Bau einer Kirche in seiner Stadt vollendet und
eine Anzahl von Bischfen eingeladen, ihm bei der Einweihung in der Osterzeit 358 zu
assistieren. An diese Versammlung gelangte ein Brief des Georgios von Laodikeia, in dem er
Klage darber fhrte, dass Eudoxios in seinem Sprengel die eunomianische Lehre verbreite
und berall Geistliche anstelle, die ihr anhingen. Zugleich wurden Basileios und seine
Genossen aufgefordert, Gegenmassregeln zu ergreifen (Sozom. IV 13. Epiphan. haer. 73, 2).
So wurde denn in Ankyra eine Glaubensformel abgefasst, die in einer langen Reihe von
Anathematismen sowohl den photiniaschen Ketzereien, als namentlich auch den
eunomianischen entgegentrat (Epiphan. haer. 73, 211. Hilar. de synod. 12ff. = Migne L. 10,
490. Basil. epist. 74). Dies Schriftstck berbrachte eine Gesandtschaft von Geistlichen dem
Kaiser und kam gerade noch frh genug, um seine Zustimmung zu dem Beschluss der Synode
von Antiochia zu hintertreiben und ihn von deren Irrglubigkeit zu berzeugen (Sozom. IV
13. 14).
Als der Kaiser von seinem Feldzuge nach Sirmium zurckgekehrt war, hatte ihn dort eine
Gesandtschaft occidentalischer Bischfe begrsst. Diese wurden jetzt mit den Gesandten der
Synode zu Ankyra und den anderen Bischfen, die sich am Hofe aufhielten, zu einer Synode
vereinigt, [1086] um die verschiedenen Glaubensformeln einer Prfung zu unterziehen. So
stellten sie compilatorisch eine Norm auf, die im wesentlichen auf dem vermittelnden oo
o beruhte (Sozom. IV 15. Hilar. frg. 6, 6). Ein Verzeichnis derjenigen, von welchen sie
ausging, freilich ein sehr unvollstndiges, bietet Hilar. frg. 6, 7 = Migne L. 10, 692.
Auf Grund dieser Formel gelang es dem Kaiser, das Versprechen, das er 357 in Rom gegeben
hatte, zu erfllen und mit Liberius seinen Frieden zu machen. Der Bischof war seines
Mrtyrertums nach zweijhriger Dauer mde geworden und sehnte sich nach Rom zurck
(Athan. apol. c. Ar. 89; hist. Ar. ad mon. 41. Hieron. chron. 2365. Hilar. frg. 6, 11). Als nun
C. den Fortunatianus von Aquileia zu ihm sendete, um ihn zum Nachgeben zu bewegen, da
fgte er sich (Hieron. vir. ill. 97. Hilar. frg. 6, 5. 9), erklrte in mehreren Briefen, den
Athanasius auch seinerseits zu verurteilen und mit den Halbarianern Communion zu halten
(Hilar. frg. 6, 511), wurde darauf nach Sirmium berufen, um dort die Formel mit zu
unterschreiben, und dann nach Rom gesandt, wo er mit Felix gemeinsam das Bistum
bekleiden sollte (Sozom. IV 15. Hieron. chron. 2365. Socrat. II 37, 94. Theodor. hist. eccl. II
17. Sulpic. Sev. chron. II 39, 8. Hilar. contra Const. 11. M o m m s e n Deutsche Ztschr. f.
Geschichtswissenschaft VII 167).
359
359. Am Anfang des Jahres gelangte die Nachricht nach Sirmium, die Sarmatae Limigantes
bereiteten einen Einfall vor. Der Kaiser zog ihnen daher nach Acumincum entgegen, das nur
wenige Meilen von Sirmium entfernt an der Donau liegt (Ammian. XIX 11, 8), noch ehe das
Eis des Flusses aufgegangen war (Ammian. XIX 11, 4). Jetzt erboten sich die Sarmaten, sich
im Reiche als Colonen ansiedeln zu lassen, machten aber, als der Kaiser ihre Unterwerfung in
feierlicher Form entgegennehmen wollte, einen verrterischen Angriff auf ihn, was zur
Niedermetzelung der ganzen Masse durch das rmische Heer fhrte. Vor dem 22. Mai war C.
wieder nach Sirmium zurckgekehrt (Athan. de synod. 8. Epiphan. haer. 73, 22. Ammian.
XIX 11, 17).
Hier waren unterdessen die Bischfe versammelt geblieben, um das grosse Concil, auf dem
der Kaiser die Einigkeit der Kirche endlich zu erreichen hoffte, durch ihre Beratungen
vorzubereiten. Ein solches war schon im J. 357 beschlossen und fr den Herbst 358 in der Art
einberufen worden, dass die occidentalischen Bischfe sich in Ariminum, die orientalischen
in Nikomedia versammeln sollten (Philostorg. IV 10). Diese Teilung war vermutlich durch
die Rcksicht auf die kaiserliche Post veranlasst worden, die bei einem gar zu weiten Hin-
und Herreisen der Bischfe noch schwerer gelitten htte, als sie durch die immer wiederholten
Synoden ohnehin schon litt (Ammian XXI 16, 18. Theodor. hist. eccl. II 16, 17). Aber als
schon manche der Teilnehmer ihre Reise angetreten hatten, traten am 24. August 358 die
Erdbeben ein, welche Nikomedia zerstrten, und veranlasste die Verschiebung des Concils
auf das J. 359 und zugleich die Verlegung seiner orientalischen Hlfte. Anfangs dachte man
daran, sie nach Nicaea oder Tarsos zu berufen, doch entschied [1087] sich der Kaiser zuletzt
fr das isaurische Seleukeia (Sozom. IV 16. 17. III 19. Philostorg. IV 11. Socrat. II 37. 39.
Athan. de synod. 1. 8 = Migne G. 26, 681. 692). Um den Beratungen dieses Doppelconcils als
Grundlage zu dienen, wurde in Sirmium von Marcus von Arethusa unter Assistenz der
brigen dort versammelten Bischfe eine Glaubensformel abgefasst und am Tage vor dem
Pfingstfeste, dem 22. Mai 359, im Beisein des Kaisers von ihnen allen unterzeichnet. Ihr
Inhalt entsprach den Anschauungen der Halbarianer und war in erster Linie durch Basileios
von Ankyra und Valens von Mursa bestimmt; namentlich war darin verboten, das Wort
, das so viel Streit verursacht hatte, in Bezug auf das Verhltnis von Vater und Sohn
berhaupt zu gebrauchen (Athan. de synod. 8. Socrat. II 37, 17. Epiphan. haer. 73, 22. Hilar.
frg. 15, 3. Sozom. IV 17).
In dem Einberufungsschreiben hatte C. verfgt, dass zuerst die Glaubensfrage entschieden
werde, dann die persnlichen Angelegenheiten einzelner Geistlichen, wie Anklagen,
Restitution von Verbannten u. dgl. m., beraten werden sollten. Zum Schlusse sollten von
jedem der beiden Concilien je zehn Gesandte an den Kaiser geschickt werden, um ihm die
Beschlsse mitzuteilen und, falls sie von einander abwichen, unter seiner persnlichen
Leitung die Einigung zu erzielen (Sozom. IV 17; vgl. 16. Hilar. frg. 7, 2). Der Gardepraefect
Taurus wurde mit der Leitung in Ariminum betraut und ihm das Consulat versprochen, wenn
er ber die Glaubensformel Einstimmigkeit erziele (Sulp. Sev. chron. II 41, 1; vgl. Hieron.
adv. Lucif. 18 = Migne L. 23, 171). Im J. 361 ist er denn auch wirklich Consul gewesen.
Damit die occidentalischen Bischfe nicht wieder die Sache des Athanasius aufwrmten,
wurde der ariminensischen Versammlung durch einen Erlass vom 27. Mai 359 ausdrcklich
verboten, sich in die besonderen Angelegenheiten der orientalischen Kirche einzumischen
(Hilar. frg. 7, 1. 2).
Die Zahl der Bischfe, die in Ariminum sptestens im Juli zusammentraten (Hilar. frg. 7, 4),
betrug ber 400 (Athan. de synod. 8. Sozom. IV 17. Sulpic. Sev. chron. II 4l, 2). Nicht mehr
als 80 davon gehrten der halbarianischen Partei an, die in einem besonderen Gebude ihre
Zusammenknfte zu halten pflegte (Sulp. Sev. chron II 41, 5). Die Stimmung der brigen
charakterisiert sich dadurch, dass alle Geistlichen aus Gallien und Britannien mit nur drei
Ausnahmen den freien Unterhalt nicht annahmen, den ihnen C. angewiesen hatte (Sulpic. Sev.
chron. II 41, 3). Auch scheint man anfangs den Versuch gewagt zu haben, die Verurteilung
des Athanasius noch einmal anzugreifen, doch wurde dies auf Grund der kaiserlichen
Verordnung hintertrieben und sogleich zur Errterung der Glaubensformel bergegangen
(Sozom. IV 17). Hierbei legten Valens und seine Genossen die in Sirmium beschlossene
Fassung vor und verlangten, sie solle, da sie dem Kaiser genehm sei, unverndert
angenommen werden (Sozom. IV 17. Athan. de synod. 8. Socrat. II 37, 15. Hilar. frg. 7, 4).
ber die genaue Interpretation der einzelnen Stze lehnten sie eine Debatte ab und berliessen
es jedem, sie in seiner Weise auszulegen, so dass innerhalb der Einheit [1088] der Kirche, die
sich in jener gemeinsamen Formel aussprechen sollte, Meinungsverschiedenheiten im
einzelnen freien Raum behielten (Sozom. a. O. Athan. a. O.). Doch die Orthodoxen hatten
durch ihre grosse Zahl Mut bekommen, da kaum zu erwarten war, dass der Kaiser es wagen
wrde, mehr als 300 Bischfe in die Verbannung zu schicken. Sie verlangten daher die
Hinzufgung von Anathemen gegen die Hauptstze des Arianismus und der brigen
ketzerischen Lehren, d. h. sie widerstrebten dem weiten Spielraum, den die Formel dem
selbstndigen Denken bot, und wollten nicht nur, was rechter Glaube, sondern auch was
haeretisch sei, scharf definiert sehen. Als Valens und seine Genossen sich dieser Forderung
widersetzten, wurden sie am 21. Juli 359 auf Antrag des Graecianus von Cales
excommuniciert (Athan. de synod. 9; epist. ad Afros 3. Hilar. frg. 7, 4. 8, 5 = Migne G. 26,
693. 1033; L. 10, 697. 702) und dies durch ein Rundschreiben allen Bischfen der
Christenheit mitgeteilt (Athan. de synod. 11). Darauf wurden die Anathemen feierlich
verkndet (Hilar. a. O.) und ein Schreiben an C. gerichtet, in dem die Synode erklrte, sie
lehne den Beschluss ber eine neue Glaubensformel ab, weil die nicaenische ihr genge, und
zugleich den Kaiser bat, er mge den Bischfen gestatten, in ihre Heimat zurckzukehren
(Hilar. frg. 8. Athan. de synod. 10; epist. ad Afros 3. Socrat. II 37. Sozom. IV 17. 18.
Theodor. hist. eccl. II 19). Mit diesem Brief wurden der Verordnung des Kaisers gemss zehn
Bischfe an sein Hoflager entsandt, denen die Partei des Valens ebensoviele hinzufgte
(Sulpic. Sev. chron. II 41, 6. 7. Hilar. frg. 8, 4), so dass es im ganzen zwanzig waren (Athan.
de synod. 55. Sozom. IV 18).
Auf die Nachricht von einem neuen Einfall der Perser, von dem spter noch zu reden sein
wird, war C. aus Sirmium ber Singidunum, wo er am 18. Juni nachweisbar ist (Cod. Theod.
XI 30, 28), nach Constantinopel gezogen. Hier wollte er den Winter zubringen und whrend
dessen die Vorbereitungen fr den Feldzug treffen, der
[WS 9]
dann im Frhling von Syrien aus
angetreten werden sollte (Ammian. XIX 11, 17. XX 8, 1. Cod. Theod. XI 24, 1).
Den ariminensischen Gesandten waren Valens und Ursacius nach Constantinopel vorangeeilt,
um den Kaiser auf ihre Antwort vorzubereiten. Dieser fasste jetzt den Beschluss, das Concil
durch Hinhalten mrbe zu machen. Denn da ein grosser Teil der Bischfe den Unterhalt aus
Staatsmitteln zurckgewiesen hatte und auf seine eigenen Kosten lebte, bte der lange
Aufenthalt in einer fremden, von Zugereisten berfllten Stadt einen sehr empfindlichen
pecuniren Druck auf sie aus. Die Gesandten wurden daher lange Zeit gar nicht angenommen
(Socrat. II 37, 75. Sozom. IV 19. Theodor. hist. eccl. II 19, 14). Im Herbst reiste C. sogar an
die Donau, um dort gothische Hlfstruppen fr den Perserkrieg anzuwerben (Ammian. XX 8,
1). Erst jetzt richtete er einen Brief an das Concil, in dem er ihm zusammenzubleiben befahl,
bis es den Bescheid der Gesandtschaft erhalten habe, und diese anwies, nach Hadrianopolis zu
gehen und dort die Rckkehr des Kaisers zu erwarten. Mit diesem Schreiben wurden drei der
in Constantinopel wartenden Bischfe nach [1089] Ariminum zurckgeschickt (Athan. de
synod. 55. Socrat. II 37, 78. Sozom. IV 19). Das Concil antwortete sogleich durch eine neue
Gesandtschaft, die wahrscheinlich aus sieben Bischfen bestand, da die Zahl der orthodoxen
Deputierten spter auf vierzehn gestiegen war (Hilar. frg. 8, 5). In dem Schreiben, das sie
berbrachten, wurden noch einmal die frheren Beschlsse aufrecht erhalten, zugleich aber
recht klglich um die Erlaubnis zur Heimkehr gebeten, ehe der Winter komme und die Reise
erschwere (Athan. a. O. Socrat. a. O. Sozom. a. O. Theodor. II 20). Um eine Einigung
herbeizufhren, traten darauf die vierzehn orthodoxen Gesandten mit den arianischen in dem
thrakischen Dorfe Nike zur Beratung zusammen. Der Ort soll gewhlt sein, damit man das
dort beschlossene Glaubensbekenntnis, durch die hnlichkeit des Namens getuscht, mit dem
nicaenischen verwechsele (Socrat. II 37, 95. Sozom. IV 19. Theodor. hist. eccl. II 21. Hilar. c.
Auxent. 8; frg. 8, 5. 11, 1 = Migne L. 10, 614. 702. 711). Durch die Gefahr, im harten
thrakischen Winter die beschwerliche Rckreise antreten zu mssen, wurden die schwachen
Greise so geschreckt (Athan. epist. ad Afros 3. Hilar. c. Auxent. 8), dass sie das Anathem
gegen Valens und seine Genossen widerriefen und am 10. October eine Glaubensformel
unterschrieben (Hilar. frg. 8, 5. Sulp. Sev. chron. II 43, 1), die ihnen aus Constantinopel
zugeschickt war. Sie beruhte auf den Beschlssen, die unterdessen in Seleukeia gefasst waren,
hatte aber auch diese noch etwas im halbarianischen Sinne verndert (Athan. de synod. 30.
Theodor. II 21, 3).
Jetzt durften die Gesandten nach Ariminum zurckkehren, und zugleich erhielt der Praefect
Taurus den Befehl, die Synode nicht eher auseinandergehen zu lassen, als bis sie einstimmig
die neue Glaubensformel angenommen habe. Wenn nicht mehr als 15 Bischfe ihr hartnckig
widerstrebten, sollten diese entsetzt und in die Verbannung geschickt werden (Sulpic. Sev.
chron. II 43, 3). Als der excommunicierte Valens vor dem Concil erschien und, von den
orthodoxen Gesandten untersttzt, das Bekenntnis vorlegte (Hilar. frg. 8, 7), verweigerten die
versammelten Bischfe anfangs auch diesen die Communion. Da sie sich aber auf den festen
Entschluss des Kaisers und die Drohung mit der Winterreise berufen konnten, wurden auch
die anderen allmhlich schwach (Sulpic. Sev. chron. II 43, 4. Athan. epist. ad Afros 3. Rufin.
hist. eccl. I 21. Augustin. c. Maxim. Arian. II 14, 3 = Migne L. 42, 772). Als noch ein Brief
des C. eintraf, der mit Entschiedenheit auf der Verwerfung der Worte und ooo
bestand (Hilar. contra Const. 16 = Migne L. 10, 594), kroch die fromme Gesellschaft zu
Kreuze. In einem Schreiben an den Kaiser sprach sie ihm ihren unterthnigen Dank fr seinen
Glaubenseifer aus, erklrte ihre Zustimmung und bat recht jmmerlich, den Praefecten endlich
anzuweisen, dass er ihnen die Heimkehr gestatte (Hilar. frg. 9. Hieron. adv. Lucif. 18 = Migne
L. 10, 703. 23, 171). Nur 20 Bischfe unter Fhrung des Phoebadius von Aginnum und des
Servatio von Tungri blieben noch einige Tage standhaft, liessen sich aber auch durch die
Rcksicht auf die Einigung mit der orientalischen Kirche allmhlich bereden. [1090] Da
Valens erklrte, er sei kein Arianer, und selbst als Zusatz zu der Glaubensformel eine Anzahl
von Anathemen gegen die Hauptlehren des entschiedenen Arianismus in Vorschlag brachte,
gaben auch sie nach (Sulpic. Sev. chron. II 44. Hieron. a. O.). So konnte die Synode nach
siebenmonatlicher Dauer geschlossen (Sulpic. Sev. chron. II 44, 1) und ihr Erfolg durch eine
neue Gesandtschaft, deren Fhrer diesmal Ursacius und Valens waren, dem Kaiser mitgeteilt
werden (Hilar. frg. 10, 1).
Whrend dieser Verhandlungen hatte auch in Seleukeia die orientalische Synode getagt, die
am 27. September begann und nur wenige Tage dauerte. Als Commissare des Kaisers
fungierten dabei der Comes Leonas und der Statthalter der Provinz Isaurien, Bassicius
Lauricius. Die Zahl der anwesenden Bischfe betrug 150160, von denen die grosse Majoritt
Halbarianer waren. Doch unter den wenigen Eunomianern befanden sich so bedeutende
Kirchenhupter, wie Akakios von Caesarea, Eudoxios von Antiocheia und Georgios von
Alexandreia, und da sie erklrten, mit der sirmischen Formel einverstanden zu sein, fanden sie
die lebhafte Untersttzung der leitenden Beamten. Denn wie in Ariminum, so erklrte auch
hier die Majoritt, dass ein neues Bekenntnis gar nicht erforderlich sei, nur wollte sie nicht auf
das nicaenische, sondern auf das antiochenische von 341 zurckgreifen. Nach heftigen
Streitigkeiten, die teils zur Absetzung, teils zur Excommunication der Eunomianer fhrten,
wurden auch in Seleukeia zehn Gesandte an den Kaiser erwhlt, die dessen Willen
widerstrebten. Doch auch diese wurden in Constantinopel zum Nachgeben veranlasst und so
die Einheit der Kirche scheinbar hergestellt (Socrat. II 39. 40. Sozom. IV 22. 23. Athan. de
synod. 12. 29. Hilar. contra Const. 12ff.; frg. 10. Epiphan. haer. 73, 25. Sulpic. Sev. chron. II
42. 45. Basil. c. Eunom. I 2 = Migne G. 29, 504). Hier hielten dann noch etwa 50 Bischfe
eine neue Synode, deren entscheidende Leiter Akakios und Eudoxios waren und die sich
namentlich mit persnlichen Anklagen gegen verschiedene Bischfe beschftigte. Eine ganze
Reihe von Geistlichen, die dem Kaiser oder der herrschenden Partei nicht genehm waren,
wurden abgesetzt, darunter Atios, der Begrnder der eunomianischen Lehre, Basileios von
Ankyra und Makedonios von Constantinopel, an dessen Stelle Eudoxios trat. Dann wurde das
Bekenntnis von Nike an alle Bischfe der Christenheit verschickt, begleitet von einer
Verordnung des Kaisers, die alle, die es nicht unterschreiben wollten, mit Verbannung
bedrohte (Socrat. II 42. 43. Sozom. IV 24. 25. Philostorg. V 1. 2. Sulpic. Sev. chron. II 45.
Hilar. ad Const. II 3. Theodor. hist. eccl. II 28. Hieron. chron. 2375. Gregor. Naz. or. 19. 21.
Basil. epist. 51; contra Eunom. I 2 = Migne G. 29, 505).
Der Aufenthalt des Kaisers in der Hauptstadt des Ostens war auch dadurch epochemachend,
dass jetzt deren Gleichstellung mit Rom, zu der 339 und 340 die ersten Schritte gethan waren,
zum endgltigen Abschluss kam. Dies fand darin seinen Ausdruck, dass der oberste Beamte
der Stadt, der bis dahin den Titel Proconsul gefhrt hatte, jetzt zum Praefectus urbi erhoben
und den [1091] Praefecti praetorio an Rang gleichgestellt wurde. Denn der erste, der dies Amt
in seiner neuen Form am 11. December 359 antrat, Honoratus, war vorher Praefectus
Praetorio Galliarum gewesen (M o m m s e n I 239. Hieron. chron. 2375. Socrat. II 41, 1.
Sozom. IV 23. Liban. epist. 389; vgl. S i e v e r s Das Leben des Libanius 211). Zugleich
wurde den Praetoren von Constantinopel nach dem Muster der rmischen die Jurisdiction in
Freiheitsprocessen bertragen (Cod. Theod. VI 4, 16). Noch kurz vor seinem Tode erweiterte
dann C. die Competenz des Praefectus urbi dahin, dass ihm die Appellationsgerichtsbarkeit
ber die Provinzen Bithynia, Lydia, Hellespontus, Insulae, Phrygia salutaris, Europa,
Rhodope und Haemimontus zustehen solle (Cod. Theod. I 6, 1).
Unterdessen hatte Sapor die Kriegsdrohung, die er 358 durch seine Gesandtschaft dem Kaiser
berschickt hatte, zur That gemacht. Und er traf den Orient gerade in sehr wenig
verteidigungsfhigem Zustande, weil der grsste Teil der Truppen mit C. in die Westprovinz
abgezogen (Ammian. XVIII 5, 2) und nur sehr unvollstndig durch die frheren Soldaten des
Magnentius ersetzt war (Ammian. XVIII 9, 3). Auch wurde gerade um diese Zeit der fhigste
Feldherr, der die orientalischen Verhltnisse durch ein zehnjhriges Commando kannte
(Ammian. XVIII 6, 2), der Magister equitum Ursicinus, an das Hoflager berufen, weil der
Kaiser durch seine Umgebung, namentlich den allmchtigen Eunuchen Eusebius,
aufgestachelt, ihm misstraute (Ammian. XVIII 4, 2). Kurz vorher war der Magister
peditum Barbatio wegen eines unbegrndeten Verdachtes, dass er nach der Krone strebe,
hingerichtet worden (s. Bd. III S. 2, 13); so wurde denn Ursicinus zu seinem Nachfolger
ernannt, da er in der Umgebung des Kaisers minder gefhrlich schien (Ammian. XVIII 5, 5),
und Sabinianus, ein unfhiger Greis, in den Orient geschickt (Ammian. XVIII 5, 5. 6, 1. 7. 7,
7. XIX 3, 1), obgleich die Bevlkerung der Stdte durch Acclamationen und Decrete ihrer
Decurionen den frheren Feldherrn zurckzuhalten suchte (Ammian. XVIII 6, 2). Als aber die
Nachrichten von dem bevorstehenden Persereinfall drohender wurden, befehligte C. den
Ursicinus, der schon auf der Reise war, wieder in den Orient; doch blieb er dort dem
Sabinianus untergeordnet und konnte daher nichts Erhebliches leisten (Ammian. XVIII 6, 5
7. XIX 3, 1). Dieser suchte die Gefahr durch eifriges Beten an den Reliquien der Mrtyrer
abzuwenden (Ammian. XVIII 7, 7. XIX 3, 1), whrend Ursicinus nach Nisibis eilte, um die
Stadt in Verteidigungszustand zu setzen (Ammian. XVII 6, 8). Doch kam er so spt, dass
unterdessen die Vorhut der Perser den Tigris schon berschritten hatte und der Feldherr
zweimal nahe daran war, von ihnen auf seinen Streifzgen gefangen zu werden (Ammian.
XVIII 6, 12. 8, 1).
Durch einen rmischen Officier Antoninus, der genau mit den militrischen Verhltnissen des
Reiches bekannt und durch Bedrckungen der Beamten zur Flucht nach Persien gezwungen
worden war, hatte Sapor von der Entblssung des Orients erfahren (s. Bd. I S. 2572 Nr. 12).
Er hatte die letzte rmische Gesandtschaft bei sich festgehalten (Ammian. XVIII 6, 17. 18)
und im [1092] Laufe des Winters 358/359 ein Heer gesammelt, das Ammianus Marcellinus,
der als Kundschafter dessen Anzug beobachten konnte (Ammian. XVIII 6, 22), auf 100000
Mann schtzte (Ammian. XIX 6, 11; vgl. XVIII 4, 1. 5, 8. 6, 4. XIX 2, 4); doch hatten die
Rstungen so viel Zeit in Anspruch genommen, dass erst im Hochsommer der Tigris
berschritten wurde (Ammian. XVIII 7, 4). Der Plan, den Antoninus angeregt hatte, war, sich
diesmal nicht mit zeitraubenden Belagerungen aufzuhalten, sondern schnell Mesopotamien zu
durchziehen und dann gleich in Syrien einzufallen, das durch langen Frieden am wenigsten
gegen einen Angriff vorbereitet war (Ammian. XVIII 6, 3. 18. 10, 1). Ursicinus, der davon
durch berlufer erfahren hatte (Ammian. XVIII 8, 1), befahl daher den Landbewohnern in
Mesopotamien, sich in die festen Stdte zu flchten und alle Felder in Brand zu stecken, so
dass zwischen Euphrat und Tigris das ganze Land zeitweilig zur Wste wurde (Ammian.
XVIII 7, 3). Da Sapor ausserdem Kunde erhielt, dass der Euphrat durch die Schneeschmelze
in den armenischen Gebirgen stark angeschwollen war (Ammian. XVIII 7, 9), beschloss er
auf den Rat des Antoninus nach Norden auszuweichen, wo am Fusse des Gebirges noch
frisches Gras zu finden war, und den Fluss dann nahe bei seiner Quelle zu berschreiten
(Ammian. XVIII 7, 8. 10). Unterwegs nahm er die Castelle Reman und Busan, die von ihren
Verteidigern mutlos bergeben wurden, und liess hier grosse Milde walten in der Hoffnung,
dadurch auch andere feste Pltze zum Abfall zu bewegen (Ammian. XVIII 10). In diesem
Sinne liess er am dritten Tage darauf auch Amida zur bergabe auffordern mit der Absicht,
falls sie verweigert wrde, weiterzuziehen. Doch wurde, als er unter den Mauern der Stadt
hielt, sein Mantel von einem Pfeil durchbohrt, eine Schmach, die ihm Rache zu fordern
schien. Mit Mhe berredete ihn seine Umgebung, deshalb den ursprnglichen Kriegsplan
nicht scheitern zu lassen. Als aber bei einer zweiten Aufforderung der Sohn des
Chionitenknigs Grumbates, der Sapor begleitete, durch eine Balliste erschossen wurde, hielt
dieser es fr eine Ehrenschuld gegen seinen Verbndeten, die Stadt nicht unbestraft zu lassen
(Ammian. XIX 1, 12, 1). So begann denn die Belagerung, bei der die sieben Legionen,
welche Amida besetzt hielten (Ammian. XVIII 9, 3. XIX 2, 14), und die Einwohnerschaft sich
heldenmtig verteidigten, so dass die Eroberung dem Perserknig 30000 Mann und einen
Zeitverlust von 73 Tagen kostete (Ammian. XIX 9, 9). Ursicinus wollte sie entsetzen, doch
Sabinianus, der vom Kaiser den Befehl erhalten hatte, nach Mglichkeit Soldaten zu sparen,
gab ihm nicht die ntigen Truppen dazu (Ammian. XIX 3, 1. 2). So fiel denn endlich Amida,
und seine Einwohner wurden teils niedergemacht, teils in die Sclaverei geschleppt. Nur mit
Mhe rettete sich der Geschichtschreiber Ammianus Marcellinus, der gleichfalls in den
Mauern war und die Belagerung daher ausfhrlich geschildert hat (XIX 19). Doch war
unterdessen der Sommer vergangen und Sapor musste heimziehen, ohne seinen Kriegsplan
zur Ausfhrung gebracht zu haben (Ammian. XIX 9, 1).
[1093] Die Isaurer plnderten auch in diesem Jahre, wurden aber durch die Umsicht des
Comes Bassidius Lauricius zur Ruhe gebracht (Ammian. XIX 13. D e s s a u 740). In Rom
entstand im Frhjahr durch die Versptung der africanischen Kornschiffe eine Hungersnot,
die zu den gewhnlichen Tumulten fhrte (Ammian. XIX 10).
360
360. Da er jetzt nicht mehr darauf rechnen konnte, die syrischen Provinzen unvorbereitet zu
treffen, verzichtete Sapor auf den Kriegsplan des vorhergehenden Jahres und kehrte wieder zu
der bung zurck, Stadt fr Stadt in Mesopotamien seinem Reich zu unterwerfen. Bei einem
neuen Einfall eroberte er Singara und Bezabde, wurde aber von Virta abgewehrt und kehrte,
als die Belagerung nicht zum Ziele fhrte, in sein Reich zurck (Ammian. XX 6. 7).
C. rstete unterdessen in Constantinopel (Ammian. XX 8, 1. 4, 1. 2) und richtete zu diesem
Zwecke auch an Iulian die Forderung, dass er ihm einen Teil der gallischen Truppen sende.
Dies fhrte dazu, dass in Paris das Heer sich emprte und den Caesar zum Augustus ausrief
(s. I u l i a n u s ). Ausserdem wurden die
[WS 10]
Synodalgerichte gegen missliebige Bischfe
und Geistliche, die 359 begonnen hatten, weiter fortgesetzt. Auch Ursicinus zog man wegen
des Falles von Amida zur Rechenschaft, und da der Eunuch Eusebius gegen ihn arbeitete,
wurde er seines Amtes entsetzt (Ammian. XX 2). Nachdem der Kaiser dann noch am 15.
Februar eine grosse neuerbaute Kirche in Constantinopel eingeweiht hatte (M o m m s e n I
239. Hieron. chron. 2376; vgl. Cod. Theod. XI 24, 1), brach er im Frhling gegen die Perser
auf (Ammian. XX 4, 2. 8, 1). Als er nach dem cappadocischen Caesarea gelangt war, erhielt
er Nachricht von der Erhebung Iulians (Ammian. XX 8, 4), was ihn zur Unterbrechung seiner
Reise veranlasste, so dass ihn auch noch die Gesandten des Usurpators hier antrafen
(Ammian. XX 9, 1). Anfangs zauderte er, ob er sich gegen Iulian oder gegen Sapor wenden
soll; doch siegte sein Pflichtgefhl und er wandte sich nach Sden, whrend er mit jenem die
Verhandlungen fortsetzte (Ammian. XX 9, 3). Unterwegs liess er noch den Knig Arsakes
von Armenien, den er mit Olympias, der Tochter des Ablabius, der frheren Braut seines
Bruders Constans, verheiratet (Ammian. XX 11, 3. Athan. hist. Ar. ad mon. 69) und auch
sonst mit Gunstbezeugungen berhuft hatte (Cod. Theod. XI 1, 1), zu sich kommen, um ihn
zur Treue zu ermahnen (Ammian. XX 11, 1). Dann zog er ber Melitena, Lakotena und
Samosata nach Edessa, wo er bis zum Herbst mit der Concentration der Truppen und der
Fllung der Magazine zu thun hatte. Erst Ende September oder noch spter brach er auf, um
zuerst die Ruinen von Amida zu besuchen (Ammian. XX 11, 4. 5). Dann versuchte er
Bezabde wieder zu erobern, dessen Mauern die Perser wiederhergestellt und eine Besatzung
hineingelegt hatten (Ammian. XX 7, 16). Doch nach langer und verlustreicher Belagerung
wurde C. durch die Regengsse des hereinbrechenden Winters gezwungen, unverrichteter
Sache wieder abzuziehen (Ammian. XX 11, 625. 31). ber Hierapolis, wo er am 17.
December nachweisbar ist (Cod. Theod. VII 4, 6; es ist Ian. fr Iun.zu schreiben), bezog er
seine Winterquartiere [1094] in Antiochia (Ammian. XX 11, 32. XXI 6, 1. Cod. Theod. XVI
2, 16).
361
361. Wie C. einst gegen Magnentius die Germanen zu Hlfe gerufen hatte, so soll er es jetzt
auch gegen Iulianus gethan haben (Iulian. epist. ad Athen. 286 A. B. 287 A. Liban. or. I 558.
559. Ammian. XXI 3, 4). In Antiochia vermhlte er sich, da seine zweite
Gattin Eusebia gestorben war, zum drittenmal mit Faustina (Ammian. XXI 6, 4). Sie brachte
ihm sein erstes Kind, eine Tochter; doch wurde diese erst nach dem Tode des Vaters geboren
(s.C o n s t a n t i a Nr. 15). Zugleich fanden grosse Aushebungen statt und hohe Steuern an
Gold, Silber und Naturalien wurden fr den bevorstehenden Krieg ausgeschrieben (Ammian.
XXI 6, 6). Nach Africa wurde der Notar Gaudentius geschickt, um dem Abfall der Dioecese
zu Iulian vorzubeugen, was auch gelang (Ammian. XXI 7, 25). Der Kaiser selbst zog
zunchst gegen die Perser (Ammian. XXI 7, 1), berschritt bei Kapersana den Euphrat und
blieb dann bei Edessa stehen, wo er einerseits erfuhr, dass Iulian in Thracien eingebrochen
sei, andererseits dass die Perser in diesem Jahre keinen Einfall beabsichtigten (Ammian. XXI
7, 7. 13, 17). So zog er denn dem Iulian entgegen. Er gelangte ber Hierapolis (Ammian.
XXI 13, 8), Antiochia und Tarsus bis zu dem kilikischen Stdtchen Mopsukrene, wo er am 3.
November an einem Fieber starb (Ammian. XXI 15. M o m m s e n I 239. 240. Socrat. II 47.
Sozom. V 1. Zonar. XIII 11 p. 22 C. Vict. epit. 42, 17), nachdem er durch den Arianer
Euzoios die Taufe empfangen hatte (Athan. de synod. 31. Philostorg. VI 5. Socrat. II 47).
H. S c h i l l e r Geschichte der rm. Kaiserzeit II 238. V. D u r u y Gesch. des rm.
Kaiserreiches, bers. von G. Hertzberg V 259. C. J. v. H e f e l e Conciliengeschichte I 488.