You are on page 1of 14

Husserl Studies 1:143-156 (1984)

9 1984 Martinus NifhoffPublishers, The Hague. Printed in the Netherlands.


Zwei Briefe von Johannes Dauber t an Edmund Husserl
a u s dem Jahr 1907*
REINHOLD N. SMID
Universit~t Kfln
1. Phi l osophi sch-hi st ori scher Hi nt er gr und
" ' Hi e r ist j emand, der mei ne Logi schen Unt er suchungen gelesen und voll
verst anden hat . ' - 1 Mit diesen Wort en fasste Edmund Husserl seine erste
Unt er r edung mi t Johannes Daubert (1877-1947) i m Sommer 1902 zu-
sammen. Herbert Spiegelberg urt ei l t e hiertiber: "Thi s conversat i on was
easily t he mo s t i mpor t ant single event in t he hi st or y of t he Muni ch
Phenomenol ogi cal Circle. ''2 Nach dieser Begegnung ent wi ckel t e sich
eine langj/ihrige Fr eundschaf t zwi schen Husserl und dem Lipps-Schtiler
Daubert. Dieser hat den Lipps-Schtilerkreis mi t den Logischen Unter-
suchungen bekannt gemacht und u.a. Husserls Besuch in Mianchen im
Mai 1904 vermi t t el t , a Im gleichen Jahr begann der Bri efwechsel der
bei den Ph~inomenologen, der sich bis 1923 erstreckte. * Dauber t be-
sucht e Husserl 6ft ers in G6t t i ngen und st udi ert e im Sommer semest er
1905 bei ihm. In di esem Semest er schrieb er Husserls Vorl esung "Ur-
t ei l st heori e" und die "Phi l osophi schen Obungen zur Ei nfi i hrung in die
Haupt pr obl eme der Phi l osophi e der Mat hemat i k" ( "Mat hemat i sch-
Phi l osophi schen Obungen") mi t . Diese Mi t schri ft en waren seit d e r De-
poni er ung des Daubert-Nachlasses in der Bayeri schen St aat sbi bl i ot hek
Miinchen, die auf Ver mi t t l ung yon H. Spiegelberg 1967 geschah, be-
kannt , s Daubert , der zu Lebzei t en ni cht s publ i zi ert hat , verfasste seine
Manuskri pt e in ei ner eigenartigen St enographi e, so dass sein Nachlass
zuerst ni cht erschlossen wer den konnt e. 1976 gelang es Karl Schuh-
* Mein Dank gilt Herrn Dr. K. Dachs, Leiter der Handschri ft en- und I nkunabel abt ei l ung der
Bayerischen St aat sbi bl i ot hek Miinchen, und seiner Mitaxbeiterin, Frau Dr. S. yon Moisy, fiir die
vielf/iltige Hilfe bei den Daubert -Forschungen.
144
mann, durch Vergleich yon Husserls Manuskripten der Vorlesung "Ur-
teilstheorie" mi t Dauberts Mitschrift, diese Stenographic zu ent-
ziffern. 6 Vom I. 9. 1979 bis zum 31. 12. 1983 fSrderte die Rijksuniver-
siteit Utrecht ein Forschungsprojekt unter der Leitung yon Prof. K.
Schuhmann zur Transkription und ErfQrschung yon Teilen des Daubert-
Nachlasses. Vorliegender Artikel ist aus den Utrechter Daubert-For-
schungen hervorgegangen. Die oben genannten Daubert-Mitsehriften
liegen nun in meiner Transkription vor und sind in der Handschriften-
und Inkunabelabteilung der Bayerischen Staatsbibliothek M~nehen
einzusehen. Daubert hat diese Notizen in die Mappe "Husserl. Mei-
nong" (Daubertiana A I 5) gelegt, v In dem Husserl-Konvolut befinden
sich u.a. noch. Exzerpte aus den Logischen Untersuchungen, kritische
knalysen dieses Werks, Notizen yon Gespr~ichen mit Husserl und ein
Briefentwurf an Husserl. Der Daubert-Nachlass ist somit auch eine
Quelle for die Rezeption der Husserlsehen Pkilosophie am Anfang
dieses Jahrhunderts.
In seinen Briefen an Husserl berichtete Daubert yon seinen Forschun-
gen, yon der philosophischen Situation in Mt~nchen und yon privaten
Ereignissen'. Die beiden hier vorgelegten Briefentwt~rfe schliessen eine
LOcke innerhalb der Korrespondenz mit Husserl im Jahr 1907. Die
Briefe selbst sind verschollen. Ein Vergleich yon anderen Briefent-
wfirfen Dauberts mit den abgesandten Briefen ergab, dass sich Daubert
an seine Entwiirfe zu halten pflegte. Die zwei unt en ver6ffentlichten
Entwtlrfe liegen zusammen mit einem weiteren Briefentwurf an Hussefl,
der dessen Besuch in MOnchen ira Mai 1904 vorbereitete, im Konvolut
Daubertiana A I 1 "Ph~inomenologie". Der erste der beiden Entwfirfe
ist undatiert und hat die Signatur Daubert~ana A I 1/65. Der zweite
Briefentwurf wurde am 29. Oktober 1907 geschrieben und tfiigt die
Signatur Daubertiana A I 1/63. Dauberts zahlreiche VerLnderungen und
Einf~gungen werden nicht wiedergegeben, vielmehr wird Dauberts end-
~I t i ge Fassung des Texts abgedmckt. Die Vorderseite des ersten Ent-
Wurfs i st mi t Bleistift geschrieben. Das Blatt ist aufgrund der kompli-
zierten Stenographic und der vielen Ver~inderungen nur sehr sehwer les-
bar. An einigen Stellen musste deshalb hinter den Worten in doppelten
Klarnmern ein Fragezeichen gesetzt bzw. eine Erg~nzung vorgenommen
werden. Die i~brigen Seiten der beiden BlOtter sind mit Tinte gesckrie-
ben.
Im ersten Briefentwurf yon Anfang August 19078 schildert Daubert
die PFLnder-'Obungen im Sommersemester 1907, Schelers philosophJ-
145
sche Pers6nl i chkei t , die Abende im Psychol ogi schen Verei n und die
Begegnungen mi t Husserls Lehrer, Franz Brent ano. Im Sommer semest er
1907 hi el t Pf~inder "Psychol ogi sche Ubungen" und ein Kolleg "Gr und-
z~ige der Psychol ogi e" ab. 9 Therna der "Psychol ogi schen l ~bungen" war
das Ibsen-Drama "Baumei st er Solness". Ibsen schrieb das Drama 1892,
und schon 1893 lagen deut sche l~lbersetzungen davon vor. Daubert
hat t e sich am 18. 1. 1904 mi t Husserl fiber den "symbol i schen Sinn bei
I bsen" unt er hal t en. ~~ [lbrigens bri ngt Husserl selbst in der ft i nft en
Logi schen Unt er suchung das Beispiel: "Ibsen gilt als Haupt begr f i nder
des moder nen Real i smus in der dr amat i schen Kunst ". ~I Das Ibsen-
Drama wur de in Pf~inders Semi nar unt er charakt erol ogi schen Gesichts-
punkt e n i nt erpret i ert . 12
Scheler veranst al t et e i m Sommer semest er 1907 "Phi l osophi sche
Ubungen fiber Kant s Kri t i k der rei nen Ver nunf t ". 13 Daubert gi bt eine
pl ast i sche Schi l derung von Schelers phi l osophi scher Pers6nl i chkei t , die
ebenso im zwei t en Br i ef ent wur f auft ri t t . Es ist bezei chnend, dass
Daubert in di esem Kont ext auf die "Ver ei nsdi skussi onen" und "Aben-
de i m Psychol ogi schen Ver ei n" hi nwei st . Der "Akademi sche Verei n fiir
Psychol ogi e" war eine Verei ni gung von Li pps-Sch~l em, die fur die
Konst i t ui er ung der Mianchener Ph~nomenol ogi e eine besonder e Bedeu-
t ung hat t e. ~4 Am 6. Jul i 1907 hi el t Scheler dor t den Vort rag "Ph~ino-
menol ogi e des Raumes", wie wir aus ei ner Pf~nder-Mitschrift wissen. ~s
1927 charakt eri si ert e er den "Akademi schen Verei n fiir Psychol ogi e"
so: "Die ca. seit 1890 bl i i hende, yon Li pps gegri i ndet e ' Psychol ogi sche
Gesellschaft' wur de eine besonder e Pflanzst~itte ph~i nomenol ogi scher
For schung ( Unbekannt er Ph~inomenologe Daubert . ' Ent husi ast i sche'
Peri ode Art der Gesellschaft. ) Also ni cht eine GeseUschaft, die sich dor t
gebi l det hht t e, wo Husserl l ehrt e (Halle, GOttingen - sp~iter Frei burg),
sonder n eine Gesellschaft in Mfinchen. ''a6
Das phi l osophi sch Bedeut endst e in dem Brief ist die Beschrei bung
der Brent ano-Di skussi onen i m Juli 1907. Husserl hat t e schon 1905 ver-
sucht , Br ent ano brieflich die Logischen Untersuchungen zu erl~iutern, a7
Dies wi eder hol t e er bei sei nem Besuch i m M~xz/April 1907 in Fl orenz.
Husserl beschrieb 1919 die Gespr~che mi t sei nem Lehr er fol gender-
massen: "I ch ffihlte mi ch i hm, dem Oberragenden und Geistesm~ichti-
gen gegenfiber wi eder wie ein schi i cht erner AnfLqger. Ich h6r t e lieber,
als dass i ch selbst sprach . . . . Ei nmal aber wol l t e er selbst h6r en und liess
sich, ohne mi ch mi t Ei nwendungen zu unt er br echen, den Si nn der
ph~nomenol ogi schen Forschungswei se und mei nes ehemal i gen Kampf es
146
gegen den Psychologismus zusammenh~ingend berichten. Zu einer Ver-
st/indigung kam es nicht. Vielleicht lag ein wenig auch die Schuld an
mir. ''t8 Sicherlich hat Husserl Brentano bei seinen Gespr/ichen auf
Daubert als kongenialen Interpreten der Logischen Untersuchungen ver-
wiesen. 19 Daubert nun erl~iuterte Brentano das Wesen des Psychologis-
mus und die ph/inomenologische Methode ira Sinne der Logischen Un-
tersuchungen. Daubert weist allerdings darauf hin, dass Brentano ein
zeitloses Sein nicht anerkennen kSnne. Fanden beide Philosophen auch
keine Ann~aherung, so gewinnt man doch den Eindruck, dass Brentano
yon Dauberts Analysen mehr lernte als yon Husserl selbst. Brentano
fand die Diskussionen mit Daubert so wichtig, dass er in seinem Brief
an Hugo Bergmann yore 30. Juli 1907 darlegte: "Das ' inter arma silent
Musae' wollten Sie nach Kr/iften widerlegen. So berichtet auch Ihr
letzter Brief yon neuen Husserl-Studien. - Ich hatte den Mann selbst
ein paar Tage bei mir, und die Durchreise dutch Mi~nchen gestattete mir
auch, seinen dortigen Hauptverfechter Daubert pers6nlich kennenzu-
lernen. Ich stellte mehrfach Fragen. In den Antworten schien ein
Wunsch, die Differenzen mSglichst zu mildern, unverkennbar. Der
Terminus 'Psychologist' wurde sehr unschuldig gedeutet. Er wi~rde so
auf uns keine Anwendung haben. Daubert wollte mir auch einmal
schreiben, und das g/ibe vielleicht Gelegenheit zu einer Feststellung des
Punktes, wo der Husserlzug entgleist ist. Doch noch babe ich nichts
weiteres geh6rt. ''2~
Husserl antwortete auf den Daubert-Brief am 26. 8. 1907; er schrieb
u.a.: "' Ich h~itte mit Ihnen allerlei zu besprechen. Insbesondere die
Frage einer zu begrOndenden Zeitschrift ffir phanomenologische Philo-
sophie in zwanglosen Heften wird brennend. Von verschiedenen meiner
Schiller wird mir in dieser Hinsicht arg zugesetzt, und vielleicht ist es
nun wirklich so weir, dass wir damit beginnen k6nnen oder vielmehr
mtissen. Schade, dass ich dar~ber nicht auch mit Freund Pf/inder, auf
dessen Teilnahme ich natiarlich grossen Wert legen wiirde, persSnlich
sprechen kann. ' ' ' :1 Daubert nahm hierzu in dem zweiten Briefentwurf
vom 29. Oktober 1907 Stellung. Er ging sofort auf Husserls "Plan (der
GrOndung) einer Zeitschrift fiar phLuomenologische Philosophie'" ein.
Daubert stimmte dem ebenso wie Pf/inder und Scheler zu. Dieser Plan
fiahrte schliesslich - nach einer gewissen Unterbrechung - zur Grfin-
dung des Jahrbuchs fiir Philosophie und phdnomenologische For-
schung. 22 Pf~.nder und Scheler wurden 1913 Mitherausgeber des Jahr-
buchs. Auch Daubert erkl~rte sich zur Mitarbeit bereit, betonte jedoch
147
gleichzeitig, dass er " noch ni e eine Sache dr uckf er t i g abgeschl ossen"
babe. Das war schon frtiher das Schicksal seines Di ssert at i onsvorhabens
tiber das Wi rkl i chkei t sbewusst sei n gewesen. Er wol l t e auch i m erst en
Band des Jahrbuchs ei nen Beitrag, und zwar zur "Ph~i nomenol ogi e der
Frage" liefern, der j et zt als unabgeschl ossene Abhandl ung im Konvol ut
A I 2 "Fr age" liegt. Daubert s t i ef bohr ende Kri t i k ft i hrt e i hn i mmer
wi eder zur Sel bst negat i on der ei genen Arbeit. Seine phi l osophi sche Radi-
kal i t ht zeigt sich auch hier, da er in dem Bri ef gekl hrt wissen will, "was
Ph~nomenol ogi e ei gent l i ch i st ", und wel che Bezi ehung die "Einzel-
unt er s uchungen. . , i m Zus ammenhang des Pr ogr amms" bek~-nen.
Daubert hat vielleicht "am frfi hest en" die Frage nach dern Wesen der
Ph~nomenol ogi e gestellt. 23 Er sieht in der Ph~nomenol ogi e di e M6glich-
kei t einer Schul bi l dung, ehe der Begriff "phhnomenol ogi sche" Bewe-
gung" gebrhuchl i ch wurde. 24
Daubert ber uf t sich bei der Charakt eri si erung Schelers auf seinen
"l et zt en Bri ef", der bi er als erst er Br i ef ent wur f ver Sf f ent l i cht wird.
Daubert schildert, dass Schel er ei n Logi k-Manuskri pt umar bei t et e.
Scheler befasste sich mi t dem Manuskr i pt yon 1904 bis 1906 und nahm
es dann aus dem Druck. 2s Am Anf ang de s j e t z t verOffent l i cht en Logik-
fragment s grenzt Scheler di e Logi k yon der Psychol ogi e und dem
Psychol ogi smus ab, geht aber ni cht auf die "St el l ung und Bedeut ung
der Ph~inomenologie der Er kennt ni s " ein, was er nach Daubert s Beri cht
1907 doch noch t un wollte. Dies war auch der Gr und, aus dem Schel er
das Logi kbuch aus dem Dr uck nahm. 1922 konst at i er t e er: "Der Ver-
fasser, unbefri edi gt v o n d e r kant i schen Phi l osophi e, der er bis dahi n
nahest and (er hat t e eben schon ein hal bgedruckt es Werk fiber Logi k aus
di esem Gr unde aus dem Dr uck zu~ckgezogen) , war zur ~ber zeugung
gekommen, dass der Gehal t des unserer Anschauung Gegebenen ur-
sprfinglich wel t rei cher sei als das, was dur ch si nnl i che Best~inde, ihre
genet i schen Derivate und logische Ei nhei t sf or men an di esem Ge ha l t
deckbar sei. ''26 Daubert s Darst el l ung s t i mmt also mi t Schelers sp~terer
Beschrei bung fiberein.
Abschliessend kann man feststellen, dass sich Dauber t in den bei den
Bri efent wfi rfen bzw. Briefen auch als get reuer Chr oni st erweist und
neues Material fiber die Bezi ehungen der Mfi nchener Ph~inomenologie
zu Husserl liefert.
148
2. Z w e i B r i e f e v o n D a u b e r t a n Husserl
I
Sehr geehrt er Herr Professor!
Zun/ i chst m6cht e i ch I hnen herzl i ch fiir die GrOsse danken, wel che Sie
dur ch Herrn Conr ad a7 an rei ch gelangen liessen, und da bi t t e i ch gar
sehr um Ent schul di gung dafiar, dass i ch I hnen so lange ni cht geschri eben
habe. Anfangs April wfirde i ch Sie auf mei ner Durchrei se in Gbt t i ngen
sicher auf gesucht haben, wenn i ch gewusst Mt t e, dass Sie damal s schon
aus Italien ((Ms. : "i t al i eni schen" statt "I t al i en") ) zurt i ck waren. 28 Ich
kam wahrschei nl i ch gerade ei nen Tag nach Ihrer Ri ackkehr dur ch
Gbt t i ngen.
i )ber den Verl auf des l et zt en Semest ers bi er wi rd I hnen j et zt wohl
Dr. Geiger alas Wissenwerteste erz/ihlt haben. 29 Persbnl i ch habe i ch be-
sonders an PlUnders psychol ogi schen Ubungen t ei l genommen, weil di ese
mei nen gegenw/irtigen Int eressen am mei st en ent gegenkamen. Das
Thema war die Charakt eranal yse des Baumei st er Solness. Die Schwierig-
kei t en st el l t en sich ein, sobald man aus den tiblichen Schul charakt e-
ren((?)) heraus zu wi rkl i chen psychol ogi schen Ei nsi cht en zu komme n
sucht e. Dabei versagt die moder ne wi ssenschaft l i che Psychol ogi e natfir-
lich vol l st gndi g) ~ Aus i sol i ert en Geft i hl en und WiUensakten, die nach
falscher nat urwi ssenschaft l i cher Analogie als El ement e gedacht werden,
l~isst sich kei ne konkr et e PersiSnlichkeit zusammenkonst r ui er en. Es gilt
also dergl ei chen falsche oder ungeei gnet e Abst r akt i onen zu ver mei den
und konkr et es psychi sches Erl eben als Ausgang der Analyse zu erfassen.
An den Schwi eri gkei t en, wel che allein schon diese Ei nst el l ung den an
der mo d e me n Psychol ogi e Ver bi l det en berei t et , lag es, class wir an
unser em Beispiele ni cht iiber die Analyse der Tat kr af t hi nauskamen.
Tat kr af t als Verhal t ungswei se, sei es nattirliche oder, i m Bride geredet ,
((ein Wort unlesbar)). Tat kr af t als mehr oder weni ger zent ral e Charak-
t erei genschaft , di e sich dur chkr euzenden Sph~ren und Schi cht en ei ner
Persbnl i chkei t , verschi edene Typen yon Mot i vat i onsbasi erungen. (Tat-
kr/iftiges Ver hal t en aus Angst, aus dem Bedtirfnis ei ner bes t i mmt en
Lebensffi hrung, aus dem Verl angen nach Verwi rkl i chung bes t i mmt er
Ziele usw. ) Diese St i chwort e, wel che I hnen vielleicht nur die Ri cht ung
tier Di skussi onen andeut en, ((m/Schte i ch bi er anftihren)). Ausfiahren
149
kann i ch yon den nLlaeren Unt er suchungen im Raum eines Briefes leider
nichts. Es haf t et i hnen auch noch viel Vorl/iufiges und Unsi cheres an.
Hof f ent l i ch gelingt es, wenn wi r die [ l bung in i nt i mem Kreise fort-
fiihren, fest eren Boden zu fassen. ~1 Sehr verftihrerisch sind bei sol chen
Fragen fflr reich die anschl i essenden er kennt ni st heor et i schen Fragen,
z.B. nach der Nat ur der psychi schen Al l gemei nhei t , i hrem Wesensgehalt
und ihrer Indi vi duat i on, ferner i hren Ei nhei t sbezi ehungen und Zusam-
menhgngen, ihre Seinsnatur, ihre Realit/it und i hr Wirken. Ich verbi et e
mi r aber vorl/iufig, hierfiber viel nachzudenken, denn bevor der Tat-
sachenbl i ck auf di esem Gebi et e ni cht eine gewisse Si cherhei t hat ,
schei nt mi r die Gef ahr des er kennt ni st heor et i schen Konst r ui er ens zu
gross zu sein.
Im Mi t t el punkt der er kennt ni st heor et i schen Diskussion st and in
di esem Semest er Dr. Scheler. Ich babe seine ~bungen fiber Kant s
Transzendent al e ~, sthetik allerdings ni cht mi t gemacht , glaube aber aus
Pri vat verkehr und einigen Verei nsdi skussi onen ein leidliches Bild seiner
Gedankeng~nge zu haben. I m ganzen habe i ch den Ei ndr uck, dass
((Scheler)) in seiner Ent wi ckl ung von ((einer)) phi l osophi schen( ( ?) )
Ri cht ung((?)) he r kommt , wel che sich die er kennt ni st heor et i schen Pro-
bl eme konst r ukt i v v o n d e r I nt ent i on eines umf assenden Syst ems der
Er kennt ni s aus zurecht l egt . Aber er hat nun kl ar er kannt , dass die
L6sungen rile dur ch Post ul at e, sonder n nur dur ch phgnomenol ogi sche
Aufkl Lrung der ent spr echenden si nnl i chen, i deal en und kat egori al en
Tat sachen gewonnen wer den k~Snnen. Und so bemt i ht er sich redlich,
mi t den Fiissen sozusagen auf den Boden zu kommen. Durchaus gedie-
gen ist seine hi st ori sche Bi l dung und seine Kennt ni s der manni gf achen
phi l osophi schen Syst eme. Wenn er ((in)) sei nem Vort rage Pr obl eme ent-
wickelt, gi bt er st et s wei t e und syst emat i sche und hi st ori sche Perspek-
riven, und dieses hat t rot z, bei einigen allerdings((?)) gerade wegen der
Kompl i zi er t hei t und schweren Verst / i ndl i chkei t seiner Vortr~ige, i hm
j et zt ei nen Kreis begei st ert er Verehrer geschaffen. Diese fi bert ri ebene
Begeisterung ist nun gewiss ebenso weni g gerecht fert i gt wie das anf~ng-
liche allgemeine Misstrauen gegen i hn; denn man t i bersi eht j et zt , dass
zugleich mi t j ener Tugend for i hn auch die Not best eht , sich erst dur ch
we r e or i ent i er ende syst emat i si erende Bezi ehungen den Zugang zu den
ph~nomenol ogi schen Quel l en verschaffen zu mflssen. Ich hal t e es f~r
dur chaus m6gl i ch, dass er noch die voile ph~i nomenol ogi sche Blick-
r i cht ung gewi nnen werde. Im Int eresse der Phi l osophi e w~ e das zu
wfi nschen; denn er ist kl ug und wi ssenschaft l i ch sehr ernst zu nehmen.
150
Gegenw~rtig arbei t et er daran, die Bedeut ung und St el l ung der Ph~ino-
menol ogi e for die Theori e der Er kennt ni s klar zu bekommen. Ober di e
Abende i m Psychol ogi schen Verein, s2 fiber Lipps 33 und seine eigenen
Obungen wird I hnen Dr. Geiger 34 geni i gend be r i c ht e t ha be n; auch dass
sich Dr. Fi scher ~s in der l et zt en Woche habi l i t i ert hat , wissen Sie wohl .
Ich muss I hnen nun noch von ei ner merkwOrdi gen phi l osophi schen
Unt er r edung erz/ihlen und habe I hnen zugleich ei nen Gruss auszurich-
t en v o n - Prof. Franz Brent ano. Er war vor ungef~ihr ei nem Monat hi er
bei sei nem Br uder zu Besuch, 36 l ud rei ch ein, sagte, dass er dur ch Sie
auf mi ch auf mer ksam gemacht wor den sei und f or der t e mi ch auf, i hm
darzul egen, was Sie eigentlich mi t den Logi schen Unt er suchungen woll-
t en, und was Sie unt er Psychol ogi smus verst t i nden. Ich ent wi ckel t e nun
zun~ichst die Tendenz Ihres Ant i psychol ogi smus als ei ne Widerlegung
derj eni gen Theori en, wel che die l et zt en rei nen Funda me nt e der Er-
kennt ni s, also das, was alle Wissenschaft erst m6gl i ch macht , dur ch die
Resul t at e ei nzel ner Wissenschaften, speziell der empi ri schen Psychol o-
gie, begrt i nden wol l en (Widerlegung des ext r emen( ( ?) ) Empi ri smus).
Dami t , mei nt e nun Brent ano, sei er ganz ei nverst anden, das sei i hm
auch ni cht neu; aber vieles andere, was in den Logi schen Unt er suchun-
gen stiande, sei i hm unverst~indlich, z.B. dass es ein Sein geben sollte,
was ni cht zeitlich w~re. Die posi t i ve Begrandung, d.h. also die ph~ino-
menol ogi sche AufklL~ung j enes rei nen Erkennt ni sgehal t es, war dem-
nach der Stein des Anstosses. Was ideale oder kategoriale Anschauung
(eigentlich sogar auch, was reine sinnliche Anschauung, z.B. Was des
Rot ) ist, kurz das, wori n gerade das Wesen der ph~nomenol ogi schen Auf-
klLrung der Er kennt ni s best eht , verst and Brent ano ni cht . Wir sprachen
nun des n~laeren seine eigenen L6sungsversuche durch. (Ich war zwei-
mal bei i hm. ) So gut es ging, sucht e i ch dabei j ene ph~i nomenol ogi sche
Bl i ckri cht ung zu fixieren und zu erzwingen, yon wel cher aus es z.B.
evi dent wird, dass die Ei nsi cht in ei nen i deal en oder kat egori al en
Wesenszusammenhang zwi schen S und P ni cht identisch mi t ei nem
doppel t en negat i ven Urteil ist, dass der Bedeut ungsgehal t verschi edener
/iquivalenter Sgtze als sol cher fassbar ist und ni cht et wa in den ver-
schi edenen sprachl i chen Fi xi erungen des i dent i schen Gegenst andes auf-
zul 6sen ist. Gerade als i ch sah, dass eine Verst~indigung ausgeschlossen
sei, sucht e i ch klar wer den zu lassen, dass es sich um ein Ja oder Nei n
hi nsi cht l i ch bes t i mmt er Tat sachen (ideale und kat egori al e Ph~inomene)
handel t und ni cht um Missverst~ndnisse oder mehr oder weni ger zweck-
mgssige I nt er pr et at i onen. Ich kann rei ch t guschen, abet i ch hat t e den
151
Eindruck, dass er dieses doch mehrmals merkte. Im fibrigen war die Dis-
kussion mit ihm ein wirklicher Genuss, gerade wegen der Klarheit und
Sicherheit, mit der er sich in seinen festgeffigten Bahnen bewegte. Per-
s~Snlich hat er mir einen sehr feinen Eindruck gemacht. Es liegt etwas
Ehrwfirdiges in ihm, nicht nur in dem Eros, mit dem er in seinem Alter
noch philosophiert; es liegt um ihn der Glanz einer - wenn auch ein-
seitigen - reifen Kultur, nicht der im Sinne der Rasse, aber der tier
Pers6nlichkeit, welche ihr Leben und ihre Philosophie einheitlich und
ganz gestaltet hat.
Ob ich in diesem Herbst nach Norddeutschland komme, weiss ich
noch nicht; die meiste Zeit der Ferien werde ich jedenfalls in Mtinchen
bleiben. Wenn es ginge, m6chte ich Sie gem einmal wieder aufsuchen.
Wo werden Sie Ihre Ferien zubringen? Pf~inder ist zur Zeit" zur Er-
holung, die er sehr n6tig hat, in Stans im Inntale, 3T wird aber in einer
Woche zurtickkehren und dann wahrscheinlich bis September in Mfin-
chen bleiben.
Mit der Bitte um eine Empfehlung an Ihre Frau Gemahlin und um
freundliche Griisse an Ihre Kinder
Ihr herzlich ergebener
((Johannes Daubert))
/ /
Brief an Husserl vom 29.X.07
Sehr geehrter Herr Professor!
Ich sage Ihnen noch vielrnals Dank fi~r Ihren so freundlichen Brief vom
26. 8. Es whre mir selber ein grosses Bedtirfnis gewesen, Ihrer liebens-
wfirdigen Einladung zu einem Besuch Folge zu leisten. Wenn ich aber
nach G6ttingen gefahren w/ire, so h~tte ich einem l~ingeren Aufenthalt
in Braunschweig 38 nicht gut entgehen k6nnen, und den wollte ich
dieses Mal vermeiden. Die l~ngste Zeit der Ferien war ich in Miinchen.
Whhrend der letzten Wochen habe ich dann, wie Ihnen unsere Karten
aus Venedig schon berichten, zusammen mit Pf~inder und einem ande-
ren Bekannten eine Radfahrt durch Oberitalien gemacht, a9 Da es die
Zeit der Traubenernte und des vino nuovo war, haben wir arg ge-
152
schl emmt . Um Kunst geschi cht e haben wir uns weni g gekt i mmert . Bei
den Werken, wel che wir sahen, spiirten wir mei st ens nach den Typen
psychi schen Lebens, wel che in i hnen den Ausdr uck fi nden, und das gab
manches neue Verst~indnis und st i mmt e die Fahr t doch zi eml i ch nach-
denkl i ch. Ph~nomenol ogi e ist j a nun ei nmal obligat.
Ihren Plan ei ner Zei t schri ft far ph~inomenologische Phi l osophi e habe
ich mi r i nzwi schen dur ch den Kopf gehen lassen, und i ch glaube auch,
dass es gut und an der Zei t w~e , derartiges zu begi nnen. Dr. Pf~inder
ist dersel ben Meinung. Hi nsi cht l i ch der Redakt i on h~ilt er es for wtin-
schenswert , we n n Sie bei der Auf nahme der Art i kel so riicksichtslos
und rigoros wie m6gl i ch verfiahren, dami t ni cht Konzessi onen an un-
reifere Aufs~tze das neue Unt er nehr nen in die allgemeine phi l osophi -
sche Zei t schri ft enmi sere hi nabz6gen. Zur Mi t arbei t e r kl ~t sich Pf~inder
prinzipiell berei t , allerdings k6nne er noch ni cht absehen, warm er
wi eder Musse for er kennt ni st heor et i sche Arbei t en haben werde, well er
vorl~ufig ganz dur ch seine psychol ogi schen Int eressen in Anspr uch ge-
n o mme n sei. Ich sagte i hm, dass vielleicht auch seine psychol ogi schen
Unt er suchungen in die Zei t schri ft hi nei npassen wi~rden. 4~ Ob das in
I hr em Sinne ist, weiss i ch allerdings ni cht , da ich den Gesi cht spunkt
noch ni cht kenne, nach wel chem Sie den Rahmen der "ph~inornenolo-
gischen Phi l osophi e" bes t i mmen wollen. Es st eht j a ei ne Ph~inomenolo-
gie der psychi schen Erschei nungen deren Theori e gerade so gegeniiber
wie die Ph~nomenol ogi e der Er kennt ni st at sachen deren Theorie. In
praxi ist die Arbei t ph~nomenol ogi scher I nt ui t i on und Anal yse hi er wie
dor t die gleiche, nur die Tat sachengebi et e sind verschi eden. Es w~ e
wohl gut oder sogar n6t i g, dass am Anf ang der Zei t schri ft klargelegt
wird, was Ph~inomenologie ei gent l i ch ist, und wie man sich evtl. be-
schr~inken wolle, dami t yon dor t aus j ede der f ol genden Ei nzel unt er-
suchungen ihre klare Stelle im ((Ms. : " de m" statt " i m" ) ) Zu s a mme n -
hang des Pr ogr amms be kommt .
Noch bevor i ch von I hr em Plan etwas wusste, sagte mir, i ch gl aube i m
l et zt en Juli, Herr Dr. Scheler, dass er es for w~inschenswert hieIte, wenn
ph~nomenol ogi sche Unt er suchungen in i rgendei ner For m zent ral i si ert
wtarden, und dass er in dieser Sache gerne ei nmal mi t I hnen Rfick-
sprache nehmen wf~rde. Hat er sich schon an Sie gewandt ? Ich habe i hm
bi sher ni cht s yon I hr en Absi cht en gesagt, um I hnen in kei ner Weise vor-
zugreifen. Es w~ e mi r lieb, wenn Sie mi r kurz mi t t ei l en woUten, wie
i ch mi ch Dr. Schel er gegentiber in dieser Sache verhal t en solle. Er ar-
bei t et , wie er mi r sagte, zur Zei t ein ~ilteres Manuskri pt , das er fr~her
153
als Logi k gedacht hat t e, um und will sich in dessen Anfange mi t der
Stellung und Bedeut ung der Ph[ nomenol ogi e der Er kennt ni s ausein-
anderset zen. Welchen Ei ndr uck i ch yon seiner((?)) wi ssenschaft l i chen
T/itigkeit gewonnen habe, schrieb i ch I hnen j a wohl in mei nem l et zt en
Brief.
Was mi ch selber angeht , bi n i ch gem berei t bei zut ragen, was i ch
kann. Nur fi i rcht e i ch ernstlich, dass Sie ((Ms. : " v o n " ) ) mei ne Leistungs-
f~ihigkeit 0bersch~itzen. Ich arbeite schwerf~illig und langsam und habe
noch hi e eine Sache dr uckf er t i g abgeschlossen. So angenehm und
schmei chel haf t mi r Ihre gut e Mei nung yon mi r klingt, i ch habe das Ge-
Hihl, dass ich sie zu sehr auf Kredi t geniesse, und das macht mi r Unbe-
hagen.
Wie die Auspi zi en hi er ffir das begi nnende Semest er st ehen, lfisst sich
noch ni cht si cher sagen. Der engere Kreis um PfLuder wird sich zweifel-
los mi t rein psychol ogi schen Pr obl emen wei t er besch~iftigen. 41 Dr.
Scheler liest ausffihrlich ~ber Ph~nomenol ogi e der Wahrnehrnung (der
offizielle Titel kann vieUeicht anders l aut en); Dr. Fi scher fiber Ge-
schi cht e der Ant i ke. 42 Die Ffi hl ung der filteren Leut e zu Li pps wird sich
wohl kaum wi eder herstellen. 43 Vielleicht i nt eressi ert Sie es zu wissen,
dass der Pri vat dozent , wahrschei nl i ch demnfi chst Professor Schnei der,
dieses Kamel, die offizielle Ver t r et ung ffir Hert l i ng be komme n hat . 4.
Ich hoffe, dass I hnen die Feri en Er hol ung und das gewfi nscht e Ge-
dei hen I hr er Ar bei t en gebracht haben. Dr. Pf/ i nder 1/isst Sie f r eundl i chst
grtissen. Ich ffige mei ne G~s s e herzl i ch hi nzu
und bin Ihr stets ergebener
Johannes Daubert
ANMERKUNGEN
1. Zitiert nach Karl Schuhmann, Husserl-Chronik. Denk- und Lebensweg Edmund ttusserl$
(Husserliana Dokumente, Bd. I) (Den Haag: Martinus Nijhoff, 1977), S. 72.
2. Herbert Spiegelberg, The Phenomenological Movement: A Historical Introduction
(Phaenomenologiea 5/6) (The Hague/Boston/London: Martinus Nijhoff, 19823), S. 169.
3. VgL K. Schuhrnann, r162 S. 81. Zu Dauberts Leben und Wirken vgl. K. Schuhmann,
"Structuring the Phenomenological Field: Reflections on a Daubert Manuscript," in W.
Hamrick, ed., Phenomenology in Theory and in Practice (The Hague: Martinus Nijhoff,
1984).
4. Sowohl Husserls Briefe an Daubert als auch Dauberts Briefe an Husserl bef'mden sich im
L6wener Husserl-Archiv unter der Signatur R I Daubert bzw. R II Daubert. Kopien hier-
154
von liegen i m Daubert-Nachlass in der Bayerischen St aat sbi bl i ot hek Mt i nchen unt er der
Signatur Daubertiana B II Husserl bzw. Daubertiana B I Daubert .
5. Eberhard Av~-Lailemant hat den Daubert-Nachlass katalogisiert. Vgl. sein Buell Die Nach-
liisse der Miinchener Phiinomenologen in der Bayerischen Staatsbibliothek (Catalogus
codi cum manuscr i pt or um Bi bl i ot hecae Monaeensis, t omus X, pars I) (Wiesbaden: Ot t o
Harrassowitz 1975), S. 125-138. - Zu Daubert s Stellung i nner hal b der Mi i nchener Ph~no-
menol ogi e vgl. mei nen Art i kel "' Mi i nchener Ph~nomenol ogi e' - Zur Fri i hgeschi cht e des
Begriffs", i n H. Spiegelberg und E. Av~-Lallemant, Hrsg., PJ~nder-Studien (Phaenomeno-
logica 84) ( The Hague[Boston[London: Mart i nus Nijhoff, 1982), S. 130ff.
6. Vgl. Karl Schuhmann und Rei nhol d Nikolaus Smid, Sigelverzeichnis zu Johannes Daubert,
(Typoskri pt ) 1981, S. l i f t . Das Sigelverzeichnis kann i n der Bayerischen St aat sbi bl i ot hek
Mt i nchen ei ngesehen werden.
7. W~ilarend des Ut r echt er Forschungsproj ekt s babe ich folgende Daubert -Konvol ut e t ranskri -
bi ert : Daubertiana A I 1 "Ph~nomenol ogi e", A I 2 "Fr age", A 14 "Li pps", A 1 5 "Husserl.
Mei nong" und A I 11 "Er kennt ni st heor i e". Zu den Tr anskr i pt i onen habe ich jeweils For-
schungsberi cht e angefertigt. Kopi en mei ner Tr anskr i pt i on der Hu.sserl-Mitschrfften sind
auch im L6wener Husserl-Archiv vor handen.
8. Zur genauen Dat i erung siehe Anm. 27.
9. Verzeichnis der Vorlesungen an der K~niglichen Ludwig-Maximilians-Universitiit zu
Miinchen im Sommer-Semester 1907 (Mi i nchen: Kgl. Hof- und Uni versi t ~i t s-Buchdruckerei
yon Dr. C. Wol f & Sohn, 1907), S. 24.
10. Daubertiana A 1 5/ l 10r .
I 1. Logische Unter~uchungen. Zweiter Theil: Untersuchungen zur Phiinomenologie und
Theorie derErkenntnis (Halle a.S.: Max Ni emeyer 1901), S. 386.
12. Auf zei ehnungen Pf'~nders von dieser Lehrveranst al t ung liegen vor in Pfdnderiana A II 5.
PlUnder gi bt dor t auch Daubert s Diskussionsbeitrgge wieder. Er f i i hr t das Drama ebenso in
seiner pos t hum erschi enenen Ethik (ethische Wertlehre und ethische Sollenslehre), in
kurzer Darstellung (Al exander PFgnders Schri ft en aus dem Nachlass zur Ph~nomenol ogi e
und Et hi k, Bd. 2) (Mi i nchen: Wilhelm Fi nk, 1973), S. 147, an. BlOtter mi t Solness-Inter-
pr et at i onen von Dauber t beFmden sich auch in den Konvol ut en Daubertiana A I 11 und A
I 12. Die Sol ness-Int erpret at i on f and ausserdem ei nen l i t erari schen Niederschlag i n der
Di ssert at i on yon Else Voigtl~nder. Sie beschr ei bt den Baumei st er Solness i n 0ber ei nst i m-
mung mi t Dauber t als "angekr ~nkel t e" Pers~nl i chkei t (Uber die Typen des Selbstge12ihls,
Phil. Diss. Miinchen, 1910, S. 31). Den Ent wur f der Di ssert at i on komment i er t e Dauber t i n
einern Br i ef ent wur f an Else Voi gt l 2nder (vgl. Daubertiana A I 11/ 9).
13. Verzeichnis der Vorlesungen... im Sommer-Semester 1907, S. 26.
14. Vgl. mei nen Art i kel "' Mi i nchener Ph~inomenologie' - Zur Frt i hgeschi cht e des Begriffs",
S. l 13f f .
15. Das Bl at t liegt inPl'dnderiana A II 5.
16. Max Scheler, Wesen und Formen der Sympathie. Die deutsche Philosophie der Gegenwart
(Gesammel t e Werke, Bd. 7) (Bern und Miinchen: A. Francke, 1973), S. 328.
17. Ei ne ei ngehende Analyse des Briefwechsels Brentano-Husserl gi bt Her ber t Spiegelberg, The
Context of the Phenomenological Movement (Phaenomenol ogi ca 80) (The Hague/ Bost on/
London: Mart i nus Nijhoff, 1981), S. 125ff.
18. Edmund Husserl, "Er i nner ungen an Franz Br ent ano", i n Oskar Kraus, l-Irsg., Franz Bren-
tano. Zur Kenntnis seines Lebens und seiner Lehre (Miinchen: C.H. Beck, 1919), S. 166.
19. Nach Wilhelm Schapp soil Husserl auch beabsi cht i gt haben, l hn zu Br ent ano zu schicken,
um die Logischen Untersuchungen zu erl ~ut ern ( "Er i nner ungen an Husserl", i n Edmund
Husserl 1859-1959 (Phaenomenol ogi ca 4) (La Haye: Martinus Nijhoff, 1959), S. 21).
20. "Bri efe Fr anz Br ent anos an Hugo Bergrnann. Hrsg. yon Hugo Ber gmann", Philosophy and
155
Phenomenological Research 7( 1946/ 47) , S. 96. Der yon Br ent ano avisierte Daubert -Bri ef
ist noeh ni cht gefunden worden. Vielleicht wurde er nie geschrieben.
21. Zi t i ert nach K. Schuhmarm, Reine Phiinomenologie und phdnomenologische Philosophic.
Historisch-analytische Monographie Fiber Husserls "Ideen I " (Phaenomenol ogi ca 57) (Den
Haag: Mart i nus Nijhoff, 1973), S. 36.
22. Zur Vorgeschi cht e desJahrbuchs vgl. K. Sehuhmann, a.a.O., S. 35ff.
23. K. Schuhmann, "' Ph~nomenol ogi e' : Ei ne begriffsgeschichtliche Ref l exi on", Hussed
Studies 1(1984), S. 31.
24. Vgl. H. Spiegelberg, "Movement s i n Phi l osophy: Phenomenol ogy and Its Parallels",
Philosophy and Phenomenological Research 43( 1983) , S. 281ff.; und K. Schuhmann,
"Markers on t he Road t o t he Concept i on of t he Phenomenol ogi cal Movement : Appendi x
t o Spiegelberg' s Paper", a.a.O., S. 299ff.
25. Max Scheler, Logik L Mit ei nem Nachwor t yon JSrg Wilier (El ement a, Bd. III) (Amst er-
dam: Rodopi , 1975), S. 276. Schon Anfang 1904 hat t e Scheler der Redakt i on der Kant-
studien eine Abhandl ung " Ka nt und die mode me Logik' " zugesagt (Kantstudien 9(1904),
1. und 2. Heft, Umschlagriickseite).
26. Max Scheler, htesen und Formen der Sympathie. Die deutsche Philosophic der'Gegenwart,
S. 308.
27. Zur Dat i erung des Bri efent wurfs gi bt es zwei Anhal t spunkt e: die Ubet mi t t l ung yon Husserls
Griissen an Dauber t dur ch Theodor Conrad und die Habi l i t at i on yon Aloys Fischer.
Thcodor Conrad st udi ert e im Sommersemest et 1907 bei Husserl i n GSt t i ngen. Er griin-
det e damals die "GSt t i nger Phi l osophi sche Gesel l schaft ", die Anfang August 1907 Husserl
"Das Ph~aomenol ogenl i ed" vorsang. Am 3. August 1907 war der l et zt e Koilegtag yon
Hussed i n diesem Semester (vgl. K. Schuhmann, ttusserl-Chronik, S. 103ff.). Th. Conrad
konnt e somi t fri i hest ens am 4. 8. 1907 in Mi i nchen gewesen sein, wenn et bis zum Seme-
sterschluss i n GSt t i ngen blieb. Fischers Habi l i t at i onsschri ft Zur Bestimmung des ~stheti-
schen Gegenstandes ( 1907) ent h~l t kei n genaues Dat um. Dr. Seifert vom Archi v der Lud-
wig-Maximilians-Universit~t Mi i nchen gab mff am 15. 9. 1980 die schdf t l i che Auskunft ,
' Mass Aloys Fi scher seine Pt obcvorl esung am 27. 7. 1907 gehal t en hat . Am 29. 7. stellte
die Fakul t ~t Ant rag, i hm die Veni a legendi zu verleihen. Die Er nennung zum Privatdozen-
t en effol gt e am 13. 9. 07. " Dauber t mei nt e also Fischers Probevorlesung, die am Samstag,
dem 27. 7. 1907, st at t f and. Danach h~itte Dauber t den Br i ef ent wur f i n der Woche vom
29. 7. 1907 his zum 4. 8. 1907 geschrieben. Beriicksichtigt man, dass Conrad waltrschein-
lich fri i hest ens am 4. 8. 1907 in Mi i nchen sein konnt e, so bi et et rich als Dat i erung Anfang
August 1907 an. Das Dat um wi rd auch i ndkekt dut ch die Dat i erung der Unt er r edungen
Daubert s mi t Br ent ano gestiitzt.
28. Gemei nt i st Husseds Besuch bei Br ent ano 1907 (s. o.). - Daubert s Fami l i e l ebt e in Braun-
schweig, so dass Dauber t auf dem Weg yon Mi i nchen dor t hi n 6fret s i n GSt t i ngen bei
Husserl St at i on macht e.
29. Der Termi n fl i t Geigers Semest erberi cht kor mt e nach der bi sheri gen Quellenlage ni cht
genau fi xi ert werden. Geigers Besuch f and ver mut l i ch Ende Jul i 1907 i n GSt t i ngen st at t .
30. Daubert s Kri t i k an der " moder nen Psychol ogi e" st i mmt mi t Pf~aders Darstellung der
"Met hoden der Psychol ogi e" i n dessen Einfftihrung in die Psychologie (Leipzig: J ohann
Ambrosi us Bart h, 1904), S. 110ft. , iaberein.
31. Die For t set zung der "psychol ogi schen Analyse der Person des Baumeisters Sol ness" l and,
wie Else VoigtlLnder i n i hrer Di ssert at i on schrieb, "i n For m einer semi nadst i sehen Be-
sprechung unt er der Lei t ung yon Professor Pf'~nder i n Mi i nchen" i m Wi nt ersemest er 1907/
08 st at t ((.lber die Typen des Selbstge3~hls, S. 92). Die Lehrveranst al t ung wurde ni cht im
Voflesungsverzeichnis angekiindigt.
32. August Gallinger hi el t im Sommer 1907 ei nen Vort rag "Lrber Bedingungsverh~ltnisse"
156
(Daubertiana A I 11/ 7) i m Psychologischen Verein. Al exander Pf~ader sprach dor t fiber
"Ph/ i nomenol ogi e und Psychol ogi C' am 14. Juni 1907 (P~nderiana A V 3 und Dauber-
t / ana A I 1/ 8 und 46). Ebenso referi ert e Pf/inder am 28. Juni 1907 " 0 h e r Bi t t e, SeinsoUen
und Ver pf l i cht ung" (Pfdnderiana AI I 5). Am 6. Jul i 1907 sprach Scheler, wie schon er-
wkt mt wurde, t i ber "Ph~nomenol ogi e des Raumes" (Pf'anderiana AI I 5).
33. Theodor Lipps kfi ndi gt e im Sommersemest er 1907 ein KoUeg tiber "Logi k", eine Vor-
lesung "Ei nl ei t ung i n die Philosophic, Er kennt ni s und Wel t anschauung" und "Ubungen i m
psychol ogi schen Semi nar " an (Verzeichnis der Vorlesungen... im Sommer-Semester 1907,
S. 20) .
34. Moritz Geiger wax seit dem 13. Februax 1907 Pri vat dozent ffir Philosophic i n Mi i nchen
(vgl. E. Av~-Lallemant, Die Nachldsse der Miinchener Phdnomenologen in der Bayerischen
Staatsbibliothek, S. 140). Im Vorlesungsverzeichnis des Sommersemest ers 1907 st anden
kei ne Ankt i ndi gungen yon Geiger.
35. Zur Habi l i t at i on Fischers vgl. Anna. 27.
36. Fr anz Br ent anos Bi nder, Lujo (Ludwig Josef) Br ent ano (1844-1931), l ehr t e damal s als
or dent l i cher Professor an der Mt i nchener Universit~it Nat i onal 6konomi e. In seiner Auto-
bi ographi c Mein Leben im Kampf um die soziale Entwicklung Deutschlands (Jena: Eugen
Diederichs 1931) erw~ihnt er zwax die Besuehe seines Bruders Franz ganz aUgemein, abet
diesen ni cht eigens.
37. Starts liegt 30 Ki l omet er 5st l i ch yon Innsbruek.
38. Dauber t mei nt e dami t ei nen Besuch seiner Fami l i e i n Braunschweig (vgl. Anna. 28).
39. Die Postkaxten aus Italien an Husserl sind offenbax verloren.
40. Pfiinders "psychol ogi sche Int eressen" zeigen sich auch i n seiner Lehrverant st al t ung i m
Wi nt ersemest er 1907/ 08 "Grundzt i ge der Erziehungs- und Unt erri cht sl ehre auf psycholo-
gischer Gr undl age" (Verzeichnis der Vorlesungen_.. im Winter-Semester 1907/08, S. 20).
Aber Dauber t dt i rft e vor allem PF~nders damaliges Buchpr oj ekt Versueh einer neuen
Psychologic des Menschen im Auge haben (vgl. die Abbi l dung bei E. Av6-Lallemant, Die
Nachliisse der M~nchener Phiinomenologen, S. 25).
41. Vgl. Anna. 31.
42. Scheler hi el t im Wi nt ersemest er 1907/ 08 ein Kolleg "Llber Wahr nehmungst heor i en" ab
(tLa.O., S. 22). - Al oys Fischer i st noch ni cht i n diesem Vorlesungsverzeichnis aufgefi i hrt
(vgl. Anm. 27).
43. Dauber t ber i cht et e schon i n sei nem Br i ef ent wur f an Husserl yore Wi nt er 1905/ 06 yon
Misshelligkeiten zwi schen Lipps und seinen Schiilern (Daubertiana A 1 5/ 85r).
44. Ar t ur Schnei der (1876-1945) wax seit 1903 Pri vat dozent f ar Phi l osophi c i n Mt i nchen und
wurde 1908 zum ausserordent l i chen Professor ernannt : Schnei der erwb~mt i n seiner Disser-
tat.ion Beitr~ge zur Psychologic Alberts des Grossen, Phil. Diss. Breslau 1900, S. 41, u.a.
sein St udi um bei Husserl, leider ot me Jahresangabe. Von Hert l i ng (1843-1919) wax i n
Mt i nchen Ordinaxius f ar Philosophic. Er wurde sp~ter bayeri scher Ministerpr~isident und
danach deut scher Rei chskanzl er (1917). Zur Stellung des Medi~visten v. Hertling i nner hal b
der Mi i nchener Phi l osophi e vergleiche Aloys Wenzl, " Hunder t Jahre phi l osophi sche Tradi-
t i on i n Mfi nchen", Geistige Welt 2( 1947/ 48) , S. 43f.