El caso de Elsa Canchaya en el TC

Autor(a): Carlos Rivera Paz

Per
03-10-2013



Si bien ahora pareciramos estar acostumbrados a descubrir
congresistas con empleados fantasmas, o empleados cuyos sueldos
son recortados en provecho del elegido, debemos recordar que en abril
de 2007 fue el caso de la congresista Elsa Canchaya Snchez (PPC)
el que inaugur esta delictiva prctica y con ello abon de manera muy
significativa al creciente desprestigio de ese poder del Estado. La
singular congresista haba colocado entre los asesores de su despacho
a una persona que cumpla labores de empleada del hogar en su propio
domicilio. En aquellos das el caso fue un verdadero escndalo poltico
que termin con el desafuero de la congresista y el inicio del proceso
penal en el que deba rendir cuentas ante la justicia.

La condena de Canchaya
Ciertamente la justicia actu de manera oportuna y ante la evidencia el
7 de octubre de 2009 el Vocal Instructor -Scrates Zevallos- de la Corte
Suprema de J usticia dict sentencia condenando a Elsa Canchaya
Snchez como autora del delito contra la administracin pblica -en la
figura de nombramiento ilegal para ejercer cargo pblico en agravio del
Estado-, por lo cual le impuso la pena de multa de 120 das multa y
pena de inhabilitacin por el perodo de tres aos, ms 30 mil soles de
reparacin civil. Si bien Canchaya apel la condena el 4 de mayo de
2010 la Sala Penal Especial de la misma Suprema integrada por Prado
Saldarriaga, Prncipe Trujillo y Santa Mara Morillo- confirm esta
sentencia en todos sus extremos.

Hasta aqu pareciera que esta historia termin como corresponde, es
decir, con el corrupto condenado y fuera de la administracin pblica.
Pero el hecho es que en una reciente sentencia el Tribunal
Constitucional -con una arbitrariedad que solo llama a la sospecha- ha
decidido anular la condena impuesta a Canchaya Snchez y ordenar
un nuevo pronunciamiento del Poder J udicial.

Cmo lo hizo?

Casi dos aos despus de haber sido condenada por el Poder J udicial
el 14 de marzo de 2012- la ex congresista interpuso una demanda de
Habeas Corpus contra los magistrados que le impusieron la condena,
con el objeto de que se declare la nulidad de la resoluciones judiciales
del 7 de octubre de 2009 y del 4 de mayo de 2010. Cules son los
argumentos de la demanda? Son bsicamente dos: a) cuestiona que el
proceso judicial porque supuestamente el hecho por el que fue juzgado
no est comprendido en el tipo penal (dice que ella no contrat a nadie),
y b) afirma que la resolucin del 4 de mayo de 2010 se emiti cuando
el caso ya haba prescrito.

Los argumentos no eran nuevos. En realidad fueron los principales
argumentos de la defensa de Canchaya Snchez durante el proceso
penal y ambos fueron desestimados.

El 15 de marzo de 2012 el 34 J uzgado Penal de Lima rechaz
liminarmente la demanda y el 9 de mayo de ese ao la Sala Penal de
Lima confirm tal decisin. El fundamento para el rechazo liminar fue
que en la demanda no estaba acreditado la conexidad del asunto de la
demanda con la libertad personal de Elsa Canchaya.

A pesar de ello la ex congresista en junio del ao pasado decidi
presentar un Recurso de Agravio Constitucional y as tuvo la posibilidad
de llegar ante el Tribunal Constitucional y all la suerte le volvi a
sonrer. Y vaya de qu manera

El pasado martes se hizo pblica la sentencia del Tribunal
Constitucional de fecha 4 de setiembre de 2013- en la cual ha
dispuesto la anulacin de la sentencia condenatoria impuesta por el
Poder J udicial. Para llegar a semejante conclusin los magistrados del
TC asumen una interpretacin no solo arbitraria, sino antojadiza y
abiertamente ilegal sobre dos aspectos centrales del caso planteado en
la demanda de habeas corpus: la procedencia del habeas corpus sobre
asuntos que no afectan la libertad individual y la prescripcin de los
delitos cometidos congresistas de la repblica en el ejercicio de sus
funciones.

El habeas corpus en asuntos que no afectan la libertad individual
La razn por la cual los jueces del Poder J udicial rechazaron
liminarmente la demanda de habeas corpus es porque reconocieron
que si bien la ex congresista alega una supuesta amenaza a la libertad
individual, derecho protegido por el Habeas Corpus, lo cierto es que la
condena impuesta contra ella no contempla la pena privativa de la
libertad, ya que solamente se le impone una pena de 120 das multa y
la pena de inhabilitacin, como corresponde frente a la comisin de un
delito contra la administracin pblica. Entonces no existe una
amenaza y menos un agravio a la libertad individual.
Consecuentemente la razn de la demanda est fuera del marco de
proteccin del habeas corpus.

Frente a ello el TC postula como argumento algo verdaderamente
inconsistente. Dice la sentencia que si bien en el caso de autos a la
recurrente no se le impuso una pena efectiva de restriccin de su
libertad, fue condenada con pena de multa de ciento veinte das e
inhabilitacin por tres aos y al pago de de treinta mil nuevos soles por
concepto de reparacin civil; y si bien la condena limit derechos en
menor grado, lo concreto es que existe una limitacin, razn por la cual
sera ilegtimo expresar que como no est privada de su libertad la
condena no la afecta.(Fundamento 4).

Con este semejante argumento, con por el cual se tira al tacho toda la
doctrina y jurisprudencia constitucional relacionada al marco de
proteccin del habeas corpus, el TC le abre la puerta de ingreso a una
accin que jams debi llegar al Tribunal Constitucional. Entonces, a
partir de ahora no importa la naturaleza de la afectacin para que
proceda el habeas corpus. Ya no interesa que la ley exija que la
afectacin deba ser a la libertad individual. Es suficiente que, a criterio
del TC, exista una limitacin y punto.

El presidente del TC, el magistrado Urbiola Hani en su voto singular
afirma de manera categrica que el asunto propuesto en la demanda
no contiene ninguna afectacin a la libertad individual y por ello opina
que la demanda debe ser declarada improcedente.

La prescripcin
En este tema tambin los argumentos del TC son simplemente
aberrantes e ilegales. La sentencia seala que siendo que el plazo de
prescripcin del delito por el cual se le abri proceso penal a Canchaya
Snchez era de 2 aos y aplicando el plazo extraordinario este sera de
tres aos y considerando que el delito se consum el da 3 de enero de
2007, el TC dice que, dado que estamos ante un delito instantneo, por
lo tanto, el 4 de mayo de 2010, fecha en la que se emiti la sentencia
de la Sala Penal Especial, por la cual se confirm la condena impuesta,
esta se habra emitido cuando el caso ya haba prescrito.

Para ello el TC dice que en la resolucin del 4 de mayo de 2010 se
aprecia que la motivacin es insuficiente, puesto que no explica de
manera clara y detallada cmo es que el plazo de prescripcin no ha
vencido, teniendo en cuenta que el inicio del plazo de prescripcin en
el caso materia de anlisis rige a partir del 3 de enero de 2007, teniendo
en cuenta que el plazo de prescripcin se cuenta desde la fecha en que
se consum el delito. (Fundamento 17).

El Tribunal Constitucional miente
Tal como habamos afirmado este fue uno de los asuntos centrales de
la defensa ante la Sala Penal Especial y por ello esta instancia judicial
en la sentencia del 4 de mayo de 2010 no solo desarrolla in
extenso, sino que argumenta de manera slida y muy concreta las
razones por las cuales declara que el caso no est prescrito.

En el captulo IV de la referida sentencia analiza las razones de
suspensin del plazo de prescripcin y afirma que la inmunidad
parlamentaria y el antejuicio que se reconoce en la Constitucin a los
congresistas configuran un claro supuesto de la suspensin de la
prescripcin de eficacia absoluta y por imperio de la ley y por ello
sostiene que los congresistas solo pueden ser sujetos de accin
penal luego que lo autorice el Congreso previo procedimiento de
antejuicio. Entonces, durante todo ese perodo que transcurra desde la
comisin del delito hasta la decisin de ha lugar a causa los plazos de
prescripcin de la accin penal no transcurren por estar suspendidos.

Sobre la base de esa afirmacin la Sala Penal Especial seala que el
delito atribuido tuvo lugar entre el 7 de enero de 2007 (fecha en que la
empleada es designada como asesora) y el 20 d abril de 2007 (fecha
de renuncia de la empleada), pero la prescripcin solo comenzar a
contabilizarse cuando la autorizacin del congreso de la Repblica
habilite la promocin de la accin penal por la Fiscala de la Nacin ante
las instancias correspondientes de la Corte Suprema de Justicia la
misma que se expres en la Resolucin Legislativa N 004-2007-CR,
publicada en El Peruano el 8 de junio de 2007 con la cual habilit a
partir de esa fecha se habilit a incoar el proceso penal.

Consecuentemente en el presente caso el plazo de 3 aos de
prescripcin recin se debe de computar a partir del 7 de J unio de 2007
y por ello la sentencia del 4 de mayo de 2010 fue dictada dentro del
plazo legal de intervencin de la justicia.

A estas alturas ya no puede quedar duda alguna que el actual Tribunal
Constitucional ha decidido cruzar la frontera constitucionalidad que la
Carta Magna le encarga como misin fundamental de la democracia.
Las recientes sentencias emitidas en el caso de la matanza de El
Frontn, en la que usurpando funciones ordena al CNM designar
fiscales supremos no elegidos y sta, rebasan largamente los
argumentos jurdicos cuestionables y se encuentran en la pampa de la
arbitrariedad, ilegalidad y la sospecha de las razones que han llevado
a estos magistrados a escribir fallos tan aberrantes. As como van las
cosas el Tribunal Constitucional no solo ayuda de manera desmedida a
derrumbar lo poco que este pas ha hecho contra la corrupcin, sino
tambin a destruir la democracia.