Sentencia T-184/13

DERECHO FUNDAMENTAL A LA SEGURIDAD PERSONAL-

Alcance y contenido
DERECHO A LA SEGURIDAD-Como valor y fin del
Estado/DERECHO A LA SEGURIDAD-Como derecho
colectivo/DERECHO A LA SEGURIDAD-Como derecho individual
Esta Corporacin ha puntualizado as que la carta poltica incluye la seguridad
como un elemento inherente al ordenamiento jurdico, que adquiere incluso el
rango de derecho constitucional, no slo colectivo sino individual. Se ha
explicado entonces que la seguridad personal se manifiesta desde tres formas, a
saer, !i" un valor y fin del Estado !#re$mulo y art. %& Const."' !ii" un derecho
colectivo propio de todos los individuos que viven en la sociedad, que conlleva
que no sean sometidos a circunstancias que pongan en riesgo ienes jurdicos
colectivos como el patrimonio p(lico, el espacio p(lico, la seguridad y la
saluridad p(licas' y !iii" como un derecho individual.
DERECHO A LA SEGURIDAD PERSONAL-Niveles de riesgo
DERECHO A LA SEGURIDAD PERSONAL-El Estado tiene la
obligacin de adoptar las medidas de proteccin necesarias para proteger
a aqullos individuos que se encuentran sometidos a un nivel de amenaza
DERECHO A LA SEGURIDAD PERSONAL-Caso en que el
accionante y su grupo familiar fueron desvinculados del Programa de
Proteccin y Asistencia a Vctimas y !estigos en proceso penal
"eferencia# e$pediente !%&'()**+
Accin de tutela instaurada por ,)))*-
contra la .ficina de Proteccin y
Asistencia de la /iscala 0eneral de la
Nacin1
Procedencia# 2ala Penal del !ribunal
2uperior de ,+++3
4agistrado ponente# N562.N P5N566A
P5N566A
7ogot8- 91 C1- cinco :;< de abril de dos mil trece :+=)&<
+
6a 2ala 2e$ta de "evisin de la Corte Constitucional- integrada por los
4agistrados Nilson Pinilla Pinilla- >orge 5gnacio Pretelt Chal?ub y Ale$ei
Egor >ulio Estrada- en e?ercicio de sus competencias constitucionales y legales
ha proferido la siguiente
SENTENCIA
En la revisin del fallo proferido por la 2ala Penal del !ribunal 2uperior de
,+++3 en agosto &= de +=)+- dentro de la accin de tutela incoada por el se@or
,)))3- contra la .ficina de Proteccin y Asistencia de la /iscala 0eneral de
la Nacin1
El e$pediente lleg a la Corte Constitucional por remisin efectuada por la
2ecretara de la referida 2ala Penal- en virtud de lo ordenado por el artculo &)
del 9ecreto +;() de )(()1 6a 2ala .nce de 2eleccin de la Corte lo eligi en
noviembre ++ de +=)+- para su revisin1
I. ACLARACIN INICIAL.
Considerando que en el presente evento el actor estuvo vinculado al Programa
de Proteccin y Asistencia a Vctimas- !estigos e 5ntervinientes en el Proceso
Penal y a /uncionarios de la /iscala 0eneral de la Nacin- atendiendo el
principio de la estricta reserva de la informacin
)
- contenido en el numeral ;A
del artculo &A de la "esolucin =%;)=) de agosto ); de +==B- mediante la cual
el /iscal 0eneral reglament dicho programa- la 2ala advierte que- como
medida de proteccin a la vida- la seguridad e integridad personal y a la
intimidad del accionante y su familia- se dispondr8 suprimir de esta
providencia y de toda futura publicacin de la misma- sus nombres- as como
cualquier dato e informacin que permita identificarlos
+
1
II. ANTECEDENTES.
El se@or ,)))3 promovi accin de tutela en agosto )& de +=)+- contra la
.ficina de Proteccin y Asistencia de la /iscala 0eneral de la Nacin-
solicitando la salvaguarda de su derecho a la vida- segCn los hechos que a
continuacin son resumidos1
)1)1 El actor indic que ingres al Programa de Proteccin a Vctimas-
!estigos e 5ntervinientes en el Proceso Penal y /uncionarios de la /iscala
1 El numeral ;A del artculo &A de la "esolucin =%;)=) de +==B se@ala# ,-eserva de la informacin. #or
su naturaleza, los documentos y el conocimiento sore las actividades desarrolladas por el #rograma de
#roteccin de la .iscala para la evaluacin de riesgo y la proteccin de los testigos, vctimas e
intervinientes en el proceso penal se mantendr$n ajo estricta reserva. /a violacin de la reserva o
secreto, acarrear$ para el responsale las sanciones disciplinarias y penales del caso01
2 6a Corte Constitucional ha dispuesto este tipo de medidas de proteccin cuando se busca salvaguardar
derechos fundamentales como la vida- la integridad fsica- la seguridad personal y la intimidad- entre
otros- en el fallo !%+&D de marzo +) de +=)+- 41 P1 0abriel Eduardo 4endoza 4artelo- donde se dio
similar aplicacin a las decisiones contenidas en los autos +== de agosto )& de +==* y =(+ de abril )D de
+==B- ambos con ponencia del 4agistrado 4anuel >os Cepeda Espinosa1
&
0eneral de la Nacin en septiembre )= de +=)=- por solicitud de la /iscala
9elegada ante los >ueces Penales del Circuito de ,+++3- al sufrir atentados
contra su vida debido a que inform acerca de ,graves hechos0 cometidos por
grupos delincuenciales en esa ciudad1
Asever que ingres a dicho programa con su compa@era ,EEE3- y
posteriormente fue incluida su progenitora ,1113- debido a varios acosos de la
organizacin criminal delatada1
)1+1 2ostuvo que cumpli a cabalidad con el compromiso de declarar en los
procesos penales contra las personas vinculadas en la investigacin1 Agreg
que ,por una falta que comet al interior del programa, sin darme
oportunidad alguna de explicar las razones que me llevaron a cometer ese
error, se me expuls a mi y a mi madre, exponi2ndonos a una muerte segura,
ya que a raz de la delacin que hice, tanto yo como mi familia, se convirti
en ojetivo militar de esa organizacin criminal0
3
1
E$pres que cometi un error al permitir el ingreso al lugar destinado por el
Programa para su residencia- de su nueva compa@era sentimental ,4443- con
quien convive y tuvo un hi?o estando protegido- hacindola pasar por su
anterior pare?a ,EEE31 Agreg que ,si ien es cierto que ment en ese aspecto,
ello oedeci a que no tuve una adecuada orientacin que me huiese
permitido optar por los canales de comunicacin que el mismo programa
tiene, ya que ni es mentira que ,EEE3 era mi mujer cuando ingres2 ni,
tampoco lo es que ,4443 es mi compa5era actual con la cual tuve un hijo
que a la fecha cuenta con solo cuatro !6" meses de edad, quien naci en el
seno del programa de proteccin0
6
1
)1&1 El actor manifest que no se le permiti e$plicar por qu incurri en dicho
,error0- el cual- en su sentir- no ?ustifica poner en riesgo su vida y la de su
,n(cleo familiar0- m8$ime cuando en otros casos- los testigos y sus familiares
han sido ob?eto de atentados contra sus vidas1
2ostuvo que la decisin de la .ficina de Proteccin y Asistencia de la /iscala
puso en riesgo su vida- al de?arlo a la ,deriva0 en la ciudad de ,CCC3- por lo
que tuvo que regresar a las calles de ,+++3- pues no puede retornar al sector
donde resida- como quiera que all habitan algunas de las personas delatadas1
Agreg que no ha podido asistir a las audiencias a las cuales ha sido citado en
,CCC3- habida cuenta que carece de seguridad y medios para concurrir-
colocando en riesgo la continuidad de los procesos donde debe testificar-
m8$ime que por decisin de la 2ala de Casacin Penal de la Corte 2uprema de
>usticia- por seguridad- se cambio la radicacin de dicha diligencias1
)1D1 2olicit como medida provisional ordenar al >efe de la .ficina de
Proteccin y Asistencia de la /iscala 0eneral de la Nacin acogerlo en el
3 /l1 + cd1 inicial1
4 /s1 + y & ib11
D
programa respectivo- para proteger su vida- la de sus hi?os y dem8s familiares
que se encontraban cobi?ados con el mismo1
III. ACTUACIN PROCESAL.
4ediante auto de agosto )* de +=)+
;
- la 2ala Penal del !ribunal de ,7773
admiti la demanda- concedi la medida provisional- ordenando ,reintegrar0
al actor al programa de proteccin- y vincular a las /iscalas Especializada de
,7773- y del municipio de ,7773- y a los >uzgados Penal del Circuito
Especializado de ,CCC3 y Penal del Circuito con /unciones de Conocimiento
de ,77731
!.1. Re"#$e"ta %e& '$()a%* Pena& %e& Ci+c$it* %e ,DDD-.
En escrito de agosto +) de +=)+
'
- el >uez inform que el actor rindi
testimonio en un proceso que all curs contra una agrupacin delincuencial-
donde advirti que fue ob?eto de varios atentados- lo que motiv que la
/iscala solicitara a la Corte 2uprema de >usticia el cambio de radicacin1
!.!. Re"#$e"ta %e &a Fi"ca&.a E"#ecia&i(a%a %e ,BBB-.
En escrito de agosto +) de +=)+
*
- la /iscal indic que el actor fue vinculado al
programa de proteccin en septiembre de +=)=- al ser ,potencial0 testigo de
la /iscala1 E$plic que debido a una serie de atentados y graves amenazas
contra algunos de los testigos y sus familiares- esa entidad solicit el cambio
de radicacin- siendo acogido por la Corte 2uprema de >usticia- asignando el
proceso a un >uzgado Penal del Circuito Especializado en 7ogot81
Cit apartes de la solicitud de cambio de radicacin- donde se e$plic que
entre ?ulio y septiembre de +=))- paralelamente a la celebracin de varias
audiencias- se presentaron una serie de homicidios y atentados contra
familiares de algunos testigos en diferentes procesos- al parecer encaminados
a impedir la celebracin de los ?uicios- llevando esto a requerir la intervencin
de la Polica Nacional y de la .ficina de Proteccin de la /iscala1
Agreg que la 2ala de Casacin Penal de la Corte 2uprema de >usticia en una
decisin de noviembre +D de +=)= :rad1 ;1=*+- 41 P1 >avier Eapata .rtiz<-
e$plic que el adecuado funcionamiento de la administracin de ?usticia
conlleva el deber de facilitar la participacin de los testigos dentro del
proceso- pues guarda relacin con el inters pCblico1
!rat8ndose de las aseveraciones del accionante- relacionadas con los atentados
dirigidos contra su vida- indic que en agosto de +=)= fue atacado por varios
individuos que le causaron una herida con arma de fuego y sufri uno m8s en
agosto de +=)+- resultando ileso1
5 /s1 B a )+ ib11
6 /1 +) ib11
7 /s1 ++ a +* ib11
;
6a se@ora /iscal afirm adem8s que ese despacho no fue informado por
escrito de la e$pulsin del testigo del programa de proteccin- sin embargo-
verbalmente el >efe de la oficina respectiva le confirm esa situacin- lo que
motiv solicitarle a ese funcionario en ?ulio * de +=)+ contemplar la
posibilidad de reincorporarlo- como quiera que ha cumplido los compromisos
de declarar en el ?uicio- el proceso continua y su ,costo social8 ha sido
inmenso y es evidente el peligro de muerte al que se ve avocado el testigo0
9
1
Con todo- sostuvo que no ha obtenido respuesta por parte de dicha oficina1
Agreg que es manifiesto el temor del testigo de acudir sin proteccin a las
audiencias- por lo que ofici al 9irector 2eccional de la /iscala para solicitar
disponer el traslado del testigo a ,CCC3- sin recibir tampoco una respuesta-
,pues la direccin administrativa veralmente dijo que no cuenta con ruros
para satisfacer una necesidad de esta naturaleza0
:
1
/inalmente- indic que el querer de ese despacho no slo se encamina a
salvaguardar la vida del testigo- sino tambin a que se cumplan las finalidades
del proceso1 As- alleg en copia los siguientes documentos#
i1 .ficio dirigido al >efe de la .ficina de Proteccin a Vctimas y !estigos en
?ulio ( de +=)+
)=
- donde solicit estudiar la posibilidad de reincorporar al actor
al programa- atendiendo su importancia dentro del proceso y la gravedad de
los hechos de los que ha sido vctima1
ii1 Comunicacin dirigida al 9irector 2eccional de /iscalas de ,+++3en
agosto ); de +=)+
))
- solicitando informacin sobre quin debe asumir el
transporte y vi8ticos de un testigo en la situacin del aqu accionante1
!.3. Re"#$e"ta %e &a Fi"ca&.a Secci*na& %e ,DDD-.
En escrito de agosto ++ de +=)+
)+
- el /iscal 2eccional con funciones de >efe de
Fnidad e$pres que el testimonio del demandante es ,fundamental0 dentro de
una actuacin surtida en ese municipio1 Agreg que al finalizar la intervencin
del testigo en una de las audiencias- fue su?eto de improperios y conatos de
agresiones que tuvieron que ser atendidas por la ,guardia01
Atendiendo todo lo e$puesto- y considerando las graves amenazas dirigidas a
los familiares de las vctimas- e$pres que resulta ,conducente y necesaria la
proteccin del testigo80
;3
1
!.4. Re"#$e"ta %e& '$()a%* Pena& %e& Ci+c$it* E"#ecia&i(a%* %e ,CCC-.
8 /1 +' ib11
9 Gd11
10 /s1 +B y +( ib11
11 /s1 &= y &) ib11
12 /s1 &( y D= ib11
13 /1 D= ib11
'
En comunicacin de agosto +) de +=)+
)D
- la titular del referido despacho
indic que all se adelant un proceso donde el aqu accionante es testigo- pero
el ?uicio oral no se ha podido adelantar debido a diferentes incidencias1
Concluy indicando que no ha vulnerado los derechos fundamentales del
demandante- pues las medidas de proteccin no est8n a cargo del ?uzgado1
!./. C*0$nicaci1n %i+i)i%a #*+ e& %e0an%ante.
En escrito de agosto ++ de +=)+- el actor indic que aunque se present a la
.ficina de Proteccin ubicada en ,CCC3 en agosto +) de +=)+- atendiendo la
medida provisional decretada- se le advirti que ,no ian a darle
cumplimiento a la orden que usted les daa para que me reintegraran y que
slo se ian a limitar a contestar la tutela advirti2ndome que usted dei
oficiar a la #olica para que fueran ellos quienes me protegieran0
;<
1
Agreg que insisti en que se trataba una orden del !ribunal- ,que tenan que
acatar y que aprovecharan que estaa en ,CCC3 cumpliendo el compromiso
de declarar en el juicio a pesar de que mi vida corre peligro para que
hicieran la incorporacin y su respuesta fue negativa a pesar de que
inicialmente haan dicho que en el t2rmino de hora y media me ian a
acoger, cosa que fue as y otra persona de la oficina se acerc a mi a
recriminarme diciendo que yo no haa contado la verdad en la tutela, que no
s2 a cual verdad se refiere, y que ian a impugnar su decisin, palaras m$s,
palaras menos, no acataron la orden impartida por usted, no qued$ndome
alternativa que devolverme para la costa ya que como el juicio fue aplazado,
ya el .iscal no me necesita y no cuento con recursos para permanecer en esta
ciudad, valga decir, me encuentro totalmente desprotegido y en peligro
inminente de muerte por haer delatado a varias personas8, sin que la
.iscala haya hecho nada hasta este momento por evitar que yo o cualquier
miemro de mi familia pueda ser asesinado0
;=
1
!.2. Re"#$e"ta" %e &a O3icina %e P+*tecci1n 4 A"i"tencia %e &a Fi"ca&.a
Gene+a& %e &a Naci1n.
+1'1)1 El >efe de dicha oficina de proteccin present dos escritos en agosto +&
de +=)+1 En el primero
)*
- atendiendo la medida provisional dictada por la 2ala
Penal del !ribunal 2uperior de ,+++3- e$pres que el desacato a las
obligaciones durante la permanencia en el radio de accin del Programa de
Proteccin y Asistencia acarrea como sancin directa la e$cusin del mismo-
acorde con el artculo )= de la "esolucin =%;)=) de agosto ); de +==B1
Agreg que para la reincorporacin ,se tendr$ en cuenta que cuando el
protegido renuncie voluntariamente al programa, o haya sido excluido del
mismo, se evaluar$n la solicitudes de reincorporacin presentadas, siempre
que se trate de hechos nuevos o sorevinientes, as lo estalece el artculo 3>
14 /s1 D) y D+ ib11
15 /1 D& ib11
16 /s1 D& y DD ib11
17 /s1 D' y D* ib11
*
de la -esolucin >?<;>; de %>>90
;9
1
5ndic que el Programa de Proteccin goza de autonoma y discrecionalidad
en la determinacin de los ,sujetos que son ojeto de las excepcionales
medidas a nuestro cargo, m$s cuando por su naturaleza residual somos una
excepcin dentro de los esquemas de seguridad a cargo del Estado0
;:
1
Asever que segCn el fallo !%*)( de +==&- es obligacin de quienes gozan de
medidas e$traordinarias de seguridad por el Estado- cumplir los deberes de
autoproteccin y autoseguridad- por lo que- en su sentir- es ,inapropiado
utilizar la administracin de justicia para eneficiar al accionante, quien
or de mala fe utilizando documentos espurios, haciendo pasar su actual
compa5era por otra, vulnerando de este modo la medida de seguridad e
incurriendo en las causales que conllevaron a su propia exclusin0
%>
1
En consecuencia- solicit al !ribunal ,hacer cesar0 la medida provisional
decretada en favor del actor- pues puso en peligro su seguridad- la de los
servidores del programa y de los dem8s protegidos1
5ndic adem8s que para preservar el derecho a la vida del accionante- ofici a
la Polica Nacional para que adopte las medidas preventivas de proteccin a
que haya lugar- acorde con el artculo +)B de la Constitucin1
5nsisti tambin que la informacin suministrada es reservada y su violacin
conlleva efectos penales- segCn lo dispone el artculo *+ de la 6ey D)B de
)((*- prorrogada por las 6eyes ))=' de +==' y )D+) de +=)=1
+1'1+1 En escrito adicional presentado tambin en agosto +& de +=)+- el mismo
funcionario sostuvo que esa oficina no ha vulnerado los derechos
fundamentales del accionante- pues su actuacin se adecCa a sus competencias
legales y al procedimiento contenido en la "esolucin =%;)=) de +==B1
E$plic que segCn acta de octubre +; de +=)+- se brind proteccin
condicionada :art1 )=- idem< al demandante- y por e$tensin- a su grupo
familiar conformado por su compa@era sentimental ,EEE3 y- posteriormente- a
su progenitora en mayo )' siguiente1
Agreg que en abril +; de +=)+- el hoy accionante solicit un a?uar para su
beb nacido el da += de ese mes y a@o- y su incorporacin en el programa- por
lo que se le pidi allegar un registro civil del menor- pues el certificado de
,nacido vivo0 ad?untado- no registra los nombres y apellidos del infante1
E$plic que segCn informe del Coordinador Nacional de .peraciones y de la
Coordinadora de Asistencia 5ntegral del Programa de Proteccin- una vez
confrontado el documento allegado por el aqu demandante con el que reposa
18 /1 D' ib11
19 Gd11
20 /1 D* ib11
B
en la notaria respectiva- se constat que adulter el registro civil de
nacimiento- pues tanto el segundo apellido del inscrito- como los datos de la
progenitora- no concuerdan con el documento allegado por aqul1
Agreg que el demandante aport un certificado de nacido vivo- hoy tachado
de falso- haciendo figurar como madre del menor a su compa@era sentimental
inicialmente inscrita en el programa de proteccin- y no a la madre biolgica-
para as obtener los beneficios econmicos y de salud ofrecidos1
2e@al adem8s que la actual compa@era del actor convivi con l- hacindose
pasar fraudulentamente por la mu?er inicialmente incorporada en el programa
de proteccin- de quien se desconoce su paradero1
Plante entonces que la situacin descrita es irregular y evidencia que el actor-
sin ?usta causa y abusando de sus propios derechos- desconoci los deberes y
obligaciones adquiridos al momento de suscribir el acta de compromiso- entre
ellos :i< acatar las recomendaciones de seguridad- :ii< no asumir conductas
irresponsables que pongan en peligro su vida o la de su nCcleo familiar- como
es el abandono de la sede por parte de su ,verdadera compa5era
permanente0- y permitir el ingreso de una persona distintaH as como :iii<
abstenerse de realizar conductas que comprometan su responsabilidad penal-
como en este caso la falsificacin de un documento1
4anifest que- en consecuencia- luego de constatar lo anterior- mediante acta
de e$clusin (D* de ?unio ); de +=)+- se dispuso finalizar las obligaciones que
el programa asumi con el protegido y su nCcleo familiar- en cumplimiento de
lo establecido en la "esolucin =%;)=) de +==B- en particular- la autonoma
otorgada al referido programa por el artculo )A idem1
2ostuvo entonces que se acat el debido proceso consagrado en la referida
"esolucin y que- contrario a lo e$puesto en la demanda- el actuar
irresponsable del accionante conllev su e$clusin del programa1 Con todo- se
ofici a la Polica Nacional para que brindara la proteccin necesaria al actor1
>unto con el referido documento alleg copia de los siguientes documentos#
a1 Acta de proteccin condicionada del aqu demandante y de su compa@era
sentimental- suscrita en octubre +; de +=)=
+)
1
b1 Acta de adicin a la incorporacin a la progenitora del demandante y a sus
dos hi?os menores de edad- signada en mayo )' de +=))
++
1
c1 Peticin de incorporacin al Programa de Proteccin para un recin nacido
elevada por el actor en abril +; de +=)+
+&
1
21 /s1 ;D a D( ib11
22 /s1 '= a '+ ib11
23 /1 '& ib11
(
d1 5nforme del Coordinador Nacional de .peraciones dirigido al >efe de la
.ficina de Proteccin y Asistencia en mayo +( de +=)+- donde advierte que el
aqu actor present un registro civil de un menor- presuntamente adulterado-
en el que no coinciden los apellidos de ste- ni los datos de su progenitora
+D
1
e1 .ficio de la Coordinacin de Asistencia 5ntegral de mayo +& de +=)+-
donde indic al >efe de la .ficina de Proteccin- que cote?ada la informacin
con la respectiva notaria- se constat que el registro civil aportado por el ahora
demandante fue adulterado- pues el segundo apellido del inscrito no concuerda
con el documento original
+;
1
f1 5nforme de Evaluacin de Amenaza y "iesgo dirigido al >efe de la .ficina
de Proteccin en septiembre * de +=))- por el Coordinador Nacional de
5nvestigacin y Evaluacin
+'
1
g1 Comunicacin del >efe de la .ficina de Proteccin dirigida a la >efe de la
.ficina de Veedura y Control 9isciplinario 5nterno de la /iscala en ?unio +(
de +=)+- poniendo en conocimiento la presunta responsabilidad de agentes de
esa entidad encargados de la proteccin del demandante
+*
1
h1 9enuncia presentada por el >efe de la .ficina de Proteccin en ?unio +( de
+=)+- poniendo en conocimiento las conductas cometidas por el actor
+B
1
i1 Acta de e$clusin unilateral del demandante y su nCcleo familiar- suscrita en
?unio ); de +=)+
+(
1
?1 4arco legal del Programa de Proteccin y Asistencia de la /iscala
&=
1
!.5. Fa&&* 6nic* %e in"tancia.
En sentencia de agosto &= de +=)+
&)
- la 2ala Penal del !ribunal 2uperior de
,7773 neg el amparo- indicando que si bien el actor invoc la vulneracin
del debido proceso y el derecho a la vida- ante la decisin de ser retirado del
Programa de Proteccin- no se configur una va de hecho- como quiera que la
e$clusin se debido a su ,propia actitud negligente y poco consecuente con el
Estado y el programa al que perteneca0
3%
1
E$plic que aunque el demandante conoca las obligaciones que deba cumplir
dentro del programa de proteccin- :i< convivi con otra persona en el lugar
donde se encontraba protegido- sin la autorizacin de los agentesH :ii< falsific
el certificado de nacimiento de su menor hi?o- haciendo pasar por madre a su
24 /s1 '; y '' ib11
25 /1 '* ib11
26 /s1 'B a *+ ib11
27 /s1 BB y B( ib11
28 /1 (= a (+ ib11
29 /s1 (& a (* ib11
30 /s1 );; a )(+ ib11
31 /s1 )(D a +== ib11
32 /1 )(B ib11
)=
primera compa@era sentimental y no a la madre biolgicaH y :iii< permiti la
salida de su anterior compa@era- de quien se desconoce su paradero- pese a
que fue inicialmente incorporada en el programa
&&
1
5gualmente- se@al que no puede inculparse al Estado por los errores
cometidos por el actor- quien es el Cnico responsable de su e$pulsin del
Programa- al desconocer las reglas fi?adas al momento de su ingreso1
I7. CONSIDERACIONES DE LA CORTE CONSTITUCIONAL.
P+i0e+a. C*0#etencia.
Esta corporacin es competente para e$aminar- en 2ala de "evisin- el asunto
que ha llegado a su conocimiento- al tenor de lo dispuesto en los artculos B' y
+D) numeral (A de la Constitucin y &) a &' del 9ecreto +;() de )(()1
Se)$n%a. E& a"$nt* *89et* %e %i"c$"i1n.
Corresponde a esta 2ala de "evisin determinar si el derecho fundamental a la
vida del actor y de su familia est8n en grave peligro ante la decisin de la
.ficina de Proteccin a Vctimas- !estigos e 5ntervinientes en el Proceso Penal
de la /iscala 0eneral de la Nacin de e$cluirlos de dicho programa1
Para resolver la situacin planteada- la 2ala se referir8 primero al derecho
constitucional a la seguridad e integridad personal del cual gozan los
asociados- cuya proteccin puede invocarse en sede de tutela1 Acto seguido
e$aminar8 si en el presente asunto concurren los presupuestos para que el aqu
demandante pueda hacer e$igible la correlativa obligacin de las autoridades
estatales de brindarle seguridad a l y a su familia1
Te+ce+a. E& %e+ec:* c*n"tit$ci*na& a &a "e)$+i%a% #e+"*na&
34
.
3.1. Desde el Prembulo de la carta poltica se contempla la ida como uno de
los alores !ue el ordenamiento constitucional debe de"ender. De i#ual "orma$
en los artculos 2% & 11 ibdem se indica !ue las autoridades de la Repblica
estn instituidas para proteger la vida de todas las personas residentes en
Colombia$ por tratarse de un derec'o de carcter "undamental e inviolable(.
)ste deber de protecci*n de la ida$ imperatio m+imo tambi,n en tratados
internacionales !ue reconocen los derec'os 'umanos$ rati"icados en
-olombia
35
&$ por ende$ prealecientes en el orden interno .art. 93 -onst./$ se
33 Gd11
34 Esta corporacin ha e$plicado ampliamente la seguridad personal y sus distintas categoras- incluida
aquella segCn la cual constituye un derecho del individuo1 Al respecto- pueden consultarse- entre otros-
los fallos !%D&( de ?ulio + de )((+- 41 P1 Eduardo Cifuentes 4u@ozH !%*)( de Agosto += de +==&- 41 P1
4anuel >os Cepeda EspinosaH !%'B& de ?unio &= de +==;- 41 P1 Iumberto Antonio 2ierra PortoH !%)&D
de febrero +D- 41 P1 Nilson Pinilla Pinilla y !%&&( de mayo )) de +=)=- 41 P1 >uan Carlos Ienao Prez y
!%+&D de marzo +) de +=)+- 41 P1 0abriel Eduardo 4endoza 4artelo1
35 Cfr1- por e?emplo- artculo D1)1 de la Convencin Americana sobre 9erechos Iumanos# ,@oda persona
tiene derecho a que se respete su vida. Este derecho estar$ protegido por la ley y, en general, a partir del
))
constitu&e$ como mandato superior !ue es$ en una obli#aci*n para todas las
autoridades del )stado$ sin e+cepci*n$ en la medida de sus posibilidades
0urdicas & materiales$ !ue deben reali1ar actiidades$ en el mbito de las
respectias "unciones$ con el prop*sito de lo#rar las condiciones para la
periencia & el desarrollo e"ectio de la ida 'umana en sociedad.
)s decir$ el compromiso de de"ensa de la ida$ como bien constitucionalmente
prote#ido$ se eri#e prioritariamente en deber indispensable para las
autoridades p2blicas.
3.2. 3e#2n lo e+puesto en la sentencia 451026 de noiembre 27 de 2002$ 6. P.
7odri#o )scobar 8il
36
$ la vida constituye la base para el ejercicio de los
dems derechos. Es decir, la vida misma es el presupuesto indispensable para
ue haya titularidad de derechos y obligaciones. !a primaca e inviolabilidad
de la vida le otorga a "sta una especial protecci#n constitucional$ su
desarrollo en la Carta de %&&%, como principio, como valor y como derecho,
re'leja la importancia ue se le atribuye dentro del ordenamiento jurdico.
Dentro del desarrollo !ue del derec'o "undamental a la ida 'a reali1ado la
-orte -onstitucional
37
$ tambi,n se destaca !ue tiene dos mbitos inculantes
para el )stado9 los deberes de respetarla & de prote#erla. De ese modo$ las
autoridades p2blicas estn doblemente obli#adas$ a abstenerse de ulnerar el
derec'o a la ida & a eitar !ue terceras personas lo a"ecten.
:s se se;al*$ entre otros$ en el "allo 45981 de septiembre 13 de 2001$ 6. P.
6anuel <os, -epeda )spinosa
38
9
( el Estado debe responder a las demandas de atenci#n de
manera cierta y e'ectiva, pues ante la amena)a ue se tiende sobre
la e*istencia y tranuilidad de individuos o grupos ue habitan
)onas de con'rontaci#n o ue desarrollan actividades de riesgo en
momento de la concepcin. Aadie puede ser privado de la vida aritrariamente.0
36 En esa providencia se analiz el caso de varias docentes amenazadas por un grupo armado al margen de
la ley- y se orden a la 2ecretara de Educacin del Cesar y al Comit de 9ocentes Amenazados del
mismo departamento- certificar la situacin de amenaza en la cual se encontraban las actoras y reubicarlas
,de manera permanente en un lugar donde se les permita continuar con el ejercicio de su profesin como
docente en condiciones de seguridad01
37 2entencia- !%)=+ de marzo )= de )((&- 41 P1 Carlos 0aviria 9az1 En ese pronunciamiento la Corte
Constitucional analiz una demanda de tutela elevada por algunos pobladores del 4unicipio de 2anto
9omingo- Antioquia- quienes consideraban que la construccin de un comando de polica ?unto a dos
centros educativos amenazaba sus derechos constitucionales fundamentales a la vida- a la integridad fsica
y a la educacin- por lo cual solicitaban ordenar la suspensin de la construccin- prohibir su ocupacin y
cambiar la destinacin de dicha obra1 Con todo- aunque en los fallos de instancia se orden suspender la
construccin de la obra- esta corporacin revoc esas decisiones- deneg la tutela impetrada y autoriz
proseguir la construccin de la obra que haba sido interrumpida1
38 En esa providencia se estudi la demanda presentada por una se@ora que se desempe@aba como au$iliar
de enfermera y solicit el amparo contra la 2ecretara de 2alud del 9epartamento de Antioquia y el
Iospital 0erm8n Vlez 0utirrez del municipio de 7etulia- por la presunta violacin de su derecho a la
vida- originada en la negativa dada por los entes demandados a la solicitud de traslado laboral por causa
de las continuas amenazas dirigidas por un grupo al margen de la ley1 All- esta corporacin ampar el
derecho a la vida de la accionante y orden a las accionadas que ,tomen una decisin concreta que
proteja efectivamente el derecho a la vida y a la integridad personal de la petente en el contexto de su
traajo01
)+
los t"rminos del con'licto, es ine*cusable ue el Estado pretenda
cumplir con sus deberes limitndose a se+alar su imposibilidad
para prestar la ayuda reuerida.

6o anterior implica que para el ?uez constitucional es indiferente quien es el
su?eto que con sus actuaciones amenaza el derecho fundamental a la vida-
pues la obligacin del Estado es la de siempre asegurar su inviolabilidad1 Es
claro- entonces- que la finalidad perseguida a travs de una accin de tutela es
proteger el derecho fundamental de quien la incoa y que- trat8ndose del m8s
importante de todos los derechos- la vida humana- sta debe defenderse sin
importar quin sea la vctima potencial- ni de dnde provenga la amenaza
&(
1
3.3. -o'erentemente$ tratndose de medidas encaminadas a dar protecci*n$ las
autoridades #o1an de autonoma para tomar las decisiones necesarias$ siempre
& cuando constitu&an soluciones reales & e"ectias. :s$ las alternatias
"ormuladas dependern de la situaci*n del pas & del criterio ra1onable de las
autoridades encar#adas de proeer el amparo ms adecuado "rente al niel de
peli#ro$ siendo en todo caso e+i#ible !ue se elimine o$ al menos$ se minimice
la e+posici*n a ries#os.
<urisprudencialmente se 'a indicado !ue la amena1a de un derec'o
"undamental corresponde a una violaci#n potencial ue se presenta como
inminente y pr#*ima. Respecto de ella la 'unci#n protectora del jue) consiste
en evitarla
,-
. :s$ se 'an establecido criterios de apreciaci*n de los 'ec'os
!ue demandan la interenci*n del )stado$ con el "in de establecer si e+iste
#rae peli#ro9
!a vulneraci#n y la amena)a de los derechos 'undamentales son
dos causales claramente distinguibles. la primera reuiere de una
veri'icaci#n objetiva ue corresponde e'ectuar a los jueces de
tutela, mediante la estimaci#n de su ocurrencia emprica y su
repercusi#n jurdico/constitucional$ la segunda, en cambio,
incorpora criterios tanto subjetivos como objetivos, con'igurndose
no tanto por la intenci#n de la autoridad pblica o el particular,
cuando sea del caso, sino por el resultado ue su acci#n o
abstenci#n pueda tener sobre el nimo de la persona
presuntamente a'ectada. 0ara ue se determine entonces la
hip#tesis constitucional de la amena)a se reuiere la con'luencia
de elementos subjetivos y objetivos o e*ternos. el temor del sujeto
ue ve peligrar sus derechos 'undamentales y la convalidaci#n de
dicha percepci#n mediante elementos objetivos e*ternos, cuya
signi'icaci#n es la ue o'recen las circunstancias temporales e
hist#ricas en ue se desarrollan los hechos.
,%
39 Cfr1- entre otros- el fallo !%)+=' de +==+ ya rese@ado1
40 !%&D( de agosto +* de )((&- 41 P1 Eduardo Cifuentes 4u@oz1
41 !%D&( de ?ulio + de )((+- ya rese@ada- donde la Corte Constitucional analiz la solicitud de amparo de un
ciudadano que por pertenecer a un grupo poltico- tema por su seguridad- ante una eventual agresin por
parte de la fuerza pCblica1 En esa oportunidad esta corporacin confirm los fallos de instancia- pero
ampli el amparo a la proteccin de los derechos a la vida- la integridad- la igualdad- la intimidad- la
)&
3.4. )sta corporaci*n 'a puntuali1ado as !ue la carta poltica inclu&e la
se#uridad como un elemento in'erente al ordenamiento 0urdico$ !ue ad!uiere
incluso el ran#o de derec'o constitucional$ no s*lo colectio sino indiidual. 3e
'a e+plicado entonces !ue la se#uridad personal se mani"iesta desde tres
"ormas
42
$ a saber$ .i/ un alor & "in del )stado .Prembulo & art. 2% -onst./= .ii/
un derec'o colectio propio de todos los indiiduos !ue ien en la sociedad$
!ue conllea !ue no sean sometidos a circunstancias !ue pon#an en ries#o
bienes 0urdicos colectios como el patrimonio p2blico$ el espacio p2blico$ la
se#uridad & la salubridad p2blicas= & .iii/ como un derec'o indiidual.
)n ese orden$ & atendiendo la pertinencia para el presente asunto$ en el "allo 45
683 de 2005$ reiterando lo e+puesto en el 45719 de 2003$ ambos &a re"eridos$ se
sinteti1* !ue el derec'o a la se#uridad personal 'a sido de"inido como 1auel
ue 'aculta a las personas para recibir protecci#n adecuada por parte de las
autoridades cuando uiera ue est"n e*puestas a riesgos e*cepcionales ue no
tienen el deber jurdico de tolerar, por rebasar "stos los niveles soportables de
peligro implcitos en la vida en sociedad$ en esa medida, el derecho a la
seguridad constituye una mani'estaci#n del principio de igualdad ante las
cargas pblicas, materiali)a las 'inalidades ms bsicas asignadas a las
autoridades por el Constituyente, garanti)a la protecci#n de los derechos
'undamentales de los ms vulnerables, discriminados y perseguidos, y
mani'iesta la primaca del principio de euidad.2 E incluso, la jurisprudencia
asume la seguridad como derecho constitucional 'undamental de los individuos,
en atenci#n a las condiciones espec'icas ue tienen lugar en el conte*to
colombiano. En consecuencia, con base en "l los ciudadanos 1pueden e*igir, en
determinadas condiciones, medidas espec'icas de protecci#n de parte de las
autoridades, con el objetivo de prevenir la materiali)aci#n de cierto tipo de
riesgos e*traordinarios contra su vida o integridad personal, ue no tienen el
deber jurdico de soportar, y ue las autoridades pueden conjurar o mitigar2.
C$a+ta. La #+*tecci1n e"#ecia& a ca+)* %e& E"ta%* tenien%* en c$enta &*"
ni;e&e" %e +ie")*.
4.1. -on"orme lo se;alado$ las autoridades competentes encar#adas de alorar
los 'ec'os con "undamento en los cuales se solicita el amparo del derec'o a la
se#uridad$ deben ponderar racionalmente los "actores ob0etios & sub0etios$ con
el "in de determinar las circunstancias & establecer si 'a& lu#ar a la protecci*n
especial. :s se pronunci* la -orte en el "allo 451026 de 2002$ &a re"erido$ el
cual se cita en e+tenso por su pertinencia9
a3 Realidad de la amena)a. 4e e*ige ue la amena)a sea real, en
el sentido ue haya sido comunicada o mani'estada a la vctima y
libertad de conciencia y la participacin poltica del solicitante- as como los derechos de su familia a la
armona y unidad- y los derechos fundamentales de los ni@os a gozar de una familia y a no ser separados
de la misma1 As- entre otras determinaciones- se orden al entonces 9epartamento Administrativo de
2eguridad 9as- asegurar el pacfico retorno del actor a su hogar y lugar de traba?o y el pleno e?ercicio de
sus derechos1
42 Esta clasificacin est8 contenida en la sentencia !%*)( de +==&- ya referida- reiterada entre muchos otros-
en los fallos !%'B& de +==; y !%+&D de +=)+ ya aludidos1
)D
pueda ser convalidada objetivamente. Esto implica ue no debe
tratarse de un temor individual 'rente a una situaci#n hipot"tica,
pues los riesgos imaginarios no son amparables
constitucionalmente(
b3 !a individualidad de la amena)a. Como primer criterio objetivo
se busca ue la amena)a sea individuali)ada$ para ello se reuiere
ue haya sido dirigida contra un sujeto o un grupo determinado o
determinable de personas, pudi"ndose establecer ue el peligro ue
corren es e*cepcional en relaci#n con el riesgo general ue debe
soportar la poblaci#n o el grupo o sector al cual pertenecen. 4e
e*ige esta individuali)aci#n para ue proceda la intervenci#n
particular del Estado, puesto ue las amena)as indeterminadas
deben ser asumidas por la poblaci#n como parte de la convivencia
en sociedad, en ra)#n al principio de solidaridad.
c3 !a situaci#n espec'ica del amena)ado. En esta apreciaci#n se
tienen en consideraci#n aspectos subjetivos ue rodean al
peticionario, tales como el lugar de residencia, la pertenencia a un
partido poltico, la actividad sindical, la situaci#n econ#mica, la
actividad pro'esional, la labor desempe+ada como empleado de
cierta entidad estatal o empresa privada, los vnculos 'amiliares,
ciertas actuaciones reali)adas o haberse visto involucrado en
acciones adelantadas por grupos armados ue actan por 'uera de
la ley. !a autoridad competente determinar, de acuerdo con los
elementos de juicio e*istentes, si debido a las circunstancias
espec'icas del solicitante, "ste se encuentra e*puesto a una
situaci#n de mayor vulnerabilidad y por lo tanto, sus derechos
'undamentales corren un riesgo superior de ser violados en
relaci#n con el resto de la poblaci#n.
d3 El escenario en ue se presentan las amena)as. 5e manera
paralela a los criterios anteriores, es conveniente anali)ar las
circunstancias hist#ricas, sociales, econ#micas y polticas del lugar
donde se asegura ue han ocurrido las amena)as
,6
. 7i3 4i es una
)ona generalmente pac'ica o si es de auellas donde hay un alto
nivel de con'licto$ 7ii3 si los antecedentes hist#ricos de ataues
contra la poblaci#n por parte de grupos insurgentes ue militan en
la )ona son considerados sistemticos o espordicos$ 7iii3 si
constituye una )ona de importancia estrat"gica para los grupos al
margen de la ley y 7iv3 si e*iste presencia su'iciente de la 'uer)a
pblica y dems autoridades estatales para mantener el orden
pblico$ circunstancias ue constituyen caractersticas del
escenario a partir de las cuales se aumenta la probabilidad de la
e*istencia de un riesgo especial y, por tanto, del cumplimiento de la
amena)a.
43 ,Sentencias @?:9; de %>>;!B. #. Cos2 Banuel Cepeda" y @?;%>= de %>>; !B. #. -odrigo Escoar Dil".0
);
e3 8nminencia del peligro. !a autoridad competente debe veri'icar
la inminencia del peligro, apreciando las circunstancias generales
de riesgo para determinar la probabilidad de la ocurrencia de una
a'ectaci#n grave de la vida y de los derechos 'undamentales de la
persona amena)ada. 9ue la amena)a sea individuali)ada y ue se
presente en una )ona de presencia activa de los grupos insurgentes,
aumenta la probabilidad de su ocurrencia. 4in embargo, debe
tenerse en cuenta ue la di'icultad de determinar la realidad de su
acaecimiento aumenta en la medida en ue la vulneraci#n depende
de la actuaci#n de terceras personas. 0or lo tanto, la autoridad
competente para cali'icar la naturale)a de la amena)a tiene ue
evaluar cuidadosamente los criterios anteriores, con el 'in de
veri'icar tanto su e*istencia real como la probabilidad de la
ocurrencia de un da+o grave e inminente a la persona.
:s$ la apreciaci*n inte#ral de todos los "actores$ #enera en la autoridad
competente el deber de adoptar las medidas tendientes a otor#ar su"iciente
protecci*n especial a !uien sea ob0eto de amena1a.
D1+1 Aunado a lo anterior- la Corte Constitucional ha clasificado los diversos
grados de riesgo en relacin con la vida e integridad fsica de las personas- a
partir de los cuales el Estado debe brindar proteccin mediante las autoridades
pCblicas correspondientes- e$plicados as
DD
#
:ivel de riesgo mnimo. En este nivel se encuentran todas las
personas, por el solo hecho de nacer. El riesgo al ue se en'renta es
a la muerte y a las en'ermedades.
:ivel de riesgo ordinario. 4e trata de todos auellos riesgos
causados por el hecho de vivir en sociedad. !a amena)a no es
causada por 'actores individuales, como en el nivel anterior, sino
ue se produce por 'actores e*ternos, tales como la acci#n del
Estado y la convivencia con otras personas. !a poblaci#n ue se
encuentra en este nivel de riesgo no puede solicitar medidas
especiales de protecci#n, por cuanto el Estado, dentro de su
'inalidad, debe establecer medidas ordinarias y generales
encaminadas a proteger a los asociados en relaci#n con este tipo
de riesgo. !o derechos 'undamentales ue puedan verse
amena)ados se protegen de la manera indicada.

:ivel de riesgo e*traordinario. Cuando la persona se encuentra en
este nivel de riesgo, es necesario ue el Estado adopte medidas
especiales y particulares para evitar ue se vulneren los derechos
44 2entencia !%(*' de octubre B de +==D- 41 P1 >aime AraC?o "entera- donde la Corte ampar los derechos
derechos a la vida y a la integridad personal de un docente amenazado por un grupo al margen de la ley-
ordenando al 0obernador de Nari@o y al Alcalde 4unicipal de 2an >uan de Pasto disponer lo necesario
para su traslado1 Esa providencia fue reiterada en el fallo !%)='= de diciembre * de +=='- 41 P1 Clara 5ns
Vargas Iern8ndez- donde la Corte estudi la solicitud de amparo de una ciudadana que denunci un
comportamiento delictivo- motivo por el cual recibi una serie de amenazas contra su vida1
)'
'undamentales amena)ados. El riesgo e*traordinario, segn la
;urisprudencia de la Corte Constitucional, debe presentar las
siguientes caractersticas.
!i" dee ser especfico e individualizale, es decir, no dee tratarse
de un riesgo gen2rico.
!ii" dee ser concreto, es decir, estar asado en acciones o hechos
particulares y manifiestos, y no en suposiciones astractas.
7iii3 debe ser presente, esto es, no remoto ni eventual.
7iv3 debe ser importante, es decir, ue amenace con lesionar bienes o intereses
jurdicos valiosos para el sujeto, por lo cual no puede tratarse de un riesgo menor.
7v3 debe ser un riesgo serio, de materiali)aci#n probable por las circunstancias del
caso, por lo cual no puede ser improbable.
7vi3 debe tratarse de un riesgo claro y discernible, no de una contingencia o peligro
di'uso.
7vii3 debe ser un riesgo e*cepcional, en la medida en ue no es uno ue deba ser
soportado por la generalidad de los individuos.
7viii3 debe ser desproporcionado, 'rente a los bene'icios ue deriva la persona de la
situaci#n por la cual se genera el riesgo.
Cuando confluyen las caractersticas anteriores, la persona se
encuentra frente a un riesgo extraordinario, que no tiene el deer
jurdico de soportar, por lo cual puede invocar una proteccin
especial por parte del Estado. /as medidas deen estar
encaminadas a garantizar los derechos fundamentales amenazados
en este evento, la vida y la integridad personal.
:ivel de riesgo e*tremo. Este es el nivel de riesgo ms alto. En esta
categora tambi"n se ponen en peligro derechos 'undamentales
como la vida y la integridad personal. 0ara ue el individuo pueda
obtener una protecci#n especial por parte del Estado en este nivel,
el riesgo debe reunir las caractersticas indicadas en relaci#n con
el nivel anterior y, adems, debe ser grave e inminente. Es grave
auel riesgo ue amena)a un bien jurdico de mucha entidad o
importancia. !a inminencia se predica de auello ue o est para
suceder prontamente. <s, el riesgo e*tremo es auel del ue se
puede decir ue en cualuier instante puede dejar de ser una
amena)a y materiali)arse en una vulneraci#n de los derechos a la
vida o a la integridad personal, ue son evidentemente
primordiales para el ser humano.
2e trata as de par8metros ?urisprudenciales- que deber8n servir a las
autoridades para ponderar el nivel de riesgo de personas ba?o amenaza- que
acudan en busca de proteccin especial para sus derechos a la vida y a la
integridad personal1
)s oportuno 'acer re"erencia a lo indicado por la -omisi*n >nteramericana de
)*
Derec'os ?umanos
45
$ acerca de los e"ectos del incumplimiento de *rdenes de
adopci*n de medidas$ !ue dicte la -orte >nteramericana de Derec'os
?umanos en desarrollo de lo estatuido en el artculo 63.2 de la -onenci*n$
partiendo del carcter obli#atorio de las medidas proisionales !ue adopte
dic'a -orte$ *rdenes !ue implican un deber especial de protecci#n de los
bene'iciarios de las medidas, mientras se encuentren vigentes, y su
incumplimiento puede generar responsabilidad internacional del Estado
,=
. 4in
embargo, esto no signi'ica ue cualuier hecho, suceso o acontecimiento ue
a'ecte a los bene'iciarios durante la vigencia de tales medidas, sea
automticamente atribuible al Estado. Es necesario valorar en cada caso la
prueba o'recida y las circunstancias en ue ocurri# determinado hecho, an
bajo la vigencia de las medidas provisionales de protecci#n.
Quinta. Anlisis del caso concreto.
5.1. -orresponde a esta 3ala 3e+ta de 7eisi*n determinar si las #arantas
"undamentales inocadas por el actor "ueron desconocidas por la @"icina de
Protecci*n & :sistencia de la Aiscala 8eneral de la Baci*n$ al e+cluirlo
unilateralmente 0unto con su n2cleo "amiliar del Pro#rama de Protecci*n &
:sistencia a Cctimas$ 4esti#os e >nterinientes en el Proceso Penal de esa
entidad$ lue#o de constatar !ue incumpli* las obli#aciones in'erentes
ad!uiridas al momento de suscribir el acta de incorporaci*n.
5.2. )n el presente asunto$ atendiendo los presupuestos 0urisprudenciales
rese;ados con antelaci*n$ & acorde con la aloraci*n "ctica & probatoria !ue
se debe adelantar$ en orden a determinar si los "actores de ries#o subsisten$ es
necesario tener en cuenta lo si#uiente9
5.2.1. )l demandante & su n2cleo "amiliar con"ormado inicialmente por una
compa;era permanente & su pro#enitora$ "ueron incluidos en el Pro#rama de
Protecci*n & :sistencia a Cctimas$ 4esti#os e >nterinientes en el Proceso
Penal de la Aiscala 8eneral de la Baci*n desde 2010$ por solicitud de una de
las "iscalas dele#adas ante los 0ueces penales del circuito de D>>>E$ lue#o !ue
el actor recibi* arias amena1as & atentados contra su ida & se#uridad
personal$ dada su participaci*n en un proceso penal contra un #rupo de
delincuencia or#ani1ada.
5.2.2. 7esultaron tan #raes los 'ec'os relacionados con la se#uridad del
actor$ !ue la 3ala de -asaci*n Penal de la -orte 3uprema de <usticia orden* el
cambio de radicaci*n del proceso$ por petici*n e+presa de la "iscala
45 Corte 5nteramericana de 9erechos Iumanos- Caso Perozo y otros vs Venezuela- sentencia de enero +B de
+==(1
46 Cfr. Caso Eilaire, Constantine y +enjamin y otros Fs. @rinidad y @oago1 .ondo, -eparaciones y Costas1
2entencia de +) de ?unio de +==+1 2erie C No1 (D- p8rrs1 )(' a +==1 Ver tambin- Caso de las
Comunidades del Ciguamiand y del Curarad1 4edidas Provisionales1 "esolucin de la Corte
5nteramericana de 9erechos Iumanos de * de febrero de +=='- considerando sptimoH Caso Cames y
otros. Bedidas #rovisionales. "esolucin de +; de mayo de )(((1 2erie E No1 +- "esolutivo +:b<H
"esoluciones de )D de ?unio de )((B- +( de agosto de )((B- +; de mayo de )((( y de )' de agosto de
+===1 2erie E No1 &- vistos ) y DH y "esolucin de +D de noviembre de +===1 2erie E No1 &- visto &H y
)sunto de las #enitenciaras de Bendoza. Bedidas #rovisionales. "esolucin de la Corte de &= de marzo
de +=='- considerando dcimo1
)B
encar#ada de adelantar la inesti#aci*n$ encontrndose a2n en espera para !ue
se inicie el 0uicio oral$ donde el a!u accionante 'a intentado participar$ pese a
!ue se trata de una ciudad distinta a la de su residencia$ & carece de cual!uier
recurso & medida de protecci*n para dic'os traslados.
5.2.3. Fa participaci*n e"ectia como testi#o por parte del a!u accionante
resulta de suma importancia para el desarrollo del proceso penal$ como as lo
reconocieron & e+altaron los "iscales !ue participaron de la inesti#aci*n & los
0ueces !ue 'an conocido del mismo.
5.3. :s las cosas$ los antecedentes de amena1a contra la ida e inte#ridad del
accionante$ !ue repercuten 'acia su "amilia$ obli#an a !ue$ por ra1ones de
cautela$ se ase#ure la continuidad en la protecci*n !ue el )stado debe
otor#arle & !ue se minimicen los ries#os !ue pudiese traer consi#o su
e+clusi*n del Pro#rama de Protecci*n al cual se encontraba inculado 'ace
poco ms de dos a;os$ de manera !ue se eite una eentual consumaci*n "atal
de las serias amena1as contra el actor o su "amilia.
)n el presente eento e+iste un deber constitucional del )stado de brindar una
protecci*n re"or1ada al actor$ asumiendo la posici*n de #arante
47
!ue le es
propia en este tipo de situaciones en !ue un asociado &Go su n2cleo "amiliar
.en el cual se encuentra un menor de casi un a;o/$ tiene !ue a"rontar un ries#o
e+cepcional !ue no est llamado a soportar$ dada su colaboraci*n con la
propia administraci*n de 0usticia$ !ue menoscaba el e0ercicio de sus derec'os
& no puede ser contrarrestado por el propio interesado.
5.4. Fa 3ala no desconoce !ue el obrar del a!u accionante & de su actual
compa;era sentimental no s*lo incumpli* con las obli#aciones ad!uiridas al
momento de in#resar al Pro#rama de Protecci*n
48
$ sino !ue como indic* el
<e"e de la @"icina de Protecci*n accionada$ puede incluso ser ob0eto de
sanciones penales al alterar$ sin ra1*n 0usti"icada$ documentos & suplantar a la
persona !ue inicialmente estaba cobi0ada por dic'o pro#rama.
-on todo$ tampoco se puede pasar por alto !ue el <e"e de la @"icina de
Protecci*n & :sistencia de la Aiscala obr* dentro de las competencias !ue el
ordenamiento 0urdico le brinda
49
$ entre ellas las contenidas en la 7esoluci*n
055101 de 2008 !ue se;ala !ue el Pro#rama de Protecci*n es aut*nomo para la
cali"icaci*n del niel de ries#o del prote#ido & las medidas !ue otor#a & la
determinaci*n de la oportunidad para "inali1arlo .art. 1%/$ & aplic* una de las
causales all contenidas para terminar la cobertura$ como es la e+clusi*n
47 Esta corporacin ha indicado que el Estado asume una posicin de garante cuando un asociado o grupo
de asociados debe soportar un riesgo e$cepcional que no es propio a toda la sociedad1 Cfr1- entre otras- la
sentencia !%'B& de +==;1
48 El artculo '( de la 6ey D)B de )((*- relacionada con el Programa de Proteccin y Asistencia de la
/iscala impone que las personas que se aco?an al mismo- se su?etar8n a las condiciones que establezca la
/iscala 0eneral de la Nacin1 5gualmente- el artculo BJ de la "esolucin =%;)=) de +==B preceptCa que
una vez incorporado un individuo al Programa queda sometido a los esquemas de seguridad que este
disponga1
49 El marco ?urdico relacionado con la .ficina de Proteccin y Asistencia y el Programa de Proteccin y
Asistencia a las Vctimas- !estigos e 5ntervinientes en el Proceso Penal y /uncionarios de la /iscala
0eneral de la Nacin se encuentra en las 6eyes (&B de +==D- D)B de )(((- *B+ de +==+- ))=' de +=='
)(
unilateral por el incumplimiento de las obli#aciones ad!uiridas .art. 27/.
Bo e+iste ulneraci*n del derec'o al debido proceso$ pues el <e"e de la @"icina
de Protecci*n accionada$ primero constat* el obrar irre#ular del actor & de su
actual compa;era$ & con "undamento en el in0usti"icado incumplimiento de las
obli#aciones !ue le eran propias$ encontr* ob0etiamente demostrada una
causal para su e+clusi*n$ pues no s*lo alter* un documento$ sino !ue 'i1o
pasar a su nuea pare0a sentimental como la persona inicialmente prote#ida.
:'ora bien$ aun!ue el obrar del actor & su compa;era son reproc'ables$ & la
accionada obr* acorde con las normas aplicables$ no es menos cierto !ue la
releancia !ue tiene el a!u demandante para los procesos penales en los
cuales oluntaria & cumplidamente 'a colaborado Hincluso a2n despu,s de su
e+clusi*n5$ & el alto ries#o !ue de all se desprende para su ida$ inte#ridad &
se#uridad personal & la de su "amilia$ no relean la obli#aci*n del )stado$ en
su posici*n de #arante$ de darles la adecuada protecci*n= m+ime cuando su
obrar colabora con la adecuada administraci*n de 0usticia.
5.5. :s las cosas$ aun!ue no se eidencia una arbitrariedad en el obrar de la
@"icina de Protecci*n & :sistencia accionada$ considerando la necesaria
participaci*n en los procesos penales & el #rae ries#o !ue ello implica para el
demandante & para su "amilia$ incluido su beb,$ su compa;era permanente &
su pro#enitora$ el )stado$ en este caso mediante la re"erida o"icina$ debe
brindarle la protecci*n re!uerida.
)n consecuencia$ la 3ala reocar el "allo 2nico de instancia dictado por la
3ala Penal del 4ribunal 3uperior de D>>>E en a#osto 30 de 2012$ !ue ne#* el
amparo al se;or D<<<E$ para en su lu#ar amparar sus derec'os a la ida$ a la
se#uridad & a la inte#ridad personal$ & los de su n2cleo "amiliar.
3e ordenar entonces al <e"e de la @"icina de Protecci*n & :sistencia de la
Aiscala 8eneral de la Baci*n$ o a !uien 'a#a sus eces$ !ue si a2n no lo 'a
'ec'o$ dentro de los cinco .5/ das si#uientes a la noti"icaci*n de esta
proidencia$ dispon#a lo necesario para reinte#rar al actor$ su pro#enitora
D888E$ su actual compa;era permanente D???E & su 'i0o al Pro#rama de
Protecci*n & :sistencia a Cctimas$ 4esti#os e >nterinientes en el Proceso
Penal & Auncionarios de la Aiscala.
-on todo$ se ordenar al se;or D:::E & a los inte#rantes de su n2cleo "amiliar
!ue lle#uen a ser bene"iciados con dic'a protecci*n$ acatar todas & cada una
de las normas$ obli#aciones & recomendaciones de se#uridad !ue le impon#a
el Pro#rama de Protecci*n & :sistencia a Cctimas$ 4esti#os e >nterinientes
en el Proceso Penal & Auncionarios de la Aiscala$ & abstenerse de asumir
conductas !ue pon#an en peli#ro su ida o la de su n2cleo "amiliar.
Fa 3ala aclara !ue la protecci*n a!u brindada no e+onera de la
responsabilidad penal !ue pueda cernirse sobre el actor & su actual compa;era
permanente$ "rente a los 'ec'os irre#ulares !ue motiaron su e+clusi*n del
+=
Pro#rama de Protecci*n & :sistencia a Cctimas$ 4esti#os e >nterinientes en
el Proceso Penal & Auncionarios de la Aiscala 8eneral de la Baci*n.
5.6. )n concordancia con el numeral 5% del artculo 3% de la 7esoluci*n de 05
5101 de 2008 pro"erida por la Aiscala 8eneral de la Baci*n$ ordenar a la
3ecretara 8eneral de la -orte -onstitucional$ a la 3ala Penal del 4ribunal
3uperior de D>>>E & a las dems entidades & "uncionarios !ue ten#an acceso al
e+pediente de la re"erencia & a este "allo$ disponer todo lo necesario para
sala#uardar la estricta resera & con"idencialidad "rente a los nombres$
documentos & dems datos !ue permitan identi"icar al a!u accionante$ su
n2cleo "amiliar & los 'ec'os con ellos relacionados.
V.- DECISIN
)n m,rito de lo e+puesto$ la 3ala 3e+ta de la -orte -onstitucional$
administrando 0usticia en nombre del pueblo & por mandato de la
-onstituci*n$
RESUELVE
Primero.- REVCAR el "allo de a#osto 30 de 2012$ pro"erido por la 3ala
Penal del 4ribunal 3uperior de D>>>E$ !ue ne#* el amparo eleado por el
se;or D<<<E. )n su lu#ar$ CNCEDER la protecci*n de los derec'os a la
ida$ a la se#uridad & a la inte#ridad personal del actor$ su pro#enitora D888E$ su
actual compa;era permanente D???E & su beb,.
Se!undo.- RDENAR al <e"e de la @"icina de Protecci*n & :sistencia de la
Aiscala 8eneral de la Baci*n$ o a !uien 'a#a sus eces$ !ue si a2n no lo 'a
'ec'o$ dentro de los cinco .5/ das si#uientes a la noti"icaci*n de esta
proidencia$ dispon#a lo necesario para reinte#rar al actor & a su n2cleo
"amiliar al Pro#rama de Protecci*n & :sistencia a Cctimas$ 4esti#os e
>nterinientes en el Proceso Penal & Auncionarios de la Aiscala.
"ercero.- RDENAR al se;or D<<<E & a los inte#rantes de su n2cleo "amiliar
!ue lle#uen a ser bene"iciados con dic'a protecci*n$ acatar todas & cada una
de las normas$ obli#aciones & recomendaciones de se#uridad !ue le impon#a
el Pro#rama de Protecci*n & :sistencia a Cctimas$ 4esti#os e >nterinientes
en el Proceso Penal & Auncionarios de la Aiscala$ & abstenerse de asumir
conductas !ue pon#an en peli#ro su ida & la de los inte#rantes de su n2cleo
"amiliar.
Cuarto.- )n concordancia con el numeral 5% del artculo 3% de la 7esoluci*n
de 055101 de 2008 pro"erida por la Aiscala 8eneral de la Baci*n$
RDENAR a la 3ecretara 8eneral de la -orte -onstitucional$ a la 3ala Penal
del 4ribunal 3uperior de D>>>E & a las dems entidades & "uncionarios !ue
ten#an acceso al e+pediente de la re"erencia & a este "allo$ disponer todo lo
necesario para sala#uardar la estricta resera & con"idencialidad "rente a los
nombres$ documentos & dems datos !ue permitan identi"icar al a!u
+)
accionante$ su n2cleo "amiliar & los 'ec'os con ellos relacionados.
Quinto.- Por 3ecretara 8eneral$ LI#RAR las comunicaci*n a !ue alude el
artculo 36 del Decreto 2591 de 1991.
-*piese$ noti"!uese$ comun!uese & c2mplase.
B>F3@B P>B>FF: P>B>FF:
6a#istrado
<@78) >8B:->@ P7)4)F4 -?:F<IJ
6a#istrado
<usente con permiso
:F)K)> <IF>@ )347:D:
6a#istrado
6:74?: C>-4@7>: 3L-?>-: 6MBD)N
3ecretaria 8eneral