Jean-Michel Counet

Le temps comme explication de l'ternit chez Nicolas de Cues.

Un approfondissement des thses bociennes
In: Revue Philosophique de Louvain. Quatrime srie, Tome 101, N2, 2003. pp. 319-339.
Rsum
La prsence de Boce chez Nicolas de Cues est vidente plus d'un titre. En lien avec la thse controverse de Stump et
Kretzmann selon laquelle l'ternit serait conue par Boce comme tendue, l'article s'efforce de savoir ce qu'il en est de
l'ternit chez Nicolas de Cues. La concidence des opposs doit tre comprise ce niveau comme la prsence simultane et
connexe de tous les moments du temps. Une dure est ds lors comprise comme une contraction particulire de l'ternit et elle
appelle, en raison de ses limites intrinsques, d'autres contractions similaires et donc un passage des unes aux autres. L'article
en dduit quelques consquences quant la comprhension du point, de l'instant et du temps.
Abstract
The presence of Boethius in Nicholas of Cusa is obvious in more than one respect. In relation to the controversial thesis of Stump
and Kretzmann, according to which eternity is conceived by Boethius as extent, this article attempts to discover what is the
situation in regard to eternity in Nicholas of Cusa. The coincidentia oppositorum must be understood in this regard as the
simultaneous and connected presence of all the moments of time. A duration is thus understood as a particular contraction of
eternity, and it brings about, because of its intrinsic limits, other similar contractions, and hence a passage from one to the next.
The article deduces some consequences in regard to understanding the point, the instant and time. (Transl. by J. Dudley).
Citer ce document / Cite this document :
Counet Jean-Michel. Le temps comme explication de l'ternit chez Nicolas de Cues. Un approfondissement des thses
bociennes. In: Revue Philosophique de Louvain. Quatrime srie, Tome 101, N2, 2003. pp. 319-339.
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/phlou_0035-3841_2003_num_101_2_7493
Le temps comme explication de l'ternit
chez Nicolas de Cues
Un approfondissement des thses bociennes
1. L'article de E. Stump et N Kretzmann sur l'ternit chez Boce
En 1981, Elonore Stump et Norman Kretzmann publirent un arti
cle1 sur la conception de l'ternit chez Boce qui fit couler beaucoup
d'encre et qui continue susciter aujourd'hui dbats et discussions, de
nombreux chercheurs estimant ne pas pouvoir accepter leurs conclus
ions. Il est vrai que celles-ci sont assez provoquantes dans la mesure o
elles affirment que pour Boce, l'ternit comprise comme possession
parfaite et totale d'une vie sans limite (aeternitas est igitur interminabi-
lis vitae ota simul et perfecta possessio2 ) selon la dfinition clbre
qui fera fortune au Moyen Age et bien au-del, comporte une dure.
Loin d'tre rduite un Nunc Starts ponctuel et sans extension, l'terni
t telle que Boce la conoit serait dote d'une extension, mais d'une
extension qui ne serait videmment pas temporelle: il faudrait donc par
ler ce sujet de dure atemporelle.
Les arguments que nos deux auteurs avancent ne manquent pas
d'intrt:
1 la dfinition devient plus claire, selon les propos de Boce immd
iatement conscutifs la dfinition de l'ternit, si l'on compare
les lments qu'elle contient avec les lments correspondants pour
la vie temporelle. Celle-ci ne se possde pas vraiment elle-mme,
car elle n'embrasse que successivement, l'un aprs l'autre, les
moments composant sa dure. Il est donc permis d'en infrer qu'
l'inverse, l'ternit peut se voir attribuer une dure qu'elle possde
entirement comme tota simul.
1 E. Stump et N. Kretzmann, Eternity, in Journal of Philosophy 78 (1981),
pp. 429-458.
2 De Consolatione Philosophiae, lib. V, pr. 6, n 4., trad. A. Bocognano, Paris,
Garnier, s.d., pp. 243-245.
320 Jean-Michel Counet
2 il est question de la plnitude3 de l'existence de l'ternit. Cela cadre
difficilement selon nos auteurs avec la conception d'un instant fig,
immuable, mort pourrait-on dire. La plnitude semble donc requrir
une paisseur, une ampleur et une extension pour la dure.
3 Boce parle du monde qui n'a ni commencement ni fin, qui est donc
perptuel ce titre, comme d'une image de l'ternit, dans la ligne
directe du clbre passage du Time4 de Platon o le dmiurge, dans
sa volont de raliser un monde aussi semblable que possible au
Vivant-modle ternel, se proccupe de fabriquer une imitation
mobile de l'ternit qui est le temps.
Voici le passage en question de Boce :
Le mouvement infini des choses soumises au temps imite cet tat prsent
d'une existence sans mouvement^ et comme il est incapable de le raliser
et mme de l'atteindre, de l'immobilit il tombe dans le mouvement, de la
simplicit de la prsence il dchoit dans la quantit infinie du futur et du
pass et bien qu'il lui soit impossible de possder galement dans sa tota
lit la plnitude de son existence parce que d'une manire ou d'une autre
il ne cesse jamais d'exister, dans une certaine mesure il parat rivaliser
avec ce qu'il ne peut atteindre et mme reproduire, il s'attache la pr
sence, quelle qu'elle soit, de l'instant actuel, bref et fugitif et comme cette
prsence a quelque ressemblance avec l'ternel prsent, les tres qui l'ont
obtenue croient pouvoir dire qu'ils possdent l'existence5.
De ce long extrait, soulignons la premire phrase qui reprend en sub
stance l'ide du temps comme image mobile de l'ternit. On peut se
poser lgitimement la question: comment une ternit sans extension, sans
dure pourrait-elle avoir pour image satisfaisante une dure perptuelle?
La thse de Platon n'implique-t-elle pas une extension de l'ternit?
4 Lorsque l'on compare la dfinition de Boce avec celle de Plotin
(ce qui est dans les limites de l'tre a une vie prsente tout entire
la fois pleine et indivisible en tout sens; cette vie, c'est l'ternit
que nous cherchons6.) on constate de grandes similitudes, mais
aussi des diffrences qui en deviennent d'autant plus significatives.
3 Ibid., n8: Quod igitur interminabilis vitae plenitudinem totam pariter compre-
hendit ac possidet...; Ibid., n12: ... et cum totam pariter vitae suae plenitudinem
nequeat possidere. . . .
4
Time 37D-38C.
5 De Consolatione Philosophiae, lib. V, pr. 6 n12, pp. 245-247.
6 Ennades III, 7,, n3 37-39. Cf. E.Stump et N. Kretzmann, Op. Cit., p. 431
note 6; Beierwaltes W., Plotin ber Ewigkeit und Zeit (Ennade III, 7), Frandfort sur le
Main, Klostermann, 1967.
Le
temps comme explication de l'ternit chez Nicolas de Cues 321
L o Boce note que l'ternit est sans limites (interminabilis), Plo-
tin indique qu'elle est indivisible (adiastatos): c'est l un glissement
important de la part de Boce, qui s'expliquerait par sa conception
particulire d'une ternit tendue.
Stump et Kretzmann en sont venus dans des dveloppements post
rieurs7 proposer l'image de deux droites infinies reprsentant l'une le
temps et l'autre l'ternit: dans la premire, un seul point lumineux se
dplace progressivement d'une partie de la ligne une autre, dans l'au
tre tous les points sont illumins en permanence: chaque instant, nous
avons bien une simultanit entre l'vnement du temps et l'ternit.
Cette position et l'argumentation sur laquelle elle s'appuyait ont
suscit beaucoup de perplexit dans la communaut scientifique8. Une
des ractions les plus nettes a t celle de Katherin Rogers avec un arti
cle dont le titre est on ne peut plus clair: Eternity has no duration9. La
perspective propose par Stump et Kretzmann n'est selon elle pas accep
table pour les raisons suivantes :
1 l'on ne voit pas du tout ce que veut dire concrtement cette dure
atemporelle. La dure semble pour nous irrmdiablement lie la
succession.
2 Boce et d'autres auteurs aprs lui vont employer l'analogie du cer
cle et de son centre pour penser les rapports entre le temps et l'ter
nit. Mais si l'ternit tait tendue, le point serait une bien mauvais
e similitude pour elle et on ne comprendrait pas que les grands
penseurs mdivaux l'aient employe si frquemment.
3 il apparat difficile de concilier cette extension de l'ternit avec sa
simplicit affirme de nombreuses reprises10 par Boce.
4
Stump et Kretzmann projettent des sentiments d'aujourd'hui sur les
penseurs du pass. Parler du Nunc Stans comme d'une ternit fige,
morte, sans aucune relation avec la plnitude de l'existence dont il
7 E. Stump et N. Kretzmann, Eternity, Awareness and Action in Faith and Phi
losophy 9 ( 1992), pp. 463-82.
8 R. Sorabji dans son ouvrage Time, creation and the Continuum, Ithaca, Cornell
University Press, 1983, pp. 98-130 refuse clairement cette faon de comprendre l'ternit
dans la tradition noplatonicienne et chez Boce en particulier; un dossier copieux sur
cette polmique est rassembl par B. Leftow, Time and Eternity, Ithaca, Cornell Univers
ity Press, 1991; Voir aussi B. J. Shanley, Eternity and Duration in Aquinas in The
Thomist 61 ( 1997), pp. 525-548, o j'ai puis ces renseignements.
9 K. A. Rogers, Eternity has no duration in Religious Studies 30 (1994), pp. 1-16.
10 De Consolatione Philosophiae, V, pr. 6, n 12, pp. 245-247; 15, pp. 247; 41, pp. 253
322
Jean-Michel Counet
est question par ailleurs dans le texte de Boce, c'est se mprendre
sur l'opinion des noplatoniciens pour lesquels ce qui est intendu
est plus parfait, plus un, que ce qui possde une extension: cette
extension est signe d'une altrit qui est l'uvre, d'une multiplicit
qui affecte la ralit de ce qui la possde d'un certain non-tre.
Le dbat semble donc loin d'tre tranch en ce qui concerne Boce.
Par contre, chez Nicolas de Cues, qui est l'auteur qui nous intresse plus
particulirement ici, il n'y a place, semble-t-il pour aucune ambigut.
En tmoigne ce passage important du De Ludo Globi:
Nous ne concevons pas l'ternit sans dure. Nous ne pouvons pas ima
giner une dure sans succession. De l le fait que la succession qui est la
dure temporelle se prsente ( nous) lorsque nous nous efforons de
concevoir l'ternit. Mais l'esprit affirme que la dure absolue, qui est l'
ternit, prcde naturellement la dure successive. Et ainsi la dure en soi,
qui est dgage de la succession, est vue dans la dure successive en tant
qu'image comme la vrit dans l'image11.
Il affirme sans ambages qu'il y a bel et bien une dure propre l'
ternit; il la nomme la dure absolue; son caractre absolu s'explique par
le fait qu'elle est dlie de toute ide de succession. Reconnaissons cepen
dant qu'il s'agit de l'ternit telle que nous pouvons la concevoir. Ce qu'il
en est de l'ternit en elle-mme indpendamment de nous est laiss en
suspens. Nicolas de Cues se situe ici dans le sillage de Guillaume d' Oc
cam12, pour qui le temps est mesure non seulement des dures lies au
changement, mais aussi des dures associes aux intelligences angliques
et mme de l'ternit divine. Cette mesure n'est videmment pas d'ordre
ontologique (comme si le temps tait fondement de l'ternit) mais d'or
dre pistmologique: nous ne pouvons concevoir l'ternit qu'en lien
11 De Ludo Globi, t.III, d. Gabriel, Wien, Herder, 1967, p.316: "Nos aeternitatem
non concipimus sne duratione? Durationem nequaquam imaginary possumus sine succes-
sione. Hinc successio quae est temporalis duratio se offert, quando aeternitatem concipe-
re nitimur. Sed mens dicit absolutam durationem, quae est aeternitas, naturaliter procede-
ree durationem successivam. Et ita in successiva tamquam in imagine videtur duratio in
se a successione absoluta sicut in imagine veritas.
12 Cf. Commentaire des Sentences, II, q. 1 1 : Utrum tempus sit mensura angelorum:
cette question est rsolue par Occam dans le sens que toute dure ( divine, anglique et ter
restre) coexistant avec le temps successif peut tre mesure par lui. A propos de l'ternit,
voir en particulier Op. Cit, pp. 236, 18-237, 3: Tamen quando dicitur Deus mensuratur
aeternitate, nihil aliud intelligitur nisi quod durationem Dei mensuramus toto tempore in
actu et in potentia, quia scilicet cuilibet parti temporis coexistit necessario.
Le temps comme explication de l'ternit chez Nicolas de Cues 323
avec le temps et ses caractristiques. Avant de discuter plus en profondeur
ce texte du De Ludo Globi, il est utile de regarder d'un peu plus prs les
liens trs importants qui l'unissent Boce.
2. L'influence de Boce sur Nicolas
Boce est incontestablement une autorit trs importante pour
Nicolas de Cues.
1 L'auteur de la Consolation de la Philosophie a sa place dans la
ligne des vrais philosophes qui pensent dans la perspective de
Pythagore et de Platon.
2 II le considre comme un chrtien et ce titre il le dsigne affe
ctueusement du vocable de notre Boce
3 II constitue une rfrence incontournable mais seulement en matire
de mathmatiques et d'application symbolique des mathmatiques
la thologie (du moins explicitement).
Cit quelquefois dans l'uvre du Cusain13, il est souvent associ
Augustin et qualifi de doctissimus ou litteratissimus. On trouve aussi
chez Nicolas, ct des rfrences explicites, une prsence diffuse et
allusive (un peu comme pour Anselme de Canterbury) d'autres aspects
de sa doctrine, notamment la dfinition de l'ternit, au rapport entre
la Providence et le destin, la relation crateur-crature comprise
comme regard de Dieu, thme qui allait connatre la fortune que l'on sait
dans le De Visione Dei. Nous pouvons encore ajouter la notion dforma
essendi, la tripartition des sciences thortiques, la catgorie complicat
ion-explication et sans doute beaucoup de points encore.
La catgorie complication-explication est ce sur quoi nous vou
drions centrer ici notre attention.
3. La catgorie de complication-explication
Nicolas reprend aux commentaires du De Trinitate de Boce dans
l'cole de Chartres cette catgorie. Chez Thierry de Chartres, nous
13 De Venatione Sapientiae XXI, d. R. Klibansky et IG Senger n59, 5; De Docta
Ignorantia I, 11 d. E. Hoffmann et R. Klibansky, p. 23, 1. 4; 1. 21; Apologia Doctae
Ignorantiea d. Gabriel t. I, p. 566, De Ludo Globi,, d. Gabriel t. III p. 340, Idiota De
Mente V d. L. Baur n 95, 2; IX n 118, 1; X n126, 6.
324 Jean-Michel Counet
rencontrons frquemment l'ide que Dieu est la complication de toutes
choses14 {complicatio universitatis rerum) c'est--dire qu'en lui les cho
ses sont dans une parfaite simplicit. Il s'agit l d'une modalit d'tre
des choses diffrente de la modalit de l'existence empirique qui est
dsigne par le terme d'explication. Dieu est la complication de toutes
choses, en revanche les choses sont l'explication de Dieu. Le terme
explicatio drive du verbe explicare qui signifie au sens premier droul
er, dplier15. Il dsigne l'extriorisation d'une force gnratrice,
d'une vertu, d'une puissance dans la varit des effets qu'elle est capa
ble de produire. Tout se passe comme si les lments qui seront manif
ests dans leur extriorit les uns par rapport aux autres taient prsents
titre d'imbrication, d'immanence mutuelle dans la vertu dynamique de
leur principe, dsigne par le vocable de complication.
Nous savons aussi qu' la suite dj de Thierry de Chartres qui
tendait cette catgorie aux rapports entre l'unit et les nombres, Nicolas
de Cues l'appliquera systmatiquement aux rapports entre le point et les
figures gomtriques, entre le repos et le mouvement, entre l'instant et le
temps, entre l'esprit humain et son univers intentionnel de concepts et de
connaissance symbolique. Ainsi le point est-il la complication de la
ligne et la ligne l'explication du point, l'instant est la complication du
temps et le temps l'explication de l'instant, l'esprit est la complication
des concepts et les concepts l'explication de l'esprit, etc.
A vrai dire l'esprit n'est pas, dans ce cadre, une complication
comme les autres mais une complication de complications en quelque
sorte car chaque complication considre est en fait une complication
14 De Trinitate ( Quae sit) II, 4, 31-34 in Commentaries on Boethius by Thierry of
Chartres and his school, d. N. Hring, Pontifical Institute of Medieval Studies, Toronto,
1971, pp. 155; 163; 172; 174.
Rerum universitas subiecta est thologie ut est in simplicitate. Est enim rerum
universitas conplicata in quadam simplicitate. Que simplicitas conplicans in se
rerum universitatem est deus. Deus est enim unitas in se conplicans universitatem
rerum in simplicitate. Sicut enim unitas conplicatio est omnis pluralitatis et non est
tamen pluralitas sed unitas nisi vi- unitas enim et potestate pluralitas.
Ibid. II, 27, 12-13: In deo enim nulla potest esse mutabilitas nulla pluralitas. Ipse
enim est ipsa inmutabilitas et conplicatio omnium rerum. Ibid. II, 59, 11-1%:
Quippe ipse deus complicatio rerum omnium in simplicitate cui nihil deest. Ipse
enim omnia et ab ipso omnia et peripsum omnia velut si quis haberet pulcritudines
omnium vel fortitudines in se complicans nihil deesset fortitudini eius vel pulcritu-
dini eius.
15 C.T.Lewis and C. Short donnent comme signification littrale: to unfold, uncoil,
unroll, spread out, loosen, undo. Latin Dictionary, Oxford, Clarendon Press, 1955, p. 696.
Le temps comme explication de l'ternit chez Nicolas de Cues 325
attribuable l'esprit: celui-ci possde en lui la complication du point car
il est capable de s'assimiler n'importe quelle figure gomtrique, il
possde la complication du nombre car il peut produire n'importe quel
nombre donn, il possde la complication de l'instant car il peut se ren
dre prsent n'importe quelle dure du monde physique, etc. L'esprit
image de Dieu est bien ds lors la complication par excellence; parler de
la catgorie de complicatio-explicatio suppose toujours de parler de la
mens humana comme source et principe d'une fcondit vritablement
infinie pour toutes ces ordres d'entits de raison, que sont les lignes, les
dures, les nombres, exactement comme Dieu est source d'une fcondit
infinie pour les cratures.
Les commentateurs de l'cole de Chartres n'ont pas t les inven
teurs de cette catgorie. Elle remonte Boce lui-mme qui l'emploie
quelquefois. Le passage le plus intressant est celui o Boce dsigne de
cette manire le rapport entre l'ternit de la Providence divine et le
droulement de la chane des vnements dans le temps, autrement dit le
destin.
L'intelligence divine possde en une parfaite unit la connaissance
du droulement de toute l'histoire du monde. Les vnements se succ
dent dans le temps selon un certain ordre et une certaine ncessit; ils ne
sont que le dploiement, l'explication de la Providence:
La Providence en effet embrasse galement tous les tres, quelle que soit
leur diversit, quelle que soit leur infinit, tandis que le destin les met cha
cun en mouvement en leur assignant espace, forme et mouvement, en sorte
que ce droulement du plan dans le temps, vu dans son unit par l'intell
igence divine constitue la Providence, tandis que cette mme unit concrt
ise et exprime dans les divers moments du temps s'appelle le destin16.
Cet exemple est particulirement clairant car les nombreuses
considrations annexes permettent de mieux circonscrire la signification
que recelait pour lui la catgorie d! ' explicatio-complicatio
1 L'ordre qui relie les diffrents lments de l'explication s'explique
bien entendu par leur origine commune: le principe dont chacun
d'eux dpend d'une faon spcifique, propre. En dehors de ce lien
essentiel au principe, l'ordre ne peut tre compris. C'est d'ailleurs
16 De Consolatione Philosophiae, IV, pr. 6, 10, p; 191: Providentia namque
cuncta pariter quamvis diversa, quamvis infinita complectitur, fatum vero singula digerit
in motum locis, formis ac temporibus distributa, ut haec temporalis ordinis explicatio in
divinae mentis adunata prospectum providentia sit, eadem vero adunatio digesta atque
explicata temporibus fatum vocetur.
326 Jean-Michel Counet
pourquoi les tres humains sont dsaronns par le cours des vne
ments : les bons sont couverts de dshonneur et discrdits alors que
les mchants et les incapables triomphent et reoivent les honneurs.
Ne retrouvant pas l'ordre qu'il imaginait, l'homme en vient nier
l'existence mme d'un ordre et croire que tout dans les affaires
humaines provient du hasard. En ralit l'ordre existe bel et bien, les
vnements se droulent comme il se doit mais l'homme ne le
remarque pas: c'est l la grande diffrence entre les phnomnes
naturels et les vnements humains: les premiers se droulent dans
un ordre et une ncessit qui n'chappent personne, par contre la
plus grande des confusions semble prsider aux affaires humaines.
Cette notion d'un ordre sous-jacent, non-phnomnal, s'expliquant
par le lien sui generis et direct entre chaque lment et le principe
premier qui reste en retrait est essentielle pour le De Consolatione
Philosophiae.
2 Boce insiste sur le fait que c'est la mme ralit qui existe sous une
certaine modalit d'tre dans l'intelligence divine et sous une autre
modalit dans la succession concrte du monde rel.
3 Boce a effectivement recours la mtaphore du cercle et de son
centre ou de la sphre et de son axe de rotation pour approcher la
complication-explication. Le point central possde en lui toute la
vertu du cercle, qu'il est capable d'engendrer activement. Le point
central (pour le cercle) ou l'axe (pour la sphre) est la complication
alors que le primtre du cercle tournant autour de son axe (ou la sur
face de la sphre) est l'explication.
4 Boce lui-mme donne dj une table d'quivalence, assez semblab
le celle que donnera Nicolas de Cues:
Ce que l'argumentation est l'intelligence, ce que la crature est
l'tre, ce que le temps est l'ternit, ce que le cercle est au centre,
l'enchanement du destin l'est l'unit stable de la Providence11 '.
5 II y a dans la complicatio un lment dynamique qui est source, ori
gine de Yexplicatio:
L'ordre du destin dpend de la simplicit de la Providence. De mme en
effet que l'artiste conoit dans son esprit la forme de l'objet fabriquer,
17 De Consolatione Philosophiae IV, prose 6, 17, p. 195: Igitur uti est ad intellec-
tum ratiocinatio, ad id quod est id quod gignitur, ad aeternitatem tempus, ad punctum
medium circulus, ita est fati series mobilis ad providentiae stabilem simplicitatem.
Le temps comme explication de l'ternit chez Nicolas de Cues 327
entreprend la ralisation de son uvre et impose ce dont il avait eu une
vue simple et instantane, de mme grce la Providence, Dieu rgle tout
ce qui doit s'accomplir d'une faon une et stable, mais grce au destin il
excute son plan mme dans la diversit et dans le temps18.
6 Cette complication premire au niveau de la Providence est la fois
unit d'une pluralit (elle fait appel la catgorie du nombre ou des
nombres) et ternit d'un droulement de cette pluralit dans le mou
vement et le temps ( ct de la catgorie de nombre, nous trouvons
celle de temps).
Toutes ces caractristiques semblent tre de mise pour tout usage,
toute application de la catgorie complicatio-explicatio en tant que telle,
avec toutes les implications que cela comporte dans chaque cas.
4. ternit et concidence des opposs chez Nicolas de Cues
Cette conception de l'ternit comme compliquant simultanment
tous les instants et toutes les dures qui se dploieront dans le temps ne
peut tre comprise pour Nicolas qu'en la rapprochant de la notion de
coincidentia oppositorum. Au chapitre iv du premier livre de la Docte
Ignorance, il introduit ce concept essentiel de sa philosophie de la faon
suivante:
Le maximum absolu, puisqu'il est tout ce qui peut tre, est absolument en
acte. Et comme il ne peut pas tre plus grand, pour la mme raison il ne
peut tre plus petit, puisqu'il est tout ce qui peut tre. Le minimum est tel
qu 'il ne peut y avoir de plus petit que lui. Comme le maximum est de ce
type, il est clair que le minimum concide avec le maximum19.
Dieu est concidence des opposs en ce qu'il est le maximum et le
minimum de toute ralit donne ou donnable, maximum et minimum
qui n'existent pas titre phnomnal, mais uniquement en lui. En tant
que minimum et maximum il est aussi par le fait mme tous les degrs
intermdiaires formellement et simultanment.
18 Ibid., 11-12.
19 Maximum absolute cum sit omne id quod esse potest, est penitus in actu. Et
sicut non potest esse maius eadem ratione nee minus, cum sit omne id quod esse potest.
Minimum autem est quo minus esse non potest. Et quoniam maximum est huiusmodi
manifestum est minimum maximo coincidere. De Docta Ignorantia, I, 4, p. 10
328 Jean-Michel Counet
C'est l la grande diffrence du concept de maximum de Nicolas
de Cues par rapport celui de la scolastique du xme sicle, o l'on pre
nait seulement en compte l'existence en Dieu de la proprit un degr
eminent ou surminent, mais sans insister sur la prsence en Dieu de
toute la gamme des valeurs intermdiaires en acte. Ce dont Nicolas
entend ici rendre compte, c'est que Dieu est acte pur et qu'il possde
en lui toute l'effectivit de ce qui n'existe bien souvent en dehors de
lui qu' titre de possibilit ou de potentialit, mais aussi qu'il est mesur
e de tout ce qui existe ou peut exister. A titre de mesure il doit tre
galis tout ce dont il est la mesure, ce que le maximum simple ne
peut pas faire. Mais ce que le maximum simple ne peut pas faire, la
concidence du maximum et du minimum le peut, puisque Dieu
contient en lui en acte toute la palette, toute la gamme des degrs pos
sibles d'une grandeur dtermine. C'est dans les notes d'un manuscrit
du Commentaire au Parmnide de Proclus20, notes qui viennent de
Nicolas lui-mme, que nous trouvons de la faon la plus claire cette
association de la concidence des opposs avec le rle de mesure de
toutes choses imparti au maximum absolu.
On retrouvera cette thmatique de l'galisation du maximum abso
lu avec toute ralit finie dans bien d'autres ouvrages que la Docte Igno
rance, en particulier le De Visione Dei, o le regard de l'omnivoyant suit
constamment les mouvements de tous les spectateurs21, en particulier
dans le De Non-aliud o l'infini s'avre tre le non-autre de toute rali
t finie, ou encore dans le De Possest o la concidence des opposs est
mise directement en relation avec le fait que l'ternit divine est prsent
e tous les moments du temps22.
Nicolas pense avoir retrouver par l le vritable sens des affirma
tions de Deny s23 comme quoi Dieu porte tous les noms, puisqu'il est
gal sa manire toutes les cratures et aucun nom, car il est tran
scendant tous ces modes finis auxquels on ne peut le rduire.
20 Deus mensura omnium. Hic possest dubitatio oriri quomodo deus dicitur infi-
nitus et cum hoc mensura omnium: videtur enim, si est infinitus, cum non habeat finem,
ideo non est mensura finem habentium; et si est mensura omnium, non est ergo infini
tus. cf. Commentaire sur le Parmnide de Platon. Traduction de Guillaume de Moerbe-
ke, d. C. Steel, tome II, Louvain, Leuven University Press, 1985, p. 550, Cl 14 r.
21 De Visione Dei II, d Gabriel t. II, p; 100.
22 De Possest, d. R. Steiger, n 18-20, pp. 23-26.
23 Noms Divins, 596A
Le temps comme explication de V ternit chez Nicolas de Cues 329
5. galit et simultanit entre Dieu et les ralits finies
En quel sens pouvons-nous toutefois parler vritablement d'galit
ou d'galisation entre le maximum absolu et une ralit finie? En termes
temporels, quelle simultanit concevoir entre l'ternit et le temps?
Pour aborder ces questions il est bon de se rfrer aux figures tho
logiques de Nicolas puisque lui-mme considre que c'est l pour nous
le moyen le plus accessible pour aborder ce qui touche la coincidentia
oppositorum. La ligne infinie24, obtenue par passage la limite de n'im
porte qu'elle ligne finie, possde en acte tout ce qu'une ligne finie est en
puissance: elle est donc triangle, cercle, sphre et possde toutes les lon
gueurs et toutes les courbures simultanment. Cette ligne infinie est en
ralit le plan tout entier ou mme l'espace infini en acte si nous raison
nons en terme d'espace trois dimensions. Elle est unique, puisqu'il ne
peut y avoir qu'un seul infini et elle est indivisible: en effet c'est le pro
pre de l'infini d'tre gal l'une de ses parties. De plus, comme nous le
verrons, les diffrentes parties de l'espace sont, dans le cadre de la ligne
infinie, immanentes les unes aux autres. La partie est donc le tout, tout
comme le tout est la partie. Par consquent cette ligne est effectivement
inscable.
Nicolas se demande quelle est la manifestation de tout cela dans le
fini, l o existent les figures gomtriques ordinaires spares les unes
des autres et qui se limitent mutuellement dans leur finitude. L'entit
correspondante que nous trouvons l, nous dit-il, est l'essence de la
ligne25: c'est--dire une raison qui est partage par toutes les lignes quel
les qu'elles soient et qui est donc concrtement le plus grand dnominat
eur commun de toutes les lignes considres. Cette raison de la ligne est
unique: elle est aussi sa manire inscable, car si je divise une ligne
concrte o est prsente l'essence de la ligne, le rsultat en sera toujours
une ou plusieurs autres lignes. La ligne est close pour tout ce qui concer
ne les oprations de division ou de section: en tant que ligne, une ligne
est donc indivisible.
24 Cf. De Docta Ignorantia, I, 13-19 et en particulier: Dico igitur si esst ligna
infinita, illa esset recta, illa esst triangulus, illa esset circulus et esset sphaera; et parifor-
miter, si esst sphaera infinita, illa esst circulus, triangulus et linea et ita de triangulo infi-
nito et circulo infinito idem dicendum est. De Docta Ignorantia, d. E. Hoffmann et R.
Klibansky, Leipzig, 1932, pp. 25-26.
25 Op. Cit.,l, 17 p. 33.
330
Jean-Michel Counet
Mais comment s'explique ce passage de la ligne infinie la raison
de la ligne? L o rgne la concidence des opposs, cette raison de la
ligne existe en acte avec toutes ses dterminations possibles, avec toutes
les longueurs possibles, toutes les courbures possibles, toutes les formes
possibles, toutes les dimensions possibles puisque cette ligne est la fois
point, ligne, surface, espace tout entier, etc. Ce qui existe est donc la rai
son de la ligne, avec une infinit de dterminations qui constituent
comme une sorte de couronne symtrique, puisque pour n'importe quel
le proprit donne qui est possde en acte par la ligne infinie, je peux
aussi trouver nombre de dterminations opposes qui sont galement les
siennes.
Si maintenant, par une stipulation nouvelle, nous introduisons que
la concidence des opposs ne rgne pas mais qu'il faut prendre en
compte le principe de non-contradiction, que va-t-il rester de cette figu
re symtrique? Uniquement le centre commun toutes les lignes, car
dans le domaine des proprits susceptibles d'avoir des contraires, nous
n'avons de raison de privilgier une dtermination plutt que son oppos
e. Nous sommes ici devant une version mtaphysique du problme de
l'ne de Jean Buridan, mais la diffrence de son confrre hsitant entre
deux bottes de foin exactement identiques l'une l'autre et qui meurt de
faim faute de pouvoir se dcider pour l'une ou l'autre, le ntre aura tout
de mme quelque chose saisir, savoir la raison commune, spare
toutefois de toutes ses dterminations, raison qui est partage par toutes
les proprits que prend naturellement la ligne infinie.
On voit trs bien comme le passage de la ligne infinie, avec toutes
ses dterminations possdes simultanment, la raison de la ligne qui
n'en possde aucune mais qui peut les accueillir potentiellement toutes,
correspond une contraction explicable par la suspension de la loi de la
concidence des opposs au profit de la loi de non-contradiction. Le mur
de la concidence des opposs apparat donc comme une frontire entre
deux rgions de la ralit: une rgion o la concidence des opposs est
d'application et o la ligne infinie, qui est dans le fond, la vritable essen
ce concrte de la ligne, possde la totalit de ses dterminations et une
rgion o cette essence ne prend plus la forme que d'une raison abstraite,
ne possdant plus que potentiellement ses proprits particulires.
L'identification une ligne finie bien prcise peut se comprendre
de la mme faon: cette ligne finie, qui existe dans la partie de ralit
o rgne la non-contradiction, va reprsenter un principe de slection
permettant de briser, en un sens dtermin, la symtrie fondamentale de
Le temps comme explication de l'ternit chez Nicolas de Cues 331
la ligne infinie et de contracter celle-ci en consquence, identifiant la
ligne infinie cette ligne particulire dans le domaine du fini.
Nicolas de Cues dcrit notamment de cette faon l'galit entre le
regard de l'omnivoyant et celui d'un spectateur: possdant par nature
toutes les modalits du regard, l'omnivoyant contracte son regard infini,
dans la mesure o le regard fini de celui qui le regarde lui permet de le
faire. Or le fini ne peut videmment accueillir l'infini que dans la mesur
e de ce qu'il est. Les caractristiques du fini forment ainsi un rceptacle
permettant d'accueillir l'infini dans une contraction dtermine et de
raliser par l l'identit entre le voyant et le vu, entre le regard infini et
un regard particulier quelconque.
Nous avons suppos ici que le fini existe pralablement et que dans
un second moment, logiquement postrieur, l'infini s'identifie lui. La
perspective vritable est bien entendu inverse: c'est l'infini qui donne
naissance au fini en se contractant d'une manire dtermine et en le fai
sant par l participer d'une faon dtermine sa propre entit. On doit
ici parler d'une auto-dtermination du maximum absolu, qui suscite
partir de lui toutes les modalits possibles du fini.
6. La conception de l'image chez Nicolas de Cues
La notion d'image est trs prsente dans l'argumentation du passa
ge prcit du De Ludo Globi, comme le montre la suite immdiate du
texte26. Mais qu'est-ce qu'une image, prcisment pour Nicolas de
Cues? L'image se caractrise par une similitude expressive son modl
e, c'est--dire une similitude qui signifie la totalit de ce dernier. Une
similitude avec seulement une partie du modle ne convient pas. Il faut
bien entendu de plus un cart de l'image avec le modle, car cet cart est
constitutif de la notion mme de reprsentation.
Cet cart se traduit concrtement par le fait que l'image possde
une proprit en plus de son modle, mais ce plus reprsente en fait une
limitation, une forme de chute dans le non-tre relatif par rapport la
26 De Ludo Globi, d. Gabriel p. 316: Imaginatio igitur adiuvat mentem sibi
coniunctam.Certissimum est intelligentem ex phantasmatibus incorruptibilium haurire
speculationem. Sunt autem phantasmata qua offert imaginatio. Hinc subtiles imaginatio-
nes citius succurrunt ratiocinanti et vritatem quaerenti. Nisi enim mens nostra indigeret
adiutorio imaginationis , ut ad veritatem, quae imaginationem excedit, quam solum quae-
rit, perveniat, quasi saltator fossati baculo, non esset imaginationi coniuncta.
332 Jean-Michel Counet
perfection du modle. La perfection du modle est obtenue partir de
l'image en retranchant cette proprit surnumraire selon la technique
bien connue de Yaphairesis chez les noplatoniciens. Une seule de ces
diffrences est requise pour que l'on puisse parler d'image. S'il faut
faire intervenir deux ngations successives, deux oprations de retra
nchement, on ne parlera plus d'image, mais de vestige, de simple simili
tude ou d'explication.
Ainsi le monde dans sa perptuit successive peut-il tre considr
comme une image de l'ternit divine27, mais une ralit limite dans
l'espace et le temps ne le sera pas: il faut en effet deux ngations pour
passer d'un temps limit une ternit sans limite ni succession.
L'esprit humain est l'image de Dieu; il lui est semblable et cette
similitude est bien expressive (trinit, cration d'un monde). Il ne
manque la mens humana que la capacit saisir la concidence des
opposs pour que l'image gale le modle.
De ce point de vue, nous comprenons pourquoi il s'agit pour Nicol
as d'associer une dure l'ternit. C'est que les deux ngations des
limites et de la succession laissent logiquement en place la dure elle-
mme. Pourquoi ds lors ne pas parler de dure absolue, qui serait sp
cifique l'ternit et qui la distinguerait de la dure successive tout en
permettant celle-ci de constituer une approche vers celle-l?
7. Statut du point, du nombre, de l'instant
Avec cet arrire-fond de l'essence vritable comme concidence des
opposs et de la raison abstraite, nous pouvons mieux pntrer le statut
de ces entits emblmatiques que sont pour Nicolas de Cues le point,
l'instant, l'unit, le repos. Elles sont traites plus ou moins de la mme
manire, comme des cas de cette complication reprise aux Chartrains et
par del ceux-ci Boce, complications qui sont mettre en relation
avec les explications correspondantes que sont les lignes, les temps, les
27 Apologia de Docta Ignorantia, d. Gabriel, p. 542: Qui igitur tantam videt
rerum varietatem unius Dei esse imaginem, ille, dum linquit omnem omnium imaginem
varietatem, incomprehensibiliter ad incompregensibilem pergit. ; De Docta Ignorantia,
II, 4, d. E. Hoffmann et R. Klibansky p. 75: Tamen, sicut in intentione artificis est
prius totum, puta domus, quam pars, puta paries, ita dicimus, quia ex intentione Dei
omnia in esse prodierunt, quod tune universum prius procedit et in eius consequentiam
omnia, sine quibus nec universum nec perfectum esse posset.
Le temps comme explication de l'ternit chez Nicolas de Cues 333
nombres, les mouvements. Mais la coincidentia oppositorum amne ici
aussi quelques perspectives nouvelles.
Prenons le cas du point, qui peut tre considr comme tout fait
exemplatif:
1 Le point peut tre considr comme une entit sans partie, sans
extension^ comme Euclide le dfinit dans ses lments2*. C'est l une
dfinition que Proclus considrait dj comme remarquable car elle
est uniquement ngative; mais c'est prcisment le propre des prin
cipes que d'tre dsign par la ngation des proprits des tres qui
vont tre produits partir d'eux29.
On peut aussi le dfinir comme le terme d'une ligne. Cette appro
che que Nicolas reprend son compte30 a le mrite de montrer que ce
n'est que relativement la ligne qu'un point est indivisible; c'est parce
qu'il est terme qu'il est indivisible. En effet si ce n'tait pas le cas il fau
drait postuler un terme du terme et on serait entran dans une rgression
l'infini.. On ne veut pas ncessairement dire par l qu'il est indivisible
en soi. D'autre part, un point n'existe dans l'intervalle dtermin par les
deux termes que dans la mesure o le segment est coup en deux; le
point intermdiaire la fois unit les deux segments, et les spare et ce
second rle est en fait le plus important; il marque le terme de chacun
des deux segments et ainsi les dlimite l'un par rapport l'autre.
2 Le point peut encore tre considr comme la contraction extrme de
la ligne ou de l'espace infini. Il reprsente la rupture de symtrie la
plus faible, car l'isotropie empche cette contraction de comporter la
moindre extension.
Dans le premier cas, le point sera pens comme inerte, fixe, sans
rapport un principe. Dans le deuxime cas, en tant qu'manation d'une
plnitude dont il est le plus faible des reflets, la perspective est dyna
mique: au point sera associ le mouvement, la force de produire toutes
les figures finies; de plus le point devient expressif d'un niveau supr
ieur, celui des figures thologiques et de la concidence des opposs
qu'elles impliquent.
Ces deux manires de voir le point ont chacune leur justification et
de ce point de vue sont toutes deux vraies, chacune son niveau. Nous
28 Cf. ce sujet The Tirteenth Books of Elements, transi, with intr. and com. by.
Th. Heath, t. I, Londres, Dover, 1956, pp. 155-165.
29 Commentaire au Premier livre des Elments d'Euclide, d. Friedlein, p. 93, 18.
30 Idiota De Mente, Opera Omnia V, d. L. Baur, n117 pp. 171-172.
334 Jean-Michel Counet
comptons montrer dans une tude ultrieure que ces deux visions du
point correspondent aux deux types de mathmatiques distingues par le
Cusain: les Mathmatiques rationnelles bases sur la non-contradiction,
le tiers-exclu et les Mathmatiques intellectuelles o l'esprit se hausse
un niveau suprieur et parvient donner du sens des entits semblables
0/0 ou oo/oo, que les Mathmatiques rationnelles ne peuvent traiter
qu'en les considrant comme nulles ou infinies. La dlimitation de ces
deux types de Mathmatiques31 a toujours t objet de discussions, de
mme que la signification et l'importance que Nicolas a accordes
cette distinction.
C'est dans la seconde perspective que, selon nous, Nicolas dve
loppe la notion du point comme complication de la ligne. La complicat
ion implique l'ide d'une force, d'une production active par extriorisa
tion d'une vertu incluse l'intrieur mme du principe. Dans VIdiota de
Mente, Nicolas reprend la dfinition de la ligne comme volution du
point32. volution veut dire explication, dploiement. Ce quoi il est fait
allusion est la thorie de la ligne-flux. Aristote rapportait dj dans le De
Anima la conception selon laquelle une ligne par son mouvement produit
une surface, et un point par son mouvement produit une ligne33. Proclus
aprs lui dira de la dfinition dynamique (la ligne est le flux du point)
qu'elle est une excellente dfinition car elle montre quelle est l'essence
de la ligne34.
Mais il y a encore un autre lment prendre en compte: rappe
lons-nous la ligne infinie, c'est--dire l'espace infini possdant en acte
toutes les lignes, toutes les courbes, figures proprits. La contraction de
cette concidence des opposs tait la raison abstraite de la ligne, qu'ont
toutes les lignes en commun malgr leurs diffrences. Nous avons vu
maintenant que le point peut aussi tre considr comme la contraction
dans le domaine du fini de la concidence: tout se passe donc comme si
le point tait identique en fait l'essence de la ligne.
Considrons un point unique fix dans l'espace; nous n'avons
encore ici que toutes sortes de possibilits de lignes, mais rien en acte.
Mais c'est aussi ce que nous obtenons en considrant la raison de la
31 Cf. F. Nagel, Nicolaus Cusanus und die Entstehung der exakten Wissenschaften,
Munster, Aschendorff, 1984, pp. 57-85: J-M Counet, Mathmatiques et Dialectique chez
Nicolas de Cuse, Paris, Vrin, 2000, pp.280-290.
32 Ibid., n 118, 14-15: linea itaque est puncti evolutio.
33 De Anima I, 4, a 409a 4
34 Commentaire au Premier livre des Elments d'Euclide, d. Friedlein, p. 97, 8-13.
Le temps comme explication de l'ternit chez Nicolas de Cues 335
ligne: comme telle elle ne veut rien dire d'autre qu'un ensemble de
lignes diffrentes possibles. Qu'est-ce qui pour le point unique va dter
miner ce qui manque pour obtenir une ligne effective? La rponse est
vidente: un deuxime point. Un point en gnral est la raison de la
ligne et un autre point ajout au premier est une ligne particulire en
acte. Dire que le point est la complication de la ligne veut dire ici qu'il
en possde l'essence, il est la ligne originelle, primordiale.
En d'autres termes, le point exprime l'espace infini de la conciden
ce des opposs; mais il l'exprime d'une faon toute partielle, qui l'am
ne tt ou tard voluer, se mouvoir, produire d'autres contractions
diffrentes voire opposes lui. Qu'on le veuille ou non, une contraction,
quelle qu'elle soit, ne peut tre pense que comme un commencement:
elle appelle des dterminations diffrentes d'elle, complmentaires. Mais
accepter cela, c'est reconnatre que la contraction possde invitablement
en elle-mme une certaine dualit; elle dchoit de l'unit primordiale
dont elle ne constitue plus qu'une image. L'cart par rapport au modle
ne peut que prendre la forme d'une division intrieure.
L'apparition de la premire contraction sous l'effet de la loi de
dtermination implique ds lors, comme l'avait trs bien vu Simon
Frank35 dont nous reprenons ici les analyses, l'mergence du nombre.
Celui-ci apparat avec la dtermination, avec le Ceci, c'est--dire avec
l'tre catgorial, sur fond d'Unit absolue et transcendante. Une fois en
effet qu'existe un tre catgorial, mettons A, rien n'empche de le
confronter son oppos non-A et de produire ainsi la dualit ncessaire
tout nombre. Ce processus n'est pas encore possible avec l'Un tran
scendant puisqu'en tant que concidence des opposs il n'admet pas lui-
mme de contradictoire, pas plus qu'une dualit quelconque et ne peut
donc servir de fondement la numration. Celle-ci n'est possible, rap
pelons-le, qu'avec les contractions.
Avec le nombre, mais dcoulant de lui, vont apparatre comme
nous venons de le dcouvrir le mouvement et le temps. Une contraction
n'exprimant qu'imparfaitement la concidentia oppositorum ne peut
qu'appeler d'autres contractions avec lesquelles se confronter, s'opposer
ou au contraire se relier. Une tension constitutive est demeure dans la
contraction A, visant dpasser ses limites factuelles dans lesquelles elle
est enferme. Aprs tout tre catgorial est par sa contraction mme
35 Cf. S. Frank, La connaissance et l'tre, Paris, Aubier-Montaigne, 1937,
pp. 245-266.
336
Jean-Michel Counet
extrieur sa propre vrit, ce qui constitue le fondement ontologique
d'une qute qui ne peut avoir de terme. L' effectuation de cette tension et
de la dualit qui l'accompagne engendre le temps.
Dans le cas de la contraction qu'est le point, cette tension induit la
gnration de la ligne, mais aussi de l'instant et du temps comme tels.
Le temps est alors effectivement dans son essence mme l'image mobil
e de l'ternit car il est vise d'une meilleure manifestation de l'infini
par le fini, de l'un par le multiple, etc.
8. Schma de la complication-explication
Si nous devions rsumer cette conception intellectuelle du point,
considr non pas simplement comme une entit sans extension, mais
comme la contraction de la concidence des opposs, nous pourrions
avoir recours au schma suivant
Ligne infinie
Espace
Concidence des Opposs
mur de la co.
Complications > > Explication 1 > >> Explication 2
Point Ligne Surface
Ce schma exprime le caractre d'unit dynamique qui caractrise
le point, en tant que trace d'une plnitude infinie qui s'est contracte.
Tant que le point reste seul, ce dynamisme latent qu'il contient demeure
non libr. Au contraire lorsque la symtrie se brise, des contractions
nouvelles d'ordre suprieur s'engouffrent dans la brche, donnant nais
sance aux lignes et aux surfaces. Bien entendu des rsultats tout fait
analogues valent pour l'instant, l'unit, le repos. La contraction premir
e possde d'ailleurs toutes les dterminations de ces diffrentes complic
ations.
Il est noter que si ce schma est correct, le fait que Dieu est la
complication de toutes choses et l'esprit humain la complication des
conjectures a un autre sens que les complications du point, de l'instant,
car ces complications sont, comme nous l'avons dj dit plus haut des
complications de complications. Pour prendre le cas de l'esprit humain,
c'est lui qui dploie les complications-explications du type point/ligne,
instant/temps, unit/nombre car celles-ci n'existent qu'en lui et par lui.
Le temps comme explication de l'ternit chez Nicolas de Cues 337
Dieu et l'esprit doivent ici tre vus comme des fondements premiers,
comme des illustrations de la concidence des opposs: pour Dieu c'est
l un point relativement banal chez Nicolas de Cues, mais l'esprit
humain peut lui aussi tre considr comme une coincidentia telle que
l'expriment les figures thologiques.
9. Rponse Katherin Rogers
Le chemin ici parcouru permet, nous semble-t-il, quelques mises au
point concernant la conception de l'ternit comme dure et la critique
que K. Rogers a adresse Stump et Kretzmann.
1 Le cercle et le point sont utiliss par Boce non pas pour dcrire la
simplicit de l'ternit par rapport l'extension du temps, mais pour
symboliser l'immobilit alors que les vnements qui appartiennent
la roue du temps se meuvent (d'autant plus qu'ils sont loigns de
l'axe) et sont soumis au destin. L'image n'entend pas comme telle se
prononcer sur l'extension ou la non-extension de l'ternit.
2 Comment tenir la fois l'extension de l'ternit et sa simplicit?
Chez Nicolas de Cues, pour qui bien entendu l'ternit est aussi
quelque chose de tout fait simple, le problme est assez facilement
rsolu. Les parties de l'ternit sont totalement immanentes les unes
aux autres. Une partie contient effectivement le tout. L'extension est
inscable comme telle puisque toute partie reconstitue immdiate
ment le tout.
3 Le noplatonisme est peut-tre ordinairement un courant o la non-
extension est suprieure l'extension et qu'il faut viter les anachro-
nismes. Mais il faut aussi s'efforcer de prciser ce que l'on entend
par non-extension. Les noplatonciens n'entendaient certainement
pas une non-extension dans le sens cartsien. Chez Nicolas cette
non-extension est une possession simultane de toutes les extensions
sans y tre limit aucune. Elle est en fait la concidence de la dure
et de l'instant, ce qui lui donne un caractre totalement sui generis.
4
Stump et Kretzmann ont prtendu que tout en prsentant l'ternit
comme absolument indivisible, Plotin dans la suite d'Ennades III, 7
introduisait la notion de dure dans l'ternit. Il est en ralit trs dif
ficile une fois que l'on a admis la thse de l'ternit tendue de ne
pas la voir partout. Mais il semble bien que les expressions ambigus
de Plotin ne doivent pas ncessairement tre comprises en ce sens,
338 Jean-Michel Counet
d'autant que la concidence des opposs n'est pas l pour donner un
sens prcis l'ide d'une identit du principe absolu et des ralits
finies. Dans ces conditions la thse de Boce traduirait des accents
nouveaux dans l'approche noplatonicienne, qu'ils soient dus
Boce lui-mme ou l'une de ses sources.
En conclusion, il semble que Boce soit rellement la base de la
doctrine de Nicolas de Cues sur le temps et l'ternit et que la conci
dence des opposs promue par le Cusain soit l'occasion d'un approfon
dissement et d'une rptition de la pense bocienne: rptition non pas
ici au sens de simple redite, mais au sens de reprise, o la suite d'un
approfondissement conceptuel, les opportunits qu'offraient ds l'abord
certains concepts sont revisites et exploites comme elles peuvent l't
re. L'ternit de Boce subit ici le mme genre de traitement que le
maximum d'Anselme, la vise de la Trinit comme unitas-aequalitas-
connexio de Augustin, ou la notion de Dieu cr chez Jean Scot rigne.
Que chez Boce, elle impliqut ou non une extension, l'interprtation
qu'en fait Nicolas de Cues la dote effectivement pour nous d'une exten
sion tout fait sui generis en termes de concidence des opposs et de
non-altrit par rapport au temps.
En gnral, dans ce travail de rappropriation des concepts, Nicolas
ne cite pas ses sources, soit qu'il soit conscient de l'inflexion qu'il leur
fait subir, soit tout simplement qu'il les considre comme des concept
ions nouvelles et non comme la simple reprise de vieux matriaux. Les
rflexions sur l'ternit ne sont pas places sous l'gide du dernier des
Romains, la clbre dfinition ne faisant l'objet d'aucun dveloppement,
alors que Nicolas ne manque pas de se rclamer explicitement de lui
dans d'autres aspects de sa dmarche, plus lis aux mathmatiques tho
logiques. Nanmoins nous esprons avoir montr que la manire dont
Nicolas conoit la catgorie complication-explication en gnral
emprunte presque tout aux ides de Boce sur les rapports entre le temps
et l'ternit. Nicolas rejoint ainsi la communaut dj bien peuple des
philosophes chez qui les positions ontologiques sont dtermines d'une
faon souvent discrte mais dcisive par leur comprhension de la temp
oralit.
Institut suprieur de philosophie Jean-Michel Counet.
Place du Cardinal Mercier, 14
B-1348 Louvain-la-Neuve
Le temps comme explication de l'ternit chez Nicolas de Cues 339
Rsum. La prsence de Boce chez Nicolas de Cues est vidente
plus d'un titre. En lien avec la thse controverse de Stump et Kretzmann selon
laquelle l'ternit serait conue par Boce comme tendue, l'article s'efforce de
savoir ce qu'il en est de l'ternit chez Nicolas de Cues. La concidence des
opposs doit tre comprise ce niveau comme la prsence simultane et
connexe de tous les moments du temps. Une dure est ds lors comprise comme
une contraction particulire de l'ternit et elle appelle, en raison de ses limites
intrinsques, d'autres contractions similaires et donc un passage des unes aux
autres. L'article en dduit quelques consquences quant la comprhension du
point, de l'instant et du temps.
Abstract. The presence of Boethius in Nicholas of Cusa is obvious in
more than one respect. In relation to the controversial thesis of Stump and
Kretzmann, according to which eternity is conceived by Boethius as extent, this
article attempts to discover what is the situation in regard to eternity in Nicholas
of Cusa. The coincidentia oppositorum must be understood in this regard as the
simultaneous and connected presence of all the moments of time. A duration is
thus understood as a particular contraction of eternity, and it brings about,
because of its intrinsic limits, other similar contractions, and hence a passage
from one to the next. The article deduces some consequences in regard to under
standing the point, the instant and time. (Transi, by J. Dudley).