1 de 7

QUEJOSO: MARIA ANGELICA QUEZADA OROZCO

AUTORIDADES RESPONSABLES:

Juez Mixto De Primera Instancia De Distrito Judicial De Aldama,

Procurador General De Justicia Del Estado De Guerrero Y Otras

Juicio De Amparo Indirecto.

Teloloapan Gro. A 02 de diciembre de 2009.

C. JUEZ DEL QUINTO DE DISTRITO

EN EL ESTADO DE GUERRERO CON
SEDE EN LA CIUDAD DE IGUALA
DE LA INDEPENDENCIA GUERRERO.
PRESENTE

MARIA ANGELICA QUEZADA OROZCO, por mi propio derecho, mexicana,

señalando los estrados de este H. Juzgado para efectos de oír y recibir toda clase de
notificaciones, citaciones documentos y/o el domicilio el ubicado en la Avenida
Lázaro Cárdenas número 101 de la colonia Mexicapan en el Municipio de
Teloloapan, Estado de Guerrero y autorizando en términos del articulo 27 de la ley
de amparo a los licenciados C.C. Doctor en Derecho, Jesús Antonio Sam López
(Cédula Profesional para ejercer la Profesión de Doctor en Derecho 920849
expedida el 20 de septiembre de 1984 por la Dirección General de Profesiones de
la Secretaría de Educación Pública), al Licenciado en Derecho Antonio Sam Báez
(Cédula Profesional para ejercer la Profesión de Licenciado en Derecho 2648392
expedida por la Dirección General de Profesiones de la Secretaría de Educación
Pública, y registrada en el Sistema Computarizado para el Registro Único de
Profesionales del Derecho, ante los Tribunales de Circuito y Juzgados de Distrito
bajo el número 84553), al Licenciado en Derecho. Miguel Eduardo Morell Iriarte
(Cédula profesional para ejercer la profesión de Licenciado en Derecho 4756055
expedida por la Dirección General de Profesiones de la Secretaría de Educación
Pública y registrada en el Sistema Computarizado para el Registro Único de
Profesionales del Derecho, ante los Tribunales de Circuito y Juzgados de Distrito
bajo el número 83837), al Licenciado en Derecho, Carlos Ezequiel Aguilar Cortés,
(Cédula Profesional para ejercer la Profesión de Licenciado en Derecho 2369592
expedida por la Dirección General de Profesiones de la Secretaría de Educación
Pública), y autorizando para oír y recibir todo tipo de notificaciones documentos y
valores al Lic. Daniel Sam Báez, así como a los C.C., Lorena Calixto Pérez,
Moisés García Romero, Dulce Pilar Salgado Brito, Armando Díaz Martínez y a
Libby Judith Zarate Quezada indistintamente, ante Usted con el debido respeto
comparezco para exponer:

Que con fundamento en los artículos 103, 107 fracción I y II párrafos primero y
segundo, XVI y XVII de la carta magna 1ª fracción I 4ª, 5ª , 22 fracciones II, 23
párrafo segundo 76, 114 Fracción III Y IV, 116,120,122,124,130 ultimo párrafo,
136 Párrafos, primero, cuarto, quinto, sexto 138 párrafo segundo 146, 149 párrafo
primero pate segunda y 156 de la ley de amparo, 51 fracción I de la ley orgánica
del poder judicial de la federación, vengo a demandar el amparo y protección de la
justicia federal, en contra de la ilegal e infundada orden de aprensión o
presentación, mediante la cual pretenden detenerme para privarme infundada e
ilegalmente de mi libertad personal las autoridades responsables que en su
apartado correspondiente especificare ante su señoría, y a efecto de dar
cumplimiento a lo dispuesto por el articulo 116 de la ley de amparo manifiesto:

I.- NOMBRE Y DOMICILIO DE LA QUEJOSO: María Angélica Quezada Orozco,

señalando como domicilio para oír y recibir notificaciones el ubicado en la calle de
lázaro cárdenas nº 101 col. Mexicapan de la ciudad de Teloloapan, gro.
 2 de 7

II.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO PERJUDICADO: No existe.

III.- AUTORIDADES RESPONSABLES:

a) ORDENADORAS:

1).- Juez Mixto De Primera Instancia De Distrito Judicial De Aldama Con

Domicilio Bien Conocido En El Centro.

2).- Procurador General Del Estado De Guerrero.

3).- Subprocurador De Control Regional De Procedimientos Penales Del

Estado De Guerrero.

4).- Delegado Estatal De La Procuraduría General De Justicia Del Estado De

Guerrero.

5).- Director General De Averiguaciones Previas De La Delegación Estatal De

La Procuraduría General De Justicia Del Estado De Guerrero.

6).- Agente Del Ministerio Público Del Fuero Común Con Sede En Teloloapan,
Guerrero Dependiente De La Delegación Estatal De La Procuraduría General
De Justicia Del Estado De Guerrero.

7).- Lic. Ignacio López Vadillo, En Su Carácter De Agente Titular Del

Ministerio Publico Del Fuero Común Con Sede En Teloloapan Guerrero,
Dependiente De La Delegación Estatal De La Procuraduría General De
Justicia Del Estado De Guerrero.

b) EJECUTORA:

1).- Director General De La Policía Ministerial Del Estado De Guerrero.

2).- Comandante Regional De La Policía Ministerial Del Estado A Su Cargo

Adscrita En La Ciudad De Teloloapan, Guerrero.

IV.- ACTOS RECLAMADOS

a) De la autoridad responsable señalada como Ordenadora: Reclamo el

libramiento de la ilegal, infundada e inmotivada orden de aprensión, presentación,
o detención mediante la cual pretenden privarme de mi libertad personal.

b) De las autoridades responsables señaladas como Ejecutora: Reclamo la

ejecución o materialización que pretenden dar a dicha orden de aprensión,
presentación o detención.

V.- BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD Manifiesto los siguientes

antecedentes que fundan mis conceptos de violación, son ciertos:

ANTECEDENTES

1.- No he cometido delito alguno ni infracción a reglamentos gubernativos, ni de

policía; sin embargo, el día 1 de diciembre de 2009. Me fue avisado por un familiar
 3 de 7

que vive en mi domicilio particular ubicado en calzada lázaro cárdenas 101 col.
Mexicapan, cp. 40400 en Teloloapan guerrero, que dos sujetos del sexo
masculino, que se encontraban fuera de la entrada del referido domicilio le
manifestaron ser elementos de la POLICÍA MINISTERIAL, sin especificar a que
corporación pertenecían, ni identificarse y que se negaron a identificarse;
manifestaron que buscaban al de nombre María Angélica Quezada Orozco porque
tenían una orden de presentación o detención en mi contra, manifestándoles mi
familiar que el que esto suscribe, no me encontraba en dicha fecha en la localidad
de Teloloapan, manifestaron que me iban a esperar a que saliera, reiterando mi
familiar que yo no me encontraba ahí en ese momento, por lo que después de un
rato los referidos policías o agentes volvieron a hablar con mi familiar, dejándole
los datos de que yo me comunicara con el c. comandante de la policía y con el c.
Ignacio López vadillo agente titular del ministerio publico con sede en Teloloapan
guerrero, sin dejar citatorio, orden de presentación o supuesta y referida
aprehensión por lo que desconozco que autoridad era la que libra la supuesta y
referida orden de privación de mi libertad, manifestando ante su señoría toda mi
vida he trabajado de manera licita.

Asimismo manifiesto ante su señoría que no he recibido citatorio por parte de

autoridad competente, mediante el cual se requiera mi presencia para participar en
alguna diligencia de carácter penal, ni ante la representación social, ni mucho
menos ante autoridad judicial alguna, lo que indudablemente violenta los principios
de las garantías de legalidad, audiencia y defensa jurídicas que plenamente
establece nuestra carta magna.

Por lo que acudo a usted C. JUEZ QUINTO DE DISTRITO, En virtud de los

antecedentes antes expuestos y ante el temor fundado de sufrir una arbitrariedad
o abuso de autoridad, me veo en la necesidad de demandar el amparo y
protección de la justicia federal, en contra de las autoridades referidas como
responsables.

VI. PRECEPTOS CONSTITUCIONALES QUE CONTIENEN GARANTIAS

INDIVIDUALES VIOLADAS.

ARTÍCULO 14 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS

MEXICANOS

A ninguna ley se dará efecto retroactivo en perjuicio de persona alguna. Nadie

podrá ser privado de la libertad o de sus propiedades, posesiones o derechos,
sino mediante juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos, en el
que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las
leyes expedidas con anterioridad al hecho.

ARTÍCULO 16 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS

MEXICANOS

Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o

posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente,
que funde y motive la causa legal del procedimiento.

No podrá librarse orden de aprehensión sino por la autoridad judicial y sin que
preceda denuncia o
Querella de un hecho que la ley señale como delito, sancionado con pena privativa
de libertad y obren datos que establezcan que se ha cometido ese hecho y que
exista la probabilidad de que el indiciado lo cometió o participó en su comisión.

VII. CONCEPTOS DE VIOLACION

 4 de 7

PRIMERO: Se violan en mi perjuicio las garantías establecidas en el articulo 14 de

la constitución, toda ves que las referidas autoridades responsables pretenden
privarme de mi libertad personal, sin haber sido llamado a juicio y mucho menos
escuchado y vencido ante autoridad competente o tribunal alguno, por lo que las
responsables atentan contra los principios de legalidad, audiencia, seguridad, y
defensa jurídicas que plenamente establece nuestra carta magna.

SEGUNDO: Se viola en mi perjuicio la garantía establecida, en el artículo 16

constitucional párrafo primero por los siguientes argumentos:

EN MI PERSONA, YA QUE SE ME PRETENDE RESTRINGIR DE MI LIBERTAD

PERSONAL, SIN MOTIVO O FUNDAMENTO ALGUNO. Que emane de autoridad
competente, toda vez que los policías que pretenden privarme de mi libertad
nunca se identificaron, y mucho menos mostraron orden de aprehensión o
presentación alguna, por lo que tengo incertidumbre de que se trate de
autoridades ilegitimas y en su caso incompetentes. En este tenor de ideas se
violan también en mi perjuicio la garantía de mandamiento por escrito, lo que me
deja en total estado de indefensión e incertidumbre, una de las finalidades del
mandamiento escrito, es que se le notifique al gobernado, ya sea con anterioridad
o simultáneamente el acto restrictivo, para que conozca la fundamentación y
motivación, y en su caso, pueda impugnar dicha resolución, lo que en mi caso
concreto no aconteció, ya que dichos individuos no mostraron mandamiento
alguno, además de que la notificación la hicieron verbalmente, contraviniendo mis
derechos públicos subjetivos y por ello ante la ausencia de mandamiento escrito,
el acto reclamado no esta fundamentado y motivado, por lo que solicito se me
conceda el amparo y protección de la justicia federal.

SIRVE DE APOYO A LO SOLICITADO ANTE SU SEÑORÍA LAS SIGUIENTES

TESIS AISLADAS.

ORDEN DE PRESENTACIÓN.
DEBE DECLARARSE FUNDADO EL RECURSO DE QUEJA INTERPUESTO
CONTRA ILEGAL DESECHAMIENTO DE LA DEMANDA DE AMPARO
PROMOVIDA CONTRA EL ILEGAL DESECHAMIENTO DE LA DEMANDA DE
AMPARO PROMOVIDA CONTRA AQUELLA, YA QUE SI BIEN SU EMISIÓN NO
RESTRINGE LA LIBERTAD, DERECHOS O POSESIONES DEL INCULPADO, EL
MANDATO DICTADO POR EL MINISTERIO PUBLICO PUEDE SER
VIOLATORIO DE DIVERSAS PRERROGATIVAS INDIVIDUALES. Si en el
proveído recurrió el juez de distrito determino desechar la demanda de amparo
interpuesta por el indiciado, respecto de la orden de presentación emitida por la
procuraduría general de justicia del estado y su ejecución, al considerar que se
surte la causal de improcedencia prevista en la fracción XVIII del articulo 73, en
relación con los diversos 1.. fracción I y 4, todos de la ley de amparo, por que las
diligencias practicadas durante la investigación de hechos delictuosos no importan
violación de garantías, en virtud que no restringen la libertad ni los derechos o
posesiones del gobernado, aunado a que es obligación de toda persona
presentarse en los tribunales y ante las autoridades ministeriales cuando sea
citada; luego, el recurso de queja interpuesto en su contra debe declararse
fundado, ya que el aludido desecamiento resulta ilegal, al no actualizarse la causal
de improcedencia invocada, en virtud de que si bien es cierto que la orden de
presentación no tiene por objeto restringir la libertad del gobernado, sino lograr su
comparecencia dentro de la averiguación previa para que declare, si lo estima
conveniente, pues constituye una diligencia para integrar el material probatorio
que se debe allegar durante esta fase procesal a efecto de obtener elementos
suficientes para ejercer la acción penal, también lo es que el mandato emitido por
el ministerio publico si puede ser violatorio de prerrogativas individuales diversas,
tales como la de seguridad jurídica previstas en el articulo 16 constitucional, ya
que puede adolecer de vicios propios por emitirse de manera arbitraria, ilegal o
contraria a la constitución al no ajustarse a los lineamientos que esta establece
para emitir un mandato, verbigracia: pronunciarse, el día y hora en que tendrá
 5 de 7

verificativo, así como la medida de apremio que se impondrá al gobernado en

caso de que no asista. En ese tenor, es inconcuso que la orden de presentación
debe ser materia de análisis constitucional, porque si puede infringir la esfera del
impetrante.

Tesis aislada. Novena época. Instancia: tribunales colegiados del circuito. Tomo
XXV. Febrero de 2007. Tesis: VI.2ª.P.74P. pagina. 1834. Queja 65/2006.

Localización:
Novena época
Instancia: pleno
Fuente: semanario judicial de la federación y su gaceta
XVI, Agosto de 2002
Pagina: 14
Tesis: P.XXXV/2002
Tesis Aislada
Materia (s) constitucional, penal.

PRESUNCIÓN DE INOCENCIA, EL PRINCIPIO RELATIVO SE CONTIENE DE

MANERA IMPLÍCITA EN LA CONSTITUCIÓN FEDERAL. De la interpretación
armónica y sistemática de los artículos 14, párrafo segundo, 16 párrafo primero,
21, párrafo primero. Y 102, apartado A párrafo segundo, de la constitución política
de los estados unidos mexicanos, se desprenden, por un parte, el principio del
debido proceso legal que implica que al inculpado se le reconozca el derecho a su
libertad, y que el estado solo podrá privarlo del mismo cuando, cuando existiendo
suficientes elementos incriminatorios, y seguido un proceso penal en su contra en
el que se respeten las formalidades esenciales del procedimiento, las garantías de
audiencia y la de ofrecer pruebas para desvirtuar la imputación correspondiente, el
juez pronuncie sentencia definitiva declarándolo culpable; y por otra, el principio
acusatorio, mediante el cual corresponde al ministerio publico la función
persecutoria de los delitos y la obligación (carga) de buscar y presentar las
pruebas que acrediten la existencia de estos, tal como se desprende de lo
dispuesto en el articulo 19, párrafo primero, particularmente cuando previene que
el auto de formal prisión deberá expresar “los datos que arroje la averiguación
previa, los que deben ser bastantes para comprobar el cuerpo del delito y hacer
probable la responsabilidad del acusado”; en el articulo 21, al disponer que “la
investigación persecución de los delitos incumbe al ministerio publico de la
federación la persecución de todos los delitos del orden federal, correspondiéndole
“buscar y presentar las pruebas que acrediten la responsabilidad de estos”. En
este tenor, debe estimarse que los principios constitucionales del debido proceso
legal y el acusatorio resguardan en forma implícita el diverso principio de
presunción de inocencia, dando lugar a que el gobernado no este obligado a
probar la licitud de su conducta cuando se le imputa la comisión de un delito, en
tanto que el acusado no tiene la carga de probar su inocencia, puesto que el
sistema previsto por la constitución política de los estados unidos mexicanos le
reconoce, a priori, tal estado, al disponer expresamente que es al ministerio
publico a quien incumbe probar los elementos constitutivos del delito y de la
culpabilidad del imputado.

Amparo en revisión 1293/2000. 15 de agosto del 2002. Once votos. Ponente:

Sergio salvador Aguirre anguiano. Secretario: Eduardo Ferrer Mc Gregor Poisot y
Amulfo Moreno Flores.

El tribunal pleno, en su sesión pública celebrada el quince de agosto n en curso,

aprobó, con el número, XXXV/2002, la tesis aislada que antecede; y determino
que la votación es idónea para integrar tesis jurisprudencial. México, distrito
federal, a dieciséis de agosto e dos mil dos.

Localización:
Novena época
Instancia: primera sala
 6 de 7

Fuente: semanario judicial de la federación y su gaceta

XXVI, Julio de 2007
Pagina: 67
Tesis: 1ª./J. 54/2007
Jurisprudencia
Materia (s): penal

ORDEN DE APREHENSION. EL INDICADO TIENE INTERES JURIDICO PARA

PROMOVER JUICIO DE AMPARO INDIRECTO CONTRA LA ABSTENCION
DEL JUEZ RESPONSABLE DE RESOLVER SOBRE LA SOLICITUD DEL
MINISTERIO PUBLICO DICTARLA. De conformidad con los artículos 14, 16 y 17
de la constitución política de los estados unidos mexicanos, se sigue el principio
de que los tribunales, siempre que deban resolver sobre una situación que podía
entrañar molestias o privaciones para los individuos tienen el deber de actuar con
celeridad, ajustándose a los plazos que la ley determina, en aras de no crear para
ellos un estado de incertidumbre e inseguridad sobre su condición, jurídica. Por
ello, si después de dictado el auto de radicación sin detenido, el juez es omiso en
resolver dentro de los plazos legales sobre si libra o no la orden de aprehensión
solicitada en contra de determinado sujeto, es claro que se afecta el interés
jurídico de este, por lo que el amparo ha de considerarse procedente.

Contradicción de tesis 180/2006-PS. Entre las sustentadas por el segundo tribunal

colegiado en materia penal y de trabajo del decimo noveno circuito y el primer
tribunal colegiado del octavo circuito. 11 de abril de 2007. Unanimidad de cuatro
votos ausente José de Jesús Gudiño Pelayo ponente: José de Jesús Gudiño
Pelayo: en su ausencia hizo suyo el asunto Sergio a. valis Hernández. Secretario:
miguel Bonilla López.

SUSPENSIÓN DE LOS ACTOS RECLAMADOS

En vía incidental, con apoyo en los artículos 122, 124, 124 bis, 130, 131, 132 136,
párrafos primero, cuarto, séptimo. 138 párrafo segundo y demás relativos de la ley
de amparo, vengo a solicitar la SUSPENSIÓN PROVISIONAL del acto de molestia
consistente en querer afectar mi libertad personal. Y en su caso la definitiva, de la
orden privativa de mi libertad fuera de procedimiento judicial, reclamado en esta
demanda de amparo.

Asimismo manifiesto que actualmente me dedico a la venta de alimentos

preparados en mi restaurant percibiendo un aproximado de $250.00 doscientos
cincuenta pesos diarios de ganancia.

SIRVE DE APOYO A LO SOLICITADO ANTE SU SEÑORÍA LAS SIGUIENTES

TESIS AISLADAS:

Localización:
Novena época
Instancia tribunales colegiados de circuito
Fuente: semanario judicial de la federación y su gaceta
Xxv, febrero de 2007
Pagina: 1902
Tesis: vi.1º.p.241.p
Tesis aislada
Materia(s) penal

SUSPENSIÓN PROVISIONAL CONTRA ORDEN DE APREHENSIÓN, ESTA A

CARGO DEL QUEJOSO MANIFESTAR EN LA DEMANDA DE AMPARO LO
REFERENTE A SU SITUACIÓN ECONÓMICA PARA SER TOMADA EN
CUENTA AL MOMENTO EN QUE SE FIJE LA GARANTÍA RESPECTIVA.

Articulo 124 bis de la ley de amparo establece, para la efectividad de la

suspensión concedida contra actos derivados de un procedimiento penal que
afectan la libertad personal, que se exija al quejoso una garantía, cuyo monto se
fijara tomando en cuenta la naturaleza, modalidades y características del delito
 7 de 7

que se le impute, su situación económica y la posibilidad de que el impetrante se

sustraiga de la acción de la justicia; sin embargo, tratándose de la suspensión
provisional contra una orden de aprehensión, el juez de distrito debe fijar el monto
de la garantía con los datos asentados en la demanda interpuesta, y si de ella no
se desprenden datos sobre la situación económica del quejoso, hará uso de la
facultad discrecional para determinarla pues, corresponde al peticionario de
garantías proporcionar dicha información.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO PENAL DEL SEXTO CIRCUITO

Queja 66/2006, 19 de septiembre de 2006. Unanimidad de votos. Ponente:

margarito medina villafaria. Secretario: José esponda rincón.

POR LO ANTERIORMENTE EXPUESTO Y FUNDADO, A USTED C. JUEZ

QUINTO DE DISTRITO EN EL ESTADO DE GUERRERO, ATENTAMENTE
PIDO:

PRIMERO.- Tenerme por presentado en los términos del presente escrito,

demandando el AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA FEDERAL, en
contra de los actos reclamados que preciso en mi demanda. Así como señalado
domicilio, y por autorizados a los profesionistas y personas mencionados en el
proemio del presente ocurso, en los términos solicitados.
.
SEGUNDO.- Señalar día y hora para que tenga verificativo la audiencia
constitucional

TERCERO.- Ordenar se forme por cuerda separada el incidente correspondiente

respecto a la suspensión provisional y en su momento definitiva que se solicitan,
señalando día y hora para la audiencia incidental.

CUARTO.- Notificar a las autoridades responsables a efecto de que rindan su

informe previo dentro del termino de 24 horas, en términos de los artículos 131,
132 de la ley de amparo así como rendir su respectivo informe justificado en el
termino de tres días, de conformidad con el articulo 156 del citado ordenamiento.

QUINTO.- Ordenar que se me expida por duplicado, del auto que conceda la
SUSPENSIÓN PROVISIONAL, y que las mismas sean entregadas por conducto
de las personas autorizadas en el proemio del presente escrito.

SEXTO.- En su oportunidad, previos los tramites de ley, dictar sentencia al

suscrito el amparo y protección de la justica de la unión.

PROTESTO A USTED MIS RESPETOS Y CONFORME A DERECHO

________________________________________
MARIA ANGELICA QUEZADA OROZCO

TELOLOAPAN, GRO; A LOS 02 DÍAS DEL MES DE DICIEMBRE DEL 2009