Sylvie Mesure

Sociologie allemande, sociologie franaise : la guerre a eu lieu

In: Espaces Temps, 53-54, 1993. Le rendez-vous allemand. Sciences sociales dbut du sicle : Dilthey, Weber,
Elias.. pp. 19-27.
Rsum
Alors que la conception allemande de la sociologie bnficiait en France d'une relle sympathie dans les dernires annes du
xix- sicle, la rupture est venue de Durkheim et de ses disciples : elle engage la possibilit d'tendre la ralit historique et
sociale des modles hrits des sciences de la nature, ou au contraire la ncessit de creuser l autonomie des sciences
humaines.
Citer ce document / Cite this document :
Mesure Sylvie. Sociologie allemande, sociologie franaise : la guerre a eu lieu. In: Espaces Temps, 53-54, 1993. Le rendez-
vous allemand. Sciences sociales dbut du sicle : Dilthey, Weber, Elias.. pp. 19-27.
doi : 10.3406/espat.1993.3867
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/espat_0339-3267_1993_num_53_1_3867
Sylvie Mesure
Sociologie allemande,
sociologie franaise :
la guerre a eu lieu...
Alors que la conception allemande de la sociologie bnficiait en France
d'une relle sympathie dans les dernires annes du xix- sicle, la ruptu
re est venue de Durkheim et de ses disciples : elle engage la possibilit
d'tendre la ralit historique et sociale des modles hrits des
sciences de la nature, ou au contraire la ncessit de creuser l autono
mie des sciences humaines.
Sylvie Mesure est charge cle recherche au CNRS (Gemas).
EspacesTemps 53-54/1993, pp. 19-27.
A
de multiples signes, on assiste aujourd'hui un regain d'intrt pour les thories des sciences humaines et, tout particulirement, de la connaissance historique qui avaient vu le jour en Allemagne partir des dernires dcennies du xixe sicle. SLiccessivement, Weber1, Sim-mel 2, puis Dilthey-'' sont redevenLis, non seLilement des objets de recherche, mais des rfrences lgitimes dans cette rflexion interminable que mnent les sciences liLimaines depLiis leur naissance, aussi bien sur leurs relations aux sciences de la natLire que sur le type d'objectivit auquel elles peLi- vent elles-mmes prtendre. Il y a l, incontestablement, un trs profond ramnagement de l'horizon intellectuel dans lequel s'accomplit la thorisation des disciplines portant SLir la ralit historique et sociale. Pour en convaincre et pour dcrire bri
vement ce qu'tait encore cet
gard la situation aprs la
Seconde guerre mondiale, je
prendrai l'exemple d'un oLivrage
sans dignit particulire, mais
symptomatique de tout un cl
imat aujourd'hui disparu.
Un dialogLie bris.
En 1953, Armand Cuvillier,
auteur par ailleurs de vastes
manuels de philosophie et de
sociologie, publie un opuscule
intitul O va la sociologie fran
aise ? Tentant d'y faire le point
SLir l'tat cle la sociologie en
France, il enregistre une certaine
mise en cause du modle issu
de la tradition positiviste :
contre l'idal d'une "sociologie
scientifique, libre de tout
tulat philosophique pralable et
analogue aux sciences propre
ment dites", l'influence alleman
de, relaye en 1938 par les
thses de Raymond Aron, pLiis
par les premires traductions de
Dilthey, invitait, explique alors
Cuvillier, reftiser d'assimiler les
"sciences de l'esprit" aux
"sciences de la nature". Par
opposition "l'abstraction et
l'explication analytique" prati
ques par ces dernires, Dilthey
aurait en effet attribu aux
sciences de l'"ensemble
social"
la capacit de parvenir une
"description sympathique de la
ralit historique concrte et
singulire". De ce fait - et le
jugement cultive peLi, on en
conviendra, l'art de la nuance -
se serait ainsi trouve introduite
une "dichotomie arbitraire et
artificielle", centre sur "la
notion - bien allemande - d'un
Verstehen oppos X Erklren,
d'une sorte de comprhension
sympathique et vitale o le vcu
se substitue au connu", o
l'"motivit"
est prfre
F" ex plica tion intellectuelle".
Bref, Dilthey aurait contribu
promouvoir une "conception de
la sociologie"
que "Durkheim
rpudiait", - "conception all
emande", "trangre l'esprit
latin", consistant faire des
sciences sociales, tel "un hom
me asssis entre deux chaises",
un intermdiaire "entre la philo
sophie et la science proprement
dite".
A vrai dire, ce qui dconcert
e aujourd'hui dans ce rejet de
l'apport allemand, c'est moins
l'incomprhension consternante
dont il tmoigne que la date
tonnamment tardive o il
s'exprime : on peut en effet se
demander comment, quinze ans
1 La rvaluation de l'apport de
Weber en matire de thorie des
sciences humaines date des annes
1960 : la traduction par Julien
Freund des Essais sur la thorie de la
science. Paris : Pion, 1965, et l'impor
tance accorde Weber par
Raymond Aron clans ses Etapes de la
pense sociologique. Paris : Gallimard,
1967. en tmoignent.
2 Voir les traductions successives,
notamment, de Sociologie et pist
mologie. par L. Gasparini, Paris : Pi r,
1 98 1 , Problmes de philosophie de
l'histoire, par Raymond Boudon.
Pans : Pit, 1984. Philosophie de
l'argent, par S. Cornille et P. Kernel.
Pans : Pit. 198".
3 Les principaux ouvrages de Dilthey
donnent lieu aujourd'hui une entre
prise de traduction systmatique, aux
editions du Cerf : 'L'Edification du
monde historique dans les sciences de
l'esprit et Y Introduction aux sciences
de l'esprit, traduits par Sylvie Mesure.
1988 et 1992. sont d'ores et dj
parus.
O le vcu se substitue au
connu...
20 Sociologie allemande, sociologie franaise : la guerre a eu lieu.
aprs les efforts accomplis par
Raymond Aron pour introduire
en France les thses majeures
de Dilthey et de ses successeurs,
le divorce pouvait demeurer si
prononc entre les deux tradi
tions.
PoLir comprendre la persis
tance d'Lin tel divorce, il faut
remonter le cours de notre his
toire intellectuelle et situer le
point o le dialogue s'est bris.
Car paradoxalement, si l'on son
ge la situation dont noLis
venons de reprer la persistance
jusque dans les annes cinquant
e, il y a eu, bel et bien, une
phase de dialogue, prcdant
une premire ruptLire. En effet,
plus d'un demi-sicle avant cette
fin de non-recevoir oppose la
"conception allemande", celle-ci
bnficiait en France d'une cer
taine curiosit et d'une relle
sympathie. En tmoigne, par
exemple, la manire dont les
ides cle Simmel ont connu une
notorit non ngligeable chez
nos philosophes et sociologues
avant 1914 : plusieurs de ses
articles parurent dans les
Annales de l'Institut internatio
nal de sociologie (1894), la
Revue de Mtaphysique et de
Morale (1896) ou l'Anne socio
logique (1896-1897). Autre indi
ce : la Revue de synthse hist
orique publie, en 1901, une
traduction de l'article cle Rickert
sur "Les quatre modes de {"uni
versel' en histoire". Et, en 1903,
S. Janklvitch donne la
mme revue une tradLiction de
La science et l'histoire devant la
logique contemporaine de W.
Windelband.
La rupture avec la tradition
issLie de Dilthey est en fait
venue de Durkheim et de ses
disciples. C'est particulirement
clair pour ce qui concerne
Simmel, dont un article, paru en
1894, sur "La diffrenciation
sociale" contestait vivement,
comme Dilthey l'avait fait avant
lui, le projet de "trouver des lois
de la vie sociale" et y voyait un
"retour au credo philosophique
des anciens mtaphysiciens".
Les hritiers d'Auguste Comte,
autrement dit l'cole de
Durkheim, ne pouvaient v
idemment qLie se sentir mis en
cause : Durkheim lui-mme
rpondit six ans plus tard, en
1900, par un article o il
reproche la sociologie all
emande son emprisonnnement
dans 1"' idologie mtaphysique".
Et les ponts furent vraiment
rompLis quand, clans le compte
rendu qu'il consacra la
Philosophie de l'argent, il cda
au plaisir d'Line conclusion
assassine qui, si elle visait
expressment Simmel, pouvait
englober toute la tradition all
emande o il s'inscrivait : "Nous
avouons ne pas attacher un trs
grand prix, quant nous, ce
genre de spculation btard, o
le rel est exprim en termes
ncessairement subjectifs, com
me dans l'art, mais abstraits,
comme dans la science ; car,
poLir cette raison mme, il ne
saurait nous donner des choses
ni les sensations vives et
fraches qu'veille l'artiste, ni les
notions distinctes que recherche
le savant."
ExcLition en rgle, qui non
seulement dcidait durablement
du destin de l'uvre de Simmel
en France, mais surtout expri
mait une profonde coupure
entre le positivisme issLi de
Comte et la thorie allemande
des sciences sociales issue de
Dilthey : ce qui, chez Comte et
La rupture avec la tradition
allemande est venue de
Durkheim.
L vnement
21 Le rendez-vous.
chez Dilthey, avait spar les
deux fondations, franaise et
allemande, de la sociologie
contemporaine portait ainsi, une
vingtaine d'annes aprs
Y Introduction aux sciences de
l'esprit (1883) toutes ses cons
quences - au point qu'il allait
devenir extrmement difficile de
rtablir un dialogLie entre des
adversaires aussi dclars.
Aron dans la postrit
de Dilthey.
C'est Raymond Aron, rp
tons-le, qui, du ct franais,
s'est, le premier, essay jeter
nouveau un pont entre les deux
traditions. Contre la tentative
mene par Simiand d'appliquer
la connaissance historique les
principes du positivisme, tOLit
l'effort aronien consista, dans les
ouvrages de 1938. mettre en
vidence les limites inhrentes
au projet de reconstruire expli-
cativement (causalement) la
totalit historiqLie : en insistant
sur le rle, inexplicable clans
son intgralit, jou par les ind
ividus dans l'histoire, Aron al
imentait directement sa rflexion
sur l'articulation entre explica
tion et comprhension ce
qLi'avait inaLigur Dilthey. D'une
manire plus gnrale, c'est
l'ensemble de ce qu'Aron appel
ait sa "version personnelle cle la
critiqLie de la raison historique"
qui tait influenc, dans des
proportions trop rarement soul
ignes, par l'uvre cle Dilthey.
Je voudrais me borner ici
reprer, dans Y Introduction la
philosophie de l'histoire,
quelqLies grands axes de cette
influence diitheyenne.
En discriminant histoire
humaine et histoire natLirelle, la
section I de l'ouvrage publi par
Raymond Aron en 1938 vise
montrer que "l'originalit de la
dimension historiqLie dans
l'ordre humain exclut la confu
sion des sciences et l'assimila
tion des rgnes"
4, et par cons
quent autonomiser les
sciences historiques par rapport
aux sciences cle la nature. Ds
le point de dpart cle son tra
vail, Raymond Aron inscrit ainsi,
l'vidence, sa rflexion dans la
postrit de la critique di
itheyenne du monisme naturalis
te d'Auguste Comte : comme
Dilthey, Aron refuse d'admettre
une "continuit entre devenir
cosmiqLie et devenir humain", et
il entend lui aLissi introduire
entre le monde naturel et le
monde de l'homme, du point de
vue de leur rapport l'historicit
, Line "mpture" consubstantiel-
le aux phnomnes considrs.
Contre les durkheimiens,
Raymond Aron rpte donc
pour l'essentiel, plus de cin
quante ans aprs l'assaut dil-
theyen contre les disciples de
Comte, la mme stratgie. Par l
s'claire en grande partie la
logique qui sous-tend les deLix
premires sections de l'Intro
duction la philosophie de l'his
toire. Comme chez Dilthey, trois
thmes s'y articulent :
- tout d'abord, l'autonomisa-
tion des sciences historiques, on
vient cle l'entrevoir, par rapport
aux sciences de la natLire ;
- ensuite, le refus d'une
conception mcaniste cle la psy
chologie, rduisant causalement
le psychiqLie au physiqLie : il
faudrait analyser, de ce point de
vue, clans la section II, la
dnonciation (rptant le rejet
4 Raymond Aron, Introduction
la philosophie de l'histoire, nou
velle dition revue et annote pat-
Sylvie Mesure. Paris : Gallimard.
1986, p. 17.
Raymond Aron articule expli
cation et comprhension.
22 Sociologie allemande, sociologie franaise : la guerre a eu lieu.
diltheyen
du paralllisme psy
cho-physique) du mcanisme
inhrent une certaine psychol
ogie psychanalytique qui rabat
le psychique sur le corporel (ce
qu'Aron, reprenant le mot
d'Alain, stigmatise comme une
"psychologie de singe") ;
- enfin, la reconnaissance de
la dimension de comprhension
intrinsquement prsente dans
la connaissance historique : par
ce que la "science du pass
humain bnficie d'un privilge
qui lui appartient elle seule",
savoir qu'"elle s'attache des
tres qui ont pens et dont elle
veut repenser la conduite" 5 elle
se trouve contrainte de rendre
intelligibles des faits qui se doi
vent penser non pas en termes
de nature (comme des effets
rsultant mcaniquement de
causes antcdentes), mais en
termes de faits humains, comme
les produits de projets, d'inten
tions, bref : comme des faits qui
ont un sens (des effets de sens),
qui s'inscrivent dans une
conduite et qui se rattachent
la poursuite de buts, selon une
relation qui est celle de la caus
alit finale. La comprhension,
chez Aron comme chez Dilthey,
correspond cette exigence
d'une intellection adquate
des faits o s'articulent, pour
produire du sens, des intentions
et des rsultats : aussi la section
I de Y Introduction la philoso
phie de l'histoire, brisant l'ide
d'un continuum allant de la
nature l'esprit, de la biologie
l'histoire et la sociologie,
mnage-t-elle l'espace o va
s'inscrire la section II, celui de
la comprhension comme
dmarche spcifique aux disci
plines tentant d'apprhender le
"devenir humain".
Au-del, la dmarche adopt
e par Aron consiste situer la
connaissance historique "dans le
prolongement de la connaissan
ce de soi" (ce que rsume le
titre de la premire partie de la
section II : De l'individu l'his
toire). Cette mthode est justi
fie par la constatation que
l'exprience vcue est "au prin
cipe de toute comprhension".
Justification quelque peu sibylli
ne, qui s'explicite en fait, l
encore, partir de son soubas
sement diltheyen.
Tentant de mettre en viden
ce la logique spcifique des
"sciences de l'esprit", Dilthey
avait en effet centr cette
logique sur la relation de l'exp
rience vcue, de la comprhens
ion et de l'objectivation, -
autrement dit : c'est dans
l'exprience vcue et dans la
comprhension que se rvlerait
nous, par l'intermdiaire de
l'objectivation de l'esprit, le
monde historique. Ou, si l'on
prfre : parce que les faits his
toriques ont un sens (celui que,
prcisment, vise la comprhens
ion), ils ne peuvent tre traits
"comme des choses", en tant
seulement soumis un proces
sus exprimental o, par neutra
lisation du vcu de l'observat
eur, ils seraient inscrits dans
des sries causales. Le sens ne
peut s'observer : il peut simple
ment tre vcu, et l'exprience
vcue est cette relation, prcise
encore Dilthey, o un sujet se
rapporte un objet prouv
comme immdiatement signi
fiant. Or, dans la mesure o
c'est justement cette dimension
du sens qui est constitutive du
monde humain, le fait historique
ne peut tre qu'un fait vcu
comme une exprience, o
.5 Ibid., p. 57.
La comprhension permet
l'intelligibilit des faits o
s'articulent des intentions et
des rsultats.
23 Le rendez-vous.
l'objet n'est pas donn indpe
ndamment de 1 attitude qu i sus
cite chez le sujet, bref : o "il
n'y a pas primitivement de spa
ration entre le sujet et l'objet".
Cela rappel, il devient ais
de comprendre pourquoi, parce
que l'exprience vcue est au
principe de la comprhension,
la thorie de l'activit compre
hensive va adopter une
dmarche allant de l'"individu
l'histoire" : c'est en effet dans
l'exprience qu'il a de lui-mme
et de sa vie que le sujet accde
pour la premire fois, de manir
e en quelque sorte lmentaire,
une comprhension faisant
surgir la signification des faits
humains. En ce sens, pourra
souligner Aron, la connaissance
de l'homme par lui-mme per
met dj d'apercevoir, l'tat
embryonnaire, les principaux
problmes de la comprhension
historique - savoir que le pass
humain est mis en perspective
partir du prsent, qu'il est
reconstruit, qu'il est mesur
des valeurs contemporaines de
l'effort de comprhension (et
qui n'taient pas ncessairement
prsentes dans le pass). En
choisissant ainsi d'aller de l'ind
ividu l'histoire, Aron rexploit
ait en fait un topos cliltheyen :
clans Y Introduction aux sciences
de l'esprit aussi bien que clans
ses dernires esquisses, Dilthey
accordait en effet une attention
toute particulire l'autobiogra
phie et la biographie, - avec
la conviction que, si la biogra
phie en gnral nous met face
au "fait historique fondamental
l'tat pur, totalement, dans sa
ralit mme" (puisque le bio
graphe tente de comprendre les
vnements d'une vie en y
voyant l'objectivation d'une
sonnalit), a fortiori l'autobio
graphie permet de voir surgir la
problmatique de la connaissanc
e historique au niveau le plus
lmentaire, quand sujet et objet
de la comprhension sont encor
e confondus. L'autobiographie
est donc comme le laboratoire
de l'histoire, o surgissent des
exigences et des difficults que
la connaissance historique en
gnral ne pourra qu'affronter
dans des conditions plus dli
cates - le passage chacun des
autres niveaux de l'histoire
introduisant comme des diff
rentiels de complexit O'altrit,
l'loignement, la fiabilit des
sources,...). A travers le parcours
qu'elle suit en allant "de l'indivi
du l'histoire", X Introduction
la philosophie de l'histoire pro
cde ainsi selon une dmarche
rigoureusement parrallle celle
de Dilthey quand, partir de la
connaissance de soi. elle intro
duisait cette complexit suppl
mentaire qu'ap-porte avec elle
la connaissance d'autrui, puis
cette nouvelle complexification
induite par la connaisssance
d'volutions o s'entrecroisent
une multiplicit d'existences
individuelles.
Je ne poursuivrai pas plus
avant cet exercice, mais il pourr
ait tre men trs loin et faire
apparatre quel point, en 1938,
l'Introduction la philosophie
de l'histoire se conoit comme
une vritable rcriture de
Y Introduction aux sciences de
l'esprit. Certes, Aron a entendu
se sparer de Dilthey sur un
point dcisif, concernant la solu
tion du problme de l'objectivit
des sciences historiques : mme
ce niveau, la prise de distance
suppose pourtant le maintien
d'une certaine proximit.
Il n'y a pas de sparation
entre le sujet et l'objet.
24 Sociologie allemande, sociologie franaise . la guerre a eu lieu.
Dpasser
Dilthey ?
D'un ct, Aron rcuse la
solution cliltheyenne du probl
me de l'objectivit. En quelques
mots : partir de cette continui
t entre autobiographie
(connaissance de soi), biogra
phie (connaissance d'autrui) et
connaissance historique, Dilthey
avait cru pouvoir fonder l'object
ivit de la comprhension selon
le raisonnement suivant : dans
l'autobiographie, ce qui facilite
la comprhension, c'est l'absen
ce d'extriorit entre l'interprte
et l'objet interprt, une seule et
mme vie se dployant et, en se
rflchissant, se comprenant ;
or, n'est-ce pas seulement en
apparence que cette identit du
sujet et de l'objet de la compr
hension est brise par le passa
ge de la connaissance de soi
la connaissance d'autrui, puis
l'histoire ? Car, quand une
poque cherche comprendre
l'volution d'une autre qui l'a
prcde, c'est malgr tout une
mme vie qui s'est dploye et
cherche saisir par la rflexion
le sens de son parcours -
savoir la vie de l'humanit. Ainsi
Dilthey a-t-il estim possible,
par la mdiation d'une telle phi
losophie de la vie, de transposer
l'ensemble du problme de la
connaissance historique les re
ssources offertes par la connais
sance autobiographique de soi.
C'est prcisment cette trans
position qu'Aron rcuse, en ra
ison des quivoques inhrentes
ce qui rend la transposition
possible, savoir la philosophie
de la vie : voquant dans
Philosophie critique de l'histoire
ce thme selon lequel, travers
l'historien, c'est la vie qui, ind
irectement, "se connat elle-
mme", Aron estime en effet
que "la conclusion de la philo
sophie de Dilthey pourrait tre
le relativisme" 6. L'objection
construite par Aron est en fait la
suivante : si, par la mdiation
de la connaissance historique,
c'est une mme vie qui se com
prend et se rflchit, le risque
est grand d'en venir concevoir
(parce que cette vie est progrs,
comme l'ge mr est en progrs
sur l'enfance) que l'autocompr-
hension (en quoi se rsoudrait
la comprhension historique)
progresse en objectivit comme
progresse la vie elle-mme. En
consquence, l'objectivit histo
rique ne serait jamais que relati
ve au moment du devenir de
l'humanit o s'accomplit la
recherche : claire profession
d'historisme, o
l' antipositivisme
diltheyen aurait ainsi bascul
clans le relativisme - requrant
ds lors, pour qui, comme Aron,
souhaiterait nouveau fonder
l'objectivit des sciences histo
riques, une srieuse prise de
distance.
Mme cette prise de distance
s'oprait pourtant sur un fond
de proximit. Quelle solution
Aron envisage-t-il en effet de
substituer la philosophie dil-
theyenne de la vie ? Je l'ai dj
soulign ailleurs 7 : pour
l' Introduction la philosophie
de l'histoire, c'est la rflexion
qui devrait fournir, dans le jeu
des facults de l'esprit humain,
ce moment d'universalit sans
lequel le sujet de la connaissan
ce ne saurait se librer de ses
conditionnements et limitations
historiques. Ds lors, explique
en effet Aron, que je rflchis
ma particularit, "je m'en
vade" : or, par dfinition, l'his
toire est "un savoir rflexif, puis-
6 Raymond Aron. Philosophie cri
tique de l'histoire, nouvelle dition
revue et annote par Sylvie Mesure.
Paris : Julliard. 1987. p. 116 et p. 121.
Dilthey a transpos la
connaissance historique les
ressources de la connaissan
ce autobiographique.
7 Voir Sylvie Mesure, Raymond Aron
et la raison historique. Paris : Vrin,
1984.
25
L'vnement
Le rendez-vous.
qu'elle me rvle ce que je suis
dans l'histoire, moi parmi les
autres". En ce sens, ce serait
l'histoire elle-mme (comme hi
stoire-science) qui dlivrerait
l'homme de l'histoire (comme
dtermination par l'historicit) :
pour qui accepte de poser, au-
dessus de la pense engage, la
rflexion libre, cette rflexivit
de la connaissance historique
marque la fois 1/ sa relativit
de faix, et 2/ sa capacit en
droit dpasser tendancielle-
ment l'historisme. Solution aro-
nienne qui sans doute n'est pas
exempte elle-mme de difficul
ts, mais dont il faut du moins
apercevoir que, jusque dans les
termes, elle consiste reprendre
une thmatique qu'avait parfois
explore Dilthey.
Lorsque Aron crit que c'est
l'histoire elle-mme qui nous
dlivre de l'histoire, de fait ne
manque-t-il pas de signaler que
l'ide renvoie "la conception
de Dilthey" - et il est vrai que
ce dernier formulait dj cette
ide dans la deuxime partie de
ses Esquisses pour la critique de
la raison historique : "L'histoire,
suggre-t-il, nous libre dans la
mesure o elle nous lve au-
dessus de ce qu'a de condition
n le point de vue, rsultant du
cours de notre vie, partir
duquel il y a pour nous du
sens" H. Il faut par consquent
le souligner avec force, puisque
c'est l un aspect de l'uvre
aronienne qui me semble ne
pas avoir encore t assez mis
en relief : dans sa problmat
ique aussi bien que dans sa
dmarche et mme, pour une
part, dans sa solution, l'ouvrage
de Raymond Aron, en 1938,
tait trs profondment marqu
par l'apport diltheyen.
L'aprs-guerre : une
nouvelle rupture ?
Il est d'autant plus tonnant
qu'aprs ce moment de proximit
entre la rflexion franaise
sur les sciences humaines et la
tradition allemande, les clivages
soient rests si marqus. Force
est en effet de constater que cet
effort aronien pour racclimater
dans le domaine franais les
interrogations les plus caractris
tiques de la thorie allemande
des sciences sociales n'a pas,
brve chance, modifi profon
dment notre paysage intellec
tuel : son niveau modeste,
mais significatif, l'ouvrage de
vulgarisation publi en 1953 par
Armand Cuvillier en tmoigne
cruellement. Autre signe : la
pauvret de l'effort de traduct
ion dont la France fut si long
temps coupable l'gard de
l'uvre de Dilthey. L' Introduct
ion aux sciences de l'esprit fut
traduite en 1942 (sous le titre :
Introduction l'tude des
sciences humaines) , puis la
Thorie des conceptions du
monde en 1946, et le Monde de
l'esprit en 1947 : il fallut ensuite
41 ans pour que paraisse, en
1988, une nouvelle traduction
de Dilthey, celle de V dification
du monde historique. Pourquoi,
malgr la croisade antipositiviste
de Raymond Aron, la thorie
franaise des sciences humaines
eut-elle donc tant de mal
renouer des liens avec son
homologue allemande ?
Sans doute le second conflit
mondial joua-t-il ici un rle
ngatif, ne serait-ce qu'en
venant limiter, du moins prov
isoirement, l'influence des
ouvrages parus en 1938. Mais,
C'est l'histoire elle-mme qui
nous dlivre de l'histoire.
H Pour une analy.se dtaille, voir mon
Dilthey et la fondation des sciences
historie/iies. Fans : Pif, 1990.
26 Sociologie allemande, sociologie franaise : la guerre a en lien.
pour expliquer le phnomne
dans ce qu'il eut de si durable,
il faudrait aussi, et peut-tre sur
tout, incriminer l'emprise long
temps exerce en France sur la
pratique des sciences sociales,
comme d'ailleurs sur leur thori-
sation, par une certaine vulgate
du marxisme, se souciant
davantage de rduire le champ
socio-historique ses lois de
structure que d'interroger quant
leur sens les phnomnes de
ce champ, commencer par les
actions individuelles. De ce
point de vue, le marxisme a
relay en France le positivisme,
en lui redonnant une vigueur
imprvisible. La dmarcche
adopte chez Dilthey et chez
Aron, allant de l'individu l'hi
stoire, contenait en effet cet
important prsuppos, vis--vis
de la connaissance de la ralit
socio-historique, qu'elle n'est
pas de nature intrinsquement
diffrente de la ralit indivi
duelle, que de l'individuel au
social il y a continuit (par com-
plexification croissante). L
encore, en 1938 comme en
1883, l'opposition entre la tradi
tion de la critique de la raison
historique et la tradition positi
viste tait frontale : Durkheim
en avait dj tmoign en
dnonant dans une telle
dmarche une grave psychologi-
sation des sciences socio-histo
riques, conduisant rduire "les
phnomnes sociaux n'tre
que des phnomnes psycholo
giques plus ou moins dvelopp
s", alors que, estimait-il, "c'est
en partant de la faon dont est
constitue la socit, et non de
la manire dont nous sommes
constitus individuellement,
qu'on peut expliquer pourquoi
ces faits (socio-historiques)
prennent une forme plutt
qu'une autre" 9. Au-del de
1945, le refus diltheyen et post-
diltheyen (par exemple aronien)
de concevoir le social comme
un ensemble de phnomnes
entirement autonomes par rap
port aux ralits individuelles ne
pouvait qu'entrer en conflit avec
la nouvelle idologie dominante
des sciences humaines, savoir
le marxisme dans sa volont de
concevoir les phnomnes his
toriques et sociaux comme des
processus sans sujet(s).
C'est cet cran positiviste,
puis marxiste, qui aujourd'hui
s'est peu peu dchir, renou
velant ainsi, trs profondment,
non seulement les rponses
donnes aux questions soule
ves par la thorisation des
sciences humaines, mais bel et
bien les questions elles-mmes.
9 Emile Durkheim, Textes, Paris
Pit, 1975, t. I, pp. 24-3^.
Le marxisme a relay en
France le positivisme.
L'cran positiviste, puis
marxiste, s'est dchir.
27 Le rendez-vous.