Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
This eBook is for the use of anyone anywhere at no cost and with
almost no restrictions whatsoever. You may copy it, give it away or
re-use it under the terms of the Project Gutenberg License included
with this eBook or online at www.gutenberg.net
Language: French
Claude Bernard
(1865)
Il est ainsi �vident pour tout esprit non pr�venu que la m�decine
se dirige vers sa voie scientifique d�finitive. Par la seule
marche naturelle de son �volution, elle abandonne peu � peu la
r�gion des syst�mes pour rev�tir de plus en plus la forme
analytique, et rentrer ainsi graduellement dans la m�thode
d'investigation commune aux sciences exp�rimentales.
Les id�es que nous allons exposer ici n'ont certainement rien de
nouveau; la m�thode exp�rimentale et l'exp�rimentation sont depuis
longtemps introduites dans les sciences physico-chimiques qui leur
doivent tout leur �clat. � diverses �poques, des hommes �minents
ont trait� les questions de m�thode dans les sciences; et de nos
jours, M. Chevreul d�veloppe dans tous ses ouvrages des
consid�rations tr�s-importantes sur la philosophie des sciences
exp�rimentales. Apr�s cela, nous ne saurions donc avoir aucune
pr�tention philosophique. Notre unique but est et a toujours �t�
de contribuer � faire p�n�trer les principes bien connus de la
m�thode exp�rimentale dans les sciences m�dicales. C'est pourquoi
nous allons ici r�sumer ces principes, en indiquant
particuli�rement les pr�cautions qu'il convient de garder dans
leur application, � raison de la complexit� toute sp�ciale des
ph�nom�nes de la vie. Nous envisagerons ces difficult�s d'abord
dans l'emploi du raisonnement exp�rimental et ensuite dans la
pratique de l'exp�rimentation.
PREMI�RE PARTIE
DU RAISONNEMENT EXP�RIMENTAL.
CHAPITRE PREMIER
DE L'OBSERVATION ET DE L'EXP�RIENCE.
Il faut avoir �t� �lev� et avoir v�cu dans les laboratoires pour
bien sentir toute l'importance de tous ces d�tails de proc�d�s
d'investigation, qui sont si souvent ignor�s et m�pris�s par les
faux savants qui s'intitulent g�n�ralisateurs. Pourtant on
n'arrivera jamais � des g�n�ralisations vraiment f�condes et
lumineuses sur les ph�nom�nes vitaux, qu'autant qu'on aura
exp�riment� soi-m�me et remu� dans l'h�pital, l'amphith��tre ou le
laboratoire, le terrain f�tide ou palpitant de la vie. On a dit
quelque part que la vraie science devait �tre compar�e � un
plateau fleuri et d�licieux sur lequel on ne pouvait arriver
qu'apr�s avoir gravi des pentes escarp�es et s'�tre �corch� les
jambes � travers les ronces et les broussailles. S'il fallait
donner une comparaison qui exprim�t mon sentiment sur la science
de la vie, je dirais que c'est un salon superbe tout
resplendissant de lumi�re, dans lequel on ne peut parvenir qu'en
passant par une longue et affreuse cuisine.
Chaque homme se fait de prime abord des id�es sur ce qu'il voit,
et il est port� � interpr�ter les ph�nom�nes de la nature par
anticipation, avant de les conna�tre par exp�rience. Cette
tendance est spontan�e; une id�e pr�con�ue a toujours �t� et sera
toujours le premier �lan d'un esprit investigateur. Mais la
m�thode exp�rimentale a pour objet de transformer cette conception
a priori, fond�e sur une intuition ou un sentiment vague des
choses, en une interpr�tation a posteriori �tablie sur l'�tude
exp�rimentale des ph�nom�nes. C'est pourquoi on a aussi appel� la
m�thode exp�rimentale, la m�thode a posteriori.
L'id�e exp�rimentale est donc aussi une id�e a priori, mais c'est
une id�e qui se pr�sente sous la forme d'une hypoth�se dont les
cons�quences doivent �tre soumises au criterium exp�rimental afin
d'en juger la valeur. L'esprit de l'exp�rimentateur se distingue
de celui du m�taphysicien et du scolastique par la modestie, parce
que, � chaque instant, l'exp�rience lui donne la conscience de son
ignorance relative et absolue. En instruisant l'homme, la science
exp�rimentale a pour effet de diminuer de plus en plus son
orgueil, en lui prouvant chaque jour que les causes premi�res,
ainsi que la r�alit� objective des choses, lui seront � jamais
cach�es, et qu'il ne peut conna�tre que des relations. C'est l� en
effet le but unique de toutes les sciences, ainsi que nous le
verrons plus loin.
Nous avons dit, d'un autre c�t�, que l'homme ne conna�trait jamais
ni les causes premi�res ni l'essence des choses. D�s lors la
v�rit� n'appara�t jamais � son esprit que sous la forme d'une
relation ou d'un rapport absolu et n�cessaire. Mais ce rapport ne
peut �tre absolu qu'autant que les conditions en sont simples et
subjectives, c'est-�-dire que l'esprit a la conscience qu'il les
conna�t toutes. Les math�matiques repr�sentent les rapports des
choses dans les conditions d'une simplicit� id�ale. Il en r�sulte
que ces principes ou rapports, une fois trouv�s, sont accept�s par
l'esprit comme des v�rit�s absolues, c'est-�-dire ind�pendantes de
la r�alit�. On con�oit d�s lors que toutes les d�ductions logiques
d'un raisonnement math�matique soient aussi certaines que leur
principe et qu'elles n'aient pas besoin d'�tre v�rifi�es par
l'exp�rience. Ce serait vouloir mettre les sens au-dessus de la
raison, et il serait absurde de chercher � prouver ce qui est vrai
absolument pour l'esprit et ce qu'il ne pourrait concevoir
autrement.
La d�couverte est donc l'id�e neuve qui surgit � propos d'un fait
trouv� par hasard ou autrement. Par cons�quent, il ne saurait y
avoir de m�thode pour faire des d�couvertes, parce que les
th�ories philosophiques ne peuvent pas plus donner le sentiment
inventif et la justesse de l'esprit � ceux qui ne les poss�dent
pas, que la connaissance des th�ories acoustiques ou optiques ne
peut donner une oreille juste ou une bonne vue � ceux qui en sont
naturellement priv�s. Seulement les bonnes m�thodes peuvent nous
apprendre � d�velopper et � mieux utiliser les facult�s que la
nature nous a d�volues, tandis que les mauvaises m�thodes peuvent
nous emp�cher d'en tirer un heureux profit. C'est ainsi que le
g�nie de l'invention, si pr�cieux dans les sciences, peut �tre
diminu� ou m�me �touff� par une mauvaise m�thode, tandis qu'une
bonne m�thode peut l'accro�tre et le d�velopper. En un mot, une
bonne m�thode favorise le d�veloppement scientifique et pr�munit
le savant contre les causes d'erreurs si nombreuses qu'il
rencontre dans la recherche de la v�rit�; c'est l� le seul objet
que puisse se proposer la m�thode exp�rimentale. Dans les sciences
biologiques, ce r�le de la m�thode est encore plus important que
dans les autres, par suite de la complexit� immense des ph�nom�nes
et des causes d'erreur sans nombre que cette complexit� introduit
dans l'exp�rimentation. Toutefois, m�me au point de vue
biologique, nous ne saurions avoir la pr�tention de traiter ici de
la m�thode exp�rimentale d'une mani�re compl�te; nous devons nous
borner � donner quelques principes g�n�raux, qui pourront guider
l'esprit de celui qui se livre aux recherches de m�decine
exp�rimentale.
Les hommes qui ont une foi excessive dans leurs th�ories ou dans
leurs id�es sont non-seulement mal dispos�s pour faire des
d�couvertes, mais ils font aussi de tr�s-mauvaises observations.
Ils observent n�cessairement avec une id�e pr�con�ue, et quand ils
ont institu� une exp�rience, ils ne veulent voir dans ses
r�sultats qu'une confirmation de leur th�orie. Ils d�figurent
ainsi l'observation et n�gligent souvent des faits tr�s-
importants, parce qu'ils ne concourent pas � leur but. C'est ce
qui nous a fait dire ailleurs qu'il ne fallait jamais faire des
exp�riences pour confirmer ses id�es, mais simplement pour les
contr�ler[11]; ce qui signifie, en d'autres termes, qu'il faut
accepter les r�sultats de l'exp�rience tels qu'ils se pr�sentent,
avec tout leur impr�vu et leurs accidents.
Mais il arrive encore tout naturellement que ceux qui croient trop
� leurs th�ories ne croient pas assez � celles des autres. Alors
l'id�e dominante de ces contempteurs d'autrui est de trouver les
th�ories des autres en d�faut et de chercher � les contredire.
L'inconv�nient pour la science reste le m�me. Ils ne font des
exp�riences que pour d�truire une th�orie, au lieu de les faire
pour chercher la v�rit�. Ils font �galement de mauvaises
observations parce qu'ils ne prennent dans les r�sultats de leurs
exp�riences que ce qui convient � leur but en n�gligeant ce qui ne
s'y rapporte pas, et en �cartant bien soigneusement tout ce qui
pourrait aller dans le sens de l'id�e qu'ils veulent combattre. On
est donc conduit ainsi par ces deux voies oppos�es au m�me
r�sultat, c'est-�-dire � fausser la science et les faits.
Un fait n'est rien par lui-m�me, il ne vaut que par l'id�e qui s'y
rattache ou par la preuve qu'il fournit. Nous avons dit ailleurs
que, quand on qualifie un fait nouveau de d�couverte, ce n'est pas
le fait lui-m�me qui constitue la d�couverte, mais bien l'id�e
nouvelle qui en d�rive; de m�me, quand un fait prouve, ce n'est
point le fait lui-m�me qui donne la preuve, mais seulement le
rapport rationnel qu'il �tablit entre le ph�nom�ne et sa cause.
C'est ce rapport qui est la v�rit� scientifique et qu'il s'agit
maintenant de pr�ciser davantage.
Nous avons dit plus haut qu'un exp�rimentateur qui voit son id�e
confirm�e par une exp�rience, doit douter encore et demander une
contre-�preuve.
CHAPITRE PREMIER
CONSID�RATIONS EXP�RIMENTALES COMMUNES AUX �TRES VIVANTS ET AUX
CORPS BRUTS.
Les corps bruts n'offrent rien de semblable, et, quelle que soit
leur nature, ils sont tous d�pourvus de spontan�it�. D�s lors la
manifestation de leurs propri�t�s �tant encha�n�e d'une mani�re
absolue aux conditions physico-chimiques qui les environnent et
leur servent de milieu, il en r�sulte que l'exp�rimentateur peut
facilement les atteindre et les modifier � son gr�.
D'un autre c�t�, tous les ph�nom�nes d'un corps vivant sont dans
une harmonie r�ciproque telle, qu'il para�t impossible de s�parer
une partie de l'organisme, sans amener imm�diatement un trouble
dans tout l'ensemble. Chez les animaux sup�rieurs en particulier,
la sensibilit� plus exquise am�ne des r�actions et des
perturbations encore plus consid�rables.
Dans les corps vivants comme dans les corps bruts les lois sont
immuables, et les ph�nom�nes que ces lois r�gissent sont li�s �
leurs conditions d'existence par un d�terminisme n�cessaire et
absolu. J'emploie ici le mot d�terminisme comme plus convenable
que le mot fatalisme dont on se sert quelquefois pour exprimer la
m�me id�e. Le d�terminisme dans les conditions des ph�nom�nes de
la vie doit �tre un des axiomes du m�decin exp�rimentateur. S'il
est bien p�n�tr� de la v�rit� de ce principe, il exclura de ses
explications toute intervention du surnaturel; il aura une foi
in�branlable dans l'id�e que des lois fixes r�gissent la science
biologique, et il aura en m�me temps un criterium s�r pour juger
les apparences souvent variables et contradictoires des ph�nom�nes
vitaux. En effet, partant de ce principe qu'il y a des lois
immuables, l'exp�rimentateur sera convaincu que jamais les
ph�nom�nes ne peuvent se contredire s'ils sont observ�s dans les
m�mes conditions, et il saura que, s'ils montrent des variations,
cela tient n�cessairement � l'intervention ou � l'interf�rence
d'autres conditions qui masquent ou modifient ces ph�nom�nes. D�s
lors il y aura lieu de chercher � conna�tre les conditions de ces
variations; car il ne saurait y avoir d'effet sans cause. Le
d�terminisme devient ainsi la base de tout progr�s et de toute
critique scientifique. Si, en r�p�tant une exp�rience, on trouve
des r�sultats discordants ou m�me contradictoires, on ne devra
jamais admettre des exceptions ni des contradictions r�elles, ce
qui serait antiscientifique; on conclura uniquement et
n�cessairement � des diff�rences de conditions dans les
ph�nom�nes, qu'on puisse ou qu'on ne puisse pas les expliquer
actuellement.
� VII. Dans les corps vivants de m�me que dans les corps bruts,
les ph�nom�nes ont toujours une double condition d'existence.
Mais, quelle que soit la mani�re dont l'esprit con�oive les forces
de la nature, cela ne peut modifier en aucune fa�on la conduite de
l'exp�rimentateur. Pour lui, le probl�me se r�duit uniquement �
d�terminer les circonstances mat�rielles dans lesquelles le
ph�nom�ne appara�t. Puis, ces conditions �tant connues, il peut,
en les r�alisant ou non, ma�triser le ph�nom�ne, c'est-�-dire le
faire appara�tre ou dispara�tre suivant sa volont�. C'est ainsi
que le physicien et le chimiste exercent leur puissance sur les
corps bruts; c'est ainsi que le physiologiste pourra avoir un
empire sur les ph�nom�nes vitaux. Toutefois les corps vivants
paraissent de prime abord se soustraire � l'action de
l'exp�rimentateur. Nous voyons les organismes sup�rieurs
manifester uniform�ment leurs ph�nom�nes vitaux, malgr� la
variabilit� des circonstances cosmiques ambiantes, et d'un autre
c�t� nous voyons la vie s'�teindre dans un organisme au bout d'un
certain temps, sans que nous puissions trouver dans le milieu
ext�rieur les raisons de cette extinction. Mais nous avons d�j�
dit qu'il y a l� une illusion qui est le r�sultat d'une analyse
incompl�te et superficielle des conditions des ph�nom�nes vitaux.
La science antique n'a pu concevoir que le milieu ext�rieur; mais
il faut, pour fonder la science biologique exp�rimentale,
concevoir de plus un milieu int�rieur. Je crois avoir le premier
exprim� clairement cette id�e et avoir insist� sur elle pour faire
mieux comprendre l'application de l'exp�rimentation aux �tres
vivants. D'un autre c�t�, le milieu ext�rieur s'absorbant dans le
milieu int�rieur, la connaissance de ce dernier nous apprend
toutes les influences du premier. Ce n'est qu'en passant dans le
milieu int�rieur que les influences du milieu ext�rieur peuvent
nous atteindre, d'o� il r�sulte que la connaissance du milieu
ext�rieur ne nous apprend pas les actions qui prennent naissance
dans le milieu int�rieur et qui lui sont propres. Le milieu
cosmique g�n�ral est commun aux corps vivants et aux corps bruts;
mais le milieu int�rieur cr�� par l'organisme est sp�cial � chaque
�tre vivant. Or, c'est l� le vrai milieu physiologique, c'est
celui que le physiologiste et le m�decin doivent �tudier et
conna�tre, parce que c'est par son interm�diaire qu'ils pourront
agir sur les �l�ments histologiques qui sont les seuls agents
effectifs des ph�nom�nes de la vie. N�anmoins, ces �l�ments,
quoique profond�ment situ�s, communiquent avec l'ext�rieur; ils
vivent toujours dans les conditions du milieu ext�rieur
perfectionn�s et r�gularis�s par le jeu de l'organisme.
L'organisme n'est qu'une machine vivante construite de telle
fa�on, qu'il y a, d'une part, une communication libre du milieu
ext�rieur avec le milieu int�rieur organique, et, d'autre part,
qu'il y a des fonctions protectrices des �l�ments organiques pour
mettre les mat�riaux de la vie en r�serve et entretenir sans
interruption l'humidit�, la chaleur et les autres conditions
indispensables � l'activit� vitale. La maladie et la mort ne sont
qu'une dislocation ou une perturbation de ce m�canisme qui r�gle
l'arriv�e des excitants vitaux au contact des �l�ments organiques.
L'atmosph�re ext�rieure vici�e, les poisons liquides ou gazeux,
n'am�nent la mort qu'� la condition que les substances nuisibles
soient port�es dans le milieu int�rieur, en contact avec les
�l�ments organiques. En un mot, les ph�nom�nes vitaux ne sont que
les r�sultats du contact des �l�ments organiques du corps avec le
milieu int�rieur physiologique; c'est l� le pivot de toute la
m�decine exp�rimentale. En arrivant � conna�tre quelles sont, dans
ce milieu int�rieur, les conditions normales et anormales de
manifestation de l'activit� vitale des �l�ments organiques, le
physiologiste et le m�decin se rendront ma�tres des ph�nom�nes de
la vie; car, sauf la complexit� des conditions, les ph�nom�nes de
manifestation vitale sont, comme les ph�nom�nes physico-chimiques,
l'effet d'un contact d'un corps qui agit, et du milieu dans lequel
il agit.
Ce que nous venons de dire est aussi absolu pour les ph�nom�nes
des corps vivants que pour les ph�nom�nes des corps bruts.
Seulement, quand il s'agit des organismes �lev�s et complexes, ce
n'est point dans les rapports de l'organisme total avec le milieu
cosmique g�n�ral que le physiologiste et le m�decin doivent
�tudier les excitants des ph�nom�nes vitaux, mais bien dans les
conditions organiques du milieu int�rieur. En effet, consid�r�es
dans le milieu g�n�ral cosmique, les fonctions du corps de l'homme
et des animaux sup�rieurs nous paraissent libres et ind�pendantes
des conditions physico-chimiques de ce milieu, parce que c'est
dans un milieu liquide organique int�rieur que se trouvent leurs
v�ritables excitants. Ce que nous voyons ext�rieurement n'est que
le r�sultat des excitations physico-chimiques du milieu int�rieur;
c'est l� que le physiologiste doit �tablir le d�terminisme r�el
des fonctions vitales.
� X. -- Dans les sciences des corps vivants comme dans celles des
corps bruts, l'exp�rimentateur ne cr�e rien; il ne fait qu'ob�ir
aux lois de la nature.
CHAPITRE II
CONSID�RATIONS EXP�RIMENTALES SP�CIALES AUX �TRES VIVANTS.
S'il fallait d�finir la vie d'un seul mot, qui, en exprimant bien
ma pens�e, m�t en relief le seul caract�re qui, suivant moi,
distingue nettement la science biologique, je dirais: la vie,
c'est la cr�ation. En effet, l'organisme cr�� est une machine qui
fonctionne n�cessairement en vertu des propri�t�s physico-
chimiques de ses �l�ments constituants. Nous distinguons
aujourd'hui trois ordres de propri�t�s manifest�es dans les
ph�nom�nes des �tres vivants: propri�t�s physiques, propri�t�s
chimiques et propri�t�s vitales. Cette derni�re d�nomination de
propri�t�s vitales n'est, elle-m�me, que provisoire; car nous
appelons vitales les propri�t�s organiques que nous n'avons pas
encore pu r�duire � des consid�rations physico-chimiques; mais il
n'est pas douteux qu'on y arrivera un jour. De sorte que ce qui
caract�rise la machine vivante, ce n'est pas la nature de ses
propri�t�s physico-chimiques, si complexes qu'elles soient, mais
bien la cr�ation de cette machine qui se d�veloppe sous nos yeux
dans les conditions qui lui sont propres et d'apr�s une id�e
d�finie qui exprime la nature de l'�tre vivant et l'essence m�me
de la vie.
� III. -- De la vivisection.
� toutes les �poques on a senti cette v�rit� et, d�s les temps les
plus anciens, on a pratiqu�, dans la m�decine, non-seulement des
exp�riences th�rapeutiques, mais m�me des vivisections. On raconte
que des rois de Perse livraient les condamn�s � mort aux m�decins
afin qu'ils fissent sur eux des vivisections utiles � la m�decine.
Au dire de Galien, Attale III, Philom�tor, qui r�gnait cent
trente-sept ans avant J�sus-Christ, � Pergame, exp�rimentait les
poisons et les contre-poisons sur des criminels condamn�s �
mort[21]. Celse rappelle et approuve les vivisections d'H�rophile
et d'�rasistrate pratiqu�es sur des criminels, par le consentement
des Ptol�m�es. Il n'est pas cruel, dit-il, d'imposer des supplices
� quelques coupables, supplices qui doivent profiter � des
multitudes d'innocents pendant le cours de tous les si�cles[22]. Le
grand-duc de Toscane fit remettre � Fallope, professeur d'anatomie
� Pise, un criminel avec permission qu'il le f�t mourir et qu'il
le diss�qu�t � son gr�. Le condamn� ayant une fi�vre quarte,
Fallope voulut exp�rimenter l'influence des effets de l'opium sur
les paroxysmes. Il administra deux gros d'opium pendant
l'intermission; la mort survint � la deuxi�me exp�rimentation[23].
De semblables exemples se sont retrouv�s plusieurs fois, et l'on
conna�t l'histoire de l'archer de Meudon[24], qui re�ut sa gr�ce
parce qu'on pratiqua sur lui la n�phrotomie avec succ�s. Les
vivisections sur les animaux remontent �galement tr�s-loin. On
peut consid�rer Galien comme le fondateur des vivisections sur les
animaux. Il institua ses exp�riences en particulier sur des singes
ou sur de jeunes porcs, et il d�crivit les instruments et les
proc�d�s employ�s pour l'exp�rimentation. Galien ne pratiqua gu�re
que des exp�riences du genre de celles que nous avons appel�es
exp�riences perturbatrices, et qui consistent � blesser, �
d�truire ou � enlever une partie afin de juger de son usage par le
trouble que sa soustraction produit. Galien a r�sum� les
exp�riences faites avant lui, et il a �tudi� par lui-m�me les
effets de la destruction de la moelle �pini�re � des hauteurs
diverses, ceux de la perforation de la poitrine, d'un c�t� ou des
deux c�t�s � la fois; les effets de la section des nerfs qui se
rendent aux muscles intercostaux et de celle du nerf r�current. Il
a li� les art�res, institu� des exp�riences sur le m�canisme de la
d�glutition[25]. Depuis Galien, il y a toujours eu, de loin en
loin, au milieu des syst�mes m�dicaux, des vivisecteurs �minents.
C'est � ce titre que les noms des de Graaf, Harvey, Aselli,
Pecquet, Haller, etc., se sont transmis jusqu'� nous. De notre
temps, et surtout sous l'influence de Magendie, la vivisection est
entr�e d�finitivement dans la physiologie et dans la m�decine
comme un proc�d� d'�tude habituel et indispensable.
Mais quand nous arrivons aux �l�ments actifs ou vitaux qui mettent
en jeu tous ces instruments passifs de l'organisation, alors
l'anatomie cadav�rique n'apprend rien et ne peut rien apprendre.
Toutes nos connaissances � ce sujet nous arrivent n�cessairement
de l'exp�rience ou de l'observation sur le vivant; et quand alors
l'anatomiste croit faire des d�ductions physiologiques par
l'anatomie seule et sans exp�rience, il oublie qu'il prend son
point de d�part dans cette m�me physiologie exp�rimentale qu'il a
l'air de d�daigner. Lorsqu'un anatomiste d�duit, comme il le dit,
les fonctions des organes de leur texture, il ne fait qu'appliquer
des connaissances acquises sur le vivant pour interpr�ter ce qu'il
voit sur le mort; mais l'anatomie ne lui apprend rien en r�alit�;
elle lui fournit seulement un caract�re de tissu. Ainsi, quand un
anatomiste rencontre dans une partie du corps des fibres
musculaires, il en conclut qu'il y a mouvement contractile; quand
il rencontre des cellules glandulaires, il en conclut qu'il y a
s�cr�tion; quand il rencontre des fibres nerveuses, il en conclut
qu'il y a sensibilit� ou mouvement. Mais qu'est-ce qui lui a
appris que la fibre musculaire se contracte, que la cellule
glandulaire s�cr�te, que le nerf est sensible ou moteur, si ce
n'est l'observation sur le vivant ou la vivisection? Seulement,
ayant remarqu� que ces tissus contractiles s�cr�toires ou nerveux
ont des formes anatomiques d�termin�es, il a �tabli un rapport
entre la forme de l'�l�ment anatomique et ses fonctions; de telle
sorte que, quand il rencontre l'une, il conclut � l'autre. Mais,
je le r�p�te, dans tout cela l'anatomie cadav�rique n'apprend
rien, elle n'a fait que s'appuyer sur ce que la physiologie
exp�rimentale lui enseigne; ce qui le prouve clairement, c'est que
l� o� la physiologie exp�rimentale n'a encore rien appris,
l'anatomiste ne sait rien interpr�ter par l'anatomie seule. Ainsi,
l'anatomie de la rate, des capsules surr�nales et de la thyro�de,
est aussi bien connue que l'anatomie d'un muscle ou d'un nerf, et
cependant l'anatomiste est muet sur les usages de ces parties.
Mais d�s que le physiologiste aura d�couvert quelque chose sur les
fonctions de ces organes, alors l'anatomiste mettra les propri�t�s
physiologiques constat�es en rapport avec les formes anatomiques
d�termin�es des �l�ments. Je dois en outre faire remarquer que,
dans ses localisations, l'anatomiste ne peut jamais aller au del�
de ce que lui apprend la physiologie, sous peine de tomber dans
l'erreur. Ainsi, si l'anatomiste avance, d'apr�s ce que lui a
appris la physiologie, que, quand il y a des fibres musculaires,
il y a contraction et mouvement, il ne saurait en inf�rer que, l�
o� il ne voit pas de fibre musculaire, il n'y a jamais contraction
ni mouvement. La physiologie exp�rimentale a prouv�, en effet, que
l'�l�ment contractile a des formes vari�es parmi lesquelles il en
est que l'anatomiste n'a pas encore pu pr�ciser.
Mais � c�t� de tous ces rapprochements que l'on peut �tablir entre
l'homme et les animaux, il faut bien reconna�tre aussi qu'il y a
des diff�rences. Ainsi, au point de vue physiologique, l'�tude
exp�rimentale des organes des sens et des fonctions c�r�brales
doit �tre faite sur l'homme, parce que, d'une part, l'homme est
au-dessus des animaux pour des facult�s dont les animaux sont
d�pourvus, et que, d'autre part, les animaux ne peuvent pas nous
rendre compte directement des sensations qu'ils �prouvent. Au
point de vue pathologique, on constate aussi des diff�rences entre
l'homme et les animaux; ainsi les animaux poss�dent des maladies
parasitiques ou autres qui sont inconnues � l'homme, aut vice
versa. Parmi ces maladies il en est qui sont transmissibles de
l'homme aux animaux et des animaux � l'homme, et d'autres qui ne
le sont pas. Enfin, il y a certaines susceptibilit�s
inflammatoires du p�ritoine ou d'autres organes qui ne se
rencontrent pas d�velopp�es au m�me degr� chez l'homme que chez
les animaux des diverses classes ou des diverses esp�ces. Mais,
loin que ces diff�rences puissent �tre des motifs pour nous
emp�cher d'exp�rimenter et de conclure des recherches
pathologiques faites sur ces animaux � celles qui sont observ�es
sur l'homme, elles deviennent des raisons puissantes du contraire.
Les diverses esp�ces d'animaux nous offrent des diff�rences
d'aptitudes pathologiques tr�s-nombreuses et tr�s-importantes;
j'ai d�j� dit que parmi les animaux domestiques, �nes, chiens et
chevaux, il existe des races ou des vari�t�s qui nous offrent des
susceptibilit�s physiologiques ou pathologiques tout � fait
sp�ciales; j'ai constat� m�me des diff�rences individuelles
souvent assez tranch�es. Or, l'�tude exp�rimentale de ces
diversit�s peut seule nous donner l'explication des diff�rences
individuelles que l'on observe chez l'homme soit dans les
diff�rentes races, soit chez les individus d'une m�me race, et que
les m�decins appellent des pr�dispositions ou des idiosyncrasies.
Au lieu de rester des �tats ind�termin�s de l'organisme, les
pr�dispositions, �tudi�es exp�rimentalement, rentreront par la
suite dans des cas particuliers d'une loi g�n�rale physiologique,
qui deviendra ainsi la base scientifique de la m�decine pratique.
Nous avons dit ailleurs (page 97) qu'il ne fallait pas confondre
la contre-�preuve exp�rimentale avec l'exp�rimentation
comparative. La contre-�preuve ne fait aucunement allusion aux
causes d'erreurs qui peuvent se rencontrer dans l'observation du
fait; elle les suppose toutes �vit�es, et elle ne s'adresse qu'au
raisonnement exp�rimental; elle n'a en vue que de juger si la
relation que l'on a �tablie entre un ph�nom�ne et sa cause
prochaine est exacte et rationnelle. -- La contre-�preuve n'est au
contraire qu'une synth�se qui v�rifie une analyse, ou une analyse
qui contr�le une synth�se. L'exp�rimentation comparative au
contraire ne porte que sur la constatation du fait et sur l'art de
le d�gager des circonstances ou des autres ph�nom�nes avec
lesquels il peut �tre m�l�. L'exp�rimentation comparative n'est
pourtant pas pr�cis�ment ce que les philosophes ont appel� la
m�thode par diff�rence. Quand un exp�rimentateur est en face de
ph�nom�nes complexes dus aux propri�t�s r�unies de divers corps,
il proc�de par diff�renciation, c'est-�-dire qu'il s�pare
successivement chacun de ces corps un � un, et voit par diff�rence
ce qui appartient � chacun d'eux dans le ph�nom�ne total. Mais
cette m�thode d'exploration suppose deux choses: elle suppose
d'abord que l'on sait quel est le nombre des corps qui concourent
� l'expression de l'ensemble du ph�nom�ne; et ensuite elle admet
que ces corps ne se combinent point de mani�re � confondre leur
action dans une r�sultante harmonique finale. En physiologie la
m�thode des diff�rences est rarement applicable, parce qu'on ne
peut presque jamais se flatter de conna�tre tous les corps et
toutes les conditions qui entrent dans l'expression d'un ensemble
de ph�nom�nes, et parce qu'ensuite, dans une infinit� de cas,
divers organes du corps peuvent se suppl�er dans les ph�nom�nes
qui leur �taient en partie communs, et dissimuler plus ou moins ce
qui r�sulte de l'ablation d'une partie limit�e. Je suppose, par
exemple, que l'on paralyse isol�ment et successivement tout le
corps en n'agissant que sur un seul muscle � la fois, le d�sordre
produit par le muscle paralys� sera plus ou moins remplac� et
r�tabli par les muscles voisins, et l'on arriverait finalement �
conclure que chaque muscle en particulier entre pour peu de chose
dans les mouvements du corps. On a tr�s-bien exprim� la nature de
cette cause d'erreur en la comparant � ce qui arriverait � un
exp�rimentateur qui supprimerait l'une apr�s l'autre chacune des
briques qui servent de base � une colonne. Il verrait, en effet,
que la soustraction successive d'une seule brique � la fois ne
fait pas chanceler la colonne, et il arriverait � en conclure
logiquement mais faussement qu'aucune de ces briques ne sert �
soutenir la colonne. L'exp�rimentation comparative en physiologie
r�pond � une tout autre id�e: car elle a pour objet de r�duire �
l'unit� la recherche la plus complexe, et pour r�sultat d'�liminer
en bloc toutes les causes d'erreurs connues ou inconnues.
TROISI�ME PARTIE
CHAPITRE PREMIER
EXEMPLES D'INVESTIGATION EXP�RIMENTALE PHYSIOLOGIQUE.
Les id�es que nous avons d�velopp�es dans les deux premi�res
parties de cette introduction seront d'autant mieux comprises que
nous pourrons en faire l'application aux recherches de physiologie
et de m�decine exp�rimentales et les montrer ainsi comme des
pr�ceptes faciles � retenir pour l'exp�rimentateur. C'est pourquoi
j'ai r�uni dans ce qui va suivre un certain nombre d'exemples qui
m'ont paru les plus convenables pour atteindre mon but. Dans tous
ces exemples, je me suis, autant que possible, cit� moi-m�me, par
cette seule raison qu'en fait de raisonnement et de proc�d�s
intellectuels, je serai bien plus s�r de ce que j'avancerai en
racontant ce qui m'est arriv� qu'en interpr�tant ce qui a pu se
passer dans l'esprit des autres. D'ailleurs je n'ai pas la
pr�tention de donner ces exemples comme des mod�les � suivre; je
ne les emploie que pour mieux exprimer mes id�es et mieux faire
saisir ma pens�e. Des circonstances tr�s-diverses peuvent servir
de point de d�part aux recherches d'investigations scientifiques;
je ram�nerai cependant toutes ces vari�t�s � deux cas principaux:
Mais pour prouver que mes lapins � jeun �taient bien des
carnivores, il y avait une contre-�preuve � faire. Il fallait
r�aliser exp�rimentalement un lapin carnivore en le nourrissant
avec de la viande, afin de voir si ses urines seraient alors
claires, acides et relativement charg�es d'ur�e comme pendant
l'abstinence. C'est pourquoi je fis nourrir des lapins avec du
boeuf bouilli froid (nourriture qu'ils mangent tr�s-bien quand on
ne leur donne pas autre chose). Ma pr�vision fut encore v�rifi�e,
et pendant toute la dur�e de cette alimentation animale les lapins
gard�rent des urines claires et acides.
Dans les cas o� l'on fait une exp�rience pour voir, l'id�e
pr�con�ue et le raisonnement, avons-nous dit, semblent manquer
compl�tement, et cependant on a n�cessairement raisonn� � son insu
par syllogisme. Dans le cas du curare j'ai instinctivement
raisonn� de la mani�re suivante:
L'esprit ici est donc encore actif et l'exp�rience pour voir, qui
para�t faite � l'aventure, rentre cependant dans notre d�finition
g�n�rale de l'exp�rience (p. 20). En effet, dans toute initiative,
l'esprit raisonne toujours, et m�me quand nous semblons faire les
choses sans motifs, une logique instinctive dirige l'esprit.
Seulement on ne s'en rend pas compte, par cette raison bien simple
qu'on commence par raisonner avant de savoir et de dire qu'on
raisonne, de m�me qu'on commence par parler avant d'observer que
l'on parle, de m�me encore que l'on commence par voir et entendre
avant de savoir ce que l'on voit et ce que l'on entend.
Cinqui�me exemple. -- Vers 1846, je voulus faire des exp�riences
sur la cause de l'empoisonnement par l'oxyde de carbone. Je savais
que ce gaz avait �t� signal� comme toxique, mais je ne savais
absolument rien sur le m�canisme de cet empoisonnement; je ne
pouvais donc pas avoir d'opinion pr�con�ue. Que fallait il faire
alors? Il fallait faire na�tre une id�e en faisant appara�tre un
fait, c'est-�-dire instituer encore l� une exp�rience pour voir.
En effet, j'empoisonnai un chien en lui faisant respirer de
l'oxyde de carbone, et imm�diatement apr�s la mort je fis
l'ouverture de son corps. Je regardai l'�tat des organes et des
liquides. Ce qui fixa tout aussit�t mon attention, ce fut que le
sang �tait rutilant dans tous les vaisseaux; dans les veines aussi
bien que dans les art�res, dans le coeur droit aussi bien que dans
le coeur gauche. Je r�p�tai cette exp�rience sur des lapins, sur
des oiseaux, sur des grenouilles, et partout je trouvai la m�me
coloration rutilante g�n�rale du sang. Mais je fus distrait de
poursuivre cette recherche et je gardai cette observation pendant
longtemps sans m'en servir autrement que pour la citer dans mes
cours � propos de la coloration du sang.
Mais quand une th�orie est bonne et qu'elle donne bien la cause
physico-chimique r�elle et d�termin�e des ph�nom�nes, elle
renferme non-seulement les faits observ�s, mais elle en peut
pr�voir d'autres et conduire � des applications raisonn�es, qui
seront les cons�quences logiques de la th�orie. Nous rencontrons
encore ici ce criterium. En effet, si l'oxyde de carbone a la
propri�t� de chasser l'oxyg�ne en se combinant � sa place avec le
globule du sang, on pourra se servir de ce gaz pour faire
l'analyse des gaz du sang et en particulier pour la d�termination
de l'oxyg�ne. J'ai d�duit de mes exp�riences cette application qui
est aujourd'hui g�n�ralement adopt�e[50]. On a fait des
applications � la m�decine l�gale de cette propri�t� de l'oxyde de
carbone pour retrouver la mati�re colorante du sang, et l'on peut
d�j� aussi tirer des faits physiologiques signal�s plus haut, des
cons�quences relatives � l'hygi�ne, � la pathologie exp�rimentale,
et notamment au m�canisme de certaines an�mies.
Nous avons d�j� dit (p. 46) et nous verrons plus loin que dans la
constatation d'une observation, il ne faut jamais aller au del� du
fait. Mais il n'en est pas de m�me dans l'institution d'une
exp�rience; je veux montrer qu'� ce moment les hypoth�ses sont
indispensables et que leur utilit� est pr�cis�ment alors de nous
entra�ner hors du fait et de porter la science en avant. Les
hypoth�ses ont pour objet non-seulement de nous faire faire des
exp�riences nouvelles, mais elles nous font d�couvrir souvent des
faits nouveaux que nous n'aurions pas aper�us sans elles. Dans les
exemples qui pr�c�dent nous avons vu que l'on peut partir d'un
fait particulier pour s'�lever successivement � des id�es plus
g�n�rales, c'est-�-dire � une th�orie. Mais il arrive aussi, comme
nous venons de le voir, qu'on peut partir d'une hypoth�se qui se
d�duit d'une th�orie. Dans ce cas, bien qu'il s'agisse d'un
raisonnement d�duit logiquement d'une th�orie, c'est n�anmoins
encore une hypoth�se qu'il faut v�rifier par l'exp�rience. Ici en
effet les th�ories ne nous repr�sentent qu'un assemblage de faits
ant�rieurs sur lesquels s'appuie l'hypoth�se, mais qui ne
sauraient lui servir de d�monstration exp�rimentale. Nous avons
dit que dans ce cas il fallait ne pas subir le joug des th�ories,
et que garder l'ind�pendance de son esprit �tait la meilleure
condition pour trouver la v�rit� et pour faire faire des progr�s �
la science. C'est ce que prouveront les exemples suivants.
CHAPITRE II
EXEMPLES DE CRITIQUE EXP�RIMENTALE PHYSIOLOGIQUE.
En r�sum�, il faut �tre convaincu que les faits n�gatifs ont leur
d�terminisme comme les faits positifs. Nous avons pos� en principe
que toutes les exp�riences sont bonnes dans le d�terminisme de
leurs conditions respectives; c'est dans la recherche des
conditions de chacun de ces d�terminismes que g�t pr�cis�ment
l'enseignement qui doit nous donner les lois du ph�nom�ne, puisque
par l� nous connaissons les conditions de son existence et de sa
non-existence. C'est en vertu de ce principe que je me suis
dirig�, quand, apr�s avoir assist� en 1839 aux exp�riences de
Magendie et en 1841 aux discussions de M. Longet, je voulus moi-
m�me me rendre compte des ph�nom�nes et juger les dissidences. Je
r�p�tai les exp�riences et je trouvai, comme Magendie et comme
M. Longet, des cas de sensibilit� et des cas d'insensibilit� des
racines rachidiennes ant�rieures; mais, convaincu que ces deux cas
tenaient � des circonstances exp�rimentales diff�rentes, je
cherchai � d�terminer ces circonstances, et, � force d'observation
et de pers�v�rance, je finis par trouver[58] les conditions dans
lesquelles il faut se placer pour obtenir l'un ou l'autre
r�sultat. Aujourd'hui que les conditions du ph�nom�ne sont
connues, personne ne discute plus. M. Longet lui-m�me[59] et tous
les physiologistes admettent le fait de la sensibilit� �currente
comme constant dans les conditions que j'ai fait conna�tre.
Nous avons dit ailleurs (p. 95) que notre raison comprend
scientifiquement le d�termin� et l'ind�termin�, mais qu'elle ne
saurait admettre l'ind�terminable, car ce ne serait rien autre
chose qu'admettre le merveilleux, l'occulte ou le surnaturel, qui
doivent �tre absolument bannis de toute science exp�rimentale. De
l� il r�sulte que, quand un fait se pr�sente � nous, il n'acquiert
de valeur scientifique que par la connaissance de son
d�terminisme. Un fait brut n'est pas scientifique et un fait dont
le d�terminisme n'est point rationnel doit de m�me �tre repouss�
de la science. En effet, si l'exp�rimentateur doit soumettre ses
id�es au criterium des faits, je n'admets pas qu'il doive y
soumettre sa raison; car alors il �teindrait le flambeau de son
seul criterium int�rieur, et il tomberait n�cessairement dans le
domaine de l'ind�terminable, c'est-�-dire de l'occulte et du
merveilleux. Sans doute il existe dans la science un grand nombre
de faits bruts qui sont encore incompr�hensibles; je ne veux pas
conclure qu'il faut de parti pris repousser tous ces faits, mais
je veux seulement dire qu'ils doivent �tre gard�s en r�serve, en
attendant, comme faits bruts, et ne pas �tre introduits dans la
science, c'est-�-dire dans le raisonnement exp�rimental, avant
qu'ils soient fix�s dans leur condition d'existence par un
d�terminisme rationnel. Autrement on serait arr�t� � chaque
instant dans le raisonnement exp�rimental ou bien conduit
in�vitablement � l'absurde. Les exemples suivants, que je pourrais
beaucoup multiplier, prouveront ce que j'avance.
Nous venons de voir que notre raison nous oblige � repousser des
faits qui ont une apparence ind�termin�e et nous porte � les
critiquer afin de leur trouver un sens rationnel avant de les
introduire dans le raisonnement exp�rimental. Mais comme la
critique, ainsi que nous l'avons dit, repose � la fois sur la
raison et sur le doute philosophique, il en r�sulte qu'il ne
suffit pas qu'un fait exp�rimental se pr�sente avec une apparence
simple et logique pour que nous l'admettions, mais nous devons
encore douter et voir par une contre-exp�rience si cette apparence
rationnelle n'est pas trompeuse. Ce pr�cepte est de rigueur
absolue, surtout dans les sciences m�dicales qui, � raison de leur
complexit�, rec�lent davantage de causes d'erreurs. J'ai donn�
ailleurs (p. 97) le caract�re exp�rimental de la contre-�preuve,
je n'y reviendrai pas; je veux seulement faire remarquer ici que,
lors m�me qu'un fait para�t logique, c'est-�-dire rationnel, cela
ne saurait jamais suffire pour nous dispenser de faire la contre-
�preuve ou la contre-exp�rience, de sorte que je consid�rerai ce
pr�cepte comme une sorte de consigne qu'il faut suivre aveugl�ment
m�me dans les cas qui paraissent les plus clairs et les plus
rationnels. Je vais citer deux exemples, qui montreront la
n�cessit� d'ex�cuter toujours et quand m�me cette consigne de
l'exp�rience comparative.
�Il faut donc laisser de c�t� dans nos �tudes toutes ces forces
inconnues auxquelles on n'a recours que parce qu'on n'en a pas
mesur� les effets. Au contraire, toute notre attention doit �tre
port�e sur l'observation et la d�termination num�rique de ces
effets, lesquels sont seuls � notre port�e. On �tablit par ce
travail leurs diff�rences et leurs analogies et une lumi�re
nouvelle r�sulte de ces comparaisons et de ces mesures.
En r�sum�, il faut savoir que les mots que nous employons pour
exprimer les ph�nom�nes, quand nous ignorons leurs causes, ne sont
rien par eux-m�mes, et que, d�s que nous leur accordons une valeur
dans la critique ou dans les discussions, nous sortons de
l'exp�rience et nous tombons dans la scolastique. Dans les
discussions ou dans les explications de ph�nom�nes, il faut
toujours bien se garder de sortir de l'observation et de
substituer un mot � la place du fait. On est m�me tr�s-souvent
attaquable uniquement parce qu'on est sorti du fait et qu'on a
conclu par un mot qui va au del� de ce qui a �t� observ�.
L'exemple suivant le prouvera clairement.
CHAPITRE III.
DE L'INVESTIGATION ET DE LA CRITIQUE APPLIQU�ES � LA M�DECINE
EXP�RIMENTALE.
Nous avons dit qu'il arrive souvent qu'en faisant une recherche
physiologique, il surgit un fait nouveau qu'on ne cherchait pas,
cela se voit �galement en pathologie. Il me suffira de citer, pour
le prouver, l'exemple r�cent de Zenker qui, en poursuivant la
recherche de certaines alt�rations du syst�me musculaire dans la
fi�vre typho�de, trouva des trichines qu'il ne cherchait pas[66].
En pathologie comme en physiologie, le m�rite de l'investigateur
consiste � poursuivre dans une exp�rience ce qu'il y cherche, mais
de voir en m�me temps ce qu'il ne cherchait pas.
C'est la critique des faits qui donne aux sciences leur v�ritable
caract�re. Toute critique scientifique doit ramener les faits au
rationalisme. Si, au contraire, la critique est ramen�e � un
sentiment personnel, la science dispara�t parce qu'elle repose sur
un criterium qui ne peut ni se prouver ni se transmettre ainsi que
cela doit avoir lieu pour les v�rit�s scientifiques. J'ai souvent
entendu des m�decins � qui l'on demandait la raison de leur
diagnostic r�pondre: Je ne sais pas comment je reconnais tel cas,
mais cela se voit; ou bien quand on leur demandait pourquoi ils
administraient certains rem�des, ils r�pondaient qu'ils ne
sauraient le dire exactement, et que d'ailleurs ils n'�taient pas
tenus d'en rendre raison, puisque c'�tait leur tact m�dical et
leur intuition qui les dirigeait. Il est facile de comprendre que
les m�decins qui raisonnent ainsi nient la science. Mais, en
outre, on ne saurait s'�lever avec trop de force contre de
semblables id�es qui sont mauvaises non-seulement parce qu'elles
�touffent pour la jeunesse tout germe scientifique, mais parce
qu'elles favorisent surtout la paresse, l'ignorance et le
charlatanisme. Je comprends parfaitement qu'un m�decin dise qu'il
ne se rend pas toujours compte d'une mani�re rationnelle de ce
qu'il fait et j'admets qu'il en conclue que la science m�dicale
est encore plong�e dans les t�n�bres de l'empirisme; mais qu'il
parte de l� pour �lever son tact m�dical ou son intuition � la
hauteur d'un criterium qu'il pr�tend ensuite imposer sans autre
preuve, c'est ce qui est compl�tement antiscientifique.
Or, parmi les m�decins il en est qui ont pu croire que la m�decine
devait rester une science d'observation, c'est-�-dire une m�decine
capable de pr�voir le cours et l'issue des maladies, mais ne
devant pas agir directement sur la maladie. Il en est d'autres, et
je suis du nombre, qui ont pens� que la m�decine pouvait �tre une
science exp�rimentale, c'est-�-dire une m�decine capable de
descendre dans l'int�rieur de l'organisme, et de trouver le moyen
de modifier et de r�gler jusqu'� un certain point les ressorts
cach�s de la machine vivante. Les m�decins observateurs ont
consid�r� l'organisme vivant comme un petit monde contenu dans le
grand, comme une sorte de plan�te vivante et �ph�m�re dont les
mouvements �taient r�gis par des lois que l'observation simple
pouvait nous faire d�couvrir de mani�re � pr�voir la marche et
l'�volution des ph�nom�nes vitaux � l'�tat sain ou malade, mais
sans jamais devoir modifier en rien leur cours naturel. Cette
doctrine se trouve dans toute sa puret� dans Hippocrate. La
m�decine d'observation simple, on le comprend, exclut toute
intervention m�dicale active, c'est pour cela qu'elle est aussi
connue sous le nom de m�decine expectante, c'est-�-dire de
m�decine qui observe et pr�voit le cours des maladies, mais sans
avoir pour but d'agir directement sur leur marche[70]. Sous ce
rapport il est tr�s-rare de trouver un m�decin purement
hippocratiste, et il serait facile de prouver que beaucoup de
m�decins, qui pr�conisent bien haut l'hippocratisme, ne s'en
r�f�rent pas du tout � ses pr�ceptes quand ils se livrent aux
�carts des m�dications empiriques les plus actives et les plus
d�sordonn�es. Ce n'est pas que je condamne ces essais
th�rapeutiques qui ne sont, la plupart du temps, que des
exp�rimentations pour voir, seulement je dis que ce n'est plus l�
de la m�decine hippocratique, mais de l'empirisme. Le m�decin
empirique, qui agit plus ou moins aveugl�ment, exp�rimente en
d�finitive sur les ph�nom�nes vitaux et, � ce titre, il se place
dans la p�riode empirique de la m�decine exp�rimentale.
La croyance que les ph�nom�nes des �tres vivants sont domin�s par
une force vitale ind�termin�e donne souvent aussi une base fausse
� l'exp�rimentation, et substitue un mot vague � la place d'une
analyse exp�rimentale pr�cise. J'ai vu souvent des m�decins
soumettre � l'investigation exp�rimentale certaines questions dans
lesquelles ils prenaient pour point de d�part la vitalit� de
certains organes, l'idiosyncrasie de certains individus ou
l'antagonisme de certains m�dicaments. Or, la vitalit�,
l'idiosyncrasie et l'antagonisme ne sont que des mots vagues qu'il
s'agirait d'abord de caract�riser et de ramener � une
signification d�finie. C'est donc un principe absolu en m�thode
exp�rimentale de prendre toujours pour point de d�part d'une
exp�rimentation ou d'un raisonnement un fait pr�cis ou une bonne
observation, et non un mot vague. C'est pour ne pas se conformer �
ce pr�cepte analytique que, le plus souvent, les discussions des
m�decins et des naturalistes n'aboutissent pas. En un mot, il est
de rigueur dans l'exp�rimentation sur les �tres vivants comme dans
les corps bruts, de bien s'assurer avant de commencer l'analyse
exp�rimentale d'un ph�nom�ne, que ce ph�nom�ne existe, et de ne
jamais se laisser illusionner par les mots qui nous font perdre de
vue la r�alit� des faits.
Il y a bien longtemps que l'on dit et que l'on r�p�te que les
m�decins physiologistes les plus savants sont les plus mauvais
m�decins et qu'ils sont les plus embarrass�s quand il faut agir au
lit du malade. Cela voudrait-il dire que la science physiologique
nuit � la pratique m�dicale, et dans ce cas, je me serais plac� �
un point de vue compl�tement faux. Il importe donc d'examiner avec
soin cette opinion qui est le th�me favori de beaucoup de m�decins
praticiens et que je consid�re pour mon compte comme enti�rement
erron�e et comme �tant toujours �minemment nuisible au
d�veloppement de la m�decine exp�rimentale.
FIN.
Creating the works from public domain print editions means that no
one owns a United States copyright in these works, so the Foundation
(and you!) can copy and distribute it in the United States without
permission and without paying copyright royalties. Special rules,
set forth in the General Terms of Use part of this license, apply to
copying and distributing Project Gutenberg-tm electronic works to
protect the PROJECT GUTENBERG-tm concept and trademark. Project
Gutenberg is a registered trademark, and may not be used if you
charge for the eBooks, unless you receive specific permission. If you
do not charge anything for copies of this eBook, complying with the
rules is very easy. You may use this eBook for nearly any purpose
such as creation of derivative works, reports, performances and
research. They may be modified and printed and given away--you may do
practically ANYTHING with public domain eBooks. Redistribution is
subject to the trademark license, especially commercial
redistribution.
1.D. The copyright laws of the place where you are located also govern
what you can do with this work. Copyright laws in most countries are in
a constant state of change. If you are outside the United States, check
the laws of your country in addition to the terms of this agreement
before downloading, copying, displaying, performing, distributing or
creating derivative works based on this work or any other Project
Gutenberg-tm work. The Foundation makes no representations concerning
the copyright status of any work in any country outside the United
States.
1.E.1. The following sentence, with active links to, or other immediate
access to, the full Project Gutenberg-tm License must appear prominently
whenever any copy of a Project Gutenberg-tm work (any work on which the
phrase "Project Gutenberg" appears, or with which the phrase "Project
Gutenberg" is associated) is accessed, displayed, performed, viewed,
copied or distributed:
This eBook is for the use of anyone anywhere at no cost and with
almost no restrictions whatsoever. You may copy it, give it away or
re-use it under the terms of the Project Gutenberg License included
with this eBook or online at www.gutenberg.net
1.E.6. You may convert to and distribute this work in any binary,
compressed, marked up, nonproprietary or proprietary form, including any
word processing or hypertext form. However, if you provide access to or
distribute copies of a Project Gutenberg-tm work in a format other than
"Plain Vanilla ASCII" or other format used in the official version
posted on the official Project Gutenberg-tm web site (www.gutenberg.net),
you must, at no additional cost, fee or expense to the user, provide a
copy, a means of exporting a copy, or a means of obtaining a copy upon
request, of the work in its original "Plain Vanilla ASCII" or other
form. Any alternate format must include the full Project Gutenberg-tm
License as specified in paragraph 1.E.1.
- You pay a royalty fee of 20% of the gross profits you derive from
the use of Project Gutenberg-tm works calculated using the method
you already use to calculate your applicable taxes. The fee is
owed to the owner of the Project Gutenberg-tm trademark, but he
has agreed to donate royalties under this paragraph to the
Project Gutenberg Literary Archive Foundation. Royalty payments
must be paid within 60 days following each date on which you
prepare (or are legally required to prepare) your periodic tax
returns. Royalty payments should be clearly marked as such and
sent to the Project Gutenberg Literary Archive Foundation at the
address specified in Section 4, "Information about donations to
the Project Gutenberg Literary Archive Foundation."
- You provide a full refund of any money paid by a user who notifies
you in writing (or by e-mail) within 30 days of receipt that s/he
does not agree to the terms of the full Project Gutenberg-tm
License. You must require such a user to return or
destroy all copies of the works possessed in a physical medium
and discontinue all use of and all access to other copies of
Project Gutenberg-tm works.
- You comply with all other terms of this agreement for free
distribution of Project Gutenberg-tm works.
1.F.
1.F.4. Except for the limited right of replacement or refund set forth
in paragraph 1.F.3, this work is provided to you 'AS-IS', WITH NO OTHER
WARRANTIES OF ANY KIND, EXPRESS OR IMPLIED, INCLUDING BUT NOT LIMITED TO
WARRANTIES OF MERCHANTIBILITY OR FITNESS FOR ANY PURPOSE.
1.F.6. INDEMNITY - You agree to indemnify and hold the Foundation, the
trademark owner, any agent or employee of the Foundation, anyone
providing copies of Project Gutenberg-tm electronic works in accordance
with this agreement, and any volunteers associated with the production,
promotion and distribution of Project Gutenberg-tm electronic works,
harmless from all liability, costs and expenses, including legal fees,
that arise directly or indirectly from any of the following which you do
or cause to occur: (a) distribution of this or any Project Gutenberg-tm
work, (b) alteration, modification, or additions or deletions to any
Project Gutenberg-tm work, and (c) any Defect you cause.
Please check the Project Gutenberg Web pages for current donation
methods and addresses. Donations are accepted in a number of other
ways including including checks, online payments and credit card
donations. To donate, please visit: http://pglaf.org/donate
Most people start at our Web site which has the main PG search facility:
http://www.gutenberg.net