You are on page 1of 25

Modes de composition des commentaires de

Proclus
Autor(en): Festugire, A.-J.
Objekttyp: Article
Zeitschrift: Museum Helveticum : schweizerische Zeitschrift fr klassische
Altertumswissenschaft = Revue suisse pour l'tude de l'antiquit
classique = Rivista svizzera di filologia classica
Band (Jahr): 20 (1963)
Heft 2
Persistenter Link: http://dx.doi.org/10.5169/seals-18340
PDF erstellt am: 30.07.2014
Nutzungsbedingungen
Mit dem Zugriff auf den vorliegenden Inhalt gelten die Nutzungsbedingungen als akzeptiert.
Die ETH-Bibliothek ist Anbieterin der digitalisierten Zeitschriften. Sie besitzt keine Urheberrechte an
den Inhalten der Zeitschriften. Die Rechte liegen in der Regel bei den Herausgebern.
Die angebotenen Dokumente stehen fr nicht-kommerzielle Zwecke in Lehre und Forschung sowie fr
die private Nutzung frei zur Verfgung. Einzelne Dateien oder Ausdrucke aus diesem Angebot knnen
zusammen mit diesen Nutzungshinweisen und unter deren Einhaltung weitergegeben werden.
Das Verffentlichen von Bildern in Print- und Online-Publikationen ist nur mit vorheriger Genehmigung
der Rechteinhaber erlaubt. Die Speicherung von Teilen des elektronischen Angebots auf anderen
Servern bedarf ebenfalls des schriftlichen Einverstndnisses der Rechteinhaber.
Haftungsausschluss
Alle Angaben erfolgen ohne Gewhr fr Vollstndigkeit oder Richtigkeit. Es wird keine Haftung
bernommen fr Schden durch die Verwendung von Informationen aus diesem Online-Angebot oder
durch das Fehlen von Informationen. Dies gilt auch fr Inhalte Dritter, die ber dieses Angebot
zugnglich sind.
Ein Dienst der ETH-Bibliothek
ETH Zrich, Rmistrasse 101, 8092 Zrich, Schweiz, www.library.ethz.ch
http://retro.seals.ch
Modes de
composition
des Commentaires de Proclus
Par A.-J. Festugiere, Paris
I. Les methodes scolaires
d'Olympiodore
II est bien
connu qu'Olympiodore impose

ses
Commentaires
platoniciens
des
divisions
quasi mecaniques, non
pas
seulement fixes mais
pour
ainsi dire
figees,
ce
qui temoigne
d'emblee d'une
longue
tradition scolaire. Soit
par
exemple
le
Commentaire
sur
le Premier Alcibiade1.
II est divise
en trois
xftfjfiaxa2: (A) 'Agxfj
xov ngcxov xfifjfiaxog 62,
18 TiXog avv
&ec
xov
a'
x/ifjfiaxog 141,
4
Ale
106 C 4-119 A 7): noter 137, 8
( la fin de la
theria) iv olg nXrjgovxai avv &ecp
xd
ngcxov x/ifj/ia
xov btaXdyov, ev
ch
xal
^aret
xd
yvcooxixdv xal xard xd coxtxdv
fjXeye xdv'AXxiidbrjv et
cp.
142,4 (debut
de
B) iXey^ag dEcoxgxrjg
xdv
'AXxiibrjv
ev
xc
ngcbxeo
x/ifj/iaxi.
-
(B) 'Agxfj xov ' Xfifjfiaxog 142,1 TiXog
avv
&ec
xov '
xfifjfiaxog
169, 25
Ale
119 A 7-124 A
7): noter 161,
11
( la fin de la
theria)
iv olg
avv
&ec
nXrjgovxai
xd
bevxegov
x/ifj/ia.
-
(C) 'Agxfj xov
y
xfifjfiaxog 170,1
&ec xeXelco
xdgtg 232,
18 Ale 124 A 7-135 E
8): noter 227,
8
( la fin de la
theria) xavxa
exet
fj &ecogla'
avyxaxanavexai
ydg avxfj avv
irec xal d
nagcbv
Xdyog.
Ces trois
x/ifjfiaxa
sont subdivises leur tour en vingt-huit
lecons
ou ng^etg,
chacune reconnaissable
son titre
(ngfig avv
&eco
', etc.), quelques-unes
s'aehe-
vant sur une
formule conclusive
comme iv olg
(iv xovxoig
13, 8) fj ngig 9, 19;
13, 8; 114, 20s., ou iv olg
avv
fiec
fj ngtg 108, 15.
Enfin chaque ngig comporte
deux
parties: (a) une explication generale
du
lemma de
1'Alcibiade, (b) une explication
des
termes memes.
La
premiere
est
souvent nommee fj ecogia (v.
gr.
35, 12; 46, 9,
etc.),
la seconde est
toujours
dite
fj
Xel;ig. II arrive
que
la fin de la d^ecogia soit
marquee par
une
formule conclusive,
v.
gr.
46,
9
67, 5; 82, 21; 93, 21) iv olg
fj decogta, 57, 4 iv olg
fj
&ecogla
1
Ed. L. G. Westerink (Amsterdam 1955).
2
Cette division generale est indiquee
Abs le debut, 11,7-12,
16
et eile
correspond, en
fait,
la division jamblicheenne adoptee
par
Proclus
(in
Ale. 14, 1-17). Cp. en effet,
apres
la phrase
initiale (LTegl i xfjg elg x xeepdXaia fjxoi jiigrj iaigiaecog
iaxeov
oxi
eig xgia iai-
geixai
d
idXoyog' iXeyxxixv, ngoxgenxixv, jiaievxixv), (1) xal iv
jiivxcj) iXeyxxixc
etxvvoiv
avxv
mXrj jia&fj, oxi re yvoelx
noXixix xal
oxi vojitCet eiivai, 11, 8-10 et Procl. 14, 8ss.
ngorjyeixai jiiv
xecpXaiov iv,
x
xfjv yvoiav cpaigovv xov Xyov xxX. Puis (2)
T i
ngoxgen
xixv iaxiv iv cjj ngoxginei
avxv ooepla
xovg
vxmaXovg
vixrjaai,
12, ls. et Procl. 14, llss.
ev-
regov
i jiigog,
x xaxaaxev%ov cbg
ov xgfj xolg
epvaixotg nXeovexxrjjiaaiv gxovjievov
no-
Xifindveo&ai
xcv xax xfjv
xeXeiav
gexfjv inixrjevjixcav. Enfin (3)
T i jiaievxixv iaxiv iv
4> o Ecoxgxrjg noiei xv'AXxiidrjv nocpfjvao&ai
oxi yn>xfj

viJgconog, axe avxv iavxv
idoxaXov elvai, 12, 5-7 et Procl. 14,14ss. xgixov i x
xfjv vjivrjoiv noglCov xfjg Xrj&tvfjg
rjjieov odaiag xxX. 11
est interessant de
voir comment Olympiodore procede,
de maniere eolec-
tique. II
s'est
empar6
de la division de
Jamblique-Proclus (sans
d'ailleurs les
nommer), et
il lui applique
la division xax x Xexxixv, c'est--dire selon VeXeyxog, la ngoxgonrj et la
jiaiela que
Proclus avait rejetee en 12, 1-14.
6 Museum Helveticum
78
A.-J. Festugifere
xai
xd
ngoolfiiov xov biaXdyov, 75, 24s.
( 100, 22; 112, 2; 118, 26; 125, 23)
xavxa
exet
fj &eeogia. D'autres fois l'on
passe
de la theria la lexis
par
une
formule de transition
qui
montre l'accord entre l'une et l'autre,
ainsi 33, 19
aificpcovog
fj
Xelgig
xoig nag' fjjucv elgrj/iivotg, 46, 10s. Ibov
av/icpcovog fj
Xe^ig
xolg
iv
xfj
ftecogia., et cet accord est d'autant moins etonnant
que
tres souvent Olym-
piodore se borne
repeter
dans le commentaire de la lexis
ce
qu'il
avait dit
dans
la theria.
Quelques exemples
suffiront
montrer ce caractere evidemment sco
laire du Commentaire
d'Olympiodore.
Precisons
meme:

s'agit, semble-t-il, d'un
cours
elementaire
qui
s'adresse des
debutants, auxquels on ne
craint
pas
de
dire
plusieurs reprises
les
memes
choses.
38,
21ss.
(
propos
d'Alc
104 C
8-D 5 Kai locog
ye,
ch
Ecbxgaxeg, ovx
olofr' 8xt
xxX.). Theria:
avxat fiiv ovv
-
les
cpcovai d'Alcibiade
-
xeaaag xiva xov Ecoxgdxovg
&avfidCovatv xfjv evxaiglav
xcv Xdycov
avxov,
xfjv ovaiav avxov, xfjv bvva/iiv, xfjv
ivigyetav, ce qui
est ensuite
explicite en detail, Yevxaigta
xcv Xdycov 38,22-39,15,
Yovata39,15-40,1,
la
bvvafiig 40,1-4, Yivigyeia 40, 4-17. -Lexis: reprend simple
ment ces
quatre points en
les referant
quatre Segments
de
phrases
du lemma.
Pour
plus
de
clarte, je
transcris
partir
d'ici sur
deux colonnes.
Theria
38, 22
ss. xal
xfjv jiiv exaiglav xcov Xycov (sc.
&avjir,ei) iv olg
eprjaiv
ccajiixgv
jie
iejyvrjg,
cbg el
eXeyev el
fifj
Xlyov
/ie
ngoiXaeg, iycb
ai ngcxov elxov igeorfjaai, xl fj noxi
/wi
xo
aovxov xgovov xoXov&eig &av/idt,ei
oSv
xfjv
evxaiglav i xovxcov jtiyiaxa
i vvaxai
rj
eixaigta.
39, 15 ss. evxegov xfjv
odalav
avxov &avjidF,ei
Xiryeov <cxl
ovXei'
x
yg ovXrrxv ya&v.
i
xovxov ovv r ya&oeiig xfjg ovaiag avxov
xevavjiaxev
ndvxeg yg x
yav ovXjie&a.
ei i xal x xax ngdxxo/xev,
ovx
cbg
ovX-
jievoi
XX' cbg oxovvxa
fj/iiv,
g
eprjaiv
iv xc
rogyta.
ev&a xal
xfpi iacpogv ovXrjxwv xal
oxovvxcov yvcoa/ietra avv
&ec.
40, lss.
xgixov
xffv vvajiiv {ravjidCei Xiryeov
inijieXiaxaxa nagcbv,
nov iv &' xovxo
wdjiecbg iaxiv ygvnvov xal xgvxov,
uev xal
'Axgvxcbvrj fj 'A&rjv. orjjieiov ovv jieylaxrjg
wdjteeog x
navxaxov
el
nageivai.
40, 4 ss. xfjv
i ivigyeiav
aixov rirxagxov ttav-
jidei
t
xov ecevo%Xeig
fioi'
xovxo i veji-
noiaxov xal navaxov ivegyelag iaxiv, Xdyco x
ovxcog ivoxXeiv. ov yg
ojioiov
x
vvv ivoxXelg
xc vco
elgrjjiivcg l' oxXov. ixei
jiiv yg ini
xcv
cpogxixcv egaaxeov
eincbv x i' xXov
xxX.
Lexis
46, 10-13. xal lacog
ye,
cb
Scbxgaxeg,
ovx
ohj&'
oxi ajiixgv
jie
eep&rjg:
lod
ovjicpcovog fj XiSig
rolg iv
xfj
Qecogtq. xfjv yg evxaiglav
xcv Sco-
xgdxovg Xycov i xovxcov &avji^ei
'AXxi-
idrjg, fjxig jiiyiaxov iv nai vvaxai, cbg
ielx'trrj.
46,15-17.
Tlnoxe
ovXei:
ivxav&a
xfjv
ovaiav
avxov vavji^ei yaftfjv
oikrav' x
yg ovXrj-
xv ya&v.
elgrjxa/iev i xai xi od xavxv
ovXrjxv xal oxrjxv,
cbg iv rogyig. Xexvfj-
oexai.
46, 22-24. "Onov iv
cb
inijieXiaxaxa nagcbv:
lov xal
xfjv vvajiiv
ivxav&a nagaicoxev.
x
yg
navxaxov nageivai
xal
ovjinagojiagxeiv
dwdfiecog ygvnvov xai xgvxov.
46,18-20.
Kai ig
xiva iXnla Xineav ivoxXelg
jioi:
xfjv ivigyeiav
i
xov ivoxXelg ifjXeo-
aev.
erd xavxv i x
vvv ivoxXelg xal x
ngcbrjv i o%Xov, cbg
jiejia&fjxa/isv.
Apres avoir,
dans
l'explication generale (ecogl), developpe
les
quatre points
inchques plus haut, Olympiodore
passe
au
commentaire de la
reponse
de
Socrate,
Modes de
composition
des Commentaires de Proclus 79
Ale
104 D 6-E 2
'Axovarj
fiiv
ga
fiov
transcris
sur
deux colonnes.
Theria
40,18-41,7. 'Eni xoiixotg i
Seoxgxrjg
xv
xogvepaiov
fiijiovjievog
eptXaoepov iXaxioxcov
Xycov ejievov i x
ig
wno&ixcov noiela-
&atxg gxg (ceci est
expliqu640,20-41,1)
jiifiovjievog
oiv
Zcoxgxrjg
xv
xogvepaiov
epiXaocpejv, cbg
elgrjxai,
xv
i
wno&ixcov
noiovjievov
xg gxg, Xlya alxei
nag xov
'AXxiiov, xal
xavxa evxeXfj

ngcxov jiiv
xgoaaa&ai
xcv
avxov grjjidxcov, eneixa
no-
xglvaa&at ngg x igcoxebjieva. elxa
xaxavev-
aavxog xov
viov
noirjaeiv xavxa,
eprjaiv Sco-
xgxrjg
xi iv
offxco
noifjg, vvajial aoi
v
vajiiv
negmoifjaai, fjv
ol aXXoi
igaaxal ovx
iwrj&rjaav.
41, 8-20. Mex
xavxa i iov
inayayeiv xr)v
y'
alxtav l' fjv avxov ige},
cbg
igeoxixg ixxei xv
egeoxa
xal vaXXexai ngg xovxo (cf. Procl. in
Ale.
128,17 i xfjg jieXXfjaecog xal
xfjg
va-
oXfjg xov Xyov), Iva nXiov
exoi
xv viov
ngoa-
exovxa
xoig nag'
aixov.
axoixeia
i xai
xex-
jirjgia iv&iov igaaxov Xiyei
ovo
xavxa,
xi ei
xv ev&eov
igaaxrjv
xal xglaiv
exeiv
xal av/ind-
&eiav
nov i xavxa nagaleoaiv; iv olg
eprj
aiv
8xt
jifj &avjiarjg el, xa&dneg jiyig r)g-
Edfirjv, ovxco xal jiyig navaojiai.
x
jiev yg
/lyig gSao&ai arj/ieiov xglaecog..., x
i/iyig
navaaa&ai avjina&elag iaxl xai nXiov
iepie-
jievov
xcv naiixcv.
ofjxco xal fidytg navaaifirjv.
Ici
encore je
Lexis
47, 5 ss. 'Axovaei
jiev
ga
jiov:
ivxav&a xv
xogvepaiov
jiijiovjievog
epiXaocpejv xax
xfjv
v-
vn&exov epiXooocplav Xlya alxei' xal vvv jiiv
axe xovaai xcv
avxov crrjjixcov, jiixgv i
iiaxegov xal axe noxgivaa&ai,
ev&a eprjaiv xi
xoiavxrjv
vvajiai aoi negmoifjaai vvajiiv,
fjv ol XXoi
igaaxal ovx iirvfj&rjoav.
47,
13ss. "Oga r)' ov yg xoi ein &avjiaaxv
el, aneg jiyig fjg^jirjv, ovxco Jiyig navaal-
jirjv:
ivxav&a iov elneiv xr)v xglxrjv cxlav,
xovxo jiiv
ov
nenoirjxsv,
Iva
exi
nXiov
exxavarj
xv
egeoxa
xv
ngg xv
viov, axoixeia
i
naga
leoaiv iv&iov igaaxov, ov cpavegeg,
XX'
e|
cbv
xoig nag' avxov Xeyojiivoig inexai. eprjaiv
yg
xi
aneg jiyig fjg^djirjv,
nXovxai i
ivxev&ev
rj
xgiaig

xglaecog yg
x
fir)
cbg
exvxev
giaa&ai.
elxa
inyeio{ixeo
xal
jiyig
navaal-
jir/v,
xovxo i rjXol xfjv avjin&eiav'
avjina-
&eiag yg
x noXvv XQvov av/inagajiiveiv xolg
natixolg.
Quelques exemples encore
dans la
meme ngl-ig.
Voici d'abord le commentaire
d'Alc. 104 E 4 XaXendv
fiiv
o$v xxX.
Lexis
48,13-15.
XaXenv
fiiv
oiv ngg vga oix
fjxxova:
ngoeigrjxai
cbg
ovxe
xc
wdxcg
oihe xc
eixXcg ixgrjaaxo, xal cbg elxxcog
xovxo inolrjaev ieiXrjcpajiev.
Theria
41, 24-42,
6. eprjaiv i xi xaXenv rjv xal
vvv
x
ngoaievai
aoi.
xaXcg i x
xaXenv
xi&eixev xal oihe eixoXov elnev
ovxe v-
vaxov.
evxoXov
jiiv
yg oix fjv, ineifj iog rjv
fifj, xa&dneg xoig XXovg igaaxg
vnegepgovet,
xv aixv xgnov
xal xv
Ecoxgxrjv noaxga-
eprjoijxai

ovx
vvaxov i i xfjv avxfjv
alxlav.
ineifj yg
xcv XXeov xaxeepgvrjaev, oix v
vaxov rjv
xc
Seoxgxei ngoaeX&eiv vvaxov
yg ijv Ecoxgdxovg xovaai jtr)
xcv XXeov
xaxa-
epgovfjaavxa.
L'exphcation generale
d'Alc. 104 E 6
iycb ydg, co 'AXxiidbrj
xxX. est
reprise en
deux
passages
de la lexis, d'une
part,
selon la suite
meme
du dialogue,
dans le
commentaire de 104 E 6, d'autre
part,
et
de facon
assez ridicule,
dans le
commen
taire de 104 D 5
fjbtox'
v
niy&olfirjv.
Soit donc:
80 A.-J. Festugire
Theria
42,7-15. Tavxa elnv xal
fiixgi, xovxcov ixxav-
aag
xv
egeoxa
noxaXvnxei
xfjv xglxrjv alxlav
xal
eprjaiv
xi i x
xaxaepgovelv
xcv
inag-
Xvxcov aoi ig oov
xal
xoaovxov xgovov oix
dnaXXdxxofiai' oi yg Xrj&g xovxcov xcv
cpaivojiivcov ini&vjielg. xal ndvxeg i v&gco-
noi oix aixv xcv na&cv
giyovxai, olov
cpiXxi/iog, 6 epiXoxgfjJiaxog xal epiXnXovxog,
epiXrjovog. XX'
jiiv
epiXrjovog xfjg &eiag
gq-
axcbvrjg ieplexai xal
xavxrj evvoiav
exei' fir)
wd/ievog i
xvxeiv
negi
x eicoXov
xal
xfjv
nnxeoaiv
ixeivrjg
axiajiaxei.
Lexis
48, 22-24. 'Eycb yg,
eh
'AXxirj: ivxev&ev
rj
xgixrj
alxia, ixi
ig

Zcoxgdxrjg

eprjoi yg
xaxaepgovelv
aixv xcv
vnagxvxcov xal
fir) Xrj-
&g dyanv

ng
jiixgov
ifjX&ev.
46,25.Kai fjiax'vnv&oljirjv: elgnxai
xal
iv xfj &eeoglg
xi xal epiXrjovog ov
xavxrjg
xfjg cpawojiivrjg fjovfjg giyexai,
XX
xfjg Xrj-
&ivfjg' oi wd/ievog i xvxeiv negl
x epatv-
jievov
xovxo axiajiaxei. ix i xov fjiaxa
elgfja&ai inl xfjv
iniaxaaiv fjX&o/iev,
oixela
yg rj Xi^ig xc epiXrjvcg.
Commentaire d'Alc. 105 A 7 'AXX
vvv inl
xlvi bfj
nox' iXnlbt fjg, iycb cpgdoco.
Theria
43, 9-19. 'Eni
xovxoig
i
vaxi/ivei xrjv
'AXxi
iov t,cofjv naoav
xai eprjaiv
xi iXnit,eig
ivxg klycov rjjiegev nageX&eiv inl
xv
fjjiov
xal ovjiovXevoetv 'A&rjvaloig. oixog i fjv

Jiixgi, xfjg ieprjlag xatgg' jiex i x'
rj/iigag,
cbg
laxogei

LJgxXog3, e/ieXXev iyygdcpeo&ai
elg iepfjovg' vjiog i fjv, ngiv iyygepeo&ai
elg
xovxovg jir) av/iovXeveiv xiv 'A&fjvrjoiv.
Lexis
50,
5
ss.
'AXX vvv inl xlvi fj
nox" iXnli t,rjg,
iycb cpgdoco: ivxev&ev
vaxojifj xfjg'AXxiiov
iicofjg'
vanxvooei
yg

Hcoxgdxrjg xfjv i-
voiav
aixov naav iv xoig
icpe^fjg.
Tovxo i
eaea&ai
jiXa Xiyeov rjjiegev: laxogei

LlgxXog oxi jiex x' rjjiigag SjieXXev elg


xovg
iepfjovg ivxdxxea&ai, elxa av/iovXeveiv 'A&rj-
vaioig.
Voyons
enfin le commentaire d'Alc. 105 A 4-C 7, c'est--dire des deux
questions
du dieu
(el
xig aot einoi
&ecv 105 A 4, xal el afi
aot etnot
d avxdg
ovxog
&edg
105 B
7s.) avec
les
reponses supposees
d'Alcibiade.
Olympiodore
decouvre
en ce
passage un
certain nombre de
dogmes,
dont
je
citerai le
premier,
le troisieme et
le
cinquieme.
Theria
lerdogme, 44,15ss. ix jiiv
oiv xcv igcoxfjoecov
vaxvnxei xi xa&' aigeaiv ol toi xal oi xax-
rjvayxaajiivoi' eprjaiv yg xi ovXei; iv
rjjiiv jiiv ydg iaxiv iXia&ai xoive
iov, iXo-
fiivovg i ngxxeiv
x
injieva
xc leg oix iv
fjjv,
XX'
vayxalcog.
3e
dogme, 45,15-18. xgixov yjia,
xi
oi i
xijifjv
olxelav ei av/iovXeveiv olg
xig avjiov-
Xeiei, XX i' aixv xv xgoeofiivcov cbepi-
Xeiav'
i 'AXxiidrjg
i
xi/irjv fiXXov iov-
Xexo
nagiivai ini
xv
fjjiov.
5e
dogme, 45,
21
ss. nijinxov,
xi xal
vjioia
x
nagaelyjiaxa nagrjveyxev, Kvgov
xal
Eig-
rjv'

jiiv yg Kvgog
i x
ngoor/vig xov fj&ovg
xal x
ngg xoig gxo/iivotg inieixig
naxrjg
cbvojidCexo,

i Sig^rjg
i x Xtav
gylXovxal
xaxrjvayxaajiivov eanxrjg.
3
Faux. Proclus
(in
Ale. 146, lOss.) dit jia oiv xal xfjv fjXixlav Scoxgxrjg xov'AXxiiov
erjXcoxev
einebv
(105 B 1) xovxo i eaea&ai
jiXa Xiyeov rjjiegev' jiex yg xfjv ieprjelav
aixolg yogeieiv ifjv g negl ixog
elxoaxdv. Ou bien Olympiodore a lu un autre texte, ou il
a
confondu
jours et
ann6es.
Lexis
49,
22. LTxegov ovXei t]ffv
excov

vvv ixeig:
ivxev&ev iaxiv iXeiv
yjia,
d
xal
elno/iev,
Sxi xa&'
aigeaiv
ol loi xal oi xax vyxrjv.
50,11-14.
"Oxi iog el xijia&ai g ovxe
LTe-
gixXfjg (105
B
2):
XXo
yjia
ivxev&ev va
xvnxei

xi ei
jifj xi/ifjg xaQiv
noieia&ai
xrjv
avjiovXfjv, aneg vvv

'AXxiidrjg,
XX'
cpe-
Xelag xv xgoco/iivcov.
51, 23-25.
nXfjv Kvgov
xal
3igov (105
C
6):
elgnxai
xi vojiolcg ixgfjaaxo xco nagaeiy-
jiaxi'
oi yg x avx oixoi ngoetXovxo, elye

fiiv naxrjg,
i
eanxrjg ngoarjyogevexo.
Modes de
composition
des Commentaires de Proclus 81
II.
Les methodes scolaires de Proclus
Les methodes
d'Olympiodore
se caracterisent donc
par
trois traits: (a)
les divisions
sont nettement tranchees, moyennant
des titres
apparents
et souvent
des formules
d'introduction et
de
conclusion; (b) l'ouvrage

commenter est
reparti en
lemmata
plus ou
moins etendus
qui, en principe,
donnent lieu d'abord
une explication
generale (theria), puis

une explication
des
mots memes (lexis); (c) l'explication
generale
est
dej une exphcation litterale, en
sorte
que,
tres souvent, Olympiodore
ne
fait
que repeter plus
brievement dans la lexis
ce qu'il a dej dit dans la theria.
Or
Olympiodore
est
un aboutissement,l'aboutissement
d'une tradition scolaire. Si
l'on decele entre lui et Proclus des
points communs,
on aura
heu de
penser que
ces
ressemblan
ces sont dues la tradition: les differences en
revanche
pourront
etre
attribuees soit
au
fait
qu'Olympiodore
pousse,
plus
loin
encore
que
Proclus, le souci
d'etre clair et d e se plier aux
besoins d'un
jeune auditoire,
soit
son
moindre
genie.
Les differences sautent
aux
yeux.
1.
Apres une tres courte introduction, Olym
piodore
aborde aussitot le texte: Proclus offre de
longs Prologues
o sont etudies
et
le but (axondg, ngd&eotg) et le
plan (olxovofil)
du
dialogue,
le Commentaire
sur
le Timee
ajoutant encore
des indications
sur
la forme Iitteraire (elbog,
x&gax-
xfig),
le cadre
ou
1'occasion
(xaigdg, vnd&eotg),
les
personnages
(ngdacona).
2.
Olympiodore, moyennant
des titres
apparents,
fait voir d'emblee la
disposi
tion de
l'ouvrage,
et comment
il se distribue
en
sections et lecons
(ng!-eig). La
maniere de Proclus est
plus
subte.
II ignore,
du moins
quant aux titres,
la division
en xfifjfiaxa et nglgetg.
Ou
plutt,
s'
ignore completement
les
ngd^eig
-
bien
que,
en toute
probabilite,
chacune de
ses
heures
d'exphcation
ait du
correspondre

une
lecon
-

n'indique
la division
en xfifjfiaxa
que
dans le
Prologue,
o
il
l'attribue

Jamblique,
mais
en
revanche
il montre l comment cette division se
justifie
par
son
accord
avec
les donnees reelles
(x ngdy/iax)
du
dialogue et de
combien ehe
l'emporte sur
les divisions anterieurement
proposees.
Olympiodore
a eu
d'un bout l'autre le Commentaire de Proclus
sous
les
yeux,
et l'on
peut
ainsi reconnaitre
sa
maniere de
proceder. Negligeant
entierement les
justifications
de
Proclus, h n'a
garde
que
le seul
fait
des
x/ifj/iaxa, et,
de
ces xfifjfiaxa, il a fait
des
titres,
que
ceci soit du, comme je disais,
aux
besoins de l'auditoire
-
chacun
sait combien les
jeunes
etudiants
apprecient
les divisions claires,
les
plans
aide-
memoire, etc.
-
ou au genie assez superficiel
de 1'Alexandrin.
3. Dans la division des
nglgeig en
theria et lexis, Olympiodore, comme on
l'a
vu,
se contente ordinairement de
repeter
dans la lexis les
explications
litterales
qu'h a
donnees
dej
dans la theria. Si bien
que,
chez
lui, cette division
meme
n'a
plus grand sens: on
n'a affaire
partout qu' un
commentaire de la
Xiig, et
l'on
peut
donc
se
demander si l'on n'assiste
pas
ici
une degradation,
s'il
n'y
a
pas
eu un temps
o la division etait
pleinement valable,
la theria concernant
reehement la pensee4,
la lexis concernant reehement la forme.
4
De Platon, ou
de ce
que
l'on croyait trouver dans Platon
par
l'exegse al!6gorique.
Peu
importe
ici.
82 A.-J. Festugiere
Or c'est
ce
que
nous constatons en partie5
chez Proclus et vaut la
peine
de
l'examiner. J'etudierai tour

tour le Commentaire
sur
l'Alcibiade et
les deux
premiers
livres du Commentaire
sur
le Timee.
1.
Theria et lexis dans le Commentaire
sur
l'Alcibiade
Bien
que
le mot fiecogla, au sens technique
o le
prend Olympiodore,
soit absent
( la difference de Xik~ig,
qui
n'est
pas
rare),
la division
en explication
du fond
(xd ngdy/iax) ou
du contenu
general
et exphcation
des
gfjfiaxa ou
des xa&' ixaaxa
se rencontre

plusieurs reprises
dans cet
ouvrage.
Ehe
est, chaque fois, nettement
marquee par
une
formule de transition. Je donne ici la hste de tous
les
passages
o de tehes formules se rencontrent, (A) indiquant ce qui concerne
le
fond, (B) ce
qui concerne
la forme6.
(A) 105, 16-107,
6.
(B) 107,
7
(ext
xolvvv xal xcv
grjfixcov ixaaxov
&eaaeb-
jM#ct)-lll,
4
(puis une
serie
d'apories,
TlXtv bi vco&ev
dgydfievoi 111, 6: c'est
comme un repentir
par
lequel on
revient
sur
le
fond, nXiv).
(A) 128, 2-129,
5.
(B) 129,
6
(xavxaxal negl xovxov
xcv bi xa&'
ixaox)-
131,
12.
(A) 151, 16-156,
15.
(B) 156,
16
(xavxa negl norjg
etxofiev
Xiyeiv xfjg
ngo-
xetfiivrjg gfjaecog' rjbrj bi xal xd
xaft' exaaxa btiX&cofiev)-157,
13.
(A) 169, 17-172,
11.
(B) 172,
12
(xavxa
xoivfj
negl xovxcov elgfjo'&co' xcv
bi
Ka&"'
ixaaxa grjfidxcovj-no,
24.
(A) 181,11-185,
177.
(B) 185,17 (xavxa negl
xcv
ngayfidxcov ftov
be
&av/ioai
xal
xfjv
fiexaxeigtoiv
xcv
Xdycov)-186,
18.
B
En
partie seulement,
car, comme on va
le
voir,
les methodes de Proclus sont beaueoup
plus souples.
6
Sur une apparente
anomalie o A et B semblent
intervertis,
cf. infra
p.
94ss.
7
Cette
explication generale concerne
le lemma Ale. 106 C
4-D 4 Cpige rj' iavofj yg
Llg yg
ov;
eile
porte sur la notion meme
de ovjiovXla, plus precisement sur
le avjiovXev-
xixv elog,
qui se distingue
de Vinieixxixv et du ixavixv elog
par
la notion de
Yya&v
(Vinieixxixv visant au
xaXv
et le ixavixv
au ixaiov, cf. 183, 18ss.). Le bon conseiller
est celui
qui
sait de science certaine
distinguer entre ce qui
est bon
(utile)
pour
la cite et
ce
qui
est mauvais (nuisible)
pour
eile, bref il possede la cpgvrjaig (cf. 185, 7ss.). Cette ex
plication generale concerne
le fond du
probleme,
les
ngyiiaxa (185, 17),
apres quoi on
passe aux Xyoi (185, 18). Mais cette
explication generale a ete elle-meme precedee sous
le mSme lemma (bien
que
plus court 106 C 4-5 cpige fj

iavofj ydg oi
noXXv
xgovov),
d'une autre
explication generale qui,
cette fois, concernait la XJgig (cf. 181, 1-3
xavxa
jiiv fj negl
xcv
avXXoyiajicv ngoetgfjo&co

Xomv i avxfjv ix&ijievoi xfjv
Xil-iv x
ngy/iaxa
&eajgfjOcojiev), c'est--dire toute la suite des raisonnements de Socrate depuis 0ige rj
(106
C
4) jusqu'
el i jifjxe eigeg jifrte ejia&eg, ng
ola&a xal n&ev
(110 D 5). Socrate,
selon
Proclus, a proc6de
selon la methode
analytique (179, 10s.). H a fait avouer
Alcibiade
(110
C
6/11) qu'il ne peut indiquer aucun temps
o
il ait estime ne
pas
savoir les choses
sur lesquelles il veut conseiller le
peuple.
Des lors, en remontant d'argument en argument,
on
raisonne ainsi: s'il
croyait savoir, il n'a
pas
cherche lui-mSme ni ne
s'est adresse des
maitres; en ce cas, il
n'a ni trouve lui-meme ni
appris aupres d'autres; en ce
cas, il ne sait
pas;
en ce cas, il n'est
pas
bon conseiller du
peuple (cf. 179,
4-8).
Cette methode de Socrate
etait une
methode de
retrogression.
On
partait
de
l'etat le
plus
miserable
-
la double
ignorance d'Alcibiade, qui ne sait
pas
et
pourtant
croit savoir
-
et l'on remontait l'etat
le
meilleur,
celui du bon conseiller
qui,
conseient de
ne
pas
savoir, a
cherche seul
ou avec
des
maitres, a
donc
appris ou trouve,
est donc en possession
de la science et
par
suite
capable
de conseiller. Proclus
emploie la methode inverse, synthetique (xax
avv&eaiv 179, 9s.,
aw&exixg 179, 11).
H
part
de l'etat le meilleur, et,
par
une
suite de trois syllogismes
Modes de
composition
des Commentaires de Proclus 83
(A) 207, 1-19.
(B) 207, 19
(xavxa negl xfjg
ev xolg ngoxet/iivotg gfjfiaai
biavotag'
xfjg
bi Xiecog)-208,
13.
(A) 224, 1-229,
13.
(B) 229,
14
(xavxa
xal negl xov xgdnov
xcv Xdycov. xcv bi
xad1'
fjxaaxov grjfixeov)-2ol,
13.
(A) 232, 10-237,
13.
(B) 237,
13
(xavxa negl
xcv
ngay/idxcov elgfjo&co
*
xcv be
negl xfjv Xiiv)-2o9,
13.
(A) 242, 4-252,
2.
(B) 252,
3
(xavxa fiiv
ofrv
negl xov navxdg
fjfilv eigfjaftco
avXXo-
ytofiov
..."
Xomv
iaxi x
xov
HXxcovog
gfjfiaxa &ecagelv)-253,
15.
(A) 261, 6-265,
3.
(B) 265,
4
(ngdg
fiiv ovv xfjv elgrjfievrjv evaxaaiv xoaavxa.
xcv bi xw&'
exaoxa)-266,
12.
(A) 270, 10-272,
11.
(B) 272,
11
(xavxa
xal ngdg xfjvbe xfjv noglav
xcv bi
xafr' ixaaxa grjfidxcov)-276,
3.
(A) 276,8-282,6. (B) 282,
6
(to fiiv
ov
&eo)grjfia
bid
xoaavxag...
alxtag ol/ie&a
xc
Ecoxgdxei
awxeXetv xal
ovx
elvai
ndgegyov,
cooneg
olovxal
xiveg, fjbrj
be xal
(a: 176, 10-177, 10;
6: 177, 10-19; c: 177, 19-178, 10,
qu'il
reunit enfin xax x aw&exixov
Xeyjievov axfjfia 178, 12s.), il montre
quelles conditions se forme le bon conseiller, cf.
178, 15-19: tout bon conseiller est savant (ole)
dans les choses
sur lesquelles il conseille;
tout savant dans les choses
sur lesquelles il
conseille les sait ou
pour
avoir appris ou
pour
avoir
trouve;
celui
qui a appris ou trouve ou
bien s'est adresse des maitres ou bien
a
cherche seul; celui
qui
s'est adresse des maitres ou a cherch6 seul
peut indiquer un temps
o
il n'estimait
pas
savoir les choses
sur lesquelles il
conseille. Pour
appliquer
cette suite
de
majeures au cas d'Alcibiade et le
montrer, chaque fois, deficient, il suffira,
apres
chaque
majeure, d'ajouter
la mineure
-
or
Alcibiade ni n'a cherche ni n'a
eu
de maitres
ou or
Alcibiade
ne peut indiquer
de
temps
o
il
estimait ne
pas
savoir
(178,19-24)
-:
on
abou-
tira, chaque fois, la conclusion: donc Alcibiade n'est
pas
bon conseiller. Maintenant,
observe Proclus (179, 11-180, 3), ces deux methodes, la
synthetique et l'analytique, cor-
respondent
absolument la nature
de l'me (ngoarjxei ndvxcog
xfj cpvoei xfjg ipvxfjg 11$,
12). L'me
en effet descend de l'etat plus parfait

l'etat moins
parfait
des
lorsqu'elle
combine des notions (au lieu de n'avoir qu'un
pur
regard unitif)
et
s'adjoint
des
tuniques
6trangers, jusqu' ce qu'elle
soit
entouree, comme
de
filets,
de
ces liens epais et resistants
du
corps.
Elle remonte
par
la methode
retrograde (i' vaXvaecog) et le
depouillement
de
tout ce qui
n'a nulle
convenance avec eile, jusqu' ce
que,
devenue nul
comme dit 1'Oracle
(Or. Ch. 52
Kr.),
eile se soit attachee
aux
Formes immaterielles et
separees.
D'autre
part,
le raisonnement
synthetique
de
Proclus, procedant
par
affirmations (ng ng ng
ng),
des l
qu'il ne detruit
pas
les elements
superieurs (ovx vaigv
x eXxlova 180, 20
seil, la 2e
proposition ng

elg fj jia&v fj evgcbv ole
ne detruit
pas
la Ire, qui lui est
superieure, ng

ya&g avpovXog ole
negl
cbv
avjiovXevei, cf. 180, 8s. x eiivai
xov
fia&elv xal evgslv ingxei rjnov aejivxegov), ressemble la Constitution naturelle des
realites
(ioixe xfj
xax
cpvaiv
vnoaxdoei xcv
ngayjixcav 180, 20s.); en
revanche le raisonne
ment
analytique
de Socrate, procedant
par
negations (ovx' i^fprjaev
oihe ovxe ejia&ev
oihe
eigev, oix ele, oix eoxiv ya&g ovjiovXog), des l
qu'il renverse
les elements
superieurs (vaxgincov r jielt,ova 180, 21 seil, le
fait,
par
Alcibiade,
de
ne
pas
se croire
ignorant supprime l'etat superieur o, se sachant
ignorant, on
cherche
apprendre, et
ainsi de suite: cf. 180, 14s.
exi i ai
x
Crjxfjaai xal x
iax&fjvai xfjg yvoiag vnegixei
xax
xfjv glav),
ressemble la disposition o les choses
vont contre nature (eoixe xfj nag
cpvaiv
ia&iaei 180, 20ss.). D'o la conclusion
(180, 22s.): Par
consequent (xfjs
xavxrj:
xfj i N, d'o la mauvaise
repetition
de
xfj apres
xax' pcpxega), sous Fun et l'autre aspect,
sous celui de l'enchainement des raisonnements
(xax
x elog xijg nXoxfjg) et sous celui
des
realites (xax
x
ngdyjiaxa), il
y
a correspondence avec ce qui
se
passe
en nous. ngoa
rjxei (seil, xavxa) xoig fjjiexigoig na&rj/iaai (181, 1) reprend
l'idee de
xavxa ngoarjxei
ndvxcog
xfj cpvoei xfjg ipvxfjg (179, 12), en sorte
que
x
ngdyjiaxa fj cpvoig xfjg ipvxfjg,
le8
realites de
l'me, sa
xd&oog de
l'etat desincarne
l'incarnation, son
voog en sens con
traire. Des lors, il est clair
que
x
ngdyjiaxa ici (180, 20s. et 181, 1) a un tout autre sens
que
x
ngdyjiaxa &ecogfjocojiev (181, 3: considerons le
fond) et rejoint
le
sens special
que
nous definirons plus
loin
p.
94ss.
84 A.-J. Festugiere
x
xaft' ixaaxa inidvxeg, ncog
dXrf&elag
exei
&ecogfjocofiev). En
fait,
cette ex
plication
du deta semble
manquer,
les manuscrits
passent
aussitot
au
lemma
Ale
112 E 10-113 B 5:
aucune
indication dans
l'apparat. II
y
a
donc l
une
anomalie
apparente,
mais ehe
s'explique
facilement. Sous le lemma 112 E 1-10
'Ogg
5 xov&' cbg
ov
xaXcg elnag... rbe
etat],
Proclus considere
au
vrai tout l'argu-
ment socratique depuis
112 E
1
'Ogg a, etc.
jusqu'
113 B 7
0alvofiat fiiv,
cb
Ecbxgaxeg, ix xcov dfioXoyovfiiveov iycb, argument
par
lequel
Socrate amene
Alci
biade reconnaitre
que,
puisque
c'est lui
qui repond,
c'est lui
aussi
qui
dit les
choses,
qui
declare donc dans le
cas present que,
sur
le
juste et l'injuste,
est
ignorant.
Ce
point
est
marque
des le debut de
l'explication generale 276, 8ss.:
Le
jeune homme,
la fin du texte precedent (seh. Ale 112 D 11 'Ex
fiiv
cbv
ov
Xiryeig ovx
elxg, s. e.
fie
elbivai x bixaia xal x
btxa),
ayant accepte
la
con
clusion,
savoir
qu'h
est
ignorant
du
juste
et
de
l'injuste, comme
le lui a montre
Socrate, mais
l'ayant
admise
en proferant une excuse, en ce sens qu' a
attribue
Socrate la
responsabihte
du
point demontre, et
non
pas
lui-meme et

son
propre
caractere, et
ayant reconnu qu' ignore
le
juste et
l'injuste d'apres ce
que
dit Socrate, et
non
pas
selon la verite
-
car
c'est cela
qu'h suggerait en ajoutant
<
d'apres ce
que
tu dis, toi
>
-,
Socrate,
par
ce qui suit, montre
que
c'est
en vertu
du
jugement
d'Alcibiade
lui-meme,
par
les faits dont
il
est
convenu, qu'il
est
manifeste
ignorant
du
juste,
que
celui
qui a introduit cette refutation n'est nul
autre qu'Alcibiade,
et
qu'il ne
doit
pas
transmettre
Socrate la
responsabihte
des decisions
acquises,
mais tenir
que
ses
propres reponses
sont les
causes prin
cipales
de la conclusion. Toute la suite de
l'explication
de
ce
lemma (277, 5-282,
6) jusqu'
la
phrase
finale citee
plus
haut
concerne une objection (boxet
fiev
xiatv
277, 5, ebaneg olovxal
xiveg 282,7s.). Maintenant, dit alors Proclus,
passons
au
deta, c'est--dire
au
detail de
l'argumentation, qui
est
precisement
donne dans
la suite de
l'Alcibiade,
112 E lOss. 'Edv ae
egcofiai
xd
iv xai xd dvo, ndxega
nXelco
iaxl
xxX. On notera d'ailleurs
que,
dans
l'exphcation
de
ce nouveau
lemma
(283, 1-286, 18),
Proclus
ne depece
pas
le
texte, n'explique
pas
expressement
x
xa&'
ixaaxa,
c'est--dire tous
les
termes l'un
apres
l'autre, comme il fait
dans
nos
autres exemples (v.gr.
129,6ss.
xcv be xa&'exaaxa xd
fiev
'eineg,
cbg epfjg, ini&vfielg'
ov
dt'
yvotav elgrjxat xfjg xov
veavlaxov
ngo&v/ilag
xd
bi bfj...
xd bi xal
(xd)
xd
be),
mais s'etend de facon
generale sur
les diverses formes
d'interrogation
et montre
que
la
question sur
l'un et
le deux convient admirablement
au
dessein
de Socrate
(cf. 283, 14ss.):
neanmoins c'est l, eu egard

l'argumentation
dans
son ensemble, un point
de
detail, et Proclus est donc fonde
dire,
dans la
phrase
de transition 282, 8s.: Maintenant,
passons
au
detail et considerons
ce qu' en
est
sous
le
rapport
de la verite.
(A) 287, 9-290,
12.
(B) 290,13 (xavxa fiiv oiiv ngoeigfjo&co
xoivfj
negl
xcv
ngo-
xetfiivcov Xdycov axeipcbfie&a bi x xa&' exaaxov)-293,
22.
(A) 298,10-299,
8.
(B) 299,9
(xoivfj fiev
adv
xavxa ngoetXfjcp&co
xcv
ngoxetfiivcov
grjfidxcov ibiq.
bi xd
fiiv
el
xxX.)>)-$02,
2.
Modes de
composition
des Commentaires de Proclus 85
(A) 302, 9-17.
(B) 302,18 (xal xovxo
fiev
&&ig bid nXeidvcov
betx&fjaexar iv bi
xolg ngoxeifiivotg g'fjfiaat
.xgvepfjv
fiev
xxX.)-Z0o,
16
(puis
viennent de
nou-
vehes
apories
'AXX'
ixelvotg ndXtv eniaxfjacofiev,
bi'
fjv
alxlav xxX., cf.
supra
ad
111, 4ss.).
(A) 312, 4-20.
(B) 312,
21
(xavxa
fiev
oiSv
xoivfj
xe &ecogfja/&co negl
xcv ixxev-
fihcov grjfixcov
xcv bi xa&' ixaaxa
xd
fiev
xtA.)-314,
24.
(A) 315, 5-330,
14
(cette premiere
section se subdivise elle-meme
en (1) 315,
5-318,
15
l'argumentation prise
dans sa totalite; (2) 318, 14-330,
14
l'argumentation
considere dans
ses parties,
cf. 322,
18
negl
fiiv
bfj xfjg dXrjg
dnobeliecog xoaavxa ngoeigfjoftco'
xa&' exdaxrjv bi xcv
ngoxdoecov et-fjg xfjv Xfj-
&eiav
&ecogfjacofiev). (B) 330, 15
(xavxa negl
xcv avvexxtxcoxdxcov
elgfja&co
ngo
xdoecov
xov ngoxetfiivov ovXXoytofiov' xfjv
bi Xiiv
Xoindv
xov
HXdxeovog i^exd-
ocofiev)-ol,
13.
Dans
ces
passages,
comme on
le
voit,
xd
ngdy/iaxa designe
le
fond, equivalant
bidvota
(sens) ou xgnog (caractere general)
xcv Xycov,
naaa
fj gfjaig, ou
encore, plusieurs fois,

une
maniere de dire
xoivfj,
par
Opposition
la maniere de
dire
iblq qui
examine le deta
(xd
xa&'
ixaaxa)8.
On
retrouve donc,
chez
Proclus,
la division scolaire
en exphcation generale
et
explication
du detah. Neanmoins
s'en faut de
beaueoup
que
cette division
s'impose
Proclus
comme un
scheme
inevitable. II lui arrive souvent de meler si troitement la lexis la theria
qu'
n'a
plus
besoin de
reprendre
le deta, tout
ayant
ete dit dej
dans
1'exphcation
generale.
C'est le
cas
du commentaire
(18, 13-53,14; 60,1-85,14)
du
tout premier
lemma
(Ale
103 A 1-3 rQ
nat
KXetvlov
ovx naXXdxxofiaC) et
de celui du troi
sieme lemma
(Ale
103 A 5s. Tovxov bi
xd lxiov
vaxegov
nevarj)
dont
on trou-
vera plus
loin
l'analyse (94ss.).
Ces
exemples
suffiront du
meme
coup

montrer
la difference entre l'exegese d'Olympiodore
et
cehe de Proclus: c'est
comme
si
l'on
exphquait
le
meme texte
des eleves de sixieme et
des candidats
l'agrega-
tion de
phosophie.
2.
Les methodes de
composition
dans le Commentaire
sur
le Timee
(Livres I et
II)9
Ce Commentaire donne lieu
aux memes
observations
que
ci-dessus. On
y
ren
contre sans
doute la division entre
ngdy/iaxa (A) et
Xetgig
(B)
dans l'ordre
A-B,
mais
parfois
aussi cet ordre est inverse, et le
plus
souvent fond et forme sont
meles dans
l'exegese
d'un
meme lemma, Proclus suivant le f
de
son
raisonne
ment sans se plier

aucun
scheme scolaire.
8
Pour x
ngdyjiaxa,
cf.
v. gr.
185, 17; 237,
13
(pour un sens different et special,
cf.
supra
p.
82
n.
7 et infra
p.
94ss). Pour rj (iv xolg ngoxetjiivoig cjrj/iaai) idvoia, cf. 207, 19.
Pour
xgnog (xcv Xycov),
cf. 229, 14. Pour naaa
fj (ngoxeifiivrj) gfjaig,
cf.
156, 16. Pour
l'opposition xoivfj
~
x xa&' ixaaxa fjjiaxa,
ef. 172, 12; ou xoivfj
~
x xa&'
exaaxav, 290,13;
ou xoivfj lla, 299,
9.

Soit le tome
I
(458 p.)
de l'edition de E. Diehl, Teubner, 1903.
86 A.-J. Festugiere
a)
Ordre
A-B
Livre
I
(A) 26, 23-30
(Tfj
xdet xcv
xeepaXatcov
-
l'ordre des
points principaux ngcxov
nagaxoXov&rjxeov:
soit
(1)
le nombre des
personnages
assistant
l'entretien, (2)
le
remplacement
du
personnage
absent, (3)
le
rappel
des discours de la veie). (B) 26,
30
(ngdg
be
xfj
xdi-ei
xfjv xgletav
xcv dvofidxcov
ivvoelv
ngoafjxei)-21',
19.
(A) 29, 31-30,
31
(sur
le
resume
de
Bepublique en
Tim. 17 B-19 B:
opinions
de
Porphyre [29, 31-30, 2],
de
Jamblique [30, 2-19],
de Proclus lui-meme
[30,19-31]).
(B) 30, 31
(inl
bi xfjv
Xig~iv
inavtco/iev
xal x
gfjfiaxa xov Ecoxgdxovg)-o2,
19:
on a
l
l'exegese d'Origene et
Longin (21, 19-27), puis
cehe de Proclus
(31,
27-32, 19).
(A) 54, 15-55,
9
(Sur
Tim. 19 A 7-9 rAg'
oSv
bfj noXeindfievov [le present
resume est-il fidele ?]:
considerations xax' vaXoyiav). (B) 55,9 (xavxa fiiv negl xfjg
ngdg
xd oXa xcv
fiegtxcv dvaXoylag' ndxegov bi
fj
Xiig xovxo
eprjaiv
Sxi
xxX.)-26.
(A) 55, 30-59,
6.
(B) 59, 7-72,
15. Vide infra
p.
87ss.
(A) 75, 30-80,
7
(Sur
Tim. 20 D 8-E
1 "Axove
bfj,
cb
Eebxgaxeg, Xdyov
EdXcov
noxi
icprj:
considerations
generales sur
le
logos
de
1'Atlantide). (B) 80, 7(xavxa fiiv
negi xov
avfinavxog
Xyov xfjg
be
ixxeifievrjg gfjaecog
xd
fiev
xove
xxX.)-81,19.
(A) 156, 16-23
(Sur
Tim. 24 B 4-7
ext
be
fj xfjg
dnXlaecog
ivbeifafievrjg: con
siderations xax' vaXoyiav sur
l'armement des anciens
Atheniens). (B) 156, 23
(xavxa
fiiv
ofiv
xotvcg negl
ndvxcov
xovxcov ngoofjxet yivcbaxe'V xig
be
fj
'nXtotg'
a&xrj
grjxeov)-WI,
23.
(A) 157,27-158,
29
(Sur
Tim. 24 B 7-C 3
to
b' ad
negl xfjg cpgovfjaecog... xxrjad-
fievog:
la cpgvrjaig
des anciens Atheniens est la
&ecogla
xcv dXcov
xcv
xe
vnegxoa-
fitcov (xal
xcv
iyxoofilcov
vel
sim.) ngayfixcov). (B) 158, 29
(xavxa
jiev
oftv
xotvd
negl xfjgvvv Xeyofiivrjg cpgovfjoecog elgrjo'&co' xa&' exoxov
bi inexbibdaxovxeg
cpfjaofiev 'vfiov' fiiv
xxX.)-160,
5.
(A) 185, 15-186,
7
(Sur
Tim. 25 B 7-C 6 ndvxcov
yg ngoaxaa
navxag
fjXev&egcoaev: considerations xax' vaXoyiav,
cf.
185,
18
xovg
fiev
'A&rjvatovg
xoig
ngcbxotg dvdXoyov xdg~ofiev, etc.). (B) 186,
7
(xavxa fiiv negl xfjg
Xrjg
xcv ixxet-
fisveov
grjfixcov biavotag' inefjeX&cofiev
be
xal
xoig
xai&' ixaoxov awxdficog.
xd
fiiv
oih>
'ndvxcov
ngoaxfjvat' xxX.)-\81,
12.
(A) 198, 25-202,
13
(Sur Tim. 27 A 2-B 6: considerations
generales sur
la
maniere dont Critias distribue les
rles; Solution de diverses
apories). (B) 202,
13
(xoaavxa xal ngdg
xavxrjv
elgfja&co xfjv dnoglav
&eaxeov bi xal x
xaft' ixaoxov
xfjg
Xit-ecog. 'oxgovo/iixcbxaxog'
fiev
oih>
Xeyexai xxX.)-20o,
10.
Livre
II
(quelques exemples seulement)
(A) 319, 26-327,
10
(Sur
Tim. 28 C
5-29 A
2 xdbe b' o&v ndXtv iniaxenxeov negl
avxov
-
sc. xov xdafiov
-
ngdg ndxegov
xcv
nagabety/ixcov fj ngdg
xd
yeyovdg).
Exphcation generale,
cf. 320, 31ss.
fjfilv
bi
ngcxov
avxd
xovxo betxxiov dxt xaxd
xi nagdbety/ia
yeyovsv
d
xdafiog,
eneixa
xl noxi iaxi xovxo
xal iv nota xdet xcv
Modes de
composition
des Commentaires de Proclus 87
dvxcov
rjxrjxeov, resume 325,12ss. xt
fiiv
oiv ngdg nagdbety/ia
yeyovev
d
xdafiog,
xal xl xovx'
eaxi,
xal ncg
fiev vneg
xdv
brj/itovgyixdv vovv ncg
be
iv avxc, bid
xov
xcov xaxaepavig. Suit
l'aporie: pourquoi
Platon s'est-h demande si le monde est
fait d'apres un
modele
intelligible ou un
modele
yevrjxv
alors
qu'h n'y a
pas
de
yevrjxv avant
le monde
meme (325, 14-327, 10). (B) 327,
10
(iov bi xal xfjv
xcv
dvofidxojv dxgieiav [cf. 26, 30]
xco Xoytofic aweXelv)-2>28,
11.
(A) 334, 30-336,26 (Sur
Tim. 29 A 8-B
2
xovxcov
be
vnagxdvxcov ai naa dvdyxrj
xvbe xdv
xo/iov
elxva xtvdg
elvai). Exphcation generale: comment cette
pro
position ne repete pas
simplement
la
precedente
- que
le Monde
a
ete
cree d'apres
un
modele
-
mais introduit l'idee
que
le Monde est l'exacte
copie
du modele.
(B) 336,
26
(xavxa
xal
negl xovxcov.
el bi xal elxva
xexXrjxev tA.)-337,
7.
Exph
cation de elxva et
de
dvdyxrj.
(A) 381, 26-387,
4
(Sur
Tim. 30 A 2-6
ofixco
bfj nv oaov fjv dgaxdv fieivov).
Longue
theria
avec revue
des
opinions
anterieures.
(B) 387,
4
(xavxa
fiev
oiv xal
iv XXoig
i^fjxaaxai
bi nXetdvcov
inavtxeov
be
inl xfjv Xitv xal &eaxeov
ixaoxov Sncog
elgrjxat.
xd
fiev
oiv ovxco bfj j<tA.)-390,
3. Puis l'on a
de
nouveau
des
considerations
generales commencant ainsi
'AgioxoxiXrjg
fiev
oiv xxX.
(390, 3-396,
26):
cf.
un cas analogue inAlcib. 111, 5ss. o
apres
1'exphcation
de la lexis
(Tavxa
fiev
ovv negl xfjg
xcv
iXiyxcov
&v
TO'C iyxco/iloig xovxoig avfifit^ecog fj/itv elgfja&co:

s'agit
du
melange d'eloge
et de blme dans le discours de Socrate
Alcibiade,
Ale
104 A 4-C
2),
Proclus revient des considerations
generales,
ndXiv bi vco&ev
dgydfievoi Xeycofiev
nd noiag ivvolag inl
xovxoig
al ipvxal
fieya cpgovovai,
acofidxeov
xdXXeat xal
fieyi'&eai
xal evyevela
xal cpiXia xal bwaaxeiaig (111, 6-115, 9).
(A) 416, 9-420,
19
(Sur
Tim. 30 C
3-5 xovxov
be
vndgxovxog avveaxrjaev).
(B) 420,19 xavxa
xal negl xovxcov
xcv bi Xegecov xd
fiiv
'elg dfioixrjxa
avviaxd-
veiv'
xxX.)-A2l,
3.
(A) 421, 7-423,
6
(Sur
Tim. 30 C
5-7 xcv
fiev
oiv xaXdv). (B) 423,
6
(xavxa
xal ngdg xfjvbe xfjv noglav.
xd b'
'iv
fiegovg
e'tbet'
xxX.)-i25,7 (le
dernier element de
la lexis,
xeXel
iotxdg
fifj
elvat xaXdv introduit
une
nouvelle
aporie 423, 29-425, 7).
(A) 436,6-437,24 (Sur
Tim. 31
Al-3/7oTo'
oiv dg&cg evaovgavdv ...dg&xegov).
(B) 437,
24
(xavxa fiiv
oiv
ini
nXeov
xal ngo'idvxeg vanxvofiev negl bi xijg
Xi!-ecog fiepiorjxovoiv olirjyr]xai)-438,
17.
II ne
servirait rien de
poursuivre cet
examen,
le scheme
explication generale
-
exphcation
du detail vient d'aiheurs si naturehement
l'esprit qu'il
n'a
pas
besoin d'eclaircissement. Mais
peut
etre ute de
serrer
de
plus
pres
l'analyse
pour
un exemple
du scheme
A-B. Soit donc la
longue
suite 55, 30-72,
15.
Sous le lemma Tim. 19 B 3-5 'Axovotx' v
fjbrj negi xfjg
noXixeiag olov
xt
ngdg avxfjv
nenerv&cbg
xvyxdvco,
Proclus donne d'abord
une exphcation generale
xax' vaXoyiav10
de 19 B 3-20 B 1. Dans
ce monologue
de
Socrate, Proclus dis-
10
Cf. 57, 4ss. lacog i
xonov elg
xavxa jiva (des raisons
purement
accidentelles du desir
de
Socrate) xfjv alxlav vaepigeiv,
xv
fj Xyov
exovxa
noXixtxv,
XX
jifj
ngg
xv Xov axonv
xov nXdxcovog noXineiv, g

xrjv iv oigavc
noXixelav
ianoajifjaag
&eg ovXexai xal
xfjv
88 A.-J. Festugiere
tingue cinq points (LJivxe xavxa iaxiv,
cbg iv xecpaXaloig elnetv,
negtetXrjcpev d
xov
Ecoxgdxovg icpek'fjg Xyog 55, 30s.):
a)
Ce
que
Socrate veut voir traiter
apres
son resume
de la
Republique.
b) II
n'est
pas
capable
lui-meme de traiter ce sujet.
c)
Aucun
poete ne
peut
le traiter.
d)
Non
plus aucun sophiste.
e)
Seuls les interlocuteurs seraient
aptes
le traiter
dignement (55, 31-56, 7).
Ceci
repond tres exactement
Tim. 19 B 3-C 9,
C
9-D 3, D 3-E 2, E
2-8,
E 8-20 B 1
et
l'explication generale
de
ces cinq points trouve place, comme j'ai
dit, sous ce
lemma 19 B
3-5, avec
les division suivantes:
a) 56, 7-57,
28.
b) 57, 28-58,
4
(N.B. 57,
28 XX
bfjxa
Iva ndvxa
ngdg xfjv
xcv SXcov
xoa/itxcv
&eeogiav awagfidacojuev ngd xfjg negl
ixdaxeov ISiag intXiipecog,
xd xe11
beixegov ivvrjaov Sncog iaxl xovxeo awbov).
c), d) 58, 4-18.
e) 58, 5-59,
6.
Puis vient
1'exphcation ibtq, sous
des lemmes
particuhers:
a)
Sous les lemmes 19 B 5-C 2
LTgoaiotxev
bi
bfj xtvi
fiot
xotebe xd
nd&og
&Xovvxa et 19 C
2-9 xavxv xal iycb ninov&a exdaxag xcv ndXecov
(ce
que
Socrate veut voir
traiter):
Procl. 59, 10-61,
29.
b)
Sous le lemma 19 C
9-D 3 Tavx'
oiv,
cb
Kgixta iyxco/iidaat (Socrate est in
capable
de traiter ce sujet):
Procl. 62,
5
(Tovxd iaxi xd
bevxegov
xcv
ngoxet-
fiivcov xecpaXaicov, oi
xal ngdxegov
fiiv [57, 30ss.] xfjv
alxtav
eino/iev,
xal
vvv bi
nXtv
xax' XXrjv
avxd
fie&obov iljexaoxiov)-6,
12
(L'dA^ fii&obog
est
une ex
plication
ad
rem [62,22-63,1], puis
Proclus revient
Yanalogia, 63,1-12 xal dg.g
Snrj xal
xovxo avficpcovdv iaxi xolg ngoeigrjfiivotg negl xfjg ngdg xd SXa
xovxcov
va-
Xoylag fjfilv).
c)
Sous le lemma 19 D 3-E 2 Kai xd
fiev
ifidv
ovbev
&avfiaaxdv Xoyoig ei
fiifieta&ai (les poetes ne peuvent
traiter ce sujet):
Procl. 63,
21
(Tovxo
xgixov
iaxl xcv
ngoavayeygafifiivcov xecpdXaiov)-66,
32.
d)
Sous le lemma 19 E 2-8 Td be xcv
aocpiaxcv ai yivog ngdxxotev xal Xiyotev
(les sophistes non plus):
Procl. 67, 4-28
(d'abord exphcation
ad
rem [67, 4-24],
puis retour

Yanalogia [67,
24-28 dno
bfj xovxcov
xcv elxdvcov xnl xg
brj-
fitovgytxdg alxtag fiexaaxeov xxX.]).
e)
Sous les lemmes 19 E 8-20 A 1,
20 A
1-6,
20 A 6-7,
20 A 7-B
1
on a
d'abord
ce qui regarde
les trois interlocuteurs ensemble Procl. 68, 3-69, 10, puis
chacun
d'eux
en particulier,
Timee 69, 17-70, 18, Critias 70, 21-71, 15, Hermoerate 71,
19-72,
15.
Ici encore reparait
la
meme
suite: d'abord
explication
ad
rem,
c'est-
yiveaiv xvegva&ai nag
xcv
oigavieov
&ecv
xal el xcv
iv xfj SXrj xal xv
elcv aweaxdvai
nXefiov,
Iva
xfjg yeviaeeog xvxXog
neixovlrjxai
xv
ovgdviov. xai xovx
iaxi
x
xivovjiivrjv
lelv
xfjv
nXiv iv noXi/ioig,
x
xfjv yiveaiv
leiv x>
oigavteg avv-
xaxxojiivrjv
xxei&ev naav
aixfjv norjyexov/iivrjv.
11
xe 57, 30 annonce le xai
x
xgixov
de 58, 4.
Modes de
composition
des Commentaires de Proclus 89
-dire de la Xiig
meme (v.
gr.
68,
3ss. o l'on a d'abord les notes
critiques
de
Longin, d'Origene,
de
Proclus, puis 68,
24s. xal
xavxa fiiv
negl
xcv Xeecov elg
be
xg ivvolag
xcvbe xcv Xifecov noXinovxeg igovfiev xxX.),
ensuite
retour

l'exphcation
xax' vaXoyiav
de 57, 30ss. Ainsi la fin du lemma 19 E 8-20 A
1
(les trois ensemble), 69,
6
xavxa fiiv
oiv
xoivfj negl
xcv
vbgcov elgrjxar
el bi ov-
Xoto
Xiyeiv inl
x
nagabely/iaxa
xcogcv
xxX.
-
Sous le lemma 20 A1-6 (Timee),
on a
d'abord
une
breve
remarque
sur
le texte 69,17-22, puis xig
b' v
xfjg elxdvog
xavxrjg
iv dv&gebnotg XXrj
bvvatxo
fiXXov depoftotovo'&ai ngdg
xdv iva
brj/iiovg-
ydv
xxX.
69,22-70,12 (N.B. 70,
7s. &axe nd ndvxcov xcv
elgrjjievcov
cbg
ii
elxdvcov
iXotg v xal xdv
xov navxdg
brjfitovgydv Saxig
iaxiv), ce commentaire xax' vaXoyiav
etant encore
suivi d'une notice
historique sur
Locres
(70,12-18).
-
Sous le lemma
20 A 6-7
(Critias), on a d'abord
une
notice
historique sur
Critias 70, 21-71, 5,
puis
Sxi bi
ngoarjxei
(sc. Critias) xax' vaXoyiav xfj
fiearj
brjfiiovgyla
xxX.
(71,
5-15).
-
Sous le lemma 20 A 7-B
1
(Hermoerate),
trois
lignes
d'abord (71, 19-21)
sur
la
personne
meme d'Hermocrate, puis eoixev oiv xal oixog xaxd
vaXoyiav
xfj
xgtxrj
brjfiiovgyla (71,21-25),
enfin diverses
explications
du fait
qu'Hermocrate
n'obtient
que
le troisieme
rang apres
Timee et Critias
(fjfieig
fiev
oiv 71, 25-27,
XXot bi 71, 27-72, 6, etat be ol 72, 6-15).
On le
voit, tout en aeeeptant en
gros
le scheme
ensemble-deta, Proclus
en
use tres librement
l'interieur de
ce
scheme. Dans
l'exphcation
du
deta, il ne
craint
pas
de revenir la theria xax' vaXoyiav, c'est le
jeu
des idees
qui
le
guide
et le mouvement
de
sa
pensee,
non
pas
l'apphcation mecanique
d'un
procede
scolaire. De l vient aussi
qu' plusieurs reprises, renversant l'ordre usuel,
examine d'abord la Xil-ig, et
passe
ensuite
aux
considerations
generales.
b)
Ordre B-A
Livre
I
(B)
35, 14-18
(Sur
Tim. 17 C 10-D 2
Kai xard
cpvaiv
bibdvxeg
xd xa&'
avxov
ixdaxco ngacpogov iv fivov intxfjbevfia e'inofiev): gcoxov
fiev
xfjv Xiiv btxcg
vayvcoaxeov fj ydg
Sxi
xax
cpvaiv
ebo/iev iv ixdaxco xcv noXtxev
intxfjbevfia...,
fj
Sxi xd xax
cpvaiv
ixdaxco
intxfjbevfia invxrjbevetv ebofiev xxX.). (A) 35,
18
(eneixa Crjxrjxiov
bi
notav
alxtav d
Ecoxgdxrjg
oixco
btcbgiaev fj bi fjv
elnev
avxdgym,
31.
(B) 53, 8-23
(Sur
Tim. 19 A 3-5
inav^avo/iivcov
be
fiexaXXdxxetv): exphcation
de
inavavofiivcov
et de
l'apparente
anomahe entre ce
passage
et Rep.
III
415
BC.
(A) 53,
23
(Tathra
fiiv
oiv
negl xfjg
Xil-ecog' Sga bi Sncog xd avx xal iv xolg
SXoig
iaxiv, neg
d
Ecoxgdxrjg iv xfj eavxov
IloXixeia biaxxxexat: theria xax' va-
Aoytm,)-54,
8.
(B) 128, 22-129,
8
(Sur
Tim. 23 0 3-D
1 THv
yg bfj noxe,
cb
EdXcov, xofjv
nagebek'fie'&): exphcation
des mots
eevneg
xfjv
fieyiaxrjv
cp&ogdvy>, evvo/icoxdxrj,
eexdXXtaxa
egya,
etc.
(A) 129,
8
(xavxa fiiv
oiv
negl
xcv exdaxeov ndXiv be
negl xov
avfinavxog
igyov
xcv
'A&rjvaleov vafivrjaxeov fj/ig avxovg
Sxi
xxX.)-\$2,
30.
90 A.-J. Festugiere
Livre
II
(B) 227, 6-234,
3
(Sur
Tim. 27 D 6s.
xt
xd Sv el
yiveatv
bi
ovx ixov,
xal xt
xd
yevfievov12
fiev
ov
be
ovbinoxe):
Les
uns ont dit
que
tout
l'ensemble des
etres etait
compris (elxe nagabeiyfiaxtxcg
elxe
elxovixcg)
dans les deux termes
ov
-
ywdfievov
de cette distinction,
selon d'autres ehe n'embrasserait
pas
la totalite
des etres. Bref,
nombreuses ont ete les contradictions des
exegetes sur ce point.
fjfieig
be
ovx
v
yvolrjfiev
noxegcog ngoarjxei
Xiyeiv, el
fif)
xcv Xilgecov
exdaxrjv
avxfjv
xa&'
avxfjv iexdoaifiev.
cpige oiv an'
gxfjg ixaoxov
xcv
g'rjfixcov
icp' eavxov
xiva
bvvafitv (sens) $xei xaxavofjacofiev.
Ceci
a quasi
valeur de
principe
d'exegese, car nous
voyons
Proclus
s'exprimer
de
meme
dans
un cas analogue
(299, 19-21): fjfig
be
ngcxov XQV xfjv Xefiv avxfjv
xa&' avxfjv ifexoavxag
eneixa
oixco
ngdg xfjv SXrjv fieeogtav13 vabgafietv.
Quoi qu'h en soit, dans
le
passage
susdit
(227, 6ss.),
Proclus
commence
par
analyser
tous
les
termes, Tt
(227, 13-229, 11),
t
ov
deh
(229, 11-232, 22) yiveatv ovx eXov
(232, 22-233,
7),
t
yiyvfievov (233, 8-234, 3)14. Puis
(A) 234,
4
(Elgrjfieveov bfj xovxcov enl xd
e| gxfjg vabgafivxeg Xeyofiev, ndxegov ndvxcov iaxl xcv Svxeov iv
xovxoig
neglXrjipig fj ov)-2i0,
12. C'est seulement donc
apres
avoir analyse
chacun
des
termes 699'
eavxov
que
Proclus revient la
question
initiale ol
fiev
nvxa
xd dvxa
dncooovv
ecpavxo
bi
xavxrjg
negtXa/idvea&at xfjg biaxglaecog, ol
bi ov
ndvxa.
II emploie
la
meme
methode
en
(B) 299, 13-303,
23
(Sur
Tim. 28 C 3-5 Tov
fiiv
oiv
noirjxfjv
xal
naxiga
xovbe
xov
navxdg
evgeiv
xe
egyov
xal evgdvxa elg navxag dbvvaxov
Xiyeiv):
Platon
a
eu
raison d'attribuer la creation du monde
un
Dieu
demiurge et non
la For
tune ou au
Hasard (299, 13-19).
Puis le
principe d'exegese
cite
plus
haut
fjfig
be
ngcxov xQf) xxX., et
analyse
des termes eenaxfjg et .noirjxfjg (299,21-300,13),
nv xdbe
(300, 13-28), eeevgelv
egyov
iaxl
(300, 28-302, 25),
eeevgvxa f)
bvvaxdv elvai
Xeyetv (302, 25-303, 23). (A) 303,
24
(0ige
oiv xal
fjfieig
enl
xovxoig
indfievot
xc cpeoxl
xfjg iniaxfjfirjg
avxd
xovxo
S
Xeyofiev &eaocb/ie&a, xig
d
brjftiovgyg oixog xal iv nota xdt-ei
xexaxxai
xcv
ovxcov XXotygai
xcv
ngeavxegcov in' XXag bdag
fjvex,&'rjaav)-ol9,
21. On
a ici l'une des
plus
longues (16
pages
Teubner) et
des
plus importantes
dissertations de
Proclus, in-
finiment
precieuse
par
tout ce qu'ehe nous rapporte sur
les
exegetes
anterieurs.
Ces derniers
exemples nous ont mis
en
presence,
comme je disais, d'un
principe
d'exegese fort interessant. Les
predecesseurs ne
s'accordent
pas:
227,
8ss. xal xcv
ij-rjyrjxcv dvxiXoytat ngdg XXfjXovg
ovx dXlyat negl xovxov yeydvaaiv 303,
26s.
XXoi
ydg ai
xcv
ngeavxigcov in' XXag bd^ag fjvix'&'rjoav.
Comment decider Par
un examen
attentif de
chaque terme
pris en
lui-meme. C'est le
triomphe
de la
12
Sic lemma, mais yiyvjievov 233, 8. 19; 275, 13.
13
Noter ici &ecogla dans le
meme sens
que
chez
Olympiodore.
14
Ni dans le lemma ni ici Proclus n'a x
yiyvjxevov
jiiv
el
(Platon),
et il
semble
qu'il
n'ait
pas
lu el, non plus
que
plusieurs au
moins des
exegetes precedents, ear il dit 233,18-20
i xl oiv, epaal, jir) ngoai&rjxe
x el xal xc
yiyvjievov, aneg
xc v, fj
x
noxi,
Iva xax nv ngg x el v vxi&ixcog
ixtl!
Modes de
composition
des Commentaires de Proclus 91
methode
philologique
la
plus sure,
et
des
lors, quoi qu'on
pense
du
Systeme philo
sophique
de Proclus, h n'est
que
juste
de le
considerer, dans
ses Commentaires,
comme
le dernier aboutissement des
grands philologues d'Alexandrie,
le dernier
temoin de l'une des
plus
behes traditions de
l'antiquite.
Un autre trait
des Commentaires de
Proclus, et
qui temoigne
aussi de la sohde
formation
qu'il
a
recue,
mais cette fois de
sa
formation
phhosophique,
c'est le
souci
qu'h a
de
marquer, pour
chaque lemma,
le lien
logique
de
ce
lemma
avec ce
qui precede15. En voici
quelques exemples, pris
dans le
Ile livre du Commentaire
sur
le Timee
(seil.
27 C 1-31 B
4).
222,11 (Sur
Tim. 27 D 1-4 Kai x
fiev
negl
ftecv
*
xdbe
fj/iexegov nagaxXrjxeov
ivbeit-alfirjv) 'H ngoxgonr)
xcv xovdvxeov
enofieveog
yivexai xaig evxlg'
bei
yg
xxX.
224, 9
(Sur
Tim. 27 D 5
ngcxov btaigexeov xdbe)
'AXX
fifjv
xal
fj btdxgiaig
xcv
ovxcov xal
ytyvofievcov
xdXov&dg iaxi xolg ngoetgrjfiivotg' fiex yg
-&eoig
xal fteg xal
xfjv ggrjxov iv ixetvotg Ibtxrjxa
xcv bvo
xovxcov yevcv fj xov ovxog
xal
xfjg yeveaeeog xeogav ixet bidxgiatg.
En 236,
21ss.
(Sur
Tim. 27 D 6-7 Ti
xd
ov
ael xal xt
xd
yiyvfievov xxX.)
Proclus a ramene
Tim. 28 A
1 Td
fiiv
br) vofjoet-YS
5 xov&'
fjfilv
cbvofida&a>

cinq
propositions
fundamentales
(t-tcbfiaxa ou vno&eaetg); or
U
aura
soin dans la suite
d'indiquer avec precision

laquehe on en
est de
ces propositions.
Ainsi
la tran-
sition de la Ire et
2e
propositions (t
/iev
bfj vofjaet ov
be ovbinoxe 28 A
1-4)
la 3e
(nv
be
ai yiveatv ixelv
28 A
4-6) 258,12ss.: "Ovxcog xax xdv
yeco-
fiexgixdv xgdnov
(cf. 228, 27; 236, 15)
fiex xoig dgta/iovg
(seh. t
fiiv
bfj
vofjaet xxX.)
x
icb/iaxa xavxa nagaXafidvet (seil, nv be
ai xxX.). xt ydg
xd
ov xai
xl
xd
yiyvfievov
elnebv XXag xotvg ivvotag (cf. 228, 12)
ngoaxl-&rjai
xavxag,
Sxi xd
fiiv
yiyvfievov vn' aixtov
ytyvexai ndvxcog,
xd
i
fifj
vn' aixtov
yiyvfievov
ovbi
yiveatv ixeiv
bwaxv. De
meme
la transition de la 3e
proposi
tion la 4e
("Oxov
fiev
v
ov
xaXv 28 A 6-B
3) 264, Wss. Kai
xovxo
avvexeg
iaxi xolg eigrj/ievoig' fiex yg xfjv noirjxtxfjv alxlav
fj nagabetyfiaxtxfj Crjxet-
xat.
Puis la transition de la 4e la 5e
('0
bfj ng
ovgavg
fj xdo/iog cbvofido&co
28 B
3-5) 272,
Wss. Tovxo xeXevxaldv iaxi xcv Sgicoiixcov xaxd
xovg yeeo-
fiixgag ovofia
xc
vnoxetfiivcp xv&i/ievov, ebaneg ixetvol
cpaoiv
Sxav
Xiycoai
xxX.
275,3 (Sur
Tim. 28 B 5s. Exenxiov b' oiv ...iv gxfj
bei
axoneiv).
Rsume de
tout
ce qu'on a
vu auparavant depuis
le debut du livre
II
(seil.
27 C1 'AXX' cb
Ecbxgaxeg):
Mex
(A) xfjv evxfjv
xal
(B)
tj)
nagxXrjaiv
xcv
xgoaxcv xal (C) xfjv
xcv
vno-
&iaecov
nagdboatv
ovbev XXo
iaxiv vnoXetndfievov fj xaig
vno&iaeaiv
16
Et parfois
aussi
avec ce qui suit, v.
gr.
in Tim.
1
276, 4-7 ineir) i ei
xovxo ngxov
eigeiv
x elog x
xoajiinv nxegov iv xoig
alcovloig fj iv
xoig yevrjxoig
avx xaxxiov lcojiev
Sncog cpiXaoepog
jiixeioi
xv Xyov, xal awoevacojxev avxov xaig noel^eai
(transition
de 28
B 5s. 28 B 6-8).
De meme 330, 3 ss. xoixcov
r) xv
avvrjjijievcov
xoiovxcov ovxcov,
xcv
ix
iaigexixov (seil. avXXoyiajiov) xfjv gxfjv Xavxeov, xaxleojiev nola xxa LTXxcov
in-
fjveyxev il-rjg (transition
de 29 A 2-5 29 A
5-8).
92 A.-J. Festugiere
avxatg ino/iivcog
xfjv SXrjv btaxi&ivai
ngay/iaxelav
xavxrjg
fjyetxaixecpdXavov
ixetvo xd elxe
yeyovev
d
xda/iog
e'ixe
yevrjxdg iaxi.
276,10 (Sur
Tim. 28 B 6-8 LTdxegov fjv
el
gt-fievog). Transition des
cinq
propositions
fundamentales
aux
nobetetg relatives
aux problemes
que pose
l'existence du monde:
Ildaaig xaig biaXexxvxaig fie&dboig xQrjodfievog iv
xaig
vno&eaeat
-
xal
yg
xd
ov
nd
xov
yiyvfievov
bieaxeiXaxo (cf.
supra
224, 9)
xal
dgtaxixcg ixdxegov
avxcov nobebeoxe
xi iaxi xal vaXvxtxcg'
nd
yg
xcv
yvyvofiivcov inl xg a'vxiag
avxcov xdg xe brj/iiovgytxg
xal
nagabetyfiaxixg
v-
ibga/ie (propositions
1
4)
-
xal bfj xal negl vo/idxcov ivbeifievog (proposi
tion
5), inl
T?
nobeit-etg
xginexai
xcv
negl xov xdo/iov ngoXrj/idxcov,
xal
ngcxov avxov
xd elbog ^rjxev
xxX.
296,15 (Sur
Tim. 28 C 2s. Tc b'
ai yevofiiveo yevia&ai)
Evvobevet
xaig
vno'&iaeatv

Xdyog, fiXXov
be
xfj
xdei xcv
ngayfidxojv, cp'
cbv
al vncr&eaeig
iXfjcp&rjaav

cbg
yg
navxaxov
xd elbog
H-fjgxrjxai xfjg noirjxixfjg
alxtag,
oiixco xal
al
ngcxat vno&iaeig
avvexetg
elai ngdg bevxigag
xal ngdg xg nobeltjeig
gxfjv nagixovat xlg ixoftivaig
avxcov. inel yg bibeixxat
xctT
xfjv ngcbxrjv
vn'&eaiv Sxi
yevrjxog
d
xdoftog, bi
fieaov
xov boljaoxov, xd
xovxco
xXov&ov
ifjg
nobeixvvatv
oxi
vn' aixtov
yeyove,
xax
xfjv bevxigav
vnd&eatv xt oiv
xd
novrjxixv
txiov
xov navxg, cp' oi
xd
ylyvea&ai
xc
xofico ndgeaxt; xovxo yg
iaxiv icpeigfjg xfj
nobeitjet
xavxrj
Crjxelv vayxlov.
319,26 (Sur
Tim. 28 C 5-29 A 2 Tobe oiv ndXtv iniaxenxeov
...fj
ngdg
xd
yeyovdg)
Etnebv xt
xd elbog
xov
xoofiixov
avoxfjfiaxog...
xal xtxd brjfiuyvgytxv
txiov...
inl
t
xgixov
fiexetat
vvv
et infra 327,11 sous
le
meme
lemma: t
fiiv yg
ndXtv
xal xd iniaxenxeov
xfjv xfiv
ivbetxvvxat
xov ngoXfjfiaxog,
Sxi
xolg ngd
avxov owexig iaxi
xal in' ixelvotg xolg oxifi/iaat xovxo ngdeiatv e^fjg.
Caracteristique
aussi de la
precision logique
de Proclus est le soin
qu' prend,
en
certains
cas,
de
ramener

une argumentation en
forme les raisonnements de
Platon. On
a vu plus
haut comment (236, 2lss.)
reduit Tim. 28 A 1-B 5
cinq
gicbfiaxa, comparant
d'ailleurs la methode de Platon cehe des
geometres.
Soit
donc d'abord les
definitions, dgio/iol (axiomes
1
et 2), puis
les axiomes
propre
ment dits (axiomes
3
et 4), puis
le
nom (axiome 5, cf. 272,
10s. xax
xovg
yeeofiixgag
ovofia
xco
vnoxeifievco
xt&ifievov). Ailleurs,
c'est la
rigueur
de la
logique
formelle
qu'
soumet les demarches de la
pensee
platonicienne.
Ainsi
par
exemple
tout
le commentaire
(328, 16-330, 6)
du lemma Tim. 29 A 2-5
(El fiiv
bfj
xaXdg
iaxiv
Sbe d
xo/iog ngdg yeyovg)
consiste dans
l'analyse
de
ce syhogisme
dis-
jonctif
et des raisons
qui ont induit Platon a lui donner sa forme actuehe
plutt
qu'une autre forme
logiquement plus
valable. J'en traduis le
premier paragraphe
(328, 16-329, 13).
Voyons
d'abord comment procede,
du
point
de
vue
de la demonstration, la
demarche
logique
de Platon
(ngcxov xfjv Xoyixfjv ecpobov xov
LTXdxcovog xaxaverfjaeo-
fiev
Sncog dnobetxxixcg ngoeXfjXv&ev 328,16s.,
cp.
330,
20
fj fiiv
oiv Xoytxfj bidxaig
xoiavxrj). D'apres
les
hypotheses
fundamentales tenait
comme
etablis ces
deux
Modes de
composition
des Commentaires de Proclus 93
axiomes16:
ce qui a ete
cree d'apres un
modele eternel est beau, ce qui a ete
cree d'apres un
modele devenu n'est
pas
beau. Ces deux axiomes
ont
pour
con
traires: ce qui
est beau
a ete cree d'apres un
modele eternel, ce qui
n'est
pas
beau n'a
pas
ete
cree d'apres un
modele eternel. Si
en
effet
au contraire de l'ant-
cedent suit le contraire du
consequent, ces
axiomes-ci sont contraires et l'un

l'autre et tous deux
aux
axiomes
initiaux, comme on
le montre
par
la reduction
l'absurde17.
Car,
si
ce qui
est beau avait
ete"
cree d'apres un
modele
devenu, et si
ce qui a ete cree d'apres un
modele devenu n'est
pas
beau
en vertu
de l'un
des
deux axiomes18, le beau
ne sera
pas
beau.
Inversement,
si
ce qui
n'est
pas
beau
a ete cree d'apres un
modele
inengendre
-
h l'a ete
en
effet
d'apres un
modele
eternel
-
le
non
beau
sera
beau.
Pourquoi
donc Platon n'a-t-il
pas
pris
directe
ment,
dans les
hypotheses fundamentales, ces deux axiomes-ci
ce qui
est beau
a ete
cree d'apres un
modele
eternel, ce qui
n'est
pas
beau n'a
pas
ete
cree d'apres
un
modele
eternel,
mais les
autres,
dont ces
axiomes-ci sont les
contraires, et
cela
bien
que, pour
la demonstration,
U doive
user
de
ceux-ci, et
non
de ceux-l?
Repondons
que, comme,
dans
ces axiomes-l,
le terme initial est
pris aux causes,
ils sont mieux
appropries aux hypotheses fondamentales, tandis
que,
le terme
initial
des seconds
etant pris aux causes,
hs
sont mieux
appropries

ce qui
resulte
des
hypotheses
fondamentales. Si
en
effet l'on dit ce qui a ete
cree d'apres un
modele eternel est beau, le terme initial est
pris
la
cause (seh. exemplaire),
et
la
phrase aboutit
au cause. Quand
l'inverse
on dit: ce qui
est beau
a ete
cree
d'apres un
modele eternel, on fait de
ce qui
est beau
l'antecedent,
de la
cause
le
consequent.
Des
lors,
pour
prendre
des
termes
appropries

ce qui
est
principe
et
cause,
Platon
a fait ses assomptions,
dans les
hypotheses fondamentales, en
la
maniere
qu'on a dite,
mais
a renverse ces termes dans les
demonstrations,
parce
qu'
choisissait alors le terme
approprie

ce qu'
voulait montrer.
Soit enfin le debut du commentaire
(330, 12ss.)
du lemma 29 A 5-8 (LTavxl bfj
oacpig,
xt
ngdg
xd dttov
(sc. eXenev d
brjfitovgydg)'
d
fiiv yexg
xdXXiaxog xcv
yeyovdxcov,
d be
giaxog
xcv alxicov.
ovxco bfj
yeyevrj/ievog
xxX.):
Dans
ce texte Platon a d'abord,
selon
son
usage,
prsume
la
conclusion, donnant
un
debut irrationnel
sa demonstration19; ensuite a
mentionne la
mineure, et
apres
cehe-ci
il a ajoute
le
consequent.
En effet
'il est evident
pour
tous
que
le
Demiurge a eu regard au
modele eternel' est la conclusion. 'Car le monde est la
plus
bee des choses
qui
sont
nees,
le
Demiurge
est la
plus parfaite
des causes'
donne la
mineure, comme
le montre la
particule
de liaison causale
(ydg).
Le reste
est la conclusion de
tout
le raisonnement. Tehe est donc la
disposition logique
(fj Xoyixfj btdxat-tg).
16
Ce
sont les deux
parties
de Vl-tco/ia 4, cf. 236, 24-26.
17
Littralement
l'impossible,
i
xfjg
elg vvaxov
naycoyfjg 328, 24.
18
Axiome 4,
2e
partie.
19
n
vov xg gxg
xcv noel^ecov
noiovjisvog
330, 13.
Cp.
les
expressions
similaires
n
axonov,
n
xgnov.
7 Museum Helveticum
94 A.-J. Festugiere
APPENDICE
Sur
un sens special
de x
ngdy/iaxa
dans le Commentaire
sur
le Ier Alcibiade
On
a vu plus
haut (p. 85)
que,
quand
Us
sont
opposes
la Xii-tg, c'est--dire
l'exphcation particuliere
des termes memes
du lemma,
les mots Ta ngdyfiaxa
signifient
le
sens general
du
texte, equivalant
par
exemple

fj
btdvoia
ou

xgnog
(caractere general)
xcv Xdycov. Un
cas
seulement fait difficulte, car
U semble inter-
vertir l'ordre usuel de
l'explication generale et
de
l'exphcation
des mots
(A et B
dans la hste
supra p.
82ss.),
du moins si l'on en juge d'apres
la formule de transi
tion 30,
5ss. Tavxa
fiiv
oiv
xfjg negl xfjv Xiljiv &ecogiag vxexfieva
fiexgt
xovxcov Hgrjxo&co, xd bi ivxev&ev
in' avxfjv xfjv
xcv
ngay/ixcov xgandfievot
^fjxrjatv negl egeoxog
&ecogfjacofiev. Voyons
donc si, dans
ce cas,
les mots x
ngdyfiaxa
ont
le
meme sens
que
ci-dessus
(ce qui impliquerait en
effet
un renverse-
ment
de l'ordre
usuel) ou
s'il ne faut
pas plutt
leur attribuer
une autre significa
tion. La
phrase 30,
5ss.
ne peut
etre bien
comprise
que
si
on
la
replace
dans
tout
le contexte de
18, 13
47, 12, c'est--dire dans
tout
le commentaire d'Alc. 103
A 1-3 r nl KXetvtov,
olfiai ae &av/ideiv
Sxi
ngcxog igaaxfjg aov yevd/ievog
xcv
XXeov
nenavfievcov
fivog ovx dnaXXdxxofiat.
En voici brievement
l'analyse.
1.
Principe
universel
(18,13-19, 10)
Les
prologues
des
dialogues platoniciens
n'ont
pas
seulement valeur
dramatique,
ou ne servent
pas
seulement
rappeler
l'occasion
historique, mais, ebaneg xal
xolg fjuexegoig
boxet
xa&rjye/iai (Syrianus,
cf. 88, 12) xal
fjfilv
iv XXoig
/lexgicog
vnifivrjaxai (19, ls.), dependent
du dessein
general
de
tout l'ouvrage (xfjg
SXrjg
xcv btaXdycov itgfjgxrjxat
xal
xavxa ngo&iaecog 19, 3).
2.
Application
de
ce principe au prologue
de l'Alcibiade
(19,11-47,12)
A.
en ce qui concerne
la
phrase entiere, 19, 11-21,
9.
B. en ce qui concerne
le mot
olfiai, 21, 9-24,
9.
C.
en ce qui concerne
les mots
cb
nl KXetvtov, 24, 10-30,
4.
D.
en ce qui concerne
les mots ngcxog igaaxfjg aov,
37, 18-42,
4.
E.
en ce qui concerne
les mots (ae) ftav/idZetv
Sxi xxX., 42, 5-47,
12.
A. Le but de l'Alcibiade est de connaitre la nature de
l'homme,
conformement
au sens
du
precepte delphique (19, 11-15).
Or le
prologue
conduit
cette
fin, car
d'une
part
U
invite Alcibiade s'examiner lui-mme
(olfiai ae ftav/id^eiv implique
qu'Alcibiade va
s'examiner
pour
voir s'
ftav/idCei),
d'autre
part
h 1'eleve la
contemplation
de la science de
Socrate,
puisque se
demander
pourquoi
Socrate
aime constamment
le
jeune
homme revient considerer
tout
le
genre
de vie de
Socrate
(19, 15-20, 1). II s'agit donc,
pour
Alcibiade,
d'une conversion. Or la
conversion est de trois sortes:
on peut
se tourner
ou vers l'inferieur, ou vers
le
superieur, ou vers
soi-meme. La conversion
vers
rinferieur est le fait
de l'me
qui a perdu ses
ailes. La conversion
vers
le
superieur ou vers
soi-meme est le
fait
non
pas
seulement des mes, mais des
etres divins. Ainsi donc, en se tournant
Modes de
composition
des Commentaires de Proclus 95
vers lui-meme,
Alcibiade
sera amene

se tourner
aussi
vers
le
Divin, comme il
est dit
la fin du
dialogue (133 C).
Vo
pourquoi,
des le
debut,
Socrate invite son
disciple
nd
fiev
xfjg
elgco
epegofievrjg
cofjg elg
xfjv inlaxeipiv xfjv eavxov,
et de l
elg xdv
egeoxa xfjg Ecoxgaxtxfjg iniaxfj/irjg (20, 1-21, 7).
Cette raison de la
con-
venance
du
prologue au
but est donne
comme une premiere
raison
(xovxo fiiv
xoivvv
ix xov ngootfiiov ngcxov
boxei
fiot...
d HXdxeov ivbeixvva&ai 21, 8s.).
B. Les
quatre
raisons suivantes (bevxegov bi
exegov
21, 9, t bfj xgixov 22, 11,
Xiyotg
b' v Sxi 23, 13,
xaxa
b' v
grj&elrj
xal
xovxo 24, 1) concernent le
mot olfiai.
a-b)
La deuxieme et la troisieme raison sont ensemble. S'il est
avere
d'une
part
que
les modes de connaissance doivent etre
appropriees
la nature
des
objets
connus (21, 9-22, 11), d'autre
part que
les
termes eux-memes (x dvdftaxa, avec
reference
Cratyle
397
B)
doivent differer selon
qu' s'agit
des lbia
ou
des
yiyvd/ieva
xal ep&etgdfieva (22,11-15), il est
sur
que
le mot
olfiai, qui implique une
nuance
de
conjeeture (e'ixaaxixcg 23,10),
convient excehemment, puisque
Socrate
disserte ici negl cpvoecog
axdxov xal
fiexaoXfjv inibe%optivrjg (22, 15-23, 12).
c)
Socrate
soupconne que
le caractere (fj&og) d'Alcibiade est cpiXdxiftov,
par
suite enclin
aux objections et
la
dispute (ivaxaxtxdv xal epiXdvetxov). II aborde
donc le
jeune
homme
fiex' evXaelag, en mettant
des
reserves

sa
facon de dire
au
heu d'affirmer
avec
force (vnoaxeXXdfievdg
ncog
XX'
ov bttoxvgtCd/ievog),
pour
l'induire bien ecouter ses
sages
enseignements (23, 12-24, 1).
d)
Le caractere (fj&og)
de Socrate est modeste et courtois
(fiixgiov
xai xoivdv),
fort eloigne
de la
jaetance.
Des lors,
pour
eviter de
paraitre orgueieux en se
disant &av/iaaxg aux
yeux
d'Alcibiade, il ajoute

propos
l'attenuation
olfiai
(seh.
olfiai ae {rav/idfetv) (24, 1-9).
C.
Quant aux
mots
d>
nl
KXetvtov
(fj ngcbxrj
xcv Xdycov gxfj naxg&ev
dva-
xaXovaa xdv veavtaxov
24, 10s.),
hs conviennent et au
personnage
(xcp ngoacbneo)
et
aux
donnees reelles du
dialogue (xoig ngdy/iaotv 24, 11).
a)
Alcibiade est cpiXxifiog. II
est donc bon de
rappeler qu'h
est le fhs de
Clinias,
car
Clinias s'est rendu ihustre
(24, 11-16).
b)
Le
rappel
de cette fihation
comporte une ngoxgonfj
elg
xfjv xfjg gexfjg invxfj-
bevatv,
car
Alcibiade aurait honte de deshonorer le
nom
de
son
pere
(24,16-25, 3).
c)
La reference du
generateur1
de l'homme exterieur
symbolise
le fait
qu'on
est
appele

rejoindre
le Pere des mes. Socrate suit ici la coutume des
Pythagoriciens,
qui usaient, eux
aussi, de
symboles (25, 3-13).
d)
Socrate se
conforme
egalement

l'usage
des heros d'Homere
qui,
pour
honorer et
encourager
leurs soldats,
les
nomment naxgd&ev (25, 13-18).
e) En outre2, comme
le dit le divin
Jambhque (25, 20), cette facon de
s'exprimer
convient eminemment des discours
sur l'amour, car
ehe manifeste le caractere
viril (ggeveondv 25,21)
et efficace de la veritable
erotique, qui nous
tire du sommeil
de la matiere
(t iyrjyegfievov
nd
xfjg vXrjg xal xd
bgaaxfjgtov 25,21s.) (25,19-26,10).
1
Lire yewrjxrjv 25, 4
avec
E. R. Dodds, Gnomon 27
(1955) 166:
yswrjxfj
codd.
2
"Exi fj 25, 19;
cf.
supra
thi xoivvv 25, 3.
7* Museum Helveticum
96 A.-J. Festugiere
f) Enfin, et ceci est
l'opinion
de Proclus lui-meme
(boxet
be
fiot
xal
xd elbog xcv
Xdycov ngencobeaxaxov
elvai
xfj negl xov
egcoxog ngayfiaxela 26,10-12),
est
propre
l'amant vraiment
inspire (ev&eog)
de
se conciher l'aime (ce
que
fait Socrate
en
flattant Alcibiade
par
cette
denomination):
cet amant est
en
effet
comme un
intermediaire entre la Beaute divine et celui
qui a
besoin de
ses soins, et ainsi,
pour
elever l'aime
vers
le Beau
Intelligible,
doit
commencer
par
l'attirer vers
lui-meme
(26, 10-27, 12).
Or cette
erotique vraie,
qui meine au
&eTov
xdXXog,
au
&elov nav
(29, 16), non
seulement
remplit
tout
le
dialogue,
mais ehe
en
marque
l'achevement
(133 C). En sorte
que,
les
ngoot/ita
et la conclusion
(t av/inegaa/ia)
de la lecon etant egalement penetres
de la science
erotique
de
Socrate, on
voit
que
le
prologue repond
excehemment
au
but final de
l'ouvrage (26, 10-30, 4).
D. Le fait
que
Socrate ait ete le
premier amant d'Alcibiade
(ngcxog igaaxfjg
aov) et
que,
quand
la foule des
autres amants cesse
de le
poursuivre, il ne renonce
pas
le seduire
(fidvog ovx naXXdxxofiai)
manifeste deux verites
superieures:
a)
que
les realites
nagabeiyjuaxixcbxega xal xeXetdxega sont
toujours
les
pre
mieres
prendre
soin des
xaxaeeaxega (38, 1-5);
b)
que,
dans toute
classe des
etres,
Yiv embrasse les autres membres de la
classe, exercant son
aetivite avant
eux,
avec
eux, apres
eux (ngd avxcov ivegyovv
xal
fiex'
avxcov xal in' avxolg) (38, 5-7).
Ainsi Socrate est le
symbole
de
Yiv, tandis
que
le
nXfj&og
des amants
vulgaires
symbolise
le
ndvxrj fiegiaxdv. Et de
meme
que
Yiv
exerce son
aetivite et avant
les autres et
avec eux et,
s'il est permis
de
parier ainsi,
apres eux,
de
meme
le
&etog
igaaxfjg prend
soin de l'aime avant
les
amants
vulgaires,
continue ses
soins
lors
meme
que
les autres amants sont l
et, quand
hs ont perdu
courage
vu
l'etat
d'epuisement
o les
met la
matiere,
h reste l, tranquillement present aupres
de l'aime
qui
maintenant est devenu seul3,
qui a disperse loin de lui la
masse
vulgaire
et
rompu
tous ses
liens
avec
le
genre
de vie
qui
rinclinait vers
la matiere.
C'est
qu'alors
est bien
prepare
la societe de l'ami ev&eog:
auparavant, quand
les amants
vulgaires
etaient l, tout empechait cette societe
(38, 7-39, 5)4.
E. Proclus a dit un
peu
plus haut
(39, 3):
Alcibiade est desormais bien
prepare
ecouter Socrate
(ttc ydg bfj xal
inixfjbeidg iaxi). II reprend cette idee
en 42, 5s.
ngaeiaiv oiv5
d
Ecoxgdxrjg iv
xovxep
xc
xatgc xa&' dv
biacpegdvxcog elg
vno-
boxfjv xfjg
iavxv avvovalag ecbga xdv
igcbfievov
eyrjyegfievov.
Et il voit une
preuve
de cette
bonne
preparation
dans le
mot &av/idCetv
du lemma.
a)
Le
fiav/idCetv
est
en
effet le
point
de
d6part
de la
phhosophie
-
Proclus
ne
3
Lire 39,
1
(jivcpy yeyovxi avec Dodds, loc. cit.
4
Suit
un developpement, etranger au sujet,
o Proclus
exprime une opinion
de
son cru
(39, 5-42, 4),
cf. 39, 5-7 xal el
jie
ei
xoi/iv Xiyeiv,
elxva
jioi
oxei xal
xavxa &av/iaerxr)v
cpigeiv xv iv xaig xeXexaig geojievcov. D'apres ce debut, il
est possible, mais
non certain,
que
les
explications precedentes aient 6t6
empruntees

un exegete anterieur, Jamblique
(dont
le Commentaire
sur
l'Alcibiade est cite 13,17; 25, 20; 84,1; 88,11; 126,23) ou Syrianus,
cite 19, 2
(xoig rjjiexigoig
oxei
xa&rjyefiai), 88,12 (rep fjjiexigcp xa&rjyejivi, Joint
ici
Jam
blique).
6
Ce oiv
ne se
rapporte pas
la
digression 39, 5-42, 4, mais
ce qui
la
precedait
imme
diatement.
Modes de
composition
des Commentaires de Proclus 97
se
refere
pas
au
fameux debut de la
Metaphysique d'Aristote,
mais Theetete
155 D. Si donc Socrate
s'approche
d'Alcibiade
au
moment o celui-ci
ftav/idZet
le
genre
de vie
socratique
et se
demande
pourquoi
Socrate
s'empresse
aupres
de
lui6, cet emerveihement
(nxol)
d'Alcibiade
peut
lui servir de
point
de
depart
pour
s'elancer
vers
la
phhosophie (42, 9-43, 4)7.
b) Maintenant, pourquoi
Alcibiade admire-t-il l'assiduite de
Socrate, la
cons
tance de
son amour quand
les
autres ont
renonce,
et comment Socrate a-t-
devine cet etonnement (46, 13-16)? Reponse:
Ceux
qui
sont
encore imparfaits
ont coutume de
juger
des activites
spirituelles, non
pas
d'apres
la
perfection
de
ces activites,
mais
d'apres
leur duree. Comme l'assiduite de Socrate
a
dure
plus
longtemps
que
cehe des autres
amants,
U est naturel
qu'Alcibiade
s'en soit
etonne; et il
est naturel aussi
que
Socrate ait devine cet etonnement, en
homme
qui
connaissait le caractere
juvenile
de l'adolescent
(46, 13-47, 12).
Tel est, en resume,
le commentaire de Proclus
sur
le lemma Ale
103 A 1-38.
Ce
commentaire, qui
est la fois theria
(au sens d'Olympiodore)
et lexis, comprend
trois
digressions.
La
premiere (30, 5-37, 15), sur l'amour,
s'ouvre
sur
la
phrase
de transition
plus
haut citee
(p. 94),
o l'on
passe apparemment
de la Xefig
aux
ngdyfiaxa.
La deuxieme (39, 5-42, 4), dej indiquee plus
haut
(p.
96
n. 4), et la
troisieme
(43, 4-46, 12) ont
ceci de
commun qu'elles
ressortissent
au meme prin
cipe
de
Yanalogie, qui permet
de
rapporter n'importe quehe phrase ou quel
mot
du lemma
aux
realites
superieures
du monde divin. Je
resume ici ces
deux der
nieres
digressions.
(1) 39, 542, 4. La
presence aupres
d'Alcibiade et de l'amant ev&eog Socrate
et des
amants cpogxixoi
ressemble
ce qui se
passe
dans les
mysteres
o, avant
de
jouir
de la
presence
du dieu, l'initie est
en
butte
aux attaques
de demons
chthoniens.
II
y
a analogie entre ces
demons
et
les
cpogxixoi
(vdXoyov xoivw xolg
X&ovtoig balftoaiv
ol
cpogxixoi
xcv
egaaxcv 40,8) en ce sens
que,
comme
les demons
6
xg alxlag iniCrjxei
xcv xax" avxv
ngayjidxeov 42, 13
s'explique
par
46,
14
&avjit,eiv xfjv
Scoxgdxovg negl aixov onovrjv.
7
Ici
encore, une
nouvelle digression (43, 4-46, 12) sur laquelle je reviendrai
plus
loin.
8
Le reste (47, 13-53, 14) constitue des
appendices, dont le lien
avec ce
qui precede est
assez lache, comme l'indiquent
les transitions elles-memes:
Ier appendice: "Exi xoivvv
i^fjg vat,rjxrjacojiev xr)v
alxiav
i fjv xxX. 47, 13
-xavxa
xai
ngg
xavxrjv rj/ilv
noxexgto&co xfjv fjfcrjoiv 49, 12.
Sujet: Pourquoi,
alors
qu'on ne nomme
pas
du
meme nom l'intemperant
et le
temp6rant,
le lache et le
courageux,
nomme-t-on du
meme nom
d'amants (igaaxal) et ceux qui
aiment d'un amour vulgaire et
les amants divine-
ment inspires (ev&eoi)
1
Proclus
en
donne trois raisons: 1.
xdxa
oiv v
ngg xrjv tirjxrjaiv
xavxrjv
elxxeog
navxjiev Xiyovxeg
xxX.
48, 5-15.
-
2. xal
jifjv
xal xax" XXov
xgnov loig
v
xiva
xcv voiixcov
ovx
neixvlav
xfjv iv
xovxoig
xoiveovtav xxX., 48, 15-49,
3.
-
3.
exi r)
oiv x
xgixov Xiyojiev xxX., 49, 3-12.
2e
appendice: Eigrjxai i xal ngxegov xxX. 49, 13
-
xavxa
xal negl xovxojv eigfja&co
50, 20.
Sujet:
On
a dit dej plus
haut
(v.
gr.
26, 13; 35, 12; 36, 15)
que
le vrai amant est
l'amant ev&eog, et Socrate dira lui-meme
plus loin (Ale.
131 C
5ss.)
qu'il
est le seul vrai
amant d'Alcibiade
parce
qu'il
aime le v6ritable Alcibiade. Or, ce fait
qu'il
est jivog igaaxfjg,
Socrate le
prouve
des ses premieres paroles
Alcibiade.
3e
appendice: cpige i el ovXei ndXiv inaveX&vxeg inl
xv
egeoxa
xcv
noggrrxo-
xigcov ipfie&a negi
aixov Xycov 50, 22s.
-
xal xc axxei
xfjg vXrjg 53, 14
(fin
de l'exphca
tion du
lemma).
98 A.-J. Festugiere
empechent l'initie de voir le
dieu, ainsi les amants
vulgaires empechent
Alcibiade
de monter
vers
le Divin et le rendent
impropre
le voh. De
meme
donc
que,
dans
les
mysteres,
le Divin ne peut apparaitre
que
lorsqu'on
s'est
purifie
de
tout
le
demoniaque,
de
meme
le &e'iog
igaaxfjg ne pourra-t- se montrer
Alcibiade
qu'apres
la fuite de la
masse
des
amants yeveatovgyot (39, 5-40, 15). Socrate, en
revanche, tient
aupres
d'Alcibiade la
place d'un bon demon
(xexveg oiv
fioi
boxet
batfiovog ya&ov x<bgav dEcoxgdxrjg inixeiv ngdg xv'AXxtibrjv 40,15s.),
d'un
ange
gardien (epgovgeiv 40, 17), qui
le
protege depuis
1'enfance et observe toute
sa conduite. Ceci est developpe en trois
comparaisons:
xal ebaneg
d
bal/icov...
xaxd
xdv
avxov xgdnov xal E. xxX.
40,18-41, 8; ixt
de
ebaneg
d
baifieov...
oixco
bfj xal E.
xxX.
41, 8-12;
xal ebaneg exelvog
oixco
bfj
xal
d
&elog
igaaxfjg
xxX.
41, 8-42,
4.
(2) 43, 4-46,
12. Le hen de cette
digression avec
la
precedente
est
marqu
des le debut
(43,4s.)
axdnet
bfj xal xax
xfjv vaXoyiav
xaixrjv,
o
xavxrjv
ne peut
se
rapporter

ce qui precede immediatement, car on
y
explique
le mot &avfietv
du lemma
(cf.
supra p.
96s.),
mais se
refere
vdXoyov xolvw xolg x&ovlotg
batfioatv, etc. de
40,
8ss.
L'analogie revet ici trois
aspects: a)
Socrate est
analogue
au vovg (43, 7-10),
les amants cpogxixoi sont analogues aux parties
irrationnehes
de l'me
(43, 10-14); Alcibiade, entre Socrate et ces amants, a analogie avec
l'me
Xoyixfj (43, 19s.).
-
b)
En
egard

Alcibiade,
Socrate est
analogue

un
bon
demon
(45, 8: cf. 40, 15),
les
cpogxixoi sont analogues aux
demons
x^oviot
xal
iXiot: Alcibiade
a analogie avec
celui
qu'on
initie et qui, au cours
de
l'initiation,
d'une
part
fait
les demons
xaxaycoyol,
d'autre
part
se livre et confie tout
entier
au
bon demon
(xc bi xeXovfiivco
-
s. e. ngoaetxdCofiev
-
xdv veavtaxov
nobibgda-
xovxa juiv
xd
xaxaycoydv
e&vog xcv
batfidvcov, ngoadyovxa
be
eavxov
xc
dya&c
balfiovt xxeivcp nagabibdvxa xfjv SXrjv btaxvegvrjoiv xfjg eavxov cofjg 45, 10-12,
en
reference directe
39,
16ss.
iv
xaig
yicoxdxatg
xcv xeXexcv
ngd xfjg xov
&eov
nagovatag batfidvcov x&ovlcov i/ioXal
xal ipetg exxagxxovaat xovg
xeXov/ievovg xal
cmoaneaai xcv
dxgdvxcov ya&cv xal elg xfjv iXrjv ngoxaXovfievai).
-
c) En reunis-
sant ces deux
analogies, on obtient: Alcibiade
represente
et l'me dnXcg et l'me
unie
un
corps.
En tant qu'Alcibiade
est me nXeg, Socrate
a,

son egard,
analogie avec
le
vovg;
en tant qu'Alcibiade
est me unie
au
corps,
Socrate
a,

son
egard, analogie avec
le bon demon
(45, 13-46, 12).
Que ce dernier
morceau au
moins ait bien le caractere d'une
digression, on
pourrait
le croire
d'apres ce qui
suit immediatement
(46, 13ss.)
LJdXiv be
i
gxfjg bianogfjacofiev xi noxe
xd ixtdv
iaxi xov
xdv
'AXxtibrjv &avfieiv xfjv
Ecoxgdxovg negl avxov anovbfjv,
par
quoi
l'on est
ramene au
commentaire du mot
&avfiCetv qui precedait
la
digression (cf.
supra p.
96s.). D'ailleurs,
dans le
mor
ceau meme,
il
y
a
presque
une
indication
que
Proclus
avoue
s'abandonner ici
un
jeu qui
lui est eher,
cf. 45,
6s.
(transition
de
[a]

[b]) iaxi
fiev
oiv xal bi
xavxrjg
dbeveiv
xfjg vaXoylag
xdv
epiXo&edfiova xcv
xoiovxcov &ecogrjuxcov, eaxi
b'
ai
xal bi fjg e/ingoa&vv
etno/iev
(sc. 40, 8ss.).
Prenons
garde, pourtant, que
ce
ne
sont
pas
l, aux
yeux
de
Proclus,
des
digressions au sens
propre,
mais bien ce
Modes de
composition
des Commentaires de Proclus 99
qu'h regarde comme
le
plus important
et
qu' prend
le
plus

cceur,
des conside
rations
sur
les realites eternehes
(x lbt) ou sur 1'Organisation
totale du reel selon
la hierarchie des etres
(fj btaxofirjaig).
Or ces lbta, ou
cette btaxdofirjotg, il
les
nomme
souvent x
ngdy/iaxa (cf. dej
supra p.
83
n.
7 in fine), et il lui arrive,

maintes
reprises,
de noter avec plaisir
1'accord du lemma
avec
les
ngdyfiaxa.
En voici
quelques exemples9.
22, Hss. Troisieme raison de la
convenance d'olftai en Ale
103 A
1
(cf.
supra
p.
95):
Td
bf) xgixov
Sxi xal d
iv xco KgaxvXco Ecoxgdxrjg
x
fiev inl
xcv dibtcov
elvat
eprjaiv
dvdfiaxa xfjg
xcv
ngayfidxcov cpvoecog
fiXXov icpanxdfieva,
x bi inl
xcv
yiyvofiivcov
xal ep&eigofiivcov noXvetbeg i^aXXaxxfieva xal noXv
xov
&iaet
(opp.
t
cpvoei,
cf. 327,
22 t xaXdv &iaet xaXdv
vnelXrjcpev
elvat xal
ov cpvoei)
fiexexovxa
bi
xfjv
xcv
vnoxeifievcov
avxolg
axaxov cpogv.
119,18ss. (
propos
d'Alc. 104 C 5
ei olb' Sxi
&av/idc~eig
xxX.
reprenant
le debut
103
A
1
olfiai ae &avfidCetv
Sxi
xxX.):
Trois raisons d'admirer cette phrase
de
Socrate:
a)
ehe unit la conclusion de
ce premier
discours
au
debut
meme
et montre
ainsi combien Socrate est habile
en discours; b) une
tehe facon de discourir est
appropriee
l'amour
qui ramene toutes
choses leur
principe; c) xt be; ovxl
xal
xfj cpvoei
xcv
ngay/ixcov
xal
xfj btaxoofifjoet
ngoaepogcbxaxog (seh.
d
xgnog oixog
xfjg egfirjveiag), elneg
navxa xal ngetaiv
nd
xov
ngcxov
xal
iniaxganxat ngdg avxd;
167,10 (
propos
d'Alc. 106 A
4 el
fiiv
oiv iycb xavxa btavoov/iai fj fifj,
cbg
eotxe,
bteyvcoxag):
xal
exeig
ndXtv
ix xovxcov
inl
x
ngdyfiaxa
fiextcbv dgv
Sxi x
/iev
xeXetdxega alxia xa&ageiet (intrans.,
cf.
152, 19) ndarjg oxegfjoecog,
xd be
xotXdxega
xc
fifj
vxt
avfinXixexat.
9
Je ne pr6tends
nullement etre complet, et il faudrait tenir
compte, en outre,
des tres
nombreux paragraphes o, sans qu'apparaissent
les mots x
ngdyjiaxa, on
passe
du lemma
aux
r6alites divines (ou reeiproquement)
par
une simple comparaison. Quelques exemples:
230,
16ss.
(
propos
d'Alc. 109 D 5 cpgaov xai
ijiol
xxX.: selon Proclus, Socrate ne raille
pas,
mais
parle serieusement) g yg
x
&ela,
xv
xfjg avxfjg fj
xdl-ecog, XXrjXoig awrjvcoxai
xal nXrjgoi XXrjXa ya&oeig, ovxco xai ol
iniaxfjjxoveg,
xv
xfjv aixfjv exeoaiv
e$iv, i
xfjg jioixrjxog ownxovxai XXfjXoig
xxX.
-
232,
16
(
propos
d'Alc. 109 D 7ss.) Socrate
agit

l'egard
d'Alcibiade
comme un pere, en cherchant le
persuader qu'il
n'a
pour
lui
que
bienveillance. oixco
yg xal
x &eiov iepexv rjjv iaxiv,
Iva
jiexaivai vvrjxai
xcv
ya&cv.
-
241,14 (
propos
d'Alc. 110 D 4 ng
ola&a xal n&ev;) II vaut la
peine
d'admirer
x
i/ifteXig
de Socrate.
aneg yg ot&eol xal xa&atgovoiv rjjig
xal
eiegyexovoi i iavxcv...,
ovxco r) xai
S. xxX.
-
255,
14 (
propos
d'Alc. 110 E 2ss., condamnation du nXfj&og qui
est xaxxov et donc incapable
de vraie science) ei i xal elg x nv Xiipavxa igeiv(l)
xi x ivixxaxa xcv iv
aixc
(seil,
xc
navxl) vovv
exei
i fiegix iaxi xal xaxxa,
xavxa yvebaeg iaxiv Xrj&ovg jioiga
xal
imaxrjjirjg. Ici,
dans
l'exegese d'un
passage
(r
jiev
oiv arjjiaivjievov 255, 4),
apres
une explication
ad
rem,
Proclus, sans transition ni com
paraison, a passe brusquement
la notion du
Tout, tant cette consideration lui est fami-
liere. 11
fait de
meme
ailleurs quand,
dans la Solution d'une difficulte, apres une ou plusieurs
raisons ad
rem, il en ajoute
soudain
une autre
qui
se refere
aux
Modeies. Ainsi 272, lss.
(Troisieme
raison de
ce
que
les dissentiments
sur
le
juste et
l'injuste
sont plus violents
que
sur
la sante et la maladie)
x
fj xgixov rj
fiiv ixaioavvrj g oioaxdljecog viprjXoxigag
&ecv
iaxiv nrjxrjjxa xai voeQcoxiga ...,fji iyela evxigag iaxl &ev vnoaxaeeog eXXajiipig. De
meme
274, 20
(Deuxieme
raison de
ce
que ceux qui savent une
chose s'accordent
son sujet)
evxegov i,
xi
xal iv xaig ngxaig gxaig

vovg fjvcoxai ngg iavxv xxX. En verite,
c'est
tout
le commentaire
qu'il
faudrait citer, car il n'y a
presque pas
de
page
o ces
allees et
venues d'en bas
en haut et vice-versa
ne se rencontrent.
100 A.-J. Festugiere
171,18 (
propos
d'Alc. 106 B 7s.
sur ce
que
le fait de
repondre aux questions
n'est
pas
chose
difficile).
C'est bien
dit, car (Ire
raison ad
rem,
puis)
xal
eoixe
xal
xovxo
xcv Xdycov xd n&og
xfj cpvaei
xcv
ngayfixcov.
xal yg iv ixelvoig,
Sxav
fiev
xaxonot x alxia
rj,
betrat xd
vnoxelfievov fieyXrjg bvvdfiecog ngdg
xd
fifj
na&elv
*
oxav
be
ya&ovgy, xal
fjv i%et bvvafitv nag'
ixeivcov
exei
xal
SXov xd
egyov
xcv
noiovvxeov il-fjgxrjxai, nag'
cbv
xal
fj dvvafiig xolg
vnoxeifievoig
xal
fj xe-
Xeleoaig.
231,
7ss.
(
propos
d'Alc. 109 D 6 Excbnxetg, eo Eebxgaxeg). Bien
dit, car (Ire
raison ad
rem,
puis)
xal iaxi xovxo xolg ngdyfiaat ov/icpcovov.
cbg
yg xov
&eov ndvxa
fiegtaxcog
noiovvxog fj vXrj bixexai fiegtaxcg
elg avxfjv,
cbg
(be) bi
alcvog
evegycrvvxog
ixeivov
fiexexo/iev
[be]10 fjfieig
xax
xgovov,
oixeo
bfj xal xov
Ewxgdxovg ya&oeibcg
nvxa xal dXrj&evxixcg Xeyovxog
d
veaviaxog dXXoteog
vno-
bixexai xovg
Xdyovg
xxX.
On le voit donc, x
ngdyfiaxa ou fj cpvoig
xcv
ngayfixcov correspond aux dibia,
la
biaxofirjaig, au
monde des
alxia, aux rapports
entre l'action divine et la
maniere dont cette action est
recue
par
la matiere, bref
tout
le
Systeme
du reel,
metaphysique
et physique.
Nous voil
en mesure
de mieux
comprendre
x
ngdyfiaxa
dans le texte (30, 5ss.) qui nous a
servi de
point
de
depart:
On
a
suffisamment examine
ce qui concerne
les mots (Xefig): portons
maintenant
notre
enquete sur
les
ngdyfiaxa eux-memes
et speculons sur l'amour,
dans la
mesure
o cela convient
au present
discours.
II ne peut s'agir ici d'une
Opposition entre
la forme et le
fond,
xd
ngdyfiaxa equivalant en ce cas

f) bivoia
ou

xgnog
xcv Xdycov11. Car: 1. dans
ce qui precede (nos paragraphes A-C,
supra p.
94-96),
fond et forme
ont ete reunis et devaient
l'etre, puisque
Proclus voulait montrer
combien
ce prelude (xngoolfit)
de l'Alcibiade s'accordait
avec
le but
supreme
du
dialogue (cf.
le
Principe universel,
supra p.
94): il est clair
que,
dans
ce
cas,
l'analyse
de
chaque mot
impliquait
necessairement des considerations
generales.
2. Cette
analyse,
du fond et
de la forme ensemble, est reprise
dans la suite
(nos
paragraphes DE,
cf.
p.
96s.),
aussitot
apres
la
digression sur
l'amour. Des
lors,
x
ngdyfiaxa
n'a
pas
le
sens ici de fond
par
Opposition
la forme (Xiig),
mais
comporte une
autre
signification.
Or il suffit
de lire les
premieres hgnes
de la
digression
-
30,
8ss.
ebaneg xoivvv
XXeov &eev
Ibidxrjxeg
XXat
necpfjvaaiv,
al
fiev
brjfiiovgyixal
xcv Xcov
xal
xov
e'ibovg
vnoaxaxixat
xcv
ovxcov xal
xfjg iv
avxolg btaxoa/ifjaecog,
albe
ovxco bfj
xai
fj igeoxixfj noa xJgig
iniaxgoepfjg
iaxiv alxia xolg oiaiv naat ngdg
xd &eiov xdXXog, etc.
- pour
constater
qu'on a
de
nouveau
ici une comparaison
entre les realites toutes
premieres
et
l'objet en
question (seh. Yigcog). Et donc
Ta ngdyfiaxa a ici exactement le
meme sens
que
dans les
exemples plus
haut cites:
il s'agit
des
lia,
des alxia (ngcxa),
de
tout
l'ordre du
Divin, ou encore
de la
btaxdoftrjatg et
des realites de l'me.
10
seel.
Westerink, transposui.
11
Cp.,
dans la liste ci-dessus
(p. 85), negl xv ngayjixcov 185, 17; 237, 13 et negl xfjg
iavoiag 207, 19, negl xov xgnov (caractere general)
xcv Xycov 229, 14.