Sie sind auf Seite 1von 103

Gr undsatzer klr ung:

Autor und Verlag respektieren alle Menschen und Religionen und lehnen des-
halb jede Art von rassistischen Voreingenommenheiten und Propaganda ab,
komme diese von konfessioneller, politischer oder ideologischer Seite.
Autor und Verlag lehnen jede Verantwortung gegenber Miverstndnissen
bzw. Anklagen ab, die aus oberflchlicher, unvollstndiger oder voreingenom-
mener Lektre dieses Buches entstehen knnten.
Tatsachenbericht
ber die wahren Ausbeuter
der Menschheit von heute
und ihre prominentesten
Komplizen in Regierungen,
Parteien, Gewerkschaften,
Interessenverbnden,
Kirchen und Medien.
Das Werk einschlielich aller seiner Teile ist urheberrechtlieh geschtzt. J ede
Verwertung auerhalb der engen Grenzen des Urheberrechts ist ohne Zustim-
mung des Verlags unzulssig und strafbar. Das gilt insbesondere fr Verviel-
fltigungen, bersetzungen, Mikroverfilmungen und die Einspeieherung und
Verarbeitung inelektronischen Systemen.
2. Auflage 2003
Genehmigte Lizenzausgabe fr Freier Falke Verlag, Andreas Kstermnann,
Auf dem Platze 6,31097 Harbarnsen
Tel.: +49 (0) 5183 - 501100, Fax: +49 (0) 5183 - 501868
Email: info@freier-talke.de, Internet: http://www.freier-falke.de
Copyright (gby Extrem Verlag Europe Ud.
Covergestaltung:
Satz und Gestaltung:
Textbearbeitung:
Freier Falke VerIag,Harbarnsen
Susan Elaine Gildersleeve
Freier Falke Verlag,Harbarnsen
ISBN 3-935054-09-2
Inhaltsverzeichnis
1. Kapitel:
Die Hintermnner der Ennorderung
lohn F. Kennedys Seite 9
2. Kapitel:
Die Bevlkerung hat keine Ahnung Seite 23
3. Kapitel
Das Nonplusultra der Geldvermehrung Seite 37
4. Kapitel:
Der grte Raubzug aller Zeiten Seite 51
5. Kapitel:
Karl Marx, der Schutzpatron der Banken Seite 65
6. Kapitel:
Die Staatsschulden von heute sind die
doppelten Steuern von morgen Seite 79
7. Kapitel:
Das beste Geld der Welt Seite 91
8. Kapitel:
Und die Politiker stehen Schmiere Seite 107
9. Kapitel:
Die Zinsen der Banken zerstren Wasser,
Luft und Erde Seite 123
10. Kapitel:
Deshalb buckeln alle vor den Banken Seite 137
11. Kapitel:
Das Banken-Ungeheuer der EU Seite 151
12. Kapitel:
ImTeufelsreich der Rothschilds und Konsorten Seite 169
13. Kapitel:
Die wahren Bosse aller Banken Seite 185
Anmerkung zumBuch:
Die Erstauflage des Buches war vor der Einfhrung des Euros, des-
halb werden hierin noch die alten Whrungen, wie Schilling und DM
verwendet. Das spielt aber fr den Inhalt des Werkes keine Rolle, da
sich an den vomAutor geschilderten Aussagen und Ablufen nichts
gendert hat. Der Betrug an den Brgern durch das Banksystem und
dessen Hintermnnern ist eher noch schlimmer geworden.
6
An alle Vlker Europas gewidmet
Ich bernehme
die volle rechtliche Verantwortung
fr den Inhalt dieses Buches,
welches ich nach bestem Wissen und Gewissen
geschrieben habe.
Dr. Karl Steinhauser
7
1. KAPITEL
Die
Hintermnner
der
Ermordung
John F. Kennedys
8
9
10
Am22. November 1963 wurde der Prsident der Vereinigten
Staaten von Amerika J ohn F. Kennedy in der texanischen
Stadt Dallas bei hellichtem Tage auf offener Strae in einer
fahrenden Limousine von tdlichen Kugeln getroffen.
Obwohl dieses tragische Ereignis vor den Augen unzhliger
Zeugen stattfand, sind alle bisherigen Versuche der Aufkl-
rung des Verbrechens mehr oder weniger im Sand verlau-
fen.
Nicht nur im Sand ffentlicher Ermittlungen, sondern auch
im Sand privater Nachforschungen. Denn das einzige, was
bei diesen Untersuchungen, deren Berichte bereits ganze
Bcher und Bnde fllen, konkret herausgekommen ist, sind
unterschiedliche Versionen ber die Tterschaft.
Zum Beispiel die These: Der vermutliche Tter Lee Harvey
Oswald habe den Mordanschlag auf den Prsidenten im Al-
leingang sowohl geplant als auch ausgefhrt.
Diese Einzeltat-Theorie ist jedoch allein schon durch die
Tatsache leicht widerlegbar, da die Schsse, welche von
weitem auf J ohn F.Kennedy abgefeuert wurden, zur gleichen
Zeit aus entgegengesetzten Richtungen kamen.
Oswald mu daher - falls er berhaupt der Todesschtze
gewesen ist - zumindest ein Mordkomplize zur Seite
gestanden sein. Mehr noch: Nach allem, was bisher
bekannt geworden ist, mssen die Attentter einflureiche
Helfershelfer sogar in den Reihen der Polizei von Dallas
gehabt haben.
Anders sind nmlich die haarstrubenden Fahrlssigkeiten
nicht zu erklren, die sich diese Behrde zuschulden
kommen lie und die allesamt offenkundig nur einem
11
Zweck dienten: Die Spuren, die zu den Hintermnnern der
Attentter htten fhren knnen, bis zur Unkenntlichkeit zu
verwischen.
So wurden verschiedene Verdchtige, welche die Polizei
bereits festgenommen hatte, wieder auf freien Fu
gesetzt, ohne da deren Namen und Adressen fr sptere
Einvernahmen notiert worden sind.
Wie wenig wert die Mordkommission von Dallas darauf
legte, das personelle Umfeld des tatverdchtigen Oswald
ausfindig zu machen, lt sich besonders deutlich an ihrer
vlligen Nichtbeachtung einer Aussage des Deputy-Sheriffs
Roger Craig erkennen, die fr die Ausforschung eventueller
Mittter von grter Wichtigkeit gewesen wre. Craig
hatte nmlich beobachtet, wie ein Nash-Rambler-Kombi
Lee Harvey Oswald von dem Gebude in aufflliger Eile
wegbrachte, aus dem die Schsse kamen.
Auch bei der Sicherstellung der mglichen Tatwaffen lie die
Polizei von Dallas jegliche Sorgfalt vermissen. So ging ihr
das Gewehr- ein Mauser vom Kaliber 7,65 -, aus dem mit
hoher Wahrscheinlichkeit auf den Prsidenten geschossen
wurde, schon unmittelbar nach dessen Auffindung aus
unerfindlichen Grnden verloren.
Darber hinaus versumte es die Mordkommission von
Dallas, das zwlfstndige Verhr, welches sie mit Oswald
gefhrt hatte, auf Tonband aufzunehmen oder wenigstens
schriftlich festzuhalten, so da niemand mehr berprfen
konnte, was er wirklich zu den Anschuldigungen sagte und
vor allem, ob er Mittter oder gar Auftraggeber preisgab.
Die mit Abstand wirksamste Beihilfe zur Verwischung der
Spuren leistete die Polizei von Dallas jedoch dadurch, da
sie praktisch unttig zuschaute, wie im Erdgescho ihres
12
Prsidiums ihr prominentester Hftling, der mutmaliche
Prsidenten-Mrder Oswald, vor ihren eigenen Augen von
dem angeblich verrckten J ack Ruby erschossen wurde.
Die Bezeichnung "unttig zuschaute" ist fr die jmmerliche
Passivitt, die das zum Schutze Oswalds abgestellte
Groaufgebot von Polizisten in dieser Situation an den Tag
legte, sogar noch eine arge Untertreibung.
Denn jeder, der diese Szene im Fernsehen sah, konnte
sich des Eindrucks nicht erwehren, da die polizeiliche
Leibgarde Oswalds nicht den Auftrag hatte, diesen vor
einer Erschieung zu bewahren, sondern ihn zum Abschu
geradezu freizugeben.
Damit war der vermutlich wichtigste Zeuge des Attentats
zumSchweigen gebracht, noch bevor er in der ffentlichkeit
den Mund aufgemacht hatte. Einen greren Dienst htte
die Polizei von Dallas den Saboteuren der Aufdeckung der
Hintergrnde des tdlichen Anschlags auf J ohn F. Kennedy
gar nicht machen knnen.
Umeine ganze Mordkommission zum heimlichen Komplizen
der Mrder des Prsidenten der Vereinigten Staaten
von Amerika zu pervertieren, wie das offensichtlich in
Dallas geschehen ist, bedarf es sicherlich mehr als einer
verschworenen Crew von Attenttern.
Ein solches kriminelles Husarenstck setzt vielmehr eine
Organisation voraus, die nicht nur imstande ist, den einen
oder anderen Polizistenzubestechen, sondern dengesamten
Apparat einer Polizeibehrde in den Griff verbrecherischer
Dienstbarkeit zu bekommen.
Eine Fhigkeit, die vor allem fr eine Organisation geradezu
13
typisch ist: Die Mafia. Der Mafia, in diesem Fall der
amerikanischen Mafia, ist durchaus die organisatorische
Infiltrationskapazitt zuzutrauen, die notwendig gewesen
sein mu, umdie Mordkommission in Dallas zur grndlichen
Verwischung aller Tterspuren einsetzen zu knnen.
Die Ermordung des Prsidenten steht auch deshalb
offenkundig in einem kausalen Zusammenhang mit der
Mafia, weil diese Organisation zum Zeitpunkt der Tat das
hatte, was vor allem bei dieser Kategorie von Verbrechen
von ganz wesentlicher Bedeutung ist: EinTatmotiv, also ein
Interesse amTodvon J ohn F. Kennedy.
Dieser fhrte nmlich, als er Prsident wurde, gemeinsam
mit seinem Bruder Robert, der J ustizminister war, einen
gnadenlosen Kampf gegen das organisierte Verbrechen,
wobei ihm vor allem drei mchtige Vertreter der
amerikanischen Mafia in die Quere kamen:
Die Mafia-Bosse von New Orleans und Tampas, Carlos
Marcello und Santos Trafficante, sowie der berchtigte
Gewerkschaftsfhrer der Transportarbeiter J ames Hoffa.
Die Wut dieser Leute auf den Prsidenten drfte nicht
zuletzt auch deshalb nicht gerade gering gewesen sein,
weil ihm die Mafia bei der Wahl zum ersten Brger der USA
insofern behilflich war, da sie die Stimmen von IIIinois fr
seine Wahlliste organisierte.
Darber hinaus soll die Mafia in der Anfangszeit seiner
Prsidentschaft sogar dafr gesorgt haben, da J ohn F.
Kennedys keineswegs unerheblicher Bedarf an attraktiven
Geliebten imWeienHaus in ausreichendem Maebefriedigt
wurde.
Esist daher durchaus nicht von der Handzu weisen, da die
14
15
vergeltungsgierige Mafia nur auf eine gnstige Gelegenheit
wartete, um an dem in jeder Hinsicht undankbaren
Prsidenten grausame Rache nehmen zu knnen.
Trotzdem weist auch die Version, die Mafia sei der eigentliche
Drahtzieher und Vollstrecker des Attentats auf J ohn F
.Kennedy gewesen, einige und keinesfalls unwesentliche
Ungereimtheiten auf.
Daist zunchst das Fehleneiner plausiblen Erklrung fr die
vllig unmotiviert erfolgte Umdisposition der Fahrtroute, die
inletzter Minute soabgendert wurde, dadie Wagenkolonne
mit der Prsidentenlimousine auf das fr Attentate gnstige
Langsamtempo von 15 Stundenkilometern drosseln mute
und genau in die Gegend fuhr, wo die Scharfschtzen J ohn
F. Kennedy bereits auflauerten.
Das heit: Die Mafia mte, wenn sie der Initiator
und Organisator des spektakulren Anschlags auf den
Prsidenten tatschlich gewesen ist, von der erst in letzter
Minute vorgenommenen nderung der Fahrtroute entweder
gewut oder diese selbst inszeniert haben.
Beide Varianten sind wohl denkbar, in Anbetracht der
strengen Sicherheitsvorschriften, denen die persnliche
Bewachungsmannschaft des amerikanischen Prsidenten,
das Secret Service, unterworfen ist, jedoch eher
unwahrscheinlich.
hnlich unwahrscheinlich ist es auch, da die Mafia die
feinsuberliche Spurenbeseitigung zu bewerkstelligen
imstande war, die im Zusammenhang mit der Autopsie des
Leichnams des Prsidenten unmittelbar nach dem Attentat
erfolgte.
Zum Beispiel das nie aufgeklrte Verschwinden des aus dem
Kopf des Prsidenten herausoperierten Gehirns, dessen
Verletzungen przise Aufschlsse darber ergeben htten
knnen, aus welchen Richtungen tatschlich auf J ohn F.
Kennedy geschossen wurde.
Oder die unglaublichen Schnitzer, die sich der Chefpathologe
Commander J ames Humes leistete, der die Autopsie nicht
nur unter irregulren Verhltnissen leitete, sondern darber
hinaus auch noch das Original seines Berichts zu Hause in
seinem Kamin verbrannte.
Obwohl man sich nur schwer vorzustellen vermag, wie es
die Mafia zuwege gebracht haben knnte, diese geradezu
systematische Vernichtung wichtiger Beweismittel zu
veranlassen, ist eine solche Mglichkeit natrlich nicht
gnzlich auszuschlieen.
J a, es ist nicht einmal auszuschlieen, da dieser
Organisation, deren mchtige Polypenarme bis in die
hchsten Regierungsstellen reichen, ein noch um vieles
schwierigeres Bravourstck der Ablenkung von ihrer
Tterschaft gelungen ist.
Und zwar die schier unglaubliche Leistung, die Mitglieder
der Warren-Kommission, die schon bald nach dem Tode
des Prsidenten von dessen Nachfolger Lyndon B. J ohnson
zur Aufklrung der Hintergrnde des Attentats eingesetzt
wurde, zur Verffentlichung eines Untersuchungsberichtes
zu motivieren, der fr die Mrder kaum gnstiger htte
ausfallen knnen, wenn er von diesen selbst verfat worden
wre.
In ihrem 26 Bnde umfassenden Bericht kam nmlich
diese Kommission unter gnzlicher Auerachtlassung aller
Zeugen und Fakten, die genau das Gegenteil bekundeten,
16 17
zu der gleichen absurden Schlufolgerung, zu der rund
neun Monate vorher schon die untersuchungsscheue
Mordkommission von Dallas gekommen ist: Lee Harvey
Oswald war der alleinige Tter!
Es ist sogar denkbar, da es die Mafia nicht einmal ntig
hatte, die Mitglieder der Warren-Kommission durch
dramatische Morddrohungen massiv unter Druck zu setzen,
umdiesen manipulierten Bericht zu erwirken.
Dennjeder, der indieser Kommission sa, konnte sich selbst
ausrechnen, da eine Organisation, die nicht einmal davor
zurckschreckte, das Staatsoberhaupt des mchtigsten
Landes der Erde in aller ffentlichkeit zu ermorden,
sicherlich noch weniger Skrupel und Schwierigkeiten htte,
einem lstig werdenden Untersuchungsausschumitglied
ohne viel Aufhebens das Lebenslicht auszublasen.
Es steht daher auer Zweifel, da es fr die Mafia
kein unlsbares Problem gewesen sein konnte, sich
die staatlichen Schnffler, die auf der Suche nach den
tatschlichen Kennedy-Mrdern waren, auf weite Distanz
vom Hals zu halten. Ummit einer an Sicherheit grenzenden
Wahrscheinlichkeit davon ausgehen zu knnen, da es die
Mafia war, die J ohn F. Kennedy ermordete und danach mit
Erfolg die behrdliche Vertuschung der wahren Tterschaft
veranlate, bedarf es jedoch auch noch der Erklrung eines
anderen Phnomens.
Des Phnomens, da ausgerechnet die glhendsten
Verfechter und rcksichtslosesten Vollstrecker des
Aufdeckungsjournalismus, die amerikanischen Massen-
medien, in ihrer Berichterstattung ber die Hintergrnde
des Attentats sich einer ihnen sonst vllig fremden
Zurckhaltung bedienten.
Mehr noch: Diesen eindringlichsten und hartnckigsten
Recherchieren unter den J ournalisten versuchten den
wahrscheinlich sensationellsten Mordfall dieses J ahrhunderts
nicht einmal dann aufzurollen, als ihn die behrdlichen
Untersucher offenkundig unerledigt zu den Akten legten.
Dabei wre es fr einen Reporter, der das Handwerk der
grndlichen journalistischen Nachforschung auch nur
einigermaen beherrscht, berhaupt kein Problemgewesen,
den Mrdern des Prsidenten auf die Spur zu kommen.
Denn sein Interesse htte zunchst nur dem Mann zu
gelten brauchen, dem es zuzuschreiben war, da der
angebliche Allein-Attentter Lee Harvey Oswaldstatt auf die
Anklagebank ins J enseits befrdert wurde: J ack Ruby.
Dieser hatte nmlich die Erschieung Oswalds imErdgescho
des Polizeiprsidiums in Dallas mit der fadenscheinigen
Ausrede begrndet, er wollte damit lediglich der
Prsidentenwitwe J ackie Kennedy die Peinlichkeit ersparen,
am Mordproze teilnehmen zu mssen.
In Wirklichkeit war der Oswald-Mrder jedoch offensichtlich
mit von der Attentter-Partie, wofr die Zeugenaussage
eine Person spricht, die ber jeden Zweifel erhaben ist:
Die Frau des frheren republikanischen Mitglieds des
Reprsentantenhauses Mercer.
Diese Dame hatte nmlich J ack Ruby eindeutig als den
Mann identifiziert, den sie etwa eine Stunde vor Eintreffen
der Wagenkolonne des Prsidenten aus unmittelbarer
Nhe dabei beobachten konnte, wie er aus einem von ihm
gesteuerten Klein-Lkw einen jungen Mann mit einem nur,
sprlich umhllten Gewehr in der Hand aussteigen lie, der
18
19
genau zu demGrashgel hinaufstieg, welcher zu den Stellen
gehrte, aus deren Richtung die Schsse gekommen sein
mssen, die auf J ohn F. Kennedy abgefeuert worden sind.
Statt sich auf diese heie Spur zu strzen und unter
Aufbietung aller journalistischen Mglichkeiten ein
Medienspektakel zu inszenieren, wie es das Land noch
nicht erlebt hatte, zogen es praktisch alle magebenden
Medien Amerikas vor, um die Aufdeckung des Attentats
einen groen Bogen zu machen und es mehr oder weniger
bei der offiziellen Version der alleinigen Tterschaft Oswalds
bewenden zu lassen.
Fr diese injeder Hinsicht unfabar paradoxe Situation gibt
es nur eine logische Erklrung: Amerikas Medienmachthaber
mssen dazu gezwungen worden sein. Die Frage ist nur:
Wer hat sie dazu gezwungen? Oder indirekt gefragt: Wer
hat beziehungsweise hatte in den USA soviel Macht, um
die angeblich freie Presse dieses Landes geschlossen
dazu zu bringen, auf die mediale Ausschlachtung eines
aufsehenerregenden Ereignisses von der Superdimension
dieses hchstmysterisen Prsidentenmordes zu
verzichten?
Welche Flle an Einflumglichkeiten dazu notwendig
gewesen wre, kann man sich am besten vorstellen,
wenn man sich die ungemein groe Zahl amerikanischer
Presseagentu ren, Tageszeitungen, Nachrichten magazi ne,
Zeitschriften, Illustrierten, Radiosenderund Fernsehstationen
vor Augen hlt, die rund um die Uhr auf der J agd nach
aufregenden Neuigkeiten sind.
Eine derartige Meute sensationslsterner Medienleute htte
sicherlich auch die fast schon allgegenwrtige Mafia auf
Dauer nicht lckenlos in Schach zu halten vermocht, denn
die obersten Bosse dieser Organisation konnten unmglich
allen Chefredakteuren im Lande den Revolver ansetzen,
die sich anschickten, die Aufdeckung des Kennedy-Mordes
selbst in die Hand zu nehmen.
Es gibt jedoch eine Macht in den USA, der auch ein
solcher ungeheurer Kraftakt durchaus zuzutrauen ist: Die
Central Intellegence Agency, besser bekannt unter der
Kurzbezeichnung CIA.
Als Geheimdienst, demder Schutz der nationalen Sicherheit
obliegt, ist die CIA nmlich im Besitz von Waffen, die
wesentlich zweckdienlicher sind als smtliche Revolver,
Pistolen und Gewehre, welche die Hinrichtungskommandos
der Mafia bentigen, um einen unbestechlichen
Aufdeckungsjournalisten zum Schweigen zu bringen. Man
nennt diese Wunderwaffen Dossiers und versteht darunter
jene geheimgehaltenen Daten, die imstande sind, einen
Menschen in den Ruin zu treiben, wenn sie publik gemacht
werden.
Fr die CIA ist es berhaupt kein Problem an ein solches
hochexplosives Informationsmaterial heranzukommen,
denn es steht ihr dazu ein Heer von bestens geschulten
Geheimagenten zur Verfgung, die in verschiedenster
Verkleidung berall imLande auf und untertauchen, umihre
Spitzel- und Schnfflerttigkeiten unverdchtig ausben
zu knnen. Entweder als getarnte Handelsreisende oder
unter dem Organisationsdeckmantel einer Scheinfirma
beziehungsweise eines Vereins, der soziale oder religise
Zielsetzungen vortuscht.
Bei einer derartigen Bandbreite von Mglichkeiten,
ber ihre gefhrlichsten Gegner brisante Informationen
auszukundschaften, wre die CIA sicherlich in der Lage
gewesen, selbst die neugierigsten Artgenossen unter
20 21
den Medienleuten zu der Einsicht zu bringen, zielfhrende
Nachforschungen im Zusammenhang mit der Aufdeckung
des Kennedy-Mordes lieber bleiben zu lassen.
Einentsprechendes Dossier in den erpresserischen Hnden
derCIA htte seine Wirkung alstickende Bombe, diejederzeit
zur Explosion gebracht werden kann, bei journalistischen
Sherlock Holmes allein schon deshalb nicht verfehlt, weil
diese Organisation auch ber einen Geheimgang zur breiten
ffentlichkeit verfgt und daher die Drohung, jemanden
hochgehen zu lassen, problemlos wahrzumachen imstande
ist.
Esgibt nmlich imganzen Land nicht nur unzhlige Autoren
von Bchern, sondern auch viele J ournalisten, die von der
CIA dafr bezahlt werden, da sie jeden zur Sau machen,
der eine ernste Gefahr fr die Central Intellegence Agency
ist.
Systematischer Rufmord ist jedoch keineswegs das einzige
Mittel, dessen sich die CIA zur Ausschaltung der Personen
zu bedienen vermag, die auf ihrer Abschuliste stehen.
Denn dieser Geheimdienst beherrscht auch das Handwerk
der physischen Vernichtung von Menschen perfekt.
Zu welcher Brutalgewalt die Central Intellegence Agency
fhig ist, zeigt ambesten der Bericht des Senatsausschusses,
der sich 1975 unter dem Vorsitz von Frank Church mit
der Beteiligung der CIA an Attentaten auf auslndische
Staatsfhrer befat hat und in diesem Zusammenhang eine
grausame Entdeckung machen mute.
Die geradezu unglaubliche Entdeckung, da dieser
amerikanische Geheimdienst zur Erreichung
seiner strategischen Ziele nicht nur das gesamte
Ttungsinstrumentarium vom Gift bis zum
Maschinengewehr - zum Einsatz bringt, sondern auch
in der Fhigkeit, rcksichtslos ber Leichen zu gehen,
professionellen Killern um nichts nachsteht.
Dem Geheimdienst CIA ist daher durchaus sowohl die
Ungeheuerlichkeit als auch das Vernichtungspotential
zuzutrauen, das erforderlich war, um den Prsidenten der
Vereinigten Staaten von Amerika in aller ffentlichkeit zu
ermorden und danach die Aufklrung dieses Verbrechens
total zu vereiteln.
22
23
2. KAPITEL
Die
Bevlkerung
hat
keine Ahnung
24
25
Falls die ClA wirklich der Tter war, erhebt sich allerdings
zwangslufig die Frage: Was um Himmels Willen hat die
Central lntellegence Agency dazu veranlat, ausgerechnet
einen der populrsten Prsidenten der USA zu tten?
Zum Unterschied von der Mafia stand nmlich dieClA nicht
auf Kriegsfu mit diesem Prsidenten. Zumindest hatte es
nicht den Anschein. Das einzige, das dieser Geheimdienst
J ohn F. Kennedy bel genommen haben drfte, war dessen
neuer Kurs in der Auenpolitik, welcher auf eine Aussh-
nung mit der Sowjetunion hinauslief.
Vor allem die militrische Zurckhaltung Kennedys im
Konflikt der USA mit Kuba pate ganz und gar nicht ins
Konzept der kalten Krieger im ClA, die damals noch dem
Antikommunismus das Wort redeten und das gesamte Fi-
del-Castro-Reqime am liebsten zum Teufel gejagt htten.
Wie sehr dieser Meinungsstreit die ClA und den Prsidenten
auch auseinander gebracht haben mag, ein plausibles Tat-
motiv ist darin bei allem kriminalistischen Scharfblick nicht
zu erkennen.
Denn es bedurfte keineswegs der Ermordung Kennedys, um
eine radikale Abkehr vom kompromilosen Kurs der ame-
rikanischen Auenpolitik gegenber den kommunistischen
Ostblockstaaten zu verhindern. So htte es die ClA sicher-
lich zuwege gebracht, die Beziehungen zwischen den USA
und der UdSSR durch gezielte Zndelaktionen dermaen
zu belasten, da Prsident Kennedy unter dem Druck der
ffentlichen Meinung im eigenen Lande gar nichts anderes
mehr brig geblieben wre, als seine in Richtung Sowjetuni-
on ausgestreckten Friedensfhler wieder einzuziehen.
Es steht daher eines fest: Wenn die ClA am gewaltsamen
Tod von J ohn F. Kennedy beteiligt gewesen ist, dann nicht
als eigentlicher Drahtzieher, sondern - aus welchen Grnden
auch immer - blo als Vollstreckungsorgan irgendwelcher
Auftraggeber. Also lediglich als Mittter. Als Haupttter ist
die Central Intellegence Agency aber auch noch aus einem
anderen Grund auer Betracht zu ziehen.
Es gibt nmlich eine ungemein mchtige Organisation in
den USA, die an einer Ttung Kennedys nicht nur brennend
interessiert war, sondern sogar brennend interessiert sein
mute. Und zwar deshalb, weil dieser Prsident der Verei-
nigten Staaten von Amerika sich das Recht nahm, ihr ein
Privileg streitig zu machen, das ihr der Gesetzgeber der
USA 1913 verliehen hat und das ohne bertreibung als die
ergiebigste Geldquelle der Welt bezeichnet werden kann:
Das schier unglaubliche Vorrecht, als Privatunternehmen
Dollar-Banknoten in beliebiger Menge drucken und an den
amerikanischen Staat zu einem nach eigenen Gutdnken
festgesetzten Zinssatz verleihen zu knnen.
Ein Privileg also, von dem jede Banknotenflscherbande
nur trumen kann. Welchen unermelichen Reichtum die
internationalen Privatbankiers, denen diese Organisation
gehrt, unter der staatliche Autoritt vortuschenden Fir-
menbezeichnung .Federal Reserve Banks" aus diesem ein-
zigartigen Privileg seither herausgeholt haben, lt sich im
vollen Ausma nur erkennen, wenn man das Produkt, wei-
ches dieses Unternehmen herstellt und zu einem nicht un-
erheblichen Zinssatz an die US-Regierung verleiht, einmal
kritisch - also frei von jeglichem Geldfetischismus - unter
die Lupe nimmt.
Zum Beispiel eine der Banknoten, die zweifelsfrei aus die-
sem Bankhaus kommen. Nehmen wir einfachheitshalber
den kleinsten aller dieser Geldscheine. Also eine I-Dollar-
Banknote. Ich habe mir vorsorglich ein Exemplar davon
26 27
beschafft. Es liegt vor mir auf dem Schreibtisch. Und ich
frage mich:
Was ist das besondere an diesem Stck Papier? Wodurch
unterscheidet es sich von einem anderen Papierstck glei-
cher Gre und gleicher Qualitt?
Zunchst einmal augenfllig durch den Aufdruck. Da steht
auf der Vorderseite innerhalb einer mit vier Einsern ver-
sehene Randverzierung zu oberst: Federal Reserve Note.
Darunter: This note is legal tender for all depts, public and
private.
In der Mitte ist ein Bild vom ersten Prsidenten der Verei-
nigten Staaten von Amerika General George Washington.
Rechts davon ein Randsymbol mit der Inschrift Federal
Reserve New York, Bank of New York. Mit einem B in der
Mitte.
Darunter ganz deutlich die Seriennummer B17266427K und
weniger deutlich die Unterschrift des Treasurer of the Uni-
ted States. Rechtsseitig scheint nochmals die Seriennum-
mer auf sowie die Distriktsbezeichnung Washington D.C.
Unterhalb findet sich eine symboltrchtige Stampiglie des
Treasury und die Unterschrift des Secretary of the Treasu-
ry. Und ganz unten steht: One Dollar.
In einem Satz zusammengefat heit das: Diesembedruck-
ten Stck Papier wird von den Zeichnungsberechtigten der
Federal Reserve Banks der Wert von einem amerikanischen
Dollar besttigt. J edes Papier ist bekanntlich geduldig. Es
ist daher die Frage nicht unberechtigt, ob diese Wertangabe
auch tatschlich stimmt. Oder ohne Umschweife gefragt:
Wieviel ist dieser 1-Dollar-Geldschein wirklich wert? Um
darauf eine ebenso przise Antwort geben zu knnen, be-
darf es allerdings der Kenntnis, was unter dem Begriff Wert
berhaupt zu verstehen ist. Was ist also ein Wert?
Die wohl treffendste Definition lautet: EinWert ist der Nut-
zen, den ein Gut stiftet. Und was ist ein Gut? EinGut ist ein
der Bedrfnisbefriedigung dienendes Etwas. Dieses Etwas
mu nicht nur materieller Art, sondern es kann selbstver-
stndlich auch immaterieller Natur sein. Also sowohl der
Befriedigung krperlicher Bedrfnisse als auch der Befriedi-
gung geistiger Bedrfnisse dienen.
Schauen wir uns daher in diesem Sinne das bedruckte Pa-
pier unserer I-Dollar-Banknote etwas genauer an. Verglei-
chen wir es beispielsweise mit einem anderen bedruckten
Papierstck. Konkret: Mit einem Blatt Papier, auf dem ein
Gedicht von J ohann Wolfgang von Goethe abgedruckt ist.
Wenn wir uns nun die Frage stellen, welches der beiden
bedruckten Papiere als Gut mehr wert ist, also mehr der
Befriedigung eines Bedrfnisses dient, dann besteht wohl
kein Zweifel darber, da dies nur der Abdruck der geisti-
gen Ergsse des grten aller deutschen Dichterfrsten
sein kann.
Denn es ist kaum anzunehmen, da es - von Analphabeten
und Kulturbanausen abgesehen - viele Menschen gibt, die
bei der Lektre einer l-Dollar-Banknote einen hheren Grad
an literarischer Bedrfnisbefriedigung erleben als beim gei-
stigen Genu eines Gedichtes von J ohann Wolfgang von
Goethe.
Nicht viel anders fllt das Ergebnis aus, wenn man das Stck
Papier unserer Banknote mit einem Papierstck vergleicht,
das weit weniger wertvoll als die lesbare Wiedergabe eines
Gedichtes ist. Zum Beispiel ein Stck Papier, welches der
28 29
Verpackung von kleinen Gegenstnden dient.
Auch dieses Packpapier ist im Sinne einer ntzlichen Ver-
wendung eines Gutes zweifelsohne mehr wert als unser
Geldschein, und zwar deshalb, weil es sich entschieden
besser dazu eignet. Dasselbe gilt auch fr andere kleinere
Papierstcke. Etwa fr eine Serviette oder fr ein Papier-
Taschentuch.
J a, es ist selbst die Behauptung keineswegs bertrieben,
da das Stck Papier unserer Banknote einen Wertvergleich
nicht einmal mit einem Stck Papier aushlt, das von allen
Papierstcken, die es gibt, in der allgemeinen Beurteilung
am meisten geringgeschtzt wird: Ein Stck Klo-Papier.
Und zwar deshalb, weil eine Banknote zur Erreichung des
angestrebten Reinigungszieles schon allein wegen ihrer zu
glatten Oberflche weniger praktikabel ist als der eigens zu
diesem Zweck erzeugte Toiletten-Artikel.
Das heit: VomStandpunkt der Konsumierbarkeit eines Gu-
tes aus gesehen hat die I-Dollar-Banknote nicht einmal den
Wert eines Stck Klo-Papiers. Mehr noch: Das Stck Papier,
dem dieser Geldschein seine Existenz verdankt, hat nicht
einmal den Wert eines brauchbaren Papiers gleicher Gre,
weil es durch den Aufdruck fr jede andere Papierverwen-
dung unbrauchbar wurde und somit nur noch als Altpapier
anzusehen ist.
Von einer mglichen Wiederverwertung abgesehen, ist
diese Banknote als Gut daher genauso wenig wert wie die
verknitterten und verdreckten Papierfetzen, die ungetrennt
von anderen Abfllen auf Mllablagerungssttten zuhauf
herumliegen. Nmlich nichts.
Es steht daher eines fest: Als Gut ist das Stck Papier mit
demAufdruck frOneDollar" berhaupt nichts wert. Es ist als
Gut nichts wert, weil es kein Gut ist. Und es ist kein Gut,
weil es keiner Befriedigung eines krperlichen oder geisti-
gen Bedrfnisses dient.
Eine solche Feststellung wirft zwangslufig die Frage auf:
Wenn eine Banknote kein Gut ist, was ist sie dann? Sie ist
doch zweifelsohne kein Nichts, sondern eindeutig ein Etwas.
Und wenn dieses Etwas auch kein menschliches Bedrfnis
zu stillen vermag, irgend einem Zweck mu dieses bedruck-
te Papier doch dienen.
Und es steht auer Zweifel, da eine Banknote dies in der
Tat auch tut. Die Zweckdienlichkeit eines solchen Stck
Papiers ist sogar umvieles hher als die ntzliche Verwen-
dungsmglichkeit eines jeden anderen Papierstckes, das
die Qualifikation eines Gutes hat. Um das zu berprfen,
bedarf es keiner wissenschaftlichen Untersuchung. Dazu
gengt die einfachste Methode einer Meinungsumfrage.
Zum Beispiel folgender Spontan-Test: Man bietet jeman-
dem die Mglichkeit, zwischen zwei Stck Papieren whlen
zu knnen. Das eine ist eine Banknote und das andere ein
unbentztes Stck Klopapier. Es erbrigt sich wohl jegliche
Spekulation darber, wofr sich die oder der Befragte ent-
schiede.
Denn diese Testperson wrde, wer immer es auch wre, mit
einer an Sicherheit grenzenden Wahrscheinlichkeit ohne viel
zu berlegen auch dann nach demGeldschein greifen, wenn
sie es eilig htte, ins nchste WC zu kommen und nicht
wte, ob sie dort das Stck Papier vorfnde, dessen man
in solchen Rumlichkeiten am dringlichsten bedarf. Worin
die Zweckdienlichkeit einer Banknote liegt, wird am deut-
lichsten offenkundig, wenn man sich zum Beispiel gedank-
30
31
lieh in die Lage eines Fabrikanten zu versetzen versucht,
der solche Toilettenpapiere in Massen erzeugt.
Als Hersteller dieser Art Gter steht er nmlich nach der
Produktion vor der nicht unerheblichen Schwierigkeit, fr
diese Unmengen von Klopapier, dessen Eigenbedarf sich
naturbedingt in Grenzen hielte, Gter zu bekommen, die
seinen Bedrfnissen entsprechen.
Im Wege eines Direkttausches liee sich dieses Problem
wohl kaum zufriedenstellend lsen, denn dazu bruchte er
Geschftspartner, die zwei Voraussetzungen erfllen m-
ten, die hchst unrealistisch sind: Erstens, da sie genau
mit den Gtern Handel trieben, die seinem Bedarf gerecht
wrden. Und zweitens, da sie selbst in einer Grenord-
nung Bedarf an Klopapier haben mten, die ber jede Di-
mension eines Normalverbrauches weit hinausginge.
Dieser Fabrikant bruchte sich jedoch der ungemein zeit-
und kostenaufwendigen Mhe, dermaen ausgefallene
Geschftsleute ausfindig zu machen, erst gar nicht zu un-
terziehen, wenn ihm ein oder mehrere Grohndler seine
Erzeugnisse abnehmen und dafr entsprechend viele Bank-
noten geben wrden, die er dazu verwenden knnte, die
Gter seines Bedarfs - wann und wo immer er wollte - zu
erwerben.
Allein aus diesem Beispiel ist klar erkennbar, welchen Zweck
eine Banknote erfllt. Beziehungsweise, was ein solches
Stck bedruckten Papiers tatschlich ist: Ein allgemein
gltiger Schein, den der jeweilige Inhaber gegen kufliche
Gter aller Art jederzeit eintauschen kann.
Das heit: Eine Banknote ist kein der Bedrfnisbefriedigung
dienendes Etwas, sondern ein Etwas, das den Rechtsan-
spruch auf Bedrfnisbefriedigung blo bescheinigt. Mit
einem Wort: Eine Banknote ist kein Gut, sondern ein Gut-
schein.
Dies zu wissen ist deshalb wichtig, weil man nur so zu er-
kennen vermag, was die privilegierten Privateigentmer der
Federal Reserve Banks, die hausgemachte Dollar-Bankno-
ten an die amerikanische Regierung in gewnschter Menge
liefern, in Wahrheit sind: Erzeuger von Banknoten, also
nichts anderes als Hersteller von Gutscheinen. Eine Ttig-
keit, mit der man sich normalerweise keine goldenen Nasen
verdienen kann. Ganz im Gegenteil. Wer auf die sprlichen
Auftrge angewiesen ist, die in diesem von Kunden nur
hchst selten in Anspruch genommenen Teilbereich des
graphischen Gewerbes zu holen sind, mu sich schon ge-
hrig ins Zeug legen, um wenigstens halbwegs auf seine
Rechnung zu kommen.
Zum groen Unterschied von den Federal Reserve Banks,
deren Privatbesitzer kaumeinen Finger zu rhren brauchen,
um mit der Herstellung von Gutscheinen nicht nur beschei-
dene Einknfte, sondern sogar Riesengewinne erzielen zu
knnen.
Als Monopolproduzent von Gutscheinen, die als Dollar-
Banknoten dienen, sind diese privilegierten Privatbankiers
nmlich in der Lage, fr ihre Papiererzeugnisse Preise fest-
zusetzen, die weder mit den von ihnen erbrachten Leistun-
gen noch mit den Unkosten, die sie dabei haben, auch nur
imgeringsten im Einklang stehen.
So mu die amerikanische Regierung fr den Bezug solcher
Dollar-Gutscheine nicht die Herstellungskosten, sondern
den Dollarbetrag entrichten, den die Federal Reserve Banks
auf die einzelnen Papierscheine blo aufzudrucken brau-
32
33
chen.
Das bedeutet konkret: Wenn die Federal Reserve Banks
fr die Vereinigten Staaten von Amerika beispielsweise
100.000 Stck Gutscheine mit dem Aufdruck ,,1000 Dollar"
herstellen, dann hat die US-Regierung dafr nicht blo den
Bagatellaufwand der Papier- und Druckkosten zu beglei-
chen, sondern - sage und schreibe - 100 Millionen Dollar zu
bezahlen.
Mehr noch: Dasolche Papierstcke nicht kuflich erwerbbar,
sondern nur leihweise erhltlich sind, mu die amerikani-
sche Regierung fr die zeitweilige berlassung solcher Dol-
lar-Gutscheine auch noch Zinsen entrichten, die ebenfalls
nicht von den geringen Produktionskosten, sondern vom
blo aufgedruckten Nominalwert berechnet werden.
Das heit: Die Federal Reserve Banks brauchen die Papier-
scheine, die sie lediglich bedrucken, an die US-Regierung
nicht einmal zu verkaufen, sondern blo zu verleihen, um
vom amerikanischen Staat vllig legal Unsummen von Dol-
lars kassieren zu knnen.
In welchem gewaltigen Umfang die Federal Reserve Banks
nichts als bedrucktes Papier zu solchen Phantasiepreisen an
die US-Regierung bisher verliehen haben und nach wie vor
verleihen, veranschaulicht am deutlichsten der horrende
Betrag, den das amerikanische Volk den privaten Herstel-
lern der staatlich anerkannten Dollar-Gutscheine aus diesen
unverschmten Wucherleihgeschften noch schuldet.
Dieser Schuldenberg hat nmlich inzwischen die atembe-
raubende Hhe von einer Billion - das sind 1000 mal 1000
Millionen - Dollar lngst berschritten und 1994 die schier
unvorstellbare Grenordnung von fast 3.500.000,000.000
Dollar erreicht.
Und es besteht nicht die geringste Aussicht, da diese gi-
gantische Verschuldung in absehbarer Zeit auf ein ertrg-
liches Ma herabgesetzt werden kann. Ganz im Gegenteil.
Der Schuldenstand nimmt immer mehr zu. Er nimmt schon
deshalb immer mehr zu, weil sich der amerikanische Staat
von den Federal Reserve Banks stndig noch mehr Papier-
scheine mit entsprechendem Dollar-Aufdruck ausleihen
mu, damit der Finanzminister der USA
wenigstens die Zinsen zahlen kann, die jhrlich fllig sind
und 1994 bereits Budgetmittel im unglaublichen Ausma
von 200.000,000.000 - also 200 Milliarden - Dollar erforder-
lich machen.
Die amerikanische Regierung zahlt somit J ahr fr J ahr Mil-
liarden und Abermilliarden Dollar an die Federal Reserve
Banks lediglich fr das leihweise berlassen von bedruckten
Papierscheinen. Allein daraus ist der Wahnsinn erkennbar,
der diesen absurdesten und noch dazu teuersten aller Leih-
geschften zugrunde liegt.
Die gesamte Dimension der absoluten Sinnlosigkeit dieser an
Einseitigkeit nicht mehr zu bertreffenden Geldflsse wird
aber erst zur Gnze evident, wenn man sich der Tatsache
bewut wird, da der amerikanische Staat bei der Herstel-
lung von Banknoten auf eine private Notenpresse berhaupt
nicht angewiesen ist. Denn die US-Regierung knnte sich
die Geldscheine, die sie dringend braucht, ebensogut selber
drucken.
Das heit: Die Regierung der USA knnte sich die Unsum-
men von Dollars, welche die Federal Reserve Banks von ihr
fr eine Leistung kassieren, die sie ohneweiters selbst zu
erbringen in der Lage ist, zur Gnze ersparen. Oder noch
34
35
deutlicher gesagt: Die Regierung der Vereinigten Staaten
von Amerika wirft nicht nur Millionen und Milliarden, son-
dern Billionen Dollar einer superreichen Privatbank in den
Rachen, der sie genaugenommen keinen einzigen Cent zah-
len mte.
Diese systematische Plnderung der amerikanischen Staats-
kassa durch die Federal Reserve Banks ist, auch wenn sie
formell gegen kein Gesetz verstt, der Inbegriff an steu-
ergeldverschwenderischer Unverfrorenheit. Eine Ungeheu-
erlichkeit, welche die Volksseele zur Weiglut bringen und
selbst fr die friedlichen Brger der USA Anla genug sein
mte, auf die Barrikaden zu steigen.
Ein solcher Volksaufstand ist jedoch bislang gnzlich aus-
geblieben. Und zwar deshalb, weil die Bevlkerung von die-
sem Billionen-Skandal nicht die geringste Ahnung hat, und
die wenigen, die darber Bescheid wissen, es vorziehen, zu
schweigen.
Allen voran die Politiker, deren Wort in der ffentlichkeit Ge-
wicht hat, behalten dieses Wissen lieber fr sich. Der Grund
hiefr besteht aus einem Wort: Abhngigkeit. Sie sind ab-
hngig von Organisationen, die allesamt ihre Existenz dem
Geldregen der mit Abstand vermgendsten Institution im
Lande verdanken: Den Federal Reserve Banks.
Die eigentlichen Drahtzieher und Nutznieer dieser priva-
ten Notenbank sind dermaen reich, da sie sich praktisch
jeden Politiker kaufen knnen. Beziehungsweise durch ihre
geballte Finanzkraft die Macht haben, dafr zu sorgen, da
in den USA ausschlielich Politiker nach oben und nach
ganz oben kommen, die ihnen aus der Hand fressen oder
zumindest nichts tun, was den Federal Reserve Banks einen
vorhersehbaren Schaden zufgen knnte.
Trotzdem hat es in den USA sogar in der hchsten politi-
schen Position einen Mann gegeben, der sich seine Unab-
hngigkeit auch gegenber dieser mchtigen Organisation
zu bewahren wute: J ohn Fitzgerald Kennedy.
Dieser amerikanische Prsident nahm sich nmlich die Frei-
heit, dem Banknotenmonopol der Federal Reserve Banks
den Kampf anzusagen. Nicht durch rhetorische Attacken in
aller ffentlichkeit, sondern mit der lautlosen Waffe legisti-
scher Manahmen.
Konkret mit der Prsidial-Weisung Nr. 11110 vom 4. J uni
1963, die ihm die rechtliche Handhabe bot, staatseigene
Dollar-Banknoten zu drucken und in Umlauf zu setzen.
36
37
3. KAPITEL
Das
Nonplusultra
der
Geldvermehrung
Wie ernst es Prsident Kennedy gewesen ist, von diesem
ihm zustehenden Recht auch Gebrauch zu machen, bewies
er dadurch, da er eine Milliarde 5-Dollar-Banknoten mit
dem Aufdruck .Untted States Note" tatschlich herstellen
lie.
Mit der Unterzeichnung der Prsidial-Weisung Nr. 11110 hat
J ohn F. Kennedy daher genau das getan, was die Regierun-
gen, die vor ihm im Amt waren, schon lngst htten tun
sollen: Die Federal Reserve Notes, fr deren Beschaffung
der amerikanische Staat Dollar-Betrge von astronomischer
Zahlendimension ausgab, durch eigene Banknoten zu er-
setzen, die der US-Regierung nicht mehr als die minimalen
Aufwendungen fr Papier und Druck kosteten.
Die amerikanischen Steuerzahler konnten sich daher nichts
besseres wnschen als diese einschneidende whrungspo-
litische Tat des Prsidenten. Aus der Sicht der Federal Re-
serve Banks war die Prsidial-Weisung Nr. 11110 hingegen
der Anfang vom Ende ihrer Supergeldquelle: Des ungeheu-
erlichen Privilegs, als Privatunternehmen nicht wie alle an-
deren Betriebe im Lande an die staatlichen Finanzbehrden
zunehmend hhere Steuern abfhren zu mssen, sondern
_ genau umgekehrt - ohne Unterla Unsummen von Steuer-
geldern aus der Staatskasse herausnehmen zu knnen.
Es bedarf wohl kaum einer besonderen Phantasie, um sich
vorstellen zu knnen, da die eigentlichen Macher der Fe-
deral Reserve Banks in realistischer Befrchtung der be-
vorstehenden berflssigkeit ihrer Institution den festen
Entschlu faten, den Mann beizeiten aus dem Weg zu
rumen, der ihnen das grte Geschft des J ahrhunderts
kaputt zu machen drohte.
Es ist daher offenkundig, da J ohn F. Kennedy mit der Un-
terzeichnung der Prsidial-Weisung Nr. 11110 nicht nur ein
38
Dokument von hchster gesellschaftspolitischer Brisanz,
sondern auch sein eigenes Todesurteil unterschrieb.
Die Kausalitt zwischen diesem historischen Dokument mit
dem Datum 4. J uni 1963 und den tdlichen Schssen, die
am22. November 1963 in Dallas fielen, ist auch deshalb au-
genfllig, weil nach der Ermordung des Urhebers der Prsi-
dial-Weisung Nr. 11110 mit der gleichen Grndlichkeit auch
dieses Schriftstck aus dem Weg gerumt wurde.
Und zwar durch einen Erla, den der Nachfolger Kennedys
im Weien Haus, Lyndon B. J ohnson, als neuer Prsident
der USA herausgegeben hatte. Nicht erst irgendwann im
Laufe seiner PrSidentschaft, sondern gleich amAnfang sei-
ner Amtszeit. Sogar nur einen Tag nach seiner Angelobung,
die unmittelbar nach dem unfreiwilligen Ableben seines
Vorgngers erfolgte. Also lediglich 24 Stunden nach dem
physischen Tod Kennedys.
Deutlicher htte das brennende Interesse der Federal Re-
serve Banks an einer sofortigen Auerkraftsetzung der fr
sie hchst gefhrlichen Prsidial-Weisung Nr. 11110 wohl
kaum noch zumVorschein kommen knnen.
Deutlicher als mit diesem Erla J ohnsons, der offensichtlich
nur ein verlngerter Arm der Federal Reserve Banks gewe-
sen ist, konnte aber auch der urschliche Zusammenhang
zwischen der Ermordung des amerikanischen Prsidenten
und seinem Generalangriff auf das private Banknoten-
monopol dieser Leute nicht unter Beweis gestellt werden.
Trotz dieses eindeutigen Zusammenhangs wurden die Fe-
deral Reserve Banks jedoch bis zum heutigen Tage in keine
wie immer geartete Verbindung mit dem Kennedy-Mord ge-
bracht. Diese Tatsache ist natrlich kein Beweis dafr, da
39
alle Medienleute Amerikas bei der Ausforschung mglicher
Hintermnner des Attentates auf den Prsidenten blind wa-
ren beziehungsweise sich blind stellten.
Denn es ist uerst unwahrscheinlich, da es unter den
vielen sensationshungrigen Medienleuten der USA keinen
einzigen J ournalisten gab, der nicht locker lie, bis er de~
wahren Mrdern Kennedys auf der Spur war und dabei
zwangslufig auch auf die dubiose Institution der Federal
Reserve Banks stie.
Und es ist anzunehmen, da ein solcher J ournalist seine
hchstinteressante Entdeckung nicht fr sich behielt, son-
dern vielmehr einen Tatsachenbericht in der naheliegenden
Absicht schrieb, mit einer Verffentlichung eine Menge Geld
zu verdienen.
Eine durchaus realistische berlegung, denn ein solcher
Tatsachenbericht mu allein schon wegen seines Inhalts
genau das gewesen sein, was man unter einem echten
Knller versteht. Der Mordfall Kennedy ist nmlich sowohl
in Bezug auf die Tterschaft als auch vom Tatmotiv her ei~
Skandal, der alle bisher bekanntgewordenen Skandale weit
in den Schatten stellt.
Dieser Skandal ist vor allem deshalb einzigartig, weil er
nicht nur aus einer Riesensensation besteht, sondern ein
ganzes Bndel sensationeller Tatsachen enthlt, die ihrer-
seits Supersensationen sind. Und zwar:
Die Supersensation, da die Reprsentanten der reichsten
Privatnotenbank der Welt im hchsten Mae verdchtig
sind, die Ermordung des Prsidenten der Vereinigten Staa-
ten von Amerika J ohn F. Kennedy veranlat zu haben.
Die Supersensation, da stinkreiche Bankleute nicht nur
mutmaliche Mrder, sondern auch tatschliche Ruber
40
sind, die seit J ahrzehnten hinter dem Rcken des amerika-
nischen Volkes sagenhafte Summen von Steuergeldern aus
dem Staatshaushalt der USA plndern.
Die Supersensation, da J ohn F. Kennedy deshalb sterben
mute, weil er diesen gesetzlich gedeckten Banditenban-
kiers bei ihren legalisierten Raubberfllen auf die amerika-
nische Staatskasse imWege stand.
Also lauter Supersensationen, die nach einer Verffentli-
chung geradezu schreien. Mansollte daher meinen, da ein
derart skandalgespickter Tatsachenbericht dem Verfasser
- wer immer er auch gewesen sein mag - von Presse, Radio
und Fernsehen frmlich aus der Hand gerissen htte wer-
den mssen.
Die Realitt mu jedoch wesentlich anders ausgesehen
haben. Denn in Wirklichkeit erschien in ganz Amerika kein
einziger Tatsachenbericht, der im Zusammenhang mit dem
Kennedy-Attentat die des Mordes dringend verdchtigen
Bosse der Federal Reserve Banks auch nur mit einem Wort
erwhnt htte.
Das heit: Die Privateigentmer dieser amerikanischen
Geldmacherzentrale wren auch dann von der kritischen
ffentlichkeit vllig unbehelligt geblieben, wenn der eine
oder andere Reporter ihr offenkundiges Interesse an der
Ermordung Kennedys entdeckt und ber diese seine Ent-
deckung die Massenmedien umfassend informiert htte.
Und zwar deshalb, weil zwischen der Entdeckung eines
Skandals und der ffentlichen Aufdeckung dieses Skandals
nicht selten ganze Welten liegen. Vor allem dann, wenn es
sich umeinen besonders spektakulren Skandal handelt, in
dem einflureiche Persnlichkeiten oder mchtige Organi-
41
sationen nachweisbar involviert sind.
Die Entscheidung darber, ob und wie ber einen Skandal
dieses Kalibers berichtet werden soll, treffen nmlich nicht
die Chefredaktion beziehungsweise der Herausgeber, also
Leute, die sich nur um die Zufriedenstellung ihrer Leser,
Hrer oder Seher zu kmmern brauchen, sondern der Ei-
gentmer des jeweiligen Mediums, der vor allem darauf zu
achten hat, da auch die Kasse stimmt.
Denn was hat ein solcher Medieninhaber davon, wenn bei-
spielsweise die verkauften Auflagen vorbergehend Re-
kordhhen erreichen, die dabei erzielten Einnahmen jedoch
langfristig nicht einmal dazu ausreichen, den Rattenschwanz
von Prozekosten zu decken, den eine mit Millionen und
Abermillionen Dollar bezifferte Schadenersatzklage der von
der Verffentlichung betroffenen Organisation zwangslufig
mit sich bringt.
Und genau das wre dem Eigentmer einer Zeitung, eines
Radiosenders oder einer Fernsehstation passiert, der sich
auf die Verffentlichung eines Tatsachenberichts eingelas-
sen htte, in dem den Federal Reserve Banks die Maske
vom Gesicht gerissen worden wre.
Ein solcher Rechtsstreit htte nach unvermeidlich vielen
und langen Gerichtsverhandlungen in jedem Fall nur mit
einem finanziellen Fiasko des Beklagten enden knnen,
denn imVergleich zur Geldsupermacht der Federal Reserve
Banks sind selbst die kapitalkrftigsten Medien-Eigentmer
Amerikas blo pekunire Zwerge.
Davon abgesehen bestand fr keinen dieser Medienunter-
nehmer eine Veranlassung dazu, das extrem hohe Risiko
der Verffentlichung eines derart brisanten Tatsachenbe-
42
richts einzugehen, zumal er mit einer Nichtverffentlichung
ein garantiert besseres Geschft machen htte knnen.
Und zwar allein schon deshalb, weil die Federal Reserve
~anks grtes Interesse daran gehabt haben muten, die
Offentlichkeit unter allen Umstnden von sich fernzuhalten
und daher sicherlich sogar dazu bereit gewesen wren, als
Preis dafr mehr oder weniger jeden verlangten Dollar-Be-
trag auf den Tisch zu legen.
Es ist jedoch durchaus denkbar, da diese Organisation
gar nicht gentigt war, sich das Schweigen eines Mediums
auf diese Weise zu erkaufen. Denn bei der unversiegbaren
Geldquelle, die sie nach Belieben anzapfen konnte, htten
es sich die Federal Reserve Banks ohneweiters leisten kn-
nen, selbst Eigentmer oder Miteigentmer von Massenme-
dien zu werden.
Zum Beispiel durch Strohmnner, die fr sie Besitzanteile
an Zeitungsverlagen und Rundfunkanstalten mit der Ziel-
setzung erwerben htten knnen, diese Presseorgane im-
mer mehr unter ihre Kontrolle zu bringen.
Den Inhabern der Federal Reserve Banks ist es durchaus
zuzutrauen, da sie diesen Einstieg in die Medienbranche
sogar imgroen Stil vorgenommen haben. Zumindest steht
auer Zweifel, da sie auch in dieser gewaltigen Gren-
ordnung Ausgaben ttigen konnten, ohne dabei Gefahr zu
laufen, sich finanziell zu bernehmen.
Mehr noch: Es ist berhaupt unvorstellbar, da diesen su-
perreichen Finanzleuten jemals das Geld ausgehen knnte.
Undzwar deshalb, weil die ungeheuren Gewinne der Feder-
al Reserve Banks keineswegs ihre einzige Einnahmequellen
sind. Als internationale Bankiers haben sie nmlich ihre
43
Geldfinger auch in vielen anderen lukrativen Bankgeschf-
ten stecken.
Nicht nur in den Notenbanken anderer Lnder, wie der Bank
von England, der Bank von Frankreich oder der Deuts~hen
Bundesbank, sondern auch in den sogenannten Geschafts-
banken, worunter man alle Banken versteht, die fr den
normalen Geldverkehr zustndig sind. Also nicht das Recht
der Notenbanken haben, Geldscheine, die sie verleihen,
auch selbst herzustellen.
Trotzdem sind auch diese Banken fr deren Inhaber im
Normalfall ein Riesengeschft. Ein Riesengeschft in einem
Ausma von dem der Normalbrger nicht die Spur einer
realistis~hen Vorstellung hat. Diese Ahnungslosigkeit ist
nicht zuletzt auf das fehlende Wissen ber die tatschlichen
Verdienstspannen dieser Geldinstitute zurckzufhren.
Die meisten Menschen sind nmlich der Meinung, da eine
solche Bank nur die Gelder verleihen kann, welche die Spa-
rer ihr geliehen haben. Wre dem so, dann bliebe der Bank
als gewinnbringende Einnahme logischerweise lediglich die
Differenz zwischen den Zinsen, die sie fr die Weiterverlei-
hung der Spareinlage bekommt, und dem Betrag, den sie
fr die Verzinsung dieser Einlage dem Sparer bezahlt.
In Wirklichkeit ist jedoch auch eine Geschftsbank in der
Lage, Gelder zu verleihen, die sie weder von einem Sparer
noch von sonst jemandem bekommen hat. Wie das in der
Praxis zugeht, erklre ich Ihnen am besten an Hand eines
Beispiels.
Nehmen wir an, irgendwo in meinem Heimatland sterreich
kommt ein Gewerbetreibender zu seiner Hausbank mit der
Anfrage, ob sie ihm ein Darlehen von 1,000.000 Schilling
44
45
geben knnte. Was wird die Bank in dieser Situation tun?
Wird sie etwa nachschauen, ob von den Geldern, welche die
Sparer bei ihr eingelegt haben, wenigstens noch eine Million
Schilling vorhanden ist?
Sicherlich nicht. Das einzige, das sie prfen wird, sogar sehr
grndlich prfen wird, ist die Frage, ob der Kreditantrag-
steller, also der Gewerbetreibende, eine Sicher-heit dafr
geben kann, da die Bank um ihr Geld nicht umfllt.
Falls dies zutrifft, steht einer Gewhrung des Kredits nichts
mehr imWege, und die Bank braucht nur noch folgendes zu
tun: Ein auf den Namen des Gewerbetreibenden lautendes
Kontoblatt anzulegen, auf dem sie in der Guthabenspalte
den Betrag von 1,000.000 Schilling eintrgt.
Das ist alles. Denn nach der Erffnung dieses Kontos steht
dem Gewerbetreibenden genau das zur Verfgung, was er
finanziell bentigt: Die Mglichkeit, von diesem Konto bis
zur Ausschpfung des Kreditrahmens Geldbetrge abheben
zu knnen oder auf andere Konten berweisen zu lassen.
Die Bank kommt dabei auch dann nicht in Zahlungsschwie-
rigkeiten, wenn sich der Kreditnehmer dieses Guthaben zur
Gnze und sofort bar auszahlen lt. Und zwar deshalb,
weil durch die laufenden Einzahlungen auf die Konten ihrer
sonstigen Kunden in der Regel ohnehin genug Geld in ihrer
Kasse vorhanden ist, und sie sich darber hinaus von der
Notenbank zu einem wesentlich
niedrigeren Zinssatz den erforderlichen Finanzbedarf jeder-
zeit vorstrecken lassen kann.
Das heit: Diese Bank kann demGewerbetreibenden gegen
Zinsen ein Geld borgen, das sie sich nicht erst verdienen
mu, sondern selbst schaffen darf. Noch dazu mit einem
minimalen Aufwand von Material und Arbeit, wie er minima-
ler wohl kaum noch sein kann.
Die Herstellung eines Buchgeldes, wie dieses selbstge-
machte Geld der Bank genannt wird, kommt nmlich noch
wesentlich billiger als der Druck einer Banknote, die - wie
wir inzwischen wissen - nichts anderes als ein Gutschein
ist.
Denn das Geldguthaben am Konto, ber welches der
Kreditnehmer verfgen kann, mu nicht die hohen Quali-
ttskriterien des Gutscheins einer Banknote erfllen, also
flschungssicher gedruckt sein. Es gengt vielmehr voll-
kommen, wenn es in irgend einer form schriftlich festge-
halten ist.
Das Geld welches die Bank durch kontomige Eintragung
selbst er~eugt, bevor sie es verleiht, ist daher nicht einmal
ein Gutschein, sondern lediglich eine Gutschrift. Und seit
sich auch Banken des Computers bedienen, ist das Eigen-
produkt eines solchen Leihgeldes nicht einmal mehr eine
Gutschrift, sondern nur noch eine elektronische Zeile.
Ich habe mich in einer Bank erkundigt, welche Leistung
dazu erforderlich ist, um dem Computer eine solche Zeile
einzugeben, und bin dabei zu dem Ergebnis gekommen: Bei
einem Betrag von 1,000.000 Schilling sind genau 20 Tasten
zu drcken.
Ich bin leider nur ein sogenannter Ein-finger-Tipper, somit
ein ziemlich langsamer Tastendrcker, aber ich habe mich
selbst getestet und dabei festgestellt, da sogar ein Tipp-
Dilettant, wie ich es bin, zu einer beschleunigten Bettigung
von 20 Drucktasten kaum lnger als 10 Sekunden braucht.
Eine auch nur einigermaen routinierte Schreibkraft schafft
46
das garantiert in der halben Zeit, also in nur 5 Sekunden.
Man kann daher sicherlich vorwegnehmen, da die Bank
die in unserem Fallbeispiel einen Gewerbetreibenden ei~
Darlehen von einer Million Schilling gewhrt, auch nur 5
Sekunden Arbeitszeit aufwenden mu, umnahezu aus dem
Nichts das Geld hervorzubringen, welches sie braucht, um
den Kredit flssig machen zu knnen.
Wieviel diese Bank allein aus der leihweisen berlassung ei-
nes solchen Geldbetrages, der ihr selbst praktisch kostenlos
zur Verfgung steht, herauszuschlagen imstande ist, lt
sich relativ leicht ausrechnen. Man mu dazu allerdings ei-
nige Daten unbedingt kennen.
Zum Beispiel den bei Abschlu des Kreditvertrages gel-
tenden Zinssatz, der je nach allgemeiner Wirtschaftslage
erfahrungsgem zwischen der Bandbreite von 6 bis 12
Prozent liegt. Es entspricht deshalb durchaus der Realitt,
wenn wir bei unseren fiktiven Kreditfall den Mittelwert von
9 Prozent ins Kalkl ziehen.
Nehmen wir weiteres an, da sich der Gewerbetreibende
verpflichtet, den Kredit in Teilbetrgen von 120.000 Schil-
ling zurckzuzahlen, die jeweils amEnde eines jeden J ahres
geleistet werden mssen.
Unter Bercksichtigung dieser Bedingungen mu der Ge-
werbetreibende zur restlosen Tilgung der Darlehensschuld
ber 16 J ahre lang den Betrag von 120.000 Schilling jhr-
lich an die Bank abliefern. Das sind insgesamt beinahe zwei
Millionen Schilling. Also das Doppelte des erhaltenen Darle-
hensbetrages von einer Million
Schilling.
47
Die Bank bekommt demnach fr jeden Schilling, den sie
dem Kreditnehmer gibt, fast zwei Schilling zurck. Ein Re-
sultat das keineswegs eine Ausnahme darstellt, denn in der
Praxi~fhren lngerfristige Darlehen in hnlich gelagerten
Fllen mehr oder weniger zum gleichen Ergebnis.
Mankann daher davon ausgehen, da die Banken bei jedem
lngerzeitlichen Kreditgeschft die Mglichkeit h~ben~~r
die Zahlung von jedem Schilling alles in allem zwei Schilling
kassieren zu knnen. Also praktisch einen Schilling umzwei
Schilling verkaufen.
Und das keineswegs nur in sterreich, sondern - selbst-
verstndlich auf die jeweilige Whrung bezogen - berall
in der Welt. So verkaufen die Banken zum Beispiel in den
Vereinigten Staaten von Amerika ihren Kreditkunden einen
Dollar fr insgesamt zwei Dollar, in England ein Pfund um
zwei Pfund, in Frankreich einen Franc umzwei Franc und in
Deutschland eine Mark umzwei Mark.
Das heit: Auch ein Gewerbetreibender, der beispielsweise
in Deutschland auf Kreditbasis von einer Bank zu den glei-
chen Bedingungen eine Million DM kauft, zahlt dafr insge-
samt zwei Millionen DM.
Das ist eine Tatsache, die allerdings nur von den wenigsten
Kufern eines solchen Kreditgeldes bemerkt, geschweige
denn bewut zur Kenntnis genommen wird. Und zwar des-
halb, weil dieser doppelte Preis nicht auf einmal, sondern
_ wie in unserem Fallbeispiel - in Teilbetrgen zu entrichten
ist.
In der PraxiSerfolgt die Rckzahlung sogar statt in wenigen
greren J ahresbetrgen in vielen kleineren Monatsraten,
so da der Kreditnehmer bei der lngeren Laufzeit des
48
49
Darlehens das gesamte Ausma seiner Zahlungsverpflich-
tungen gegenber der Bank zwangslufig aus den Augen
verliert.
Bei einer Rckzahlung, die erst nach Auslaufen des Kredits
aktuell wre, bliebe es diesem Bankkunden hingegen nicht
verborgen, wieviel ihm das Darlehen von einer Million DM
bei einer jhrlichen Verzinsung von 9 Prozent alles in allem
wirklich gekostet hat. Denn in diesem Fall wrde ein Konto-
auszug bereits nach acht J ahren folgenden Schuldenstand
ergeben:
Darlehensbetrag: 1,000.000,- DM. Plus 90.000,- DMZin-
senfr das 1. J ahr. Ergibt einen Rckstand von 1,090.000,-
DM. Plus 98.100,-DM Zinsen fr das 2. J ahr. Ergibt einen
Rckstand von 1,188.100,-DM. Plus 106.929,- DMZinsen
fr das 3. J ahr. Ergibt einen Rckstand von 1,295.029,-
DM. Plus 116.552,61 DMZinsen fr das 4. J ahr. Ergibt einen
Rckstand von 1,411.581,61 DM. Plus 127.042,34 DMZinsen
fr das 5. J ahr. Ergibt einen Rckstand von 1,538.623,95
DM. Plus 138.476,16 DMZinsen fr das 6. J ahr. Ergibt einen
Rckstand von 1,677.100,11 DM. Plus
160.939,01 DM Zinsen fr das 7. J ahr. Ergibt einen Rck-
stand von 1,838.039,12 DM. Plus 165.423,22 DMZinsen fr
das 8. J ahr. Das ergibt einen flligen Rckstand von insge-
samt 2,003.462,34 DM.
Manmte in Mathematik schon eine ausgesprochene Niete
sein, um bei diesem eindeutigen Zahlenmaterial die Tatsa-
che zu bersehen, da die Bank hier die Unverfrorenheit
besa, eine Million DM erzeugt um zwei Millionen DM zu
verkaufen.
50
4. KAPITEL
Der
grte
Raubzug
aller
Zeiten
51
Es liegt daher auf der Hand, da die Banken nicht das ge-
ringste Interesse daran haben, die wahren Kosten d~s G.el-
des, das sie als Kredit zum Verkauf anbieten, auf hnlich
klare Weise transparent zu machen.
Denn eine solche Aufklrung ihrer Kunden wrde die Unbe-
kmmertheit, mit der heutzutage wahnwitzige Kreditver-
trge abgeschlossen werden, sicherlich gehrig dmpfen.
Davon abzuleiten da die Kreditgeschfte der Banken ge-
waltig zurckgingen, wenn deren wucherische Preispolitik
allgemein durchschaubar werden wrde, wage ich hingegen
zu bezweifeln.
Die meisten Bankkunden lieen sich nmlich aller Wahr-
scheinlichkeit nach auch dann von der Aufnahme solcher
Kredite nicht abhalten, wenn sie schon vorher die schockie-
rende Gesamtsumme der Kosten wten. Undzwar deshalb,
weil sie das Geld der Bank dermaen dringend bentigen,
da sie es quasi nach dem Motto "Koste es, was es wolle"
geradezu kaufen mssen.
Dazu gehren vor allem die Arbeitssttten der Wirtschaft,
die Betriebe. Um sich eine Vorstellung davon machen zu
knnen wie sehr ein Betrieb auf das Geld der Banken an-
gewies~n ist, mu man allerdings um das Proble.mN~. 1 in
der Wirtschaft zumindest einigermaen Bescheid wissen:
Die Investitionen.
Manversteht darunter die Anschaffung von Langzeitgtern,
wie Gebuden, Maschinen und Geschftseinrichtungen ver-
schiedenster Art, die zum Unterschied von gngigen Waren
nicht so schnell in Geld umsetzbar sind, sondern sich erst
im Laufe von J ahren bezahlt machen.
Wegen ihrer hohen Kosten knnen Investitionen nur in sel-
52 53
tenen Fllen aus den laufenden Betriebseinnahmen finan-
ziert werden. Es ist auch vollkommen unrealistisch, darauf
zu spekulieren, da die Firmen, die solche Investitionsgter
liefern, auf die Bezahlung solange warten, bis ihre Kunden
die dafr gettigten Ausgaben in klingender Mnze wieder
hereingebracht haben.
In Ermangelung anderer Finanzquellen bleibt einem Unter-
nehmen, das vor einer greren Investition steht, daher gar
nichts anderes brig, als die Dienste einer Bank inAnspruch
zu nehmen. Undzwar deshalb, weil eine Bank die einzige In-
stitution ist, die ein Geldverkauft, das man nicht sofort zah-
len mu, sondern eine lngere Zeit schuldig bleiben kann.
Mit diesem Kreditgeld der Bank sind die Finanzierungspro-
bleme des investierenden Unternehmens jedoch nur aufge-
schoben, aber keineswegs aufgehoben. Ganz im Gegenteil.
Die Geldschwierigkeiten fangen fr diesen Kreditnehmer
erst richtig an. Denn die Bank holt sichja nicht nur das Geld
zurck, das die Bezahlung der Investitionsgter ermglicht
hat, sondern die doppelte Menge davon.
Das heit, da diese Investition das Unternehmen alles in
allem das Doppelte von dem kostet, was die einzelnen lie-
ferfirmen bekommen haben. Das bedeutet aber auch, da
dieses Unternehmen gegenber jener Konkurrenz zwangs-
lufig ins Hintertreffen gert, die auf keine Bankkredite an-
gewiesen ist und daher eine solche Doppelkostenbelastung
nicht zu verkraften braucht.
Um diesen Wettbewerbsnachteil zu kompensieren, ist das
Unternehmen gentigt, in anderen Bereichen Kosten ein-
zusparen. Eine wirksame Herabsetzung von Kosten ist aber
nur durch eine Rationalisierung der Arbeitsweise des Be-
triebes zu bewerkstelligen. Etwa dadurch, da Arbeitskrfte
weitgehend durch leistungsadquate Maschinen ersetzt
werden.
Die Anschaffung von Maschinen ist jedoch eine Investition,
deren lngerfristige Finanzierung nur auf Kreditbasis mg-
lich ist. Das Unternehmen kommt daher nicht umhin, die
dazu notwendigen Geldmittel von der Bank zum doppelten
Preis zu kaufen.
Damit erhhen sich aber auch die Kosten dieser Investition
um 100 Prozent, was das Unternehmen ber kurz oder lang
wieder vor die Notwendigkeit stellt, sich neuerlich auf Inve-
stitionen einlassen zu mssen, deren Finanzierung der Bank
abermals Gelegenheit dazu gibt, dieser Firma die zweifache
Menge des Geldes abzunehmen, das sie ihr gegeben hat.
Ein Teufelskreis, aus dem ein Unternehmen nur heraus-
kommt beziehungsweise nie hineingert, wenn es Investi-
tionen ttigt, die trotz der doppelten Geldpreise der Banken
in summa mehr einbringen als sie kosten. Somit Einnahmen
bewirken mssen, die insgesamt wenigstens soviel ausma-
chen wie die dafr aufgewendeten Ausgaben.
Ein solcher Erfolg setzt jedoch voraus, da die angeschaff-
ten Investitionsgter in Bezug auf Ergiebigkeit den Kre-
ditgeldern der Banken um nichts nachstehen. Also eine
Rendite von mindestens 100 Prozent abwerfen.
Es gibt sicherlich viele Betriebe, die imstande sind, ihren
Investitionen eine derartige Produktivitt zu verleihen, da
auch eine Rentabilitt in diesemAusma erreichbar ist. Was
machen jedoch die Betriebe, die aus welchen Grnden auch
immer dazu nicht in der Lage sind?
Die Inhaber und die Belegschaft solcher Betriebe mssen
54 55
sich logischerweise mit demkonomischen Schicksal abfin-
den, da sie von dem, was sie erwirtschaften, immer mehr
an die Bank abzuliefern haben. Also immer weniger fr sich
und immer mehr fr die Bank arbeiten.
Es gibt sogar nicht wenige Unternehmen, die bereits nur
noch fr die Bank arbeiten. Manche sind selbst dazu nicht
me.hr in der Lage. Und zwar deshalb, weil sie den stndig
steigenden Bankverpflichtungen nicht mehr nachkommen
konnten und deshalb gezwungen waren, den ganzen Be-
trieb fr immer zu schlieen.
Die Inhaber einer solchen Betriebsleiche muten sogar
noch froh sein, wenn sie aus ihrer unternehmerischen T-
tigkeit wenigstens schuldenfrei aussteigen konnten. Denn
es kommt nur sehr selten vor, da bei einer betrieblichen
Insolvenz die verbliebenen Vermgenswerte ausreichen,
umalle Bankschulden zu begleichen.
Und eine Bank kennt kein Erbarmen. Nicht einmal fr ihre
Opfer. So lt sie ihre Schuldner nicht einmal dann in Ruhe
wenn diese durch sie Bankrott geworden sind. Das einzige:
wozu sich Banken in solchen Fllen eventuell herbeilassen
ist, da sie die sogenannte Zinsen-Uhr abstellen. Also damit
aufhren, den noch offenen Schuldenstand zu verzinsen
und fr die dabei anfallenden Zinsen auch noch Zinseszin-
sen zu verrechnen.
Ein solches Aussetzen der Verzinsung ist aber sicherlich
kein Akt des Mitleids der Bank fr den Schuldner, den letzt-
lich sie auf demGewissen hat, sondern allein darauf zurck-
zufhren, da es ihr mehr schaden als ntzen wrde, wenn
sie es nicht tte.
Man braucht sich nmlich nur vorzustellen, wie sich der
Rckstand auf dem Kreditkonto eines zahlungsunfhigen
Schuldners dramatisch erhhen wrde, wenn die Zinsen-
Uhr weiterliefe. Das ergbe nmlich auf der Basis des Dar-
lehens von einer Million DM, das wir als Fallbeispiel gewhlt
haben, bei einer Verzinsung von 9 Prozent und dem errech-
neten Rckstand im 8. J ahr von 2,003.462,34 DMfolgende
geradezu schaurige Schuldenentwicklung :
Darlehensbetrag : 1,000.000,- DM. Plus 1,003.462,34 DM
Zinsen und Zinseszinsen fr 8 J ahre. Ergibt einen Rck-
stand von 2,003.462,34 DM. Plus 180.311,61 DM Zinsen
fr das 9. J ahr. Ergibt einen Rckstand von 2,183.773,95
DM. Plus 196.539,66 DM Zinsen fr das 10. J ahr. Ergibt
einen Rckstand von 2,380.313,61 DM. Plus 214.228,22
DM Zinsen fr das 11. J ahr. Ergibt einen Rckstand von
2,594.541,83 DM. Plus 233.508,76 DM Zinsen fr das 12.
J ahr. Ergibt einen Rckstand von 2,828,050,59 DM. Plus
254.524,55 DM Zinsen fr das 13. J ahr. Ergibt einen Rck-
stand von 3,082.575,14 DM.
Wie Sie daraus ersehen, betrgt der Schuldenstand - wenn
die Zinsen-Uhr von der Bank nicht abgestellt wird - nach 13
J ahren bereits ber drei Millionen DM. Das ist das Dreifache
der Darlehenssumme von einer Million DM.
Er steigt umdas Vierfache nach 16J ahren, umdas Sechsfa-
che nach 21 J ahren und umdas Zehnfache nach 28 J ahren.
Das mu man sich einmal vorstellen: Da bleibt jemand einer
Bank eine Million DM schuldig und mu ihr nach 28 J ahren
zehn Millionen DM zurckzahlen. Das ist eine Verzinsung
von tausend Prozent.
In welchem rasanten Tempo die Zinsen und Zinseszinsen
wachsen, sieht man besonders deutlich im29. J ahr unseres
Schuldenmodells. Da machen nmlich diese Kosten allein in
56
57
einem J ahr 1,013.309,86 DMaus. Das ist ein J ahreszinssatz
von 101 Prozent. Das heit: Die Bank wrde allein fr dieses
J ahr einen Zinsenbetrag einnehmen, der hher ist als die
ganze Darlehenssumme von einer Million DM.
Man kann sich daher unschwer vorstellen, welche ungeheu-
re Zinsenwucht auf den Unternehmen lastet, die an eine
Bank verschuldet sind. Diesen massiven Kostendruck hlt
auf Dauer selbst der produktivste Betrieb nicht aus.
Es ist daher kein Wunder, wenn immer mehr Unternehmen,
die sich von Banken zumAufbau oder Ausbau ihrer Betrie-
be Kredite geben lassen, an den horrenden Zinsen dieser
Geldgeber zugrunde gehen.
Die Banken braucht ein solcher Niedergang von Unterneh-
men auch dann nicht sonderlich zu stren, wenn er in ein
Massensterben von Betrieben ausartet. Ganz im Gegenteil.
So etwas kann ihnen nur recht sein. Denn sie bekommen
dann sogar mehr als die jhrlichen Zinsen. Nmlich den
ganzen Betrieb.
Und zwar deshalb, weil sie meist der Hauptglubiger des
Unternehmens sind, der unter ihrer mrderischen Zinsen-
belastung zusammengebrochen ist. Sie brauchen daher
insgesamt nicht viel auszugeben, umeine solche Firma aus
der Konkursmasse erwerben zu knnen.
Als neuer Eigentmer ist es fr sie berhaupt kein Problem,
den abgewirtschafteten Betrieb wieder halbwegs flott zu
machen. Denn sie haben Geld genug, um das gekaufte Un-
ternehmen mit soviel Kapital auszustatten, da es auf die
verhngnisvolle Finanzhilfe einer Bank erst gar nicht ange-
wiesen ist.
Der Besitz eines solchen Unternehmens kann fr eine Ban~
auch deshalb nie zu einer unertrglichen Brde werden, weil
sie jederzeit die Mglichkeit hat, den Betrieb wieder abzu-
stoen. Womglich an einen Kufer, der zur Bezahlung des
Kaufpreises einen Kredit bei ihr aufnimmt, durch den. er als
Schuldner Zeit seines Lebens an die Bank gebunden Ist.
Wie Sie daraus sehen, haben die Banken mit den Zinsen
ein Instrument in Hnden, das ihnen die Mglichkeit bietet,
Betriebe nicht nur restlos auszunehmen, sondern auch zur
Gnze fr sich in Beschlag zu nehmen. Darber hinaus ste-
hen den Banken als Glubiger auch noch andere hchst ef-
fiziente Mittel zur Verfgung, umsich ohne nennenswerten
Kostenaufwand die Unternehmen einzuverleiben, die sich
mit ihnen auf lngerfristige Kredite eingelassen haben.
Zum Beispiel die erprobte Methode einer einsei~i~en Auf-
kndigung eines Kredits, die auf Grund der raffin.lert ve~-
klausulierten Geschftsbedingungen der Banken J ederzeit
_ also imwahrsten Sinn des Wortes auch ber Nacht - vor-
genommen werden kann.
Eine solche Manahme verfehlt erfahrungsgem ihre
Wirkung vor allem dann nicht, wenn das davon betroffene
Unternehmen an akutem Geldmangel leidet und womglich
mit einem Fu bereits in der Zahlungsunfhigkeit steht.
In einem solchen Fall braucht die Bank nmlich nichts ande-
res mehr zu tun, als blo darauf zu warten, bis ihr diese Fir-
ma nach Exekution des flligen Kredits wie eine reife Frucht
in den Scho fllt.
Eine Bank kann es sich aber auch ohneweiters leisten, die
Fhrung eines Unternehmens, das an ihrer Schuldenkette
hngt, schon zu einem Zeit~unkt eigenmch~ig an. sich ~u
reien, in dem die Gefahr einer Insolvenz nicht einmal m
58
Anstzen zu erkennen ist.
Denn es bereitet einer Bank keine besonderen Schwierig-
keiten, einen Betrieb, demsie jederzeit den Geldhahn abzu-
drehen vermag, dermaen unter Druck zu setzen, da dem
Firmeninhaber gar nichts anderes mehr brig bleibt, als
resignierend zuzusehen, wie ihm von seinen Kreditgebern
immer mehr die Zgel aus der Hand genommen werden.
In der Funktion des eigentlichen Anschaffers in einem sol-
chen Betrieb ist eine Bank sogar in der Lage, sich zu er-
lauben, das Unternehmen mit voller Absicht so bergab zu
fhren, da es nicht mehr lange am Leben bleibt und da-
nach zu einem Spottpreis von ihr gekauft werden kann.
Zu den bewhrten Praktiken der Banken gehrt auch die
Strategie, ber den Aktienmarkt mageblichen Einflu auf
Unternehmen zu gewinnen. Einerseits dadurch, da sie sich
von den Kunden, die Aktien bei ihnen kaufen, aber nicht die
ntige Erfahrung auf diesem Gebiet haben, das Stimmrecht
geben lassen.
Und andererseits dadurch, da sie selbst zum gnstigsten
Zeitpunkt, den niemand so gut kennt wie sie, Aktien kaufen
und verkaufen, um mit einem ausgewogenen Streubesitz
von solchen Anteilscheinen in mglichst vielen Aktiengesell-
schaften Mehrheitseigentmer beziehungsweise Mitinhaber
zu werden.
Wie sehr die Banken von all diesen Mglichkeiten schon Ge-
brauch gemacht haben, lt sich ambesten an der Tatsache
erkennen, da es heute in bezug auf die Eigentmerstruk-
tur nur noch zwei Typen von Unternehmen gibt:
Die einen, die den Banken bereits gehren, und die ande-
59
ren, die an die Banken schon in einem derartigen Ausma
verschuldet sind, da es nur noch eine Frage der Zeit ist,
bis auch diese den Banken gehren. Mit einem Wort: Mehr
oder weniger zappeln bereits alle Unternehmen im Fang-
netz der Banken. Sie sind jedoch keineswegs deren einzige
Beute. Denn zu den Opfern der Banken gehren auch die
Konsumenten. Die Kufer von Waren und Dienstleistungen
werden von den Banken sogar noch mehr geschrpft als die
Erzeuger dieser Gter.
Die Banken knnen nmlich von den Produzenten nur dann
Zinsen abkassieren, wenn diese bei ihnen Schulden ma-
chen. Hingegen mssen die Konsumenten Zinsen auch dann
zahlen, wenn sie keinerlei Schuldverpflichtungen einer Bank
gegenber eingegangen sind.
Denn die Bezahlung dieser Zinsen erfolgt bei jedem Kauf
automatisch. Und zwar deshalb, weil in jedem Preis der Teil
von den Bankzinsen steckt, welche die Unternehmen durch
innerbetriebliche Kosteneinsparungen nicht wettmachen
konnten.
Das heit: Was immer jemand kauft, ob eine Semmel, ein
Kilo Fleisch, eine Flasche Bier, ein Paar Schuhe, einen Man-
tel oder ein Auto, er mu auch die im Preis inbegriffenen
Zinsen der Banken mitbezahlen.
In welchem Ausma die Konsumenten auf diese Weise von
den Banken als Kunden vereinnahmt und zur Kasse gebeten
werden, lt sich nur eruieren, wenn man Nachforschungen
darber anstellt, wieviele Zinsen in den Preisen bereits ent-
halten sind.
Es gibt dafr keine exakten Zahlen, sondern lediglich seri-
se Schtzungen, die zu dem Ergebnis kommen, da der
60 61
Zinsanteil an Preisen der Gter des tglichen Bedarfs be-
reits 30 bis 50 Prozent betrgt. Am Wohnungsmarkt sogar
mehr als 70 Prozent.
Man kann daher davon ausgehen, da mindestens 30 Pro-
zent aller Lebenshaltungskosten auf die Zinsengefrigkeit
der Banken zurckzufhren sind. Also etwa ein Drittel
smtlicher Gelder, welche die Massen von Millionen und
Abermillionen von Menschen bei ihren Einkufen in einer
sonder Zahl von Geschften auf der ganzen Welt Tagfr Tag
ausgeben, in die Kassen der Banken flieen.
Das sind Unmassen von Unsummen von Geld. Man knnte
daher meinen: Das ist der absolute Hhepunkt der Maxi-
mierung eines Profits. Das Nonplusultra der Geldvermeh-
rung. Das Geschft aller Geschfte sozusagen.
Es gibt jedoch ein Geschft, das auch diese Fundgrube des
Reichtums noch bertrifft. Und zwar das Geschft, welches
die Banken mit dem Staat machen. Richtiger gesagt, mit
den Personen, die den Staat reprsentieren: Die Politiker.
Die Politiker haben nmlich eine Eigenschaft, die sie zum
idealen Kunden der Banken macht: Sie tun nichts lieber als
Geld in Massen auszugeben. Nicht ihr Geld, sondern das
Geld des Staates natrlich. Und auch nicht unbedingt fr
sich, sondern fr die Whler, deren Stimmen sie brauchen.
In ihrer berschumenden Ausgabefreudigkeit haben Poli-
tiker auch keine Hemmungen, das Geld des Staates auch
dann noch mit beiden Hnden in Wohlttermanier in der Be-
vlkerung zu verteilen, wenn es gar nicht mehr vorhanden
ist. Also durch Bankkredite beschafft werden mu.
Denn niemand strt die Verschuldung auch des eigenen
Staates so wenig wie die Politiker. Und zwar aus zwei Grn-
den. Erstens mssen nicht sie, sondern alle steuerzahlen-
den Brger fr diese Schulden aufkommen.
Und zweitens sind die meisten Politiker zu der Zeit, in der
die von ihnen verursachten Schulden der Bevlkerung mit
voller Wucht auf den Kopf fallen, lngst nicht mehr in Amt
und Wrden sondern nur in einer Position anzutreffen, wo
sie nicht me'hr abgewhlt werden knnen: In Pension oder
amFriedhof.
Esist daher fr aktive Politiker, ganz gleich in welcher Partei
sie sind, berhaupt kein Problem, nach dem Motto "Hinter
uns die Zinsenflut!" Auf Rechnung des Staates und zu La-
sten knftiger Generationen von J ahr zu J ahr noch mehr
Schulden zu machen.
Nicht zuletzt auch deshalb, weil Politiker - selbst wenn sie
keine begnadeten Rhetoriker sind - niemals Schwierigkeiten
haben die stndig steigende Staatsverschuldung dadurch
zu rehabilitieren, da sie fr jeden Mehrbedarf an ffentli-
chen Mitteln eine einleuchtende Begrndung finden. Etwa
nach folgendem Schema:
Bei einer Erhhung der Ausgaben fr die Parteienfrderung
brauchen die Politiker nur zu sagen: "Das mu uns doch
bitte die Demokratie noch wert sein!" Bei einer Erhhung
der Ausgaben fr die Pressefrderung brauchen die Politiker
nur zu sagen: "Das mu uns doch bitte die Meinungsvielfalt
noch wert sein!"
Bei einer Erhhung der Ausgaben fr Reprsentation brau-
chen die Politiker nur zu sagen: "Das mu uns doch bitte
das Ansehen der Republik imAusland noch wert sein!" Bei
einer Erhhung der Ausgaben fr die Sanierung der Spitler
62
brauchen die Politiker nur zu sagen: "Das mu uns doch
bitte die Volksgesundheit noch wert sein!"
Bei einer Erhhung der Ausgaben fr die Anschaffung von
POlizeifahrzeugen brauchen die Politiker nur zu sagen: "Das
mu uns doch bitte die ffentliche Sicherheit noch wert
sein!" Bei einer Erhhung der Ausgaben fr den Ausbau von
Mtterberatungsstellen brauchen die Politiker nur zu sagen:
"Das mu uns doch bitte die Familie noch wert sein!"
Bei einer Erhhung der Ausgaben fr Festspiele brauchen
die Politiker nur zu sagen: "Das mu uns doch bitte die
Kultur noch wert sein!" Bei einer Erhhung der Ausgaben
fr Agrarsubventionen brauchen die Politiker nur zu sagen:
"Das mu uns doch bitte der Bauernstand noch wert sein!"
Bei einer Erhhung der Ausgaben fr den Ankauf von Ab-
fangjgern brauchen die Politiker nur zu sagen: "Das mu
uns doch bitte die Landesverteidigung noch wert sein!" Bei
einer Erhhung der Ausgaben fr die Strukturverbesserung
der Betriebe brauchen die Politiker nur zu sagen: "Das mu
uns doch bitte die Wirtschaft noch wert sein!"
Bei einer Erhhung der Ausgaben fr die Bekmpfung des
Waldsterbens brauchen die Politiker nur zu sagen: "Das
mu uns doch bitte der Umweltschutz noch wert sein!" Und
bei der Erhhung der Ausgaben fr die Errichtung eines in-
ternationalen Konferenzzentrums brauchen die Politiker nur
zu sagen: "Das mu uns doch bitte der Weltfrieden noch
wert sein!"
Wie Sie sehen, ist es fr die Politiker geradezu ein Kinder-
spiel, ihremjeweiligen Bedarf anzustzlichen Budgetmitteln
den beeindruckenden Stempel der unbedingten Vordring-
lichkeit und absoluten Notwendigkeit aufzudrcken.
63
Die Politiker mssen sich aber auch nicht sonderlich an-
strengen, um das viele Geld aufzubringen, das fr all diese
Ausgabenerhhungen in immer greren Mengen erforder-
lich ist. Denn sie brauchen ja dazu nur eines zu machen:
Schulden. Eine Ttigkeit, die fr einen politiker alles andere
denn aufreibend ist. Zum Unterschied von jedem anderen
Schuldner mssen nmlich diejenigen, die im Namen des
Staates Kredite aufnehmen, nicht - wie man so sagt - von
Pontius zu Pilatus rennen und noch und noch Unterlagen
ber Brgschaften oder andere Rckzahlungsgarantien er-
bringen.
Und zwar deshalb, weil der Staat den Banken diesbezglich
Sicherheit genug ist. Mehr noch: Den Banken kann sogar
nichts besseres passieren, als da dieser Schuldner die ihr
gegenber eingegangenen Verpflichtungen nicht mehr er-
fllen kann, also zahlungsunfhig wird.
Denn in einem solchen Fall knnen die Banken anstatt der
nichtbezahlten Zinsen gleich den ganzen Staat bernehmen
und die Staatsbrger in Bankbrger umfunktionieren, die
dann nicht nur fr sie arbeiten, sondern auch nach ihrer
Pfeife tanzen mssen.
64
5. KAPITEL
Karl Marx,
der Schutzpatron
der Banken
65
Die Banken legen deshalb den Politikern, die bereit sind,
ihr Land zu verschulden, nicht das geringste Hindernis in
den Weg. Sie begngen sich sogar auf ein Minimum an For-
malitten. Das einzige, was Politiker dabei zu tun haben,
erschpft sich nmlich darin, da sie sich im Parlament im
richtigen Moment, also bei der Abstimmung, von ihren Sit-
zen erheben. Das ist alles.
Das heit: Die im Parlament vertretenen Politiker erheben
sich von ihren Sitzen, und schon haben der Staat und sei-
ne Brger wieder um eine, zwei oder mehrere Milliarden
Schilling, Mark, Kronen oder was immer mehr Schulden am
Buckel.
Wie Sie sehen, geht das ruckzuck. Genauso ruckzuck wie
die Zeugung des Geldes, das die Banken bei der Erffnung
eines Kreditkontos ihren Schuldnern zur Verfgung stellen,
was - wie Sie inzwischen wissen - lediglich 5 Sekunden in
Anspruch nimmt.
Um sich eine realistische Vorstellung davon machen zu
knnen wie unwahrscheinlich einfach es ist, einen Staat an
, .
die Schuldenkette der Banken zu legen, braucht man Sich
daher nur folgendes Bild plastisch vor Augen zu fhren: Auf
der einen Seite die Politiker imParlament, die sich von ihren
Sitzen nur einen Moment zu erheben brauchen, umbei Ban-
ken unbegrenzt Schulden machen zu knnen, die sie selbst
nicht zurckzahlen mssen.
Auf der anderen Seite die Bankleute, die lediglich auf ein
paar Computertasten zu drcken brauchen, um vom Staat
mit dem Rechtstitel dieser Schulden J ahr fr J ahr horrende
Zinsen abkassieren zu knnen. Das ist wesentlich mehr als
eine Traumkonstellation fr eine beschleunigte Aufnahme
von staatlichen Krediten. Denn das ist bereits eine Staats-
66
verSChuldung in Massenproduktion. EineAusplnderung der
StaatSkasse am Flieband sozusagen.
Mit welcher geradezu spielerischen Leichtigkeit sich die Po-
litiker und die Banken in vlliger bereinstimmung ihrer In-
teressen in immer hhere Staatsschulden hineinzusteigern
vermgen, hat in der Praxis paradoxerweise ausgerechnet
jener Mann anschaulich unter Beweis gestellt, der mit un-
geheurer Vehemenz dafr eintrat, die ffentliche Hand auf
strengste Dit zu setzen: Der Prsident der Vereinigten
Staaten von Amerika Ronald Reagan.
Sein Zusammenspiel mit der Zentralnotenbank dieses Lan-
des, den Federal Reserve Banks, mit deren Machinationen
wir uns ja bereits eingehend beschftigt haben, funktionier-
te nmlich von allen Anfang an im wahrsten Sinn des Wor-
tes wie geschmiert. Und zwar in folgender Weise: Ronald
Reagansenkte die Steuern radikal umetwa 30 Prozent. Der
damalige Prsident der Federal Reserve Banks Paul Volcker
erhhte unter dem Vorwand der Inflationsbekmpfung die
Zinsen fr Geldeinlagen auf sagenhafte 14 Prozent.
Diese beiden Manahmen muten bei gleichzeitiger Anwen-
dung unweigerlich bewirken, da unzhlige Unter-nehmer
in den USA das Geld, welches ihnen nach der erheblichen
Steuersenkung der Reagan-Administration blieb nicht in-
.. ,
vestierten, sondern in der Uberlegung auf die Bank trugen,
da ihnen die exorbitant hohe Verzinsung ihrer Spareinla-
gen mit groer Wahrscheinlichkeit mehr bringt als eine be-
triebliche Kapitalanlage.
Diese Reaktion fhrte unvermeidlich zu einer finanziellen
Auszehrung und in der FOlgezu einem Massenzusammen-
bruch von Unternehmen im katastrophalen Ausma von
mitunter mehr als tausend Insolvenzen tglich und damit
67
automatisch zu einem sprunghaften Anstieg der Arbeitslo-
sigkeit, die ihrerseits den Sozialaufwand der ffentlichen
Hand ganz gewaltig in die Hhe trieb. Zur steuersenkung~-
bedingten Extremverminderung der Einnahmen kam SO~lt
auch noch eine dramatische Vermehrung der Ausgaben Im
Budget der amerikanischen Regierung hinzu.
Darber hinaus wurde der US-Staat zustzlich dadurch fi-
nanziell total berfordert, da Prsident Reagan in konse-
quenter Verfolgung einer antikommunistischen Politik auch
noch massiv gegen die Sowjetunion und ihre Warschauer-
Pakt-Verbndeten militrisch aufrstete.
Damit war das Fiasko der Staatsfinanzen perfekt, und es
blieb als einziger Ausweg nur noch eine gigantische Neuver-
schuldung, die allein imJ ahr 1984 die Defizitrekord-su~me
von 200 Milliarden Dollar ausmachte. Nur zum Vergleich:
Der Prsident der Vereinigten Staaten von Amerika J immy
Carter dessen hemmungslose Verschuldungspolitik Ronald
Reaga~im Wahlkampf vollkommen zu Recht heftigst unt~r
Beschu nahm, machte whrend seiner gesamten Amtszeit
Staatsschulden in der Hhe von 196 Milliarden Dollar.
In Anbetracht dieser mhelosen Massenproduzierbarkeit
von Staatsschulden nimmt es nicht Wunder, da heute
bereits die ganze Welt an die Banken verschuldet ist. Also
nicht nur der eine oder andere Staat, sondern mehr oder
weniger alle Lnder der Erde.
Das sind Milliarden von Menschen, die ber die Besteuerung
ihrer Lhne, Gehlter, Bezge, Gewinne, Pensionen, Erspar-
nisse oder der Preise, die sie bei ihren Einkufen bezahlen,
Zinsentribute in einem unvorstellbaren Gesamt-ausma an
diese Geldmacht unablssig entrichten mssen.
Das ist der mit Abstand gewaltigste Raubzug, den es in der
68
GeschiChte der Menschheit jemals gegeben hat. Trotzdem
ist nirgendwo in der Welt auch nur der leiseste Widerstand,
geschweige denn Aufstand gegen diese grten Ruber al-
ler Zeiten zu bemerken. Das ist doch erstaunlich. Sogar im
hchsten Maeerstaunlich.
Das ist allein schon deshalb im hchsten Mae erstaunlich,
weil die Menschen von heute - zum Unterschied von frhe-
ren Zeiten - sich gegenber jeglicher Art von Unrecht zu
wehren wissen. Allen voran die Aktivisten der internatio-
nalen Organisationen, die sich der Wahrung der Menschen-
rechte verschrieben haben.
Mit welchem ungeheuren Einsatz und vor allem mit wei-
chem Groaufgebot an medialer Untersttzung solche Or-
ganisationen gegen Menschenrechtsverletzungen kmpfen,
konnte man besonders deutlich bei der kolossalen Kampa-
gne erleben, die gegen das Apartheid-Regime der Weien
in Sdafrika zur Emanzipation der schwarzen Bevlkerung
weltweit inszeniert wurde.
Da verging kein Tag, an dem ber das gesamte Informati-
onsnetz der Erde nicht pausenlos Meldungen durchgegeben
wurden, die im Zusammenhang mit der wirtschaftlichen
und politischen Diskriminierung standen, der die schwarze
Mehrheit in diesem Lande ausgesetzt war.
Und an manchen Tagen verging nicht einmal eine Stunde,
ohne da im Radio oder Fernsehen irgendwer irgendwo der
Weltffentlichkeit prsentiert wurde, der die Verletzung der
Menschenrechte in Sdafrika aufs schrfste verurteilte.
Warum erfolgt ein hnliches Trommelfeuer nicht auch ge-
genber den Banken, bei denen eine solche Verurteilung
sogar noch gerechtfertigter wre, als es die internationale
69
chtung des Apartheid- Regimes gewesen ist. Denndi~,Ban-
ken ntzen die Schwarzen noch wesentlich unver-schamter
aus, als es die weien Rassisten jemals getan haben. Nicht
nur in Sdafrika, sondern in ganz Afrika.
Und zwar deshalb weil auch dieser Erdteil an die interna-
tionalen Banken d~rmaen verschuldet ist, da er nicht die
geringste Chance hat, aus diesen ~ahlungs-ve:pflichtungen
je wieder herauszukommen. Ganz ImGegenteil.
Die Schulden steigen allein schon dadurch unaufhrlich,
da die wachsenden Zinsen zunehmend mehr das ohnehin
karge Einkommen dieser Menschen auffressen, wes~alb die
afrikanischen Vlker immer wieder zustzliche Kredite auf-
nehmen mssen, umwenigstens leben zu knnen.
Allein die Zinsen, welche dieser Kontinent auf Grund seiner
Schulden an die Banken jhrlich abzuliefern hat, machen
bereits ein Drittel aller Exporte aus. Das bedeutet: Die su-
perreichen Banken nehmen diesen armen Me,nsc~en vO,n
dem was sie sich mhsam erarbeiten und zu Nledriqstprel-
sen ~ns Ausland verkaufen mssen, auch noch ein Drittel
nur fr Zinsen weg. Und das nicht nur einmal, sondern J ahr
fr J ahr.
Eine Ungerechtigkeit, die bereits zum Himmel schreit, in der
Weltffentlichkeit jedoch nicht die geringsten Emotionen
auszulsen vermag. Es ist daher offensichtlich, da dieses
Unrecht niemand wirklich bewegt.
Und dieses himmelschreiende Unrecht regt die Menschen
deshalb nicht sonderlich auf, weil sie es genau genommen
gar nicht als Unrecht empfinden. Sie sind nmlich der Mei-
nung, da die Banken durchaus berechtigt sind, fr ein leih-
weise zur Verfgung gestelltes Geld auch von armen Leuten
70
Zinsen zu verlangen.
Und zwar deshalb, weil sie das Mrchen glauben, das die
Banken zur Rechtfertigung ihrer Zinsen erfunden haben.
Es ist das Mrchen von der Produktivitt des Geldes. Die-
ses Mrchen beruht auf der Annahme, da dem Geld eine
Schaffenskraft innewohnt, die es ihm mglich macht, etwas
hervorzubringen. Also die Fhigkeit hat, zu arbeiten.
Es ist daher in diesem Sinne nur logisch, da die Banken fr
die Verleihung ihres Geldes whrend der Zeit der berlas-
sung als Entschdigung fr den Verzicht auf Eigennutzung
dieser Arbeitskraft Anspruch auf einen entsprechenden
Preis haben. Und die Zinsen sind dieser gerechtfertigte
Preis.
Wie sehr dieses Mrchen von der Produktivitt des Geldes
allgemein bereits mit der Wirklichkeit verwechselt wird
,
kommt vor allem bei Gesprchen zum Ausdruck, in denen
von der Rentabilitt des Geldes die Rede ist. So bekommt
man fter die Bemerkung zu hren, da es diese oder jene
Person vortrefflich verstnde, ihr Geld arbeiten zu lassen.
In Wirklichkeit fehlen dem Geld jedoch alle Voraussetzun-
gen, die imZusammenhang mit der Verrichtung einer Arbeit
gegeben sein mssen. J ede Arbeit ist nmlich eine Ttig-
keit, und eine Ttigkeit vermag nur derjenige auszuben,
der zumindest fhig ist, sich in irgend einer Form bewegen
zu knnen.
Nun hat es durchaus den Anschein, als wre das Geld in
der Lage, sich nicht nur irgendwie, sondern sogar ziemlich
schnell zu bewegen. Denn eine der wichtigsten Funktionen
des Geldes besteht darin, da es dem aktuellen Bedarf
entsprechend im Umlauf ist. Also gehrig herumrennt. Und
71
zwar vom Kufer zum Verkufer und von diesem wieder zu
anderen Verkufern.
Bei diesem sogenannten Geldumlauf rennt jedoch - wenn
man sich das genauer ansieht - nicht das Geld herum, son-
dern ausschlielich die Person, die es gerade bei sich hat.
Selbst macht das Geld dabei lediglich eines: Es nimmt be-
quem in der Brieftasche des jeweiligen Besitzers Platz und
lt sich dann wie ein Pascha in der Snfte von einem Ge-
schft zum anderen blo herumtragen.
Das Geld macht auch sonst nichts, das die Bezeichnung
Arbeit zu Recht verdient. Denn wenn es nicht gerade im
Umlauf ist, also sich herumtragen lt, dann liegt es blo
herum. Entweder in einer Kassa, in einem Geldtresor, in ei-
nemSparstrumpf oder sonst irgendwo.
WiezumBeispiel die I-Dollar-Banknote, die ichIhnen bereits
ausfhrlich beschrieben habe und die ihre Lage inzwischen
nicht imgeringsten verndert hat. Also sich noch immer an
der gleichen Stelle auf meinem Schreibtisch befindet, wo
ich sie hingelegt habe.
Undwenn ich diese Banknote in ihrer nicht mehr zu berbie-
tenden Regungslosigkeit so vor mir liegen sehe, dann kann
ich mich des Eindrucks nicht erwehren, da die sprichwrt-
liche Redewendung "Geld stinkt nicht!" In jeder Hinsicht
falsch ist. Esstinkt nmlich doch. Undzwar nicht nur wegen
der Anrchigkeit seiner Verwendbarkeit. Es stinkt auch vor
Faulheit.
Das Geld ist daher weder eine fleiige noch eine tchtige
Arbeitskraft. Denn es ist das ganz genaue Gegenteil davon:
Ein hundertprozentig arbeitsunfhiger Faulenzer.
72
73
Die Richtigkeit dieser Charakterisierung wird noch wesent-
lich klarer erkennbar, wenn man sich mit dem Begriff Arbeit
nher auseinandersetzt. Und sich zum Beispiel berlegt,
worin der Sinn einer Arbeit besteht. Oder noch grundstzli-
cher die Frage stellt: Was ist eine Arbeit berhaupt?
Die meisten Menschen haben ber eine solche Frage noch
nie richtig nachgedacht. Sie sehen nmlich in einer Arbeit
nur das Element der Aktivitt und halten daher jede Art von
Ttigkeit fr eine Arbeit. Diese Auffassung bedarf jedoch
einer Korrektur. Und zwar deshalb, weil eine Ttigkeit nur
dann die Qualifikation einer Arbeit besitzt, wenn sie ganz
bestimmte Bedingungen erfllt.
So hat zum Beispiel die Ttigkeit eines Menschen, die le-
diglich darin besteht, da er ohne jeglichen Grund wie ein
Verrckter durch die Gegend rennt oder mit beiden Hnden
blo irgendwie herumfuchtelt, sozusagen manuell die Luft
durchschneidet, mit einer Arbeit selbst dann nichts zu tun,
wenn die dabei vollfhrten Bewegungen ungemein anstren-
gend sind.
Denn eine Ttigkeit wird nur unter der Voraussetzung zu
einer Arbeit, da dabei etwas Brauchbares herauskommt.
Also etwas, das der Befriedigung eines menschlichen Be-
drfnisses dient. Und dieses Etwas ist - wie wir inzwischen
wissen - nichts anderes als ein materielles oder immateri-
elles Gut.
Mit einem Wort: Arbeit ist die Schaffung von Gtern. Oder
umgekehrt betrachtet: Alle Gter sind das Ergebnis von
Arbeit. Diese Arbeit kann selbstverstndlich sowohl eine
krperliche als auch eine geistige Ttigkeit sein.
Bei der Erzeugung von Gtern ist der Mensch auch nicht auf
sich allein angewiesen. Denn es gibt auer der Natur noch
Krfte die ihm dabei weitgehendst die Arbeit abnehmen:
Die vi~len Gter, die nicht unmittelbar auf die Befriedigung
von Bedrfnissen ausgerichtet sind, sondern zu demZweck
geschaffen werden, da sie ihrerseits Gter erze~g~n =:
ziehungsweise sich an deren Produktion nach Mogllchkelt
beteiligen.
Meine Schreibmaschine ist zum Beispiel so ein Gut. Sie hilft
mir nmlich bei der Herstellung von Gtern. Undzur Zeit ist
sie dabei, mit mir gemeinsam ein Gut zu schaffen, dessen
Endprodukt sich bald auch in Ihrem Besitz befindet: Das
Buch "Banken &Banditen", das nach Fertigstellung des Ma-
nuskripts sofort in die Druckerei abgeht, wo es maschinell
vervielfltigt wird.
Dieses Buch ist daher ein Gut, das seine Entstehung nicht
nur meiner Autorenttigkeit, sondern auch der Arbeitslei-
stung von Maschinen verdankt. Das gleiche spielt sich - nur
in anderer Form - bei der Schaffung aller Gter ab.
Also auch bei der Herstellung der Produkte, welche jene Un-
ternehmen erzeugen, denen eine Bank gegen Zahlung von
Zinsen Geld zur Verfgung stellt. Auch in solchen Betrieben
machen nmlich - von der Portierloge bis zur Chefetage -
ausschlielich Menschen und Maschinen - die Arbeit. Und
sonst niemand.
Das gilt auch fr das Geld der Bank, denn dessen betriebli-
che Ttigkeit erschpft sich - falls es nicht schon ausgege-
ben ist - allein darin, da es auf der faulen Haut liegt und
zuschaut, wie alle anderen auf Hochtouren arbeiten.
Auf Hochtouren sogar arbeiten mssen, um vor allem die
hohen Zinsenbetrge erwirtschaften zu knnen, welche die
Bank trotz der Null-Produktivitt ihres Geldes von solchen
74
Unternehmen einstreift.
Das heit im Klartext: Mit den Zinsen kassieren die Ban-
ken ein Geld, das ihnen berhaupt nicht zusteht, weil es
das Ergebnis einer Leistung ist, die nicht sie, sondern aus-
schlielich die menschlichen und maschinellen Arbeitskrfte
des Kreditnehmers in gemeinsamer Anstrengung erbracht
haben.
Zinsen sind daher in jedem Fall kein Preis fr die Produkti-
vitt eines verliehenen Geldes, sondern der Lohn, den die
Banken inaller Welt denjenigen Menschen stehlen, die dafr
ihre Arbeitskraft zur Verfgung gestellt haben. Mit einem
Wort: Das Nehmen von Zinsen ist ein klassischer Fall von
Ausbeutung.
Dieser Lohndiebstahl der Banken ist sogar mehr als Ausbeu-
tung. Dennwas sind die Wesensmerkmale eine Ausbeutung?
Der Tatbestand einer Ausbeutung liegt dann vor, wenn man
einem Menschen mehr nimmt, als man ihm gibt. Und zwar
unabhngig davon, wieviel dieses Mehr ausmacht.
Mankann daher auch dann von einer Ausbeutung sprechen,
wenn jemand beispielsweise nur um zehn Prozent mehr
hergeben mu, als er bekommt. Die Banken nehmen jedoch
nicht blo um zehn Prozent mehr, als sie geben, sondern
- wie wir in den Fallbeispielen gesehen haben - sogar um
hundert Prozent mehr. Also das Doppelte.
Und wenn ein Kreditnehmer fr die Rckzahlung des Dar-
lehens einen greren Zeitraum in Anspruch nimmt oder
dabei arg in Verzug kommt und dadurch noch lnger zum
Zinsenaderla gezwungen werden kann, dann kassiert die
Bank unter Umstnden sogar das Drei- und Mehrfache des
Betrages, den der Schuldner von ihr in Empfang genommen
75
hat.
Die Banken beuten daher mit ihren Zinsen und Zinseszinsen
die arbeitenden Menschen umvieles mehr aus als gewhn-
liche Ausbeuter. Sie sind daher so etwas wie Vielfach-Aus-
beuter. Als Synonym - man versteht darunter ein Wort mit
hnlicher Bedeutung - fr den Ausdruck "Vielfach" wird oft
das Vokabel "Multi" verwendet. So nennt man zum Beispiel
einen reichen Mann, der mehr als einige Millionen amKonto
hat, nicht nur einen Millionr, sondern einen Multimillionr.
In sprachlicher Analogie dazu mte man daher die Banken
nicht nur als Ausbeuter, sondern als Multi-Ausbeuter be-
zeichnen. In Wirklichkeit werden diese Vielfach-Ausbeuter
jedoch nicht einmal Ausbeuter genannt.
Die Bevlkerung hat nmlich keine Ahnung, da die Banken
solche beltter sind. Und sie ist deshalb diesbezglich ah-
nungslos, weil weit und breit niemand da ist, der sie ber
die Hintergrnde des ganzen Geldwesens aufklrt.
Zum Beispiel eine Persnlichkeit, die in der ffentlichkeit
auftritt und unverblmt sagt, da der Erwerb von Zin-
sen kein redlicher Verdienst, sondern eine Beute aus der
Geld-brse fleiiger Menschen ist, und die Abkassierer der
Zinsen, die Banken, keine anstndigen Kaufleute, sondern
Nutznieer dieser Beute, also Ausbeuter sind.
Es berrascht sicherlich nicht, da sich fr eine solche Auf-
klrung keiner der Staatsfunktionre findet, die mit ihrer
Schuldenpolitik die Banken zur Ausbeutung des eigenen
Volkes geradezu einladen und dadurch deren heimliche Ver-
bndete sind. Denn wer sgt schon gerne an dem Ast, auf
dem er selbst sitzt.
76
Aber es gibt doch auch Politiker, die keine Komplizen der
Banken sind, also kein Motiv haben, diese grten Ausbeu-
ter der Bevlkerung schonen zu mssen. Seltsamerweise
kommt jedoch auch aus deren Reihen nicht die Spur einer
Kritik an den ungeheuerlichen Ausbeutungsmethoden der
Banken.
Diese Feststellung trifft auch auf Organisationen und In-
stitutionen zu, die auerhalb der Parteien stehen. Wie zum
Beispiel die Gewerkschaften, deren Vertreter in einer Weise
sichtlich bemht sind, kein bses Wort ber die Banken fal-
len zu lassen, da es fast schon peinlich ist.
Ich wei dies aus Erfahrung. Als innenpolitischer Redakteur
und Parlamentsberichterstatter der sterreichischen Tages-
zeitung "Kurier" hatte ich nmlich des fteren Gelegenheit,
mit Spitzenfunktionren der Gewerkschaften sowohl offizi-
elle als auch inoffizielle Gesprche zu fhren.
Dabei fiel mir auch auf, da diese Interessenvertreter der
Arbeitnehmer den Begriff Ausbeutung nie im Zusammen-
hang mit den Banken erwhnten, sondern hchstens in Ver-
bindung mit Privatunternehmern, die sich in ihren Firmen
von Betriebsrten nichts dreinreden lieen und schon sauer
waren, wenn sie das Wort Gewerkschaft nur hrten.
Und ich erinnere mich an ein Interview, in dem ich den
Versuch unternahm, einen meiner gewerkschaftlichen Ge-
sprchspartner dadurch zu provozieren, da ich ihm ohne
umden heien Brei herumzureden die Frage stellte, ob sei-
ner Meinung nach den Zinsen der Banken eine ausbeuteri-
sche Wirkung zuzuschreiben sei.
Die Antwort, die ich damals bekam, htte sicherlich nicht
viel anders gelautet, wenn sie vom Pressebro der nchst-
77
besten Bank formuliert worden wre. Denn dieser Vertreter
der Gewerkschaften ging auf meine Frage gar nicht nher
ein, sondern stellte nur hchst erstaunt fest: "Aber ich bitte
Sie, die Banken sind doch keine Ausbeuter!"
78
79
6. KAPITEL
Die
Staatsschulden
von heute
sind die
doppelten
Steuern
von morgen
hnlich tabu wie in den Gewerkschaften sind die Banken
aber auch in den verschiedenen Verbnden der Arbeitgeber.
Dazugehren in sterreich die Industriellenvereinigung und
die Kammern der gewerblichen Wirtschaft.
Wie gering das Interesse dieser Organisationen daran ist,
die Banken als die wahren Ausbeuter des Volkes zu demas-
kieren, lt sich amdeutlichsten an der Tatsache erkennen,
da ber die Lippen der Reprsentanten solcher Unterneh-
mervereinigungen selbst dann kein einziges Wort der Ent-
rstung kommt, wenn eines ihrer prominentesten Mitglieder
vor ihren eigenen Augen ein Raubopfer dieser zinsenraffgie-
rigen Geldverleiher wird.
Wie zum Beispiel der frhere Alleininhaber der weltbe-
kannten Skifabrik .Atornlc" und Parade-Unternehmer Alois
Rohrmoser, den die sterreichische "Bank fr Arbeit und
Wirtschaft", kurz Bawag genannt, genau nach der Methode
systematisch in den Konkurs getrieben hat, wie sie von mir
zuvor beschrieben wurde.
Auch von kirchlichen Organisationen droht den Banken
nicht die geringste Gefahr, als belster aller Ausbeuter
durchschaubar gemacht und auf der ganzen Welt an den
Pranger der ffentlichkeit gestellt zu werden.
Denn die wenigen mahnenden Worte, welche die Kirchen-
fhrer der verschiedenen Konfessionen zum heien Thema
Ausbeutung in ihren Predigten oder gesellschafts-politi-
schen Erklrungen gelegentlich fallen lassen, sind derart
allgemein gehalten, da sich die Banken in keiner wie immer
gearteten Weise davon betroffen zu fhlen brauchen.
Die Banken haben aber auch keinerlei Veranlassung, sich
vor jener Institution in acht nehmen zu mssen, in deren
80
unmittelbaren Zustndigkeitsbereich die Aufdeckung und
publizistische Ausschlachtung von spektakulren Gaune-
reien fllt und die daher auf jedwedes Genre von aben-
teuerlichen Rubergeschichten geradezu erpicht sind: Die
Massenmedien.
In ihrer Berichterstattung ber die Banken begngen sich
nmlich auch die bissigsten J ournalisten sowohl in den Zei-
tungen als auch im Rundfunk damit, blo den Bagatellnepp
der Geldinstitute - wie die fragwrdige Verrechnung diver-
ser Gebhren und Provisionen oder die verzgerte Gut-
schrift von zinsentrchtigen Einzahlungen - aufzuzeigen,
~as aber letztlich nur dazu dient, die Aufmerksamkeit der
Offentlichkeit von den ausbeuterischen Raubberfllen der
Banken auf die arbeitende Bevlkerung abzulenken.
Auch in anderen Kulturbereichen der Vermittlung von Infor-
mation und Unterhaltung, wie in Bchern, Theaterstcken
und Filmen, werden die Banken nicht einmal andeutungs-
weise - sozusagen durch die Blume - mit Ausbeutung in
Verbindung gebracht. So wird Ihnen sicherlich schon auf-
gefallen sein, da die Rolle eines miesen Ausbeuters immer
nur auf Typen von Arbeitgebern zugeschnitten ist, die nicht
aus dem Bankenmilieu entnommen sind, sondern ganz an-
deren Wirtschaftszweigen angehren.
Wie zum Beispiel der Bsewicht vom Dienst in der popu-
lren amerikanischen Fernsehserie .Dallas", der in dieser
Rolle einen gerissenen Geschftsmann verkrpert, dessen
lukratives Bettigungsfeld die l-Industrie ist.
Oder die internationalen Spediteure, die in Filmen vorkom-
men, in denen sie gegen beste Bezahlung tdlichen Sonder-
mll durch halb Europa zu transportieren haben, umdiesen
dann irgendwo in einem Land abzuladen, dessen Bevlke-
81
rung sich dagegen nicht zu wehren vermag.
Oder die auf Grundstckspekulation spezialisierten Imm.?-
bilienmakler die laut Drehbuch die Wohnungsnot der Bevol-
kerung sch;mlos ausntzen, um selbst in Prachtvil.len und
Luxusappartements domizilieren und auch sonst In Saus
und Braus leben zu knnen.
Oder die vor allem in Krimis immer wieder auftauchenden
Bauunternehmer die Gastarbeiter illegal zu Hungerlei-
der-lhnen beschftigen, die Behrden abschmieren, ihre
Auftraggeber nach allen Regeln der bervorteilungsk~nst
hereinlegen und auch davor nicht zurckschrecken, uber
Leichen zu gehen, nur um noch mehr Geld zu verdienen.
Derlei Darstellungen sind heute in der Literatur, auf den
Bhnen, in den Kinos und auf den Bildschirmen bereits an
der Tagesordnung. In den Kpfen und vor den Augen von
Millionen und Abermillionen von Menschen luft daher per-
manent die manipulierte Fiktion einer Handlung ab, in der
die Unternehmer im kommerziellen Schurkengewand eines
Ausbeuters gezeigt werden.
Eine Gattung von Unternehmern tritt in solchen Szenen
merkwrdigerweise nicht in Erscheinung: Die Bankiers. I~h
erinnere mich jedenfalls nicht, in diesem Zusammenhang J e
auf einen solchen Reprsentanten des Bankgeschftes ge-
stoen zu sein.
Denn in all den vielen Bchern, zahlreichen Bhnenstcken
und ungezhlten Filmen, mit denen ich schon Bekanntschaft
gemacht habe, ist kein einziges Mal ein Ba.nkier~orge-kom-
men, der sich amrechtschaffenen Lohn seiner Mitmenschen
vergriffen htte.
Das kann doch bitte kein Zufall sein. Es stellt sich daher
82 83
di.eFrage: Wer fhrt hier Regie? Ich kann es Ihnen sagen:
Die Banken. Richtiger gesagt, die eigentlichen Macher der
Banken. Also die Leute, die das raffinierte Bankensystem
a~sgeklgelt haben und zu denen vor allem Bankgenies wie
die Rothschilds gehren.
Den Rothschilds und Konsorten ist es nmlich gelungen die
ffentliche Meinung so zu manipulieren, da nicht die Ban-
kiers, sondern alle anderen Arbeitgeber fr die Ausbeuter
der Bevlkerung gehalten werden. Und zwar dadurch da
sie die EntWicklung einer politischen Bewegung nicht' dem
Zufall berlieen, die im 19. J ahrhundert aufkam und sich
berall in Europa mit Feuereifer ausgebeuteter Menschen
annahm: Der Sozialismus.
Diese politische Bewegung war eine logische Reaktion auf
die industrielle Revolution, die ein berangebot an billigen
Arbeitskrften auslste, das vor allem von Fabrikanten
rcksichtslos ausgentzt wurde.
Der eigentliche Feind des Sozialismus waren daher die
Eigentmer der Produktionssttten. In den Anfngen die-
ser Arbeiterbewegung gab es jedoch auch Vordenker und
Vorkmpfer, die der Auffassung waren, da nicht nur der
gewerbliche und industrielle Kapitalismus, sondern auch die
Geldherrschaft der Banken die Werkttigen aller Lnder um
die Frchte ihrer Arbeit brachten.
Zu diesen Sozialisten gehrte vor allem der franzsische
Radikalsozialreformer Pierre J oseph Proudhon, der sowohl
die Profite der Unternehmer als auch die Zinsen der Banken
abschaffen wollte und fr seine revolutionren Ideen auch
Anhnger fand.
Damit die Befrworter dieser politischen Richtung erst gar
keine Gelegenheit dazu bekamen, die ganze Arbeiterschaft
gegen die ausbeuterischen Zinsen aufzuwie.geln, s~r~ten
die Rothschilds und Konsorten mit Hilfe der Ihnen hongen
Medien dafr, da der ideologische Leithammel des Sozia-
lismus der Mann wurde, der fr die Banken keine Gefahr
bedeutete. Dieser Mann war Karl Marx.
Umzu erreichen, da sich die Sozialisten im Kampf gegen
die Ausbeuter nicht auf die Besitzer der Banken, sondern
auf die Eigentmer der Produktionsbetriebe strzten, griff
Marx zu folgendem Trick: Er verteufelte ausschlielich die
Profite der Unternehmer und ignorierte vollends die Zinsen
der Banken.
Als Beschtzer aller Ausgebeuteten, fr den er sich aus-
gab, htte Karl Marx jedoch genau das Gegenteil machen
mssen. Denn in Wirklichkeit ist der Profit gar kein Ubel.
Und zwar deshalb, weil er nichts anderes ist als der Lohn
fr die Leistung, die sowohl der Unternehmer als auch die
Produktionsmittel seines Betriebes bei der Gtererzeugung
erbringen.
Der Profit ist daher der Lohn fr eine Arbeit. Zum groen
Unterschied von den Zinsen, die kein Lohn fr eine Arbeit,
sondern ein Lohnfrs Nichtstun sind. In einer Bank arbeiten
nmlich weder der Eigentmer noch sein Kapital, das Geld.
Denn die Ttigkeit des Geldes besteht - wie wir bereits
gesehen haben, einzig und allein darin, da es zuschaut,
wie alle anderen arbeiten. Und die "Arbeit" des Bankiers
erschpft sich darin, da er nur die Zinsenuhr einzustellen
braucht, damit die Kassa in seiner Bank immerfort klingelt.
Zinsen sind jedoch nicht nur ein arbeitsloses Einkommen,
sie sind auch die Lohngelder, die den an die Bank verschul-
deten Unternehmern fehlen, um ihre Mitarbeiter besser
84
85
bezahlen zu knnen. Sie sind somit auch Gelder, welche die
Banken selbst jenen Menschen gestohlen haben, die der so-
zialistischen Bewegung angehrten.
Karl Marx hat daher seine eigenen Genossen nicht nur auf
die vllig falsche Ausbeuterspur gefhrt, sondern auch den
wahren Ausbeutern ausgeliefert. Er hat daher nur den Ban-
ken die Arbeiterschaft vom Hals gehalten, aber nicht der
Arbeiterschaft die Banken. Undsomit nicht die Ausgebeute-
ten geschtzt, sondern die Ausbeuter. Mit einem Wort: Karl
Marx war ein Verrter an seiner eigenen Bewegung.
Er wurde fr diesen Verrat auch bezahlt. Nicht von irgend
jemandem, sondern von einer Bank. Auch nicht von irgend
einer Bank, sondern von einer der bedeutendsten Bankhu-
ser der Welt. Denn er stand auf der Gehaltsliste der Roth-
schilds in London.
Der Kauf der sozialistischen Galionsfigur Karl Marx war fr
die Rothschilds und Konsorten deshalb von entscheidender
Bedeutung, weil sie dadurch die ganze Arbeiterbewegung
in die Hand bekamen und damit neben der wirtschaftlichen
Macht des Geldes erstmals auch ber ein eigenes politi-
sches Machtinstrument verfgten.
Ein politisches Machtinstrument, das ihnen vor allem dazu
diente, jene evlkerunqsqruppe wirksam in Schach zu hal-
ten, die als einzige die Mglichkeit hatte, den Banken das
Wasser abzugraben: Die freien Unternehmer.
Es gibt nmlich fr jeden Machthaber keine gefhrli-
cheren Gegner als es freie Unternehmer sein knnen.
Und zwar deshalb, weil diese von allen Freiheiten, die
es auf dieser Erde gibt, die Wichtigste besitzen: Die
wirtschaftliche Unabhngigkeit.
Zum Unterschied von den Arbeitnehmern, die es sich
nicht leisten knnen, ihren Arbeitsplatz zu verlieren
und denen man nur zu oft mit der Kndigung lediglich
zu drohen braucht, damit sie wieder wissen, wer der
Herr imHaus ist.
Einen Unternehmer kann man hingegen allein schon
deshalb nicht so leicht vor die Tr setzen, weil diese
Tr das Tor des Hauses ist, das ihm gehrt. Das gilt
nicht nur fr bestimmte Unternehmer, sondern fr alle
Selbstndigen. Also auch fr die Angehrigen freier
Berufe.
Das gilt aber vor allem fr die Unternehmer, deren
Widerstand am schwersten zu brechen ist: Die freien
Bauern. Diese halten nmlich eine Kraftprobe mit den
Mchtigen amlngsten aus. Denn sie haben die Mitteln
in Hnden, die im Leben unverzichtbar sind: Die Le-
bensmittel.
Freie Unternehmer sind den Banken auch deshalb ein
stndiger Dorn im Auge, weil sie nicht auf einen be-
stimmten Wirtschaftszweig beschrnkt sind, sondern
in allen kaufmnnischen Bereichen aktiv werden kn-
nen. Also auch inder Branche der Rothschilds und Kon-
sorten. So brauchen in einer freien Wirtschaft nur ein
paar grere Unternehmer ihr liquides Kapital zusam-
menlegen, umeine eigene Bank aufzumachen.
Die Bekenntnisse zumfreien Unternehmertum, welche
86
87
~
die Rothschilds und Konsorten gelegentlich ablegten,
waren daher nie ehrlich gemeint, sondern blo eine ge-
heuchelte Solidaritt. In Wirklichkeit waren sie nmlich
nie daran interessiert, da es auer ihnen auch 'noch
andere freie Unternehmer gab.
Ganz im Gegenteil. Aus ihrer Sicht konnte die brige Wirt-
schaft gar nicht unfrei genug sein. Denn je mehr die Un-
ternehmer in Abhngigkeit gerieten, desto unabhngiger
wurden die Banken. Die Rothschilds und Konsorten setzten
daher alles daran, den Freiheitsraum der anderen Unter-
nehmer immer mehr einzuengen. Und der gekaufte Sozia-
lismus war dazu bestens geeignet.
Denn die linientreuen Nachfolger von Karl Marx nahmen
ihre Klassenfeinde, die Eigentmer der Produktionsmittel,
gleich von zwei Seiten unter Beschu: Aus der Position
sozialistischer Gewerkschafter mit stndigen Lohnerhhun-
gen, die sie notfalls durch Streiks erzwangen. Und aus der
Position sozialistischer Staatsfunktionre durch stndige
Steuererhhungen, die sie notfalls von einer gnadenlosen
Finanzstrafjustiz eintreiben lieen.
Das Motiv der Vernichtung des freien Unternehmertums ist
auch die Erklrung dafr, da die Rothschilds und Konsorten
nicht nur den Marxismus, sondern mindestens ebenso die
radikalste Variante des Sozialismus von Anfang an unter-
sttzten: Den Kommunismus.
Die Kommunisten waren sogar besser geeignet, dieses poli-
tische Geschft der Banken zu besorgen als die gemigten
Sozialisten. Undzwar deshalb, weil sie die Entmachtung der
freien Unternehmer wesentlich zgiger in Angriff nahmen
und auch bei weitem grndlicher exekutierten. Nicht auf
Raten, also schleichend, sondern - wenn sich auch nur die
geringste Chance dazu bot - auf einen Schlag. Wie zum Bei-
spiel in Ruland.
Diese rcksichtslose Geradlinigkeit des Kommunismus war
auch der Grund dafr, da die Rothschilds und Konsorten
die Russische Revolution finanzierten. Allen voran deren
durchschlagskrftige Organisatoren: Die beiden blutrnsti-
gen Rdelsfhrer Wladimir IIjitsch Lenin und LeoTrotzkij.
So erhielt Lenin allein vom Bankier MaxWarburg ber einen
Mittelsmann sechs Millionen Dollar in Gold. Lenins Revolu-
tionspartner Trotzkij wurde sogar ein noch grerer Betrag
ausgehndigt. Und zwar nicht weniger als 20 Millionen Dol-
lar.
Trotzkijs Geldgeber ist der amerikanische Grobankier
J akob Schiff gewesen, der sogar ffentlich zugab, da die
Revolution in Ruland nicht zuletzt auf seine generse fi-
nanzielle Frderung zurckzufhren war. Darber hinaus
flossen ansehnlichste Betrge in die groe Kasse der Re-
volutionre. Unter anderem auch von der Frankfurter Roth-
schild-Familienbank.
Diese internationalen Bankiers waren an der Russischen Re-
volution deshalb brennend interessiert, weil sie mit der Be-
seitigung der gesamten Privatwirtschaft im Lande auch ein
Unternehmen auszuschalten vermochten, das eine hchst
gefhrliche Konkurrenz fr sie war, die sie aber auf andere
Weise niemals htten loswerden knnen: Die russische No-
tenbank.
Zum Unterschied von der Herzkammer des amerikanischen
Geldwesens, den 1913gegrndeten Federal Reserve Banks,
gehrte die russische Notenbank nmlich nicht den Roth-
88
89
schilds und Konsorten, sondern dem Herrscher des Landes:
Zar Nikolaus II. fr die internationale Hochfinanz wre es si-
cherlich kein Problem gewesen, die erforderlichen Geldmit-
tel aufzubringen, um diese Konkurrenz aufzukaufen. Doch
der Zar hatte nicht das geringste Interesse daran, auch nur
einen Zipfel der Macht ber dieses autonome Whrungsin-
strument aus der Hand zu geben.
Ganz im Gegenteil. Er htete diese Notenbank wie seinen
Augapfel. Und zwar vor allem deshalb, weil sie ausgezeich-
net funktionierte und mit ihren mehr als tausend imganzen
Land verteilten Zweigstellen das Kunststck zuwege brach-
te, die aufstrebende russische Industrie ohne jegliche Infla-
tion ausreichend mit Geld zu versorgen.
7. KAPITEL
Das
beste Geld
der Welt
90
91
Die Rothschilds und Konsorten konnten daher nicht tatenlos
zusehen, wie im Osten unter der Patronanz des Herrschers
des russischen Groreiches eine Geldmacherzentrale auf-
blhte, die ihrem Bankenimperium im Westen gefhrlich zu
werden drohte. Nicht nur als kommerzieller Mitbewerber am
Geldweltmarkt, sondern noch wesentlich mehr wegen ihrer
Vorbildwirkung.
Die russische Notenbank diente nmlich, auch wenn sie sich
im alleinigen Besitz eines unumschrnkt herrschenden Re-
genten befand, letztlich den Interessen des Landes und der
Bevlkerung, whrend die Notenbanken der Rothschilds und
Konsorten nur darauf ausgerichtet waren, deren privaten
Eigentmern zu noch mehr Reichtum zu verhelfen.
Es bestand daher die Gefahr, da auch in anderen Lndern
nationale Fhrer auf die Idee htten kommen knnen, sich
und ihren Staat von den internationalen Privatbankiers un-
abhngig zu machen und nach dem Erfolgsrezept des Zaren
die Geldversorgung ihrer Wirtschaft ganz einfach selbst in
die Hand zu nehmen.
Die Rothschilds und Konsorten waren daher in Ruland mit
einer hnlich bedrohlichen Konkurrenzsituation konfrontiert,
wie sie der Prsident der Vereinigten Staaten von Amerika
J ohn F. Kennedy sechsundvierzig J ahre spter mit der Her-
ausgabe staatseigener Banknoten heraufbeschwor.
Allerdings mit einem entscheidenden Unterschied: Die Ent-
schrfung der Konkurrenzgefhrlichkeit der zaristischen
Notenbank war wesentlich schwieriger als die whrungspo-
litische Entwaffnung des amerikanischen Prsidenten.
Denn das Problem Kennedy war fr sie zwar nur ber dessen
Leiche zu lsen, an die russische Notenbank htten sie je-
92
doch nicht einmal ber die Leiche des Zaren herankommen
knnen. Nach dessen Tod wre nmlich der Thronfolger au-
tomatisch Eigentmer dieser begehrten Bank geworden.
Diese Bank wre fr sie sogar dann noch nicht erreichbar
gewesen, wenn sie auch den Nachfolger des Zaren aus dem
Weg gerumt htten. Denn dann wre der nchste Thron-
folger an die Reihe gekommen. Und diese Ttungsserie
htte solange fortgesetzt werden mssen, bis das gesamte
Reservoir von Thronfolgern ausgeschpft gewesen wre.
Mit einem Wort: Die Rothschilds und Konsorten standen vor
der Notwendigkeit, die ganze Zarenfamilie auszurotten, um
die brandgefhrliche Konkurrenz der aufstrebenden Noten-
bank in Ruland ausschalten zu knnen.
Eine Aktion, die selbst fr die Supergeldmacht der Roth-
schilds und Konsorten, die sich Killer jeglicher Kategorie
kaufen konnten, umeinige Mordnummern zu gro gewesen
ist. Und zwar nicht in bezug auf die Durchfhrbarkeit, son-
dern ausschlielich wegen der Problematik der Verschleie-
rung der Tterschaft.
Bei einem derart aufsehenerregenden Massenmord wren
nmlich selbst die raffiniertesten Tarnungsspezialisten nicht
in der Lage gewesen, die Hintergrnde dieses Verbrechens
vor der Weltffentlichkeit auf die Dauer geheim zu halten.
Es war jedoch berhaupt kein Problem im Zuge der Russi-
schen Revolution die gesamte zaristische Dynastie ins J en-
seits zu befrdern, ohne auch nur den geringsten Verdacht
auf die internationale Hochfinanz zu lenken.
Denn das Blutbad, welches die Hinrichtungskommandos von
Lenin und Trotzkij beim gesamten Adel in Ruland anrich-
93
teten, war ein derart kolossales Ablenkungsmanver, da
selbst die kritischsten Zeugen dieser Ereignisse niemals
auf die Idee kamen, die honorigen Eigentmer der ange-
sehensten Bankhuser der Welt als Anstifter einer solchen
Gewaltorgie zu verdchtigen und das wahre Motiv fr die
Ermordung der ganzen Zarenfamilie in der Enteignung der
russischen Notenbank zu vermuten.
Die Rothschilds und Konsorten konnten sich daher fr die
Ausschaltung ihrer gefhrlichsten Rivalen in Ruland kein
geeigneteres Vollzugsorgan wnschen, als es die kommuni-
stischen Revolutionre gewesen sind.
Diese internationalen Bankiers muten auch nicht bereuen,
mit ihrer Finanzierung der Russischen Revolution den Kom-
munismus in dem Riesenreich der Sowjetunion an die Macht
gebracht zu haben. Die gesponserten Revolutionre blieben
nmlich auch als Kreml-Bosse immer das, was sie von An-
fang an waren: Ein scharfer Hund, den sich die Rothschilds
und Konsorten gekauft und fr ihre Zwecke abgerichtet
haben. Und vor allem ein scharfer Hund, der bei aller Ag-
gressivitt nicht das wichtigste Gebot eines solchen Tieres
verga: Beie nie den eigenen Besitzer!
Denn alle Angriffe, welche die russischen Kommunisten
gegen den kapitalistischen Westen richteten, waren stets
so angelegt, da dabei niemals ihre Gnner getroffen wur-
den. Ganz im Gegenteil. Sie waren mit der internationalen
Hochfinanz auch dann aufs engste verbunden, wenn sie ihre
Beziehungen zur kapitalistischen Welt demonstrativ abge-
brochen hatten.
Mehr noch: Sie machten mit den Rothschilds und Konsorten
nicht nur Geschfte, sondern verschenkten sogar Gelder
der armen Sowjetvlker an diese superreichen Bankiers.
94
So berwiesen die kommunistischen Machthaber im Kreml
in den J ahren 1918 bis 1922 allein an das Bankhaus Kuhn,
Loeb &Co., das J akob Schiff gehrte, die stattliche Summe
von 600 Millionen Goldrubel.
Der Kommunismus ist der internationalen Hochfinanz der-
maen ergeben gewesen, da er ihr sicherlich auch dann
nicht ber den Kopf gewachsen wre, wenn sie ihm auer
der Sowjetunion noch ein anderes groes Land quasi als
Lehen gegeben htte.
Die Rothschilds und Konsorten htten es sich daher ohne-
weiters leisten knnen, diesen scharfen Hund auch auf das
deutsche Volk richtig loszulassen. Also nach Ruland auch
Deutschland kommunistisch zu machen.
Die Voraussetzungen fr eine kommunistische Machtergrei-
fung waren im damaligen Deutschland in gewisser Hinsicht
sogar eher gegeben, als sie es in Ruland gewesen sind.
Nmlich: Allgemeine Niedergeschlagenheit als Folge des
verlorenen Krieges, Wirtschaftsdepression, hohe Arbeits-
losigkeit, kein Vertrauen der Bevlkerung in die Regierung
und vor allem eine straff organisierte kommunistische Par-
tei, die nur darauf wartete, auch in Deutschland losschlagen
zu knnen.
Die Rothschilds und Konsorten waren jedoch zu dieser Zeit
an einer Bolschewisierung Deutschlands nicht interessiert.
Und zwar deshalb, weil sich in diesem Lande ein anderer
Sozialismus immer mehr in den Vordergrund drngte, wei-
cher der internationalen Hochfinanz wesentlich besser ins
Konzept pate als der Kommunismus: Der Nationalsozialis-
mus.
Konkret war es eine Partei, die es den Rothschilds und Kon-
95
sorten angetan hatte: Die Nationalsozialistische Deutsche
Arbeiterpartei, kurz NSDAPgenannt. Noch prziser definiert
war es der Fhrer dieser Partei Adolf Hitler. Und wenn man
es noch genauer nimmt, dann war es vor allem das, was
dieser Mann sagte.
Hitler sagte nmlich sowohl in seinem Buch als auch in allen
seinen Reden den Siegermchten des Ersten Weltkrieges
einen rcksichtslosen Kampf an. England, Frankreich und
Amerika wegen des von ihnen erzwungenen Schandfrie-
densvertrages von Versailles, der Deutschland unertrgli-
che Reparationsverpflichtungen auflud, und Ruland wegen
dessen kommunistischer Expansion.
Alles an diesem Mann war typisch militrisch: Seine Stim-
me, seine Sprache und sein Auftreten. Als einer der besten
Redner, die es je gegeben hat, war er ein Hypnotiseur der
Massen, der es brillant verstand, das Nationalbewutsein
des deutschen Volkes zu wecken und seine Anhngerschaft
in eine kriegerische Aufbruchstimmung zu versetzen.
Mit einem Wort: Adolf Hitler war die verkrperte Kriegser-
klrung an alle Gromchte und dadurch geradezu prde-
stiniert, den Zweiten Weltkrieg auszulsen.
Eine Fhigkeit, die niemand hher schtzte als die interna-
tionale Hochfinanz. Denn die Rothschilds und Konsorten wa-
ren an nichts dermaen interessiert wie an einem Krieg. Es
gibt nmlich kein Ereignis, das den Banken mehr einbringt
als eine Auseinandersetzung, bei der sich militrisch ger-
stete Vlker gegenseitig den Schdel einschlagen.
Eswar daher nur logisch, da diese internationalen Bankiers
alles daransetzten, damit Hitler und seine NSDAP und nicht
die kommunistische Partei in Deutschland an die Macht ka-
96
men. Denn die deutsche KP wre wohl kaum dazu bereit
gewesen, gegen ihre sowjetischen Genossen in den Krieg
zu ziehen. Zum Unterschied von den Nationalsozialisten,
die frmlich darauf brannten, Europa vom Kommunismus
zu befreien.
Welcher Bankier es bernahm, Adolf Hitler bei seinem po-
litischen Aufstieg finanziell unter die Arme zu greifen, und
wie dieser Geldtransfer erfolgte, beschreibt Heinz Pfeifer
sehr detailliert in seinem aufschlureichen Buch "Brder
des Schattens", in dem auf Seite 130 unter anderem fol-
gendes zu lesen ist: "Ein erstes Treffen zwischen Warburg
und Hitler fand 1929 in Mnchen statt. Hitler forderte 100
Millionen Mark. Schlielich einigte man sich auf 10 Millionen
Dollar, zu hinterlegen bei den Bankiers Mendelsohn &Co. in
Amsterdam.
Dieses Bankhaus hatte zehn Schecks ber je eine Million
Dollar auf zehn deutsche Stdte verteilt auszustellen und
auf zehn verschiedene Namen zu indossieren. In Gegenwart
von J ames P. Warburg wurden die Schecks in Amsterdam
dem Beauftragten Hitlers, von der Heydt, bergeben.
1931 fand die zweite Unterredung mit Hitler statt. Diesmal
verlangte er 200 Millionen Mark und nachdem sich New
York weigerte, begngte er sich mit 15 Millionen Dollar.
Die Auszahlung erfolgte mit fnf Millionen bei Mendelsohn
& Co., mit weiteren fnf Millionen bei der Rotterdamschen
Bankenvereinigung und mit den restlichen fnf Millionen bei
der Banca Italiana in Rom. In Rotterdam war unter anderem
Gregor Strasser bei der Geldbernahme zugegen, und in
Romerhielt Hermann Gring das Geld.
Noch ein drittes Mal traf sich Warburg mit Hitler, diesmal
1933 kurz nach dem Reichstagsbrand. Anstatt der gefor-
97
derten 100 Millionen Mark wurden 7 Millionen Dollar ausge-
zahlt: fnf Millionen bei der BancaItaliana und zwei Millionen
zahlte die Rhenania AG, Dsseldorf, Filiale der Royal Dutch
in 15 gleichwertigen Schecks auf den Namen Goebbels."
Adolf Hitler revanchierte sich bei seinen Geldgebern offen-
sichtlich damit, da er aus dem Parteiprogramm der NSDAP
die Forderung streichen lie, die das allerwichtigste Anlie-
gen der nationalsozialistischen Bewegung gewesen ist: Die
Abschaffung der Zinsknechtschaft.
Die noch grere Geflligkeit erwies Hitler den Rothschilds
und Konsorten jedoch damit, da er Deutschland gigantisch
aufrstete und dadurch auch die Gromchte in Zugzwang
brachte, ihre Rstungsindustrien ebenfalls auf Hochtouren
laufen zu lassen, was nur ber eine noch hhere Verschul-
dung dieser Staaten an die internationale Hochfinanz mg-
lich gewesen ist.
Diese gewaltige Aufrstung der deutschen Wehrmacht war
auch die Voraussetzung dafr, da die eigentlichen Macher
der Banken den Zweiten Weltkrieg berhaupt in Szene set-
zen konnten. Mit einem militrisch verhungerten Deutsch-
land htten die Gromchte nmlich nicht so leicht einen
Krieg fhren knnen.
Vor allem keinen lngeren Krieg, sondern hchstens einen
Blitzkrieg. Fr die Rothschilds und Konsorten konnte der
Zweite Weltkrieg jedoch nicht lang genug dauern. Denn
jeder Kriegstag war fr sie im wahrsten Sinn des Wortes
ein Bombengeschft. Undje mehr die Massenvon Bomben,
Panzern und Kanonen zerstrten, desto mehr verdiente die
internationale Hochfinanz nach dem Krieg beim Wiederauf-
bau.
98
Die Banken kamen daher durch den Zweiten Weltkrieg nic'ht
nur einmal, auch nicht nur zweimal, sondern insgesamt
dreimal voll auf ihre Rechnung: Zunchst durch die gigan-
tische Aufrstung. Dann durch den gewaltigen Aufwand zur
Zeit des Krieges. Und danach durch die ungeheuren Kosten
der Reparatur aller Kriegsschden.
Das ergab eine dreimalige Totalverschuldung. Nicht nur fr
ein Land, sondern fr alle Staaten, die an diesem Krieg be-
teiligt waren. Und daraus resultierten Zinseneinnahmen in
einer Dimension, wie sie die Rothschilds und Konsorten in
Friedenszeiten nie und nimmer erzielen htten knnen. Die-
se internationalen Bankiers waren daher sehr daran inter-
essiert, da auch nach Beendigung des Zweiten Weltkrieges
nicht ein wirklicher Friede eintrat, sondern ihr Geschft mit
der Rstung weiter florierte. Also der heie Krieg nahtlos in
einen kalten Krieg berging.
Umdas zu bewirken, brauchten sie blo die Aufmerksamkeit
der Weltffentlichkeit auf ihren scharfen Hund zu richten:
Den sowjetischen Kommunismus. Das heit: Sie muten
nichts anderes tun, als die Funktion, die vorher Deutschland
ausbte, der UdSSR zu bertragen. Mit einem Wort: Sie
brauchten lediglich Hitler durch Stalin zu ersetzen.
Unter der Fhrung dieses Mannes hatte sich nmlich ihr
scharfer Hund durch die kriegsbedingten Territorialgewinne
zu einem raubtierhnlichen Ungeheuer entwickelt, bei dem
man frchten mute, da es nach den Satellitenstaaten im
Osten ber kurz oder lang auch die westlichen Lnder der
Reihe nach auffressen werde.
DemWesten blieb daher gar nichts anderes brig, als sich
vor einem solchen Uberfall der militrischen Supermacht
UdSSRdurch eine massive Forcierung der eigenen Rstung
99
wirksam zu schtzen. Damit dieser Rstungsboom nicht
abri, brauchten die Rothschilds und Konsorten nur dafr
zu sorgen, da von Zeit zu Zeit Schreckensnachrichten
ber das bengstigende Waffenarsenalbergewicht der
Warschauer Paktstaaten gegenber der Nato um die Welt
gingen.
Als reichste Nation der Welt konnten die USA die sagen-
haften Kosten dieses Wettrstens zwischen Ost und West
irgendwie verkraften, fr die konomisch schwache Sowje-
tunion war es jedoch eine wirtschaftliche Katastrophe.
Eine Katastrophe, welche von den kommunistischen Macht-
habern im Kreml leicht zu verhindern gewesen wre. Denn
sie htten dieses sinnlose Krftemessen auf dem Gebiet
der Waffenproduktion jederzeit abbrechen und ihre Krfte
in anderen Bereichen mit den Vereinigten Staaten von Ame-
rika messen knnen.
Den USA wre dann nmlich gar nichts anderes mehr brig
geblieben, als ebenfalls mit dieser Rstungsgigantonomie
Schlu zu machen und ihr Verteidigungspotential auf ein
vernnftiges Mazu reduzieren.
Dazu kam es jedoch nicht. Und zwar deshalb, weil die
Rothschilds und Konsorten eine permanent aufrstende So-
wjetunion brauchten, um den Westen auf Dauer dermaen
Angst einzujagen, da dieser sich immer wieder gentigt
sah, noch mehr Geld fr die Rstung auszugeben.
Allein daraus ist deutlich zu erkennen, da der ganze Kom-
munismus nie etwas anderes als ein scharfer Hund gewesen
ist, der seinem Herrchen aufs Wort folgte. Denn wie immer
das Kommando der Rothschilds und Konsorten lautete, ihr
scharfer Hund gehorchte:
100
Riefen sie "Sitz!", rhrte er sich nicht von der Stelle. Gaben
sie ihm den Befehl "Fa!", sprang er dem avisierten Opfer
an die Gurgel und lie es solange nicht los, bis er zurckge-
pfiffen wurde. Undwenn sie ihmzu verstehen gaben, da er
verschwinden sollte, dann zog er geduckt den Schwanz ein
und verkroch sich gehorsam in seine Hundehtte.
Also dorthin, wo er sich zur Zeit aufhlt. Dort sogar aufhal-
ten mu. Unddeshalb dort aufhalten mu, weil er ansonsten
die Rothschilds und Konsorten bei einem Vorhaben behin-
dern wrde, das fr sie momentan absolute Vorrangigkeit
besitzt: Die Vollendung der europischen Integration.
Das Endziel dieser Integration ist nmlich die Errichtung des
gemeinsamen Hauses Europa, in dem nicht nur smtliche
westeuropische Lnder, sondern auch die Vlker der frhe-
ren Sowjetunion knftig miteinander wohnen sollen.
Dieser Plan wre jedoch mit ziemlicher Sicherheit zum
Scheitern verurteilt gewesen, wenn sich die ehemaligen
Ostblockstaaten des blo Angst und Schrecken verbrei-
tenden Kommunismus nicht zumindest optisch entledigt
htten. Denn wer will schon Mitbewohner eines gemein-
samen Hauses sein, in das auch ein extrem bissiger Hund
einzieht?
Die Rothschilds und Konsorten knnen daher nicht umhin,
den Kommunismus solange unter Verschlu zu halten, bis
dieses europische Gemeinschaftsheim fertig gestellt ist
und alle Europer in dem neuen Haus einquartiert sind. Da-
nach ist es fr sie kein Problem mehr, ihren scharfen Hund
wieder aus demVersteck hervorzuholen und - falls es ntig
sein sollte - neuerlich auf die ganze Menschheit loszulas-
sen.
101
Dieser vorrbergehende Ausfall des Kommunismus ist fr
die internationale Hochfinanz zwar bedauerlich, aber vor
allem in kommerzieller Hinsicht keineswegs tragisch. Sie
verfgt nmlich auch ber eine ungemein ergiebige Einnah-
mequelle, bei der sie - zum Unterschied von der Rstungs-
branche - keinen scharfen Hund wie den Kommunismus
braucht.
Es ist das Riesengeschft, das die Banken mit der Arbeits-
losigkeit machen. Umzu begreifen, wie die Rothschilds und
Konsorten es zuwege bringen, mit diesem bel der Mensch-
heit Unsummen von Geld zu verdienen, mu man allerdings
wissen, was die Arbeitslosigkeit berhaupt ist.
Und vor allem, wie sie entsteht? Die richtige Antwort auf
diese Fragen findet man jedoch nur, wenn man sich etwas
nher mit dem beschftigt, was einem sogenannten Ar-
beitslosen in erster Linie fehlt: Der Lohn.
In der Zeit, in der sich die arbeitsfhigen Menschen selbst
versorgten, also alles, was sie zum Leben brauchten, per-
snlich herstellten oder herbeischafften, ist die Entlohnung
kein Problem gewesen. Denn da war der Lohnjedes einzel-
nen das Ergebnis seiner eigenen Arbeit.
In der arbeitsteiligen Wirtschaft, wie wir sie heute haben,
knnen hingegen nur wenige mit dem Ergebnis ihrer Arbeit
etwas anfangen. Und zwar deshalb, weil die meisten Men-
schen an der Produktion von Gtern arbeiten, die wohl fr
andere, aber nicht fr sie einen Wert haben.
Ihr Lohn ist daher nicht ident mit den Gtern, die sie selbst
erzeugten, sondern nur in dem allgemeinen Angebot von
Waren und Dienstleistungen zu finden, die alle anderen er-
arbeitet haben.
102
Umsich diesen Lohn holen zu knnen, braucht man in einer
arbeitsteiligen Wirtschaft daher einen Nachweis, da man
darauf einen Anspruch hat. Eine Arbeitsbesttigung also,
die das Recht auf gleichwertige Entlohnung in materiellen
und immateriellen Gtern verbrieft.
Das Geld, das man nach getaner Arbeit erhlt, ist diese
Arbeitsbesttigung. Dieses sogenannte Lohngeld ist jedoch
nicht der Lohn selbst, sondern lediglich das Mittel, mit dem
man den tatschlichen Lohn, also die kuflichen Gter seine
Wahl, erst erhlt.
Eskommt daher jeder zu seinem Lohn nur ber dieses Geld.
Oder noch deutlicher gesagt: Es kann nur derjenige von
seinem Recht auf Entlohnung Gebrauch machen, der ein
solches Lohngeld besitzt.
Nun hat dieses Lohngeld - wie jedes Geld - seinen Ursprung
in einer Bank. Von Mnzen abgesehen, kommt nmlich das
gesamte Geld von den Banken. Es liegt daher in einer ar-
beitsteiligen Wirtschaft in erster Linie an den Banken, ob
die Entlohnung der arbeitenden Bevlkerung funktioniert
oder nicht funktioniert.
Denn wenn die Banken diese Lohngelder zurckhalten, dann
kommen alle jene um ihren gerechten Lohn, die in Wirt-
schaftszweigen oder Betrieben arbeiten, die mit solchen
Geldern unterversorgt sind. Es ist daher in einer arbeitstei-
ligen Wirtschaft die allerwichtigste Aufgabe der Banken, ich
wrde sogar sagen ihre eigentliche Funktion, dafr Sorge zu
tragen, da diese Lohngelder berall dort vorhanden sind,
wo sie gebraucht werden.
In Wirklichkeit haben die Banken jedoch ganz andere Inter-
essen. Sie geben nmlich die Gelder - und damit auch die
103
Lohngelder - nicht den Betrieben und Branchen, die sie zur
leistungsgerechten Entlohnung dringend brauchen, sondern
nur jenen, die sich den grten Luxus, den es auf der Welt
gibt, leisten knnen: Die Zinsen der Banken.
Das heit: Die Banken versorgen die Wirtschaft mit Geld
nicht nach deren Bedrfnissen, sondern ausschlielich nach
ihren Profitinteressen. Und blockieren damit automatisch
die leistungsgerechte Entlohnung der Menschen.
DieBanken bringen die arbeitende Bevlkerung jedoch nicht
nur um deren gerechten Lohn, sie bringen diese Menschen
auch um die Arbeit. Und zwar deshalb, weil sie ihre Gelder
gezielt denen geben, die damit groe Gewinne erzielen ~nd
nicht jenen, die daraus Lohngelder machen. Also Arbeits-
pltze schaffen.
Die Banken sind daher gewerbsmige Verhinderer einer
vollbeschftigten Wirtschaft und die Hauptverursacher der
Arbeitslosigkeit, die sich wie ein Feuerbrand um die ganze
Erde ausbreitet. Und sich noch mehr ausbreiten wird. Denn
die Methode, die berall in der Welt zur Bekmpfung der
Arbeitslosigkeit eingesetzt wird, ist ausschlielich darauf
ausgerichtet, die Kassen der Banken noch mehr zu fllen.
Diese Methode besteht nmlich darin, die Schaffung zustz-
licher Arbeitspltze durch eine Defizitpolitik des Staates zu
finanzieren. Das heit im Klartext: Der Staat macht noch
mehr Schulden, damit er ber ffentliche Auftrge in die
Wirtschaft soviel Geld pumpen kann, da diese in die Lage
versetzt wird, zustzliche Arbeitskrfte einzustellen.
Staatsschulden mssen jedoch wieder zurckbezahlt wer-
den. Und zwar zuzglich der Zinsen, die bei der Langfri-
stigkeit der Kredite oft insgesamt allein soviel ausmachen
104
wie die Geldsumme, die der Staat von den Banken erhalten
hat.
Das bedeutet: Durch die Zinsen verdoppeln sich die Schul-
den automatisch. Und durch die selbstttige Verdoppelung
der Schulden verdoppeln sich folglich auch die Steuergelder
automatisch, die aufgebracht werden mssen, um diese
Schulden zu bezahlen. Es ist daher nur die halbe Wahrheit,
wenn jemand grundstzlich richtig sagt: Die Schulden von
heute sind die Steuern von morgen. Denn in Wirklichkeit
sind die Schulden von heute die doppelten Steuern von
morgen.
Darber hinaus bewirken Steuererhhungen zwangslufig
eine noch strkere Belastung der Betriebe und in der Folge
noch mehr Pleiten von Unternehmen. Und noch mehr Plei-
ten von Unternehmen fhren unweigerlich zu einer noch
hheren Arbeitslosigkeit.
Es ist daher sonnenklar, da diese noch hhere Arbeitslo-
sigkeit nicht niedriger wird, sondern letztlich noch strker
ansteigt, wenn deren Bekmpfung blo darin besteht, da
die ffentliche Hand noch mehr Schulden macht und damit
neuerlich die Steuerbelastung der Betriebe erhhen mu,
was unvermeidlich abermals zu einer arbeitsplatzvernich-
tenden Pleitewelle fhrt.
Und bei einer Fortsetzung dieser wahnwitzigen Beschfti-
gungspolitik automatisch die Kettenreaktion auslst: Noch
mehr Schulden. Noch mehr Steuern. Noch mehr Pleiten.
Und immer mehr Arbeitslosigkeit. Noch wesentlich mehr
Schulden. Noch wesentlich mehr Steuern. Noch wesentlich
mehr Pleiten. Und immer mehr Arbeitslosigkeit. Noch um
vieles mehr Schulden. Noch umvieles mehr Steuern. Noch
umvieles mehr Pleiten. Und immer mehr Arbeitslosigkeit.
105
Unddas Finale dieser Methode der Bekmpfung der Arbeits-
losigkeit ist nicht nur eine Totalverschuldung des Staates,
sondern auch eine Massenarbeitslosigkeit des Volkes. Denn
es gibt kein verkehrteres Mittel zur Bekmpfung der Ar-
beitslosigkeit als die zinsenbelasteten Schuldengelder der
Banken.
8. KAPITEL
Mit einem Wort: J e mehr sich der Staat an die Banken ver-
schuldet, umder Arbeitslosigkeit im Lande Herr zu werden,
desto grer ist im Endeffekt das Heer der arbeitssuchen-
den Menschen.
Und
die Politiker
stehen
Schmiere
106
107
108
Fr die Banken ist die Arbeitslosigkeit selbstredend das
Geschft schlechthin. Sie verdienen dabei nmlich gleich
zweifach: Bei der Verursachung und bei der Bekmpfung.
Richtigerweise mte man sagen: Bei der vermeintlichen
Bekmpfung. Denn in Wirklichkeit heizen sie mit der Ver-
schuldunq des Staates, an der sie Unsummen von Zinsen
verdienen, die Arbeitslosigkeit nur noch mehr an.
Das heit: Die Banken haben die Unverfrorenheit, das Feuer
der Arbeitslosigkeit weltweit nicht nur zu entfachen, son-
dern auch noch die Lschung dadurch zu sabotieren, da
sie dabei einen hochexplosiven Brennstoff als Brandbe-
kmpfungsmittel verwenden.
Und die Fhrer der sozialistischen Parteien aller Lnder die-
ser Erde schauen zu, wie die Banken auf diese Weise nicht
nur irgendwen aus der Bevlkerung, sondern die eigenen
Genossen umdie Frchte der Arbeit bringen.
Das ist einfach unfabar. Es ist vor allem deshalb einfach
unfabar, weil alle diese Sozialisten sehr wohl Bescheid dar-
ber wissen, welches riesige Geschft die Banken mit der
Arbeitslosigkeit auf Kosten der arbeitenden Bevlkerung
machen.
Denn sie kennen ja genau die Summen von Zinsen, welche
die Banken an der Verschuldung ihrer eigenen Lnder ver-
dienen. Ihre Vertreter sitzen ja berall in den Parlamenten.
Da haben sie alle in diesem Zusammenhang wissenswerten
Zahlen frmlich vor sich liegen. Vor allem bei der Budgetde-
batte, bei der auch die Staatsschulden behandelt werden.
So ist zum Beispiel in sterreich jeden sozialistischen Ab-
geordneten zum Nationalrat bekannt, da die Regierung
dieses kleinen Landes bereits ber 80 Milliarden Schilling
109
nur fr die Zinsen eines J ahres ausgibt. Und es ist ihnen
ebenso bekannt, da die Einnahmen aus der Lohnsteuer,
also der Abgaben, welche die Arbeitnehmer in sterreich an
den Staat abfhren, im vergleichbaren Zeitraum rund 140
Milliarden Schilling ausmachen.
Schon allein bei diesen beiden Zahlen mten doch bitte
jedem sozialistischen Abgeordneten in diesem Hohen Haus
selbst dann die Haare zu Berge stehen, wenn er sich auf
Grund seiner dicken Brieftasche in die Geldsorgen seiner
einfachen Genossen gar nicht mehr hineinzudenken ver-
mag.
Denn allein diese beiden Zahlen bringen zum Ausdruck, in
welchem schockierenden Ausma sich die nicht von Arbeit,
sondern von Zinsen lebenden Geldverleiher an den mh-
sam verdienten Lohngeldern der Menschen in sterreich
vergreifen. Die Zinsen der Staatsschulden machen nmlich
bereits rund 57 Prozent der Lohnsteuereinnahmen aus.
Und dieser Prozentsatz wird von J ahr zu J ahr hher. Er wird
deshalb immer hher, weil die Zinsen wesentlich schneller
wachsen als die Lohnsteuereinnahmen. So da es nur ein
Frage der Zeit ist, bis die Zinsen das gesamte Steuerauf-
kommen aller Arbeitnehmer in sterreich auffressen wer-
den.
Es ist auch nicht so, da diese sozialistischen Abgeordneten
nicht wten, da es auch anders ginge. Nmlich ohne Zin-
sen. Da zum Beispiel die ffentliche Hand ohne Verschul-
dung an die Banken die Arbeitslosigkeit wirksam bekmpfen
knnte.
Wie das geht, hat ihnen nmlich sogar einer ihrer Genossen
gezeigt. Nicht blo in der Theorie, sondern in der Praxis.
110
Und zwar in der kleinen Tiroler Stadt Wrgl, wo er 1931
zum Brgermeister gewhlt wurde. Sein Name war Michael
Unterguggenberger.
Wie es dieser Mann schaffte, in der Zeit rgster allgemeiner
Wirtschaftsdepression mit einer krassen Arbeitslosigkeit in
seiner Gemeinde innerhalb krzester Zeit fertig zu werden,
schildert Annette Richter sehr anschaulich in dem Artikel
"Das Wirtschaftswunder von Wrgl", der 1983 in der Mrz-
Nummer der Monatszeitschrift des sterreichischen Ge-
werkschaftsverbandes erschienen ist und folgenden Inhalt
hatte:
"Michael Unterguggenberger stammte aus einer Tiroler
Kleinbauernfamilie. Er mute mit zwlf J ahren die Schule
verlassen, um in einem Sgewerk als Hilfsarbeiter ein paar
Kreuzer zu verdienen, umso zum Unterhalt der Familie bei-
zutragen. Doch er wollte nicht Hilfsarbeiter bleiben und trat
mit 15 bei einem Mechanikermeister in Imst in die Lehre.
Das Lehrgeld - das man damals dem Meister bezahlen mu-
te - sparte er Heller um Heller, einen Teil zahlte er erst als
Geselle ab. Den Gesellenjahren folgten die Handwerksbur-
schen-Wanderjahre, ber den Bodensee nach Wien, Rum-
nien und Deutschland.
Auf diesemWegelernte der aufgeschlossene Handwerksbur-
sche die Gewerkschaft kennen und die Konsumgenossen-
schaft - die ersten Formen proletarischer Gemeinschaft.
Der 21-jhrige Unterguggenberger entscheidet sich fr eine
Anstellung bei der Eisenbahn und wird in den Bahnknoten-
punkt Wrgl versetzt. Trotz guter Arbeit und ehrgeizigem
Streben gibt es fr ihn kein Weiterkommen - denn er ist
Sozialdemokrat und aktiver Gewerkschafter.
111
Als solcher wird er 1912 in die Personalkommission der
sterreichischen Staatsbahnen als Vertreter fr die Gruppe
'Diener im Lokomotivfahrdienst des Dienstbezirks Inns-
bruck' entsandt. Nach dem Ende des Ersten Weltkriegs
wurde er Gemeinderat, dann Vizebrgermeister, und im
J ahre 1931 wurde er Brgermeister der 4216 Einwohner
zhlenden Stadt Wrgl.
ber die weltweite Wirtschaftskrise der zwanziger und drei-
iger J ahre sind Dutzende Bcher geschrieben, Hunderte
Untersuchungen angestellt worden. Eswar die bitterste Not
der Arbeitslosigkeit - in Deutschland hat sie die Erfolge Hit-
lers mageblich begnstigt.
Whrend im Bahnknotenpunkt Wrgl im J ahre 1930 noch
310 Eisenbahner in Arbeit waren, waren es im J ahre 1933
nur noch 190. Die Arbeitslosen bestrmten ihren frheren
Kollegen, den sie zum Brgermeister gemacht hatten, um
Hilfe. Doch was sollte dieser tun?
Nicht nur unter den Eisenbahnern wuchs die Arbeitslosig-
keit. Groe Industrien gab es dort nicht, und die Zwergbe-
triebe der Stadt und der Umgebung brckelten ab, die Zahl
der Arbeitslosengeldempfnger stieg. Auch stieg die Zahl
der 'Ausgesteuerten' - 1932 waren es 200 -, die von der
stdtischen Armenfrsorge betreut werden muten.
Unterguggenberger stand dieser Katastrophe zwar ratlos,
aber nicht unttig gegenber. Die g'scheiten Leut'- dachte
er -, die so viele Bcher geschrieben haben, die mten
doch Rat wissen! Er studierte Karl Marx, fand dort den Na-
men von Pierre J oseph Proudhon als Verfasser von 'System
der wirtschaftlichen Widersprche' und fra sich durch die-
ses Werk.
112
Vergeblich! Erst als ihm Silvio Gesells 'Natrliche Wirt-
schaftsordnung' in die Hnde fiel, kam ihm der rettende
Gedanke. Er las und las, manche Seiten zwei- und dreimal,
bis er glaubte, die Antwort auf seine Fragen gefunden zu
haben. Da bei Unterguggenberger der Wille zum Helfen das
Entscheidende war, entwarf er ein Hilfsprogramm.
Vor allem sprach er mit jedem Mitglied des Gemeinderats
und jedem Mitglied des Wohlfahrtsausschusses einzeln, bis
er glaubte, sie von seiner Idee berzeugt zu haben. Dann
berief er eine Sitzung ein und sagte: Wir haben 400 Arbeits-
lose in unseren kleinen Gemeinde, davon ber 200 Ausge-
steuerte. Im Bezirk betrgt die Zahl der Arbeitslosen mehr
als 1500. Unsere Gemeindekasse ist leer.
Unser einziges Guthaben sind Steuerrckstnde fr das J ahr
1931 in der Hhe von 118.000 Schilling - aber wir knnen
keinen Groschen hereinbringen. Die Leute haben einfach
kein Geld. Wir schulden der Sparkasse der Stadt Innsbruck
1,300.000 Schilling, und wir knnen die Zinsen dafr nicht
zahlen.
Wir schulden der Landesregierung und dem Bund Geld, und
da wir nicht zahlen, knnen wir auch von ihnen keine Ge-
meindeanteile bekommen. Die Gemeindesteuern brachten
im ersten Halbjahr ganze 3000 Schilling. Die Lage unserer
Gemeinde wird immer schlimmer, da niemand Steuern zah-
len kann. Nur die Zahl der Arbeitslosen steigt und steigt.
Dann unterbreitete der Brgermeister seinen Plan des
Schwundgeldes: Der Umlauf des Geldes, das die Natio-
nalbank herausgibt, ist zu langsam, man mte den Geld-
umlauf beschleunigen. Die Betrge mten ihren Besitzer
rascher wechseln, das heit, das Geld mu wieder zum
Tauschmittel werden.
113
Natrlich drfen wir dieses Tauschmittel nicht 'Geld' nen-
nen, das ist nicht erlaubt. Wir nennen es 'Arbeitsbestti-
gung'. Solche Arbeitsbesttigungen wurden nun in der Hhe
von 1 Schilling, 5 Schilling und 10 Schilling beschlossen.
(Man beachte die kleine Zahl, die damals schon 'Lohn' be-
deutete.) Die bange Frage war: Werden die Kaufleute das
Geld wirklich in Zahlung nehmen? Die Arbeitsbesttigung
wurde an zahlungsstatt genommen. Der Hausherr nahmsie
fr die schuldige Miete, der Kaufmann nahm sie und sagte
noch: 'Danke schn, kommen Sie bald wieder!'
Vor allem begann die Gemeinde mit den notwendigsten
Arbeiten. Das erste Bauvorhaben wurde am 11. J uli 1932
begonnen: Kanalisierung des Stadtteils, berfllige Stra-
enarbeiten, Asphaltierung der Hauptstraen. Kostenpunkt:
43.386 Schilling, die nun als Lhne in die Bevlkerung zu-
rckflossen.
Fr den Bau einer Skisprungschanze wurden 500 Arbeits-
schichten geleistet, eine Notstandskche wurde einge-
richtet. Kostenpunkt: 4000 Schilling. Fr ein Viertel der
Arbeitslosen gab es wieder Brot. Familien, in denen alle
arbeitslos waren, wurde das Los sehr erleichtert.
Die Lohnzahlung erfolgte ausnahmslos in Arbeitsbestti-
gungen. Sie wanderten von der Gemeinde zum Baumeister,
von diesem zum Arbeiter, vom Arbeiter zum Bcker, zum
Fleischer, zum Friseur usw. Die Verwaltung der Arbeitsbe-
sttigungen war Sache der Gemeinde, sie konnten aber
auch beim Spar- und Darlehensverein der Stadt Wrgl ge-
kauft und gegen normales Geld verkauft werden.
Warum aber wurde es 'Schwundgeld' genannt? Es wurde
eine monatliche Entwertung von 1 Prozent beschlossen, das
heit von 12 Prozentjhrlich. Fr dieses eine Prozent mute
114
der Besitzer der Arbeitsbesttigung eine Marke kaufen -
also 1Groschen, 5 Groschen oder 10 Groschen, die amMo-
natsanfang auf die Arbeitsbesttigung aufgeklebt werden
mute. Fehlte diese Marke, so war der Schein um 1 Prozent
weniger wert.
Die Bank verlangte fr ihre Leistungen im Dienste des Ar-
beitsbesttigungsverkehrs keine Gebhren, aller Gewinn
flo in die Gemeindekasse. Von den Eingngen verlieh
auerdem der Spar- und Darlehensverein Darlehen an
vertrauenswrdige Kreditnehmer zu dem (mrchenhaften)
Zinsfu von 6 Prozent, den sie nicht behielt, sondern auch
der Gemeindekasse zuflieen lie.
Die Kunde von der Sanierung der Gemeinde Wrgl sprach
sich in der Welt herum. Wrgl wurde eine Art Wallfahrtsort
fr Volkswirtschaftler. Siefanden die Vorzge des Schwund-
gelds enorm, denn es machte das Hamstern von Geld unsin-
nig, der Sparer trug es auf die Sparkasse. Da es nur imOrt
Gltigkeit hatte, wurden hier auch die greren Einkufe
gettigt, man fuhr nicht mehr nach Innsbruck einkaufen.
Der Schweizer J ournalist Bourdet berichtete: 'Ich habe Wr-
gl imAugust 1933 besucht, also genau ein J ahr nach Beginn
des Experiments. Man mu unparteiisch anerkennen, da
der Erfolg an das Wunderbare grenzt. Die frher fr ihren
grauenhaften Zustand verschrienen Straen gleichen jetzt
Autobahnen.
Das Brgermeisteramt schn restauriert, ein reizendes
Chalet mit blhenden Geranien. Eine neue Betonbrcke
trgt die stolze Inschrift "Erbaut mit Freigeld im J ahre
1933". Die Arbeiter sind alle fanatische Freigeldler. In allen
Lden nimmt man die Arbeitsbesttigungen zum gleichen
Wert wie das offizielle Geld.'
115
Die Leute in Kitzbhel, die zuerst die Wrgler verlachten,
entschlossen sich bald zur Nachahmung. Sie setzten fr
3000 Schilling - nmlich 1 Schilling pro Kopf - Schwundgeld
in Umlauf. Die Scheine der beiden Gemeinden galten in bei-
den Gemeinden und wurden hben und drben anstandslos
angenommen.
Zahlreiche andere sterreichische Gemeinden wollten das
Beispiel Wrgls nachahmen, entschlossen sich aber abzu-
warten, was die inzwischen in Aktion getretene Regierung
entscheiden werde. Diese, die faschistische Regierung Doll-
fu, legte Beschwerde ein.
Das wre ja noch schner! Ein Prolet, der nur bis zum 12.
Lebensjahr die Schule besucht hatte, der nicht den kleinsten
Doktortitel aufweisen kann, ein Eisenbahner, ein Sozialde-
mokrat wollte sich erfrechen, die sterreichische Whrung
zu korrigieren! DieAusgabe von Geld injeder Art ist nur der
Nationalbank gestattet.
Das Schwundgeld wurde verboten. Brgermeister Unter-
guggenberger begngte sich nicht mit dem Bescheid, und
der Proze, den Wrgl fhrte, lief durch alle drei Instanzen
- erfolglos. Am 18. November 1933 wurde der Einspruch
Wrgls endgltig abgewiesen. Da aber der Rekurs keine
aufschiebende Wirkung hatte, mute schon am 15. Sep-
tember das Schwundgeld eingezogen werden.
Unterguggenberger hatte nicht die Absicht, in sterreich
eine neue Whrung einzufhren oder die Nationalbank in
ihren Rechten zu schmlern. Was er aber wollte, ist ihmfr
die Spanne von 14 Monaten gelungen.
Mit Herz und Verstand hat er in die kleine Gemeinde, in
der er jeden kannte, in der Hunderte seiner Eisenbahner-
116
kollegen lebten und hungerten, einen Hoffnungsschimmer
getragen. Er hat ermglicht, da Familien sich wieder sat-
tessen konnten, da Schuhe und Kleider wieder einmal
instand gesetzt, dringende Schulden teilweise abgezahlt
werden konnten und da aus einem verwahrlosten Winkel
eine gepflegte kleine Stadt wurde."
Diesen Bericht kann ich vollinhaltlich besttigen, denn ich
war mit einer Persnlichkeit sehr gut bekannt, die das da-
malige Geschehen in Wrgl aus unmittelbarer Nhe mit-
erlebte: Der Grnder der Friedenskirche in Salzburg und
unermdliche Vorkmpfer fr soziale Gerechtigkeit Prlat
Franz Wesenauer.
Dieser vorbildliche Priester war nmlich in der Zeit, in der
die kleine Stadt Wrgl die Bekmpfung der Arbeitslosigkeit
selbst in die Hand nahm, nicht nur als Kaplan in der Pfarr-
gemeinde seelsorgerisch aktiv, sondern - neben demdama-
ligen Leiter der Raiffeisenkasse Gregor Steinbacher - auch
der engagierteste Mitstreiter des sozialistischen Brgermei-
sters Michael Unterguggenberger.
Ich wei daher aus authentischer Quelle, welche ungeheu-
ren Wellen das Wirtschaftswunder von Wrgl geschlagen
hat. Nicht nur insterreich und Deutschland, sondern euro-
paweit. Und auch dann noch zu schlagen nicht aufhrte, als
es auf Regierungsbefehl bereits abgebrochen war.
So kam zum Beispiel der franzsische Ministerprsident
Edouard Daladier eigens nach Wrgl, um an Ort und Stelle
persnlich Informationen darber einzuholen, wie das Frei-
geldmodell von Silvio Gesell in der Praxis funktioniert hat.
Auch der deutsche Reichsminister Walther Funk hat sich
ausschlielich zu diesem Zweck in Wrgl eingefunden.
117
Und alle konnten sich davon berzeugen, da dieses Geld-
system tatschlich funktionierte. Nicht nur kurzfristig,
sondern unbegrenzt auf Dauer. Also auch dann weiterfunk-
tioniert htte, wenn es nicht verboten worden wre. Und
zwar deshalb, weil das Wirtschaftswunder von Wrgl gar
kein Wunder gewesen ist, sondern bei allem Idealismus sei-
ner Initiatoren auf dem Boden der Wirklichkeit aufgebaut
war.
So besa diese Wrgler Whrung zum Beispiel genau das,
was bei jedem Geld das allerwichtigste ist: Das Vertrauen
in seine Kaufkraft. EinVertrauen, das sich vollkommen un-
abhngig davon bildet, ob ein Geld aus Metall oder Papier
besteht, sondern ausschlielich psychologischer Natur ist.
Also allein davon abhngt, ob die Kufer und Verkufer
glauben, da die Wertangabe stimmt, die auf dem jeweili-
gen Geld aufscheint.
Die einfachste Methode, um das zu berprfen, besteht
darin, da man ganz einfach ins nchste Geschft geht und
mit dem Geld ein Gut kauft. Dann stellt sich nmlich auto-
matisch heraus, wieviel dieses Geld wirklich wert ist. Und
zwar genausoviel, wie der Verkufer glaubt, da es wert ist.
Und dieser Glaube des Verkufers hngt in erster Linie da-
von ab, welche Erfahrungen er bisher bei seinen Einkufen
mit dem Geld gemacht hat.
Entscheidend fr die Bildung des Vertrauens indie Kaufkraft
einer Whrung ist daher die erste Reaktion der Verkufer
von Gtern bei der Herausgabe eines neuen Geldes. Denn
beim ersten Auftreten eines Geldes, also bei der Premiere,
fehlt ja den Verkufern die eigene Einkaufserfahrung.
Der erste Kaufeinsatz einer Whrung ist somit der kri-
tischste Moment im Leben eines neuen Geldes. Und dieser
118
119
Anfang ist logischerweise vor allem dann besonders unbe-
rechenbar, wenn es sich dabei nicht blo umeine reformier-
te Whrung, sondern um eine vllig neue Form des Geldes
handelt. Also wenn ein noch nie dagewesenes Geldsystem
zur Anwendung gelangt, wie es in Wrgl der Fall gewesen
ist.
Die .Arbettswertschetne'', welche die Marktgemeinde Wrgl
als Geld herausbrachte, hatten nmlich - vom Format ab-
gesehen - mit der blichen Optik von Banknoten berhaupt
nichts gemein. So ein Geldschein war nmlich nicht einmal
einem Gutschein hnlich, sondern erweckte eher den An-
schein eines gedruckten Hilferufs.
Ich kann Ihnen den Text sogar genau wiedergeben, denn
vor mir - also gleich neben der bereits mehrmals zitierten
l-Dollar-Banknote - liegt eine Kopie eines solchen Geld-
scheines. Und darauf steht gleich neben dem Wappen der
Marktgemeinde Wrgl als erste Zeile der fr ein Geld mehr
als ungewhnliche Text: "Lindert die Not, gibt Arbeit und
Brot". Darunter die Zeile: "Nothilfe Wrgl". Dann in einer
deutlich greren Schrift: "Besttigter Arbeitswert". Dar-
unter in einem gerasterten Rechteck oberhalb des Wortes
"SCHILLING" ganz gro die Zahl ,,5". Undganz unten: ,,(fnf
Schilling)".
Michael Unterguggenberger und seinen Mannen war na-
trlich klar, da die Bevlkerung mit einem Geld, welches
derart aus demblichen Rahmen fiel, erst vertraut gemacht
werden mute. Sie fhrten daher ausfhrliche Aufklrungs-
gesprche mit den Brgern der Gemeinde, noch bevor die-
ses Freigeld in Druck ging. Trotzdem blieb es vllig ungewi,
ob diese Arbeitswertscheine in Zahlung genommen werden
wrden. Also als Geld Anerkennung fnden.
Wie gro das Zittern bei den Herausgebern dieses Geldes
gewesen sein mu, konnte ich besonders anschaulich einem
Gesprch entnehmen, das ich einmal mit Franz Wesenauer
gefhrt habe. Damit auch Sie sich von den Angsten, die
Michael Unterguggenberger und seine Getreuen damals
ausstanden, eine Vorstellung machen knnen, mu ich vor-
ausschicken, da Franz Wesenauer ein ungemein mutiger
Mann gewesen ist.
So stellte er sich ohne Rcksicht auf sein Leben 1934 in
Wrgl als vermittelnder Geistlicher zwischen die bewaffne-
ten und bis zum uersten entschlossenen Brgerkriegs-
parteien. Whrend des Krieges versteckte er abermals
unter Lebensgefahr lngere Zeit einen jdischen Buben.
Und selbst im hohen Alter hatte er keine Bedenken, sich bei
einem gefhrlichen Raubberfall in Salzburg zur Schonung
anderer als Geisel zur Verfgung zu stellen.
Und dieser mutige Franz Wesenauer sagte mir damals, da
er nie wieder in seinem Leben dermaen Herzklopfen hatte
wie an dem Tag, als in Wrgl die ersten Einkufe mit den
ganz und gar geldunblichen Arbeitswertscheinen gettigt
wurden.
Doch es klappte auf Anhieb. Und mit der klaglosen Geld-
transaktion der ersten Einkufe war die Wrgler Whrung
gelaufen. Danach konnte gar nichts mehr schiefgehen, denn
jeder Brger in der Stadt war in der Lage, sich persnlich
davon zu berzeugen, da dieses neue Zahlungssystem
funktionierte und jeder Arbeitswertschein den Betrag wert
gewesen ist, der aufgedruckt war.
Die Wertsicherung dieser Papiere war allein schon deshalb
gewahrt, weil der Herausgeber der Whrung, die Marktge-
meinde Wrgl, zum Unterschied von den Banken solches
120
121
Geld nur an Personen ausfolgte, die dafr imgleichen Wert
eine Arbeit geleistet hatten. Also gleichwertige materielle
oder immaterielle Gter schafften.
Es gab somit keine Whrung, die besser abgesichert war,
also einen hheren Deckungsgrad aufzuweisen hatte, als es
die Arbeitswertscheine in Wrgl gewesen sind. Das heit:
So unscheinbar diese im Vergleich zu den noblen Bankno-
ten geradezu armselig ausgestatteten Papiere auch gewe-
sen sein mgen, in qualitativer Hinsicht bertrafen sie jede
andere Whrung bei weitem.
122
9. KAPITEL
Die
Zinsen
der Banken
zerstren
Wasser, Luft
und Erde
123
124
125
Man kann daher ohne bertreiben zu mssen feststellen:
Unter demsozialistischen Brgermeister Michael Untergug-
genberger hatte die Marktgemeinde Wrgl das mit Abstand
beste Geld der Welt. Diese Hchstprdikatisierung ist auch
deshalb keine bertreibung, weil das Wrgler Geld neben
seiner Wertbestndigkeit auch noch die Fhigkeit besa, das
damals grte bel zu bekmpfen: Die Arbeitslosigkeit.
Um erkennen zu knnen, worin diese Fhigkeit bestand,
mu man allerdings wissen, was die Arbeitslosigkeit ber-
haupt ist. Genau genommen gibt es nmlich gar keine Ar-
beitslosigkeit. Also ein Defizit an Arbeit. Denn Arbeit ist in
Hlle und Flle vorhanden. Und zwar berall und jederzeit.
Somit auch bei einer sogenannten Arbeitslosigkeit.
Wo immer man nmlich hinschaut, liegt massenhaft Arbeit
herum, die nur darauf wartet, erledigt zu werden. Es gibt
daher nicht zuwenig, sondern zuviel Arbeit. Und an diesem
permanenten Arbeitsberflu wird sich nichts ndern, so-
lange Menschen auf der Erde leben.
Denn eine Arbeit ist - wie wir inzwischen erfahren haben
- nichts anderes als die Schaffung von Gtern. Und ein Gut
ist - wie wir auch lngst wissen - ein der Bedrfnisbefriedi-
gung dienendes Etwas. Und die Bedrfnisse des Menschen
sind bekanntlich ein Fa ohne Boden. Mit einem Wort: Die
Arbeit ist etwas, woran die Menschheit am wenigsten Man-
gel leidet.
Diesogenannte Arbeitslosigkeit ist daher ausschlielich dar-
auf zurckzufhren, da viele Menschen an diese berflle
von Arbeit, die es gibt, nicht herankommen. Und zwar des-
halb, weil sich niemand findet, der das erforderliche Geld
hat, um diese Arbeitslosen gegen Bezahlung zu beschfti-
gen.
Es fehlt daher nicht die Arbeit, sondern das Geld, um zu
bewirken, da auch diese Menschen zu einer lohnenden
Beschftigung kommen. Die sogenannte Arbeitslosigkeit
ist somit primr eine Geldlosigkeit. Ein bel also, das logi-
scherweise nur mit einem Mittel zu beseitigen ist: Mit Geld.
Allerdings nicht mit jedem Geld. So ist zum Beispiel das
Zinsengeld der Banken keineswegs geeignet, die Geldlosig-
keit einer finanzschwachen Wirtschaft zu beheben. Ganz im
Gegenteil. Denn durch die Verzinsung ihrer Kredite nehmen
die Banken aus einer Wirtschaft - wie unsere Fallbeispiele
gezeigt haben - rund doppelt soviel Geld heraus, wie sie
hineingeben. Wodurch die Geldlosigkeit und damit auch die
Arbeitslosigkeit nur noch grer werden.
Zum groen Unterschied von dem Geld, welches Michael
Unterguggenberger zur Bekmpfung der Arbeitslosigkeit in
Wrgl einsetzte: Die Arbeitswertscheine. Dieses Zahlungs-
mittel bewirkte nmlich, da soviel Geld in der Gemeinde
im Umlauf war, damit auch die arbeitslosen Mitbrger eine
Beschftigung fanden.
Dieses Geld ist daher zweifellos ein beschftigungspoliti-
sches Instrument erster Gte gewesen, das sicherlich noch
wesentlich mehr als das wirtschaftliche Aufblhen der klei-
nen Stadt Wrgl zustande gebracht htte, wenn es nicht
verboten worden wre.
So htte der groartige Erfolg dieses idealen Arbeitsbe-
schaffungsgeldes auch die Brgermeister in den groen
Stdten sterreichs, wo die Arbeitslosigkeit bereits uner-
trgliche Formen annahm, auf die Idee bringen knnen,
dem Beispiel ihres Kollegen in Wrgl zu folgen und mit dem
gleichen Mittel der allein geldnotbedingten Arbeitslosigkeit
in ihren Gemeinden ein Ende zu bereiten.
126
127
J a, es htte unter Umstnden sogar sein knnen, da selbst
der damalige Bundeskanzler Engelbert Dolifu auf den Ge-
danken gekommen wre, das Wrgler Freigeldmodell in
entsprechend abgewandelter Form als Wunderwaffe gegen
die Arbeitslosigkeit einzusetzen, die sich zu dieser Zeit in
ganz sterreich wie eine Seuche ausbreitete und immer
mehr Menschen einen Lebensstandard aufzwang, der be-
reits deutlich unter der Armutsgrenze lag.
Diesem christlich sozialen Regierungschef ist eine solche
einschneidende Manahme durchaus zuzutrauen gewesen.
Denn er war nicht nur ein ungemein khner und daher un-
berechenbarer Politiker, sondern auch in einer uerst be-
drngten Situation.
Er und seine ganze Regierung waren nmlich von erbitter-
sten Feinden geradezu umzingelt: Von den Sozialisten im
eigenen Land, die ihn wie die Pest haten, weil er mit Be-
rufung auf ein Kriegsermchtigungsgesetz sterreich unter
Ausschlu des Parlaments regierte. Und von den National-
sozialisten, weil er deren Vorbereitungen der Inbesitznahme
von sterreich imWege stand.
Und dazu kam noch die gigantische Arbeitslosigkeit auf der
einen Seite und die totale Leere der Staatskasse auf der an-
deren Seite. Mit einem Arbeitsbeschaffungsgeld in der Art,
wie es der Marktgemeinde Wrgl zur Verfgung stand, htte
DolIfu jedoch eine realistische Chance gehabt, der schier
aussichtslosen Lage, in der er sich befand, zu entrinnen und
bei einem erfolgreichen Kampf gegen die Arbeitslosigkeit
die Bevlkerung als Bundesgenossen fr sich zu gewinnen.
Eine EntWicklung also, die niemandem weniger ins Konzept
pate als der internationalen Hochfinanz, die nicht das ge-
ringste Interesse daran haben konnte, da nach der kleinen
Stadt Wrgl auch noch die Republik sterreich ein Geldsy-
stem zur Anwendung gebracht htte, welches eine fr die
Banken hchstgefhrliche Kettenreaktion auch in anderen
Staaten auszulsen imstande gewesen wre.
Zum Unterschied von den Initiatoren des Wrgler Experi-
ments wuten nmlich die Rothschilds und Konsorten ganz
genau, was das Arbeitsbeschaffungsgeld des Michael Un-
terguggenberger htte sein knnen, wenn es in den Hnden
von Bundeskanzler DolIfu gewesen wre: Ein Finanzie-
rungsmittel, das sterreich von der internationalen Hoch-
finanz vollkommen unabhngig gemacht htte. Ein Geld
also, welches im wahrsten Sinn des Wortes mit Gold nicht
aufzuwiegen gewesen wre.
Die Rothschilds und Konsorten konnten aber auf keinen Fall
zuschauen, wie die Eigengeldproduktion der Marktgemein-
de Wrgl und ihres Brgermeisters immer mehr Schule
machte. Sie muten vielmehr alles daransetzen, da dieses
Arbeitsbeschaffungsgeld verboten wurde, noch bevor die
Regierung DolIfu auf den Gedanken verfallen konnte, das
Wirtschaftswunder von Wrgl auf ganz Osterreich zu ber-
tragen.
Mit demVerbot, welches der damalige Finanzminister Kien-
bck erwirkte, war das Kapitel des Wrgler Freigeldes fr
die internationale Hochfinanz nicht nur rechtlich, sondern
auch politisch endgltig abgeschlossen. Es lieen nmlich
auch die Fhrer der sozialistischen Oppositionspartei ihren
Genossen Michael Unterguggenberger fallen, indem sie da-
von Abstand nahmen, das haarstrubende Verbot der 0011-
fu-Regierung propagandistisch auszuschlachten, welches
de facto die Fortsetzung des wirtschaftlichen Aufschwunges
in Wrgl verhinderte und damit bewirkte, da viele Men-
schen in dieser Stadt und deren Umgebung wieder in die
128
Trostlosigkeit der Arbeitslosigkeit zurckfielen.
Diese Parteifhrer rhrten deshalb fr den Genossen Mi-
chael Unterguggenberger keinen Finger, weil sie sich bei
aller weltanschaulichen bereinstimmung vom dem sozia-
listischen Brgermeister in Wrgl ganz wesentlich unter-
schieden.
Der Eisenbahner Michael Unterguggenberger war nmlich
immer nur von dem Gedanken beseelt, seinen ohne Eigen-
verschulden in Not geratenen Mitmenschen zu helfen. Die
Fhrer der sozialistischen Partei hatten hingegen nur eines
imKopf: Ihre politische Karriere.
Und auf Grund ihrer langjhrigen Erfahrung wuten sie ge-
nau, da sie sichjegliche Aufstiegschance zunichte gemacht
htten, wenn sie Verbndete des damals gefhrlichsten
Feindes der Banken gewesen wren: Des Begrnders des
Arbeitsbeschaffungsgeldes Michael Unterguggenberger.
Denn es gibt ein ungeschriebenes Gesetz, das fr jeden
oberstes Gebot ist, der nach oben kommen mchte, und
das da lautet: Wer aufsteigen will, mu sich bedingungslos
der Geldherrschaft der Banken unterwerfen. Wer dem zu-
widerhandelt, verschwindet in der Versenkung der Bedeu-
tungslosigkeit.
Htte Michael Unterguggenberger nicht dem Volk gedient,
sondern seine politische Ttigkeit nach diesem Grundsatz
ausgerichtet, dann wre er sicherlich nicht in der Versen-
kung der Bedeutungslosigkeit verschwunden, sondern
vielleicht sogar Bundeskanzler der Republik sterreich ge-
worden.
Wie beispielsweise ein Genosse, der rund vier J ahrzehnte
129
spter diese Position errang, weil er sich wie kaum ein an-
derer der Geldherrschaft der Banken unterwarf: Bundes-
kanzler Bruno Kreisky. Denn kein sterreichischer Politiker
ist fr die Banken so ntzlich gewesen wie dieser Soziali-
stenfhrer.
Bruno Kreisky war nmlich, was das Schuldenmachen auf
Kosten der Allgemeinheit betrifft, zweifelsohne ein Genie.
Vor allem ein Verkaufsgenie. Etwa vergleichbar mit einem
superschlauen Vertreter einer Brandbekmpfungsfirma, der
es glatt zuwege bringt, seinen naiven Kunden vollgefllte
Benzinkanister als ungemein wirksame Feuerlschgerte zu
verkaufen.
Kreisky hatte deshalb als Regierungschef nicht die gering-
sten Schwierigkeiten, der nationalkonomisch gnzlich un-
informierten Bevlkerung den blanken Unsinn einzureden,
da man den Flchenbrand der Arbeitslosigkeit nur mit dem
Brennstoff einer noch hheren Staatsverschuldung lschen
knne.
Sein Verkaufstrick, mit dem er im ganzen Land auf Stim-
menfang ging, bestand nmlich in seiner vllig absurden,
aber propagandistisch ungemein wirksamen Beteuerung,
da ihm ein paar Milliarden Schilling Staatsschulden mehr
weit weniger aufregten als ein paar tausend Arbeitslose
mehr.
Es ist daher kein Wunder gewesen, da die staatlichen
Schulden in seiner ra geradezu explodierten und vor sei-
nem Abgang als Regierungschef einen Hchstand erreich-
ten, der nicht viel hher htte sein knnen, wenn in den
dreizehn J ahren seiner Amtszeit ein Mitglied der Familie
Rothschild auf dem Stuhl des Bundeskanzlers der Republik
sterreich gesessen wre.
130
131
Bruno Kreisky war jedoch keineswegs der einzige Vorsit-
zende einer sozialistischen Partei, der seinen politischen
Aufstieg in erster Linie der Tatsache verdankte, da er sich
bedingungslos der Geldherrschaft der Banken unterwarf.
Denn das gleiche traf oder trifft auch fr die anderen gro-
enSozialistenfhrer Europas zu. Undzwar ganz gleich, wie
sie auch immer hieen oder heien. Ob Paul Henri Spaak,
Willy Brandt, Olaf Palme, Francois Mitterand, Felipe Gonza-
les, J acques Delors oder Rudolf Scharping.
Sie alle standen oder stehen nmlich bei den lautlosen
Raubberfllen der internationalen Bankiers auf ihre Vlker
Schmiere und wiesen oder weisen alle ehrlichen Genossen
in die falsche Richtung, die den Rothschilds und Konsorten
auf der Spur waren oder sind.
Die sozialistischen Parteifhrer sind jedoch nur ein Teil der
Politiker, die auf diese Weise den Rothschilds und Konsor-
ten untertnigst dienen und dadurch die Geldherrschaft
der Banken zementieren. Denn es finden sich auch in den
anderen Parteien mehr als genug Funktionre, die sich mit
Rcksicht auf ihre Karriere davor hten, die Bevlkerung
vor den Banken zu warnen.
Dazu gehren vor allem die Vertreter der groen christ-
lichsozialen und christdemokratischen Parteien Europas.
Das gilt sogar fr christliche Paradepolitiker wie Konrad
Adenenauer, Charles de Gaulle und auch fr den Mann, der
angeblich vor nichts zurckschreckte: Franz J osef Strau.
Auch diese herausragenden Persnlichkeiten gehrten
nmlich zu der Massevon christlichen Politikern, welche die
volksausbeuterischen Zinsen der Banken nicht einmal mit
Worten geielten, geschweige denn diesen belttern das
Handwerk legten. Ganz imGegenteil. Sietrugen sogar dazu
bei, da sich die Banken auf Kosten des Volkes geradezu
msten konnten.
EineTatsache, die allein schon deshalb zu denken gibt, weil
das Nehmen von Zinsen fr geliehenes Geld mit demchrist-
lichen Glauben unvereinbar ist. Nicht nur nach katholischer
Lehre, sondern eindeutig auch aus evangelischer Sicht. So
fllte beispielsweise Martin Luther ber die Vorlufer der
heutigen Banken ein vernichtendes Urteil, wie es vernich-
tender wohl kaum noch sein knnte. Es lautete nmlich:
"Darum ist ein Wucherer und Geizhals wahrlich kein rechter
Mensch; er sndigt auch nicht eigentlich menschlich. Er mu
ein Werwolf sein, schlimmer noch als Tyrannen, Mrder und
Ruber, schier so bse wie der Teufel selbst. Er sitzt nmlich
nicht als ein Feind, sondern als ein Freund und Mitbrger
imSchutz und Frieden der Gemeinde und raubt und mordet
dennoch greulicher als jeder Feind und Mordbrenner ..."
Selbst der friedfertigste Mensch, der jemals auf dieser Erde
gelebt hat, J esus von Nazareth, ist mit den Wechslern und
Wucherern nicht gerade freundlich umgegangen. Denn er
vertrieb sie eigenhndig aus demTempel.
Und was tun - imVergleich dazu - die Politiker der christli-
chen Parteien? Sie machen den Wucherern von heute nicht
Beine, sondern schlecken deren Fe, nur damit auch sie an
den Futtertrog des Geldes und der Macht herankommen.
Mit einem Wort: Auch die christlichen Politiker wetteifern
heute umdie Gunst jener geistigen Nachfolger der Wechsler
und Wucherer, die Christus aus demTempel gejagt hat. Und
sie unterwerfen sich diesen antichristlichen Krften, weil sie
darauf spekulieren, da ihnen der Glaube an die Macht des
Geldes mehr bringt als die Macht des Glaubens.
132 133
Auer den christlichen und sozialistischen Parteien gibt es
jedoch auch noch eine andere politische Bewegung, die
ebenfalls ihren Idealismus am Altar des Mammons opfert:
Die Grnparteien. Auch fr die Spitzenvertreter dieser Or-
ganisationen gilt nmlich der Grundsatz, da nur diejenigen
eine Chance haben, die Karriereleiter ihrer Parteien hoch-
zuklettern, die sich bedingungslos der Geldherrschaft der
Banken unterwerfen.
Fr die Rothschilds und Konsorten ist es sogar aueror-
dentlich wichtig, da auch die treibenden Krfte der be-
deutenden grnen und grnalternativen Parteien aus dem
Bankenherrschaftssystem nicht ausscheren, weil sie diese
Umweltschtzer fr ein besonders heikles Irrefhrmanver
brauchen.
Die Fhrer jener Grnparteien, deren politischer Aufstieg
von den Rothschilds und Konsorten gefrdert oder zumin-
dest zugelassen wird, haben nmlich die Aufgabe, die um-
weitbewuten Brger genau den Menschen an den Hals zu
hetzen, die auf Betreiben der internationalen Hochfinanz
auch als Feindbild fr alle Sozialisten herhalten mssen: Die
Unternehmer.
In Wirklichkeit sindjedoch die eigentlichen und mit Abstand
grten Verursacher der globalen Umweltzerstrung nicht
die Unternehmer, sondern die Banken. Und zwar deshalb,
weil deren Zinsen in einer ppigkeit wachsen, die jeden na-
trlichen Rahmen sprengen.
Umdas zu erkennen, braucht man lediglich das Wachstum
in der Natur mit dem knstlichen Wachstum der Zinsen zu
vergleichen. Nehmen wir zum Beispiel einen Menschen. Er
wchst bis zu einem gewissen Alter. Dann ist er - wie man
so sagt - erwachsen. Also ausgewachsen.
Bei den Zinsen gibt es hingegen keine Grenzen des Wachs-
tum. Denn sie wachsen immer weiter. Noch dazu nicht
kontinuierlich, sondern progressiv. Das heit: Aus ihrem
Wachstum erwchst ein noch greres Wachstum. Zu den
Zinsen kommen nmlich - falls diese bei Flligkeit nicht be-
zahlt werden - auch noch deren Kinder und Enkelkinder, die
Zinseszinsen.
Ich nehme an, Sie erinnern sich noch an unser Fallbeispiel,
in dem ein Schuldenbetrag von einer Million DM bei einer
jhrlichen Verzinsung von 9 Prozent nach 28 J ahren auf die
zehnfache Summe angewachsen ist, und im 29. J ahr allein
die Zinsen bereits den Betrag des aufgenommenen Kredits
von einer Million DMerreichten.
Zu welcher gigantischen Vermehrung Zinsen und Zinses-
zinsen fhig sind, hat Margrit Kennedy in ihrem Buch "Geld
ohne Zinsen und Inflation" besonders anschaulich darge-
stellt. Und zwar auf der Seite 22 mit folgendem Rechen-
beispiel : "Htte J oseph zur Zeit der Geburt seines Sohnes
J esus einen Pfennig mit fnf Prozent Zinsen investiert, so
htte jener bei einer Rckkehr im J ahre 1990 sage und
schreibe 134 Milliarden Kugeln aus Gold imGesamtgewicht
unseres Planeten bei dieser Bank abheben knnen.
Esgibt nichts imganzen Universum, das innerhalb von 1990
J ahren dermaen extrem zu wachsen imstande ist. Damit
ist wohl deutlich genug klargestellt, da das Wachstum der
Zinsen im hchsten Maeunnatrlich ist.
Dieses unnatrliche Wachstum der Zinsen mu die banken-
abhngige Wirtschaft im vollen Umfang mitmachen. Und
zwar deshalb, weil die Unternehmen diese ppig wachsen-
den Zinsen unbedingt erwirtschaften mssen, um sie den
Banken zahlen zu knnen.
134
135
Dadurch ist die Wirtschaft gentigt, im gleichen Ausma
wie die Zinsen unnatrlich zu wachsen. Also nicht nur na-
trliche, sondern auch knstliche Gter zu erzeugen. Zum
Beispiel den Kunstdnger, der ein typisches Produkt fr die
zinsenbedingte Notwendigkeit einer Beschleunigung des
Wachstums der Wirtschaft ist. Quasi ein Dopingmittel, wei-
ches das natrliche Wachstum der Frchte der Mutter Erde
vorantreiben soll.
Die Erzeugung von knstlichen Gtern reicht jedoch nicht
aus, um die Wirtschaft in die Lage zu versetzen, mit dem
sprunghaft steigenden Wachstum der Zinsen Schritt halten
zu knnen. Zur notwendigen Ankurbelung ihrer Produktion
bleibt der Wirtschaft daher gar nichts anderes brig, als G-
ter zu erzeugen, fr die kein echter Bedarf besteht.
Umauch diese Gter, die eigentlich niemand braucht, ver-
kaufen zu knnen, mssen die Unternehmen einen Bedarf
fr ihre Produkte mittels Werbung erst knstlich schaffen.
Das heit: Sie sind gentigt, auer den knstlichen Produk-
ten auch knstliche Bedrfnisse zu erzeugen. Also zu den
Waren und Dienstleistungen auch die fr deren Konsumer-
forderlichen Bedrfnisse gleich mitzuliefern.
Diese Erzeugnisse haben natrlich auch dann keinen echten
Wert, wenn sie verkauft werden. Denn ein Wert ist - wie
bereits erwhnt - der Nutzen, den ein Gut stiftet. Eswerden
somit den Menschen Gter psychologisch aufgezwungen,
die imGrunde genommen nutzlos sind.
Mit der Zeit gengt jedoch der Wirtschaft selbst der Mas-
senverkauf solcher Null-Nutzen-Produkte nicht, um den
progressiv wachsenden Zinsen Paroli bieten zu knnen.
Die Betriebe mssen daher zur Herstellung von Produkten
bergehen, deren Wachstum noch einfacher und billiger
zu bewerkstelligen ist als die Vermehrung von Gtern, die
nichts wert sind.
Das heit im Klartext: Diese Betriebe mssen sich auf
die Erzeugung von Produkten verlegen, die noch weniger
als nichts wert sind. Also nicht nur keinen Nutzen stiften,
sondern sogar schdlich sind. Schdlich sowohl fr den
Menschen als auch fr dessen Umwelt. Denn bei der Mas-
senproduktion solcher Gter werden Schadstoffe verwendet
und freigesetzt, die nicht nur in den menschlichen Krper
gelangen, sondern auch in die lebenserhaltende Naturwelt
von Wasser, Luft und Erde eindringen.
136
137
10. KAPITEL
Deshalb
buckeln alle vor
den Banken
138 139
Auf Dauer ist jedoch auch eine immer mehr Schadstoffe
produzierende Wirtschaft nicht imstande, mit dem exorbi-
tanten Wachstumstempo der Bankzinsen mitzuhalten. Um
zu berleben, mu sie daher zu wirksameren Schadstoffen
Zuflucht nehmen, also nach noch schdlicheren Schadstof-
fen greifen. Und der schdlichste aller Schadstoffe ist Gift.
Mit einem Wort: Die Wirtschaft mu die Menschen und die
Umwelt immer mehr vergiften, umsich selbst am Leben zu
erhalten. Diese schleichende Vergiftung ist aber noch kei-
neswegs der Hhepunkt. Denn die Zinsen wachsen ja nicht
schleichend, sondern galoppierend.
hnlich galoppierend wie ein anderes bel der Mensch-
heit: Der Krebs. Auch bei dieser tdlichen Krankheit wach-
sen nmlich die von ihr befallenen Lebenssubstanzen im
menschlichen Krper um vieles schneller als die gesunden
Zellen. Und genauso krebsartig wuchern die Zinsen.
Man kann daher sagen: Die Zinsen der Banken sind das
Krebsgeschwr der Wirtschaft. Denn es macht aus der
Wirtschaft keine Bedarfswirtschaft, auch keine Marktwirt-
schaft, sondern eine Wucherwirtschaft.
Eine Wucherwirtschaft, in der die Befriedigung der echten
Bedrfnisse der Menschen immer mehr in den Hintergrund
rckt und eine Ttigkeit an allererster Stelle steht: DieJ agd
nach Geld. Nach dem Geld, das erbeutet werden mu, um
die Zinsengier der Banken zu befriedigen.
Und diese J agd nach Geld wird niemals von selbst, sondern
erst dann aufhren, wenn das wucherische Wachstum der
Bankzinsen alles zerstrt hat. Also nicht nur die Wirtschaft
und die Umwelt, sondern auch der Mensch kaputt ist.
Es wre daher Aufgabe aller grnen Parteien, diese Tatsa-
che in der ffentlichkeit schonungslos aufzuzeigen. Doch
was machen die Politiker dieser Parteien, von denen schon
einige den Sprung ins Parlament geschafft haben, wirklich?
Sie schieben die Schuld der weltweiten Verschmutzung,
Vergiftung und Vernichtung der Umwelt allein den Unter-
nehmern in die Schuhe, damit die Banken erst gar nicht in
den Verdacht der tatschlichen Urheberschaft kommen.
Die grnen Parteien haben daher in bezug auf die Umwelt-
zerstrung das gleichfalsche Feindbild, wie es die roten
Parteien im Zusammenhang mit der Ausbeutung kreierten.
Und das ist keineswegs ein Zufall.
Die Rothschilds und Konsorten sorgen nmlich europaweit
dafr, da nur diejenigen Politiker in den Reihen dieser Par-
teien in Spitzenpositionen gelangen, die Grn nur als Tarn-
farbe verwenden, inWirklichkeit jedoch rot bis ultrarot sind.
Mit einem Wort: Die ehrlichen Grnen haben nicht die Spur
einer Chance, in den Massenmedien in Erscheinung zu tre-
ten, geschweige denn in die Nhe der Macht zu kommen.
Das heit: Die internationale Hochfinanz hat nicht nur die
kommunistischen, sozialistischen und christlichen Parteien,
sondern auch die grnen Parteien sicher im Griff. Es steht
daher eines vllig auer Zweifel: Ein Widerstand gegen die
Geldherrschaft der Banken ist nicht einmal von den Parteien
zu erwarten, die allein schon auf Grund ihrer Zielsetzung
dazu verpflichtet wren. Mehr noch: Alle mageblichen
Politiker dieser Parteien tragen sogar zur Festigung des
Bankenimperiums bei, weil sie daran im hohen Mae nutz-
nieerisch partizipieren.
Das gleiche gilt auch fr die Fhrungskrfte in der Wirt-
schaft, in der Wissenschaft und in der Kirche. J a, es gilt
140 141
sogar fr die Institution, deren allerwichtigste Funktion die
Opposition gegenber den Mchtigen sein mte: Die Mas-
senmedien.
Wie sehr auch die Massenmedien die Macht der Banken
respektieren mssen, wurde mir besonders klar, als ich
noch innenpolitischer Redakteur und Parlamentsberichter-
statter der Tageszeitung "Kurier" war und mich fr einen
Steuergeldverschwendungsskandal interessierte, den noch
niemand aufgedeckt hatte.
Ich versuchte nmlich dahinter zu kommen, warum ster-
reich zu hohen Zinsen Schulden in den Vereinigten Staaten
von Amerika machte, obwohl es sich das bentigte Geld im
eigenen Lande nicht nur wesentlich unkomplizierter, son-
dern auch umvieles billiger htte beschaffen knnen.
Es war mir damals mglich, zu diesem Problem gleich zwei
Finanzminister hintereinander zu interviewen, weil ich mei-
nediesbezgliche Rescherchen genau in der Zeit des J ahres
1970durchfhrte, inder die Alleinregierung der sterreichi-
schen Volkspartei von dem Minderheitskabinett des ersten
sozialistischen Bundeskanzlers der Zweiten Republik Bruno
Kreisky abgelst wurde.
Das erste fachkompetente Regierungsmitglied, das ich mit
dieser heiklen Frage konfrontieren konnte, war der Noch-
Finanzminister und sptere Nationalbankprsident Stephan
Koren. Das zweite der neue Finanzminister und sptere
Generaldirektor der grten Bank sterreichs Hannes An-
drosch. Und beide Finanzminister besttigten mir in den
Gesprchen, die ich damals mit ihnen fhrte, unabhngig
von einander folgendes:
Die sterreichische Regierung kann mit den US-Dollars,
die sie im Kreditwege aufnimmt, selbst nichts anfangen,
da sie ihren diversen Zahlungsverpflichtungen im Lande
nur in einheimischer Whrung nachzukommen in der Lage
ist. Sie lt sich daher jeweils den Gegenwert in Schilling
von der Nationalbank auszahlen, welche die US-Dollars in
Ermangelung einer Verwertbarkeit blo als totes Kapital in
Verwahrung nimmt.
Das heit: Die Einschaltung der USA bei solchen Kredit-
transaktionen ist vllig berflssig, denn die sterreichische
Regierung kann sich den erforderlichen Betrag mit dem fr
beide Teile gleichen Ergebnis ebensogut direkt von der hei-
mischen Nationalbank ausborgen.
Ich habedamals den Schaden ausgerechnet, welcher ster-
reich durch solche Auslandskreditumwege erwuchs, diesen
Sachverhalt einschlielich der eingeholten Stellungnahmen
der beiden Finanzminister unter demTitel "sterreich wirft
15 Milliarden Schilling beim Fenster hinaus" in einem "Ku-
rier"-Bericht zusammengefat und beimVersuch einer Ver-
ffentlichung folgendes erlebt:
Nachdemer den Artikel gelesen hatte, enthielt sich der da-
malige Chefredakteur dieser Tageszeitung Eberhard Strohal
zunchst jeglichen Kommentars, was keineswegs seine Art
gewesen ist. Er lie mich lediglich wissen, da er von dieser
kornpllzlerten Materie zuwenig verstehe und deshalb den
Ressortleiter der Wirtschaftsredaktion im"Kurier" Herbert
Hacker beauftragen werde, darber ein Urteil abzugeben.
Zum Unterschied vom Chefredakteur hielt Herbert Hacker
mit seiner Meinung darber, ob dieser Bericht im "Kurier"
verffentlicht werden sollte, alles eher denn hinterm Berg
zurck. Er kamnmlich - mit blankem Entsetzen imGesicht
- in die Innenpolitik- Redaktion, strzte sich dort frmlich
142 143
auf mich und machte mir so laut, da es alle Umstehenden
deutlich hren konnten, sinngem den dramatischen Vor-
wurf: Sagen Sie, sind Sie wahnsinnig! Sie wollen uns hier
wohl alle brotlos machen! Sie mssen doch bitte selber so
gescheit sein, um sich vorstellen zu knnen, was los ist,
wenn das, was Sie da schreiben, morgen im"Kurier" steht!
Ich glaube, es erbrigt sich, Ihnen zu sagen, da dieser
Artikel am nchsten Morgen nicht im"Kurier" stand. Er er-
schien auch in den darauf folgenden Tagen nicht, denn er
fiel fr alle Zeiten der innerredaktionellen Zensur zum Op-
fer. Ein Schicksal, welches er mit vielen anderen Berichten
und Kommentaren teilte, die ich als Redakteur dieser ster-
reichischen Zeitung schrieb.
Ich habe mich jedoch mit diesen Maulkorbmethoden nie
abgefunden und deshalb schon in der Zeit, als ich noch
beim "Kurier" gewesen bin, daraus kein Berufsgeheimnis
gemacht. Ganz imGegenteil. Ich erzhlte jedem, der dafr
ein Ohr hatte, wieviele meiner kritischen Beitrge nicht in
der Zeitung, sondern imPapierkorb der leitenden Redakteu-
re landeten.
Einer, der auf diese Weise davon erfuhr und partout nicht
glauben wollte, da es so etwas im Pressefreiheitsstaat
sterreich gibt, war der heutige Erste Prsident des Natio-
nalrats Heinz Fischer. Er stand zwar damals erst amAnfang
seiner politischen Karriere, hatte jedoch bereits beachtli-
chen Einflu auf die programmatische Linie der Sozialisti-
schen Partei, insbesondere auf die inhaltliche Gestaltung
des Ideologie-Sprachrohrs dieser Partei "Die Zukunft".
Daer sich zu dieser Zeit offensichtlich noch nicht vorzustel-
len vermochte, da es irgendeinen Tatsachenbericht geben
knnte, an dem sich auch die sogenannte unabhngige
Presse ihre Finger nicht verbrennen wollte, machte er mir
den mehr als auergewhnlichen Vorschlag, ich sollte die
Artikel, welche der .Kurler'> Chefredaktion zu hei wren,
ganz einfach dieser sozialistischen Zeitschrift fr einen Ab-
druck freigeben.
Mehr noch: Davon berzeugt, jede Verffentlichung pro-
blemlos erwirken zu knnen, wettete er sogar mit mir um
einige Flaschen Sekt, da er auf diese Weise nicht blo den
einen oder anderen, sondern mindestens fnf der Beitrge
von mir im sozialistischen Ideologie-Organ unterbringen
werde, an deren Publikation sich der "Kurier" - aus welchen
Grnden auch immer - nicht herantraute.
Um Heinz Fischer nicht gleich vom Start weg in arge Ver-
legenheit zu bringen, sandte ich ihm als erstes einen vom
"Kurier" zur Verffentlichung nicht freigegebenen Artikel,
dessen politischer Sprengstoff weniger augenscheinlich ge-
wesen ist: Meinen Demokratie- Reformplan der Einfhrung
eines "Notenwahlrechts", welches dem Whler die Mglich-
keit bte, nicht nur eine einzige Partei whlen, sondern alle
Parteien, die auf dem Stimmzettel stehen, bewerten zu
knnen.
Zu meiner berraschung erschien diese Abhandlung schon
kurz danach tatschlich in diesem Polit-Magazin, weshalb
ich keine Umstnde mehr machte und Heinz Fischer be-
reits als nchstes den schonungslosen Aufdeckungsartikel
"sterreich wirft 15 Milliarden Schilling beim Fenster hin-
aus" zukommen lie.
Den Versand eines dritten Beitrages konnte ich mir erspa-
ren, denn Heinz Fischer schien schon der zweite vollkom-
men zu reichen. Er schrieb mir nmlich nach dessen Erhalt
einen Brief, in dem er auerordentlich bedauerte, mir die
144
145
Mitteilung machen zu mssen, da eine Verffentlichung
beim besten Willen nicht zu realisieren war, und er mich
gleichermaen freundlich wie bestimmt ersuchte, von einer
weiteren Zusendung solcher Artikel unbedingt Abstand neh-
men zu wollen.
Allein aus diesem Beispiel knnen Sie ersehen, wie sehr
auch die Massenmedien in die Geldherrschaft der Banken
eingebunden sind und wie schwer es ist, eine Vernderung
dieser Machtverhltnisse herbeizufhren. Es ist nmlich
weit und breit niemand da, der ein ffentliches Aufbegehren
gegen die Banken untersttzen wrde.
Denn die einflureichen und finanzkrftigen Leute gehren
entweder zum bankenabhngigen Establishment oder sind
derart vorsichtig, da sie es ihnen niemals einfiele, sich auf
eine Auseinandersetzung mit dieser Geldweltmacht einzu-
lassen.
Und die Bevlkerung hat keine Ahnung, was die Banken
wirklich sind. Es vermutet daher jeder seine Feinde ber-
all, nur nicht bei den Banken. Dazu kommt noch, da die
Banken jede organisierte Brgerrebellion gegen sie schon
im Keim zu ersticken imstande sind. Welches ungeheure
Machtinstrumentarium ihnen dabei zur Verfgung steht,
wurde mir mit aller Deutlichkeit imJ ahre 1978 bewut.
Damals war ich nmlich nicht unwesentlich an einer spek-
takulren Widerstandsaktion beteiligt, die einem richtigen
Volksaufstand sehr nahe kam. Auslsender Faktor ist eine
Manahme der Regierung gewesen, die zunchst nur eine
kleine Berufsgruppe betraf: Die Frchter, die ihre betriebli-
che Existenz durch die Einfhrung einer Lkw-Steuer gefhr-
det sahen.
Diese Frchter waren daher fest entschlossen, die ruinse
Steuer zu Fall zu bringen. Doch sie wuten nicht, wie sie das
anstellen sollten. Die Regierung hatte sich nmlich auf diese
Abgabe dermaen festgelegt, da sie ohne Prestigeverlust
davon gar nicht mehr abgehen konnte.
Darber hinaus gab es fr die Erfinder dieser Abgabe nicht
den geringsten Anla, sich von den Frchtern unter Druck
setzen zu lassen. Denn diese Berufsgruppe war eine poli-
tisch zu vernachlssigende Minderheit, und die sozialisti-
sche Alleinregierung zu dieser Zeit am Hhepunkt ihrer
Macht. Allen voran ihr unumstrittener Bo Bruno Kreisky.
Dieser Bundeskanzler verstand es nmlich ganz hervorra-
gend, auf der massenpsychologischen Klaviatur der ffentli-
chen Meinungsbildung im richtigen Augenblick die richtigen
Tasten zu drcken. Er war daher bei den J ournalisten nicht
nur ungemein beliebt, sondern wurde von diesen geradezu
vergttert und mit berschwenglichen Titulierungen der
Lobhudelei wie "Der groe Zampano" oder "Der Sonnenk-
nig" frmlich berschttet.
Auerdem war seine ganze Regierung zu dieser Zeit noch
eine zusammengeschweite Mannschaft, aus der niemand
heraustanzte. Das galt auch fr seinen Kronprinzen, dem
Vizekanzler und nicht unpopulren Finanzminister in der
Regierung, Hannes Androsch.
Dazu kam noch als dritter Macher der sozialistischen Politik
sterreichs in dieser Zeit der unumschrnkte Herrscher im
sterreichischen Gewerkschaftsbund Prsident Anton Be-
nya. Diese drei Politiker bildeten damals ein Triumvirat der
Macht, das nicht nur fast alle ihrer einsamen Entschlsse
durchsetzen konnte, sondern auch in seinen Entscheidun-
gen ungemein flexibel war. Also rasehest auf vernderte
146
147
Gegebenheiten zu reagieren vermochte.
Ich war zu dieser Zeit nicht mehr im "Kurier", sondern im
Rahmen eines eigenen Bros fr politische ffentlichkeits-
arbeit selbstndig ttig, wo ich mir innerhalb krzester Zeit
als Autor auergewhnlicher Publikationen einen Namen
machte.
Vor allem durch die Verffentlichung eines politischen Zu-
kunftsbildes, das in hoher Auflage unter dem reierischen
Titel "Hnde hoch, Herr Bundeskanzler!" erschien. In dieser
als Schockvision gedachten Publikation hatte ich nmlich
eine Handlung mit einem Szenarium erfunden, das sich ku-
rioserweise einige Wochen spter im Zusammenhang mit
dem Bundeskanzler in einer frappierend hnlichen Form
tatschlich ereignete.
Neben dieser publizistischen Ttigkeit war ich auch Vor-
sitzender der "Gemeinschaft freier Selbstndiger", der vor
allem steuerverdrossene Wirtschaftstreibende angehr-
ten, die zu mir deshalb Vertrauen hatten, weil ich mich nie
scheute, auch die Mchtigen im Lande massiv anzugreifen.
Zu den Wirtschaftstreibenden, die unserer Organisation
beitraten oder ihr nahestanden, gehrte auch eine Gruppe
von Frchtern, die vehement fr die Abschaffung der Lkw-
Steuer eintraten. Da sich diese Abgabe auch in anderen
Branchen uerst schdlich auszuwirken drohte, war es
naheliegend, da sich alle Betroffenen zusammensetzten
und im Rahmen unserer Organisation einen Schlachtplan
entwarfen, wie wir diese wirtschaftsfeindliche Steuer ge-
meinsam loswerden knnten.
Schon die erste Aktivitt, mit der wir unsere "Dauerprote-
staktion gegen die Lkw-Steuer" starteten, war so auffal-
lend, da sie nicht bersehen werden konnte. Sie bestand
nmlich darin, da zahlreiche Frchter groe breitformatige
Folientransparente mit dem Slogan "Kreisky und sein Team
machen die Wirtschaft hin!" auf ihre Riesenbrummer auf-
kleben lieen, die durch ganz sterreich fuhren.
Dieser Slogan war dem Bundeskanzler deshalb unange-
nehm, weil der Begriff "Kreisky und sein Team" der Be-
vlkerung noch von dem Wahlkampf her in den ohren lag,
mit dem seine Partei die Regierungsmacht in Osterreich
erobert hatte. Damals richteten nmlich die Sozialisten an
die Whler die Aufforderung: "Lat Kreisky und sein Team
arbeiten!"
Darber hinaus informierten wir die Massenmedien in meh-
reren Pressekonferenzen und unzhligen Presseaussendun-
gen ber die fatalen Folgen der Lkw-Steuer fr die gesamte
sterreichische Wirtschaft. Doch es tat sich nichts, denn
die Regierung lie sich von diesen papierenen Protesten in
keiner Weise beeindrucken.
Und es tat sich solange nichts, bis die ersten Lastkraftwa-
gen wichtige Grenzbergnge blockierten. Dann allerdings
tat sich nicht nur etwas, sondern es ging richtig los. Wie
es losging, konnten alle Landsleute mitverfolgen, denn es
war nicht nur im Radio und im Fernsehen zu hren und zu
sehen, sondern auch in allen Zeitungen zu lesen. So schrieb
zum Beispiel das Nachrichtenmagazin "profil" folgendes:
"Montag voriger Woche waren sie bereit: Unter fassungslo-
sem Staunen des Auslands errichtete eine bis heute nicht
bekannte Zahl von Frchtern rund umdie Insel der Seligen
eine Lkw-Blockade, die den Kurier an einen Notstand ge-
mahnt und vom ORF mit brgerkriegshnlichen Zustnden
verglichen wird.
148
149
Der Notstand war geplant: Bereits am 12. Mai hatte Stein-
hauser in einer Pressekonferenz seiner Gemeinschaft freier
Selbstndiger seinen Schlachtplan gegen das Lkw-Steuerge-
setz vorgelegt: Zur Durchfhrung der Aktion stehen schon
jetzt in ganz sterreich Hunderte LKWeinsatzbereit."
Und diese Blockade dauerte an. Denn sie dauerte nicht nur
am nchsten Tag, sondern auch in den darauffolgenden
Tagen noch an. J a, sie nahm sogar von einem Tag zum an-
deren immer rgere Formen an. Und zwar deshalb, weil die
Regierung auerstande war, die grenzblockierenden Brum-
mer an deren Straensperraktionen zu hindern.
150
11. K A PI T EL
Das
B a n k e n - U n g e h e u e r
d e r E U
151
152
153
Wie hilflos nicht nur die Regierung, sondern die gesamte
Obrigkeit in sterreich dieser Lkw-Blockade damals gegen-
berstand, veranschaulicht am besten ein Bericht, der am
Freitag, dem7. J uli 1978, also amfnften Tagder Aktion, im
"Kurier" unter demTitel "Lkw-Blockade fhrt in innenpoliti-
sche Krise" erschien und folgenden Wortlaut hatte:
,,Absolute Krisenstimmung in sterreichs Innenpolitik ber
die fortgesetzte Straenblockade. Donnerstag mittag trafen
imKanzleramt Bundeskanzler Bruno Kreisky, Finanzminister
Hannes Androsch und Verkehrsminister Lausecker mit Bun-
deskammerprsident Rudolf Sallinger und Generalsekretr
Arthur Mussil sowie zwei Vertretern des Salzburger Fracht-
gewerbes zu neuerlichen Beratungen ber die Lkw-Steuer
zusammen. Im Laufe des frhen Nachmittags kamen noch
Innenminister Erwin Lanc und J ustizminister Christian Bro-
da dazu.
Vor diesem Krisengipfel hatte der von der Bundeskammer
unabhngig agierende Bundesverband sterreichischer
Frchter CBF) in einer Pressekonferenz allerdings noch
weitergehende Forderungen erhoben, als sie bisher ge-
nannt worden waren: Neben der sofortigen Rcknahme der
Lkw-Steuer und der Aufhebung der Dieselkontrolle wurde
auch der Kopf des Verkehrsministers gefordert.
Unklar blieb bei dieser Pressekonferenz die Verantwort-
lichkeit des Verbandes und der parallel marschierenden
'Gemeinschaft freier Selbstndiger' fr die Lkw-Blockade.
Karl Steinhauser, der Obmann der 'Gemeinschaft', erklrte:
'Wir sind fr die Dauerprotestaktion gegen die Lkw-Steuer
verantwortlich'; die Blockierung der Grenzbergnge sei je-
doch als spontane Reaktion auf die Einhebung der Abgabe
in Drasenhofen erfolgt.
155
Steinhauser berschttete die Regierung und insbesondere
den Vizekanzler mit Verbalinjurien wie 'politischer Kopf-
schler'. Der bei der Pressekonferenz anwesende Tiroler
Frchter Felix Troll behauptete, da die Tiroler und die Vor-
arlberger Landesregierung hinter den Aktionen stnden.
Fest steht allerdings, da sowohl der Tiroler Landeshaupt-
mann Eduard Wallnfer als auch sein Salzburger Amtskol-
lege Wilfried Haslauer am Donnerstag morgen dramatische
Appelle an die Frchter richteten und sie zur Aufgabe der
Blockade drngten.
Wallnfer lie Flugbltter verteilen, in denen er vor schwer-
stem Schaden, 'heute und mglicherweise auch fr die Zu-
kunft' warnte. Er fhle sich zu diesem Aufruf verpflichtet,
weil er eine 'Gefahr fr unseren demokratischen Rechtstaat'
sehe.
Der Salzburger Landeshauptmann Haslauer erklrte, sein
Land gerate in eine Notstandslage, wenn die Demonstratio-
nen noch grere Ausmae annehmen sollten. Schon jetzt
seien die nachteiligen Auswirkungen unbersehbar und eine
Reihevon Firmen in Schwierigkeiten. Haslauer verwies auch
darauf, da die Aktion einen sehr bedenklichen Akzent er-
halte, weil kommunistische Organisationen versuchten, die
Blockade fr ihre Ziele zu mibrauchen.
Der steirische Landeshauptmann Friedrich Niederl dagegen
sprach sich dafr aus, die Donnerstag nachmittag in seinem
Land wieder aufgebauten Blockaden zu'legalisieren', indem
man sie als Demonstrationen genehmigt.
Die sofortige Aufhebung der Lkw-Blockade forderte auch
das Prsidium des sterreichischen Gewerkschaftsbundes:
sterreichs Ruf als friedliches Urlaubsland stehe ebenso
154
auf dem Spiel wie die Transportversorgung vieler Betriebe
und damit deren Arbeitspltze. Die vom Frchterverband
gelenkte und von anderen Unternehmerverbnden unter-
sttzte Organisation gegen ein gltiges Gesetz habe das
Ma jeder verstndlichen Interessenvertretung bei weiten
berschritten.
Es sei emprend, erklrte das GB-Prsidium, da eine
Unternehmerorganisation mit Gewaltakten, die Hundert-
tausende Unbeteiligte betreffen, versucht, die Regierung
und den Nationalrat als Gesetzgeber zu erpressen. ster-
reichische Gewerkschafter htten einen derartigen Weg nie
beschritten.
Whrend sich alle Parteien darber einig sind, da die
Blockade beendet werden msse, kommt es politisch zu
schweren Auseinandersetzungen zwischen Oppositionspar-
teien und Regierung. Die Bundesrte der sterreichischen
Volkspartei (VP) richteten amDonnerstag nachmittag eine
Dringliche Anfrage an den Finanzminister, ob er unverzg-
lich Schritte unternehmen werde, die Einhebung der Lkw-
Steuer aufzuheben.
Die politische Auseinandersetzung wird auch amFreitag die
Nationalratssitzung berschatten, die eigentlich nur fr den
Beharrungsbeschlu fr die Atomvolksabstimmung einbe-
rufen wurde. Der Chef der Freiheitlichen Partei sterreichs
(FP) Friedrich Peter kndigte bereits an, seine Fraktion
wolle den Antrag auf Aufhebung der Lkw-Steuer einbringen,
zumindest aber sollte die Steuer bis zum 1. Oktober sistiert
werden.
Wenn die Regierung dieser Forderung nicht nachkommt
- was nach demVerhandlungsergebnis vom Donnerstag si-
cher scheint - dann will Peter gemeinsam mit der VPeinen
Mitrauensantrag gegen Finanzminister Hannes Androsch
einbringen. Denn, so begrndete Peter, der Termin der
Einfhrung der Steuer sei ein Akt des politischen Irrsinns
gewesen. Und die Blockade durch die Frchter sei nichts
anderes als ein politischer Notwehrakt .
Abseits dieser parteipolitischen Auseinandersetzung macht
sich aber in allen Lagern zunehmende Sorge breit, weil
die Protestierer derzeit auf niemanden hren wollen. Im
Gegenteil: Besonnene Verhandler, wie der steirische Kam-
merfunktionr Helmut Friedrich - er handelte Mittwoch
das letzte Androsch-Angebot aus und forderte ein Ende
der Blockaden, werden von aufgeputschten Anrufern mit
Morddrohungen bedacht. Angesichts dieser Situation laufen
bereits berlegungen fr gemeinsame Beratungen aller drei
Parteien."
Soweit der damalige Bericht des "Kurier". Wie Sie daraus
ersehen, war nicht nur die gesamte Regierung, der Ge-
werkschaftsbund und die offiziellen Interessenvertreter der
Wirtschaft, sondern auch die Oppositionsparteien vllig rat-
los, wie sie die Brummer der Frchter von den Straen der
okkupierten Grenzbergnge wieder wegschaffen knnten.
Diese Ratlosigkeit war insofern sogar verstndlich, weil es
praktisch unmglich ist, eine Blockade in dieser Gren-
ordnung gegen den Willen der Blockierer aufzulsen. Die
Regierung konnte ja nicht die unzhligen dicht hintereinan-
derstehenden LKWganz einfach abschleppen lassen. Denn
auch wenn es die Abschleppermaschinen geschafft htten,
die ersten und die letzten Fahrzeuge dieser Reihe von der
Strae wegzubringen, wre noch immer eine Schlange von
blockierenden LKWbrig geblieben.
Dazu kam noch, da die Frchter und Fahrer, also die Ar-
156
Gleichzeitig mit den IMAS-Kurierdaten wurde nmlich das
Ergebnis einer Telefonumfrage auch des Fessel-Institutes
157
beitgeber und Arbeitnehmer in diesem Gewerbe, bei der
Protestaktion ein Herz und eine Seele waren und daher
mit Begeisterung mitmachten. Sie lieen sich deshalb auch
nicht von der Drohung der Regierung einschchtern, da
jeder bestraft werde, der an der Blockade teilnahm.
Es kam daher nicht berraschend, da die Stimmung der
Protestaktivisten von einem Blockadetag zumanderen nicht
schlechter, sondern immer besser wurde. Zu dieser geho-
benen Stimmung trug vor allemdie Akklamation bei, welche
diese Aktion in der Bevlkerung fand.
Entgegen allen Voraussagen solidarisierten sich nmlich
immer mehr Menschen in sterreich mit den couragierten
Blockierern. Undzwar deshalb, weil innerhalb krzester Zeit
aus der Protestaktion gegen die Lkw-Steuer eine Wider-
standsbewegung aller steuerverdrossen Brger geworden
war.
In welchem Ausma dies geschah, konnte man besonders
deutlich einem Kommentar entnehmen, den Alfred Payr-
leitner verfate und der im "Kurier" unter der berschrift
erschien: "Viele gnnten Androsch die Niederlage. Der J u-
liknick kann Folgen haben..." In diesem Kommentar schrieb
Payrleitner nmlich unter anderem folgendes: "In der ster-
reichischen Innenpolitik gibt's einen neuen Markierungs-
punkt: DenJ uliknick in der Meinungskurve der Whler. Nach
den Zahlen, die IMAS erarbeitet hat, wird jener Eindruck
besttigt, den J ournalisten, Versammlungsredner und pro-
fessionelle politische Wetterdeuter bisher rein gefhlsmig
hatten: Am Bild der SPzeigen sich seit der Lkw-Blockade
tiefe Kratzer.
bekannt. Demnach hatten 95 Prozent von diesen Aktionen
gehrt. 76 Prozent gaben der Regierung die Schuld amKon-
flikt. 56 Prozent schrieben ihn Androsch persnlich zu. 26
Prozent verurteilten die Frchter.
65 Prozent hielten die Manahmen der Lkw-Fahrer fr ge-
rechtfertigt (darunter waren 86 Prozent VP-Anhnger und
39 Prozent SP-Sympathisanten). Sie gaben auch die Grnde
fr diese Haltung an: Es habe sich um einen lngst flligen
Protest gegen den Steuerdruck gehandelt (75 Prozent der
Befrworter) oder um einen spontanen Akt der Notwehr (
54 Prozent )..."
Obwohl wir diese Daten whrend der Lkw-Blockade noch
nicht kannten, hatten auch wir den Eindruck, da die Bevl-
kerung berwiegend auf unserer Seite stand. Es gab daher
niemand in unseren Reihen, der an einen Abbruch dieser
Protestaktion dachte. Ganz im Gegenteil. Alle waren fest
entschlossen, solange weiterzumachen, bis das Ziel, die Ab-
schaffung der Lkw-Steuer, erreicht gewesen wre.
Eszeigten sich auch bei den Kmpfern an der Front keiner-
lei Anzeichen von Ermdungserscheinungen. Denn, wann
immer ich mich erkundigte, wieviel Tage und Nchte die-
se Burschen die Strapazen in ihren Blockade-Lkws an den
Grenzen noch ausharren knnten, bekam ich von den an
lange Wartezeiten gewhnten Fahrern die Auskunft: "Ma-
chen Sie sich keine Sorgen, wir halten es noch lange aus!"
Doch pltzlich kam die Nachricht durch: Die Lkw-Blockade
ist abgebrochen worden. Und es hie: Ohne Gewaltanwen-
dung der Exekutive. Fr mich war das ein Rtsel. Nicht nur
fr mich. Denn so wie mir ging es auch den anderen Mit-
streitern.
158
Esvermochte sich nmlich niemand zu erklren, wie es bei
der totalen Ohnmachtssituation der Regierung auf der einen
Seite und der absoluten Durchhaltestimmung, die im Lager
der Blockade- Aktivisten herrschte, auf der anderen Seite,
zu einem derart abrupten Abruch kommen konnte.
Meine Ratlosigkeit dauerte jedoch nicht lange. Denn ich
erfuhr aus zuverllicher Quelle, wie sich diese vermeint-
liche Selbstauflsung der verschiedenen Grenzblockaden
tatschlich abgespielt hat. Nmlich in folgender Weise: Es
wurden die Autonummern der blockierenden Lastkraftwa-
gen notiert, die in der ersten Reihe standen. Dann die Fir-
men ermittelt, denen diese LKW gehrten. Und daraufhin
nachgeforscht, bei welcher Bank und in welcher Hhe diese
Firmen Schulden hatten.
Dieanschlieende Verwertung dieser Information war ber-
haupt kein Problem mehr. Denn man brauchte den Chefs
der betreffenden Unternehmen nur zu verstehen geben,
da der gesamte noch offene Bankkredit sofort fllig ge-
steilt worden wre, wenn der Firmen- Lkwdie Grenze weiter
blockiert htte.
Mehr war nicht notwendig. Denn die Schulden, die sie im
Falleeines Zuwiderhandelns in krzester Zeit der Bank ht-
ten bezahlen mssen, vor Augen, zgerten die solcherart
erpreten Unternehmer keinen Moment, ihren Fahrern Auf-
trag zu geben, die Protestaktion prompt abzublasen. Und
sobald die ersten LKWlosfuhren, folgten ihnen die dahinter-
gereihten zwangslufig nach.
Damit war das erreicht, was die Regierung wollte, aber nur
unter Zuhilfenahme der Druckmittel der Banken zustande-
brachte: Dieganze Lkw-Blockade aufgelst und der spekta-
kulrste Steuerwiderstand in sterreich gebrochen.
159
Das heit: Was die geballte Macht von Regierung, Gewerk-
schaft, Kammern und Parteien nicht schaffte, gelang allein
mit der Androhung der Waffe, welche die Banken gegen
jene Brger griffbereit zur Verfgung haben, die an ihrer
Schuldenkette hngen.
Wir knnen daher - nach allem, was wir bisher gesehen ha-
ben - davon ausgehen, da die wahren Bosse der Banken,
nicht nur alle Politiker in der Hand haben, sondern auch die
Macht besitzen, rebellische Brger zur Rson zu bringen.
Also jeden Aufstand schon imAnsatz abzuwrgen.
Eine Macht, die ihnen in einem noch wesentlich hherem
Mae zur Verfgung stehen wird, wenn es ihnen gelingt,
den allerwichtigsten Punkt der Maastrichter Vertrge zu
realisieren: Die Errichtung der Europischen Zentralbank
(EZB).
Mit diesem Machtinstrument wren sie nmlich in der Lage,
nicht nur ihre Schuldner, also alle Kreditnehmer, sondern
jeden Brger eines Landes, das der EUangehrt, total zu
beherrschen. Sie bruchten dazu lediglich den sogenannten
bargeldlosen Zahlungsverkehr einzufhren.
In der Praxis wrde dieses Zahlungssystem so funktionie-
ren, dajeder EU-Brger ein eigenes Konto bei dieser Euro-
pischen Zentralbank htte und bei allen seinen Einkufen
nicht mit Banknoten- und Mnzengeld bezahlen mte,
sondern die fr die gekauften Waren und Dienstleistungen
zu zahlenden Preise ber dieses Konto verrechnen lassen
knnte.
Dietechnische Durchfhrung dieser Verrechnung wre ber-
haupt kein Problem. Denn es bedrfte lediglich - hnlich wie
bei einem Bankomat - einer persnlichen Einkaufskarte, die
160 161
jeder bei sich htte, und eines Zahlungsautomaten, der in
jedem Geschft statt der jetzigen Kassa aufgestellt wre.
Die Einfhrung dieses bargeldlosen Zahlungssystems htte
zur Folge, da die Daten aller Einkufe und damit automa-
tisch auch die Informationen ber alle Verkufe, welche die
EU-Brger ttigen wrden, im Supercomputer der Europ-
ischen Zentralbank gespeichert wren und jederzeit auf
dem Bildschirm abgerufen werden knnten.
Die Machthaber dieser Europischen Zentralbank htten
daher die Mglichkeit einer lckenlosen Bespitzelung aller
EU-Brger. Denn sie knnten - wann immer sie wollten - in
Erfahrung bringen, wer was wann wo und zu welchem Preis
gekauft hat.
Das heit: Die EU-Brger htten nicht die geringste
Chance mehr, sich gegen die Geldherrschaft der Banken
aufzulehnen, weil selbst der vorsichtigste Versuch einer
Organisierung von Gleichgesinnten dem Computerauge der
Europischen Zentralbank nicht entginge und daher schon
imKeimerstickt werden knnte.
Dieser Zentralcomputer wre daher ein Datenmonster, des-
sen ungeheure Mglichkeiten der Brgerbespitzelung die
berwachungskapazitt aller totalitren Herrschaftssyste-
me, die es bisher gegeben hat, bei weitem bertreffen wr-
de. Mehr noch: Im Vergleich zu diesem Machtinstrument
der Europischen Zentralbank war der staatliche Super-
schnfflerapparat sowohl der Gestapo des Hitler-Regimes
als auch des KGBStalins blo ein harmloses Detektivbro.
Die Einfhrung eines bargeldlosen Zahlungsverkehrs in
Verbindung mit der Inbetriebnahme der Europischen Zen-
tralbank wrde daher alle EU-Brger zu vllig abhngigen
Untertanen der Geldherren der Banken machen. Zu hnli-
chen Untertanen wie es die Leibeigenen in dem totalitren
Gesellschaftssystem gewesen sind, das es im tiefsten Mit-
telalter gegeben hat: Die Grundherrschaft.
Der Unterschied bestnde nur darin, da bei dem mittelal-
terlichen Machtsystem diejenigen unumschrnkte Herrscher
ber Menschen waren, die Grund und Boden besaen. Also
der Adel. In der Zwischenzeit haben hingegen diejenigen die
Macht ber das Volk an sich gerissen, die den Geldhahn in
der Hand haben: Die Banken.
Genau betrachtet war die seinerzeitige Grundherrschaft
trotz der Leibeigenschaft fr die Untertanen sogar noch er-
trglicher, als es die Geldherrschaft der Europischen Zen-
tralbank fr die entmachteten EU-Brger nach Einfhrung
des bargeldlosen Zahlungsverkehrs sein wird.
Man braucht sich nmlich nur vorzustellen, was geschieht,
wenn jeder EU-Brger alles, was er kauft, nicht bar bezah-
len mu, sondern ber sein persnliches Konto bei der Eu-
ropischen Zentralbank verrechnen, also schuldig bleiben
kann.
Denn das wre geradezu eine Einladung zum Schuldenma-
chen. Eine Versuchung, der vor allem jene EU-Brger nur
schwer widerstehen knnten, die nicht mit Reichtum geseg-
net sind. Also die berwiegende Mehrheit der Bevlkerung.
Das bedeutet jedoch, da sich die breite Masse der EU-
Brger an die Europische Zentralbank immer mehr ver-
schulden und mit der Zeit allein an Zinsen wesentlich mehr
an diese Geldherren zahlen mte, als die Leibeigenen im
Mittelalter an die Grundherren zu entrichten hatten.
162
163
Damals muten nmlich die Untertanen - von gewissen
Diensten abgesehen - fr die leihweise berlassung eines
Stckes von Grund und Boden den sogenannten Zehent
leisten. Das waren zehn Prozent vom Wertzuwachs des
Leihgutes.
Das ist ein Preis, mit dem sich die Geldherren der Europ-
ischen Zentralbank wohl kaumzufrieden geben werden. Vor
allemdann nicht, wenn die Schulden lange Zeit unbeglichen
blieben oder immer wieder neu aufgestockt werden wr-
den.
Dann knnte es nmlich - wie wir in unseren Fallbeispielen
gesehen haben - ohne weiteres passieren, da zahlungs-
sumige EU-Brger nicht blo zehn Prozent, sondern das
Zehnfache davon, somit hundert Prozent der gemachten
Schulden entrichten mten. Also alles, was sie kauften,
insgesamt doppelt zu bezahlen htten.
Es bestnde auch ein gewaltiger Unterschied zwischen dem
Leihgut, das die seinerzeitigen Leibeigenen von den adeli-
gen Grundherren bekommen haben und die untertnigen
EU-Brger von den Geldherren der Europischen Zentral-
bank zu bekommen htten.
Das mittelalterliche Leihgut war nmlich wirklich ein Gut.
Also ein der Bedrfnisbefriedigung in irgend einer Formdie-
nendes Etwas. Nmlich ein Stck von Grund und Boden, der
bewohnt und bewirtschaftet werden konnte. Das neuzeitli-
che Leihgut der Europischen Zentralbank htte hingegen
nicht einmal einen Papierwert. Denn es bestnde ja nicht
aus Banknoten, sondern - wie wir schon bei der Herstellung
des Buchgeldes der Banken gesehen haben - blo aus einer
elektronischen Zeile amComputerkonto der EU-Brger, die
sich bei der Europischen Zentralbank dadurch verschul-
den, da die Ausgaben ihrer Einkufe mehr ausmachen als
die Eingnge ihrer Einknfte.
Und wenn man diese beiden totalitren Herrschaftssy-
steme genau betrachtet, dann kommt man sogar zu der
Erkenntnis, da der armselige Rest von Freizgigkeit, der
den Untertanen der Grundherrschaft nach Einfhrung der
Leibeigenschaft verblieb, noch grer war, als das kmmer-
liche berbleibsel von Freiheit, das die EU-Untertanen un-
ter der Geldherrschaft der Europischen Zentralbank nach
Einfhrung des bargeldlosen Zahlungsverkehrs noch haben
wrden.
Die wirtschaftliche Handlungsfhigkeit der Untertanen war
nmlich in der Grundherrschaft in erster Linie rumlich
beschrnkt. So ist es diesen damaligen Leibeigenen ver-
boten gewesen, das Herrschaftsgebiet des Grundherrn zu
verlassen. Denn sie waren an die Scholle gebunden. Also
zur Ansssigkeit auf dem Stck heimatlichen Ackerboden
verpflichtet, das ihnen der Grundherr geliehen hat.
Sie durften sozusagen nicht abhauen, umsich einen besse-
ren Grundherrn zu suchen. Trotzdem war es leichter, von ei-
ner solchen Herrschaft loszukommen, als dem gigantischen
Einflubereich der knftigen Europischen Zentralbank zu
entrinnen. Es wren nmlich deren Untertanen zwar nicht
an die Scholle gebunden, dafr jedoch umso fester an die-
ses Bankungeheuer gekettet.
Das wrde nicht nur fr die EU-Brger gelten, die an die Eu-
ropische Zentralbank verschuldet wren, sondern fr alle
Vlker Europas zutreffen, deren Lnder der EUangehren.
Und zwar deshalb, weil diese Superbank ein Whrungsmo-
nopol fr die ganze EU htte. Also die einzige Geldversor-
gungsquelle in der Europischen Union wre.
164
165
Das heit: Die Entscheidung darber, wieviel Geld in die
einzelnen Volkswirtschaften flieen sollte, wrden nicht
mehr die nationalen Notenbanken der EU-Mitgliedsstaaten
eigenstndig fllen, sondern die Europische Zentralbank
nach eigenem Gutdnken treffen.
Sie knnte daher eine Region der EU, deren Brgern es
an gehriger Untertnigkeit mangeln wrde, ohneweiters
finanziell so lange aushungern lassen, bis alle reumtig zu
Kreuze gekrochen kmen. Und sie wre umgekehrt in der
Lage, die Brieftaschen der EU-Brger prall zufllen, die sich
ihr als Steigbgelhalter zur Verfgung stellen.
Mit einem Wort: Sie knnte fr jene den Tisch reichlich dek-
ken, die ihr ntzlich sind, und diejenigen, die ihrer Willkr-
herrschaft imWege stehen, buchstblich verrecken lassen.
Es ist daher unerllich, da sich alle Vlker Europas, die -
aus welchen Ursachen auch immer - in der EU-Falle sitzen,
trotz Verlust ihrer Souvernitt und Eigenstaatlichkeit eines
bewahren: Die Whrungshoheit.
Das knnen sie jedoch nur, wenn sie sich nicht dazu verlei-
ten lassen, ihr nationales Geld auf dem Maastrichter Altar
einer Europischen Einheitswhrung, wie es der ECUwer-
den soll, zu opfern. Das heit: Die Brger der Europischen
Union mssen ihre nationalen Notenbanken vor demZugriff
der Europischen Zentralbank auf Biegen und Brechen be-
wahren.
Also das sterreich ische Volk die Nationalbank, das deut-
sche Volk die Bundesbank, das englische Volk die Bank von
England, das franzsische Volk die Bank von Frankreich
usw.
Es ist klar, da alle diese Banken nicht dem Volk der jewei-
ligen EU-Lnder gehren, sondern in den Fngen der Roth-
schilds und Konsorten sind. Die Brger der Europischen
Union knnen ihre nationalen Notenbanken jedoch vom Ein-
flu der internationalen Hochfinanz nur dann befreien, wenn
es ihnen gelingt, diese Banken davor zu bewahren, von dem
Geldungeheuer der Europischen Zentralbank aufgefressen
zu werden.
Ein Unterfangen, das alles andere denn leicht werden wird.
Schon allein deshalb, weil die Rothschilds und Konsorten
ihre gesamte Macht einsetzen werden, um die Europische
Einheitswhrung des ECUzu realisieren. Und dabei natr-
lich mit allen mglichen Tricks arbeiten werden.
Zunchst mit der List, uns im Glauben zu wiegen, da die
Sache mit dem ECUnoch lange nicht aktuell sei. Denn bis
es dazu komme, msse noch einiges geschehen. So knne
man zum Beispiel erst dann an die Einfhrung dieses euro-
pischen Einheitsgeldes denken, wenn die Whrungen aller
EU-Lnder zumindest einigermaen im Gleichgewicht sind.
Also alle Mitgliedstaaten der Europischen Union ungefhr
die gleichharte Whrung besitzen.
Solche Aussagen wirken ungemein beruhigend. Denn es er-
scheint fast unmglich, da eine solche Situation in abseh-
barer Zeit eintritt. Man kann sich nmlich nicht vorstellen,
da die knieweichen Whrungen der wirtschaftsschwachen
EU-Lnder wie beispielsweise Griechenland, Portugal und
Spanien imstande sind, aus eigener Kraft den Hrtegrad
der DModer des Schilling zu erreichen.
Es wird dabei jedoch bersehen, da zu einem solchen
Kraftakt eine Steigerung der eigenen Wirtschaftsstrke
gar nicht erforderlich ist. Die Machthaber der EU-Zentrale
166
167
in Brssel haben nmlich auch andere Mglichkeiten, um
diese Ausgeglichenheit zwischen den einzelnen Whrungen
herbeizufhren.
So knnen sie zum Beispiel die deutsche Wirtschaftskraft
solange in die konomisch schwachen EU-Lnder flieen
lassen, bis alle Whrungen gleich hart sind. Oder richtiger
gesagt gleich weich sind. Butterweich sogar.
Das heit: Der Einfhrung des ECUstnde nichts mehr im
Wege, sobald es den Rothschilds und Konsorten gelungen
wre, auch die DMso butterweich zu machen, da diese der
deutschen Bevlkerung frmlich in den Hnden zerrinnt.
Einesolche Situation kann schneller eintreten, als selbst die
Pessimisten befrchten. Und zwar deshalb, weil Deutsch-
land heute mehr denn je - wirtschaftlich gesehen - einer
riesigen Muttersau gleicht, an deren zahlreichen Tuttel nicht
nur kleine Staaten, sondern auch die Gromchte hngen
und nach Herzenslust saugen.
Mankann sich daher nicht der Illusion hingeben, da die In-
betriebnahme der Europischen Zentralbank noch in weiter
Ferne liegt. Es ist vielmehr damit zu rechnen, da die Ein-
fhrung des ECUmit Riesenschritten auf uns zukommt.
Mit einem Wort: Es mu etwas dagegen unternommen wer-
den, bevor es zu spt ist, und die Brger der EU-Lnder nur
noch Arbeitssklaven der Europischen Zentralbank sind. Die
Frage ist nur: Wie kann das verhindert werden?
168
12. KAPITEL
I m
Teuf elsreich
der
Rothschilds
und
Konsorten
169
170 171
Was mu geschehen, damit es zu dieser totalitren Geld-
herrschaft der Rothschilds und Konsorten nicht kommt?
Und vorallem, was kann jeder einzelne dazu beitragen?
Zum Beispiel Sie? Was knnen Sie persnlich tun, um die
Macht der Banken zu brechen? Ich sage es Ihnen: Viel. Sehr
viel. Sogar ungemein viel. Das gilt natrlich nicht nur fr
Sie, sondern fr alle Menschen. Um zur berwindung der
Geldherrschaft der Rothschilds und Konsorten persnlich
beitragen zu knnen, mte sich jeder einzelne von uns -
bevor er ans Werk geht - allerdings ber verschiedenes klar
werden.
Zum Beispiel ber die Tatsache, da man eine Herrschaft
nur dann berwinden kann, wenn man dahinter kommt,
worin die eigentliche Macht dieser Herrschaft besteht. Also
das Geheimnis dieser Macht aufsprt. Das heit: Wir ms-
sen hinter die Fassaden dieser Macht blicken und die Geld-
herrschaft der Banken von innen her erforschen.
Dazu sind wir imstande. Und zwar kraft unserer Gedanken.
Denn es kann uns niemand daran hindern, uns gedanklich
ins Reich der Rothschilds und Konsorten zu begeben. Das
einzige, was wir fr diese gedankliche Expedition brauchen,
ist ein klarer Blick und die Fhigkeit, die Dinge richtig zu
erkennen.
Diese Fhigkeit setzt voraus, da wir - bevor wir anderes
erforschen, ber uns selbst Bescheid wissen. Etwa darber,
was wir eigentlich sind. Zum Beispiel ich? Was bin ich? Ich
wei es: Ich bin auf alle Flle ein Geschpf.
Das wei ich deshalb so genau, weil ich wohl vieles, aber
sicherlich nicht mich selbst geschaffen habe. Ich bin auch
kein Geschpf meiner Eltern. Denn meinen Eltern verdanke
ich nur meinen Krper. Unddieser Krper ist nicht mein Ich.
Denn ich bin kein Krper, sondern ich habe einen Krper.
Der Unterschied zwischen mir und meinem Krper ist hn-
lich wie der Unterschied zwischen einem Autofahrer und ei-
nemAuto. Der Autofahrer ist ja auch nicht das Auto, das er
steuert. Dieses Auto ist daher nicht er selbst, sondern blo
sein Besitz.
Und so wie der Autofahrer in seinem Auto sitzt, so hnlich
befinde ich mich in meinem Krper. Das heit: Ich selbst
bin kein krperliches, sondern ein geistiges Wesen. Also ein
Geist. Ein Geist, der kein Krper ist und somit auch nicht
das Geschpf eines Krpers sein kann. Mein Schpfer kann
daher auch nur ein Geist sein.
Ein Geist, der wie man sieht, nicht nur mich, sondern alle
Menschen erschaffen hat. Und nicht nur die Menschen, son-
dern alles, was es auf der Erde und im ganzen Universum
gibt. Dieser Geist kann daher nur der Ur-Geist - also der
Geist, den alle Vlker dieser Erde seit Menschengedenken
Gott nennen - sein. Mit einem Wort: Ich bin ein Geschpf
Gottes.
Gott hat jedoch nicht nur uns geschaffen, sondern gleich
auch alles mitgeschaffen, was wir zumLeben brauchen. Wie
das Wasser, die Erde, die Luft, die Sonne und die daraus
wachsenden Frchte, mit denen wir uns ernhren knnen.
Alles, was Gott geschaffen hat, dient somit letztlich der
Befriedigung der Bedrfnisse der Menschen. Ein der Be-
drfnisbefriedigung dienendes Etwas ist - wie wir wissen
- ein Gut. Das bedeutet, da alle diese Schpfungen Gottes
Gter sind.
DieSchaffung von Gtern ist - wie wir ebenfalls wissen - Ar-
beit. Da er diese Gter fr uns schuf, hat er logischerweise
172
173
fr uns gearbeitet. Und er arbeitet auch jetzt fr uns, da
seine Schpfung, also alle geschaffenen Gter, auch instand
gehalten werden mssen.
Zum Unterschied von Menschen verlangt Gott fr die Ar-
beit, die er fr uns leistet, nichts. Denn er gibt uns alles
zum Nulltarif. Das heit: Er verdient nichts an uns, sondern
er dient uns. Er ist also unser aller Diener. Und er dient uns
aus Liebe. Aus reiner Liebe. Denn er htte die Mglichkeit,
uns zu zwingen, da wir ihmdienen. Und zwar deshalb, weil
er allmchtig ist. Und Macht in der Fhigkeit besteht, einem
anderen Wesen den Willen aufzuzwingen. Gott zwingt uns
jedoch nicht seinen Willen auf. Ganz im Gegenteil. Er gab
uns aus Liebe sogar einen freien Willen.
Das heit: Obwohl er es knnte, will uns Gott nicht be-
herrschen, sondern in Liebe dienen. Er verzichtet somit
uns zuliebe auf die Ausbung seiner unendlichen Macht.
Dieses uneigenntzige Dienen in Liebe ist der markanteste
Unterschied zwischen Gott und seinem Widersacher: Dem
Teufel.
Denn der Teufel ntzt seine Macht brutal aus. Und zwar
deshalb, weil er die Menschen nicht liebt, sondern zutiefst
hat und ihnen daher nicht dienen, sondern sie mit der gan-
zen Gewalt seiner Macht totalitr beherrschen will.
Wie Gott ist auch der Teufel ein Geist. Er kann daher die
Geschpfe Gottes nur geistig beherrschen. Er braucht da-
her Menschen, umseine Herrschaft auch auf die Geschpfe
Gottes ausweiten zu knnen, die - so wie wir - in einem
Krper auf Erden leben.
Und damit sind wir bei unserer gedanklichen Expedition zur
Erforschung der Hintergrnde der Geldherrschaft der Ban-
ken genau dort, wo wir hinwollten: Im geheimnisumwitter-
ten Reich der Rothschilds und Konsorten.
Die knftige Europische Zentralbank ist nmlich eine sol-
che von Menschenhand errichtete Institution der Macht fr
die Herrschaft des Teufels auf Erden. Davon kann sichjeder
EU-Brger sogar persnlich berzeugen. Er braucht dazu
nur nach Frankfurt am Main zu fahren.
Dort steht nmlich der Turmbau der knftigen Europischen
Zentralbank (EZB). Er ist mit 254 Metern das hchste Bro-
gebude Europas und hat als Spitze eine schon von weitem
sichtbare, die ganze Stadt berragende Pyramide, die von
hchstem Interesse ist.
Und zwar deshalb, weil diese Pyramidenspitze von einem
Symbol gekrnt ist, das ber den eigentlichen Beherrscher
der Europischen Zentralbank mehr auszusagen vermag als
das wahrheitsgetreueste Grundbuch. Es ist das luziferische
Auge des Teufels, das bei Nacht wie ein Blitzlicht aufleuchtet
und wie das Suchlicht eines Wachturms gespenstisch die
ganze Landschaft berstrahlt.
Dieses Pyramidensymbol verrt jedoch nicht nur, da die
Europische Zentralbank eine irdische Niederlassung der
Macht des Teufels ist. Denn es gibt auch darber Auskunft,
wer die Geschfte des Teufels auf Erden besorgt. Esgehrt
nmlich einer geheimen Macht, die seit ber zweihundert
J ahren systematisch und mit grtem Erfolg an der Errich-
tung eines Welteinheitsstaates arbeitet. Umdieses Ziel zu
erreichen, setzt diese Geheimorganisation alles daran, die
bestehenden Staaten und ihre Vlker zu entmachten.
Sie ist daher auch die treibende Kraft bei der europischen
Integration und die Erklrung dafr, da die ihr hrigen Po-
174
175
Iitiker infast allen Lndern Europas sich dafr hergeben, ihr
eigenes Volk an die Fremdherrschaft der EU-Machthaber in
Brssel auszuliefern.
Umdie ahnungslose Bevlkerung sterreichs ber die Kom-
plizenschaft der heimischen Politiker mit dieser geheimen
Weltmacht aufzuklren, habe ich im Rahmen unseres Br-
gerschutzkomitee eine bundesweite Informationskampagne
bereits zu einer Zeit durchgefhrt, als die Abhaltung einer
Volksabstimmung ber einen Beitritt dieses Landes zur EU
noch keineswegs gesichert war und die Organisation zur
europischen Integration noch unter der Kurzbezeichnung
EGlief.
Auer meinem Aufdeckungsbuch "EG - Die Super-UdSSR
von morgen" ist die wichtigste Information dieser Kampa-
gne ein vierseitiges Flugblatt gewesen, das in hoher Aufla-
ge erschien und in dessen Mittelteil unter der berschrift
"Deshalb verschaukeln uns die eigenen Politiker an die EG"
folgender Bericht zu lesen war:
"Anllich der Verleihung des Karl-Preises der Stadt Aachen
an Spaniens Premierminister Felipe Gonzales gab Bundes-
kanzler Franz Vranitzky als Festredner die fr sein Land
in jedem Fall verhandlungstaktisch ungnstige Erklrung
ab, da sterreich - zum Unterschied von Dnemark - der
Maastrichter EGohne Wenn und Aber beitreten werde.
Einer der Generalsekretre der Partei J rg Haiders bezeich-
nete in einer ersten Stellungnahme diese ganz und gar
unntige Blankozustimmung des Kanzlers sogar als eine
politische Aussage, die einem Verrat an sterreich gleich-
komme.
Eine solche Kritik ist auch in dieser Schrfe berechtigt, und
zwar deshalb, weil sie der Wahrheit entspricht. Allerdings
nur der halben Wahrheit. Genau genommen ist nmlich
nicht nur ein EG-Beitritt ohne Wenn und Aber, wie ihn Franz
Vranitzky offensichtlich anstrebt, sondern auch ein EG-Bei-
tritt mit den Wenn und Aber des J rg Haider nichts anderes
als ein Verrat an sterreich.
Der Erwerb der EG-Mitgliedschaft ist nmlich nur formell
ein Beitritt, in Wirklichkeit jedoch eine Unterwerfung, sogar
eine bedingungslose Unterwerfung. Denn nach der Integra-
tion eines Landes in die Europische Gemeinschaft gilt aus-
nahmslos der Grundsatz: EG-Recht bricht Landesrecht.
Das heit: Sobald sterreich oder ein anderer Staat der
Maastrichter EGangehrt, bestimmen nicht mehr das Volk
und dessen gewhlte Vertreter, was in den wichtigsten Le-
bensbereichen in diesem Land geschieht, sondern nur noch
die eigentlichen Macher in der Europischen Gemeinschaft,
die Kommissare, welche von der Bevlkerung weder whl-
bar noch abwhlbar sind. Die Abgabe einer sogenannten
Beitrittserklrung zur Europischen Gemeinschaft ist dem-
nach gleichzusetzen einer Auslieferung des eigenen Landes
an die diktatorische Fremdherrschaft der EG-Machthaber in
Brssel. Ein geradezu klassischer Fall von Landesverrat
also.
Ein Landesverrat noch dazu, der nicht nur von einzelnen
Politikern, sondern praktisch von der gesamten politischen
Fhrung betrieben wird. Das trifft sowohl fr sterreich als
auch fr alle anderen Lnder des Kontinents zu, in denen
die europische Integration zur Debatte steht.
Im Klartext bedeutet das: In allen diesen Staaten sind die
Schlsselpositionen bereits von Landesverrtern besetzt.
Ein Skandal, der wohl ungeheuerlich, aber keineswegs
unerklrlich ist. Zum Verstndnis bedarf es allerdings des
176
Wissens einiger Fakten, allen voran der Kenntnis von drei
Tatsachen.
Tatsache Nummer 1: Die EGist nur dem Namen nach eine
Europische Gemeinschaft, denn in Wirklichkeit ist sie ein
Machtinstrument in den Hnden der mit Abstand einflu-
reichsten Partei der Welt: Der Geheimpartei der Freimaure-
rei, kurz GPdFMgenannt.
Tatsache Nummer 2: Ohne Duldung dieser Partei kann
heute kein Politiker eine Spitzenposition einnehmen, ge-
schweige denn halten. Das heit: Die fhrenden Politiker
eines Landes sind von der GPdFMwesentlich mehr abhngig
als von der Partei, der sie offiziell angehren. Das bedeutet
konkret: Wer freimaurerisch nicht spurt, wird ber die 10-
genbrderlichen Massenmedien abgeschossen.
Tatsache Nummer 3: Eigentliches Ziel dieser Geheimpartei
der Freimaurerei ist die Integration aller Vlker, Rassen, Na-
tionen und Religionen in einem Welteinheitsstaat .
Fr die GPdFMgibt es daher kein greres Hindernis als
nationalstaatlich organisierte Volksgemeinschaften. Diese
zu unterminieren, zu zerschlagen und in manipulierbare
Menschenmassen aufzulsen ist somit die vordringlichste
Aufgabe der Geheimpartei der Freimaurerei.
Dazu braucht sie logischerweise keine heimatverbunde-
nen Politiker, sondern Menschen, denen der Dienst an der
Freimaurerei wichtiger ist als der Dienst amVaterland. Ein
Politiker, welcher die Gunst und Protektion der Freimaurerei
nicht verlieren mchte, kommt daher nicht umhin, sein ei-
genes Land zu verraten. Auf eine Kurzformel gebracht heit
das: Landesverrat ist Freimaurerpflicht!
Wte die Bevlkerung ber diese Zusammenhnge Be-
177
scheid, wrde sie nie und nimmer einem EG-Beitritt zu-
stimmen. Die Geheimpartei der Freimaurerei und ihre
Helfershelfer in Politik, Wirtschaft, Wissenschaft, Kirche,
Kunst und Medien setzen daher alles daran, da die breite
ffentlichkeit von all dem nichts erfhrt. Selbst in den Rei-
hen der EG-Gegner ist bereits dafr gesorgt, da die wah-
ren Hintergrnde der europischen Integration nicht publik
werden."
Auf der ersten Seite dieses Flugblattes, das unter "Br-
gerschutz Aktuell Nr. 1/1994" erschien, ware~ die Fotos
von sechs prominenten Politikern abgebildet. Uber diesen
Kpfen stach in roter Farbe und voller Breite die Aufschrift
hervor: "WARNUNG".
Darunter stand in groen Lettern: "Diese Politiker tun
nur so..." Weiter unten in etwas kleineren Buchstaben die
Fortsetzung des unterbrochenen Textes: "...als wrden sie
sterreichische Interessen vertreten, in Wirklichkeit sind
siejedoch Agenten der freimaurerischen EG-Machthaber in
Brssel."
Das erste Foto zeigte Bundesprsident Thomas Klestil mit
der Bildunterschrift: "EG-Agent und sterreich-Liquidator".
Das zweite Bundeskanzler Franz Vranitzky mit der Bildun-
terschrift: "EG-Agent und Demokratiegefhrder". Das dritte
Vizekanzler Erhard Busek mit der Bildunterschrift: "EG-
Agent und Fderalismusabschaffer".
Das vierte Foto gab das vollbrtige Gesicht des damaligen
Landwirtschaftsministers und inzwischen zum EU-Kom-
missar in Brssel avancierten Franz Fischler mit der Bild-
unterschrift wieder: "EG-Agent und Bauernhofvernichter".
Das fnfte Verkehrsminister Viktor Klima mit der Bildunter-
schrift: "EG-Agent und Umweltbedroher". Und das sechste
178 179
und letzte Foto auf dieser Steckbrief- Titelseite zeigte Au-
enminister Alois Mock mit der Bildunterschrift: "EG-Agent
und Neutralittskiller".
Ich habe nicht nur in den zahlreichen Publikationen, die wir
im Laufe unserer Anti-EU-Kampagne verffentlichten, son-
dern auch bei den unzhligen Veranstaltungen, die wir im
Rahmen unserer sterreich-Tournee abhielten, gegen die
prominentesten EU-Beitritts- J asager unter den Politikern
immer wieder den Vorwurf erhoben, da sie in Liebdienerei
zur antinationalen Freimaurerpartei das eigene Land an die
Fremdherrschaft der Machthaber in Brssel verschaukeln
und sich damit des Verbrechens des Landesverrats eindeu-
tig schuldig machen.
Ich habe dabei auch stets betont, da diese landesverr-
terischen Politiker nicht auf eine Regierungsbank, sondern
auf eine Anklagebank gehrten. Also vor Gericht gestellt
werden mten. Statt dieser Politiker erhielt jedoch ich eine
Aufforderung, vor Gericht zu erscheinen. Undzwar zu einer
Vorerhebung des Landesgerichts fr Strafsachen in Wien.
Dort wurde mir das vierseitige Flugblatt mit demsechskp-
figen Politiker-Steckbrief und dem innenseitigen Bericht,
wonach diese sterreich ischen Volksvertreter in Wahrheit
freimaurerische Landesverrter sind, mit der Frage vorge-
legt, ob ich die Verantwortung fr diese schwerwiegenden
Anschuldigungen bernehme.
Ich bejahte vorbehaltlos und beteuerte, da ich es sehr be-
gre, von der J ustiz Gelegenheit zu bekommen, in einer
ffentlichen Verhandlung den Wahrheitsbeweis fr diese
schwerwiegenden Anschuldigungen antreten zu knnen.
Ich ersuchte daher das Gericht, mir umgehend bekanntge-
ben zu wollen, wann der Proze stattfinden wird, damit ich
dieses Ereignis in unserer Zeitung ,,~rgerschutz Aktuell"
allen Gesinnungsfreunden in ganz Osterreich rechtzeitig
anzukndigen vermag.
Doch die Damen und Herren der J ustiz, welche diese Vor-
erhebung durchzufhren hatten, sagten blo, da es noch
gar nicht sicher sei, ob eine solche Verhandlung berhaupt
stattfinden werde.
Auf meine Frage, wann ich damit rechnen knnte, diesbe-
zglich Bescheid zu bekommen, zuckten sie nur mit den
Achseln. So als wollten sie mir zu verstehen geben, da
diese Entscheidung nicht von ihnen, sondern hherenorts
getroffen werde.
Ich wei zwar nicht, wer aller bei dieser Entscheidung be-
teiligt war, ich habe jedoch bald erfahren, wie diese heik-
le Sache entschieden wurde. Ich erhielt nmlich von der
Staatsanwaltschaft die Verstndigung, da gegen mich kein
Strafverfahren eingeleitet werde. Also kein Prozestattfn-
de.
Damit war eindeutig klar, da die freimaurerischen Lan-
desverrter an der Nichtabhaltung eines solchen Prozesses
sogar noch mehr interessiert gewesen sind als an einer
gerichtlichen Verurteilung meiner Person. Und man konnte
auch unschwer erraten, warum.
Denn imBlickpunkt einer solchen Gerichtsverhandlung wre
auf alle Flle eine Frage gestanden, deren unvermeidliche
Publizitt den Klgern hchst peinlich htte werden knnen.
Die brisante Frage nmlich, ob die von mir der freimau-
rerischen Komplizenschaft beschuldigten Spitzenpolitiker
sterreichs tatschlich Landesverrter sind.
180
181
Umsich eine Vorstellung davon machen zu knnen, wie un-
gelegen diesen Politikern eine ffentliche Diskussion ber
eine derartige Frage gekommen wre, braucht man sich nur
in die Lage solcher freimaurerischen Landesverrter zu ver-
setzen. Etwa in die Situation, in der sich die sechs Spitzen-
politiker befanden, die ich amTitelblatt unserer Zeitung als
Verrter ameigenen Volk steckbrieflich prsentiert hatte.
Zum Beispiel den Bundesprsidenten der Republik ster-
reich Thomas Klestil. Diesem Politiker ging es nmlich bei
dem Verrat, den er in freimaurerischer Pflichterfllung am
eigenen Volk verbte, hnlich wie einem Wolf, der sich als
verkleidetes Schaf in eine Herde eingeschlichen hat. Denn
wie ein solcher Wolf mute auch dieser Bundesprsident
stets darauf achten, da ihm eines nicht verlorenging : Sein
Schafspelz.
Fr Thomas Klestil war daher nichts wichtiger als die Ver-
heimlichung der Tatsache, da er ein freimaurerischer Lan-
desverrter im Schafspelz eines sterreich ischen Politikers
gewesen ist. Das gleiche galt natrlich auch fr die anderen
fnf von mir steckbrieflich blogestellten Politiker. Und es
galt in ganz besonderem Mae in der Zeit vor der Volksab-
stimmung ber den Beitritt sterreichs zur Europischen
Union.
Denn wenn die Whler damals dahinter gekommen wren,
da smtliche Spitzenpolitiker nur deshalb so vehement fr
einen Anschlu sterreichs an die EU eintraten, weil sie
landesverrterische Handlanger der vlker- und nationen-
feindlichen Geheimpartei der Freimaurerei gewesen sind,
dann htte sich die Mehrheit der Bevlkerung wohl kaum
fr einen Beitritt entschieden.
DieAngst vor der Aufdeckung dieser Wahrheit war auch der
Grund dafr, da die freimaurerischen Landesverrter vor
der Volksabstimmung alles daran setzten, damit niemand
an die breite ffentlichkeit herankam, der das tatschliche
Motiv dieser Politiker fr deren EU-Hrigkeit aufzeigen htte
knnen.
Das geschah vor allem dadurch, da die landesverrteri-
schen Freimaurer in den Massenmedien fast ausnahmslos
lediglich ihre logenbrderlichen Bundesgenossen aus Poli-
tik, Wirtschaft, Wissenschaft, Kunst und Kirche im Zusam-
menhang mit einem EU-Beitritt sterreichs richtig zu Wort
kommen lieen.
Also mehr oder weniger nur freimaurerischen Landesverr-
tern eine Gelegenheit boten, Informationen ber die EU in
den Gehirnzellen der ahnungslosen Bevlkerung einzuspei-
chern. Und zwar nicht blo hin und wieder, sondern unun-
terbrochen.
Um wenigstens ein Mindestma an Objektivitt vorzu-
tuschen, lieen diese EU-J asager bei ihrer lckenlosen
Aufzhlung der angeblichen Vorteile eines Beitritts zur
Europischen Union auch mgliche Nachteile nicht gnzlich
unerwhnt, wobei der Nachteil, der alle Vorteile aufwog,
nmlich der mit Abstand nachteiligste Pferdefu einer so-
genannten EU-Mitgliedschaft wohlweislich verschwiegen
wurde: Die bedingungslose und unwiderrufliche bergabe
der Souvernitt des eigenen Staates an die berstaatliche
Organisation einer unkontrollierbaren Fremdmacht.
Damit diese Einseitigkeit nicht so leicht durchschaut wer-
den konnte, lieen die freimaurerischen Landesverrter vor
dem Referendum neben harmlosen Anti-EU-Kmpfern auch
den einen oder anderen Beitrittsbefrworter in der verba-
lenVerkleidung eines EU-Gegners in den Medien in Erschei-
182
183
nung treten.
184
13. KAPITEL
Die
wahren
Bosse
aller
Banken
185
186
187
Der prominenteste Mann in der Rolleeines Scheinoppositio-
nellen war der Fhrer der Freiheitlichen Partei sterreichs
J rg Haider, der sich aus der Sicht der Beitrittsgegner ber
Nacht von einem Pro-EU-Saulus zu einem Anti-EU-Paulus
gewandelt hatte.
Allerdings nur scheinbar. Denn in Wirklichkeit blieb er auch
nach seiner optischen Kehrtwendung auf der Seite derer,
die es nicht erwarten konnten, sterreich an die freimau-
rerischen Machthaber der Europischen Union in Brssel
auszuliefern.
So trat er selbst als angeblicher EU-Gegner vehement da-
fr ein, da auch in sterreich die drei Sulen demontiert
werden, die allein die Unabhngigkeit eines Staates und
seiner Brger garantieren: Die eigenstaatliche Ernhrung,
die eigenstaatliche Verteidigung und die eigenstaatliche
Whrung.
Selbstverstndlich sagte er das nicht so direkt. Denn das
htte ihm viele Whlerstimmen gekostet. Er bediente sich
dabei vielmehr eines Vokabulars, welches vor allem die Tat-
sache verschleierte, da auch er ein freimaurerischer Lan-
desverrter im Schafspelz eines sterreichischen Politikers
war.
So forderte er wohl nicht die Abschaffung der eigenstaat-
lichen Ernhrung, also die wirtschaftliche Liquidation des
heimischen Bauernstandes, sondern etwas, das sich ganz
anders anhrt, aber auf das gleiche hinausluft: Die Ab-
schaffung aller Wirtschaftsgrenzen sterreichs zur Europ-
ischen Union.
Denn bei einem grenzenlosen Freihandel auch fr landwirt-
schaftliche Erzeugnisse bleiben imVernichtungswettbewerb
der billigstproduzierenden Konkurrenz der Agrarsuperfabri-
ken in der EUdie klein- und mittelbetrieblichen Bauernhfe
sterreichs automatisch auf der Strecke.
Noch getarnter formulierte J rg Haider seine Forderung
nach Beseitigung der zweiten Sule der Unabhngigkeit
der Republik sterreich. Er sprach dabei nmlich nicht von
der Abschaffung der eigenstaatlichen Landesverteidigung,
sondern forderte die Abschaffung der Neutralitt, was zum
gleichen Ergebnis fhrt.
Denn nach Wegfall der Neutralitt in Verbindung mit einem
Beitritt zur Europischen Union wird aus der autonomen
Streitkraft des sterreichischen Bundesheeres ein integrier-
ter Bestandteil der knftigen Euro-Armee, deren Soldaten
nicht nur zur Verteidigung des EU-Hoheitsgebietes, sondern
auch als Kanonenfutter auf internationalen Kriegsschau-
pltzen eingesetzt werden knnen.
Und eine hnliche Verschleierungstaktik wendete der tat-
schliche Beitrittsbefrworter und vermeintliche EU-Gegner
J rg Haider bei seiner verschlsselten Forderung nach Ab-
schaffung der eigenstaatlichen Whrung an.
Sovermied er peinlichst das whlerverscheuchende Begeh-
ren nach einer Ablse des Schilling durch die europische
Einheitswhrung des ECUund stellte statt dessen die For-
derung auf, da die sterreichische Nationalbank abge-
schafft werden mte, was praktisch das gleiche bewirkt.
Denn ohne eigene Notenbank gibt es logischerweise auch
keine eigene Whrung.
Damit die Whler dieser Doppelstrategie des J rg Haider
nicht auf die Schliche kommen konnten, beschuldigten ihn
die freimaurischen Landesverrter, die in den Chefetagen
188
189
der Zeitungen und des sterreichischen Rundfunks (ORF)
residierten, bei jeder sich bietenden Gelegenheit zum
Schein der verantwortungslosen Abkehr vom geradlinigen
Pro-EU-Kurs, den seine Partei zuvor gesteuert hatte.
Die ber dieses Tuschungsmanver nichtinformierten Le-
ser, Hrer und Seher der Massenmedien muten daher den
Eindruck gewinnen, da dieser eigenwillige Politiker einen
wirklichen Kurswechsel vorgenommen hat und tatschlich
in das Lager der EU-Gegner sterreichs bergelaufen ist.
Fr die freimaurerischen Landesverrter war es daher ber-
haupt kein Problem, J rg Haider ber Presse, Radio und
Fernsehen zumeigentlichen Gegenspieler der mageblichen
EU-Beitrittsbefrworter in der ffentlichkeit aufzubauen.
Mehr noch: J rg Haider war fr eine solche Aufgabe gera-
dezu prdestiniert. Undzwar deshalb, weil er zu der Art von
Politikern gehrt, die sich hervorragend darauf verstehen,
in der ffentlichkeit so zu tun, als wrden sie die Mchtigen
aus dem Sattel heben, in Wirklichkeit jedoch den Herr-
schenden blo als Steigbgelhalter zur Verfgung stehen.
J rg Haider war daher genau der Mann, den die freimau-
rerischen Landesverrter brauchten, um der ffentlichen
Auseindersetzung, die imZusammenhang mit der Volksbe-
stimmung ber einen Beitritt sterreichs zur Europischen
Union ber die Medienbhne ging, den Anschein eines de-
mokratisch gefhrten Wahlkampfes verleihen zu knnen.
In Anbetracht der hufigen Prsenz dieses Oppositionspo-
litikers in allen Massenmedien konnte man nmlich nicht
mehr so leicht die Behauptung aufrechterhalten, da die
EU-Gegner vom ffentlichen Meinungsbildungsproze, der
dem Referendum vorausging, ausgeschlossen waren.
J rg Haider diente den freimaurerischen Landesverrtern
auf diese Weisejedoch nicht nur als pseudodemokratisches
Feigenblatt, sondern auch als idealer Vorwand, um ihre
wirklichen Feinde vom Rampenlicht der Offentlichkeit fern-
halten zu knnen.
Also jene Beitrittsgegner in der Berichterstattung der Mas-
senmedien totzuschweigen, die ihnen gefhrlich zu werden
drohten. Wie lckenlos diese Informationssperre in der
Praxis funktionierte, konnte niemand authentischer in Er-
fahrung bringen als ich. Ich war nmlich der EU-Gegner
sterreichs, dessen ffentliches Auftreten die freimaure-
rischen Landesverrter am meisten zu frchten hatten.
Nicht nur weil ich der einzige im Lande war, der die frei-
maurerischen Hintergrnde der europischen Integration
schonungslos aufdeckte, sondern auch eine spektakulre
Provokation inszenierte, die bei entsprechender Publizitt
die Regierung in hchste Verlegenheit htte bringen kn-
nen.
Und zwar eine "Demonstration gegen die landesverrte-
rische EU-Politik der sterreichischen Bundesregierung".
Eine Demonstration, die in allen Landeshauptstdten auf
frequentiertesten Pltzen stattfand und berall Aufsehen
erregte. Schon allein durch den groen "sterreich-Bus",
den wir zur Verfgung hatten.
Diese Demonstration fand aber auch in der Bundeshaupt-
stadt Wien statt. Direkt vor dem Gebude, in dem diese
landesverrterische Regierung ihren Sitz hat: Vor dem
Bundeskanzleramt am Ballhausplatz. Vor den Augen derer,
gegen die diese Demonstration gerichtet gewesen ist. Denn
der Bundeskanzler und die ganze Regierung waren sogar
zugegen.
190 191
Doch die Massenmedien sterreichs erwhnten mit keinem
Wort, da eine der "Demonstrationen gegen die landesver-
rterische EU-Politik der sterreich ischen Bundesregierung"
nach der anderen im Lande stattfanden.
Dabei wuten alle von diesen Demonstrationen: Alle Pres-
seagenturen, alle Tageszeitungen, alle Nachrichtenmaga-
zine... und natrlich auch der sterreichische Rundfunk.
Dieser wute sogar besonders gut darber Bescheid. Denn
wir demonstrierten mit unserem "sterreich-Bus" und ei-
nem riesigen Transparent auch vor dem ORF-Zentrum in
Wien.
Und zwar gegen die Manipulation dieser Rundfunkanstalt,
die der sterreichischen Bevlkerung die Tatsache ver-
schwieg, da die mit Steuergeldern finanzierte Stimmungs-
mache der Bundesregierung fr einen EU-Beitritt nicht nur
den Tatbestand des Amtsmibrauchs, sondern auch des
Landesverrats erfllte.
Wie gut der ORF ber unsere Demonstrationen Bescheid
wute, konnten wir an Ort und Stelle feststellen. Aus Angst,
wir knnten in die Sendestudios eindringen, um der ster-
reichischen Bevlkerung die Informationen per Radio und
Fernsehen durchzugeben, die ihnen dieser freimaurerische
Rundfunk vorenthlt, hatte der ORF nmlich noch vor un-
serer Ankunft das ganze Gelnde hermetisch abgeriegelt
und das gesamte Personal im Haus in die hchst mgliche
Alarmbereitschaft versetzt: Auf "Sicherheitsstufe 1".
Selbst das Massenblatt, das als einzige Tageszeitung
sterreichs eine Anti-EU-Linie vertrat, schwieg unsere De-
monstrationen tot: Das auflagenstarke "tglich alles" des
Herausgebers Kurt Falk. Dieses Schweigen wurde nicht
einmal durchbrochen, als wir vor der Chefredaktion der Zei-
tung demonstrierten, mit der dieser Herausgeber einen er-
bitterten Konkurrenzkampf fhrt: Die Kronen- Zeitung, die
alle EU-Gegner in Bausch und Bogen als Lgner diffamierte
und damit wesentlich zumAusgang der Volksabstimmung
beitrug.
Auf welcher Seite Kurt Falk wirklich stand, verriet er in sei-
ner Zeitung einen Tagvor der entscheidenden Volksabstim-
mung. Er lie nmlich die Verffentlichung eines Inserats
der Beitrittsbefrworter zu, das vor Propagandalgen der
EU-J asager frmlich strotzte und die wesentlichsten Argu-
mente der Beitrittsgegner als blanker Unsinn und Schau-
ermrchen abqualifizierte. Also genau das Gegenteil von
dem publizierte, was der angebliche EU-Gegner Kurt Falk in
seiner Zeitung vorher verffentlicht hatte.
Das heit: Die Macht, deren Symbol das Auge des Teufels
in der Spitze einer Pyramide ist, hatte bei dieser Volksab-
stimmung nicht nur die gesamte politische Prominenz, son-
dern auch alle mageblichen Massenmedien fest im Griff.
J edoch nicht nur bei einer wichtigen Entscheidung, wie es
diese Volksabstimmung war, sondern immer. Und selbst-
verstndlich auch nicht nur in sterreich, sondern berall
in der Welt.
Und zwar deshalb, weil diese Macht nicht nur vom Teufel
inspiriert, sondern selbst teuflisch ist. Also nicht wie Gott
dienen, sondern wie der Teufel herrschen will. Die ganze
Menschheit beherrschen will. Und dazu auch alle Vorausset-
zungen mitbringt. Denn diese Weltmacht ist geradezu ein
Spezialist in der Beherrschung von Menschen.
Das sieht man vor allem an ihrer organisatorischen Kraft.
Sie besitzt nmlich Strken, wie sie keine andere irdische
Institution aufzuweisen hat und welche die eigentliche Er-
192
193
klrung dafr sind, da sie jeder anderen Macht organisa-
torisch turmhoch berlegen ist. Zum Beispiel die Strke der
absoluten Solidaritt.
Diese extreme Solidaritt wird dadurch erreicht, da die
Freimaurerei ihre Mitglieder zwingt, alle privaten und beruf-
lichen Bindungen einer Kette unterzuordnen: Der Bruder-
kette. Das heit: Alle Freimaurer sind - welche Funktion sie
auch immer auerhalb der Organisation ausben - in jeder
Lage und injedem Fall zur gegenseitigen Hilfe verpflichtet.
Diese bedingungslose und unverbrchliche Treue ihrer Mit-
glieder ist der Geheimpartei der Freimaurerei vor allem bei
den Revolutionen zustatten gekommen, die sie zur gewalt-
samen Vernderung der Gesellschaft in ihrem Sinne ange-
zettelt und durchgefhrt hat.
Ich habe in meinen Bchern "Die legale Mafia", "Des Teu-
fels Funktionre", "Who is who ohne Maske" und "EG - Die
Super-UdSSR von morgen" eine Reihe von Revolutionen
ausfhrlich beschrieben, welche auf das Konto dieser
Geheimorganisation gehen. Zum Beispiel die Russische
Revolution, die wohl von den Rothschilds und Konsorten fi-
nanziert wurde, von diesen jedoch niemals auch organisiert
htte werden knnen.
Umein Ereignis herbeizufhren, wie es der kommunistische
Umsturz in Ruland gewesen ist, bedrfte es nmlich um
vieles mehr als der Finanzierung der Revolutionre. Dazu
gehrte vor allem die Etablierung einer Verschwrergrup-
pe, die vllig unabhngig von den Exilrevolutionren Lenin,
Trotzkij und Genossen agierte und auch schon viel frher
als diese zum Einsatz gekommen war.
Und zwar direkt am Tatort, also dort, wo Zar Nikolaus II.
residierte: In der damaligen russischen Hauptstadt Peters-
burg. Das heit: Zu dem Zeitpunkt, als Lenin und Trotzkij
bestens gerstet mit ihren emigrierten Kampfgefhrten
nach Ruland aufbrachen, hatte die oberste Fhrung der
Geheimpartei der Freimaurerei in der Residenzstadt des
Zaren bereits eine verschworene Gemeinschaft russischer
Revolutionre zur Verfgung, die jederzeit losschlagen
konnten.
Der herausragende Kopf dieses Revolutionskomitees war
der Freimaurer und Rechtsanwalt Alexander Fjodorowitsch
Kerenskij. Sein geheimer Verbindungsmann zu den fhren-
den Logerbrdern in London, Paris und Washington war der
Freimaurer und englische Botschafter in Petersburg Bucha-
nan. ber diesen erhielt Kerenskij und sein Revolutionsko-
mitee daher auch die freimaurerischen Geheiminstruktionen
aus dem Westen.
Zunchst die Aufforderung, alles daranzusetzen, um eine
Abdankung von Zar Nikolaus H. zu erwirken. Ein Auftrag,
der schwieriger erschien, als er tatschlich gewesen ist. Der
Zar war zu dieser Zeit nmlich bei weitem nicht mehr so
mchtig, wie er sich vermutlich selbst whnte.
So drfte er wahrscheinlich davon berzeugt gewesen sein,
da es zumindest eine Machtinstitution im Lande gab, auf
die er sich imErnstfall verlassen konnte: Diezaristische Ge-
heimpolizei. Die Realitt sah jedoch ganz anders aus.
Denn in Wirklichkeit waren die russischen Logen auch in
die Organisation dieser Superleibwache des Zaren personell
dermaen eingedrungen, da der Monarch offensichtlich
bereits mehr von potentiellen Verrtern als von verllichen
Beschtzern umgeben zu sein schien.
194
Diese Anonymitt ist deshalb absolut, weil niemand die
195
hnlich grndlich freimaurerisch unterwandert war auch
das russische Reichsparlament, was allein schon aus der
Tatsache hervorging, da sogar dessen Prsident Rodzianlo
dem Fhrungsstab des Revolutionskomitees angehrte.
Die russischen Logenbrder hatten darber hinaus auch
in der Heeresfhrung des Landes ganze Arbeit geleistet
und dafr gesorgt, da sich immer mehr hochrangige Of-
fiziere vom Zaren ab und den freimaurerischen Umstrz-
lern zuwandten. Wie zum Beispiel General Gutschkow, der
ebenfalls eine fhrende Funktion im Revolutionskomitee
Kerenskijs ausbte.
Um ihn sichtbar schachmatt zu setzen, bedurfte es daher
nur noch der freimaurerischen Nutzung eines Ereignisses,
das im Mrz 1917 in Ruland eintrat: Der kriegsbedingte
Ausfall des russischen Transportsystems und der dadurch
ausgelste Zusammenbruch der Lebensmittelversorgung in
Petersburg.
In Anbetracht dieser tristen Situation brauchten nmlich
die freimaurerisch revolutionren Verschwrer in der russi-
schen Hauptstadt die Bevlkerung nur entsprechend gegen
den Monarchen und die ganze Monarchie aufzuwiegeln, um
den Zaren zum Rcktritt zu zwingen und nach dessen Ab-
dankung die Regierungsmacht in Ruland zu bernehmen.
Die Geheimpartei der Freimaurerei konnte die organisatori-
sche Hchstleistung der Inszenierung und Ausfhrung der
Russischen Revolution jedoch nur deshalb zustande brin-
gen, weil sie auch ber eine Strke verfgt, die fr die stn-
dige Ausweitung ihrer Macht sogar noch entscheidender ist
als die absolute Solidaritt: Die absolute Anonymitt.
obersten Chefs dieser Organisation kennt. Also selbst die
geheimen Mitglieder nicht wissen, von wem sie in Wahrheit
gefhrt werden. Das allein zeigt schon, da die grauen Emi-
nenzen dieser Geheimpartei wesentlich mchtiger sind als
alle Rothschilds und Konsorten zusammengenommen.
Denn die wahren Bosseder Geheimparteien der Freimaure-
rei knnen jeden Bankier der Welt Killer ins Haus schicken.
Die Rothschilds und Konsorten wren umgekehrt hingegen
nicht dazu imstande. Und zwar deshalb, weil sie gar nicht
wten, wohin sie die bezahlten Mrder schicken sollten,
geschweige denn, auf wen das Attentat zu erfolgen htte.
Das heit: Die obersten Chefs der Geheimpartei der Frei-
maurerei sind nicht nur in ihrer Organisation, sondern auch
imBankenimperium der Rothschilds und Konsorten die Her-
ren im Haus. Umdas zu erkennen, brauchen wir nur eines
zu machen: Die I-Dollar-Banknote wieder in die Hand zu
nehmen und die Rckseite etwas nher zu betrachten.
Da finden wir nmlich auf der linken Seite einen Kreis. Und
in diesem Kreis ist eine Pyramide. Und in der Spitze dieser
Pyramide ist ein Auge. Genau das gleiche Auge, das sich
in der Spitze der Pyramide befindet, die den Turmbau der
Europischen Zentralbank in Frankfurt am Main krnt: Das
Auge des Teufels.
Damit ist auch geklrt, wer die wahren Regenten der Geld-
herrschaft der Banken sind. Nicht die Rothschilds und Kon-
sorten, sondern die anonymen Fhrer der Geheimpartei der
Freimaurerei, die Statthalter des Teufels auf Erden.
Damit ist aber auch geklrt, da auf dem Geld der Banken
der Teufel sitzt, und das ganze Bankensystem imwahrsten
Sinn des Wortes teuflisch ist. Und zwar deshalb, weil es den
196
197
Menschen nicht dient, sondern sie nur beherrscht. Die Men-
schen nicht nur in unverschmtester Weise ausbeutet, son-
dern - wie wir gesehen haben - letztlich sogar vernichtet.
Statt den Menschen zu ntzen, richten die Banken dieser
Welt mehr Schaden an als alle sogenannten Verbrecher
zusammengenommen. Es ist daher selbst eine Bankruber-
bande weniger schdlich als diese Banken.
Denn was machen solche Ruber mit dem Geld, das sie ei-
ner Bank gestohlen haben. Sie bringen es unter die Leute.
Genauso wie die Bank. Allerdings mit einem groen Unter-
schied. Die Ruber geben das Geld nur dann her, wenn sie
dafr im Gegenwert Gter bekommen. Die Banken hinge-
gen rcken mit ihrem Geld nur dann raus, wenn sie auer
diesem Geldwert auch noch Zinsen erhalten.
Zinsen auf denen das Blut und die Trnen der ganzen
Menschheit kleben. Denn diese Zinsen sind - wie wir ge-
sehen haben - die wahren Ursachen der groen bel der
Menschheit: Der Kriege, der Umweltzerstrung, der Ar-
beitslosigkeit, der Not und das Elend auf dieser Welt.
Undwer diese Zinsen nimmt, macht sich schuldig an diesen
Verbrechen Und wer sich in diesem Sinne nicht schuldig
macht, ist daher moralisch sogar auch dann noch hher
einzustufen, wenn er in anderer Weise seinen Mitmenschen
schadet. ImVergleich zuden ruberischen Banken ist daher
eine Bankruberbande ein Wohlttigkeitsverein.
Und diese Banken werden sich - zumindest in absehbarer
Zeit - nicht ndern, sondern bleiben, was sie sind: Die mit
Abstand grten beltter der Menschheit. Sie werden sich
allein schon deshalb nicht ndern, weil sie sich nicht lsen
knnen. Nicht lsen knnen von dem, der die Zinsen nicht
loslassen will: Der Teufel hchstpersnlich.
Aber wir haben ja keine Bindung an den Teufel. Denn wir
sind freie Kinder Gottes. Und wir werden doch als Kinder
Gottes um Himmels Willen noch imstande sein, uns eine
Bank zu schaffen, auf der weder der Teufel, noch die Ge-
heimpartei der Freimaurerei noch die Rothschilds und Kon-
sorten sitzen.
Einesolche Bank zu schaffen, ist nmlich gar kein so groes
Problem. Denn man braucht sich zunchst nur zu berle-
gen, wie diese Bank beschaffen sein soll. Die Antwort ist
ganz einfach: Nicht teuflisch, sondern gttlich. Oder anders
ausgedrckt: Sie mu dem Volk dienen und darf es nicht
beherrschen.
Das ist sofort erreicht, wenn diese Bank auf die Ausbung
jeglicher Macht verzichtet und vor allem das mit Abstand
mchtigste Machtmittel nicht in Anspruch nimmt: Zinsen.
Mit einemWort: Was wir brauchen, ist eine Bank, die an das
Volk zinsenlose Kredite vergibt. Also eine Sozialbank und
keine Profitbank.
Und diese zinsenlosen Kredite mte jeder bekommen, der
Geld braucht. Selbstverstndlich nicht fr sein Vergngen,
sondern nur fr all das, was jeder zum Arbeiten und zum
Leben bentigt. Also zinsenlose Kredite zur Finanzierung
von Wohnung, Einrichtung, Ausbildung, Umschulung, Ar-
beitsbeschaffung, Betriebsgrndung und Investitionen al-
ler Art, sowohl fr private Haushalte und Unternehmen als
auch fr den Staat.
Genau genommen brauchen wir diese Sozialbank gar nicht
erst zu schaffen, denn von der Substanz her ist sie ja be-
reits vorhanden. Ich meine die jeweilige Notenbank eines
198
199
Landes. Also in sterreich die Nationalbank, in Deutschland
die Bundesbank ...Um aus diesen Banken eine Sozialbank
zu machen, bedarf es nur eines einzigen Gesetzes. Das ist
alles.
Natrlich mssen wir erst die Parteien finden, die ein sol-
ches Gesetz beschlieen. Und es ist sonnenklar, da die
Rothschilds und Konsorten die Geheimpartei der Freimau-
rerei und deren oberster Bo der Teufel alles unternehmen
werden, die imParlament vertretenen Parteien amBeschlu
dieses Gesetzes zu hindern.
Aber wir haben ja auch eine Mglichkeit, auf diese Parteien
einen Druck auszuben. Mit dem Stimmzettel. Wir geben
eben nur der Partei unsere Stimme, die einem Sozialbank-
Gesetz zustimmt. Da brauchen wir vor einer Wahl nicht
lange herumzureden und uns den Quatsch von den Parteien
anzuhren. Denn da gengt eine einzige Frage an die Ver-
treter der wahlwerbenden Parteien: "Sind Siefr die Sozial-
bank, ja oder nein?"
Und wenn alle nein sagen, dann sagen wir eben auch nein.
Nicht zur Sozialbank, sondern zu den Anti-Sozialbank-Par-
teien. Und kandidieren mit einer eigenen Partei bei den
Parlamentswahlen. Umeine solche Kandidatur zu erwirken,
brauchen wir blo auf die zustndige Gemeinde zu gehen
und dort die erforderliche Anzahl von Untersttzungserkl-
rungen zu unterschreiben. Das werden wir doch bitte noch
zustande bringen.
Allerdings nur unter einer Voraussetzung: Da wir aufh-
ren, uns vom Teufel und seinen Helfershelfern auf Erden
beherrschen zu lassen und anfangen zu begreifen, da wir
niemandes Untertan, sondern alle Kinder Gottes sind!
200
DER AUTOR
Karl Steinhauser, Dr.rer.poL, J ahrgang 1936, von Be-
ruf J ournalist, Publizist und Politologe, Studien an der
Hochschule fr Welthandel in Wien, an der Hochschule
fr Politik in Mnchen und an der J uridischen Fakul-
tt der Universitt Wien und Graz, von 1967 bis 1971
innenpolitischer Redakteur und Parlamentsbericht-
erstatter der sterreichischen Tageszeitung Kurier,
danach Leiter des Instituts fr Politische Konzepte und
Vorsitzender der Gemeinschaft freier Selbstndiger,
Sprecher des Brgerschutzkomitee, Generalsekretr
des Schutzverbandes der Klein- und Mittelbetriebe
(KMB), Bundesobmann der sterreich-Partei und Be-
grnder der Aktion Christliches Europa (ACE), einer
Initiative zur Abwehr der antichristlichen Offensive in
Europa.
201
202 203
Seine Bcher
DIE LEGALE MAFIA
Tatsachenbericht ber die internationale Verflechtung
der Macht in Regierung, Partei, Gewerkschaft, Kirche,
Kunst und Medien. 320 Seiten. Erschienen 1990.
DES TEUFELS FUNKTIONRE
Tatsachenbericht ber Geheimverbindungen fhrender
Politiker zur legalen Mafia der Weltfreimaurerei und die
antichristliche Konspiration hoher kirchlicher Wrden-
trger mit den Machern der ffentlichen Meinung. 272
Seiten. Erschienen 1991.
WHO IS WHO OHNE MASKE
Tatsachenbericht ber die geheime Beteiligung fhren-
der Persnlichkeiten aus Politik, Wirtschaft, Wissen-
schaft, Kirche, Kunst und Medien an verschwrerischen
Aktivitten zur Auslieferung des eigenen Landes an eine
anonyme Weltmacht. 346 Seiten. Erschienen 1992.
EG- DIE SUPER-UDSSR VON MORGENTatsachenbericht
ber die totalitre Machtergreifung der Geheimpartei
der Freimaurerei in Europa. 224 Seiten. Erschienen
1992.
Sezugsanschrift:
Der Patriot
Suchdienst
Postfach 277
A-l071 Wien
204
SEIN POLITISCHES PROGRAMM
Sozialbank statt Profitnotenbank
Nullzinsenkredite statt Gratissubventionen
Arbeit statt Arbeitslosengeld
Deliktsteuern statt Leistungssteuern
Gterbedarfsdeckung statt Wucherwirtschaft
Schutzzollgrenzen statt Weltfreihandel
Naturbauernhfe statt Agrarchemiefabriken
Gartenheime statt Wohnsilos
Adoption statt Abtreibung
Sozialerziehung statt Sexualunterricht
Disziplin statt Drogen
Sozialdienst statt Wehrdienstpflicht
Aufbaukultur statt Fkalienkunst
Informationsfreiheit statt Medienwillkr
Volksvertreter statt Lobbyisten
Politiker statt Funktionre
Patriotismus statt Fremdenkult
Gemeinschaft statt Menschenmassen
Gerechtigkeit statt Gleichheit
Nchstenliebe statt Toleranz
Christentum statt Freimaurerei
205