You are on page 1of 20

MARX, DOBB, SWEEZY E HOBSBAWM,

E A POLMICA ACERCA DA TRANSIO DO


FEUDALISMO PARA O CAPITALISMO
Carlos guedo Paiva
Lowie e Herskovits no chegam at ao ponto de
afirmar (no sem exagero, sem dvida, mas com
motivos bem fundados) ue as sociedades
europias, at o scu!o "#$$$, asseme!ham%se
mais as sociedades primitivas do ue &s nossas
sociedades contempor'neas()
Claude Le!"#$
O debate sobre a transio do feudalismo para o capitalismo um dos
momentos mais ricos da discusso marxista do ps-segunda guerra mundial. Este
debate surgiu a partir das criticas de Paul !ee"# ao livro de $aurice %obb&
'tudies in t(e %evelopment of Capitalism'& e se desenrolou com a participao de
diversos autores& entre os )uais salienta-se *odne# +ilton& ,o(ac(iro -a.a(as(i& e
Cristop(er +ill. Estes tr/s autores pautam suas contribui0es ao debate
basicamente numa retomada das posi0es de %obb& com o intuito de sistemati"1-
las e refor1-las& apoiando a defesa deste contra as cr2ticas de !ee"#.
Com alguma defasagem em relao aos cinco autores supracitados& vo
dar contribui0es fundamentais ao debate Eric +obsba!n e 3o(n $errington.
Estes dois apresentam uma postura mais independente dentro do debate& se
negando& a princ2pio& a adotar uma posio pr-%obb ou pro-!ee"#& apesar de
ser ineg1vel a maior aproximao de $errington com o primeiro& e de +obsba!n
com o segundo. 4 simpatia de +obsba!n por !ee"# fica definitivamente
explicitada na introduo )ue este autor fa" ao '5orma0es Econ6micas Pr-
Capitalistas' de ,arl $arx& onde se l/7
'O 8nico dos participantes desses debates 9sobre a transio do
feudalismo ao capitalismo: )ue pode ser considerado seguidor de seus
passos 9de $arx: P. $. !ee"#& )ue afirma ;como $arx< ser o feudalismo
um sistema de produo para uso& e )ue& em tais forma0es econ6micas&
=nen(uma sede ilimitada de trabal(o excedente se origina da prpria
nature"a da produo> ;Capital& ?& @AB& cap. C& seo @<. Portanto& o
principal agente de desintegrao deve ser visto no crescimento do
comrcio& operando mais particularmente atravs dos efeitos do conflito e
inter-relao entre o campo feudal e as cidades )ue se desenvolviam Ds
suas margens ;-ransition& @& E-A@<. Esta lin(a de argumentao muito
semel(ante D das 5O*$EF. ; Cf. E& pg. GH - Fote-se )ue a)ui '-ransition'
indica a edio inglesa do debate sobre a transio& e =5O*$EF'& as
'5orma0es Pr-Capitalistas' de $arx<.
Esta posio de +obsba!n nos parece fundamentalmente correta& mas
preciso contextuali"1-la eficientemente& ou seIa& preciso explicitar )uais os
aspectos defendidos por !ee"# se apresentam mais prximos do pensamento
de $arx )ue os defendidos por %obb. J preciso& portanto& definir o )ue crucial
no debate& onde verdadeiramente os contendores divergem. Esta uma tarefa
1rdua& na medida em )ue nen(um dos dois reivindica ter uma 'teoria geral' da
transio. %obb fa" )uesto de di"er )ue seu 'tudies in t(e %evelopment of
Capitalism'& eram realmente 'estudos'& sem )ual)uer pretenso generali"adora.
!ee"#& por seu lado& salienta )ue )uer to somente levantar )uest0es& )ue ele
considera no resolvidas em %obb& sem ter nen(uma pretenso de resolv/-las.
Por outro lado& %obb no nega em momento algum a importKncia do comrcio
como agente de transformao da ordem feudal& e !ee"# no nega a relevKncia
de aspectos como a crescente presso dos sen(ores sobre os servos estimulando
a fuga destes& assim como a crescente excentricidade das demandas
sen(oriais.-ampouco nega !ee"# )ue a intensificao das rela0es mercantis
nos sculos C?? e C??? vai repercutir de forma inteiramente distinta sobre a Europa
Ocidental e sobre a Europa Oriental& distino esta )ue I1 (avia sido percebida por
Engels ;)ue cun(ou o termo 'segunda servido'< e )ue %obb descreve com
maestria.
4onde se encontra ento o centro da diverg/nciaL omos levados e pensar
)ue o central a discusso acerca de se o feudalismo europeu foi destru2do
basicamente em funo de foras exgenas ;posio )ue defenderia !ee"#< ou
em funo de foras endgenas ;posio )ue defenderia %obb e seus
seguidores<. e bem )ue certamente a pol/mica passe por esta )uesto& a
colocao dela nestes termos d1 uma falsa impresso do fundamental da posio
de !ee"#& tornando-a pass2vel de cr2ticas f1ceis e come"in(as. !ee"#&
entretanto& no deixa de permitir )ue a )uesto se colo)ue nestes termos e&
portanto& to culpado )uanto seus cr2ticos da mediocri"ao do debate.
Fa nossa opinio& o central da pol/mica est1 numa discusso impl2cita em
todos os debatedores ;mas raramente explicitada< acerca das leis necess1rias do
processo de transio (istrica em geral. !ee"# & de todos os debatedores& o
)ue tem mais clare"a do sentido final da discussoM no D toa )ue inicia os dois
ensaios com )ue contribui no debate remetendo ao problema da transio do
capitalismo para o socialismo. Fo in2cio de 'Nma -rplica'& se l/7
'Existiu em )uase toda a Europa Ocidental no princ2pio da
?dade $dia um sistema feudal como bem o descreve %obb nas
p1g. OH-OE. Esse modo de produo teve um processo de
desenvolvimento )ue culminou em crise e colapso& sendo
sucedido pelo capitalismo. 5ormalmente& muito estreita a
analogia com a (istria da vida do capitalismo P desenvolvimento&
crise geral& transio para o socialismo. Ora& ten(o uma boa idia
da nature"a do agente motor no caso do capitalismo& da ra"o
pela )ual o processo do desenvolvimento por ele gerado condu" D
crise& e por )ue o socialismo necessariamente a forma
subse)Qente de sociedade. -odavia& estava longe da certe"a no
)ue di"ia a respeito a esses fatores& no caso do feudalismo&
)uando me pus a ler o livro de %obb. Eu procurava respostas.'
;Cf. G& pg.ARA<
Festa passagem& na nossa opinio& esto postos os aspectos da
perspectiva de !ee"# em relao D transio inaceit1veis para %obb e seus
seguidores. Os tr/s grifos ;nossos< so reveladores7 em primeiro lugar& !ee"#
indica nesta passagem )ue o modo de produo feudal no algo comum a toda
a Europa $edieval& e nem mesmo a toda a Europa OcidentalM em segundo lugar&
!ee"# nos di" )ue as semel(anas entre a transio do modo de produo
capitalista para o socialista& e do modo de produo feudal para o capitalista& so&
a princ2pio& meramente formais - nada indicando& a priori& )ue exista uma lei
necess1ria de transio (istrica comum a todos os modos de produo
passados.
Fa realidade& o )ue !ee"# est1 fa"endo por em d8vida a l eitura
dogm1tica das afirma0es de $arx no famoso 'Pref1cio' do 'Para a Cr2tica da
Economia Pol2tica'& onde este di"7
'Nma formao social nunca perece antes )ue esteIam
desenvolvidas todas as foras produtivas para as )uais ela
suficientemente desenvolvida& e novas rela0es de produo mais
adiantadas Iamais tomaro o lugar antes )ue suas condi0es
materiais de exist/ncia ten(am sido geradas no seio mesmo da
vel(a sociedade. J por isso )ue a (umanidade s se prop0e as
tarefas )ue pode resolver& pois& se se considera mais
atentamente& se c(egar1 D concluso de )ue a prpria tarefa s
aparece onde as condi0es materiais de sua soluo I1 existem&
ou& pelo menos& so captadas no processo de seu devir. Em
grandes traos podem ser caracteri"adas& como pocas
progressivas da formao econ6mica da sociedade& os modos de
produo7 asi1tico& antigo& feudal e burgu/s moderno.' ;Cf.S.
pg.AOR& o grifo meu<
Esta passagem de $arx vai dar a base para as leituras unilinearistas do
processo (istrico )ue se tornaro dogma sob talin. +oIe& mormente aps a
publicao das 5O*$EF ;escritos no mesmo per2odo do 'Pref1cio'<& nos parece
evidente7 A< )ue esta passagem expressa uma simplificao a )ue $arx submete
seu prprio pensamento dadas as dimens0es de um 'Pref1cio'M @< )ue 'asi1tico'
neste texto ad)uire um sentido de primitivo& mas )ue no este o 8nico sentido
com )ue $arx trabal(a o termoM O< )ue estas 'pocas progressivas da formao
da sociedade 'so& na realidade& per2odos pelo )ual passou& 'em grandes traos'&
a Europa Ocidental at atingir o capitalismo ;como& porm& o capitalismo ao surgir
na Europa torna-se gradativamente o modo de produo universal& pode-se di"er
)ue estas so as fases necess1rias da constituio da sociedade burguesa
moderna& o )ue no implica di"er )ue todos os povos ten(am )ue
necessariamente percorr/-las<.
Fa realidade& a leitura stalinista da transio (istrica ;)ue vai influenciar
praticamente todo o pensamento marxista de meados do sculo& inclusive %obb e
seus seguidores< no fruto de ignorKncia de textos (istricos b1sicos de $arx
;como as 5O*$EF<& mas de interesses pol2ticos bastante concretos. Como vai
exaustivamente provar Tianni ofri ;em seu 'O $odo de produo 4si1tico'<& $arx
apresentou durante toda a sua vida uma preocupao em compreender as
especificidades do desenvolvimento das sociedades asi1ticas ;incluindo a2 a
*8ssia<& sem )ue& em momento algum& apontasse para a necessidade de
subsumir estas especificidades a )ual)uer perspectiva unilinear de
desenvolvimento (istrico. 4 leitura stalinista de $arx& em )ue a (istria vista
como uma srie de etapas necess1rias )ue se sucedem a partir do
desenvolvimento e agudi"ao das contradi0es gestadas internamente& & pois&
na realidade& o resultado de interesses pol2ticos de talin em firmar alianas com
algumas das lideranas burguesas mais reacion1rias dos pa2ses do terceiro
mundo e da Europa& com vistas D sustentao de seu programa de construo do
socialismo num 8nico pa2s. ?sto fica bastante evidente )uando se analisa& por
exemplo& a influ/ncia de talin na adeso do Partido Comunista C(in/s ao
,uomitang& em funo da 'an1lise' de )ue& sendo a C(ina um pa2s feudal ;sic<&
seria necess1ria antes de tudo uma revoluo burguesa para )ue& a partir da
implantao do modo de produo capitalista& se pusessem as condi0es para
uma transformao socialista. ;Em lin(as gerais& esta mesma perspectiva
etapista )ue vai pautar tanto o pacto de talin com +itler& )uanto o ')ueremismo'
do PC brasileiro em ABGU<. Ora& este modelo de =transio por etapas
necess1rias> tem dois subprodutos7 AV< o processo de transio basicamente
marcado pelo desenvolvimento das contradi0es internas& desenvolvimento este
)ue fracamente influenciado pelas altera0es da realidade externa D sociedade
em considerao& - ou seIa& em lin(as gerais o processo de transio (istrica
ele mesmo a(istrico<M @V< por total aus/ncia de outra categoria onde classificar&
obtm-se a 'feudalisti"ao' generali"ada de economias no imediatamente
recon(ec2veis como capitalistas e )ue& evidentemente& no se en)uadram sob o
rtulo de =escravistas>. Esta =feudalisti"ao' facilitada se se redu"em os
distintos modos de produo a )uatro rela0es de produ0es b1sicas7
camponeses livres ;com propriedade comunal ou individual do solo<& escravismo&
servido e assalariamento. Com a associao do feudalismo D servido obtm-se&
ao mesmo tempo& a deseIada generalidade para este modo de produo ;uma ve"
)ue& como explica Engels e denuncia !ee"# - 'certamente servido e
depend/ncia no so uma forma espec2fica medieval-feudal& encontramo-la em
toda a parte ou )uase toda a parte onde os con)uistadores fi"eram os antigos
(abitantes cultivarem a terra para ele' - Cf. G& pg. OO<& e& de sobra& ainda levamos
a fama de 'anti-revisionistas'& uma ve" )ue todas as especificidades do regime de
servido implantado em distintas regi0es e distintos momentos (istricos so
redu"idas a 'caracter2sticas Iur2dico-institucionais'& ou seIa& a elementos da super
estrutura sem maior relevKncia )uando se trata de uma an1lise 'materialista
(istrica'. 4 pobre"a desta an1lise torna-se evidente )uando se observa )ue&
mesmo se interpret1ssemos a teoria marxista da superestrutura segundo os
'cKnones do mecanismo vulgar' em )ue essa mero reflexo da estrutura
econ6mica& superestrutura distintas revelariam ;por reflexo< estruturas
igualmente distintas. O )ue mais no se pode di"er )uando se sabe )ue mesmo
essa interpretao mecKnica est1 longe de se ade)uar D dialtica marxistaLWW
J& porm& sob a influ/ncia direta das interpreta0es stalinistas do processo
de transio e da categoria de modo de produo )ue& apesar da evidente
pobre"a das mesmas& vai se pautar todo o pensamento marxista =ortodoxo' a
partir da dcada de trinta& e dentro desse pensamento ortodoxo )ue situamos a
contribuio de %obb& +ill& +ilton& -a.a(as(i. J importante )ue fi)ue bastante claro
)ue por 'ortodoxo' no pretendemos afirmar nen(uma continuidade de fato com o
pensamento de $arx& nem muito menos identificar uma filiao imediata e
irredut2vel ao stalinismoM com esse termo )ueremos to somente delimitar a)uela
perspectiva )ue se tornou (egem6nica no meio marxista ocidental a partir do
momento em )ue talin conseguiu silenciar a sua oposio de es)uerda dentro da
-erceira ?nternacional a partir de AB@S.
Poder-se-ia argumentar em defesa de.%obb )ue& apesar de este apresentar
uma forte tend/ncia a redu"ir a categoria modo de produo feudal a rela0es
servis& no se pode imediatamente fa"er uma identificao deste com o
pensamento stalinista& uma ve" )ue& antes de talin& X/nin I1 teria afirmado& em
contraposio a $arx& o car1ter eminente feudal da Europa Oriental e da *8ssia.
Este argumento nos parece ser I1 ele viciado por uma leitura =stalinista' do
pensamento de X/nin. 4 bem da verdade& a discusso )ue X/nin trava com os
'narodni.s' no propriamente sobre o car1ter feudal ou asi1tico da *8ssia pr-
capitalistaM a verdadeira )uesto pol/mica se a *8ssia I1 um pa2s capitalista
ou no& o )ue inteiramente distinto. Em seu 'O %esenvolvimento do Capitalismo
na *8ssia' X/nin argumenta& citando $arx& )ue a propriedade fundi1ria capitalista
pode surgir no s do feudalismo como de outras estruturas de propriedade
fundi1ria pr-capitalistas& e acrescenta7
=Em geral& um erro supor-se )ue para o surgimento do
capitalismo agr2cola seIa necess1ria uma determinada forma de
posse fundi1ria... Fen(uma caracter2stica particular da posse
fundi1ria para substancialmente constituir um obst1culo
intranspon2vel ao surgimento do capitalismo )ue assume formas
diversas& segundo as vari1veis condi0es agr2colas& Iur2dicas e de
vida' ;Cit. em ofri& pg EE<.
Yuanto D caracteri"ao da *8ssia pr-capitalista como asi1tica ou feudal&
X/nin no nem um pouco claro. ofri apresenta uma srie de argumentos )ue&
em definitivo& impedem )ual)uer caracteri"ao simplista do pensamento de
X/nin& como a de )ue esse (ouvesse se contraposto D tese marxiana da
exist/ncia do modo de produo asi1tico na *8ssia durante longos per2odos da
sua (istria& inclusive durante o per2odo em )ue e ?nglaterra efetuava a sua
transio para o capitalismo. %e )ual)uer forma& mesmo )ue X/nin (ouvesse
porventura dado )ual)uer apoio D tese do feudalismo russo& no estaria ainda
explicado o fato de %obb se)uer polemi"ar com o conIunto de tericos marxistas
;incluindo o prprio $arx e -rots.#< )ue certamente no concordariam com a
abrang/ncia e generalidade de sua classificao de feudalismo. 4 segurana )ue
%obb apresenta na sua definio bastante abrangente de modo de produo
feudal s pode ser entendida como resultado da influ/ncia da ortodoxia stalinista
)ue (avia silenciado - Ds ve"es por meios bastante dr1sticos - os defensores de
uma leitura alternativa de $arx.
J contra essa ortodoxia )ue !ee"# vai se erguer& embora sem o explicitar&
e talve" mesmo sem o perceber. Fo a toa )ue Tianni ofri vai di"er )ue
'parece )ue P. !ee"# ;foi o autor )ue< aproximou-se mais das posi0es de $arx
entre os estudiosos )ue participaram do con(ecido debate )ue se desenvolveu
entre ABUR e ABUO' sobre a transio do feudalismo para o capitalismo ;Cf. AA& pg
ASB<. Fa realidade& o centro da proximidade de !ee"# com $arx defendida por
ofri se encontra acima de tudo na caracteri"ao mais restrita de modo de
produo feudal )ue a)uela defendida por %obb. !ee"#& ao restringir a an1lise
da transio D)uilo )ue ele c(amou de 'modo de produo feudal europeu
ocidental> revalori"a certos aspectos da caracteri"ao de modo de produo
denunciados pela ortodoxia como aspectos Iur2dico-institucionais& e portanto
secund1rios. !ee"# recupera esses aspectos conscientementeM assim como
+obsba!n& ele parece considerar )ue 'o triunfo do capitalismo ocorreu
integralmente apenas em um 8nico lugar do mundo& e essa regio& por sua ve"&
transformou o resto. Conse)Qentemente& temos de explicar primeiramente as
ra"0es especiais )ue ocasionaram esse triunfo na regio mediterrKneo-europia& e
no em outro lugar )ual)uer' ;Cf. G& pg AHR<. 4 perspectiva de +obsba!n de )ue o
desenvolvimento capitalista na Europa Ocidental ten(a influenciado o prprio
processo de transio para o capitalismo dos pa2ses do leste europeu e do resto
do mundo tem - e o sectarismo pol2tico no o pode negar - o sabor de uma
recuperao da famosa 'lei do desenvolvimento desigual e combinado' )ue Xeon
-rots.# contrapun(a D viso etapista da transio pol2tica e econ6mica dos pa2ses
do terceiro mundo. mesmo a influ/ncia da ortodoxia stalinista pode ter afastado
do debate este rico veio de an1lise )ue nos permitiria pensar )ue caracter2sticas&
para alm da servido& permitiriam D Europa Ocidental desenvolver de suas
prprias entran(as ;e fora de )ual)uer rbita de influ/ncia de pa2ses I1
capitalistas< rela0es capitalistas de produo. 4s caracter2sticas )ue !ee"# vai
recuperar so& basicamente7 o baix2ssimo n2vel de desenvolvimento mercantil e
urbano ;=a produo se organi"a no interior e ao redor da propriedade sen(orial' -
Cf. G& p OG<& a descentrali"ao pol2tica& o baixo n2vel de produtividade do trabal(o&
o baixo dinamismo interno caracter2stico das sociedades produtoras de valores de
uso& deteno condicional da terra& exerc2cio por parte do en(or de fun0es
Iur2dicas ou )uase-Iur2dicas& direito consuetudin1rio.
4uxiliado por sua percepo do modo de produo feudal como uma
estrutura lgica& (istrica e geograficamente mais restrita& !ee"# se apercebe de
algo )ue seus opositores parecem no ver7 a exist/ncia fora da Europa feudal de
sociedades ;)ue !ee"# no se atreve a caracteri"ar em termos de modo de
produo< com desenvolvimento mercantil superior a esta& Zi"Kncio acima de
tudo. 4pesar de -a.a(as(i 'esclarecer' !ee"# de )ue& fora os autores
burgueses& todos concordam com a 'exist/ncia do modo feudal de produo na
Europa Oriental e na sia' ;ic< ;Cf. G& pg EO<& nosso =pobre ignorante autor& v2tima
da ideologia dominante'& vai insistir na posio de considerar o oriente prximo
como 1rea no inclu2da dentro de sua categoria de modo de produo feudal& e
)ue o estabelecimento de rela0es comerciais com esta 1rea de desenvolvimento
mercantil relativamente mais adiantado vai servir de impulso para )ue a Europa
feudal rompa com a sua estrutura econ6mica de produo de valores de uso para
atingir um sistema de produo de valores de troca. Este processo passa pelo
renascimento das cidades& crescimento da diviso de produtividade do trabal(o&
fuga de camponeses& e o conse)Qente rompimento dos laos servis no campo.
Yuando esses laos servis so rompidos& instaura-se um novo sistema de
produo e distribuio do produto social )ue !ee"# c(ama de 'produo pr-
capitalista de mercadorias'. Este 'sistema de produo para troca' pode ser
pensado& em termos bastante gerais& como algo prximo D)uela sociedade de
produtores independentes )ue $arx constri no cap2tulo ? do Capital& onde a lei do
valor tem vig/ncia& a despeito da inexist/ncia de rela0es de assalariamento. 4s
semel(anas so t/nues& evidente7 o artesanato urbano se organi"a em guildas
e a mobilidade do trabal(o extremamente limitada em funo de toda uma
legislao cerceadora. 4 despeito disso& no se pode negar )ue a produo vai
gan(ando neste per2odo gradativamente o car1ter mercantil& as rela0es de troca
entre as mercadorias cada ve" mais se tornam rela0es necess1rias indicando a
vig/ncia I1 de uma lei do valor. Este movimento o resultado necess1rio da
superao da servido& na medida em )ue& dada a estrutura de propriedade
fundi1ria do 'feudalismo europeu ocidental' ;posse condicional da terra& direito
consuetudin1rio& etc<& se instaura um movimento de apropriao do solo
(istoricamente novo& em )ue a apropriao privada do mesmo no mediada pelo
Estado& instaurando a possibilidade de se pensar a terra como uma mercadoria
entre outras. 4 =transformao da terra em mercadoria= um passo necess1rio
para )ue os produtos da terra seIam pensados como valores& ou seIa& pass2veis
de um c1lculo econ6mico de maximi"ao de 'retorno'& sendo este 'retorno' por
sua ve" mensurado em termos de poder de compra sobre valores. 4o mesmo
tempo& a transformao da terra em propriedade privada sem a mediao do
Estado& ou seIa& a =transformao da terra em mercadoria' e a instaurao de um
calculo econ6mico maximi"ante em termos de valores& apenas um aspecto da
nova relao )ue se instaura entre cidade e campo& em )ue a cidade livre e
soberana em relao ao poder pol2tico dos sen(ores da terra& de tal forma )ue as
rela0es entre produtores urbanos e rurais e independentemente de )ual)uer
mediao 'pol2tica& militar& moral ou religiosa'& ou seIa& I1 uma relao mediada
to somente pela mercadoria. J I1& pois& uma sociedade em )ue est1 posto um
dinamismo distinto das sociedades produtoras de valores de uso& uma ve" )ue as
rela0es entre as pessoas no aparecem imediatamente como tal& mas como
rela0es entre coisas. J I1& pois& uma sociedade em )ue se instaura de forma
t/nue mas segura o fetic(ismo da mercadoria& g/nese e condio do fetic(ismo do
capital.
!ee"#& ao caracteri"ar a produo pr-capitalista de mercadorias& est1 na
verdade apontando para uma recuperao da interpretao (istrica de Engels do
capitulo ? do Capital de $arx. Esta interpretao de Engels& como I1 o foi
exaustivamente provado& um grave e)u2voco se se encara a teoria marxista do
valor basicamente como um instrumento de determinao dos preos relativos das
mercadorias. entretanto& esta forma tacan(a de ler a teoria marxista do valor est1
(oIe em dia superada. Esta superao foi tambm o resultado de um movimento
de desestalini"ao da interpretao de $arx ;talin pretendia )ue a lei marxista
do valor tivesse vig/ncia em )ual)uer sociedade com alta diviso trabal(o&
inclusive no socialismo<& desestalini"ao esta )ue foi acelerada pela necessidade
dos marxistas contemporKneos dialogarem com as modernas correntes do
pensamento burgu/s dentro das ci/ncias (umanas& mais especificamente com o
estruturalismo de Xevi-trauss& e o neo-ricardianismo de raffa. 4 =nova' leitura da
teoria marxista do valor vai tratar de recuperar de dentro desta no tanto uma
teoria dos preos relativos das mercadorias& )uanto uma teoria de uma forma
(istoricamente restrita e determinada de sociabilidade& em )ue os indiv2duos
estabelecem rela0es entre si no imediatamente& mas atravs da troca de
mercadorias. 4 busca da g/nese do capitalismo passa a ser ela mesma a busca
da g/nese desta forma radicalmente nova de sociabilidade.
Como bem o salienta Fapoleoni& para $arx& ao contr1rio do )ue pensavam
os cl1ssicos& a formao da sociedade em )ue os produtores se relacionam
'mediante a troca de produtos obtidos de uma forma privada& no s no um
processo natural& como a conse)Q/ncia da perda do car1ter originalmente social
Prprio do trabal(o (umano' ;Cf. ?O& pg.U@<.
Entretanto Fapoleoni tem consci/ncia de )ue a produo de mercadorias
s geral no modo de produo capitalista. Pergunta-se ele ento )ual o
significado do *fato de a an1lise da mercadoria e do valor ter precedido ;em $arx<
a an1lise do capital L' ;Cf. AR& pg.HO<. 4 resposta deste autor - )ue de forma
alguma pode ser acusado de (istoricismo - l2mpida7
=4 ordem seguida por $arx tem um significado lgico&
correspondendo ao desenvolvimento (istrico real...
(istoricamente& se o capital )ue generali"a a produo mercantil
e a assuno por parte dos produtos da forma de valor&
necess1rio para )ue possa nascer e desenvolver-se& )ue ten(a
lugar a produo de mercadorias& mesmo )ue no seIa dominante
nem generali"ada e se processe apenas em pontos isolados' ;Cf.
?O& pg.<.
$as esta sociedade pr-capitalista produtora de mercadorias de
mercadorias incapa" de se generali"ar ;como aponta Fapoleoni< no pode ser
'um sistema aut6nomo vi1vel'& como o salienta !ee"#. 4pesar de ser 'bastante
forte para minar e desintegrar o feudalismo ;era< fraco demais para desenvolver
uma estrutura independente prpria7 tudo o )ue poderia reali"ar de produtivo era
preparar o terreno para o avano vitorioso do capitalismo nos sculos C[?? e C[???'
;Cf. G& pg. UA<. Por )ueL 4 resposta s ser1 encontrada se nos remetermos
novamente a teoria do valor de $arx e encontrarmos nela a den8ncia de uma
forma (istoricamente determinada de alienao. Como di" Fapoleoni& citando o
$arx dos 'Trundrisse'& =a troca 31 per si uma desapropriao& ;uma ve"< )ue
nela \est1 I1 impl2cita a negao total da exist/ncia natural] do individuo' ;Cf. AR&
pg. HO<. assim podemos entender a passagem em )ue $arx di"7
=J to piedoso )uanto estulto deseIar )ue o valor de troca no
se desenvolva em capital& ou )ue o trabal(o )ue produ" valor de
troca no se desenvolva em trabal(o assalariado'. ;^it. em
Fapoleoni& AR& p1gs. HO e HG<
omente a incompreenso radical da (istoricidade da categoria valor em
$arx pode ter determinado )ue os opositores de !ee"# no se apercebessem
do importante camin(o aberto por este autor ao tentar caracteri"ar a
especificidade da sociedade do per2odo de transio atravs da instaurao de um
regime mercantil. Esta incompreenso ;posta com toda a clare"a anos mais ] tarde
)uando %obb ser1 um dos expoentes da tentativa e)uivocada de aproximar]
raffa de $arx< evidencia-se I1 no interior do debate.
-a.a(as(i& por exemplo& vai nos surpreender com afirma0es do tipo7 'valor
de troca ;mercadorias< e din(eiro ;diferente de ]capital]< t/m& por assim di"er& uma
exist/ncia antidiluviana& poderiam existir e amadurecer em v1rios tipos de
estruturas sociais (istricas' ;sic< ;Cf.G& pgs. HB e 43& o grifo meu<. Em maior ou
menor grau& todos os cr2ticos de !ee"# ;incluindo %obb< insistem igualmente no
argumento da generalidade da produo para a troca em todas as forma0es
econ6micas e sociais passadas& ignorando )ue para l1 de uma simples alterao
em termos )uantitativos& a produo mercantil capitalista envolve e pressup0e
uma alterao na )ualidade e no significado mesdesta troca.
Zuscar a g/nese desta nova relao entre produtores ;e& como tal& desta
nova relao de produo< buscar a g/nese mesma do capitalismo. Para isto& (1
)ue buscar as especificidades do modo de produo feudal ;'Europeu ocidental'&
se se )uiser< para alm d1 servido )ue possibilitam o surgimento desta nova
estrutura de distribuio do trabal(o (umano& germe e condio do capitalismo.
!ee"# apontou para esta busca& mas no foi capa" de c(egar as ultimas
conse)Q/ncias do seu racioc2nio& enredado mesmo em )ue se deixou ficar numa
')uase-falsa' )uesto7 a )uesto da exogeneidade ou endogeneidade do
processo de transio. %i"emos ')uase-falsa' por)ue ela& a bem da verdade&
remete para o problema de definir o modo de produo bi"antino e oriental em
geral& cuIo grau de desenvolvimento mercantil_relativamente superior ao da
Europa Ocidental influenciou a transio desta ultima para o capitalismo. Por outro
lado& )uestionar a influ/ncia de Zi"Kncio sobre a Europa indicar para o fato de
)ue as distintas forma0es econ6micas e sociais concretas no esto dentro de
uma conc(a& mas se influencia mutuamente& e isto tambm negar o
unilinearisrno etapista.
4o mesmo tempo& contudo& esta =)uase - falsa' )uesto nos pode remeter
para uma indagao sem muito futuro )ue a de em )ue medida a retomada do
comrcio com o oriente foi uma influ/ncia fundamental ou sem grande importKncia
para a transio europia. ?nfeli"mente foi este o rumo para o )ual tendeu o
debate. E !ee"#& como I1 o dissemos& contribuiu para isso. 4ntes de mais nada
cabe salientar )ue a discusso mesma de se as foras )ue destru2ram o
feudalismo so exgenas ou endgenas no se coloca. J evidente )ue& na
medida em )ue se admite a exist/ncia do modo de produo asi1tico& ;ou seIa
l1 como se classifi)ue Zi"Kncio& C(ina& *8ssia& etc.< a exist/ncia de estruturas
exgenas com as )uais o sistema feudal europeu ocidental se relaciona e se deixa
influenciar est1 posta. Fo resta d8vida tambm )ue no s a destruio em si
como a forma da destruio do modo de produo feudal com o desenvolvimento
em seu interior das rela0es mercantis ele mesmo resultado da prpria estrutura
de produo feudal. Ento a )uesto )ue se tornou central no debate s pode ser
expressa em ternos de )ual a importKncia do elemento exgeno. Ora a
determinao exata do grau de relevKncia de ambos os fatores est1 no s para
alm de nossas possibilidades& Como de nossas necessidades7 simplesmente isto
no tem maior importKncia. 4 bem da verdade& se tivssemos )ue nos posicionar
em torno de uma )uesto to =Zi"antina'& ser2amos tentados a concordar bem
mais com os =endogenistas' do )ue com !ee"#& e isto por)ue cremos )ue
!ee"# superestima o grau de desenvolvimento comercial de Zi"Kncio ;)ue
possu2a tambm um sistema de produo de valores de uso& se bem )ue distinto
do feudalismo< ao mesmo tempo )ue subestima o desenvolvimento do comrcio
na Europa feudal. Esta tend/ncia de superestimar o desenvolvimento mercantil
dos modos de produo pr - capitalistas no feudais& t2pica da (istoriografia
burguesa& )ue no se apercebe )ue a generali"ao da troca sob o capitalismo
resultado de estruturas de sociabilidade e de propriedade privada dos meios de
produo ;em particular a terra< (istoricamente determinados. J indubit1vel )ue
!ee"# foi influenciado por esta (istoriografia burguesa& e a2 mesmo )ue esto
os limites de sua '(eterodoxia'. Esta influ/ncia fica bem clara em passagens de
!ee"# como7 'o mundo antigo se caracteri"a por uma produo de mercadorias
altamente desenvolvidas Iamais deu origem ao capitalismo> ;Cf. G& pg.?O<.
Festes e noutros momentos revela-se o bvio7 a (eterodoxia s!ee"#ana& apesar
de apontar para solu0es muito mais ricas do )ue as dos 'ortodoxos ingleses'&
incapa"& de avanar na construo de uma teoria mais acabada da transio em
funo de uma leitura tambm insuficiente da teoria marxista do valor. Esta
insufici/ncia ficar1 cristalina )uando !ee"# critica a interpretao de %obb dos
setores da burguesia )ue comp0em a 'via realmente revolucionaria'. Ora& se
verdade )ue o capitalismo a forma necess1ria da generali"ao de um certo
tipo de relao de troca e de um certo tipo de sociabilidade& ento (1 )ue buscar
na)ueles setores em )ue se inicia a generali"ao da produo de valores& a base
da transformao revolucion1ria )ue se reali"ar1 mais tarde. 4 grande burguesia
mercantil monopolista& aliada e dependente do Estado& no poder1 cumprir este
papel pelo menos no na ?nglaterra& )ue devera dar o 'exemplo pare o mundo'.
!ee"# vai se retratar de sua posio inicial& sem se dar conta porem - e a)ui
temos um novo e)uivoco P de )ue o processo de transio para o capitalismo no
id/ntico em todos os pa2ses& e )ue na 4leman(a& 3apo e ? t1lia& por exemplo&
;pa2ses )ue no vo desenvolver formas autorit1rias de capitalismo )ue
desembocaro no fascismo< o estado e a burguesia mercantil vo cumprir um
papel fundamental. Certamente faltou a !ee"# e seus opositores uma leitura de
Tramsci e de -rots.#.
O debate sobre a transio s vai retomar o seu curso por searas realmente
produtivas com a descoberta bastante tardia ;a primeira publicao& em russo&
de ABGA& e a publicao em l2ngua inglesa s vai se dar em ABHG< das '5orma0es
econ6micas Pr-capitalista>& parte dos >Trundrisse das ,riti. der Politis(en
O.onomie'.
Como bem o disse +obsba!n7
'Pode-se afirmar& sem (esitao& )ue )ual)uer discusso (is-
trica marxista reali"ada sem levar em considerao o presente
trabal(o - o )ue significa& virtualmente& a totalidade das
discuss0es anteriores a ABGA e& desgraadamente& muitas das
posteriores - ter1 de ser reconsiderada D lu" do mesmo.' ;Cf. L&
pg.AG<
4pesar de sua dimenso relativamente pe)uena& o texto e profundamente
denso e complexo. Para l1 de uma linguagem (egeliana ou de uma apresentao
pouco did1tica. esta complexidade o resultado de )ue as 5O*$EF 'no
constituem (istria& em sentido estrito'& mas uma discusso em torno do
=mecanismo geral ce todas as transforma0es sociais' ;Cf.L& pg.AU<. 4lm disso
com este texto se coloca em c(e)ue necessariamente toda uma leitura de $arx
)ue implica no unilinearismo& no etapismo e na desvalori"ao do dado (istrico
concreto ;)ue resultado da necessidade de subsumir as diversidades& negando -
?(es relevKncia& aos cinco 8nicos modos de produo 'dispon2veis'<. Estes
elementos em conIunto foram determinantes para )ue at (oIe as 5O*$EF no
ocupem o papel )ue l(e cabe na polemica marxista sobre a transio. Fo
poderemos fa"er a)ui& uma discusso )ue recupere todo o alcance e a relevKncia
cesta obra para o presente debate& uma ve" )ue isto exigiria na realidade um
outro texto. Podemos apenas pincelar alguns aspectos e ver em )ue sentido eles
poderiam ser desenvolvidos dentro da discusso.
Fo in2cio das 5O*$EF&$arx trata de caracteri"ar )uatro modos de
produo primitivos b1sicos ;asi1tico& germKnico antigo e eslavo< )ue ele distingue
a partir das diferentes estruturas de sociabilidade&derivadas de distintas
modalidades de apropriao do solo e de organi"ao 'pol2tico - militar'. Estas
modalidades de apropriao do solo e de organi"ao vo condicionar uma
determinada estrutura urbana. O& inexor1vel desenvolvimento das foras
produtivas do trabal(o ;diviso& especiali"ao& desenvolvimento tcnico< vai ser
condicionado - basicamente estimulado ou cerceado - em funo da estrutura de
poder dentro deste N*Z& e a relao da mesma com os propriet1rios de terra.
Fuma passagem I1 cl1ssica das 5O*$EF& $arx di"7
=4 comunidade germKnica no se concentrava na cidadeM uma
concentrao - a cidade o centro da vida rural& domic2lio dos
trabal(adores da terra e& tambm& n8cleo das atividades
guerreiras - )ue desse D comunidade& como tal& uma exist/ncia
exterior diferenciada da de seus membros individuais. 4 (istria
antiga cl1ssica e a (istoria das cidades& porem de cidades
baseadas na propriedade da terra e na agriculturaM a (istria
asi1tica uma espcie de unidade indiferenciada de cidade e
campo ;a grande cidade& propriamente dita& deve ser considerada
como um acampamento dos pr2ncipes& superposto D verdadeira
estrutura econ6mica<M a ?dade $dia ;per2odo germKnico< comea
com o campo como cen1rio da (istria& cuIo ulterior
desenvolvimento ocorre& ento& atravs da oposio entre cidade
e campoM a ;(istria< moderna consiste na urbani"ao do campo
e no& como entre os antigos& na rurali"ao da cidade.
4 concentrao na cidade proporciona D comunidade como tal D
exist/ncia econ6micaM a mera presena da cidade & em si
mesma& algo diferente da simples multiplicidade de casas
separadas. Feste caso& o todo no consiste apenas na reunio de
suas partes isoladas7 uma forma de organismo independente.
Entre os germKnicos& cuIos c(efes de fam2lia estabeleciam-se& nas
florestas& isolados e separados uns dos outros por distancias
consider1veis& a comunidade existia& mesmo do ponto de vista
externo& somente em virtude dos atos de unio dos seus
membros& embora sua unidade& existente por si mesma& fosse
corporali"ada ;geset"t< na descend/ncia& na linguagem& no
passado e (istria comuns& etc. 4 comunidade& portanto& se
manifesta como uma associao& no como uma unio& ou seIa7
como um acordo ;Einigung< cuIos suIeitos independentes so os
propriet1rios de terras& e no como unidade. Portanto& a
comunidade no existe& de fato& como um Estado& uma entidade
pol2tica& D maneira dos antigos& por)ue no tem exist/ncia como
cidade. Para a comunidade ad)uirir exist/ncia real& os livres donos
das terras devem promover uma assemblia en)uanto em *oma&
por exemplo& ela existe independentemente de tais assemblias&
pela presena da cidade em si e dos seus funcion1rios investidos
em autoridade. Etc.= ;Cf.E p1gs.EG e EU<.
Esta to inusitadamente longa citao no se deve to somente - como
muito bem se poderia imaginar - ao deleite proporcionado em reprodu"ir uma
passagem marxiana de taman(a bele"a. Fosso obIetivo& antes de tudo& deixar o
mais claro poss2vel como para $arx7 A< a caracteri"ao de uma estrutura de
produo envolve elementos para l1 das rela0es de produo mais imediatas
;como servo_sen(or& escravo_sen(or& assalariado_burgu/s<M @< a ?dade $dia
europia muito mais o resultado do desenvolvimento de possibilidades I1 postas
no modo de produo germKnico& do )ue conse)Q/ncia da desagregao do
modo de produo antigo-escravistaM O< a no pressuposio de uma N*Z e a
grande atomi"ao pol2tico - administrativa um aspecto central da caracteri"ao
do modo de produo germKnico& e o vai ser do feudalismo& de tal forma )ue a
=(istria moderna consiste na urbani"ao do campo e no& como entre os
antigos& na rurali"ao da cidade'.
4 revalori"ao da 'especificidade (istrica' e a critica ao =etapismo>
subIacente ao trec(o supracitado& entretanto& no se esgota a2. Em diversas
outras passagens& $arx vai. salientar )ue a prpria categoria 'modo de produo
feudal' no pode subsumir a an1lise das diversidades das forma0es econ6micas
e sociais concretas& resultantes de determina0es P se se )uiser retomar uma
terminologia viciada - tanto 'endgenas' )uanto =exgenas>. Nm bom exemplo
disto a passagem em )ue $arx di"7 =o feudalismo introdu"ido na ?nglaterra era
formalmente mais completo do )ue o feudalismo )ue (avia se desenvolvido&
naturalmente& na 5rana' ;Cf.E& p1g.SG& os grifos so meus<.
4brir o camin(o para a discusso da especificidade concreta )ue est1 por
detr1s da categoria geral& tambm abrir o camin(o para a discusso dos limites
de aplicao da categoria geral. Em termos do debate %obb - !ee"#&isto nos
remete para a )uesto central de como definir o modo de produo predominante
na Europa Centro-Oriental& regio onde o desenvolvimento do comrcio
determinar1 o surgimento da seguinte servido. Fas 5O*$EF $arx aponta& a
princ2pio& para a exist/ncia de um =modo de produo eslavo' )ue apresentaria
caracter2sticas intermedi1rias entre o asi1tico e o germKnico. Xogo porm
abandona a caracteri"ao deste modo de produo. Fen(uma indicao nos e
dada& entretanto& de )ual o sentido deste abandono& e se ele& por acaso implica
numa subsuno do modo de produo eslavo ao germKnico ou ao asi1tico. %e
)ual)uer forma& a estrutura geral das 5O*$EF& ao permitir uma revalori"ao do
dado (istrico& no pode deixar de dar significao a elementos da estruturao
da sociedade polonesa )ue a tornam significativamente distinta das sociedades
europias ocidentais& como &por exemplo& o fato de a Europa Oriental no ter sido
obIeto de dominao do ?mprio *omano do ocidente& no tendo passado por um
per2odo escravista cl1ssico.
4 )uesto entretanto e em si bastante pol/mica& e remete necessariamente
para um estudo aprofundado da organi"ao social pol2tica e econ6mica desta
regio& inclusive para o modelo de organi"ao urbana )ue ela desenvolve. O )ue
no se pode fa"er desde I1 redu"ir o trabal(o categorial ao encontro de rela0es
de produo b1sicas indistintas e& a partir da2& subsumir os importantes aspectos
de diversidade )ue implicaram (istoricamente em dinKmicas distinta para a
Europa Ocidental e Oriental ;dinamismo distinto )ue& diga-se de passagem& se
reflete (oIe em estruturas econ6micas e sociais opostas no oeste e no leste
europeu<. e no )uisermos pois buscar a explicao da diversidade do processo
(istrico na 'casualidade'& na 'vida dos grandes (omens' ou na =cultura' distinta
dos povos& necess1rio ol(ar por detr1s da similaridade aparente e resgatar& da
ess/ncia& a diversidade estrutural.
Este um camin(o )ue& no debate sobre a transio& aberto por !ee"#.
Este autor no conseguiu entretanto lev1-lo Ds 8ltimas conse)Q/ncias& v2tima )ue
foi das prprias bases - burguesas - em )ue se assentava a sua saud1vel
(eterodoxia. +1 )ue retom1-lo agora sobre novas fontes& aonde& saliente-se&
fundamental uma leitura aprofundada das 5O*$EF de $arx.
BIBLIO%RAFIA
A. ZN*F& E!ard $cFa?l ;ABSO<. Historia da civi!i+a,o ocidenta!- @Ua. ed. Porto
4legre7 Tlobo.
@. %OZZ& $aurice ;ABEE<. . evo!u,o do capita!ismo. Ha. ed. *io de 3aneiro7
`a(ar.
O. 5XO5EF`4FO& $aria Zeatri" ;ABSO<. / mundo antigo0 economia e sociedade.
Oa. ed. o Paulo7 Zrasiliense.
G. +?X-OF& *odne# ;org.< ;ABEE<. . transi,o do feuda!ismo para o capita!ismo.
Oa. ed. *io de 3aneiro7 Pa" e -erra.
U. XE5O*-& Claude ;ABEB<. .s formas da hist1ria- o Paulo7 Zrasiliense.
H. XEF?F& [ladimir ?litc( ;ABS@<. / desenvo!vimento do capita!ismo na 2ssia. o
Paulo7 4bril Cultural. ;Os Economistas<
E. $4*C& ,arl ;ABSA<. 3orma,4es econ5micas pr%capita!istas- Oa. ed. *io de
3aneiro7 Pa" e -erra.
S. aaaaaaaa ;ABES<. 6anuscritos econ5micos e fi!os1ficos e outros textos
7sco!hidos- @a. ed. o Paulo7 4bril Cultural. ;Os Pensadores<.
B. $OO*E 3*& Zarrington ;ABHE<. .s origens sociais da ditadura e da democracia
8 9enhores e camponeses na constru,o do mundo moderno. Xisboa7 Cosmos.
?O. F4POXEOF?& Cl1udio ;ABEE<. / va!or da ci:ncia econ5mica- Xisboa7 Presena.
AA. O5*?& Tianni ;ABEE< / modo de ;rodu,o asi<tico. *io de 3aneiro7 Pa" e
-erra.