MARBURY v.

MADISON
Fallo de la Corte Suprema de los Estados Unidos de 1!"
"En el ltimo perodo, esto es, diciembre de 1801, William Marbury, Dennis
Ramsay, Robert Townsend ooe, y William arper, a tra!"s de su abo#ado
$%arles &ee 'e( ministro de )usticia de los EE*++*' solicitaron al Tribunal ,ue
ordenara a )ames Madison mani-estar las causas por las cuales la $orte
debera abstenerse de e(i#irle la entre#a de los nombramientos a los
demandantes donde se los desi#naba .ueces de pa/ del Distrito de
$olumbia* Esta petici0n -ue apoyada en testimonios 1incluyendo uno del
%ermano de )o%n Mars%all ')ames'2 de 3os si#uientes %ec%os4 ,ue el se5or
Madison estaba enterado de esta petici0n y ,ue el se5or 6dams e(
presidente de los EE*++*, ele!0 al 7enado las nominaciones de los
candidatos para ser desi#nados en tales car#os8 ,ue el 7enado aconse.0 y
consinti0 estas desi#naciones8 ,ue las correspondientes desi#naciones
-ormales nombr9ndolos .ueces -ueron -irmadas por el presidente y,
-inalmente ,ue el sello de los EE*++* estaba puesto en debida -orma en
tales desi#naciones por el entonces secretario de Estado 1)o%n Mars%all28
,ue los solicitantes %aban pedido al se5or Madison les entre#ara tales
nombramientos con resultado ne#ati!o y ,ue dic%as desi#naciones les
-ueran retenidas*
7obre estas bases, -ue emitida una orden para ,ue el secretario de Estado
diera cuenta de las causas ,ue moti!aron su conducta"*
El :; de -ebrero de 180<, la $orte emiti0 la si#uiente opini0n conducida por
el !oto del presidente )o%n Mars%all4
"***Durante el ltimo perodo la $orte e(pidi0 una orden para ,ue el
secretario de Estado e(%ibiera los moti!os por los cuales se le dene#aba a
William Marbury la entre#a de su desi#naci0n como .ue/ de pa/ del
$ondado de Was%in#ton, Distrito de $olumbia* =o se %an dado ra/ones de
tal proceder y, a%ora, la peti#i$n se diri%e a o&tener de la Corte un
mandamiento 'ue (a%a e)e#tiva la entre%a de di#(os
nom&ramientos.
&o particularmente delicado de este caso, la no!edad de al#unas de sus
circunstancias, y la !erdadera di-icultad ,ue encierran los puntos contenidos
en el mismo, re,uieren una e(posici0n completa de los -undamentos ,ue
sostienen la opini0n ,ue dar9 esta $orte*
7e#n el orden se#uido en el an9lisis del caso, ,ue la $orte %a considerado
y decidido las si#uientes cuestiones4
12 >Tiene el solicitante derec%o al nombramiento ,ue demanda?
:2 7i lo tiene, y ese derec%o %a sido !iolado, > pro!een las leyes del pas un
remedio a esa !iolaci0n?
<2 7i lo pro!een, >es dic%o remedio un mandamiento ,ue corresponda a
esta $orte emitir?
*a primera #uesti$n es+ ,-iene el soli#itante dere#(o al
nom&ramiento 'ue demanda.
Es decididamente la opini0n de esta $orte ,ue, cuando un nombramiento %a
sido -irmado por el presidente la desi#naci0n debe considerarse %ec%a8 y
,ue la misma es completa cuando tiene el sello de los EE*++* puesto por el
secretario de Estado*
@or lo tanto, teniendo en cuenta ,ue su nombramiento -ue -irmado por el
presidente y sellado por el secretario de Estado, el se5or William Marbur!
est9 desi#nado8 y como la ley ,ue crea el car#o dio al -uncionario 1Marbury2
el derec%o de e.ercerlo por cinco a5os, en -orma independiente del
E.ecuti!o, el nombramiento es irre!ocable por con-erir al -uncionario
desi#nado derec%os le#timos ,ue est9n prote#idos por las leyes de su pas*
*a reten#i$n de su nom&ramiento/ es por lo tanto/ un a#to 'ue la
Corte #onsidera no respaldado por la le0 0 por ello violatorio de
le%1timos dere#(os ad'uiridos.
Esto nos #ondu#e a la se%unda #uesti$n+ Si el dere#(o e2iste 0 (a
sido violado/ proveen las le0es del pa1s un remedio a esa viola#i$n.
&a esencia misma de la libertad ci!il consiste, ciertamente, en el derec%o de
todo indi!iduo a reclamar la protecci0n de las leyes cuando %a sido ob.eto
de un da5o*
+no de los principales deberes de un #obierno es pro!eer esta protecci0n*
El #obierno de los EE*++* %a sido en-9ticamente llamado un #obierno de
leyes y no de %ombres* Tal #obierno, ciertamente, de.ara de merecer ese
alto cali-icati!o si las leyes no brindaran modos de reparar la !iolaci0n de un
derec%o le#timamente ad,uirido*
7i tal cosa -uera a suceder en la .urisprudencia de nuestro pas, ello s0lo
podra deberse a las especiales caractersticas del caso*
=os corresponde, por lo tanto, pre#untarnos si e(iste en este caso al#n
in#rediente ,ue lo e(ima de in!esti#aciones o ,ue pri!e a la parte
per.udicada de la reparaci0n le#al* >Est9 dic%o elemento presente en el
caso? Constitu0e 3el a#to de entre%ar o retener una desi%na#i$n
es#rita3 un mero a#to pol1ti#o reservado al Departamento E4e#utivo
para #u0o #umplimiento nuestra Constitu#i$n (a depositado la total
#on)ian5a en el E4e#utivo supremo/ de modo 'ue #ual'uier #ondu#ta
desa4ustada a su respe#to no ten%a prevista la #onse#uente
repara#i$n para el #aso 'ue da6e a un individuo.
7in duda, tales casos pueden e(istir* @ero ,ue cada deber asi#nado a
al#unos de los #randes departamentos del @oder E.ecuti!o constituya uno
de estos casos es, sin duda, inadmisible*
De ello se si#ue, por lo tanto, ,ue el e(amen de la le#alidad de los actos de
los titulares de las reparticiones dependientes del E.ecuti!o, depende 'en
cada caso' de la naturale/a del acto*
@or la $onstituci0n de los EE*++*, el presidente est9 in!estido de al#unos
importantes poderes polticos cuyo e.ercicio est9 librado a su e(clusi!o
arbitrio, y por el cual es s0lo responsable ante el pueblo, desde el punto de
!ista poltico, y ante su propia conciencia*
@ara colaborar con "l en el cumplimiento de sus -unciones, puede desi#nar
-uncionarios ,ue acten ba.o su autoridad y de con-ormidad con sus
0rdenes* En estos #asos/ los a#tos de los )un#ionarios son los a#tos
del presidente/ 0 sea #ual )uere la opini$n 'ue pueda mere#er el
modo en 'ue el E4e#utivo utili5a sus poderes dis#re#ionales/ no
e2iste ni puede e2istir poder al%uno 'ue los #ontrole. &as materias
son polticas, ata5en a la =aci0n, no a derec%os indi!iduales, y %abiendo
sido con-iadas al E.ecuti!o, la decisi0n del E.ecuti!o es terminante*
&o dic%o est9 claramente e.empli-icado en la creaci0n le#islati!a del
Ministerio de Relaciones E(teriores* El ministro de Relaciones E(teriores
debe desempe5arse, desde ,ue su -unci0n es creaci0n le#islati!a,
precisamente de con-ormidad con la !oluntad del presidente* Es meramente
el 0r#ano a tra!"s del cual se transmite la !oluntad del presidente* &os
actos de ese -uncionario, en su calidad de tal, no pueden ser nunca
e(aminados por los tribunales*
@ero cuando el $on#reso impone a ese -uncionario otras obli#aciones8
cuando se le encomienda por ley lle!ar a cabo ciertos actos4 cuando los
derec%os de los indi!iduos dependen del cumplimiento de tales actos, ese
-uncionario de.a de ser -uncionario del presidente para con!ertirse en
-uncionario de la ley8 es responsable ante las leyes por su conducta y no
puede desconocer a su discreci0n los derec%os ad,uiridos de otros*
&a conclusi0n de este ra/onamiento es ,ue cuando los titulares de los
departamentos actan como a#entes polticos o con-idenciales del E.ecuti!o
y no %acen m9s ,ue poner en pr9ctica la !oluntad del presidente 'en
a,uellos casos en ,ue "ste posee poderes discrecionales le#al o
constitucionalmente con-eridos', nada puede resultar m9s claro ,ue el
control de tales actos s0lo puede ser poltico* @ero cuando se les asi#na por
ley una obli#aci0n determinada de cuyo cumplimiento depende la !i#encia
de derec%os indi!iduales, parece i#ualmente claro ,ue todo a,uel ,ue se
considere per.udicado por el incumplimiento de tal clase de obli#aciones
tiene derec%o a recurrir a las le!es de su pas para obtener una reparaci0n*
Es por lo tanto la opini$n de esta Corte 'ue Mar&ur0 tiene dere#(o a
su nom&ramiento 0 'ue la ne%ativa a entre%7rselo #onstitu0e una
#lara viola#i$n de ese dere#(o )rente a la #ual las le0es de su pa1s
&rindan un remedio.
Resta #onsiderar ,le #orresponde el remedio 'ue soli#ita. Ello
depende de+ a8 la naturale5a de la medida 'ue soli#ita/ 0 &8 el poder
de esta Corte.
7i la medida solicitada -uera concedida, debera diri#irse a un -uncionario
del #obierno, y el contenido de la misma consistira, usando las palabras de
AlacBstone, en "una orden de %acer al#o en particular all especi-icado, ,ue
ata5e a su car#o y deberes y ,ue la $orte %a determinado pre!iamente o al
menos, supuesto, ,ue es correcto y a.ustado a derec%o"* C bien, en las
palabras de &ord Mans-ieild, el solicitante, en este caso, tiene un "derec%o a
e.ecutar un car#o de inter"s pblico, y es pri!ado de la posesi0n de ese
derec%o"* Estas circunstancias ciertamente se dan en este caso*
9ero para 'ue el mandamiento 3la medida soli#itada3 surta los
e)e#tos deseados/ de&e ser enviada a un )un#ionario al #ual pueda
serle diri%ida/ so&re la &ase de los prin#ipios le%ales: 0 la persona
soli#itante de la medida de&e #are#er de otro re#urso le%al
espe#1)i#o.
Respecto del -uncionario al cual se diri#ira la medida, la ntima relaci0n
poltica ,ue e(iste entre el presidente de los EE*++* y los titulares de los
ministerios %ace particularmente -astidiosa y delicada cual,uier
in!esti#aci0n le#al de sus actos, y %asta puede dudarse de ,ue corresponda
lle!ar a cabo tales in!esti#aciones* Es comn ,ue la #ente en #eneral no
re-le(ione ni e(amine a -ondo las impresiones ,ue recibe y desde tal punto
de !ista, no sera con!eniente ,ue en un caso como "ste se interprete la
atenci0n .udicial del reclamo de un particular como una -orma de
intromisi0n en la es-era de prerro#ati!as e(clusi!as del @oder E.ecuti!o*
=o es necesario ,ue la $orte renuncie a toda su .urisdicci0n sobre tales
asuntos* =adie sostendra tan absurda y e(cesi!a e(tra!a#ancia ni por un
momento* &a competencia de la $orte consiste, nicamente en decidir
acerca de los derec%os de los indi!iduos y no en controlar el cumplimiento
de los poderes discrecionales del presidente o sus ministros* *os asuntos/
'ue por su naturale5a pol1ti#a o por disposi#i$n #onstitu#ional o
le%al/ est7n reservados a la de#isi$n del E4e#utivo/ no pueden ser
sometidos a la opini$n de la Corte.
@ero si no se tratara de un asunto de tal naturale/a8 si, le.os de constituir
una intrusi0n en los asuntos propios del #abinete, estu!iera nicamente
!inculado con un papel cuya obtenci0n la ley permite s0lo a condici0n del
pa#o de 10 centa!os8 si ello no supusiese intromisi0n al#una en materias
sobre las cuales se considera al E.ecuti!o como no su.eto a control al#uno4
>,u" %abra en la alta condici0n del -uncionario ,ue impidiera a un
ciudadano reclamar sus derec%os ante un tribunal de .usticia, o ,ue
pro%ibiera a este atender el reclamo, o e(pedir una orden mandando el
cumplimiento de una obli#aci0n no dependiente de los poderes
discrecionales del E.ecuti!o, sino de actos particulares del $on#reso y de los
principios #enerales del derec%o?
Si uno de los titulares de los departamentos de Estado #omete un
a#to ile%al apar7ndose en su #ar%o/ dando lu%ar a un re#lamo de un
#iudadano a)e#tado/ no puede sostenerse 'ue su #ar%o/ por s1 solo/
lo e2ima de ser 4u5%ado por el pro#edimiento ordinario 0 o&li%ado a
o&ede#er el 4ui#io de la le0. ,C$mo podr1a enton#es su #ar%o
e2#eptuarlo de la apli#a#i$n de este modo parti#ular de de#idir
a#er#a de la le%alidad de su #ondu#ta si el #aso no reviste di)eren#ia
al%una #on #ual'uier otro en el #ual un individuo #om;n ser1a
pro#esado.
=o es por el car#o ,ue ten#a la persona sino por la naturale/a de a,uello
,ue se le ordene %acer ,ue se .u/#ara la pertinencia del mandamiento*
$uando un ministro acta en un caso en ,ue se e.ercen los poderes
discrecionales del E.ecuti!o y donde el -uncionario acta como mero 0r#ano
de la !oluntad del presidente, correspondera rec%a/ar sin la menor duda
todo pedido a la $orte para ,ue e.er/a un control de tal conducta a
cual,uier respecto* 9ero #uando la #ondu#ta del )un#ionario es
en#omendada por la le0 3de modo tal 'ue su #umplimiento o
in#umplimiento a)e#te los dere#(os a&solutos de los individuos3 la
#ual no se en#uentra &a4o la dire##i$n del presidente 0 no puede
presumirse 'ue <ste la (a0a pro(i&ido/ #omo por e4emplo re%istrar
un nom&ramiento o un titulo de propiedad 'ue (a #umplido todas
las )ormalidades de la le0/ o entre%ar una #opia de tales re%istros+
en esos casos, no se ad!iene sobre ,u" bases los tribunales de la =aci0n
podr9n estar menos obli#ados a dictar sentencia ,ue si se tratara de
-unciones atribuidas a otro indi!iduo ,ue no -uese ministro*
=ste/ por lo tanto/ es un #laro #aso en el 'ue #orresponde emitir un
mandamiento/ sea de entre%a de la desi%na#i$n o de una #opia de la
misma e2tra1da de los re%istros #orrespondientes, ,uedando
entonces, por resol!er, una sola cuesti0n4 ,puede la Corte emitir ese
mandamiento.
La ley por la que se establecen los tribunales judiciales en los
EE.UU. autoriza a la Corte Suprema a emitir
"mandamientos, en los casos en que fuesen comprendidos
segn los principios y las costumbres del dereco, a cualquier
tribunal o persona designado en su oficio bajo la autoridad de los
EE.UU*
7iendo el secretario de Estado un -uncionario ba.o la autoridad del #obierno
de los EE*++*, se encuentra precisamente comprendido en las pre!isiones
de la ley precitada8 0 si esta Corte no est7 autori5ada a emitir una
orden de e4e#u#i$n a tal )un#ionario/ s$lo puede ser a #ausa de la
in#onstitu#ionalidad de la le0/ incapaz, por ello, de conferir la autoridad
y de asignar las obligaciones que sus palabras parecen conferir y asignar*
&a $onstituci0n deposita la totalidad del @oder )udicial de los EE*++* en una
$orte 7uprema y en tantos tribunales in-eriores como el $on#reso
estable/ca en el transcurso del tiempo* Este poder se e2tiende
e2presamente al #ono#imiento de todas las #ausas 'ue versen so&re
puntos re%idos por las le0es de los EE.UU. y, consecuentemente, de
al#n modo puede e(tenderse al presente caso ya ,ue el derec%o in!ocado
deri!a de una ley de los EE*++* Al distri&uir este poder la Constitu#i$n
di#e+ >En todos los #asos #on#ernientes a em&a4adores/ ministros
0 #$nsules e2tran4eros/ 0 en los 'ue al%una provin#ia )uese parte/ la
Corte Suprema e4er#er7 4urisdi##i$n ori%inaria. En todos los #asos
men#ionados anteriormente/ la Corte Suprema e4er#er7 su
4urisdi##i$n por apela#i$n>.
7e %a sostenido ante el Tribunal ,ue, como el otor#amiento constitucional
de .urisdicci0n a la $orte 7uprema y a los tribunales ordinarios es #eneral, y
la cl9usula ,ue asi#na las causas de .urisdicci0n ori#inaria a la $orte
7uprema no contiene e(presiones ne#ati!as o restricti!as, el 9oder
*e%islativo mantiene la )a#ultad de atri&uir #ompeten#ia ori%inaria a
la Corte en otros #asos 'ue los pre#edentemente indi#ados, tomando
en cuenta ,ue tales casos pertenecen al @oder )udicial de los Estados
+nidos*
7i se %ubiera ,uerido de.ar librado a la discreci0n del @oder &e#islati!o la
posibilidad de distribuir el @oder )udicial entre la $orte 7uprema y los
tribunales in-eriores, %abra sido ciertamente intil %acer otra cosa ,ue
de-inir el 9mbito de competencia del @oder )udicial en #eneral,
men#ionando los tri&unales a los 'ue #orresponde e4er#erlo* 7i "sta
es la interpretaci0n correcta, el resto de la norma constitucional carece de
sentido*
Si el Con%reso tiene la li&ertad de asi%nar a esta Corte
#ompeten#ia por apela#i$n en los #asos en los 'ue la
Constitu#i$n le asi%na #ompeten#ia ori%inaria 0 )i4arle
#ompeten#ia ori%inaria en los #asos en 'ue le #orresponde
e4er#erla por apela#i$n/ la distri&u#i$n (e#(a en la
Constitu#i$n es )orma #arente de #ontenido.
&as palabras a-irmati!as son, a menudo en su operati!idad, ne#atorias de
otros ob.etos ,ue los prescriptos, y en este caso debe asi#n9rseles ese
sentido so pena de pri!arlas de sentido en absoluto*
No puede presumirse 'ue #l7usula al%una de la Constitu#i$n est<
pensada para no tener e)e#to/ 0/ por lo tanto/ la interpreta#i$n
#ontraria es inadmisi&le salvo 'ue el te2to e2preso de la
Constitu#i$n as1 lo mani)ieste. $uando un instrumento le#al or#ani/a las
bases -undamentales de un sistema .udicial di!idi"ndolo en una $orte
7uprema y en tantas in-eriores como el $on#reso decida, enumerando sus
poderes y distribuy"ndolos mediante la delimitaci0n de los casos en los ,ue
la $orte 7uprema e.ercer9 .urisdicci0n ori#inaria y a,uellos en ,ue la
e.ercer9 por !a de apelaci0n, el sentido e!idente de las palabras parece ser
,ue en una clase de casos la competencia ser9 ori#inaria y no en los dem9s*
7i cual,uier otra interpretaci0n con!irtiera en inoperante dic%a cl9usula,
tendramos all una ra/0n adicional para rec%a/arla y para ad%erir al sentido
ob!io de las palabras* *ue%o/ para 'ue esta Corte est< en #ondi#iones
de emitir una orden de e4e#u#i$n #omo la 'ue se pide/ de&e
demostrarse 'ue se trata de un #aso de #ompeten#ia por apela#i$n.
7e %a dic%o en el Tribunal ,ue la .urisdicci0n apelada puede e.ercerse de
di!ersos modos y ,ue siendo la !oluntad del $on#reso ,ue un mandamiento
pueda ser emitido en el e.ercicio de la .urisdicci0n apelada 1!er ley de
or#ani/aci0n .udicial de los EE*++* de 1D8E2, dic%a !oluntad debe ser
obedecida* Esto es #ierto/ pero no o&stante ello/ la 4urisdi##i$n de&er
ser apelada 0 no ori%inaria*
Es el #riterio esen#ial de la 4urisdi##i$n por apela#i$n/ 'ue ella
a&ar#a t$pi#os previamente determinados 0 no #rea otros nuevos.
9or ello/ aun'ue es posi&le emitir un mandamiento a los tri&unales
in)eriores/ (a#erlo respe#to de un )un#ionario para 'ue entre%ue un
do#umento es lo mismo 'ue intentar una a##i$n ori%inaria para la
o&ten#i$n de di#(o do#umento/ 0 por ello/ no pare#e pertene#er a la
4urisdi##i$n apelada sino a la ori%inaria. Tampoco es necesario en este
caso, capacitar a la $orte para ,ue e.er/a su competencia por !a de
apelaci0n* @or lo tanto, la autoridad otor%ada a la Corte Suprema
por la le0 de or%ani5a#i$n 4udi#ial de los EE. UU. para emitir
$rdenes dire#tas de e4e#u#i$n de #ondu#tas a )un#ionarios
p;&li#os/ no pare#e estar respaldada en la Constitu#i$n/ 0
(asta se (a#e ne#esario pre%untarle si una #ompeten#ia as1
#on)erida puede ser e4er#ida.
&a pre#unta acerca de si una ley contrariaba la $onstituci0n puede
con!ertirse en ley !i#ente del pas es pro-undamente interesante para los
EE*++* pero, -eli/mente, no tan complicada como interesante* @ara decidir
esta cuesti0n parece necesario tan s0lo reconocer ciertos principios ,ue se
suponen establecidos como resultado de una prolon#ada y serena
elaboraci0n* Todas las instituciones -undamentales del pas se basan en la
creencia de ,ue el pueblo tiene el derec%o pree(istente de establecer para
su #obierno -uturo los principios ,ue .u/#ue m9s adecuados a su propia
-elicidad* El e.ercicio de ese derec%o supone un #ran es-uer/o, ,ue no puede
ni debe ser repetido con muc%a -recuencia* &os principios as establecidos
son considerados -undamentales* F desde ,ue la autoridad de la cual
proceden es suprema, y puede raramente mani-estarse, est9n destinados a
ser permanentes* Esta !oluntad ori#inaria y suprema or#ani/a el #obierno y
asi#na a los di!ersos poderes sus -unciones espec-icas* @uede %acer s0lo
esto, o bien -i.ar, adem9s, lmites ,ue no podr9n ser transpuestos por tales
poderes*
El %o&ierno de los EE.UU. es de esta ;ltima #lase. *os poderes de la
le%islatura est7n de)inidos 0 limitados. Y para 'ue estos l1mites no
se #on)undan u olviden/ la Constitu#i$n es es#rita. ,Con 'u< o&4eto
son limitados los poderes 0 a 'u< e)e#tos se esta&le#e 'ue tal
limita#i$n sea es#rita si ella puede/ en #ual'uier momento/ ser
de4ada de lado por los mismos 'ue resultan su4etos pasivos de la
limita#i$n.
7i tales lmites no restrin#en a ,uienes est9n alcan/ados por ellos y no %ay
di-erencia entre actos pro%ibidos y actos permitidos, la distinci0n entre
#obierno limitado y #obierno ilimitado ,ueda abolida*
ay s0lo dos alternati!as demasiado claras para ser discutidas4 o la
Constitu#i$n #ontrola #ual'uier le0 #ontraria a a'u<lla/ o la
*e%islatura puede alterar la Constitu#i$n mediante una le0
ordinaria* Entre tales alternativas no (a0 t<rminos medios+ o la
Constitu#i$n es la le0 suprema/ inaltera&le por medios ordinarios: o
se en#uentra al mismo nivel 'ue las le0es 0 de tal modo/ #omo
#ual'uiera de ellas/ puede re)ormarse o de4arse sin e)e#to/ siempre
'ue al Con%reso le pla5#a. 7i es cierta la primera alternati!a, entonces
una ley contraria a la $onstituci0n no es ley8 si en cambio es !erdadera la
se#unda, entonces las constituciones escritas son absurdos intentos del
pueblo para limitar un poder ilimitable por naturale/a*
Ciertamente/ todos a'uellos 'ue (an ela&orado #onstitu#iones
es#ritas las #onsideran la le0 )undamental 0 suprema de la Na#i$n/
0/ #onse#uentemente/ la teor1a de #ual'uier %o&ierno de ese tipo
de&e ser 'ue una le0 repu%nante a la Constitu#i$n es nula. Esta
teora esta ntimamente li#ada al tipo de constituci0n escrita y debe, por
ello, ser considerada por esta $orte como uno de los principios b9sicos de
nuestra sociedad* @or ello esta circunstancia no debe perderse de !ista en el
tratamiento ulterior de la materia*
7i una ley contraria a la $onstituci0n es nula, >obli#a a los tribunales a
aplicarla no obstante su in!alide/? C bien, en otras palabras, no siendo ley,
>constituye una norma operati!a como lo sera una ley !9lida? Ello anulara
en la pr9ctica lo ,ue se estableci0 en la teora y constituira, a primera !ista,
un absurdo demasiado #rueso para insistir en "l, sin embar#o la cuesti0n
merece recibir un atento tratamiento*
Sin lu%ar a dudas/ la #ompeten#ia 0 la o&li%a#i$n del 9oder ?udi#ial
es de#idir 'u< es le0. &os ,ue aplican las normas a casos particulares
deben por necesidad e(poner e interpretar esa norma* Si dos le0es
entra6an #on)li#to entre s1 el tri&unal de&e de#idir a#er#a de la
valide5 0 apli#a&ilidad de #ada una. Del mismo modo cuando una ley
est9 en con-licto con la $onstituci0n ambas son aplicables a un caso, de
modo ,ue la $orte debe decidirlo con-orme a la ley desec%ando la
$onstituci0n, o con-orme a la $onstituci0n desec%ando la ley, la $orte debe
determinar cu9l de las normas en con-licto #obierna el caso* Esto constituye
la esencia misma del deber de administrar .usticia* &ue#o, si los tribunales
deben tener en cuenta la $onstituci0n y ella es superior a cual,uier ley
ordinaria, es la $onstituci0n y no la ley la ,ue debe re#ir el caso al cual
ambas normas se re-ieren*
Guienes nie#an el principio de ,ue la $orte debe considerar la $onstituci0n
como la ley suprema, se !en reducidos a la necesidad de sostener ,ue los
tribunales deben cerrar los o.os a la $onstituci0n y mirar s0lo a la ley* Esta
doctrina sub!ertira los -undamentos mismos de toda constituci0n escrita*
E,ui!aldra a declarar ,ue una ley totalmente nula con-orme a los principios
y teoras de nuestro #obierno es, en la pr9ctica, completamente obli#atoria*
7i#ni-icara sostener ,ue si el $on#reso acta de un modo ,ue le est9
e(presamente pro%ibido la ley as sancionada sera, no obstante tal
pro%ibici0n, e-ica/* Estara con-iriendo pr9ctica y realmente al $on#reso una
omnipotencia total con el mismo aliento con el cual pro-esa la restricci0n de
sus poderes dentro de lmites estrec%os* E,ui!aldra a establecer al mismo
tiempo los lmites y el poder de trans#redirlos a discreci0n*
Reducir de esta manera a la nada lo ,ue %emos considerado el m9s #rande
de los lo#ros en materia de instituciones polticas 'una constituci0n escrita'
sera por s mismo su-iciente en 6m"rica, donde las constituciones escritas
%an sido !istas con tanta re!erencia, para rec%a/ar la tesis* @ero las
mani-estaciones particulares ,ue contiene la $onstituci0n de los EE*++*
construyen un andamia.e de ar#umentos adicionales en -a!or del rec%a/o
de esta interpretaci0n*
El @oder )udicial de los EE*++* entiende en todos los casos ,ue !ersen sobre
puntos re#idos por la $onstituci0n*
>@udo, acaso, %aber sido la intenci0n de ,uienes concedieron este poder,'
a-irmar ,ue al usar la $onstituci0n, no debera atenderse a su contenido?
>Gue un caso re#ido por la $onstituci0n debiera decidirse sin e(aminar el
instrumento ,ue lo ri#e?
Esto es demasiado e2trava%ante para ser sostenido. En #iertos
#asos/ la Constitu#i$n de&e ser interpretada 0 anali5ado su
#ontenido por parte de los 4ue#es.
F si de este modo los .ueces pueden abrir y e(aminar la totalidad de la
$onstituci0n >,u" parte de ella les est9 pro%ibido leer u obedecer?
ay muc%as otras partes de la $onstituci0n ,ue ilustran esta materia* Dice
la $onstituci0n ,ue4 "nin#n impuesto o car#a se impondr9 sobre artculos
e(portados desde cual,uiera de los estados"* 7upon#amos una car#a
impuesta sobre la e(portaci0n de al#od0n, o tabaco o %arina, y supon#amos
,ue se promue!e una acci0n .udicial destinada a e(i#ir la de!oluci0n de lo
pa#ado en !irtud de dic%a car#a*
>Debe darse un pronunciamiento .udicial en tal caso? >Deben los .ueces
cerrar los o.os a la $onstituci0n y !er s0lo la ley?
&a $onstituci0n prescribe ,ue4 "=o se sancionar9n leyes conteniendo
condenas penales indi!iduali/adas ni leyes retroacti!asH"*
7i, no obstante, tales leyes son sancionadas y una persona es procesada
ba.o tales leyes >debe la $orte condenar a muerte a esas !ctimas a ,uienes
la $onstituci0n manda prote#er?
Dice la $onstituci0n4 "=in#una persona ser9 procesada por traici0n sal!o
mediante el testimonio de dos testi#os sobre el mismo acto o mediante su
con-esi0n pblica ante un tribunal de .usticia"*
En este caso, el len#ua.e de la $onstituci0n est9 especialmente diri#ido a
los tribunales* &es prescribe directamente una re#la de prueba de la ,ue no
pueden apartarse*
7i la &e#islatura modi-icara esa norma y permitiera la declaraci0n de un solo
testi#o o la con-esi0n -uera de un tribunal de .usticia como re,uisitos
su-icientes de prueba, >debera la norma constitucional ceder -rente a esa
ley?
Mediante estos y muc%os otros artculos ,ue podran seleccionarse es claro
,ue los constituyentes elaboraron ese instrumento como una re#la
obli#atoria tanto para los tribunales como para la &e#islatura*
>@or ,u" moti!o, si no, prescribe a los .ueces .urar su cumplimiento? Este
.uramento apela, ciertamente, a su conducta en el desempe5o de su car#o
de car9cter o-icial*
IGu" inmoralidad sera impon"rselos, si ellos Jlos .uecesK -ueran a ser
usados como instrumentos 'y como instrumentos conscientes' de la
!iolaci0n de lo ,ue .uran respetarL
El .uramento del car#o .udicial impuesto por el $on#reso, es tambi"n
completamente ilustrati!o de la opini0n le#islati!a sobre esta cuesti0n*
Este .uramento dice4 ".uro solemnemente ,ue administrar" .usticia sin
importar las personas y %ar" .usticia i#ualmente al pobre como al rico, y
,ue desempe5ar" leal e imparcialmente todas las obli#aciones atinentes a
mi car#o como***, de acuerdo a mis me.ores capacidades y compresi0n,
con-orme con la $onstituci0n y las leyes de los EE*++*"*
>@or ,u" moti!o .ura un .ue/ desempe5ar sus deberes de acuerdo con la
$onstituci0n de los EE*++* si esa $onstituci0n no -uera una norma
obli#atoria para su #obierno? >7i estu!iere cerrada sobre "l y no pudiera ser
inspeccionada por "l?
7i -uera ese el estado real de las cosas constituira al#o peor ,ue una
solemne burla*
@ero adem9s de ello una %ipocresa
=o es tampoco intil obser!ar ,ue, al declarar cual ser9 la ley suprema del
pas, la $onstituci0n en s misma es mencionada en primer lu#ar, y no todas
las leyes de los EE*++* tienen esta calidad, sino solo a,uellas ,ue se %a#an
de con-ormidad con la $onstituci0n*
De tal modo, la terminolo#a especial de la $onstituci0n de los EE*++*
con-irma y en-ati/a el principio, ,ue se supone esencia para toda
constituci0n escrita de ,ue la ley repu#nante a la $onstituci0n es nula, y
,ue los tribunales, as como los dem9s poderes, est9n obli#ados por ese
instrumento*
9or ello/ se re#(a5a la peti#i$n del demandante. C;mplase>.