Herramientas de evaluacin de textos argumentativos

Presentamos una serie de herramientas que ofrecen la posibilidad de realizar muy diferentes valoraciones sobre la
creacin de textos argumentativos. La utilizacin de cada una de ellas es una opcin que corresponde elegir al profesor
de acuerdo a las necesidades de su clase.
La primera herramienta (VL!"#$%& '( )(*)!+ ",-.(&))$V!+/ eval0a directamente los textos que se
han escrito. (s 0til tanto en la evaluacin inicial1 como en la continua como en la final. (n ning0n caso se ha creado
esta herramienta con un car2cter clasificador. Por el contrario es un instrumento para conocer y ayudar al alumno en su
me3ora y poder ofertarle actividades y propuestas adecuadas a sus capacidades. +e ha dividido en dos bloques uno
especifico de los textos argumentativos y en consecuencia slo me3orable en el traba3o con este tipo de textos y otro
m2s general y que demostrar4a capacidades de escritura aplicables a todo tipo de textos.
(l 5#-(+)$!&"$! '( PL$##$%& #!L(#)$V5 es una herramienta 0til para valorar el nivel alcanzado por la
clase y en consecuencia es un indicador de la efectividad y el valor de la metodolog4a empleada. #omo herramienta
ad3unta que trata de conocer el grado de desarrollo metacognitivo del alumno que escribe se incluye una
6(&)"(V$+) P("+!&L5. La aplicacin de la misma habr2 que valorarla fundamentalmente de acuerdo al tiempo
que se va a emplear y la informacin que podemos obtener1 independientemente del alto valor formativo que este tipo
de acciones han demostrado.
+omos muy optimistas al considerar que la capacidad de &7L$+$+ de otros textos argumentativos ayudar2 a construir
los propios. Por ello hemos incluido una herramienta que valora la capacidad de los alumnos para este &7L$+$+ y a
la vez nos permitir2 conocer el grado de conocimiento que los alumnos como lectores han alcanzado en este tipo de
textos. (H("".$(&) P" VL!"" L #P#$'' '( &7L$+$+ '( )(*)!+ ",-.(&)$V!+/.
8inalmente hemos dise9ado dos herramientas m2s para la evaluacin en las que no interviene el profesor. La primera es
una 6,-$ P" .(:!"" (L )(*)! '( L!+ #!.P;("!+5. +e podr2 utilizar en situaciones de ense9anza
cooperativa y su sola presencia deber2 empu3arnos a dise9ar y promover en clase estas actividades. La segunda es una
propuesta de autoevaluacin1 enfocada hacia la me3ora del texto que hemos llamado< L,-&+ $'(+ P"
.(:!"" )- )(*)! ",-.(&))$V!. )ambi=n puede ser usada de modo cooperativo.
VL!"#$%& )(*)! ",-.(&))$V!+
&ombre < ,rado<
spectos estructurales del texto argumentativo.
,rado de claridad del 6punto de vista51 de la tesis presentada . (s
personal y en la mediada de lo posible creativa u original. > ? @ A B C
D#u2ntos argumentos se presentanE D+on variadosF D)ienen calidadE > ? @ A B C
D(l texto est2 escrito para convencer a una audiencia concretaE D(s
adecuado en este aspectoE > ? @ A B C
D#onsidera puntos de vista alternativos al que se defiendeE > ? @ A B C
D(l texto puede lograr su ob3etivoE D'a sensacin de poder convencerE > ? @ A B C
Dparecen unidades &! funcionales para este tipo de textoE C B A @ ? >
P-&)-#$%& )!)L.
spectos de textualizacin.
Los p2rrafos est2n bien delimitados. > ? @ A B C
(l texto tiene cohesin. parecen enlaces entre los p2rrafos. > ? @ A B C
(l inicio posee caracter4sticas adecuadas a este tipo de texto. > ? @ A B C
(l final o cierre es adecuado. > ? @ A B C
La organizacin global del texto es buena y a3ustada a su car2cter
argumentativo. > ? @ A B C
P-&)-#$%& )!)L
#-(+)$!&"$! '( PL$##$%& #!L(#)$V.
)rata de determinar que nivel de escritura ha logrado alcanzar cada alumno en particular y la clase en su con3unto
dentro de la clasificacin de niveles de comple3idad creciente que definen autores como #astell y .onedeo ( ?GGH/.
+e trata de un cont4nuum de usos estrat=gicos de creciente comple3idad1 que nos servir2 para conocer el nivel
alcanzado. &o es una clasificacin cerrada 1 ni prescriptiva. Pero permite organizar la informacin y proponerse
me3oras en los materiales y en la interaccin en clase.
Los tres niveles de uso estrat=gico serian<
Nivel 1. Escribir como un proceso. Procedimientos espec4ficos de este nivel son< generar ideas1 (son consideradas
como unidades discretas y sin interrelacin entre ellas/ elaborar esas ideas1 me3orarlas por ampliacin1 poniendo
ideas1 clarific2ndolas1 a9adiendo detalles1 escribirlas y releerlas y revisarlas esencialmente de un modo formal
(ortograf4a1 puntuacin1 claridad1.../
+e trata de un nivel que se podr4a dise9ar de forma gr2fica como una cadena de tres acciones.
?. ,enerar ideas sobre el texto. @. (laborar esas ideas1
me3orarlas con diferentes
procedimientos.
A. "electura y revisin formal
del texto

Nivel 2. Organizar como un texto argumentativo. +e trata de tomar en consideracin los aspectos estructurales de
los textos argumentativos y aplicarlos a la organizacin de los textos. Las estrategias a utilizar est2n interrelacionadas
y esencialmente est2n relacionadas con cuatro aspectos<
8uncin del texto
argumentativo.
(lementos
caracter4sticos.
!b3etivos de este tipo
de textos
udiencia1
oponentes1 ...
Nivel 3 Estrategia metacognitiva de control. +e ha llegado a un control metacognitivo de la actividad de modo que
se toman decisiones sobre las estrategias m2s adecuadas a cada momento de la creacin. (l modo gr2fico de
representar esta situacin puede ser la met2fora del a3edrez donde el 3ugador teniendo en cuenta el contexto en el que
est2 decide que pieza mover y como para el logro de sus ob3etivos. Las estrategias que se pueden utilizar en cada
momento ser4an<
)oma en consideracin del ob3etivo.
I0squeda de informacin sobre el tema
I0squeda de informacin sobre la estructura.
Planificacin.
)oma en consideracin de la audiencia1 oponentes1 ...
(scribir. (#on todos lo argumentos retricos que se puedan utilizar/
"eleer y corregir.
'e acuerdo a lo expuesto podemos clasificar a los alumnos en tres niveles seg0n las respuestas que den a las preguntas
que aparecen en el #-(+)$!&"$! #!L(#)$V!<

&iveles de composicin. (laborar ideas !rganizar la
informacin
#ontrol u
autorregulacin.
?.J DKu= estructura tiene un texto argumentativoE
@.J D#u2l es la intencin de un texto argumentativoE
A.J DKu= es para ti escribirE
B.J DKu= haces para escribir bienE D#u2les son las acciones que
desarrollasE
C.J DKu= has hecho para escribir el texto argumentativoF
H.J DKu= te ha resultado m2s f2cilE
L.J DKu= te resultado m2s dif4cilE
H("".$(&) P" VL!"" L #P#$'' '( &7L$+$+ '( )(*)!+ ",-.(&)$V!+.
#apacidad de an2lisis de textos argumentativos.
naliza y define el contexto1 la situacin problem2tica en la que se
contextualiza el texto. > ? @ A B C
"econoce el propsito1 le tesis de la argumentacin. "econoce
opiniones diferentes. > ? @ A B C
(numera los argumentos y contraargumentos . Los clasifica y
diferencia. 'iferencia los hechos ciertos de las opiniones. > ? @ A B C
:uzga quien tiene la razn . > ? @ A B C
'iferencia entre varias modalidades de argumentacin< dom=stica1
opinin1 propagand4stica1 cient4fica1... > ? @ A B C
naliza lingM4sticamente distintos textos argumentativos. C B A @ ? >
P-&)-#$%& )!)L.
6,-$ P" .(:!"" (L )(*)! '( L!+ #!.P;("!+5
-na vez tengas una idea y un m4nimo plan de lo que quieres escribir te proponemos que se lo
cuentes a un compa9ero o compa9era. (sa ser2 la primera audiencia de lo que vas a escribir. -na
vez que le hayas contado tu plan deber=is comentar los siguientes puntos<
#u2nta informacin se ha buscado sobre el tema< cmo escribir argumentaciones1 cmo
escribirlas1 cuanto s= o puedo buscar sobre ese tema.
DKu= tesis vas a defenderE
D#mo la vas a escribirE
DKu= argumentos vas a aportarE
D#u2l va a ser la conclusin<

-na vez se haya revisado el plan de uno de los dos1 se pasa a revisar el del otro.
L,-&+ $'(+ P" .(:!"" )- )(*)! ",-.(&))$V!.
?.J 'ebes tener claro la diferencia entre tu !P$&$%& y lo que escribes que es tu )(+$+. (n la medida que leas y
escuches y debatas sobre el tema aumentar2 tu conocimiento y podr2s disponer de una !P$&$%& m2s fundada. #on lo
cual podr2s escribir una )(+$+ que se a3uste a lo que realmente piensas
+(,-")( '( K-( L )(+$+ '$#( L! K-( "(L.(&)( P$(&++.
@.J )ambi=n debemos asegurarnos de que nuestra )(+$+ habla del tema que estamos tratando. (n ocasiones lo que
decimos no se corresponde con el tema.
L )(+$+ HIL '(L )(. K-( (+).!+
)")&'!.
A Procura que tu tesis no sea de blanco o negro1 es decir debes de3ar en la misma opcin a otro tipo de opiniones y
abierta la posibilidad de que lo que dices no sea completamente cierto. &o escribas una tesis categrica del estilo de
6(l f0tbol es un desastre para la sociedad5 o 6Los botellones son las me3ores fiestas que se pueden organizar5. (ste tipo
de tesis demuestran que se ha buscado poca informacin sobre el tema y que se conocen pocas opiniones.
P"!#-" (+#"$I$" -& )(+$+ &! #)(,%"$# N K-( )(&,
#$(")+ "(+)"$##$!&(+ L! K-( (+)+ '$#$(&'!.
B.J 'ef4nete de verdad. &! tengas miedo a la opinin del profesor1 los compa9eros o los que vayan a leer tu traba3o. +e
te va avalorar como est= construido tu texto argumentativo y no por que lo que digas coincida con la opinin del que lo
corrige. &o incluyas dos tesis contrapuestas para quedar bien con nadie.
'(8O&()( '( V("'' N P!" -& +!L )(+$+.
C.J Procura que los argumentos defiendan realmente la tesis que has escrito. (n primer lugar debes comprobar que has
escrito aut=nticos argumentos. 'espu=s debes asegurarte que no est2n defendiendo una postura diferente y finalmente
procurar que cada uno de ellos de3e claro tu opinin. -tiliza la tabla clasificatoria de los argumentos para sacar ideas y
construir los tuyos propios.
(+#"$I( ",-.(&)!+ K-( "(L.(&)( '(8$(&'& L )(+$+.

H.J -tiliza formas variadas de escribir tus argumentos. Por e3emplo preguntas retricas que hagan participar al lector de
tus ideas1 presupn que hay cosas comunes entre t0 y el lector y ten en cuenta que el ob3etivo del texto es convencer
sobre tu opinin a los que lo leen.
-)$L$P 8!".+ V"$'+ '( (+#"$I$" )-+ ",-.(&)!+.