You are on page 1of 53

1

Clase del 18 de Marzo



El Estado Polica

Antes de que existiera Estado de Derecho, exista el llamado Estado de Polica que tena
algunas caractersticas, que para nosotros se nos van a ir presentando y se han ido
desarrollando a travs del tiempo, por ejemplo una primera caracterstica que tendra el
Estado de Polica era la Indemandabilidad del soberano. Esas son las caractersticas y
vamos a ver porque son importantes

1. Indemandabilidad del soberano
2. Irresponsabilidad del Estado
3. Doble personalidad del Estado
4. Actos del prncipe
5. Jurisdiccin Administrativa
6. Normas de Polica

I ndemandabilidad del soberano Es una de las caractersticas del Estado de
Polica, significa que nosotros al soberano, no lo podamos llevar a la justicia eso es
en trminos simples, al soberano de un estado no lo podemos condenar, es una
caracterstica
I rresponsabilidad del Estado El Estado no responde por los actos que comete
incluso en algunas legislaciones para demandar al Estado habra que pedir una
autorizacin
Doble Personalidad del Estado Esto es, una teora, que empez en el Siglo XIX,
dice que el Estado tiene 2 caras una cara pblica y una cara privada, una cara
pblica cuando ejerce el poder pblico, y una cara privada cuando acta como
simple particular
Actos del Prncipe Es una teora en que todo lo que haca el prncipe era mandato
de Dios y eso conjugado con ser irresponsable
Jurisdiccin Administrativa No haba real separacin entre el rey y quienes
juzgaban, aqu existen 2 pocas una es la jurisdiccin retenida y la jurisdiccin
delegada que en la jurisdiccin retenida era que siempre responda en ltima opcin
el soberano y jurisdiccin delegada es que el rey delega la jurisdiccin en un
rgano, pensemos en Francia el consejo de Estado pero, siempre el rey tiene la
ltima palabra, eso es la jurisdiccin administrativa
Normas de Polica El Estado normaba mucho ese aspecto en la vida de las
personas y eso era lo que se conoce con el nombre de Normas de Polica.

Indemandabilidad del soberano, todos los actos del Estado, son demandables, puedo yo
como particular llevar a los tribunales cualquier acto que realice el Estado, eso es
indemandabilidad del soberano, puedo yo llevar todos los asuntos y decirle a los tribunales
sabe que resulvame este conflicto porque el Estado soberano hizo esto o no hizo esto

Hay tribunales que son unipersonales que son los ministros de las Cortes, en el COT, hay
una figura especial, en la cual, un ministro de la Corte Suprema, conoce determinados
2

delitos Puede el poder judicial determinar si una actuacin del Estado afecta o no afecta la
relaciones exteriores?, eso es demandable, puedo yo ir a tribunal y decir sabe que acte as
quiero relaciones son Bolivia aqu y ahora o sabe que lan-cargo de Argentina est con
problemas por favor Estado acte y haga algo para que ha lan-cargo le den esto, eso es
justiciable?

Existe un artculo en el COT, dice que un ministro de la Corte Suprema conoce en 1
instancia de los delitos que pueda afectar las relaciones del pas con otros pases de
cometido los delitos y la jurisprudencia en el caso de Carmelo Osoria hay una pensamiento
expreso de la Corte Suprema, la Corte Suprema se meti porque en esa poca el Ministro
de relaciones exteriores, le dijo a la Corte Suprema, Corte Suprema este delito cometido
contra Carmelo Osoria, diplomtico espaol afecta las relaciones con Espaa y la Corte
Suprema, paso por encima de la facultad de un Presidente respecto de las relaciones
exteriores y dijo: Este delito afecta y no nombro ministro. El Art 24 de la Constitucin,
tiene la funcin de Gobierno, la funcin de mantener el Orden Pblico, la Corte Suprema se
meti en eso o sea eso, lo hizo justiciable.

Art 24 de la Constitucin: El Gobierno y la administracin del Estado corresponden al
Presidente de la Repblica, quien es el Jefe del Estado.
Su autoridad se extiende a todo cuanto tiene por objeto la conservacin del orden
pblico en el interior y la seguridad externa de la Repblica, de acuerdo con la
Constitucin y las leyes

La Irresponsabilidad del Estado, hay normas en nuestra constitucin que digan que el
Estado es responsable, hay normas el Art 7 inciso 3 o final que dice que todo acto que
contravenga el articulo es nulo y genera responsabilidades hay una norma de
responsabilidad si ustedes leen al Art 7 inciso final habla de la responsabilidad de los
rganos del Estado, hay una responsabilidad ah, el problema est en que la responsabilidad
dice es la responsabilidad que establece la ley y la Constitucin establece responsabilidad
para el Estado.

Art 7 inciso 3 de la Constitucin: Todo acto en contravencin a este artculo es nulo y
originar las responsabilidades y sanciones que la ley seale.

El Art 38 inciso 2 de la Constitucin dice que el Estado es responsable, el 99% de la
jurisprudencia establece que aqu existe una cuestin no de responsabilidad sino de
competencia.

Art 38 inciso 2 de la Constitucin: Una ley orgnica constitucional determinar la
organizacin bsica de la Administracin Pblica, garantizar la carrera funcionaria y los
principios de carcter tcnico y profesional en que deba fundarse, y asegurar tanto la
igualdad de oportunidades de ingreso a ella como la capacitacin y el perfeccionamiento
de sus integrantes.
Cualquier persona que sea lesionada en sus derechos por la Administracin del
Estado, de sus organismos o de las municipalidades, podr reclamar ante los tribunales
que determine la ley, sin perjuicio de la responsabilidad que pudiere afectar al funcionario
que hubiere causado el dao.
3


Existe una norma de responsabilidad para el Estado pero no cuando acta de administrador
sino que como juez, un caso sera el error judicial contemplado en el Art 19 n 7 letra i) de
la Constitucin Esa es una norma general del Estado juez? Toda persona que sea
procesada o condenada y que luego sea sobreseda definitivamente o absuelta y el
procesamiento, la condena sea considerada por la Corte Suprema sea justificadamente
errneo o arbitrario tiene derecho a ser indemnizado por es Estado y es la nica norma de la
Constitucin que dice que la indemnizacin comprende el dao material y patrimonial, y
esa norma se le aplica a todos los jueces o a algunos jueces o a otras materias? No, es una
norma destinada exclusivamente al mbito penal y es restringidsima, porque esa norma a
pesar de estar en el Art 19 n 7 letra i), al seor legislador se le paso, porque ya en Chile no
existe el Procesamiento.

Art 19 n 7 letra i) de la Constitucin: La Constitucin asegura a todas las personas:
7 El derecho a la libertad personal y a la seguridad individual
i) Una vez dictado sobreseimiento definitivo o sentencia absolutoria, el que
hubiere sido sometido a proceso o condenado en cualquier instancia por
resolucin que la Corte Suprema declare injustificadamente errnea o
arbitraria, tendr derecho a ser indemnizado por el Estado de los perjuicios
patrimoniales y morales que haya sufrido. La indemnizacin ser determinada
judicialmente en procedimiento breve y sumario y en l la prueba se apreciar
en conciencia.

En el Derecho Procesal Penal el Procesamiento se muri, en esta regin se muri hace 10
aos ahora existe la formalizacin, la acusacin, esa norma es solo penal, entonces la
pregunta es la responsabilidad del Estado del Juez civil donde est?, si el juez civil se
equivoca quien paga?, no paga el administrador debera pagar el Juez hay normas en
Chile de responsabilidad del Estado juez Civil? Hay solo una norma en la Constitucin que
habla de la responsabilidad de los jueces nada ms entonces tengo que demandar al juez,
esto de la responsabilidad del Estado todava hay algunas cositas por ah

Doble personalidad del Estado, el Estado tiene dos personalidades tiene una, cual es la
cara del Estado, tiene personalidad jurdica?, El Art 547 inciso 2, en el Derecho Civil dice
que las personas jurdicas son de Derecho Pblico y de Derecho Privado son con fines de
lucro y sin fines de lucro, las con fines de lucro son las sociedades y las sin fines de lucro
son las corporaciones y fundaciones.

Art 547 inciso 2 del C.C: Tampoco se extienden las disposiciones de este ttulo a las
corporaciones o fundaciones de derecho pblico, como la nacin, el fisco, las
municipalidades, las iglesias, las comunidades religiosas, y los establecimientos que se
costean con fondos del erario: estas corporaciones y fundaciones se rigen por leyes y
reglamentos especiales.

En el Derecho Administrativo nos interesan las sociedades, las personas jurdicas con fines
de lucro porque hay sociedades que son del Estado como por ejemplo el metro, que son
constituidas como privadas. En el Art 547 inciso 2 Bello dijo nacin y dijo Fusco Qu es
la nacin, que es el Fisco?, una teora es, que nacin sera pblica persona jurdica pblica
4

en esa poca siglo XIX y fisco sera privado o sea, el Estado tendra dos caras, en confuso
porque Bello dijo Nacin y dijo Fisco, pero en el Art 2497, Bello hablaba de Estado, pero
en este 547 inciso 2, habla de Fisco nacin entonces ah empezamos con los problemas,
problemas que trajeron jurisprudencia abundante durante el Siglo XIX y diversos fallos que
compraron la teora de esta doble personalidad del Estado, en Chile incluso hay un fallo de
los aos 80 en los cuales el juez para determinar si el Estado era o no era responsable,
pensaba si alguien actuaba como persona pbica o como persona privada, esas teoras ya
pasaron.

Art 2497 del C.C: Las reglas relativas a la prescripcin se aplican igualmente a favor y
en contra del Estado, de las iglesias, de las municipalidades, de los establecimientos y
corporaciones nacionales, y de los individuos particulares que tienen la libre
administracin de lo suyo.


































5

Clase 25 de Marzo

Estamos haciendo una especie de recuento muy corto de lo que es el estado polica, y
estado de derecho, yo les seale la clase pasada que aun nos persiguen algunos rasgos del
estado polica como la imposibilidad de demandar al soberano, la irresponsabilidad de los
actos del prncipe, la jurisdiccin administrativa y algunas normas de polica.
Existen 2 cosas interesantes, la doble personalidad del estado, que es una cosa que todava
nos persigue, en el siglo XVIII y XIV, el estado tena 2 caras o 2 faces, era un monstruo ,
una publica y otra privada, de esos surgieron diversas teoras sobre aquello actos que se
llamaban actos de autoridad (cara publica), y respecto de la cara privada existan los actos
de gestin, entonces uno deba ver los actos del estado y ver si acta como privado o como
pblico. Estas teoras estn absolutamente superadas pero que dejaron huella en nuestra
legislacin como dije el otro da en el art 547 del cdigo civil donde bello distingue entre
nacin y fisco. (Pese a esto bello en el 2497 habla de estado) .
Esto es importante porque cuando uno estudia responsabilidad hasta mediado del siglo XX
se sostena que siempre que el estado actuaba en actos de autoridad no tenia
responsabilidad, consecuencia del estado polica , y si actuaba en actos de gestin era
responsable y responda civilmente, estas teoras duraron hasta el ao 50 pero hay fallos
del ao 1984 que aun siguen con esta distincin, incluso existen defensas fiscales que hasta
el ao 90 seguan con esta distincin.se los enseo por que en algunos libros y fallos que
uno comienza a revisar aparece esta distincin entre cara pblica y privada que ya no
existe porque no solo tiene una cara. Esto no significa que uno deje de lado una cosa que
vamos a ver despus que son los actos de gobierno que si podramos sostener que son actos
entre comillas injusticiables es decir no los podramos llevar a un tribunal para ver si se
ajustan o no a la ley.
Por otro lado les quiero recordar que la llamada justicia administrativa, la jurisdiccin
administrativa supone que la autoridad administrativa es la que resuelve los conflictos y
tiene 2 etapas, es la primera etapa que se llama retenida y la segunda etapa que se llama
delegada .jurisdiccin retenida es que el rey o la autoridad superior conservaba siempre la
ltima decisin y es el que siempre resolva, jurisdiccin administrativa delegada es que se
crea un rgano y es el que resuelve sin perjuicio de que siempre la autoridad o el soberana
tiene la ltima palabra.
Ahora vamos a ver materia de tercero medio, ustedes saben que existe una cosa que se
llama estado, el es todo, este estado tena tres funciones, una ejecutiva, legislativo y un
judicial. La funcin ejecutiva es la funcin que nos importa el ejecutivo como poder
administrativo, el legislativo es normativo y el judicial es para decisin conflictos se
supone.
6

El problema que nosotros siempre tenemos es que el ejecutivo realiza una cosa que se
llama funcin administrativa, lo fcil es determinar que es normativo (el listado de normas
generales y obligatorias) y la madre de todo esto es la ley, el judicial es un poder como lo
llama la constitucin que resuelve conflicto, decisin de conflicto con fuerza de verdad
legal el problema que nosotros tenemos, es que nosotros no toca estudiar el terico poder
ejecutivo que es el que realiza la funcin administrativa y es aqu cuando nos crea el primer
problema que es encontrar la solucin para entender que es la funcin administrativa y es
de suma importancia determinarlo , porque nos va a guiar en la solucin de los conflictos.
La diferencia entre funcin de gobierno y funcin administrativa es, bien bsicamente, el
gobierno es el que toma las decisiones mas inmediatas y la administracin el que se encarga
de llevarlas a cabo, en la constitucin la funcin de gobierno y administrativa esta en
muchos artculos por ejemplo el 24, 33, en gobiernos regionales , en la administracin
provincial es decir siempre nos aparece.
El gobierno y la administracin son como ir almorzar, el gobierno dice que vamos almorzar
y la administracin lo prepara.
La administracin, administra y gobierna y nosotros la estudiamos por qu tenemos que
reconocer que hace la administracin, y esto es importante porque sin esto no vamos a
ganar ningn peso porque los abogados que salen en la televisin solo piensan en la funcin
administrativa y hacer valer la responsabilidad del estado.
Respecto de la funcin administrativa, podemos decir que existen teoras
Subjetivas u orgnicas: es funcin administrativa todo lo que emana del poder
ejecutivo, no importa si es o no es una actividad materialmente distinta.
Objetiva o material: no mira de quien viene, mira lo que es, cualquier actividad
material normalmente espontanea destinada a satisfacer necesidades pblicas eso es
funcin administrativa, no se mira de donde viene.
Otras teoras: la ms fcil, residual, lo que no es legislativo ni judicial.
Es importante saber que es funcin administrativa para saber el tipo de normas que vamos
aplicar, que tratamiento le vamos a dar a la situacin que tenemos en frente
Segn esta teora se podra analizar qu funcin cumple codelco por ejemplo.
Este problema se produce sobre todo en materias penales, para saber que normas se deben
aplicar, si estamos frente a gente que trabaja en empresas del estado. El cdigo penal en el
artculo 260.
Art. 260 del Cdigo Penal: Para los efectos de este Ttulo y del Prrafo IV del Ttulo III,
se reputa empleado todo el que desempee un cargo o funcin pblica, sea en la
administracin central o en instituciones o empresas semifiscales, municipales, autnomas
7

u organismos creados por el Estado o dependientes de l, aunque no sean del
nombramiento del Jefe de la Repblica ni reciban sueldo del Estado. No obstar a esta
calificacin el que el cargo sea de eleccin popular.
Con este artculo digo, Quin hace funcin pblica? Los que hacen funcin administrativa.
Quienes hacen funcin administrativa? Los trabajadores de codelco por ejemplo hacen
funcin administrativa?, y tiene alguna importancia todo esto, POR SUPUESTO, 3 casos:
1- Cuando era el ao 1995, hubo un gran fraude en codelco , por parte de Juan Pablo
Dvila, se discuti si su labor era o no era funcin pblica, por tema de las penas en
los delitos era el 239 fraude, 468 otra estafa, si uno lee el 239 , que es el mal
llamado fraude al fisco va con presidio menor en su grado medio a mximo, 541
das a 5 aos, pero si fuera 468 dependiendo de lo defraudado tiene una serie de
penas .(existen dos teoras respecto de cul es la estafa residual 468 o 473), estas
penas son mucho ms chicas del 239 y peor aun uno lo puede arrastrar a la
malversacin de caudales pblicos, al final fue juzgado como empleado pblico.
2- Hubo otro caso en empremar contra un seor llamado kegevic, y fue condenado
como privado, es decir se le aplicaron las normas del delito de estafa.
3- En el caso MOP GATE, a una persona contratada a honorario le aplicaron la calidad
de empleado pblico, se llamaba Sergio Cortez.
Que ocurre por ejemplo si el servicio me lo da un concesionado, es funcin pblica o
privada?, siempre depender de la teora que se aplique.
Existe una funcin al lado de la administrativa, que es la funcin de gobierno y es
fundamentalmente la que tiene el presidente de la republica.
En el cdigo orgnico de tribunales en el articulo 52 n 2
Art 50 n2 del COT: Un ministro de la Corte de Apelaciones respectiva segn el turno que
ella fije, conocer en primera instancia de los siguientes asuntos:
2. De las causas civiles en que sean parte o tengan inters el Presidente de la
Repblica, los ex Presidentes de la Repblica, los Ministros de Estado, los Intendentes y
Gobernadores, los Agentes Diplomticos chilenos, los Embajadores y los Ministros
Diplomticos acreditados con el Gobierno de la Repblica o en trnsito por su territorio,
los Arzobispos, los Obispos, los Vicarios Generales, los Provisores y los Vicarios
Capitulares.
En el caso Soria la corte suprema dijo que poda negar el ministro y lo neg, y es ah
cuando la corte se meti donde no deba.
La administracin tiene una funcin normativa, la potestad reglamentaria 32 n 6, estas
potestad es del presidente de la republica. La potestad autnoma y la de ejecucin. Existen
en chile segn el profesor dicen que hay 1 o 2 reglamento autnomos. Tambin pueden
8

dictar normas generales y obligatorias y lo encontramos en la ley sobre gobiernos y
administracin regional 19.175 en el art 16 letras d:
Art 16 letra d) de la Ley 19.175: Sern funciones generales del gobierno regional:
d) Dictar normas de carcter general para regular las materias de su competencia,
con sujecin a las disposiciones legales y a los decretos supremos reglamentarios, las que
estarn sujetas al trmite de toma de razn por parte de la Contralora General de la
Repblica y se publicarn en el Diario Oficial;
Esta norma que establece los reglamentos generales, pero se han dictado segn dicen.
Tambin pueden dictar las municipalidades, ordenanzas, art 12, inciso 2 de la ley de
municipalidades 18.695:
Las ordenanzas sern normas generales y obligatorias aplicables a la comunidad. Adems
agrega algo muy curioso, en ella podrn establecerse multa para los infractores cuyo monto
sea. Ser esto constitucional?
Entonces tenemos 3 normas, el presidente, gobierno regional y la municipalidad.
Puede un ministro por orden del presidente de la republica dictar un reglamento?
Artculo 35 de la Constitucin: Los reglamentos y decretos del Presidente de la Repblica
debern firmarse por el Ministro respectivo y no sern obedecidos sin este esencial
requisito.
Los decretos e instrucciones podrn expedirse con la sola firma del Ministro
respectivo, por orden del Presidente de la Repblica, en conformidad a las normas que al
efecto establezca la ley.
El inciso segundo nunca nombra los reglamentos, as que los ministros no podran dictar
estas normas si lo interpretamos segn el artculo 19 del cdigo civil;
Art. 19 del C.C: Cuando el sentido de la ley es claro, no se desatender su tenor literal, a
pretexto de consultar su espritu.
Pero bien se puede, para interpretar una expresin obscura de la ley, recurrir a su intencin
o espritu, claramente manifestados en ella misma, o en la historia fidedigna de su
establecimiento.
Existen dos teoras, la primera es la que acabamos de ver, ya que no se menciona
reglamento, el ministro no podra; pero existe una segunda teora que dice que la palabra
decreto, del primer inciso se refiere al decreto simple ya que est acompaada de la palabra
reglamento.
- Los reglamentos y decretos del Presidente
9

y en el inciso segundo la palabra decreto es decreto simple y reglamentario.
-Los decretos e instrucciones podrn expedirse
Ahora entramos en la funcin jurisdiccional del estado, la administracin puede ser juez?,
el art 76 de la constitucin nos da la respuesta.
Artculo 76 de la Constitucin: La facultad de conocer de las causas civiles y criminales,
de resolverlas y de hacer ejecutar lo juzgado, pertenece exclusivamente a los tribunales
establecidos por la ley.
Ni el Presidente de la Repblica ni el Congreso pueden, en caso alguno, ejercer
funciones judiciales, avocarse causas pendientes, revisar los fundamentos o contenido de
sus resoluciones o hacer revivir procesos fenecidos.

Nuevamente debemos analizar 2 teoras;

Esto est dentro del captulo del poder judicial, por eso aunque fuera establecido por ley no
cumple con un requisito, y en el inciso segundo le prohbe la funcin al presidente de la
repblica y el es el jefe de la administracin.

Hace muchos aos para sacarse esto de las faculta de los tribunales administrativos, se
deca que el articulo deca causas civiles y criminales y se estaba en causas contenciosas
administrativas. Pero despus se estudio este articulo de la constitucin , que viene de la ley
orgnica de atribuciones de los tribunal de 1875 y se dice que civil contiene todo lo que no
es penal, y por tanto contencioso administrativo es civil y respecto de que el presidente no
puede ejercer funciones judiciales pero no menciona a las funciones jurisdiccionales.

Olvidemos del 76, puede la administracin ejercer funciones jurisdiccional, y se encuentra
una mencin expresa en la constitucin en el artculo 98 sobre la contralora general de la
repblica:

Art 98 de la Constitucin: Un organismo autnomo con el nombre de Contralora General
de la Repblica ejercer el control de la legalidad de los actos de la Administracin,
fiscalizar el ingreso y la inversin de los fondos del Fisco, de las municipalidades y de los
dems organismos y servicios que determinen las leyes; examinar y juzgar las cuentas
de las personas que tengan a su cargo bienes de esas entidades

El artculo dice JUZGARA, y el juzgamiento se hace en el tribunal administrativo de
cuentas, al interior de la contralora, y persigue responsabilidad civil, los otros 2 ejemplos
que ya estn en retirada, que eran el tribunal tributario que lo ejerce el director regional de
S.I.I como tribunal de primera instancia y en la ordenanza general de aduana existe el
tribunal aduanero. Son tribunales dentro de la administracin. El problema de estos
tribunales es la imparcialidad, en un juicio se considero al servicio parte (esto es viejo con
la derogacin del 116).


10

Clase del 8 de Abril

Qu es funcin Jurisdiccional? Administracin, discute por lo que seala el Art 76 de la
Constitucin

Administracin, Derecho Administrativo Derecho Estatutario El Derecho de la
Administracin

Qu es la Administracin? Una vez que logremos determinar que es sabremos que es el
derecho Administrativo

El estado es persona jurdica? Nadie discute que se persona jurdica, pero no hay ninguna
norma que lo diga o que consagre la personalidad jurdica del Estado.

El estado es persona jurdica pero en sus relaciones como persona estatal, no dentro del
propio interior del Estado (no obstante ello igual, dentro del estudio del derecho
Administrativo igual se nos aparecer el Estado). Para el derecho internacional es persona
jurdica es sujeto de derecho Internacional.

Pero para el derecho interno, que es el Estado, en estos casos es cuando acudimos al
concepto de administracin. La administracin es un conjunto de rganos que pueden ser:

Personificados Poseen personalidad jurdica y patrimonio propio
No personificados Actan como fisco Art 1 inciso 2 de la ley 18.575

Art 3 de la Constitucin Prima el artculo que habla de la Administracin
Art 38 de la Constitucin (Administracin del Estado y Administracin pblica sera lo
mismo segn en Tribunal Constitucional su sentencia que se relaciona con la ley 18.875)

Hay normas que se refieren al Estado Como abogados deberamos demandar al Estado y
no a la Administracin Pblica o al Fisco

Ej: Art 2497 CC. Las Normas de la prescripcin se aplican a favor y en contra del Estado:

Fisco
rganos con personalidad jurdica
Aquello que no sabemos que es

Siempre se debe tener presente en el caso de rganos del Estado, si es que tiene
personalidad jurdica y patrimonio propio carecen de dichos atributos o caractersticas
estaramos hablando de Fisco

Consejo de Defensa del Estado Funciones

Defensa del Estado
11

Ley 19.300 cuando se ejerce la accin de responsabilidad por dao ambiental, los
legitimados para ejercer la accin es el Consejo de defensa del Estado, en
representacin del Estado.

A pesar de que el interior del Estado se hable de Administracin y no de Estado este
igual aparece

Administracin Nacional, Provincial o Regional, comunal

Administracin nacional

Presidente Administracin y el Gobierno

Ministros de Estados, colaboradores inmediatos

Ejercen funcin de gobierno y administracin

Administracin Regional

Gobierno Intendente como representante del Presidente
Regin
Administracin Gobierno Regional (personalidad jurdica)
intendente y el consejo regional

Administracin Provincial

Provincia Gobernador

Administracin comunal

Comuna Solo Administracin Municipalidad (Alcalde y concejo)

Concejo Resolutivo
Consejo Consultivo

El gobierno regional no tiene funcin de Gobierno, sino que funcin administrativa

La administracin se rige pro el principio de legalidad, juricidad Debe someter su
actuar al principio de legalidad, concepto creado por HAURION, en nuestro
ordenamiento jurdico: Constitucin, Ley, reglamento, decretos principios generales del
derecho, jurisprudencia administrativa

Cmo la Administracin se conecta al Derecho? Al respecto existen dos teoras (la
respuesta va a depender la teora que nos adherimos

a) Teora de la vinculacin negativa Piensa que el lmite de actuacin es la ley. se
puede hacer todo salvo lo que la ley prohba
12

b) Teora de la vinculacin positiva, teora que se sigue en Chile Art 7 de la
constitucin. La actuacin exige ley previa y expresa. Debe someterse al derecho y
se actuar si la ley lo autoriza

Si se acta en contravencin a la norma surge la responsabilidad y sanciones legales. Todo
acto en contravencin es nulo, nulidad de derecho pblico tendra aspectos especiales
distintos a los de la nulidad del CC, sin perjuicio de as disposiciones del Art 10 y 1462 del
C.C

Art 2 de la 18.575

En este caso se debe probar que la contravencin constituye un:

a) Abuso
b) Exceso

No es tan estricto com9o el Art 7 de la Constitucin

Abuso Hacer un mal uso de la potestad, hacer un mal uso del poder
Exceso Ir ms all de la potestad

Esto da lugar a acciones, jurisdiccionales ante tribunales de justicia y recursos
(Administrativos) Art 10 de la ley 18.575

1. Recurso de Reposicin Ante el mismo rgano que hubiese emanado el Acto
Administrativo
2. Recurso jerrquico Ante el superior que corresponda

Deja a salvo los acuerdos jurisdiccionales a los que haya lugar.

-
















13

Clase 15 de Abril
Sobre el principio de legalidad existen 2 teoras:
1.- que se refiere a la vinculacin positiva
2.- vinculacin negativa
Esto es como la administracin se relaciona con el derecho. Antiguamente se pensaba que
la vinculacin administracin- derecho era una vinculacin negativa, lo que significaba que
el limite de la actuacin del estado era la ley, entonces poda hacer todo aquello que no
traspasara la ley y de ah sacbamos lo que se ensea en el derecho civil como que se
puede hacer todo aquello que no este prohibido, tenamos un amplio accionar del Estado
porque su nico lmite era la ley. Entonces si uno piensa en vinculacin negativa piensa en
que el limite es la ley.
Despus vamos a darnos cuenta de que esto viene de un concepto que es la actuacin
discrecional de la administracin y en esa poca se pensaba que lo discrecional era todo lo
que no estaba reglado por el derecho se poda hacer, por lo tanto la actuacin era amplia.
La primera teora que vincula al Estado con el derecho es la teora negativa o negative
vindu en virtud del cual el Estado tiene como limite la ley y por lo tanto dentro de esos
lmites puede hacer cualquier cosa y eso lo vamos a conectar con las primeras teoras que
existan sobre la actuacin discrecional. Esa teora por supuesto no duro mucho pero
porque exista esta teora? Por que tema la administracin ser juzgada por los jueces, ese
temor del gobierno de los jueces hacia que de la ley se excluyera la actuacin
administrativa discrecional del control de los jueces por eso se trataba de mantener esta
actuacin amplia solo limitada por lo que sealaba la ley, sin embargo esa teora tenia que
terminar y se empez a hablar de la vinculacin positiva, donde el Estado solo puede actuar
y la administracin en particular si tiene una habilitacin legal previa y expresa. Entonces
solo acta el Estado si tiene habilitacin previa y expresa, si no la tiene no puede actuar.
Estas teoras del derecho administrativo las traemos al pas y sostenemos que en Chile se
aplica la vinculacin positiva principalmente por los art. 7 de la constitucin y 2 de la
LOCBGAE nos permite sostener que ac lo que se exige es habilitacin legal previa y
expresa, donde esta esto? En el art 7 inc. 2 cuando dice que ninguna magistratura,
ninguna persona ni grupo de personas puede atribuirse ni an a pretexto de circunstancias
extraordinarias otra autoridad o derechos que los que expresamente se le hayan conferido
en virtud de la Constitucin o las leyes.
El expresamente significa que requiero de una habilitacin expresa, previa de la ley para
poder actuar y dice que no puedo actuar an en circunstancias extraordinarias como por
14

ejemplo el terremoto. Esto sera importante para afirmar que en Chile no existen los
poderes inherentes.
Ante una resolucin que a mi me puede parecer injusta puedo decir que voy a recurrir
primero por va administrativa y luego por va de un recurso de proteccin, se suspender
el plazo de 30 da que seala el auto acordado?
Si leemos el art 2 de la LOCBGAE que es una especie de compilacin entre el art 6 y 7
de la Constitucin, ah dice que los rganos del estado someten su actuacin a la
Constitucin y a las leyes y despus dice que deben actuar dentro de su competencia y que
no tendrn mas atribuciones que las que expresamente le haya conferido el ordenamiento
jurdico, volvemos a la misma idea de que necesitamos norma expresa, un ejemplo del
porque necesitamos de norma expresa es que hace un tiempo se produjo la duda de si el
Estado poda celebrar contratos de adhesin (regulados en la ley 19.496). el Estado no
puede celebrar este tipo de contratos porque la contralora dice que no hay una habilitacin
legal previa d expresa, por lo tanto tericamente un rgano del estado no podra contratar
nunca servicio de cable o televisin por ejemplo, porque seran contratos de adhesin.
Qu ocurre si un rgano del Estado acta sin habilitacin previa y expresa?
Nulidad de derecho pblico, si vamos a la Constitucin nos dice que el acto en
contravencin es nulo y que genera las responsabilidades y sanciones que establezca la ley.
Este es un articulo histrico que viene de la constitucin de 1833 art.160 que fue copiado
en el art. 4 de la constitucin de 1925 y que con una pequea modificacin llego a la
constitucin de 1980.
La primera respuesta que tenemos es entonces que la contravencin es nulidad y de derecho
pblico, pero nos quedan las sanciones y las responsabilidades legales, hay que recordar
que la nulidad es una sancin no un efecto. Esto de que todo acto en contravencin es nulo
si bien esta en la constitucin, la ley 18.575 lo mejor y lo redacto en trminos distintos, ya
no dice todo acto en contravencin a este articulo es nulo, sino que dice todo abuso o
exceso en el ejercicio de sus potestades dar lugar a las sanciones y recursos
correspondientes.
Abuso: usar mal una potestad conferida por el ordenamiento jurdico, me la dio , tengo la
potestad pero la uso mal.
Exceso: ir mas aya de las facultades, de los poderes que tenga.
La consecuencia de este abuso y este exceso ya no es la nulidad sino que a mi me da
derecho para poder presentar acciones ( contenciosas administrativas) o recursos (recursos
administrativos).

15

La ley dice acciones y recursos correspondientes, en el art 10 de la mencionada ley
establece los recursos mnimos que existen, que son el de reposicin que se interpone ante
la misma autoridad que dict el acto y el recurso jerrquico que se interpone ante el
superior jerrquico de quien dicta la medida. La diferencia entre ambos es que el recurso de
reposicin procede siempre por el tenor de la ley y el recurso jerrquico solo si la ley lo
autoriza.
El articulo tambin es que es sin perjuicio de las acciones jurisdiccionales que haya lugar,
por lo tanto siempre tenemos la posibilidad de interponer acciones jurisdiccionales.
Si para la solucin de un conflicto a quien voy a recurrir, me voy por la va administrativa
o por la jurisdiccional?
Por ejemplo el cdigo sanitario dice (art. 170 o 180) que la resolucin que aplica la multa
puede ser reclamada ante los tribunales en un plazo de 5 das. Pero si yo tengo un recurso
administrativo y se me pasan los da para reclamar de la multa ente tribunales Qu pasa?
El art. 54 de la ley 19.880 soluciona el problema de la eleccin entre recurso
administrativo y de accin jurisdiccional al decir que si se opta por la va administrativa o
se de los recursos, el plazo para recurrir ante la justicia se interrumpe y por lo tanto en el
caso los 5 das estaran vigentes.
Que pasa en el caso contrario y se opta por la va jurisdiccional se agota la va
administrativa la cual no se podra recurrir.
Qu ocurre con el recurso de proteccin?
No se interrumpe el plazo de 30 das del Auto Acordado, esto lo dice la jurisprudencia y no
la ley. Lo que se hace a veces es interponerlo junto con el recurso administrativo, lo que
tericamente no se podra al agotarse la via administrativa, pero ocurre en la prctica
porque lo que se puede reclamar en el recurso administrativo puede ser diferente de lo que
se discute en sede del recurso de proteccin.
Cuando de habla de acciones se refiere a todas las acciones administrativas que se
encuentran en las diversas leyes.
Teora de las potestades
Las potestades estn vinculadas al principio de legalidad. (ver definicin del apunte)
Son ciertos poderes que le da la ley a los rganos para que estos puedan imponer
determinadas conductas a terceros ajenos al titular de la potestad. Como este concepto de
potestad es tan raro a la doctrina se le ocurri que para entenderla hay que hacer una
compararon entre la potestad y el derecho subjetivo.

16

D SUBJETIVO POTESTAD
Origen: Relacin Jurdica Origen: Ley
Objeto: determinado Objeto: genrico
Posicin: satisfacer intereses individuales Posicin: Inters General
Bien Comn

El titulas del derecho subjetivo puede transmitirlo, transferirlo, renunciarlo puedo hacer con
l cualquier actividad que signifique el trafico, jurdico. En cambio en las potestades se
tiene mas bien un poder fiduciario que debo utilizar para alcanzar el fin ltimo que es el
inters general, no se puede disponer por su titular y por lo tanto no se puede transmitir,
transferir o adquirirla por prescripcin, a dems no se agota por el no uso.
Una potestad se reconoce por su origen, objeto, posicin del titular ante la finalidad que
busca y por la no disposicin de ella.
Un particular puede tener potestades?
Si, hay algunos casos en la ley, que no son potestades como las que estamos hablando pero
son potestades. Hasta el ao 1989 exista una potestad llamada la potestad marital que eran
los derechos que tena el cnyuge sobre su mujer, el antiguo art. 131 del C.C deca que la
mujer le deba obediencia al marido, y deba seguirlo a cualquier lugar donde l fijara su
residencia y el hombre a la mujer solo proteccin. Otro ejemplo es el Cdigo Penal art.10
que contemplaba como eximente de responsabilidad al marido que mataba a su mujer en
adulterio.
Hay otra potestad que tiene el padre sobre los bienes de los hijos no emancipados.
Estos son algunos casos de potestades de particulares pero por regla general las potestades
son detentadas por los rganos del Estado.
En Chile hay un particular como nosotros que tiene potestades, nos da autorizaciones, nos
puede imponer sanciones como multa y ejerce una serie de poderes siendo un particular,
incluso regula el ejercicio de derechos constitucionales. Este rgano es la CONAF
(Corporacin Nacional Forestal) que es una corporacin de derecho privado, sin embardo,
autoriza las quemas, las talas de especies protegidas, si uno no cumple la CONAF impone
multas y a dems puede limitar los derechos porque puede decir cuanto se puede talar.
Cul es el fundamento para que con esas facultades no pase a ser pblico? Por la historia,
en el ao 1983 se dict una ley que transforma a CONAF de derecho privado a derecho
pblico pero esa ley exiga cosas como el encasillamiento del personal, lo que no se hizo
nunca, entonces CONAF qued con atribuciones de pblico siendo privado.
17

Volviendo al paralelo, es importante porque a veces uno se encuentra con que la
administracin tambin participa en relaciones jurdicas y al actuar as , tiene derechos
subjetivos. A veces tambin acta en el nivel de los particulares puede ser consumidor?
Hay derechos subjetivos que pueden venir de la ley y no de una relacin jurdica.
Clasificacin de Potestades
1) Potestades:
a) Innovativas: es aquella que crea, modifica o extingue situaciones jurdicas.
Ejemplo: la potestad sancionatoria, expropiatoria y disciplinaria.
b) Conservativas: aquella que mantiene, ampara o conserva situaciones jurdicas.
Ejemplo: Potestad certificatoria y algunas de publicidad. Como el de los ministros
de fe, el registro civil.

2) Potestades
a) Supremaca General, llamadas relacionales: lo que mira es que los sujetos que
estamos sometidas a ella somos todos los que estamos en la situacin. Ejemplo:
potestad expropiatoria.
b) Supremaca particular, llamadas domsticas: afecta solo a las personas que
tienen un determinado vnculo con el Estado. Ejemplo: potestad disciplinaria que
solo afecta a las personas que tienen determinada relacin con el Estado.
3) Potestad segn su Contenido
a) Expropiatoria: esta en el art. 19 n 24 de la Constitucin y autoriza a que por ley
general o especial se puede realizar una expropiacin, entonces el constituyente se
pone en la idea de que haya una ley expropiatoria o una ley que autorice expropiar,
son distintas porque la ley misma puede expropiar o la ley puede autorizar
expropiar, en Chile el 99,9% es ley que autoriza expropiar y no ley expropiatoria.
Una ley que autoriza expropiar significa que la ley autoriza a un rgano del estado
para expropiar. Tienen esta potestad el MOP, las municipalidades para
cumplimiento de plan regulador, el Serviu para la realizacin de viviendas sociales,
Bienes Nacionales tiene la facultad pero nunca la ha utilizado, la DIFROL (divisin
de fronteras y lmites).
El hecho de que existan rganos distintos para expropiar es debido a que segn la
finalidad de la expropiacin, expropia determinado rgano, por lo tanto si un rgano
expropia pero fuera de la finalidad por la cual puede expropiar, se puede reclamar
por la desviacin de fines.
18

b) Sancionatoria
c) Disciplinaria
d) Jurisdiccional
e) Reglamentaria




















19

Clase 22 de Abril
Potestad de Expropiacin. (19 n 24 CPR) Le permite al Estado privar a alguien del
dominio de algo o de sus atributos. Los trminos de este artculo son muy curiosos, ya que
son muy estrictos. Uno podra pensar que la privacin del dominio slo sera legtimo si se
hiciera por medio de la expropiacin, no obstante no es as, un ejemplo claro es la
prescripcin adquisitiva, sin embargo la CPR dice que slo podr ser privado de la
propiedad en virtud de una ley general o especial que autorice la expropiacin. En la
prctica, en todo caso, a nadie se le ha ocurrido pedir la inconstitucionalidad de la
prescripcin, esto es slo un dato curioso.
Ahora, si bien la CPR dice que la forma de perder el dominio es por medio de la
expropiacin, antes de eso dice que pueden establecerse limitaciones al dominio, dos cosas
separadas por una lnea tan delgada que cuesta muchas veces distinguirlas, tanto que hay
limitaciones que podran considerarse expropiaciones encubiertas.
Los planos reguladores por ejemplo son limitaciones al dominio, y son aprobados por el
intendente, por lo que hay ah un acto reglamentario, lo que colisiona con lo establecido
por la CPR al decir que slo ser posible por medio de una ley.
Potestad Sancionatoria. Es aquella que tienen algunos rganos del estado para imponer
sanciones. En el fondo es el ejercicio del ius puniendi por rganos administrativos. El
problema se da al preguntarnos si el ejercicio de esta potestad est comprendido en el 19 n
3 (conocido como debido proceso, aunque la CPR no utiliza esas palabras)
Pues bien, la CPR antes deca que corresponder al legislador dar garantas de un
procedimiento legal y justo, y entonces procedimiento se entenda en sentido amplio, es
decir, inclua los procedimientos penales, civiles, administrativos, etc. Pero luego de la
reforma del 2005 el legislador incluy la palabra investigacin, en relacin al ministerio
pblico, que al ser un rgano constitucional autnomo no legislativo ni judicial, se
entiende como administrativo, siendo en consecuencia su investigacin un
procedimiento administrativo. Entonces, si el procedimiento administrativo se entenda
incluido en la palabra procedimiento, no se entiende que adems se incluya
expresamente la investigacin del ministerio pblico, como si fuera una excepcin.
En la prctica, sin embargo, con o sin razn, el 19 n 3 se aplica tambin a los
procedimientos administrativos. Por lo menos eso dice la doctrina, pero lo cierto es que la
fuente de toda esta teora es la Constitucin espaola, que, a diferencia de la chilena, habla
expresamente del procedimiento administrativo (en realidad, se refiere a las sanciones
por infracciones administrativas).

20

La potestad sancionatoria fue discutida durante mucho tiempo. Se deca que la
administracin no tena esta facultad pues esta slo poda ser ejercida por los tribunales de
justicia, pero al contemplar la misma ley tantas sanciones administrativas hoy nadie la
discute.
Potestad Disciplinaria. Es la potestad de aplicar medidas disciplinarias por
incumplimiento de obligaciones y prohibiciones funcionarias (por ejemplo, la destitucin,
contemplada en el Estatuto Administrativo)
Potestad Jurisdiccional. Facultad de resolver conflictos con fuerza de verdad legal. Si
bien esta slo debera ser ejercida por los tribunales, en virtud de la ley se le otorga a los
rganos administrativos. Un ejemplo de esto es el tribunal de cuentas de la contralora (art.
98 CPR) la justicia tributaria, la justicia aduanera, etc.
Al analizar estas potestades hay que tener presente algunas consideraciones.

Quin. Ejerce la potestad el titular que se encuentra investido legalmente, ya por va
eleccionaria o por va de nombramiento. Ahora bien, puede ocurrir que no obstante existir
un titular, la ley cree otro rgano que sea el encargado de ejercerla (rgano
desconcentrado, por ejemplo directores regionales). As, si bien toda la materia de
transportes es de competencia del ministro, la facultad de aprobar lneas de transporte
pblico la tiene el SEREMI.
Otra opcin es que el titular delegue su atribucin, en el art 41 de la 18575 se sealan los
requisitos de la delegacin. Estos son:
-Debe ser parcial y recaer sobre materias especficas.
-El delegado debe ser funcionario de la dependencia del delegante.
-El acto de delegacin debe ser publicado o notificado, segn si produce efectos generales
o particulares.
21

-La responsabilidad recaer en el delegado, sin perjuicio de la que corresponda al delegante
en la fiscalizacin o control. (Este es uno de los pocos casos de responsabilidad delegada
en nuestro derecho)
-La delegacin es esencialmente revocable.
La regla general es la delegacin a un rgano del Estado, no obstante puede tambin
delegarse atribuciones a privados (ejemplo: CONAF)
Cmo. Se refiere al procedimiento. Estos estn en los arts 7 inc 1 (los rganos del estado
actan en la forma que prescribe la ley) y 63 n 18 (es materia de ley las bases de los
procedimientos de la administracin pblica) CPR, ambos artculos que constituyen el
mandato que motiva la 18.880, que, si bien es una ley de bases, es adems supletoria, es
decir, se aplica salvo que exista un procedimiento especial.
Cundo. Se refiere a la oportunidad para ejercer la potestad. Esto no es simple puesto que
existen controles de oportunidad, mrito y conveniencia. As por ejemplo, el terremoto
cambi algunos cuandos, puesto que si bien es preciso construir el aeropuerto de
Tongoy, ya dej de ser prioridad. Esto tiene relevancia al analizar las necesidades pblicas.
Porqu. Es el hecho que configura la necesidad pblica, y que lleva a la administracin a
actuar. Esto se relaciona con la motivacin, es decir, los fundamentos de la actuacin.
*Si la autoridad no cumple con un porqu, doctrinariamente, se configura un abuso o
exceso de poder.
Para qu. Para satisfacer la necesidad pblica. Se relaciona con el fin de la potestad.
*Si la autoridad no cumple con el para qu, doctrinariamente, se configura la
desviacin del fin o del poder.
Tanto el abuso como la desviacin tienen relacin con la parte final del art 2 de la 18.575
(todo abuso o exceso en el ejercicio de sus potestades dar lugar a las acciones y recursos
correspondientes).
Qu. Es la decisin. Bsicamente lo que se resuelve o decreta. Las decisiones (o
potestades) se clasifican en regladas y discrecionales. Las regladas son aquellas en las
cuales, ante la necesidad de decidir, la autoridad tiene una sola opcin, mientras que en las
discrecionales, si bien la ley da supuestos, tambin da alternativas de decisin.
Ejemplo: Nombrar como ayudante al mejor alumno. Ah estaramos en presencia de
una potestad reglada. Mientras que estaramos ante una discrecional si fuese el ayudante
saldr de entre los tres primeros alumnos.
22

Lo difcil es que las potestades nunca son absolutamente regladas ni discrecionales, sino
son siempre en parte regladas y en parte discrecionales. Lo que hay que hacer al analizar la
potestad es saber distinguir lo discrecional de lo reglado.
Otro problema se da cuando la discrecionalidad viene de la mano de conceptos jurdicos
indeterminados (ejemplos de estos conceptos en nuestra legislacin son moral y buenas
costumbres). As por ejemplo: La ayudante ser la ms bonita, este problema entonces
deberemos solucionarlo en base a la interpretacin.
Todo esto se relaciona tambin con la Competencia. Puede darse que se tenga la facultad
pero no la competencia. Los mbitos competenciales pueden reducirse a cuatro:
mbito de Materias-> Son determinadas por la ley.
mbito Espacial-> Ac el criterio es el territorio, el mbito fsico donde se ejerce la
potestad. Distinguiremos entonces entre autoridades nacionales, regionales, provinciales o
comunales.
mbito Temporal-> Implica si la potestad debe o no ser ejercida en determinado tiempo.
Es decir, si existe un plazo. El tpico ejemplo es el 64 CPR referente a los DFL, segn el
cual el Presidente de la Repblica puede ejercer su facultad durante un ao desde la ley
delegatoria. Esto tambin se relaciona con la institucin del decaimiento, que se puede
mirar desde dos puntos de vista:
1.- Ejerzo la potestad pero desaparece el supuesto de hecho o el objeto sobre el cual la
ejerzo. Ejemplo: la autoridad martima tiene potestades sobre las playas, pero debido al
terremoto algunas playas en el sur desaparecieron.
2.- Ejerzo la potestad pero siempre que se de determinada situacin. Ejemplo: hay un brote
de clera en el norte, tengo amplias facultades para combatirlo, como prohibir la ingesta de
ensaladas fras, pero, cuando desaparece el brote, si bien se mantiene la ley que me otorga
dichas potestades, en el hecho mi potestad desaparece.






23

Clase 6 de mayo
Principio de proteccin de los Derechos Subjetivos
I) DERECHO A LA LIBRE INICIATIVA en materia econmica de los particulares (Art.
19 n 21, inc. 1 CPR ()):
La Constitucin asegura a todas las persona:
El derecho a desarrollar cualquier actividad econmica que no sea contraria a la
moral, al orden pblico o a la seguridad nacional, respetando las normas legales que la
regulen.
Se trata de un artculo que permite la libertad de desarrollar cualquier actividad
econmica con determinadas restricciones. Pero adems dice que debe estar de acuerdo a
lo que seala la ley.
Esta norma contiene tres conceptos jurdicos indeterminados, por lo que le
corresponder a los tribunales de justicia determinar qu significa la moral, el orden
pblico y la seguridad nacional.
DERECHO A LA LIBRE INICIATIVA que se refiere a la participacin del Estado
en materia econmica (lo que es importante para esta clase) (Art. 19 n 21, inc. 2 ):
Inciso 2: El Estado y sus organismos podrn desarrollar actividades empresariales
o participar en ellas slo si una ley de qurum calificado los autoriza.
En otras palabras, se autoriza al Estado a participar en las actividades
empresariales. El artculo utiliza dos verbos, uno dice que puede DESARROLLAR
actividad empresarial o que puede PARTICIPAR en actividad empresarial. La diferencia
entre ambos verbos es que, en el primero, es el Estado mismo quien puede hacer esa
actividad, como por ejemplo CODELCO, Ferrocarriles, ENAP, etc.; y en el segundo,
quiere decir que el Estado no lleva a cabo esa actividad solo, sino que lo hace con otros,
con particulares, y en ese caso hablamos de que est participando.
Ac la ley es bien estricta, porque dice que se exige una ley de qurum calificado
para realizar actividad empresarial, es decir, necesita una autorizacin para hacerlo.
La pregunta es, cmo se constituye una empresa del Estado?, se forma cmo
sociedad? Primero, se necesita que una ley de qurum calificado autorice al Estado para
realizar dicha actividad, as lo establece la . Y para constituirla, la ley puede crear una
empresa (empresa creada por ley) o se pude hacer igual que los privados (sociedades
estatales), es decir, por medio de una escritura pblica de la cual se inscribe en el registro
de comercio slo el extracto, y luego se publica en el Diario Oficial (cul, el extracto o la
escritura pblica?). Y, desde cundo se cuentan los 60 das? Desde la fecha de la
24

escritura, o sea, desde que tiene nmero de protocolo, lo cual ocurre desde que firma el
primer socio.
Esto ltimo nos lleva a que debe haber socios para crearla (mnimo dos), lo cual
uno de ellos puede ser el Fisco y el otro puede ser CORFO (quien es generalmente).
Tambin hay que sealar que las sociedades estatales no slo son annimas sino que
tambin pueden ser de responsabilidad limitada. Un ejemplo de sociedad 100% estatal es el
Metro.
Si pensamos en este tipo de empresa, debemos saber que estn bajo la supervisin
de la Superintendencia de Valores y de la Contralora General de la Repblica en virtud del
artculo 36 (no es seguro) de la Ley Orgnica de la Contralora. Pero, este ltimo
organismo estudia ms bien la regularidad de las operaciones.
Las empresas pblicas creadas por ley que podemos mencionar como ejemplos son
ENAP, CODELCO, ASMAR, EFE, CORREOS DE CHILE, BANCO DEL ESTADO,
TVN, etc. Y por qu su importancia, porque todas stas son administracin del Estado y
por tanto se le aplican todas sus normas. A si que cuando hablamos de la Ley N 18.575 y
de todas las normas que hablan de administracin del Estado debemos pensar en ellas.
Este tipo de empresas no slo estn autorizadas por ley sino que tambin estn
creadas por ella, por eso si queremos saber de Correos de Chile debemos ir a la Ley de
Correos de Chile, si hay un problemas debemos recurrir a la ley respectiva de la empresa.
En cambio las sociedades annimas estatales tienen estatutos como los privados. Para
modificar las empresas creadas por ley se debe hacer por medio de una ley, para modificar
las otras se hace por medio de acuerdos de los socios.
Hay un fenmeno que se llama la privatizacin. Por ejemplo, si se quisiera
privatizar CODELCO (empresa autorizada y creada por ley) se debe transformar en una
sociedad estatal, y despus el Fisco (Estado) vende las acciones a los privados. Como
ejemplo de ese proceso podemos nombrar al Servicio de Obras Sanitarias (agua potable), el
Estado vino y la transform en sociedad llamndola ESCO, luego se vendieron las
acciones y se transform en una empresa privada llamada Aguas del Valle S.A.; lo mismo
ha pasado con la luz, la telefona, etc. Otro ejemplo es la Junta de Vigilancia de la Zona
Franca de Iquique, que ahora la mayora de las acciones es de los privados. Lo que nos
hace concluir que las acciones de sta pueden ser totalmente vendidas o una parte de ellas
saliendo as de la administracin pblica.
El mismo art. 19 n 21, inc. 2 tambin establece un lmite al Estado diciendo que
en caso de constituirse sociedad debe regirse por las normas de los particulares, lo cual no
significa que se someta a la legislacin comn, sino que se someta a las mismas reglas de
los particulares lo que no es lo mismo, porque si los particulares tiene un rgimen de
excepcin, por ejemplo, el Estado tambin podra acogerse a dicho rgimen; por muestra,
25

si el Estado quisiera establecerse en zona franca podra hacerlo igual que los particulares,
por ello ah no es ley comn sino que es la ley que se le aplica a los particulares.
Qu ocurre si el Estado entra a una actividad econmica o por qu entra a una?
Eso va a depender de la visin de Estado que se tenga. Es algo depende del punto de vista
econmico y poltico. Y en relacin a esa visin que tiene nuestra , el artculo ya
mencionado, tiene un doble resguardo, tanto con la accin de proteccin como con el
amparo econmico.
Por qu el legislador da dos modos de proteger ese derecho? El amparo econmico
sale el ao 90 (se public el 10 de marzo de ese ao). ste es un hurfano de un proyecto
de ley mucho ms amplio que regulaba el Estado-Empresario y en ella estaba el amparo
econmico; pero al final slo qued este ltimo. Su objetivo era protegernos del Estado-
Empresario.
Dicho amparo ha pasado por tres etapas en la jurisprudencia. El primer periodo es
hasta el ao 1995, y se dice que slo protege el inc. 2 del art. 19 n 21, es decir, nos
protege slo del Estado-Empresario. La segunda etapa es desde el 95 hasta el ao 2008, y
se seala que el amparo econmico no distingue si protege ambos incisos, sino que slo
dice que protege el 19 n 21 y como no distingue protege los dos incisos. Pero ltimamente
(3er periodo), la Corte Suprema ha vuelto a la teora antigua y ha dicho que este amparo
slo protege el inc. 2 y no el primero, o sea, no se puede presentar un amparo econmico
contra un particular sino que slo contra el Estado.
Por qu tenemos accin de proteccin por un lado y amparo econmico por el otro
(Ley 18.971, art. nico)?, tienen distinta finalidad?, si se nos vemos frente a un problema,
presentamos amparo o proteccin?
Artculo nico: Cualquier persona podr denunciar las infracciones al artculo 19
n 21 de la , el actor no necesitar tener inters actual en los hechos denunciados. La
accin podr intentarse dentro de 6 meses contados desde que se hubiera producido la
infraccin sin ms formalidad ni procedimiento.
De ah las distintas etapas de aplicacin del amparo. Lo segundo a considerar es
que el artculo seala que cualquier persona podr denunciar las infracciones; se
discute si es o no accin popular. Hay personas que dicen que es accin popular y hay
jurisprudencia que seala que no lo es, porque la norma dice que no necesita tener inters
actual, pero necesita tenerlo. Lo que se exige es un inters actual al tenor del art. 23 del
CPC. En sntesis, si una persona tiene un inters, pero no es actual en virtud del art.
mencionado del CPC, tal vez no tenga legitimacin activa para presentar el recurso, y hay
jurisprudencia que as lo ha dicho. Y la accin de proteccin es accin popular? No,
porque dice el que.
26

Qu podra hacer la Corte ante un recurso de amparo econmico y qu podra
hacer ante una accin de proteccin? Respecto a la segunda, puede tomar cualquiera
providencia para restablecer el imperio del derecho (art. 20 ), o sea, puede hacer cualquier
cosa a fin de que cese la amenaza, perturbacin o privacin del derecho del 19 n 21 (en el
caso particular). Mas, en el amparo econmico lo nico que hace la Corte es establecer se
hay o no infraccin a ese derecho (art. nico Ley 18.971); lo que es la teora formal de la
Corte.
II) DERECHO A LA IGUALDAD DE TRATO (Art. 19 n 22 ).
(Slo se ley el artculo y se dio por pasado)
III) DERECHO A LA PROPIEDAD (Art. 19 n 23 ):
Establece que podamos acceder a bienes. Es una libertad. Qu bienes no se pueden
adquirir? El norma seala aquellos que la naturaleza ha hecho comunes a todos los
hombres, como el aire y el altamar, o que deban pertenecer a la nacin toda y la ley lo
declara as. Cules son estos ltimos? Hay bienes nacionales de uso pblico y los bienes
estatales o fiscales. A cules se refiere el artculo? Hay dos teoras, una absolutamente
mayoritaria y otra minoritaria. La primera dice que dicha norma se refiere a los bienes
nacionales de uso pblico; y la segunda dice que se trata de todos los bienes del Estado, lo
que trae como consecuencia que dicho bienes no pueden adquirirse, no pueden enajenarse,
etc. Ejemplo, puedo adquirir por prescripcin adquisitiva El Palacio de la Moneda?
Depende de la teora que se aplique.
IV) EL DERECHO DE PROPIEDAD (Art. 19 n 24 ):
La norma seala que hay un lmite al derecho de dominio: la funcin social. Un
ejemplo de lmite a este derecho es el plan regulador (norma reglamentaria). Sin embargo,
el artculo seala que el lmite se establece por ley, entonces por qu lo limitan por medio
del plan regulador; se puede hacer por norma reglamentaria? La dice que se limita el
derecho de propiedad en virtud de la funcin social, la cual comprende cuanto exijan los
intereses generales de la Nacin, la seguridad nacional, la utilidad y la salubridad pblicas
y la conservacin del patrimonio ambiental.
Como ejemplo de esto es el caso Galletu con Fisco, sobre el pehun araucano, el
cual se trataba de que Chile en el ao 76 celebra una convencin internacional, en la cual
el Estado dice que tiene que proteger el patrimonio ambiental en virtud del cual se dicta un
Decreto que protege al pehun araucano, conocido tambin como araucaria, para que no se
explote. Ocurre que hay una empresa que tiene araucarias y un aserradero con el cual las
explota, dictan el decreto y no las puden hacer ms. Esto no es una privacin, sino que una
limitacin al dominio, porque no se les estaba privando de la facultad de disposicin, sigue
siendo dueo del terreno y de los rboles, pero el Estado les prohbe trabajar con eso en
virtud de dicho tratado.
27

Es indemnizable ese dao siendo que el Estado actu lcitamente, o sea, el dao
causado es totalmente jurdico? Recordar que lo que se debe indemnizar es lo antijurdico.
El mismo artculo seala que la expropiacin ser indemnizable, pero no dice nada
respecto a la limitacin, por ello no se indemniza?, en qu casos si se indemnizan las
limitaciones al domino? El artculo 45, inc. final de la dice: Tambin darn derecho a
indemnizacin las limitaciones que se impongan al derecho de propiedad cuando importen
privacin de alguno de sus atributos o facultades esenciales y con ello se cause dao. Esto
ocurre en el estado de excepcin constitucional. Entonces, si se hace en dicha
circunstancias, se hace en periodos normales?
Cules fueron las posturas en el caso sealado? La Corte Suprema en el fallo de
casacin dijo (no es definitivo dice el profe.) que s se indemnizaban las limitaciones al
dominio por el dao causado. Pero ese fue el voto de mayora, o sea, tres de los ministros
dijeron que si, y dos dijeron que no usando el mismo argumento pero al revs. La Corte
dice que si el 19 n 24 no seala expresamente que se indemniza la limitacin al dominio,
como si lo dice que se debe indemnizar la expropiacin; y si en el artculo 45, inciso final
dice que se indemniza en excepcin constitucional, con mayor razn se deben indemnizar
en periodo de normalidad constitucional. Esos son los argumentos de la Corte.
Por ello, el Fisco sali condenado y el gobierno militar en el ao 84 derog el
decreto. Pero en el ao 90 el presidente Elwin volvi al decreto, y como consecuencia
tambin la demanda, pero ya no se llamada comunidad Galletu, sino que Lolco (caso
Sociedad Lolco con Fisco). Y en el fallo de casacin en el 93 el Fisco gan, diciendo la
Corte que si no se consagra expresamente no hay derecho a indemnizacin y que el art. 45
slo se aplica en los casos de excepcin constitucional.
Tambin hay otro caso, el de Playas 1 ante el Tribunal Constitucional donde
recurren diputados para que se declare inconstitucional el Decreto que regula el acceso a
las playas. Qu dijo el TC sobre la indemnizacin por limitaciones al dominio? En el fallo
se declara inconstitucional el decreto, porque la limitaciones al dominio fue fijado por la
autoridad administrativa cuando tuvo que haber sido determinadas por ley. (Segn el
profesor el fallo no dice eso y que no resuelve el problema, pero si se cita en un
considerando el caso comunidad Galletu con Fisco (no menciona a Lolco), o sea, es un
fallo constitucional basado en una sentencia del ao 84).
Y en el caso Playas 2 y 3 el TC dice que no se va a pronunciar porque esa cuestin
no es discutida en al gestin pendiente. A si que el derecho a indemnizacin no qued
sanjado.


28

Clase 13 de Mayo
La propiedad puede ser limitada en virtud de su funcin social, la interrogante es si es
indemnizable o no?.

Art 19 N24 no se refiere expresamente a la indemnizacin y su procedencia, al contrario
del caso de la expropiacin.

Depende de la limitacin? Debemos considerar la licitud del hecho que limita la
propiedad (art 45 CPR).

Existen dos teoras al respecto que una lo afirma y la otra niega la procedencia.

Art 19 N26 esencialidad de los derechos, no deja claro a lo que se refiere realmente esta
esencialidad, que podra constituirse como un parmetro para determinar si la limitacin a
la propiedad es indemnizable o no.

Principio de control Administrativo.
Poltico. Afectan a la administracin.
Judicial.
Control administrativo, interno: se deben plantear tres interrogantes para determinar este
control: (Art 11 de la ley 18575)

Quin controla? Las autoridades y jefatura.
Qu se controla? Al funcionario del rgano y la actuacin del personal de su dependencia.
Qu tipo de control existe?

Tipo Legalidad (si se conforma o no a derecho).
Eficiencia (es un concepto econmico: mejor utilidad de los recursos dadas
mltiples
necesidades).
Eficacia (si los fines se cumplen o no).
Oportunidad, merito, conveniencia (si la decisin se tom o no en momento
adecuado).

Infraccin dispuesta en el art 62N8, que establece un deber de probidad, y art 64 del
Estatuto Administrativo.

Cmo puedo realizar este control? A travs de los recursos administrativos que estn en el
art 10 de la ley 18575, que corresponden a el recurso de reposicin, jerrquico y
extraordinario de reposicin.

La invalidacin de las actuaciones se realiza a travs de la revocacin, que la deja sin efecto
por motivos de oportunidad, mrito, conveniencia.

El control administrativo externo, se manifiesta en la:
29

-Superintendencias, a travs de la regulacin y fiscalizacin de entes ya sean pblicos o
privados que prestan a su vez servicios pblicos ( o participacin estatal) como por ejemplo
el telfono, la electricidad.
-Contralora General de la Repblica;
-art 98; atribuciones constitucionales.
- y art 99; atribucin de toma de razn.
- LOC 10.336
- y DL 3551 (regula el rgimen de personal).

Controla la legalidad y constitucionalidad de los actos de la administracin.

Fiscaliza el ingreso e inversin de los fondos del Fisco y las Municipalidades (art 16 inc 2
de la ley de la Contralora y el art 25).

Control, que se traduce esencialmente en mirar y ver si realmente se cumple.

Fiscalizar; solo mirar.

Examina si estn siendo bien llevadas las cuentas art 85 y ss CPR, y por otro lado juzga en
un juicio de cuentas del art 98 CPR, que puede iniciarse a travs del examen de una cuenta
o por sumario administrativo, en que se demuestre responsabilidad (tambin pude ser por
una investigacin sumaria) .

En cuanto al Tribunal que persigue la responsabilidad civil y que ejerce jurisdiccin de
primera instancia es el subcontralor; y el de segunda instancia es uno colegiado, en el que
uno de ellos debe ser el contralor.

Art 1 de la ley 10336 determina las funciones de vigilar el cumplimiento del estatuto
administrativo, la Toma de razn que es un control de constitucionalidad y legalidad sobre
actos de la administracin.

Qu actos?; Decretos Supremos, Decretos con Fuerza de Ley y las resoluciones de los
Jefes Superiores del Servicio, todas? no, solo las que dice la ley, el art 53 de la ley de
Municipalidades determina una exencin de la toma de razn, seria entonces una de
carcter legal, pero el art 10 ley 10.336 dice otra cosa, que es por una resolucin al
contralor que se puede eximir de la toma de razn; sera entonces una remisin de la ley.

El los DFL el art 64 inciso penltimo CPR establece su control.

Primordialmente ve la ley delegatoria y determina si la contraviene o la excede.

Actitudes del contralor frente a la toma de razn

Pueden ser tres;

30

-Tomar razn: esto sucede cuando se ajusta a derecho, la regla general es que sea en un
plazo de cinco das desde que ingresa, pero se puede prorrogar por 15 dias mas si existen
motivos graves o calificados.
Adems en virtud de una ley con urgencia el plazo de cinco das se puede reducir; por otro
lado, el acto administrativo se puede cumplir antes de la toma de razn en el caso de
calamidades pblicas.

La toma material de razn consiste en un timbre y la firma de quien tiene poder para
hacerlo.

-La segunda alternativa frente a esta situacin, es Cursar con alcance, que significa que el
acto se ajusta a derecho pero que tiene errores formales; se hace un oficio y determina no es
esencial en el acto.

-por ultimo Representar, cuando el acto no se ajusta a derecho se debe devolver. El
presidente tiene tres opciones en este caso;

A-Desistirse del acto.
B-Adecuarse al criterio de la Contralora;
C-Insistir a travs de un decreto firmado por todos los ministros, en este caso el contralor
esta obligado a tomar razn y enva los antecedentes a la cmara de diputados.

No puede insistir cuando el decreto es inconstitucional, ni en el decreto promulgatorio de
una ley o reforma constitucional y con los DFL; pero el presidente tiene un plazo de 10 dias
para ir al TC ante esta situacin y de algn modo insistir.










31

clase 20 de Mayo
Evolucin del Contencioso Administrativo
En la Constitucin de 1833 hay dos normas que tienen importancia en esta materia, el art.
108 le daba competencia para conocer de las causas civiles y criminales a los tribunales
ordinarios (establecidos por ley). No obstante los contratos celebrados por el supremo
gobierno constituan la excepcin, puesto que su conocimiento competa al Concejo de
estado (art 104). Esto dur hasta 1874 cuando se suprime esta facultad, y por tanto desde
ese ao hasta 1925 todas las causas contenciosas administrativas van a los tribunales
ordinarios.
La constitucin de 1925 tambin estableca una competencia general para los tribunales
ordinarios, pero el art 87 estableca por otro lado que habr tribunales administrativos para
conocer sobre la nulidad de los actos administrativos. Sin embargo, estos tribunales
especiales nunca se crearon, y los tribunales ordinarios, invocando el art 87, se declaraban
incompetentes en estas causas. El fallo de Socotransco con Fisco, de 1974, es un ejemplo
de esto.
Luego hay otra etapa, en que los tribunales comienzan a declararse competentes, a travs de
dos vas, por va indirecta decan no anulo el acto, porque no tengo facultades para
hacerlo, pero lo privo de efectos y por va directa, anulaban derechamente el acto.
Un ejemplo de va indirecta es el caso Presidente de la Repblica con Juez de Melipilla
de 1969. Aqu el dueo del fundo El Paico, un seor lamo, decide no trabajar su predio,
y el Presidente Frei Montalva (en el marco de la reforma agraria) nombra un interventor y
decreta la reanudacin de las faenas. lamo solicita al juez que este interventor no asuma, y
el juez le otorga una medida prejudicial acogiendo la peticin. Frei dice que el juez est
interviniendo en materias que competan a otro poder del Estado, cosa que el juez niega.
Esta contienda de competencia la resuelve la Corte Suprema (en la actual constitucin, en
Tribunal constitucional) y la corte le dio la razn al juez. As, el acto de nombramiento del
interventor y el decreto de reanudacin de faenas no se anularon, pero se les priv de
efectos.
Un ejemplo de va directa, por otro lado, es el caso Undurraga con Cora de 1976. Aqu se
cuestiona la legalidad de un proceso expropiatorio. Los tribunales decretan la nulidad del
acto, justificndose en el Principio de Inexcusabilidad.
En 1980 el problema se da con el inciso segundo del art 83 original que deca que se deba
reclamar ante los Tribunales contencioso administrativo. Adems el 82 deca que la Corte
Suprema tena la superintendencia sobre estos tribunales. El fisco, con gran xito, entre
1980 y 1989, cada vez que se produca un contencioso administrativo aleg falta de
jurisdiccin, puesto que no existan los tribunales contencioso administrativos, y que
32

adems esta materia no corresponda a tribunales puesto que los contencioso
administrativos estaban fuera del poder judicial, ya que el 82 especificaba que la
superintendencia corresponda a la Corte Suprema en forma expresa, algo innecesario si
formaran parte del poder judicial, como los ordinarios.
Pero en 1989, en el marco de las reformas a la constitucin con motivo del retorno de la
democracia, las palabras Tribunales contencioso administrativos se cambiaron por los
tribunales que establezca la ley y desde ese momento, definitivamente se dio competencia
a los tribunales ordinarios. Algo curioso, puesto que las reformas que se hicieron en aquella
ocasin tenan el carcter de polticas, fruto de una negociacin entre los grupos
antagnicos de la poca, pero como ya se estaba reformando la constitucin y este era un
artculo que tantos problemas haba causado, aprovecharon de zanjar el tema motivados por
el fallo de Parra con Municipalidad de Temuco que sali en la misma poca.
Caso del profesor. Cuando se tienen concesiones mineras, se debe pagar una patente, y
cuando esta no se paga, la tesorera inicia un procedimiento ejecutivo y el tribunal remata la
patente, pero si no hay postor se declara franco el terreno. Sucedi que una vez, esto pas
habindose pagado la patente, y el afectado pidi la nulidad del remate. Luego demanda a
la tesorera (algo muy raro) y solicita indemnizacin de perjuicios. Pero ser posible
solicitar indemnizacin civil por esto? Quin ser aqu el responsable, el rgano
administrativo o el jurisdiccional? La constitucin en el 19 n 7 letra i) garantiza la
indemnizacin por error judicial, pero esta es una norma que se aplica slo a los asuntos
penales. Entonces, los errores de los otros tribunales son injusticiables? Una respuesta
posible es que, al no existir norma de responsabilidad del poder judicial hay falta de
jurisdiccin.


33

Especializado Anulatorio. Art. 104 Ley Municipalidades Reclamo por ilegalidad
m municipal.
Art 108 Ley Gobiernos Regionales Reclamo por l
ilegalidad por actos del intendente o el gobierno regional.
Ley 19886 reclamo ante el tribunal de contratacin
p pblica.
Ley 20285 Reclamo ante el Concejo para Transparencia.



















34

Clase 27 de Mayo
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
1.-P.Anulatorio: dejar sin efecto un acto adm. Se vincula con la nulidad de derecho publico
2.-Reparatorio: buscar indemnizacin de perjuicios que proviene de la resp. Del estado
administrador .
3.-Declarativo :accin de mera advertencia .
El Reparatorios, se refiere al tit XXXV del cdigo civil haciendo un paralelo .la
comparacin es que se busca la ind. de perjuicios por la responsabilidad del estado
administrativo
En el declarativo, es sola una mera advertencia , que el tribunal declare algo , no se
persigue nulidad, ni ind de perjuicios .
Son acciones (declarativas) que se interponen ltimamente .
Control jurisdiccional propiamente tal .
Sumisin al control jurisdiccional (arts 76 y 19 n6):
1) mbito objetivo: todas las materias van al control jurisdiccional .se puede
incorporar que la facultad de estos tribunales como un poder deber .al momento de
realizar el ejercicio jurisdiccional y lo otro es el ppio. De derogacin que esta
mirado del pto de la legitimacin , debe haber legitimacin activa y pasiva.debe
haber un inters actual .

Ppio. De inexcusabilidad (art 76 .): el juez siempre debe fallar, aun cuando no haya ley
que resuelva el conflicto .
Clusula general de control : todas las materias van a control judicial (ojo que hay un art
en la C. que esta clusula queda flotando en estado de Excep. Constitucional art 45.)
Limitacin al poder judicial respecto de actuaciones adm ,porque no puede entrar a
calificar, pero es un aspecto pequeo , pero la regla general es la clusula (Se puede
controlar todo ).
2) derecho a la actividad jurisdiccional :

Derecho al proceso: todos tenemos derecho a ir a los tribunales y obtener una sentencia
para resolver los conflictos de relevancia jurdica.
35

Pero hay discusin, porque en el art 19 n 3 el derecho al proceso se Supone, no se puede
leer claramente.(Se interpreta).
Derecho al proceso igualitario ---prohibicin de intervencin ---derecho a controvertir
Prohibicin de intervencin (19 n3)
Derecho a controvertir (es mas del mbito del debido proceso )
Nos estamos refiriendo al derecho al proceso judicial no al administrativo ( el profesor dice
que no existe el derecho al proceso adm. )
Con el problema del derecho a controvertir empieza a cambiar el chip en chile , porque
antes si uno no contestaba la demanda ,se negaba a los hechos .
Ahora el derecho a controvertir se cambia, (nuevo sistema procesal laboral) porque si uno
no contesta la demanda, parte de la base el tribunal que los hechos son ciertos y esto de que
si uno no controvierte formalmente los hechos, se encuentra esta nueva figura en el nuevo
Sistema procesal civil.
Tenemos autotutela? Si (excepcionalmente), en el mbito penal: la legtima defensa y en
mbito civil la medianera (cortar las ramas).
Autotutela se relaciona con un efecto de los actos administrativo con lo que se llama
Imperatividad; que esta relacionada con la autotutela declarativa y esto se llama autotutela
distributiva que no es tan as porque es la heterotutela.
La administracin dicta un acto administrativo y por el solo
hecho de dictarlo los administrados tienen que cumplirlo.(por ejemplo para el 18 de
Septiembre poner la bandera de Chile )
La autotulea declarativa se refiere a que la administracin puede declarar derechos .
Autotutela Ejecutiva: No solo declara derechos ,puede hacer ejecutar los derechos que
ellos declaran .
La administracin puede hacer cumplir sus ordenes. (por ellos mismos, sin necesidad de
recurrir a los tribunales )por regla general los particulares no pueden .Sin embargo la
administracin tiene la posibilidad de cuando un particular no cumple con sus rentas , la
administracin puede echarlos por ellos mismos , sin necesidad de recurrir a los tribunales .
Heterotutela judicial: En este caso la adm. debe acudir a los tribunales obligatoriamente a
pedir una declaracin o a pedir el cumplimiento que l declaro .
Un caso curioso es que la adm. pide la nulidad de los actos que el mismo realiz
36

(ejemplo de heterotutela) porque para invalidarlo por el mismo poder adm , prescribe en 2
aos luego de dictado , luego de estos 2 aos se debe hacer va tribunales (Heterotutela)
Privilegio jurisdiccionales:
1.- cumplimiento de stc. Condenatoria .(art 752 CPC.)
748 (juicio de hacienda , aquellos juicios en que tiene inters el fisco , debe ser un inters
patrimonial .fisco como rgano no personalizado ( sin personalidad Jca) si la tiene queda
fuera del juicio de hacienda .
Las sentencias del fisco se cumplen a travs de la dictacin de un DECRETO (752)
La va mas corta para que se cumpla la stc. es por va del 231 y ss. Dentro del plazo de 1
ao y si se pasa se cumple por medio de un juicio ejecutivo (434).pero las stcs que est
involucrado el Fisco se hace cumplir por va del 752.( nunca por va del 231, 434)
Solo el fisco cumple sus stc por medio de un decreto?
NO ,porque en la LOC de Municipalidades ,las resoluciones condenatorias contra las
municipalidades se cumplen por decreto ( no por via 231 o 434 )
El 752 no tiene ninguna norma que obligue a la autoridad adm. a dictar la resolucin de
cumplimiento , se debe aplicar el 235 del CPC , porque dice que si alguien no cumple se
le debe castigar con apremios ( arrestos )











37

Clase 3 de Junio
Lo visto clase anterior:
(Privilegios jurisdiccionales y cumplimiento sentencia condenatoria.)
En el articulo de la ley de municipalidades que yo les estaba sealando 32 inc 2 de la Ley
de municipalidades 18695 seala que la ejecucin de toda sentencia que condena a una
municipalidad se efectuara mediante la dictacin de un decreto alcaldicio .
Esta es la norma de que se tiene que dictar un decreto alcaldicio , entonces cuando uds
piensen en ejecucin de sentencias condenatorias al fisco, piensen en el 752 y cuando
proceda respecto de una municipalidad piensen en el 32 inc 2.
Por si acaso, esto lo suelen poner los alumnos en las pruebas, no lo debera pasar pero yo
lo enseo en forma prctica, cuando uno pide cumplimiento de 752 al oficio al ministerio
tiene que ir el certificado de encontrarse ejecutoriada la sentencia, las copias de la
sentencia, la liquidacin del crdito, y el certificado de ejecutoriedad de la liquidacin del
crdito, esto el 99,99% de los abogados no lo hace, entonces que hacen, se pide
cumplimiento, se manda a Santiago y se lo van a devolver porque lo van a objetar, van a
decir no vienen las sentencias con certificado de ejecutoria , o no viene la liquidacin, o no
viene la liquidacin con certificado de ejecutoriedad, eso no lo dice la ley sino la prctica.
Lo otro que tienen que saber uds respecto del 752 es que si el fisco no cumple dentro del
plazo de 60 dias que seala la norma se pagan intereses.
-El segundo privilegio es LA INEMBARGABILIDAD de BIENES:
El juicio ejecutivo supone que para el cumplimiento de una obligacin uds tienen que
embargar bienes, y esos bienes son rematados posteriormente en publica subasta, tratndose
de bienes muebles se venden al martillo, tratndose de inmuebles estos se venden en el
tribunal. Pero lo que uno hace generalmente es embargar un bien raz o mueble y lo remata
ya sea a travs del martillo o a travs de mismo tribunal en el caso del inmueble. Pero en el
caso del FISCO, ste tiene un privilegio que se llama la INEMBARGABILIDAD DE LOS
BIENES, esto es una cuestin que respecto del fisco no est en ninguna norma, no hay una
norma precisa y clara que diga que los bienes del fisco son inembargables, no existe una
norma expresa, pero si se podra deducir del C.P.C, hay un art en este cuerpo legal que dice
que son inembargables aquellos bienes que estn destinados a servicios de utilidad publica,
como los servicios pblicos estn destinados a satisfacer necesidades colectivas en forma
regular y continua nosotros podramos pensar que estn dentro de este supuesto del C.P.C
nuestro . Entonces como son bienes destinados a satisfacer necesidades uno tendra que
considerar que no se podran embargar, sin embargo hay normas expresas respecto por
ejemplo a los servicios de salud, respecto de las municipalidades el mismo art 32 de la ley
de municipalidades dice Los bienes municipales destinados al funcionamiento de sus
38

servicios y los dineros depositados a plazos en cuentas corrientes sern
INEMBARGARBLES.
Entonces cuando Uds. quieran embargar a las municipalidades, Uds. no pueden embargar
un bien destinado a su funcionamiento ni pueden embargar los bienes que se encuentren en
depsito o en cuenta corriente.
Cul sera un bien que podramos embargar respecto de una municipalidad, es decir un
bien que no est destinado a su funcionamiento?
Generalmente lo que podemos embargar son sitios eriazos, es aqu donde se embarga
porque no est destinado a su funcionamiento.
Respecto de los GOBIERNOS REGIONALES estos tambin tienen una norma especial en
el art 70 letra A de la Ley sobre gobiernos regionales. En este art se dice que los bienes
destinados a su funcionamiento y los dineros depositados a plazo o en cuenta corriente a su
nombre sern INEMBARGABLES.
El tercer Privilegio es el JUICIO DE HACIENDA, este es aquel juicio en donde el fisco
tiene un inters de carcter patrimonial, por lo tanto se le aplican las normas especiales del
art 748 de C.P.C.
El juicio de hacienda puede ser frente a cualquier procedimiento, as que no se equivoquen
al pensar que solo puede ser juicio ordinario, porque lo nico que exige la ley es que se
seale que sea un juicio donde exista un inters patrimonial por parte del fisco, entonces
podramos estar frente a cualquier juicio y con el solo hecho de que el fisco tenga un inters
patrimonial entra a ser un juicio de HACIENDA.
En el Art 748 SE DICE QUE se aplican las normas del Procedimiento de Mayor cuantia,
entonces siempre que estemos delante de un juicio de hacienda no nos importan la cuantia,
siempre se tramitara via procedimiento de mayor cuantia.
Lo otro importante en los juicios de hacienda es la COMPETENCIA, en el art 48 COT se
seala que los juicios de hacienda son conocidos por juzgados asiento de corte, por lo tanto
siempre la demanda hay que presentarla en una ciudad en que este instalada la corte de
apelaciones, por lo tanto aqu en Serena es la nica parte donde se puede presentar una
demanda por juicio de hacienda. Esto tambin es considerado como un BENEFICIO
FISCAL, osea el hecho que el tribunal sea asiento de corte. Esta norma hay que vincularla
con aquella norma del Consejo de Defensa del Estado donde hay procuradura fiscal del
consejo de defensa del Estado en todas las ciudades asiento de corte.
*(La norma del Embargo que les deca yo en relacin a que no es embargable esta en el art
445 numero 17 C.P.C) visto en inembargabilidad de los bienes)*
39

En el art 748 C.P.C les deca yo los juicios a que tenga inters el fisco CON
ARREGLO AL FUERO ORDINARIO DE MAYOR CUANTIA. (Entonces se aplica
siempre mayor cuanta).
Hay una norma ac que la gente se confunde en el juicio de hacienda, se omitirn los
escritos de replica y duplica siempre que la cuanta no pase de 500 UTM ojo que el juicio
de hacienda ac siempre hay tramites de replica y duplica, solo que si la cuanta del juicio
son 500 UTM o menos ah se omite.
Otra institucin es la CONSULTA DE SENTENCIAS DESFAVORABLES, En trminos
simples Uds obtienen una sentencia, esa sentencia puede ser desfavorable, yo puedo
recurrir en contra de esa sentencia y uno recurre del recurso ordinario de apelacin, pero
puede ocurrir que respecto de esa sentencia y sobre esa materia alguien no recurra pero es
tan importante que se le haga una segunda revisin a esta sentencia que sin que alguien
apele se va al superior igual, y eso se LLAMA CONSULTA, osea cuando no se recurri
pero igual la Corte de Apelaciones va a conocer del contenido de esa sentencia para ver si
est o no ajustada a Derecho. Entonces en el caso del fisco toda sentencia que la ley
considera como desfavorable (ya que la ley considera y enumera los casos en que esta es
desfavorable) obligatoriamente se tiene que remitir a la Corte de Apelaciones para que la
revise, esto est en el Art 751 C.P.C.
Lo Ultimo sera la CALIDAD DEL DEMANDADO que no es ningn privilegio procesal,
sino ms bien una simple opinin que se sustenta en el hecho que es ms fcil defenderse
que atacar, y en la mayora de los casos del fisco, el fisco acta como demandado y no
como demandante.
Voy a volver con esto, porque no est dems insistir y no quiero que NADIE SE
EQUIVOQUE, El JUICIO DE HACIENDA por si acaso es SOLO para los
ORGANOS FISCO, sea rganos personificados NO.
Nos queda solo un Ppio que es EL PRINCIPIO DE GARANTIA PATRIMONIAL, este
responde a la idea de que tiene que existir un equilibrio entre el patrimonio de las personas
y las privaciones singulares que pueda hacer el estado.
Que privaciones singulares puede hacer el Estado?
El estado tienen 2 privaciones singulares que nosotros distinguiremos, una es la
EXPROPIACION y la RESPONSABILIDAD, a travs de ellas 2 el estado nos podra
privar de nuestro Patrimonio.
La Expropiacion esta en Chile en 2 partes , en el art 19 n24 y esta en el decreto ley 2186 de
la ley Organica de Procedimientos de expropiacin.
El 19 n24 tiene cosas anmalas porque no estn recogidas en la Legislacion
40

Nadie puede en caso alguno ser privado de su propiedad del bien sobre que recae,
atributos, etc Osea uno podra ser privado no solo de la cosa completa sino que tambin de
algn atributo o facultad esencial del Dominio. Esto es TEORICO, Por qu? Porque el DL
2186 solamente se refiere a la expropiacin del Bien pero no tiene hiptesis de
expropiacin de atributos o facultades esenciales, por tanto si bien nuestra constitucin dice
que se podra expropiar no solamente el bien sino que tb sus facultades o atributos del
dominio la verdad es que legislativamente no se puede. Como Segunda cosa dice que esta
Expropiacion se puede hacer por ley general o especial, la diferencia entre ambas radica en
que la ley general es una ley que autoriza a expropiar y la ley especial es la que Expropia.
rganos en Chile autorizados a Expropiar: Ministerio de Bienes Nacionales, MOP,
Ministerio de la Vivienda, las Municipalidades y DIFROL. Estas son leyes que autorizan a
expropiar. Por ej. en la ley de municipalidades en el art 33 inc. 2 dice Para los efectos de
dar cumplimiento a las normas del plan regulador comunal las municipalidades estarn
facultadas para adquirir bienes races por expropiacin As que si a uno le preguntan si
una municipalidad puede expropiar si puede hacerlo, pero solo para los efectos de dar
cumplimiento al plan regulador comunal.
En Chile se ha dictado alguna vez una ley especial que expropie? El profe no conoce
ninguna. Excepto Derecho comparado, caso Preciado Espaa.
Lo otro que tienen que saber Uds. es que el elemento de una expropiacin, la expropiacin
ofrece 2 acciones, ACCIONES EXPROPIATORIAS:
RECLAMO DE ILEGALIDAD DE ACTO EXPROPIATORIO: Esta es la primera accin
que hay contra una expropiacin, y el segundo es el RECLAMO POR EL MONTO DE LA
INDEMNIZACION PROVISIONAL.
Estas 2 acciones estn en la constitucin, El RECLAMO DE ILEGALIDAD DE ACTO
EXPROPIATORIO est regulado en el art 9 del DL 2186, y el RECLAMO POR EL
MONTO DE LA INDEMNIZACION PROVISIONAL est regulado en los arts. 12 y ss.
del DL 2186.
Respecto del Reclamo de Ilegalidad por acto expropiatorio tienen que saber 2 cosas,
PRIMERO que el art 9 establece 4 causales taxativas para reclamar de la ilegalidad del acto
y se tramita en base a JUICIO SUMARIO y se debe interponer dentro de los 30 das
siguientes a la fecha de publicacin del decreto expropiatorio en el Diario Oficial.
SEGUNDO, EL RECLAMO POR EL MONTO DE LA INDEMNIZACION, este es un
Reclamo que se tramita conforme a los arts. 12, 13 y 14 de la ley. (Leer ley para saber
procedimiento).
41

Es una norma rara, porque permite reclamar tanto al expropiante como al expropiado, el
expropiante puede reclamar por ej sobre el monto de la expropiacin fijada por la comisin
de peritos que determina la indemnizacin provisional. Plazo para contestar 15 Das.
Cuando uno inicia un procedimiento expropiatorio, dentro de los trmites antes de dictar el
decreto hay que tasar el inmueble, y para tasar el inmueble se decide una comisin de
peritos que es independiente del fisco, esa comisin de peritos va y dice esto vale tanto.
Entonces uno puede conformarse con eso o no, y de ser as la ley le da la facultad de
recurrir al tribunal y reclamar un precio mayor.
(Se acaban las expropiaciones y vamos a responsabilidad).
RESPONSABILIDAD.-
El Estado puede ser responsable en 3 casos: cuando dicta leyes, cuando acta como juez y
cuando acta como administrador.
El Estado podra causar privacio0nes singulares en virtud de una sentencia judicial por
ejemplo, o podra provocar privacin singular en virtud de una ley, la pregunta que
debemos hacernos es Cmo me restituyen ese equilibrio patrimonial a mi, puedo yo
reclamar al estado por la responsabilidad que este tiene cuando acta como juez? Pueden
Uds. demandar a un juez por su actuacin?
En Chile la nica norma que tenemos es el art 19 n 7 Letra I respecto de la responsabilidad
del estado pero en asuntos criminales, pero solo respecto de personas procesadas o
condenadas y cuya resolucin sea de carcter reglamentaria. Pero en todos los dems casos
que no estemos dentro de un juicio criminal tenemos o no tenemos Derechos?
Caso Emblemtico Rodrguez Riveros con fisco, causa emblemtica de responsabilidad del
Estado Juez (Buscar).
El problema nuevo que est sucediendo en Chile es la Responsabilidad del Estado
Legislador, por ejemplo cuando es la propia ley cuando causa un dao. (Ley singular)
Ejemplo, antiguo Art 116 Cdigo Tributario que fijaba un juez tributario que no exista.





42

Clase 10 de Junio
Responsabilidad del Estado

La responsabilidad del estado, cuando las personas sin tener que soportar un dao lo
sufren, y por lo tanto tienen derecho a que el estado los indemnice y que restituya el
patrimonio. Este dao puede provenir de 3 fuentes:
-juez
-legislador
-administracin
Respecto de la responsabilidad del estado legislador, nosotros sealamos que no existe una
norma en chile que seale la responsabilidad del legislador, entiendo como responsabilidad
del estado legislador la que surge como consecuencia de la aplicacin de una ley , es
bastante difcil entender que una ley puede producir un dao, pero si existen leyes que los
producen, y si ese dao afecta particularmente a un sector , este podra demandar al estado
por la responsabilidad y por dictar una ley que causa un dao.
Caso:
la fleurette en Francia es una empresa que se encarga de la fabricacin y venta de cremas
que sustituan la leche en el ao 1938 se dicta una ley que prohbe la venta de estos
productos y la fleurette demanda al estado con el objeto que indemnice por haber dictado
una ley que produca un perjuicio. Y se acogi por primera vez en el consejo de estado
francs, que el estado era responsable por haber dictado esta ley.
Muchas leyes producen daos, por ejemplo los profesionales, las leyes tributarias, no es
agradable que lo que recibe como renta este gravado con el impuesto global
complementario, pero debe soprtalo, porque se le aplica a todos los que estn el supuesto
de la norma , por lo tanto la responsabilidad del estado legislador no es cuando se produce
un dao a todos , sino que cuando se produce un dao especifico a un determinado sector o
a una determinada persona, y es en ese momento que podemos demandar la responsabilidad
por ese dao.
En chile no tenemos sentencia que hayan condenado al estado legislador, salvo que uno
pensara que el caso comunidad Galletue con fisco es un caso de responsabilidad del estado
legislador o responsabilidad del estado administrador. Este caso lo comentamos, en virtud
de una convencin sobre flora y fauna y proteccin de belleza escnica, en el ao 66
prohbe el corte de la araucaria, y la comunidad demanda al estado porque no podan
realizar la actividad para la cual se haban constituidos, y en este caso una sentencia del ao
43

1984 de la corte suprema estableci que el estado tenia que pagar a Galletue por haber
causado un dao, a pesar que era un dao licito y que tenia como fin la aplicacin de una
ley.
Otro caso es el de Lolco con fisco, es una sentencia de 1993, la prohibicin de cortar la
araucaria se levanto el ao 1987, y se pudo nuevamente cortar, hasta que llego el gobierno
de patricio Aylwin y lo impuso de nuevo (1990). Y eso produjo que durante ese periodo
(1987-1990) se volviera a explotar el pehun araucano y con la medida la sociedad lolco
demanda al estado y consiguiera una indemnizacin, a pesar de la actuacin del estado era
legtima.
En chile no existe norma que establezca responsabilidad del estado legislador, en algunos
otros pases existen casos jurisprudenciales, como Estados Unidos, donde si ha existidos
condenas por la dictacin no de leyes pero si de normas entre estados. Donde se ha
declarado que estas normas producen dao.
Cules son los dos artculos que TEORICAMENTE podran servirnos, porque en realidad
no sirven, para establecer una responsabilidad de un estado legislador?
Artculo 6 y 7 ambos en el inciso final de la constitucin, no nos sirven demasiado porque
ambos se refieren a que la responsabilidad est determinada en la ley, ambos nos pasan a la
ley, pero podramos construir en base a los artculos 6 y 7 que los rganos del estado,
incluido el legislador, tienen responsabilidad de sus actuaciones y como tienen
responsabilidad se puede exigir.
Otro argumento es sostener que como chile es una republica y como en la republica todos
son responsables podramos buscar la responsabilidad.
Respecto de la responsabilidad del estado juez existe una sola norma el artculo 19
nmero 7 letras i), que establece la responsabilidad del estado solo en asuntos penales en el
evento que una persona que sea procesada o condenada luego sea absuelta o sobreseda
definitivamente por resolucin que la corte suprema declare injustificadamente errnea o
arbitraria.
Caso Rodrguez Rivera con fisco, es un caso que establece que este articulo es solo de
asuntos penales y no podra ser aplicable, como Rodrguez Rivera que era un caso de
polica local.
El primer caso en chile en que se acoge esta responsabilidad es Salinas Gmez con fisco,
es un caso bastante claro, a Salinas Gmez le notifican un protesto de cheque, lo procesan
y en esa poca el procesamiento trae de inmediato la prisin preventiva, y Salinas Gmez
se va de amparo sealando que el protesto del cheque no haba sido por ninguna de las
causales del artculo 22 de la ley, si no que era por caducado y por lo tanto no generaba el
delito. Este fue el primer caso en que la corte dijo que el estado era responsable.
44

Otro caso es Rodrguez Portales con fisco, lo que ocurre es que un matrimonio se separa, y
la mujer se lleva todo, pero fuera del hogar conyugal, y la mujer se va a vivir con su
hermano, y el marido va a buscar a buscar a la mujer porque quiere que le devuelva una
casa rodante y una moto, llega a la casa y no presente ni su mujer ni el hermano de esta, y
esta solamente la empleada y se lleva las cosas, y el hermano de la mujer interpone una
denuncia por hurto y detienen a Rodrguez Gonzales, lo procesan y estaba preso, y un da
un juez lee los bienes que supuestamente robo, y aunque estn al nombre de la mujer, ellos
estaban casados en sociedad conyugal, y por lo tanto son bienes sociales, y los administra el
maridos, y exista un hurto de cosa propia, a pesar de todo esto no le dieron indemnizacin ,
es una negligencia absoluta .
Actualmente el artculo 19 N 7 letra i) vale la mitad, porque en chile no existe el
procesamiento, solamente se puede solicitar indemnizacin por condena, entonces si unos
formalizado o acusado en un juicio oral no tiene derecho a ser indemnizado porque la
norma no se modifico.
Artculo 5.- El Estado ser responsable por las conductas injustificadamente errneas o
arbitrarias del Ministerio Pblico.
Es decir toda la etapa de ministerio, es decir formalizacin, acusacin,
investigacin.quien responde no es el estado como estado juez, sino que responde el
ministerio pblico, ministerio publico al final fisco, es una responsabilidad especial.
La accin para perseguir esta responsabilidad patrimonial prescribir en cuatro aos,
contados desde la fecha de la actuacin daina.
Y qu pasa si es omisin daina?
En todo caso, no obstar a la responsabilidad que pudiese afectar al fiscal o funcionario
que produjo el dao, y, cuando haya mediado culpa grave o dolo de su parte, al derecho
del Estado para repetir en su contra.
sea es responsable el ministerio pblico, pero es responsable tambin el fiscal si hubiera
actuado con culpa grave o dolo.
Existen 2 tipos de responsabilidad, contractual y extracontractual, la responsabilidad se
grada en el caso de la responsabilidad contractual (culpa leve, levsima, grave y dolo), y
en la responsabilidad extracontractual la culpa y el dolo no interesan.
Otro ejemplo es la ley del auge que usa el trmino imprudencia temeraria, como un
intento de corregirlo.
Entonces si yo no puedo perseguir al estado, puedo perseguir al ministerio pblico, por
esta norma, pero tambin hay que determinar si se cumplen los requisitos.
45

Ahora la responsabilidad del estado administrador, existen 4 etapas dentro de la
jurisprudencia que podemos distinguir, la primera etapa nos lleva a las cuarta y tenemos
una involucin con la segunda y tercera etapa.
Avalos y otros con fisco es una causa, Avalos tena una plantacin de sandias en la
provincia de Aconcagua, y en esa poca hubo un brote de clera y al no saber cuales se
haban regado con agua con clera y cules no, el intendente ordeno las destruccin de las
plantaciones y los agricultores demandan al fisco por los serio daos econmicos que
deben soportar, en ese fallo se reconoce el derecho a recibir una indemnizacin porque
ellos no estaban obligados a soportar un perjuicio a pesar que el perjuicio era por el bien
comn.se aplica una norma bien simple, si usted sufre un dao el estado de repararlo.
Fuchs y plath con fisco, este es una fallo de principio del siglo XX, esta era una empresa
cervecera de la calera, y que tena una serie de cajones de cervezas en el muelle de
Valparaso, y en el puerto hubo saqueos y los guardias de esa poca no encontraron mejor
solucin que tirarla al agua. Hubo un juicio de cuentas en fuchs y plath , pero adems ellos
demandaron al estado por el dao que se le ocasiono, y entre las razones que expone la
corte es que los guardias tenan otros medios de conservar el orden , distinto que tirar las
cervezas al agua, y se condena al estado.

Otro caso es Lapostol con fisco, se produce en penco, y Lapostol era el propietario de un
fundo que se llamaba la sirena, por este fundo pasaban los canales que llevaban agua a
penco , y este tipo se dedicaba a la tala de rboles, entonces la intendencia de concepcin le
prohibi talar los rboles , porque esto contaminaba el agua de las acequias, Lapostol
intento explotar una cantera y tambin se lo prohibieron y con el tiempo el intendente
incluso le prohibi ingresar a su fundo, Lapostol demando al estado, y tambin fue
condenado el estado.
Estos 3 fallos no aplican normas de derecho privado, es solo derecho pblico, principio de
igualdad ante las cargas pblicas.
Ahora vamos a la involucin del derecho chileno, porque la segunda etapa se basa en la
distincin de actos de gestin y actos de autoridad, los de autoridad se acta en funcin del
imperio o como soberano, y en los actos de gestin actan como ente particular.
El caso Mari Granja con fisco, (Mari es el apellido, importante para el profesor), el iva
caminando por la calle moneda llegando a ahumada y un carabinero le dispara, demando al
fisco y la corte suprema dijo que el estado era irresponsable, porque el carabinero actu
como autoridad y cuando el estado acta como autoridad, necesita una ley especial que
establezca la responsabilidad, y no lo indemnizaron.
46

Aquebeque con fisco, es el atropello del hijo de Aquebeque por un camin de correos, hay
s tuvieron que pagar indemnizacin, porque se estimo que lo que realizaba el correo era un
acto de gestin y por lo tanto se le aplicaban las normas del cdigo civil.
Retic con fisco, unos tipos de la empresa de aguas potables de la unin, fueron a la orillas
del rio llollelhue, abren unos tubos con cloro, contaminan las aguas del rio, y por esto
mueren sus animales y demanda al estado y es condenado porque se considera un acto de
gestin.
Esta teora de actos de autoridad u gestin estuvo en Francia hasta el ao 1860, cuando sale
el famoso fallo, blanco, y se reconoce la independencia de la responsabilidad del estado, y
se destruye esta teora que divida los actos. Nosotros 50 aos despus seguamos con esa
teora.
Tercera poca
Retting / Fisco: unos hombres de la empresa de agua potable de la Unin, que en
esa poca era una empresa del Estado, fueron a orillas del ro y abren unos tubos
con cloro. El cloro contamina las aguas del ro, donde ms abajo estaban las vacas
de Retting tomando agua, y se murieron todas las vacas. Retting demand al Estado
por la muerte de sus vacas, y condenaron al Fisco porque estimaron que la empresa
de agua potable era un acto de gestin y no de autoridad.
Esta teora de los actos de gestin y actos de autoridad es una involucin, porque esta teora
estuvo en Francia hasta el ao 1870, cuando sale el famoso fallo Blanco en el cual se
destruye esta teora de actos de gestin y actos de autoridad, y ah se reconoce una
independencia de la responsabilidad del Estado en Francia. Pero nosotros 50 aos despus
de 1870, en la dcada de los 20 estamos con esta teora todava.
ETAPA III : Viene esta tercera fase, que es Becker con Fisco y Klimpel con Fisco, la cual
es una etapa en que el Estado an cuando acte como autoridad es responsable si su
actuacin es ilcita.
Becker / Fisco: se demanda al Estado por un choque entre un vehculo policial y
Becker, que era quien conduca. Demandan al Estado porque el vehculo policial iba
contra el trfico, entonces tericamente iba infringiendo la ley, y en virtud de eso
dice la Corte, en un fallo rarsimo del ao 64, que el Estado es responsable. En este
fallo lo nico importante es el voto disidente de Luis Caucio (autor de derecho
penal), seala que no hay que hablar de actos de autoridad o actos de gestin, sino
que lo que hay que aplicar son normas de derecho pblico.
Klimpel / Fisco: el ao 71, en poca de la unidad popular, ingresa un barco a Chile,
y pasan unos aviones de la fuerza area y le sacan fotos, se dan cuenta de que ese
47

buque, como va a ser fiscalizado por la armada, empiezan a tirar bultos al mar. Se
supona que esos bultos eran armas para derrocar al Presidente Allende. Al barco lo
apresan y se lo llevan a Iquique, ah queda con arraigo. Hubo un juicio que le
siguieron a Klimpel, estuvo preso, pero como se cambi de rgimen el ao 73,
Klimpel de villano pas a hroe, y lo soltaron de inmediato. Quiso irse en su barco,
lo arregl, de Iquique sale y se va a Aruba, bordeando las costas de Per, y frente a
una localidad de Per el buque se incendia y se inunda. Klimpel vuelve a Chile y
demanda al Estado porque le tuvieron el barco arraigado durante 4-5 aos sin
mantencin, y al final qued libre, y por culpa del Estado se deterior y se incendi.
Se reconoci igualmente la responsabilidad del Estado porque se estableci en el
juicio que nunca ese barco debi haber estado apresado, porque nunca se dict una
orden administrativa que declarara el arraigo del barco, y se le pag a Klimpel.
Becker con Klimpel son casos referidos a los actos de autoridad, pero por ser stos ilcitos
se indemnizan.
ETAPA IV : Aplicamos normas exclusivamente de Derecho Pblico.
Galletu / Fisco. (explicado ya muchas veces)
Hexagn / Fisco: es una sentencia del ao 87, muy curiosa, porque de punta a cabo
huele a Soto Kloss. Es una sentencia que establece la responsabilidad del Estado,
porque esta es una empresa que tena unos autos en Iquique, y se le produce un dao
por la demora del Servicio de Impuestos Internos en liquidar unos impuestos
relativos a estos autos. Este fallo tiene una parte donde dice que la accin de
responsabilidad es imprescriptible (Soto Kloss).
Esta es la sntesis de la jurisprudencia, lo que pas hasta antes del ao 80.
Cmo se imputa responsabilidad al Estado administrador:
Si uno va a imputar responsabilidad al Estado administrador, lo primero que tiene que
pensar es que la norma base que puede resolvernos esto es el art. 38 inciso 2 de la
Constitucin. Este artculo dice cualquier persona que sea lesionada en sus derechos por
la Administracin del Estado, de sus organismos o de las municipalidades, podr reclamar
ante los tribunales que determine la ley, sin perjuicio de la responsabilidad que pudiere
afectar al funcionario que hubiere causado el dao.

Este artculo tiene dos lecturas:

- Sustantiva: establece responsabilidad {norma sustantiva}.
48

- Adjetiva: es una norma de competencia {norma adjetiva}.

Hay una tendencia, un poco pasado de moda, que seala que esta norma establece una
responsabilidad sustantiva. Esto significa que nosotros con este artculo podemos
fundamentar una demanda, porque la norma que nos autoriza a demandar sustantivamente
es el art. 38. Nos da el derecho a reclamar como norma sustantiva.
La segunda teora dice que no es una norma sustantiva, sino que es una norma de
competencia, y lo nico que dice el art. 38 es que hay derecho a reclamar e ir a los
tribunales.
La primera teora es seguida por Soto Kloss y sus discpulos, que creen ver ah la norma
que establece la responsabilidad del Estado Administrador, que la madre de las
responsabilidades estara en el art. 38.
Lo otro es sostener (como cree el profesor), y como lo ha venido reiterando la Corte
Suprema los ltimos 10 aos, que no es una norma sustantiva, sino que es una norma de
competencia, es decir, lo nico que nos da esta norma es ir a los tribunales a reclamar.

El art. 38 tiene una gracia, porque es el nico artculo que conoce que no habla de daos y
perjuicios, sino que de cualquier persona que sea lesionada. Y en Chile no hablamos de
lesin, sino que de daos y perjuicios. Entonces hay que determinar qu significa que
alguien sea lesionado, de donde viene este concepto, de donde sac el constituyente esta
idea de que alguien sea lesionado, y no daado o perjudicado. Incluso el cdigo civil
cuando habla de lesin no habla de esta lesin, sino que habla de la lesin enorme, de las
compraventas, permutas, lesin en la anticresis.
Lesin es un dao que jurdicamente no debemos soportar. Este es un concepto que
viene de la ley espaola. Hay daos que debemos soportar, por ejemplo, hacer el servicio
militar, ir a votar, ser vocal de mesa, pero el dao que no tengo que soportar se llama
lesin.





49

Responsabilidad administrativa
Existen 3 normas en juego en la responsabilidad:
-art. 38 inciso 2 de la constitucin.
-art. 4 de la LOGBGAE (19.575)
-art. 42 la LOGBGAE (19.575)
De estas b3 normas bsicas al igual que la ley del auge la 19.966, y la ley de
municipalidades, nos pueden aclarar el panorama.
Una primera tendencia es la que estamos frente una responsabilidad objetiva. La
responsabilidad en derecho civil es subjetiva, la responsabilidad extracontractual exige
algunos requisitos como; accin u omisin, culpa o dolo, relacin de causalidad, dao o un
perjuicio. Estos son los elementos de la responsabilidad, si usted quisiera poner aqu
tambin uno se podra considerar la imputabilidad, porque existen personas inimputables.
En nuestro cdigo civil la responsabilidad extracontractual esta en los artculos 2314 y
siguientes del cdigo civil, el ttulo XXXV del libro cuarto, si nosotros vamos a tratar de
probar que una persona es responsable extracontractualmente vamos a tener que probar
esos elementos. En conclusin nuestro cdigo civil exige la actuacin culposa o dolosa, el
problema est en como nosotros le atribuimos responsabilidad al estado, si el estado es una
persona jurdica y como tal no le podemos atribuir una actuacin culposa o dolosa.
Entonces en una interpretacin estricta del artculo 38 de la C.P.R, Soto Kloss y
perfeccionado despus por Gustavo Fiama; dijeron, aqu no estamos frente a una
responsabilidad subjetiva porque el estado es una persona subjetiva que no puede incurrir
en dolo o culpa y por lo tanto estamos frente a una responsabilidad objetiva , en trminos
simples esta responsabilidad exige una accin u omisin , relacin de causalidad y un dao
(OJO en material civil esta accin u omisin debe ser antijurdica) , en relacin de
causalidad nos olvidamos de probar si alguien actu con dolo o culpa, solo nos interesa
probar, accin u omisin , relacin de causalidad y dao.PUNTO.
Casos de responsabilidad objetiva en nuestra legislacin:
-ley de accidentes del trabajo
-ley sobre accidentes nucleares
Qu hizo soto kloss? , el solamente ley el artculos 38
Cualquier persona que sea lesionada en sus derechos por la Administracin del Estado, de
sus organismos o de las municipalidades, podr reclamar ante los tribunales que determine
la ley, sin perjuicio de la responsabilidad que pudiere afectar al funcionario que hubiere
causado el dao.
50


Leyendo el artculo 38, dice que estamos frente a responsabilidad objetiva, para l, esta era
una norma de responsabilidad, es decir yo frente al estado puedo exigir que me indemnice,
porque estoy frente a una responsabilidad objetiva, se me produce un dao por una accin u
omisin del estado, ese dao se debe indemnizar, pero Soto Kloss va mas all, como la
constitucin no distingue, no importa si es legal o es ilegal, solo habla de accin u omisin.
Para Soto Kloss no importa si es legal o ilegal, toda accin u omisin que cause dao debe
ser indemnizado. Si ustedes imaginan que la posicin de Soto Kloss es la correcta, todo es
indemnizable por el estado, por ejemplo el estado por cobrarnos impuestos debera
indemnizarnos, porque nos produce un dao. Cualquier actividad que realice el estado y
que me produce un dao debera ser indemnizarlos. El articulo 38 tiene una palabra clave
lesin, esto es el dao que jurdicamente no estamos obligados a soportar, por lo tanto no
constituye lesin un dao que jurdicamente si estamos obligados a soportar, pero a el no le
importa. Entonces responsabilidad objetiva= accin u omisin + relacin de causalidad+
dao. Con todos esos elementos el estado es responsable.
Ejemplos:
-el caso del SHOA
-violados de uoa
-Quintana con fisco, Quintana es dueo de un predio, y el lo utiliza para que vayan las
vacas a pastar (segn el profesor se llama veranear), con esto el se mantena, en un ao,
hay un brote en argentina de fiebre aftosa, y el SAG cree que en el predio de Quintana
puede existir riesgo de fiebre aftosa, y le informa a Quintana que no puede llevar animales
a pastar porque existe el riesgo de contagiarse con fiebre aftosa , el SAG dentro de sus
facultades legales y previniendo un riesgo sanitario, el estado debe indemnizarlo a pesar de
que su actuacin es licita, porque se le impide desarrollar su actividad y el no debe porque
soportar el gravamen, mientras se tramita la el juicio se modifica la ley del SAG y dice que
este servicio debe indemnizar cuando impida desarrollar actividades con estas medidas,
entonces hay se acoge esta teora que de igual modo aun cuando la medida del estado sea
licita.
Esta teora estuvo en boga durante los aos 90 y se muri en la dcada del 2000.
El fallo madre de estas teoras es Tirao con municipalidad de La Reina, la seora Mara
Tirao se baja de un bus en la noche y alguien haba dejado una alcantarilla abierta, la
seora baja y se cae y sufre innumerables dao, la seora Tirao demanda a la municipalidad
de la reina, y en ese fallo se dice que la responsabilidad objetiva, y Soto Kloss con todos
sus secuaces, repiten, repiten y repiten el mismo fallo. y esto no es nada cierto, porque la
corte da por establecido una falta de servicio y por eso condena. y porque el fallo dice
51

objetivo?- quien alego esta causa en la corte suprema fue el profesor de derecho
administrativo Domingo Hernndez, y el conto que el cuando alego de casacin los
ministro estaban durmiendo, principalmente el abogado integrante quien redacto el fallo
don Luis Cousio , entonces Domingo Hernndez alegaba que no estbamos frente a
responsabilidad objetiva si no que frente a una responsabilidad especial donde no interesaba
ni la culpa ni el dolo, es decir como responsabilidad objetiva, pero reclamaba , falta de
servicio.
El nico fundamento de Soto Kloss es el articulo 38 inciso 2, el problema para l, fue que
el ao 86 se dicto la LOGBGAE , el articulo 4 y 42:
Artculo 4.- El Estado ser
responsable por los daos que causen
los rganos de la Administracin en el
ejercicio de sus funciones, sin
perjuicio de las responsabilidades que
pudieren afectar al funcionario que
los hubiere ocasionado.

El Estado ser responsable por los daos que causen los rganos de la Administracin en el
ejercicio de sus funciones, si leemos solamente esto le encontramos razn a Soto Kloss,
pero con la historia del articulo por Roberto Pierri, en la revista del consejo de defensa, y
sucede que cuando se discuti la LOGBGAE Soto Kloss era integrante de esa comisin y
insista que era responsabilidad objetiva, pero perdi, frente a la falta de servicio, y debido
a su insistencia esta norma se utiliza como principio de responsabilidad y no es una norma
substancial y la norma madre sobre la responsabilidad es el artculo 42:
Artculo 42.- Los rganos de la
Administracin sern responsables del
dao que causen por falta de servicio.

Es una norma clave, y la falta de servicio se produce en 3 oportunidades, cuando no se
acta, cuando se acta imperfectamente, o cuando se acta tardamente, entonces desde el
ao 86 , nos vamos del ttulo XXXV del cdigo civil y nos vamos al artculo 42 de la
LOGBGAE que habla sobre la responsabilidad, es decir una accin u omisin por falta de
servicio + relacin de causalidad + dao o perjuicio.
Nos olvidamos del dolo u culpa, nos olvidamos de gente es decir se deja fuera entre
comillas el elemento individualizacin de las personas, ejemplo de las violaciones de los
derechos humanos por el gobierno, interesaba saber sobre todo si eran funcionarios o no si
provocaron el dao. Adems el juez debe probar siempre la relacin de causalidad en este
caso por falta de servicio.
52

Se deben probar todos los supuestos, porque si no se cae la responsabilidad, siempre
probar la relacin de causalidad y la falta de servicio. Cuando no se acta, cuando se
acta imperfectamente, o cuando se acta tardamente.
Qu hace Soto Kloss con esto?, en realidad Gustavo Fiama, en un artculo dijo que esta
norma (42), era inconstitucional, porque exige falta de servicio, cuando el artculo 38 de la
constitucin no exige falta de servicio. Le fue mal, porque por ser una ley orgnica
constitucional, fue a control y el tribunal no se pronuncio en la oportunidad.
Por qu existen regmenes de responsabilidad objetiva? Siempre est vinculada al
riesgo.la tendencia moderna sostiene que la responsabilidad subjetiva es objetiva, pero
porque la culpa es objetiva, una persona incurre en culpa cuando es imprudente, negligente
o impericia, pero para decir que una persona es imprudente, negligente o impericia, yo no
aplico subjetividad por el contrario aplico objetividad, tengo a un imprudente, porque
tambin tengo al lado a alguien prudente, como cuando el cdigo civil explica los grados
de culpa (libro de Enrique Barros, lo mejor en responsabilidad) .
El problema en responsabilidad del estado es que este articulo 42 , no se aplica a las
municipalidades, gobiernos regionales, contralora general de la republica, banco central,
fuerzas armadas y de orden y seguridad, a las empresas creadas por ley, al consejo para la
transparencia, consejo nacional de televisin.
Casi todas tienen una ley especial y las empresas creadas por ley se les aplican las normas
del cdigo civil, lo ms importante Cmo demandamos a las fuerzas armadas si no se les
aplica la falta de servicio?, como demandamos en el caso de Antuco?, como lo hacemos si
el 42 no se aplica contra las fuerzas armadas, no tenemos norma, por lo tanto debemos
recaer obligatoriamente al cdigo civil, la corte suprema en un fallo ultimo dice que la falta
de servicio est en el cdigo civil.

El problema est en que el cdigo civil contempla 3 tipos de responsabilidad,
responsabilidad por el hecho propio, responsabilidad por el hecho ajeno, responsabilidad
por el consumo. Si decimos irnos por responsabilidad por el hecho ajeno debemos utilizar
en primer lugar el artculo 2320, y el 2322, o aplico responsabilidad por el hecho propio?
Esto es lo que cree la suprema y le aplico por lo tanto el artculo 2329.
Existen 2 causales de exoneracin de responsabilidad del estado, la primera es la fuerza
mayor o caso fortuito, y la otra es la culpa de la vctima.
Un imprevisto imposible de resistir, es decir requiere imprevisibilidad e irresistible, por
ejemplo ir a Mendoza en invierno y no poder retornar no es imprevisible pero si irresistible,
articulo 45 CC, pero en responsabilidad del estado pero la ley del auge exige que sea
imprevisible O irresistible.
53

La culpa de la vctima, para el cdigo civil solo habla de rebajar la indemnizacin cuando
existe culpa de la vctima, es una atenuante, pero 2330 Enrique Barros dice que tiene origen
del derecho alemn, por eso nadie entiende que hace en el cdigo civil chileno, pero en
realidad bello lo copio del cdigo civil peruano, y por eso este articulo al analizarlo hay
que pensar en el cdigo civil peruano.