Sie sind auf Seite 1von 7

http://www.nexus-magazin.

de/artikel/drucken/libyen-ein-globaler-schwindel

NEXUS Magazin: http://www.nexus-magazin.de/artikel/lesen/libyen-ein-globaler-schwindel

Libyen: Ein globaler Schwindel?
Der Aufstand in Libyen ist keine Volksrevolution, sondern vielmehr ein von Terroristen
angefhrter, seit drei Jahrzehnten vorbereiteter Einsatz unter Mithilfe der wichtigsten
westlichen Geheimdienste und jetzt auch der NATO und natrlich der Konzerne und
Medien.

Interessenkonflikt
Der Atlantic Council [der Atlantische Rat] bezeichnet sich selbst als herausragende,
unparteiische Institution, die es sich zum Ziel gesetzt hat, die transatlantische
Zusammenarbeit und internationale Sicherheit zu frdern.
1
Er ist eine Partnerorganisation
der NATO (der Organisation des Nordatlantikvertrags) und wird finanziell von einigen der
bedeutendsten und mchtigsten brsennotierten Unternehmen in New York und London
untersttzt. Zu den Finanziers gehren viele groe Erdlfirmen, die sich von einem NATO-
gesttzten Regimewechsel in Libyen eine wahre Gewinnlawine versprechen: BP, Chevron,
Exxon und Shell. Doch auch Rstungshersteller, die am langwierigen Blutvergieen in
Nordafrika bereits ordentlich verdient haben Unternehmen wie Raytheon, BAE Systems,
SAAB Technologies, Lockheed Martin, Boeing, General Dynamics und Northrop Grumman
stecken als Geldgeber hinter der Denkfabrik aus Washington.
Zu den Sponsoren des Atlantic Council gehren aber auch die grten Banken und
Beteiligungsgesellschaften der Welt, zum Beispiel Goldman Sachs, J. P. Morgan, Deutsche
Bank, Barclays Capital, The Blackstone Group, Citigroup und die Credit Suisse Bank. Eine
Unmenge Geld kommt zudem von diversen Stiftungen (jeweils mit einem blen Hintergrund,
der einmal genau untersucht werden sollte) wie der Carnegie Corporation of New York, der
Ford Foundation und dem Open Society Institute des amerikanischen Bankster-Milliardrs
George Soros.
Am beunruhigendsten ist jedoch die Frderung des Councils durch einflussreiche und
serise Nachrichten- und Mediaagenturen wie Thomson Reuters, Newsdesk Media,
Bloomberg (zu dem auch die Wochenzeitung Businessweek gehrt) und Google.
Ein derartig umfangreicher, die gesamte Bandbreite der Macht umfassender
Interessenkonflikt sollte selbst den hartnckigsten Befrwortern des derzeitigen NATO-
Einsatzes in Libyen zu denken geben. Hier spiegelt sich die gesamte Funktionsweise wider,
die dazu ntig ist, einen Regimewechsel ber die Medien und ber ffentliche und politische
Kanle zu rechtfertigen; aber auch die militrische Macht zum Fhren dieses Krieges sowie
die Unternehmen und Finanzorganisationen, die das neu installierte Regime schrankenlos
manipulieren und ausbeuten knnen und das alles innerhalb einer einzigen Organisation.
Dass der Atlantic Council den NATO-Einsatz voll und ganz untersttzt, daran kann nach dem
Artikel Gut gemacht, NATO!
2
auf der Website der Denkfabrik kein Zweifel mehr bestehen.
Dieser Text zeigt wahrscheinlich am deutlichsten, in welch enormem Interessenkonflikt der
Council steckt und wie offensichtlich sein unredliches Verhalten in dieser Angelegenheit ist.
3

Wie gesetzwidrig die NATO handelt, wird durch die Betrachtung ihrer Partnerorganisation
Atlantic Council und der Tatsache klar, dass diese Organisation die Interessen von
Unternehmen und Kapitalgebern mit der militrischen Macht der NATO verknpft, um den
Regimewechsel in Libyen der ffentlichkeit zu verkaufen, zu bewerkstelligen und davon zu
profitieren.
Die Website Color Revolutions and Geopolitics weist in ihrem Artikel The Devil Writes a
Handbook: The Responsibility to Protect [Handbuch des Teufels: Die
Schutzverantwortung]
4
darauf hin, dass es sich bei den angeblich humanitren Grnden fr
die Operation Libyen in Wahrheit nur um einen Marketing-Gag zur Verschleierung der
bsartigen Ziele von Finanzinstituten der Wall Street und der Londoner City gehandelt habe.
Ein echter globaler Schwindel
Der erwhnte Atlantic Council verffentlichte vor Kurzem einen Artikel unter dem Titel
Global Con? [Globaler Schwindel?]. Darin schreibt der bekannte Journalist und
Globalisierungsbefrworter Arnaud de Borchgrave gegen den gesunden Menschenverstand
an, indem er folgende Frage stellte:
Wurden die USA, Frankreich, England, Belgien, Dnemark, Norwegen, Qatar und die
Vereinigten Arabischen Emirate also die von der NATO gefhrte Koalition, die das
Gaddafi-Regime strzen wollte etwa von der Al Quaida bers Ohr gehauen?
5

De Borchgrave beantwortet seine Frage gleich selbst, indem er die bloe Idee fr unsinnig
erklrt. Damit hat er recht, wenn auch nicht aus den Grnden, die er anfhrt.
Gleich zu Beginn seines Artikels erwhnt de Borchgrave den berchtigten Neokonservativen
James Woolsey, der in den 1990er Jahren Direktor der CIA war und damals von Muammar
al-Gaddafi um Untersttzung gegen Terroristen ersucht wurde, die aus der im Nordosten
Libyens gelegenen Hafenstadt Bengasi kamen. Und natrlich ist genau dieses Bengasi das
Epizentrum der aktuellen, von der NATO untersttzten Rebellion. Nach de Borchgrave ist
Woolsey einer der Anfhrer einer Kampagne, die eine islamistische Geheimverschwrung
zur Einfhrung der Scharia in Amerika aufdecken will. Mittlerweile scheint er allerdings
umgeschwenkt zu haben und ist heute einer der wichtigsten Befrworter der bergabe
Libyens an diese ausgesprochen islamistischen Terroristen durch die NATO. Woolsey ist
auerdem einer der Unterzeichner des Offenen Briefes an die Republikaner im
Reprsentantenhaus vom Juni 2011, in dem die Kongressmitglieder aufgefordert werden, die
Antikriegsstimmung ihrer Whlerschaft zu ignorieren und sich verstrkt fr die libysche
Opposition einzusetzen, die unsere Untersttzung verdient. Der Brief empfiehlt den
Kongressabgeordneten weiterhin, sich nicht von der Resolution des UN-Sicherheitsrates in
Geiselhaft nehmen zu lassen, die die militrische Intervention berhaupt erst ermglicht hat,
da diese die internationale Rechtsordnung unterminiere, der die USA Geltung verschaffe.
6

Der Atlantic-Council-Artikel befasst sich in der Folge mit dem belastenden Material, das der
Asia Times-Reporter Pepe Escobar vor Kurzem verffentlicht hat.
7
Escobar wies nach, dass
es sich beim Aufflackern
8
der Al Quaida in Libyen in Wahrheit bereits um eine tobende
Feuersbrunst handle und die NATO schon lange vor dem offiziellen Start der Unruhen im
Februar 2011 genau gewusst habe, dass die angeblichen Rebellen einen terroristischen
Hintergrund haben. Der AC-Artikel geht nher auf diese Beweise ein und bezeichnet sie als
leichtsinnige Panikmache, die es so aussehen lsst, als wre die NATO von Al-Quaida-
Sympathisanten bers Ohr gehauen worden ein Szenario, das den Chinesen sicher gefllt.
De Borchgrave gelingt es aber in seinem gesamten Artikel nicht, auch nur einen der von
Escobar angefhrten Fakten zu widerlegen. Wie wir noch sehen werden, hat Pepe Escobar in
seinem Bericht noch untertrieben: Die NATO-Staaten haben die Al Quaida in Libyen in den
vergangenen 30 Jahren nmlich sogar bewusst gefrdert.
Fast drei Jahrzehnte lang haben amerikanische und britische Geheimdienste terroristische
Organisationen in Libyen bei deren Kampf gegen die Regierung Gaddafi untersttzt. In einem
Artikel der Zeitschrift Newsweek vom 3. August 1981 heit es unter der berschrift A Plan
to Overthrow Kaddafi [Ein Plan zum Sturz Gaddafis]:
"Der Plan war nicht bis in alle Einzelheiten klar, doch es schien sich dabei um eine klassische
Destabilisierungs-Kampagne der CIA zu handeln. Diese schloss ein ,Desinformations-
Programm ein, mit dessen Hilfe man Gaddafi und seine Regierung denunzieren wollte.
Auerdem gehrte auch die Aufstellung einer ,Gegenregierung dazu, die Gaddafis Anspruch
auf die Staatsfhrung in Frage stellen sollte. Der dritte und potentiell gefhrlichste Teil
war eine eskalierende paramilitrische Offensive, aller Wahrscheinlichkeit nach von
unzufriedenen libyschen Staatsbrgern durchgefhrt. Sie sollten Brcken sprengen, kleinere
Guerilla-Angriffe starten und damit zeigen, dass es eine einheimische politische Opposition
gegen Gaddafi gab.
9

Weitere Beweise aus dieser Zeit sind in der US-Kongressbibliothek zu finden. Dort gibt es
Dokumente, denen zufolge der Plan wahrscheinlich in Gang gesetzt wurde und die CIA vor
dem Attentatsversuch an Gaddafi im Jahre 1984 libysche Terroristen ausgebildet und
untersttzt hat.
10
Damals nannte sich die Widerstandsorganisation Libyan National
Salvation Front [Nationale Libysche Rettungsfront] oder auch National Front for the
Salvation of Libya [NFSL; Nationale Front zu Rettung Libyens] und war ein Vorlufer der
derzeit aktiven National Conference for the Libyan Opposition [NCLO; Nationalkonferenz
der Libyschen Opposition]. Im Lauf der Jahre wurde diese Organisation immer grer und
fhrte mit CIA- und MI6-Untersttzung mehrere erfolglose bewaffnete Anschlge gegen die
Regierung Gaddafi durch.
Viele dieser Kmpfer schlossen sich spter zur Libyan Islamic Fighting Group (LIFG;
Libysche Islamische Kampfgruppe] in Afghanistan zusammen, wo sie unter der Aufsicht von
Osama bin Laden und der spteren Al Quaida ebenfalls von der CIA untersttzt wurden. Die
LIFG-Milizen kehrten spter nach Libyen zurck und setzten dort ihren Kampf gegen
Gaddafi fort. Als der Krieg der USA gegen Afghanistan und dann gegen den Irak begann,
verlieen viele LIFG-Kmpfer ihr Land wieder diesmal standen sie aber nicht sowjetischen,
sondern amerikanischen Truppen gegenber. Und heute, nachdem sie viele amerikanische
und britische Soldaten gettet haben, sind die meisten von ihnen wieder in Libyen, wo man
ihnen mit NATO-Luftuntersttzung Stck fr Stck einen ganzen Staat berlsst.
Das Combating Terrorism Center [= Zentrum fr Terrorabwehr] der US-Militrakdemie West
Point hat zwei Berichte
11
verffentlicht, in denen genau geschildert wird, wie der gesamte
Ostteil Libyens von Terroristen mit Al-Quaida-Kontakten infiltriert wurde. Die Berichte
kommen zu dem Schluss, dass die Terrororganisation in dieser Region weltweit die meisten
Mitglieder rekrutiert, mehr sogar als in Saudi-Arabien. Einer der Berichte wurde bereits 2007,
also lange vor dem aktuellen NATO-Einsatz verffentlicht; die politischen
Entscheidungstrger htten also wissen mssen, welchen Leuten sie ein paar Jahre spter
Libyen aushndigen wrden.
Wenn irgendjemand vor allem die NATO und das amerikanische Militr heute so tut, als
wsste er nicht, wer in Wahrheit hinter den libyschen Rebellen steckt, dann ist das geradezu
eine Beleidigung des gesunden Menschenverstands. Schlielich wrden diese Kampftruppen
ohne die 30 Jahre whrende materielle Frderung durch westliche Geheimdienste und die
ganz offene aktuelle Militruntersttzung durch die NATO gar nicht existieren.
Gaddafi war verrckt genug, CIA und MI6 in sein Land einzuladen, wo sie ihm helfen sollten,
nach 2001 die berreste der LIFG zu beseitigen.
12
Er war ein Opfer der fehlgeleiteten
Annahme geworden, dass die Al Quaida ein gemeinsamer Feind seines Regimes und der
westlichen Staaten sei. Doch anscheinend halfen die Geheimdienste Gaddafi nicht bei der
Bekmpfung der Terroristen, sondern reorganisierten stattdessen die Rebellenarmee, statteten
sie mit neuen Waffen sowie frisch ausgebildeten Rekruten aus und schickten sie wieder in die
Schlacht gegen Gaddafi die ihren Hhepunkt in dem fand, was uns heute als indigener
Aufstand des Volkes von Libyen verkauft wird.
Eine wackelige Geschichte
Schn langsam bricht die Propaganda-Kulisse jedoch in sich zusammen. Die ffentlichkeit
erfhrt immer mehr ber das falsche Spiel und die wahren Absichten der NATO-Streitkrfte,
die wie wir am Beispiel des Atlantic Council gesehen haben von Brsenspekulanten der
Wall Street und der Londoner City untersttzt werden. Bekannter wird auch, dass in Libyen
besagte Terrororganisationen aktiv sind, die in letzter Zeit auch zunehmend die Grenze nach
Algerien berqueren, um dort eine weitere berchtigte Organisation mit Al-Quaida-Kontakten
den Islamic Maghreb [AQIM; Islamischer Maghreb] zu verstrken. Die NATO und das
Medienimperium, das ihre Agenda willig untersttzt, wollen die ffentlichkeit mit allen
Mitteln von diesen Tatsachen ablenken. Zuletzt wurden sogar Anschuldigungen gegen China
laut
13
, das versucht haben soll, die Gaddafi-Streitkrfte nach dem Beginn des NATO-
Einsatzes im Mrz 2011 mit Waffen zu versorgen. Der Westen bezeichnet dies als Versto
seines selbst erfundenen UNO-Mandats gegen die Bewaffnung von Kriegsteilnehmern im
Libyen-Konflikt, obwohl NATO-Mitglieder wie Frankreich und Katar den libyischen
Rebellen ganz offen und in einem direkten Versto gegen eben dieses UNO-Mandat Waffen
geliefert haben.
14
,
15

Nachrichtenagenturen aus England und den USA versuchen die ffentliche Diskussion
ebenfalls zu verwirren, indem sie die Tatsache aufwrmen, dass die CIA und der MI6
gemeinsam mit Gaddafi gegen Terroristen gekmpft haben die heute allerdings
unaufrichtigerweise als Dissidenten bezeichnet werden.
16
Wir durften sogar miterleben, wie
der britische Premier David Cameron ffentlich eine umfassende Untersuchung versprach,
nachdem der eindeutig der Al Quaida zugehrige LIFG-Kommandant Abdul-Hakom al-
Hasadi alias Balhaj von den westlichen Sicherheitskrften eine Entschuldigung gefordert
hatte, weil man ihn nach seiner Gefangennahme im Kampf gegen US-Truppen in Zentralasien
gefoltert habe. Man darf aber nicht vergessen, dass es sich bei diesen Dissidenten um LIFG-
Kmpfer handelt also Angehrige einer Organisation, die sowohl vom US-
Auenministerium
17
als auch vom britischen Innenministerium
18
als terroristisch eingestuft
wird. Es ist daher illegal, sie materiell zu untersttzen, erst recht mit Luftsicherung, Waffen,
Milliarden Dollar an Hilfsgeldern und diplomatischer Anerkennung. Der Libyen-Konflikt ist
also wirklich nichts anderes als ein globaler Schwindel.
Wenn Arnaud de Borchgrave, ein Mitglied des Atlantic Council, in seinem Artikel davon
spricht, dass die Al Quaida den Westen irgendwie bers Ohr gehauen haben knnte, ist das
Unsinn. Wahr ist vielmehr, dass die NATO und die von ihr vertretenen Finanz-, Erdl-,
militrisch-industriellen und Banker-Interessen den Rest der Welt hinters Licht gefhrt haben,
damit alle braven Schfchen glauben, dass in Libyen gerade eine edle militrische
Intervention stattfindet. Der globale Schwindel besteht darin, dass hinter der dnnen und
immer mehr abbrckelnden Fassade des humanitren Engagements ein bsartiger
Plnderungsfeldzug steckt, der vor Ort von gewaltttigen, international als terroristisch
eingestuften Sldnerarmeen gefhrt wird die wiederum via NATO von den Fortune-500-
Multis finanziert werden.
Zustzlich zu den ungeheuren Gewinnen, die mit dem Umsturz in Libyen zu machen sind,
erhofft sich der global agierende Konzern-Kapital-Komplex noch etwas, wie einer seiner
Vertreter die Brookings Institution festhlt: Die Schlacht um Libyen soll ein fr alle Mal
das Primat des internationalen Rechts vor dem Recht einzelner Nationen etablieren.
19
Es ist
offensichtlich, dass mit internationalem Recht jenes Diktat gemeint ist, das von
Denkfabriken wie dem Brookings Institute oder dem Atlantic Council vorgeschlagen, von der
UNO abgesegnet und von einer durch Wall Street und Londoner City gesteuerten Allianz
durchgesetzt wird. Den Griff nach der Weltherrschaft als fortschrittliche humanitre Mission
darzustellen, die in jahrzehntelanger Arbeit selbst erzeugte Unruhen beenden soll das ist
tatschlich ein globaler Schwindel.
Endnoten
1 www.acus.org/about
2 www.acus.org/natosource/well-done-nato#
3 http://tinyurl.com/3uj3xy5
4 http://tinyurl.com/3rwg2xr
5 www.acus.org/new_atlanticist/global-con
6 http://tinyurl.com/6klbbk8
7 http://tinyurl.com/3dzc2or
8 http://tinyurl.com/3o2v9cq
9 http://tinyurl.com/3cq9c58
10 http://tinyurl.com/4eyghu2
11 http://tinyurl.com/3t5ohch
12 http://tinyurl.com/446x5yn
13 http://tinyurl.com/3nbto3m
14 www.bbc.co.uk/news/world-africa-13955751
15 http://tinyurl.com/4y5rprp
16 http://tinyurl.com/3b3h9lj
17 http://www.learnstuff.com/learn-about-foreign-terrorist-organizations/
18 http://tinyurl.com/3g3jwv5
19 http://tinyurl.com/6yv93mk

Kommentare
Kommentar von Ingo Spalthoff (27. November 2011, 22:20 Uhr)
Groartiger Artikel!

Einen ein par Monate lteren englischen Artikel der die Frage des Krieges in Libyen
ausfhrlich beleuchtet ist dieser, der zugegeben mit einem hnlich brisanten Titel beginnt:
Yes, I am saying, that its all lies! gagnauga.is/index.php?Fl=Greinar&ID=169 Scheint als
sollte das NEXUS Magazin fter gelesen werden! Danke schn!

LG
Ingo Spalthoff

Kommentar von Felix (29. November 2011, 21:38 Uhr)
nochmal Gaddafi sollte im Mrz UN-Menschenrechtspreis erhalten

info.kopp-verlag.de/hintergruende/geostrategie/dennis-south/schlagender-beweis-gaddafi-
sollte-un-menschenrechtspreis-
erhalten.html;jsessionid=CC2DF2992ECAB40B15A6C2E754D2D353

Kommentar von Axel (25. Dezember 2011, 23:01 Uhr)
Ja, ich knnte mir auch sehr gut vorstellen, da das im arabischen Raum ein Teil der
Isolierung Irans darstellt, um ihn politisch zu isolieren. - Was anderes fllt ihnen in ihrer
Hilflosigkeit mit der Situation fertig zu werden, da der Iran Atomwaffen besitzt, wohl nicht
ein.

Kommentar von freedom of mind (29. Dezember 2011, 15:10 Uhr)
Halli Hallo, da weiss also einer mehr als wir alle. Soso, der Iran hat die Bombe, schon
offiziell ? Und nun begehen die Iranis kollektiven Selbstmord und werfen ihr Bmbchen auf
das in Waffen schwimmende Israel, wow. Leider haben die Nato-Faschisten bzw. deren
Hintermnner jeden Krieg bekommen den sie bisher wollten, nun bald der Dritte? Und das
alles fr den Messias ?