Sie sind auf Seite 1von 16

DZPhil, Akademie Verlag, 61 (2013) 4, 561576

Ernst Bloch in der DDR


Hoffnung Utopie Marxismus
Von ALEXANDER AMBERGER (Berlin)
Der Einfuss Ernst Blochs auf die Philosophie und die Literatur der DDR, auf die Opposition
(gleich, ob kirchlich oder marxistisch) und auch auf SED-Intellektuelle ist nicht klein zu
reden. Bloch wirkte. Und sein Prinzip Hoffnung wurde zum Leitmotiv fr verschiedene
Krfte: Hofften die einen auf mehr brgerliche Freiheiten und Menschenrechte, so hofften
andere auf eine progressive sozialistische Entwicklung der DDR und vielleicht auch auf den
Weltkommunismus. Seine Utopie beeinfusste Marxisten aller Couleur und fand ebenso bei
Theologen positiven Nachhall, da Bloch ein ausgewiesener Kenner der religisen, insbeson-
dere der biblischen Materie war. Sein entgrenztes Utopieverstndnis enthielt dabei fr jeden
etwas: Eschatologie und Chiliasmus waren ebenso prsent wie der Marxismus. Kritiker wer-
fen Bloch deshalb vor, einen unwissenschaftlichen und vllig offenen Utopiebegriff entwi-
ckelt und verwendet zu haben. Blochianer sehen hingegen im Prinzip Hoffnung eine
praxisphilosophische Methode, einen Ansatz, Theorie und Aktion mit dem Ziel in Verbindung
zu bringen, konkrete Utopien zu verwirklichen.
Es ist nahezu unmglich, smtliche Wirkungen Blochs in der DDR zu erfassen zu
umfangreich und stark war sein Einfuss, zu viele Akteure nahmen grere oder kleinere
Elemente seines Denkens auf. Doch wie konnte es dazu kommen? Wie war es mglich, dass
Blochs Hoffnungsphilosophie zur wichtigsten Theorie systemkritischer (linker) Intellektu-
eller werden konnte? Welche inneren und ueren Faktoren spielten hier eine Rolle? Und
welchen Einfuss hatte sie noch am Ende der DDR?
I. Blochs Wirken in der DDR
92 Jahre wurde Bloch alt.
1
Davon verbrachte er 12 Jahre in der DDR, von 1949 bis 1961. Als
der Philosoph Ende der vierziger Jahre aus seinem ungeliebten Exilland USA
2
in die Sowje-
1
An dieser Stelle kann nicht Blochs gesamte Biographie nachgezeichnet werden. Dies wurde auch
schon mehrfach in Buchform getan. Hervorzuheben sind hier Peter Zudeicks Der Hintern des Teu-
fels (1985) und Silvia Markuns Monographie Ernst Bloch (1977).
2
In einem Interview mit dem Neuen Deutschland sprach Bloch kurz nach seiner Ankunft in Bezug
auf die USA von einer verrottete[n] Welt; vgl. Zudeick (1985), 187.
Bereitgestellt von | Universitaetsbibliothek Frankfurt/Main
Angemeldet | 141.2.232.235
Heruntergeladen am | 07.07.14 15:40
562 Alexander Amberger, Ernst Bloch in der DDR
tische Besatzungszone (SBZ) bersiedelte, war er zunchst kein Prominenter.
3
Deshalb war
es unter der Kollegenschaft an der Leipziger Universitt auch nicht unumstritten, dem damals
schon 64-Jhrigen einen Lehrstuhl fr Philosophie anzubieten, zumal Bloch auf Grund seiner
fragmentierten Biographie nicht habilitiert war.
4
Um formell Professor werden zu knnen,
wurde 1949 sein Prinzip Hoffnung als Habilitationsschrift anerkannt.
5

Im Jahr zuvor erfolgte der Ruf nach Leipzig.
6
Bloch sah hierin die Chance, endlich beim
erhofften Aufbau des Sozialismus mitwirken zu knnen. In seiner Antrittsvorlesung hob er
diesen Aspekt auch hervor: wer der Wahrheit nach will, mu in das mit Marx erffnete
Reich; es gibt sonst keine Wahrheit mehr, es gibt keine andere.
7
Doch reiner Idealismus und
pure Liebe zum Sozialismus drften nicht die allein ausschlaggebenden Aspekte fr die ber-
siedelung in die SBZ gewesen sein. Da war zunchst die Zusage, unbegrenzte Freiheit in
Forschung und Lehre zu haben.
8
Bloch zgerte zunchst noch etwas, aus Furcht, das Lehren
wrde sein Forschen ausbremsen. Die guten Publikationsmglichkeiten in der SBZ gaben
dann jedoch den endgltigen Ausschlag fr seine Entscheidung.
9

In den Anfangsjahren lief es sehr gut fr den Wissenschaftler und Menschen Ernst Bloch:
Er hatte nicht nur einen Lehrstuhl, sondern war zugleich Direktor des Philosophischen Insti-
tuts der Universitt Leipzig. Daneben wurden im Aufbau Verlag mehrere seiner Bcher publi-
ziert, deren Manuskripte er aus dem US-Exil mitgebracht hatte. Dies waren: Freiheit und
Ordnung (1947), Subjekt-Objekt (1951), Das Prinzip Hoffnung, Erster Band (1954), Zweiter
Band (1955) und Dritter Band (1959). Bloch erhielt in seiner DDR-Zeit auch zahlreiche hohe
Auszeichnungen, zum Beispiel wurde er 1955 Ordentliches Mitglied in der Deutschen Aka-
demie der Wissenschaften und bekam zudem den Nationalpreis zweiter Klasse sowie den
Vaterlndischen Verdienstorden.
10
Zuletzt muss auch erwhnt werden, dass Bloch als Insti-
tutsdirektor zahlreiche Privilegien genoss, so zum Beispiel ein hohes Gehalt, eine Villa mit
Personal und ein Auto.
11

Bis Mitte der fnfziger Jahre gab es nur geringe Meinungsverschiedenheiten zwischen
dem Philosophen und der Partei. Auch in Bezug auf den Arbeiteraufstand vom 17. Juni 1953
war von Bloch nichts ffentliches zu vernehmen. Wohl auch aus Vorsicht, um seine Publika-
tionsmglichkeiten in der DDR nicht zu gefhrden.
12
Ehemalige Leipziger Schler beschrei-
ben ihn als Antistalinisten und spitzzngigen Kritiker seiner realsozialistischen Gegenwart.
Dennoch stand Bloch der Sowjetunion weiterhin positiv gegenber und wagte hier einen
Spagat: Zwar lehnte er fr sich den Stalinismus ab, zugleich galt der Realsozialismus fr
ihn als beschtzenswertes, historisch-progressives Modell. So ist zu erklren, da Bloch
all den Stumpfsinn parteiamtlicher Philosophie vom ersten Tag seiner Ttigkeit in Leipzig
3
Vgl. Caysa (1992), 26 f.; Markun (1977), 38; Zudeick (1985), 193.
4
Zu den Debatten an der Universitt vgl. Caysa (1992), 27 ff. Letztlich entschied sich das schsische
Ministerium fr Volksbildung fr Bloch und somit gegen die Mehrheit der Entscheidungstrger an
der Philosophischen Fakultt.
5
Vgl. Mnster (o. J.), 258 f.
6
Bloch erhielt nicht nur ein Angebot aus Leipzig, sondern auch eines von der Humboldt-Universitt
Berlin; vgl. Caysa (1992), 24.
7
Zitiert aus: Markun (1977), 82.
8
Vgl. Mnster (o. J.), 255.
9
Vgl. Zudeick (1985), 184.
10
Vgl. ebd., 218 f.
11
Vgl. ebd., 206.
12
Vgl. Mnster (o. J.), 269.
Bereitgestellt von | Universitaetsbibliothek Frankfurt/Main
Angemeldet | 141.2.232.235
Heruntergeladen am | 07.07.14 15:40
563 DZPhil 61 (2013) 4
an bekmpft hat, dem Staat DDR aber ber lange Zeit die Treue hielt.
13
Der Philosoph war
bis Mitte der fnfziger Jahre und mit Abstrichen auch noch nach 1956 alles andere als ein
Oppositioneller. Er wollte forschen und publizieren und hielt sich deshalb ffentlich mit Kri-
tik zurck. Die Herrschenden hoferten ihn im Gegenzug zumindest, so lange er sich an die
Spielregeln hielt. Fr seine Leipziger Schler Ingrid und Gerhard Zwerenz gestaltete sich
das Verhltnis wie folgt: Tatschlich aber war mit Blochs Einzug in die DDR ein Deal ver-
knpft: politisches Wohlverhalten gegen relative Gedankenfreiheit mit Prominentenstatus.
Als er 1956 diesen Handel politisch und ffentlich aufkndigte, wurde sein wichtigstes Privi-
leg, der Zugang zum Lehrstuhl, gekappt. Jetzt war die Subversivitt des Hauptwerks offziell
angreifbar geworden.
14

Zu dieser Zsur spter mehr, zunchst sollen Blochs philosophisches Wirken und die mit
ihm verbundenen Debatten innerhalb der DDR-Philosophie nachgezeichnet werden.
Die Logikdebatte war eine der ersten. Aus ihr sollte die Deutsche Zeitschrift fr Philoso-
phie hervorgehen. Zwar hat sich Bloch in dieser Debatte mit eigenen Beitrgen zurckgehal-
ten, als Mitherausgeber war er aber indirekt beteiligt.
15
Wolfgang Harich berichtet in seiner
Autobiographie, dass der DDR-Chefdeologe Kurt Hager zur Fortsetzung der Logik-Debatte
vorgeschlagen habe, eine philosophische Zeitschrift einzurichten. Dies sei der Ausschlag zur
Grndung der Deutschen Zeitschrift fr Philosophie gewesen. Hager habe u. a. den sterrei-
chischen Kommunisten Walter Hollitscher als Mitherausgeber einsetzen wollen, aber Bloch
und Harich seien dagegen gewesen, da sie Hollitscher als Dilettant[en] betrachteten. Der
Rechtsphilosoph und Jurist Arthur Baumgarten sowie der Experte fr mathematische Logik,
Karl Schrter, waren die anderen. Sie whlten Harich zum Chefredakteur, da er laut eigener
Aussage als einziger ber ausreichende redaktionelle Berufserfahrung verfgte. Im Frhjahr
1953 erschien das erste Heft mit dem Schwerpunkt zur Logikdebatte.
16

Eine der wichtigsten Debatten war in der Folgezeit diejenige um die Hegel-Interpretation
in der DDR. Mit seinem Buch Subjekt-Objekt hatte Bloch hier 1951 vorgelegt und eine eigene
Lesart eingebracht, die nicht identisch mit jener des dogmatisierten Marxismus-Leninismus
war.
17
Dies war mglicherweise eine bewusste Provokation, da Bloch wenig vom simplen
Geschichtsdeterminismus des Historischen (Histomat) und Dialektischen Materialismus
13
Zudeick (1985), 191. Bloch hielt im engeren Wirkungskreis solche Kritik fr angemessen, in der
Auenwirkung aber nicht, so da er in Aufstzen mit deutlich politischem Anstrich die Parteidis-
ziplin wahrte []. (Ebd., 193)
14
Zwerenz u. Zwerenz (2004), 339; vgl. dazu auch Mnz-Koenen (1997), 85.
15
Vgl. Heyer (2011), 51 ff.; Maffeis (2007), 104.
16
Vgl. Harich (1999), 193 f.; vgl. auch Maffeis (2007), 94: Whrend der Logik-Konferenz in Jena
im November 1951 wurde die Frage nach Herausgabe einer philosophischen Zeitschrift behandelt.
1952 wurde hierfr eine Kommission gegrndet, der u. a. Ernst Bloch und Wolfgang Harich an-
gehrten. [] Die Leitung der Zeitschrift hatte das Redaktionskollegium inne, das von fhrenden
Vertretern der philosophischen Hierarchie besetzt wurde. Die meisten Mitglieder im Redaktionskol-
legium kamen von den Instituten fr Philosophie der Akademien und waren Direktoren einzelner
Wissenschaftsbereiche (u. a. Erich Hahn, Manfred Buhr, Alfred Kosing, Herbert Hrz, Wolfgang
Eichhorn und Vera Wrona). Das waren dieselben Philosophen, die in den wissenschaftlichen Gre-
mien saen. Weiter wurde das Redaktionskollegium mit dem Kulturminister, mit Vertretern der Par-
teihochschule Karl Marx, des Instituts fr Marxismus-Leninismus sowie mit einzelnen Hochschul-
lehrern besetzt. [] Einige philosophische Kontroversen konnten sich in den ersten drei Jahren
der Zeitschrift relativ offen entwickeln, bis 1956 durch die Verhaftung der Gruppe um Harich die
Position der Heterodoxen politisch und philosophisch brutal ausgeschaltet wurde.
17
Vgl. dazu Markun (1977), 75 ff.
Bereitgestellt von | Universitaetsbibliothek Frankfurt/Main
Angemeldet | 141.2.232.235
Heruntergeladen am | 07.07.14 15:40
564 Alexander Amberger, Ernst Bloch in der DDR
(Diamat) hielt
18
und diesen mittels Hegel kritisierte. Fr Stefania Maffeis wurde die Debatte
zwischen Orthodoxen (Vertretern von Stalins Meinung) und Heterodoxen (Bloch, Harich,
Lukcs) gefhrt, die Hegel als Klassiker der deutschen Philosophie in die DDR-Philosophie
bernehmen wollten.
19
Bloch sah in Hegel einen geschichtsphilosophischen Ansatzpunkt fr
die Debatten der Gegenwart: Fr ihn handelt es sich um einen Proze, in dem ein noch nicht
fertig bestimmter Mensch aufgrund partiell erst noch zu erwerbender Fhigkeiten seine eige-
ne Geschichte nicht nur machen, sondern bewut machen und sich bewutmachen soll. Das
heit aber nicht, da Hegel erledigt sei. Denn nur indem man sich seiner Konzeption kri-
tisch versichert, kann man nach Blochs Meinung die richtungweisende Rolle einer materia-
listischen Interpretation Hegels ermessen.
20

Die Hegel-Debatte fand nicht unmittelbar nach dem Erscheinen von Subjekt Objekt
statt, sondern wenige Jahre spter in der Deutschen Zeitschrift fr Philosophie. Gegen Hegel
wandte sich sein Gegenspieler an der Leipziger Universitt, Rugard Otto Gropp, mit seinem
Beitrag Die marxistische dialektische Methode und ihr Gegensatz zur idealistischen Dialek-
tik, der 1954 in der Deutschen Zeitschrift fr Philosophie erschien. Gropp wandte sich darin
gegen Forderungen Blochs und Lukcs, die vormarxistische, idealistische Philosophie als
Erbe zu betrachten.
21
In der Hegel-Debatte hielten Harich und Bloch zusammen gegen jene,
die Hegel nicht als Vorlufer des Marxismus anerkennen wollten. Der gemeinsame Artikel
hierzu erschien in der eingestampften Version der Deutschen Zeitschrift fr Philosophie, der
Nr. 5/1956.
22
Die Deutsche Zeitschrift fr Philosophie bot in ihren Anfangsjahren Raum fr relativ
offene Debatten, was auch an Bloch und Harich lag, die die Zeitschrift als gesamtdeutsches
marxis tisches Forum fr Philosophie etablieren wollten. Konkret hie das, dass auch Auto-
ren zu Wort kommen durften, die nicht auf SED-Parteilinie waren, und dass zum Beispiel
auch westliche Bcher rezensiert wurden, die es in der DDR nicht zu kaufen gab. Im Jahr
1955 wurde diese liberale Linie einigen politischen Entscheidungstrgern zu riskant, und
sie setzten von oben eine Umstrukturierung der Redaktion und eine damit verbundene Kurs-
korrektur durch. Kritisiert wurde auch, dass Bloch als Herausgeber zu viele eigene Beitrge
brachte.
23
Insbesondere Kurt Hager wnschte sich, dass die Deutsche Zeitschrift fr Philo-
sophie primr philosophische Fragen im Kontext der SED und der DDR behandeln sollte.
24

Harich erinnert sich: Ich bleibe zwar Chefredakteur, und auch Manfred Hertwig wird im
Amt des Redaktionssekretrs belassen. Aber das vierkpfge Herausgeberkollegium Baum-
garten Bloch Harich Schrter soll nur noch dekorativen Charakter haben, und mir zur
Seite wird ein linientreues Redaktionskollegium etabliert, mit Matthus Klein, dem Leiter des
18
Vgl. Zudeick (1985), 189; Markun (1977), 68.
19
Vgl. Maffeis (2007), 96 ff.; Horster (o. J.), 11.
20
Zudeick (1985), 203.
21
Vgl. Caysa (1992), 39.
22
Vgl. Heyer (2011), 55 f.; vgl. auch Markun (1977), 88 f. Die Ausgabe wurde nicht ausgeliefert, da
zwischen dem Druck und dem Erscheinen die Gruppe Harich verhaftet wurde. Bis auf wenige
Exemplare wurden die Hefte vernichtet.
23
Artikel Blochs in der Deutschen Zeitschrift fr Philosophie waren zum Beispiel ber die Kategorie
Mglichkeit (Heft 1/1953), Keim und Grundlinie zu den elf Thesen von Marx ber Feuerbach
(Heft 2/1953; Nachdruck: Heft 5/2003), Die antizipierende Funktion (Heft 34/1953), Zweierlei
Kant-Gedenkjahre (Heft 1/1954) und ber Freiheit und objektive Gesetzlichkeit, politisch gefat
(Heft 4/1954).
24
Vgl. Harich (1999), 321.
Bereitgestellt von | Universitaetsbibliothek Frankfurt/Main
Angemeldet | 141.2.232.235
Heruntergeladen am | 07.07.14 15:40
565 DZPhil 61 (2013) 4
Lehrstuhls fr Philosophie am Gesellschaftswissenschaftlichen Institut des ZK der SED, als
stellvertretendem Chefredakteur.
25

Ab 1955 verschlechtere sich auch das Verhltnis zwischen Bloch und der SED, deren
Mitglied der Philosoph brigens nie war. Zwar wurde Bloch in diesem Jahr mit hohen Preisen
geehrt, die SED berreichte den ersten Band des Prinzips Hoffnung 1955 als Geschenkpr-
mie fr neu eingetretene Mitglieder
26
, und es gab zu Blochs 70. Geburtstag eine Festschrift,
herausgegeben von Gropp, die Beitrge von Lukcs, Walter Markov, Viktor Stern, Hans
Mayer, Georg Klaus, Hans-Heinz Holz und Hermann Ley enthielt. Bloch war ganz oben
angekommen, und damit spitzten sich in der Folge auch die Widersprche zu. Als im Februar
1956 Chruschtschows Geheimrede auf dem XX. Parteitag der KPdSU die Verbrechen des
Stalinismus benannte, und als ber westliche Medien in der Folgezeit die Inhalte dieser Rede
auch in der DDR Verbreitung fanden, war das Entsetzen unter berzeugten, aber nicht vl-
lig unkritischen Kommunisten gro. Auch fr Bloch, der 1937 noch die Moskauer Prozesse
gerechtfertigt und 1953 zum 17. Juni geschwiegen hatte, nderte sich nun die Situation.
27
Er,
der Walter Ulbricht ohnehin ablehnend gegenberstand
28
, nutzte nun seine Prominenz, um
ein Aufbegehren der kritischen Intellektuellen fr mehr Freiheit und gegen Dogmatismus
einzuleiten. Das Jahr 1956 geriet zur Machtprobe zwischen Ulbricht und seinen Kritikern
respektive Gegnern aus der Intelligenz.
Bloch spielte dabei allerdings nicht die Hauptrolle, sondern hielt sich weitgehend in der
zweiten Reihe und uerte Kritik eher intern. Beispielsweise auf der so genannten Freiheits-
konferenz, die im Frhjahr 1956 stattfand und bei der er in seinem Einleitungsreferat Ver-
engungen des schematisierten Marxismus-Leninismus kritisierte. Damit eckte der Philosoph
erstmals berhaupt in der ffentlichkeit politisch an. Er ma letzten Endes dem Subjekt im
Geschichtsprozess eine grere Rolle zu als die SED-Dogmatiker.
29

Die SED-Fhrung um Ulbricht hatte Schwierigkeiten, mit Chruschtschows Rede umzu-
gehen. Sie wurde nicht publik gemacht, und es gab keine Debatte darber. Vielmehr perso-
nalisierte man die Schuld, schob sie einzig auf Stalin und rumte darber hinaus nur einige
Systemmngel ein. Zudem erfolgte ein Aufruf zum Meinungsstreit, ohne dass eine wirkliche,
schonungslose und ideologiekritische Diskussion erwnscht gewesen wre. Genau diese Tak-
25
Ebd., 241; vgl. auch Zudeick (1985), 231: 1955 war die Redaktion erweitert worden, weil die
Parteileitung mit der Arbeit vor allem des Chefredakteurs Wolfgang Harich unzufrieden war, 1956
erscheint ein Leitartikel der Redaktion mit dem Titel: ber die Lage und die Aufgaben der marxisti-
schen Philosophie in der Deutschen Demokratischen Republik. Zwar wird Herausgeber Bloch noch
gelobt als Freund und Mitstreiter, als leidenschaftlicher Kmpfer fr die Interessen der deutschen
Arbeiterklasse. [] Auch Chefredakteur Harich wird kritisiert, weil er den geistigen Bedrfnissen
der neuen Krfte der Republik nicht gengend Aufmerksamkeit gewidmet, vielmehr die Planung der
Zeitschrift den oft recht beliebigen Wnschen der Autoren angepat habe. Das ist wiederum ein-
deutig auf Bloch gemnzt, der Vorabdrucke des Prinzip Hoffnung in der von ihm herausgegebenen
Zeitschrift ohne groe Mhe hatte unterbringen und auch Aufstze von Lukcs immer wieder hatte
platzieren knnen.
26
Vgl. Kirchner (2002), 31.
27
Nachzulesen in Blochs Text ber die Bedeutung des XX. Parteitags vom Mai 1956. Darin schreibt
er: Wie doch ein bloes Wegtun uns reich machen kann. Diesfalls ein Wegtun des Drckenden,
Falschen, Hemmenden, das sich an der groen Sache angesetzt hatte. (Bloch 1985, 357)
28
Bloch forderte im Mrz 1956 im Wissenschaftlichen Rat bei der 3. Parteikonferenz der SED Walter
Ulbrichts Rcktritt; vgl. Caysa (1992), 40.
29
Vgl. Zudeick (1985), 224 ff. Das Protokoll der Konferenz der Sektion Philosophie der Deutschen
Akademie der Wissenschaften vom 8. bis 10. Mrz 1956 ist unter dem Titel Das Problem der Frei-
heit im Lichte des wissenschaftlichen Sozialismus im Akademie Verlag erschienen.
Bereitgestellt von | Universitaetsbibliothek Frankfurt/Main
Angemeldet | 141.2.232.235
Heruntergeladen am | 07.07.14 15:40
566 Alexander Amberger, Ernst Bloch in der DDR
tik kritisierte Bloch damals: Erst recht ist es marxistisch vllig heillos und falsch, ja fast eine
versuchte Rcknahme des 20. Parteitags, ihn zu einer bloen Fehlerdiskussion herabzusetzen
mit sonst nichts dahinter.
30
Und er forderte deshalb weitergehend: Die Bewhrung heit
im ganzen sozialistischen Lager innerparteiliche Demokratie mit endlich wieder forschender,
belehrt-lehrender Theorie, und im Westen neue Volksfront dazu. [] Jeder Sozialismus ist
nach dem Ma der demokratischen Freiheiten beschaffen, auf denen er sich aufbauen kann, die
er in sich einbaut und vor allem fortfhrt. Wonach auch die brgerlichen Freiheiten nicht nur
aufgegriffen, geschweige nachgeholt, sondern vollzogen und derart genau ohne Kapitalisten,
durch Aufhebung des Kapitalisten realisiert werden.
31

Inspiriert von den Reformforderungen Blochs und Lukcs, begann ein Kreis von Per-
sonen im Aufbau Verlag um Wolfgang Harich und Walter Janka, einen (konspirativen) Plan
zur Ablsung Ulbrichts zu entwerfen und auch erste konkrete Schritte zu dessen Umsetzung
zu unternehmen. Ende 1956 wurde dieses Vorgehen durch Verhaftungen unterbunden.
32
Der
Generalstaatsanwalt der DDR, Ernst Melsheimer, hatte bereits einen Haftbefehl gegen Bloch
vorbereitet, Ulbricht und Hager waren aber gegen eine Inhaftierung und setzten auf Isola-
tion des missliebigen Philosophen. Nach Harichs Verhaftung begann eine Kampagne gegen
Bloch mit einem Artikel Gropps im Neuen Deutschland vom 19. Dezember. Ulbricht legte
am 31. Dezember mit einem weiteren Artikel nach, und im Januar wurde Bloch von der Uni-
versitt entlassen.
33
Er galt nun als Revisionist ihm wurde abgesprochen, den Marxismus-
Leninismus zu vertreten.
34
Nicht der Kritiker Bloch bricht also mit dem Regime, das Regime
maregelt ihn.
35

Bloch antwortete im Januar 1957 ffentlich auf einen Offenen Brief der SED-Parteileitung
seiner Hochschule.
36
Darin schilderte er seine Sicht auf die Vorgnge, distanzierte sich von
den Verhafteten, lobte den Einmarsch der Sowjetunion in Ungarn 1956 und bekannte seine
Loyalitt zum System wobei er die gegen ihn gerichteten Revisionismusvorwrfe zurck-
wies. Er bat regelrecht um Gnade mglicherweise aus Mangel an Souvernitt
37
, vielleicht
auch aus taktischem Kalkl. Bloch bot jedenfalls am Ende seine Emeritierung an, was von
der SED umgehend angenommen wurde. Was folgte, waren weitere kleine Repressalien und
Nadelstiche, so zum Beispiel Verbote zum Betreten der Universitt und der Bibliothek.
38
Einige
Privilegien behielt er allerdings.
39
Im Zuge der Revisionismuskampagne wurde Bloch nicht nur von der Universitt ent-
fernt, sondern er war fortan auch nicht mehr Herausgeber der Deutschen Zeitschrift fr Phi-
losophie. In der ersten Ausgabe nach dem Rauswurf wurden Bloch und Harich in den erff-
nenden Beitrgen angegriffen. Walter Ulbricht kritisierte zum Beispiel die Unparteilichkeit
Blochs (ohne diesen jedoch direkt anzuprangern). Hager wurde in seinem Artikel konkreter
30
Bloch (1985), 358.
31
Ebd., 359 ff.
32
Die Geschehnisse minutis rekonstruiert hat Prokop (2006).
33
Vgl. Zudeick (1985), 232 ff.
34
Vgl. Mnster (o. J.), 282; vgl. auch Malycha (2006).
35
Kirchner (2002), 32.
36
Abgedruckt in: Caysa (1992), 138149.
37
Vgl. Zudeick (1985), 233.
38
Vgl. Mnster (o. J.), 285 ff.
39
Vgl. Zudeick (1985), 240 f.
Bereitgestellt von | Universitaetsbibliothek Frankfurt/Main
Angemeldet | 141.2.232.235
Heruntergeladen am | 07.07.14 15:40
567 DZPhil 61 (2013) 4
und bezeichnete Blochs Denken als unmarxistisch.
40
Er warf ihm und seinen Schlern vor,
den Marxismus mittels des Antidogmatismus verndern zu wollen. Blochs Ideen seien sub-
jektivistisch, wirklichkeitsfremd und ein schlechter Einfuss fr die Studenten: E. Bloch
vertritt nicht den dialektischen Materialismus. In seiner Philosophie sind zweifellos starke
humanistische und progressive Tendenzen enthalten, obwohl es sich im Grunde um eine idea-
listische, vom wirklichen Leben und Kampf der Werkttigen losgelste Philosophie handelt.
Die Auseinandersetzung mit der Philosophie E. Blochs mu von unseren Wissenschaftlern
gefhrt werden.
41

Und diese Forderung Hagers wurde wenig spter erfllt. Am 4. und 5. April fand in Leip-
zig eine Tagung statt. Das Protokoll wurde unter dem vielsagenden Titel Ernst Blochs Revi-
sion des Marxismus herausgebracht. Auf der Konferenz sagten sich zahlreiche ehemalige
Schler von ihm los. Auch Gropp, der sich bei Bloch habilitiert hatte und 1955 noch als
Herausgeber der Festschrift zum 70. Geburtstag fungierte, wandte sich gegen seinen Kolle-
gen und bezeichnete Blochs Philosophie nun als antimarxistische Welterlsungslehre. Es
ging im Groen und Ganzen um eine defnitive Beendigung aller Debatten, die sich 1956
gegen den Dogmatismus richteten. Und es ging darum, die DDR-Philosophie auf Parteilinie
zu bringen. In dieser Hinsicht war die Veranstaltung ein (zweifelhafter) Erfolg.
42

Danach war Bloch isoliert: Er hatte keine Mglichkeit mehr, zu lehren. Seine Forschungs-
ttigkeit war durch das Bibliotheksverbot eingeschrnkt, und seine Schler und Anhnger
waren entweder auf Linie gebracht worden und hatten sich von ihm distanziert, oder sie saen
im Gefngnis beziehungsweise in der Bundesrepublik. Dennoch wollte Bloch und dieses
Muster betrifft auch fast alle nach ihm folgenden Verstoenen in der DDR bleiben, da
er so seine berzeugung als Marxist in diesem Staat am besten wirken knne.
43
Bloch
versuchte auch immer wieder, nach Anerkennung und Befreiung aus der Isolation zu streben.
So sollte er zum Beispiel im Dezember 1957 aus dem Kulturbund (einer Massenorganisation
der DDR) ausgeschlossen werden. Als Begrndung wurde u. a. seine Kritik am gesellschafts-
wissenschaftlichen Studium in der DDR vorgebracht, auerdem sollte er den Prsidenten
des Kulturbundes und Minister fr Kultur, Johannes R. Becher, beleidigt haben. Am Tag
darauf entschuldigte sich Bloch bei Becher und distanzierte sich von Zwerenz und Harich.
Er gab nach, doch es half ihm nichts, er wurde dennoch ausgeschlossen.
44
Allerdings muss
auch angemerkt werden, dass 1959 noch der dritte Band des Prinzips Hoffnung in der DDR
erschien. Vielleicht gab dies Bloch auch weiterhin Hoffnung, dass sein Leben in diesem Land
wieder besser werden wrde.
Zwei Jahre spter, im August 1961, befand sich Bloch zufllig zu dem Zeitpunkt auf West-
reise, als die Mauer gebaut wurde. Er htte in die DDR zurckkehren knnen und hat dies
wohl auch in Erwgung gezogen. Letztlich entschieden sich die Blochs aber, in der Bundes-
40
Vgl. Markun (1977), 95 f.
41
Hager (1956), 535. Noch 1985 schrieb der Professor fr Marxismus-Leninismus (M-L) Eberhard
Fromm in einer in Leipzig erschienenen Publikation ber Bloch, dass dieser ein selektives Verhlt-
nis zum M-L pfegte: Er habe sich fr seine eigene Philosophie in Teilen beim M-L bedient aber
nur, insoweit diese Elemente fr ihn ntzlich waren. Anderes habe er vllig bergangen und sei nie
zum Vertreter oder Anhnger des M-L geworden. Dieses distanzierte Verhltnis wirke bis heute
anziehend auf verschiedene Gruppierungen, so Fromm. Hier spiele auch Blochs unausrottbarer
Humanismus und sein betonter Antifaschismus eine Rolle (vgl. Fromm 1985, 23).
42
Vgl. Caysa (1992), 45.
43
Vgl. Zudeick (1985), 243.
44
Vgl. Prokop (2006), 292.
Bereitgestellt von | Universitaetsbibliothek Frankfurt/Main
Angemeldet | 141.2.232.235
Heruntergeladen am | 07.07.14 15:40
568 Alexander Amberger, Ernst Bloch in der DDR
republik zu bleiben. In seinem Brief an den Prsidenten der Deutschen Akademie der Wissen-
schaften vom September 1961 benennt Bloch Beweggrnde fr das Verlassen der DDR und
fhrt seine isolierte Lage als Hauptgrund an.
45
Er erhielt dann mit 76 Jahren fr ihn wurde
dafr extra ein Gesetz gendert eine Gastprofessur in Tbingen.
46
Bloch wirkte dort noch
einige Jahre und wurde zu einem der (Vor-)Denker und Begleiter der westdeutschen 68er-
Bewegung. Er starb am 4. August 1977.
II. Marxismus versus Utopie?
War Ernst Bloch ein Marxist? Viele vom Selbstverstndnis her Marxisten wrden dies
verneinen, andere wiederum wrden dies bejahen. Auch Bloch selbst sah sich zumindest in
der Tradition des Marxismus, verortete sich in diesem Spektrum, war aber kein Dogmati-
ker, der sich dem stalinisierten Schulmarxismus unterordnen wollte oder konnte. Dies sorgte
dafr, dass er ber kurz oder lang mit den Hardlinern in Konfikt geraten musste. Es machte
ihn aber zugleich zum Mentor all jener, die sich als Sozialisten verstanden, sich zur DDR
bekannten, dabei aber ein distanziertes bis ablehnendes Verhltnis zur SED-Fhrung und
-politik bewahrten. Doch was sind die marxistischen Elemente in Blochs Philosophie, wo
verlsst er diesen Rahmen und inwieweit ist sein Pldoyer fr die Utopie mit dem marxis-
tischen Bilderverbot vereinbar?
Die Philosophie Blochs entspricht oft nicht den Ansprchen und Vorstellungen wissen-
schaftlichen Arbeitens.
47
Das liegt daran, dass Bloch erfllt von Empathie und Subjektivitt,
aber auch von Wut und rger seine Philosophie entwickelte. Aber die Entgrenzung der Dis-
kurse und die Fundierung der sthetik auf Wahrnehmung ist gerade Blochs Philosophie. Eine
bernahme der analytischen Anstze ohne die evaluativen Folgerungen macht seine Philo-
sophie erst fr ihre Fundierung auf Utopie frei. Anders gbe es keine Hoffnungsphilosophie,
wie immer man zu deren Aussagen steht.
48
Und diese Herangehensweise muss auch als Grundlage fr Blochs Marxismuszugang
bercksichtigt werden: In Bloch ist das Pathos der Weltverbesserung, die revolutionre Lei-
denschaft vor aller Theorie schon lebendig gewesen, und sie durchwirkt alle Theorie, die sich
als Instrument versteht, den utopischen Zustand heraufzufhren. Gerade die vom Marxis-
mus geforderte und verwirklichte Einheit von Theorie und Praxis mute dem messianischen
Impetus des jungen Bloch entsprechen und ihn auf eine Philosophie fhren, die die Welt-
vernderung zu ihrem Inhalt und Programm erhebt und sie als Klassenkampf auf die Tages-
ordnung setzt. So ist die Perspektive auf Marx und den Marxismus, auf den proletarischen
Klassenkampf und die Weltbewegung des Kommunismus von der Philosophie Blochs nicht
abzulsen, wie man auch die Besonderheit des Blochschen Denkens betonen mag. Fr ihn ist
der Marxismus die sich ttig begreifende Menschlichkeit.
49

45
Vgl. Markun (1977), 102.
46
Vgl. Mnster (o. J.), 307 f.
47
Vgl. Kirchner (2002), 26.
48
Mnz-Koenen (1997), 37.
49
Markun (1977), 78.
Bereitgestellt von | Universitaetsbibliothek Frankfurt/Main
Angemeldet | 141.2.232.235
Heruntergeladen am | 07.07.14 15:40
569 DZPhil 61 (2013) 4
Bloch vertrat eine Philosophie, nach der die Menschen im Sinne der 11. Feuerbachthese
von Marx
50
die Welt gestalten sollten. In der DDR musste solch ein Ansatz natrlich der SED-
Parteilinie ausgesetzt und untergeordnet werden, was nicht widerspruchsfrei mglich war.
Dieser Widerspruch stand zwischen Blochs Philosophie und dem kanonisierten Marxismus-
Leninismus. Und dieser Widerspruch wog mindestens ebenso schwer wie jener zwischen
Blochs Freiheitsforderungen und der politisch verordneten Unfreiheit.
Der Philosoph sah den Geschichtsprozess als (relativ) offen an, erkannte zwar Tendenzen,
lehnte aber Zwangslufgkeiten ab.
51
Er war in diesem Sinne zwar ein marxistisch geschulter
und materialistisch fundierter Denker, verwehrte sich jedoch gegen geschichtsdeterminis-
tische Verstellungen stalinistischer Provenienz. Bloch beharrte auf dem Subjekt als trans-
formatorischem Akteur. Der Sozialismus beziehungsweise Kommunismus letztlich auch
Blochs eigene Utopie werde nicht von allein kommen, sondern vom Menschen erkmpft
werden mssen.
Blochs Hauptwerk ist Das Prinzip Hoffnung. Es stellt nicht nur ein Buch ber Utopien
und utopisches Denken dar, sondern gibt dem Leser zugleich eine Aufgabe mit auf den Weg:
die Verknpfung von Theorie und Praxis, geleitet durch das Movens Hoffnung. Schon auf der
ersten Seite des ersten Bandes stellte er, quasi antagonistisch und zugleich sugges tiv gewertet,
die Begriffspaare Hoffen versus Frchten sowie Aktiv versus Passiv gegenber. Bloch
pldierte wenig berraschend fr Aktiv und Hoffen, denn Hoffen sei aktivierbar.
52
Dazu
bentige es allerdings der Utopie, denn Utopisch Gewolltes leitet alle Freiheitsbewegungen.
53

Die Utopie liege im Hier und Jetzt begrndet und msse erarbeitet, freigelegt werden. Bloch
fasste seinen Utopiebegriff dabei viel weiter als bei klassischen Sozialutopien oder Staatsro-
manen der Fall. Und er verknpfte die Utopie mit dem Marxismus: Die Trume vom besseren
Leben, in ihnen war immer schon eine Glckswerdung erfragt, die erst der Marxismus erff-
nen kann.
54

Nicht in einem fernen Wolkenkuckucksheim, sondern bereits in der Gegenwart sei die
Utopie angelegt, weshalb die utopische Funktion fr Bloch auf der Tendenz des real Mg-
lichen basierte und progressiv, prozesshaft, sprengend, nach dem noch nicht erfllten Guten
strebend und voller Hoffnung war; ihre Ratio ist die ungeschwchte eines militanten
Optimismus.
55
Dies korreliere im Mitarbeiten am historischen Prozess seit Marx eben
nicht mehr nur philosophisch betrachtend, sondern als aktives und progressives Mitarbeiten
zu verstehen. Das Prinzip Hoffnung enthlt dabei eine fundierte Ontologie des Noch-Nicht-
Seins.
56
Blochs Auffassung von der Rolle des Subjekts in diesem Prozess, verstanden als der von
ihm geprgte Aufrechte Gang des Individuums im Kollektiv, musste frher oder spter mit
dem avantgardistischen Fhrungsanspruch der SED, mit dem Geschichts- und Rollenver-
stndnis des Dialektischen Materialismus kollidieren: Objektive Faktoren wrden subjektive
permanent hervorrufen, und dies ergebe eine dauernde Wechselwirkung, so Bloch. Er wand-
50
Die These lautet: Die Philosophen haben die Welt nur verschieden interpretiert, es kmmt drauf an,
sie zu verndern. (Marx 1958, 7)
51
Vgl. Horster (o. J.), 70; Bloch (1973), 8.
52
Bloch (1973), 1.
53
Ebd., 6.
54
Ebd., 16.
55
Ebd., 166.
56
Markun (1977), 72; vgl. zu Blochs Ontologie auch Mnz-Koenen (1997), 27.
Bereitgestellt von | Universitaetsbibliothek Frankfurt/Main
Angemeldet | 141.2.232.235
Heruntergeladen am | 07.07.14 15:40
570 Alexander Amberger, Ernst Bloch in der DDR
te sich gegen einen prozehaften Positivismus, von dem auch der Marxismus teilweise
betroffen sei. Es gengt nicht, vom dialektischen Proze zu reden, dann aber die Geschichte
als eine Reihe aufeinanderfolgender Fixa oder auch geschlossener Totalitten zu behandeln.
Hier droht eine Verschmalerung und Schmlerung der Wirklichkeit []. Vielmehr: die konkrete
Phantasie und das Bildwerk ihrer vermittelten Antizipationen sind im Proze des Wirklichen
selber grend und bilden sich im konkreten Traum nach vorwrts ab; antizipatorische Elemente
sind ein Bestandteil der Wirklichkeit selbst. Also ist der Wille zur Utopie mit objekthafter Ten-
denz durchaus verbindbar, ja in ihr besttigt und zu Hause.
57
Die Zukunft bietet in Blochs
Sinne eine Pluralitt an Mglichkeiten. Den realen Geschichtsverlauf determinieren schlussen-
dlich objektive Faktoren genauso wie das praktische Wirken des progressiven Subjekts.
In Bezug auf Marx arbeitete sich Bloch insbesondere an dessen 11. Feuerbachthese ab und
meinte, diese richte sich gegen philosophische Selbstverliebtheit, die den Leser nicht zum
praktischen Handeln anrege.
58
Er wandte sich gegen jene, die meinten, Philosophie sei tot und
werde nicht mehr bentigt. Dies sei eine Fehlinterpretation der elften These, denn vielmehr
gehe es um ein neues Verhltnis zur Philosophie, um deren Praxistauglichkeit: Wirkliche
Praxis kann keinen Schritt tun, ohne sich konomisch und philosophisch bei der Theorie
erkundigt zu haben, der fortschreitenden.
59
Resultate der Fehlinterpretation seien Barbarei
am Marxismus und die Gegenrevolution der Banalitt. Bloch musste damit in Widerspruch zu
jenen geraten, die den Marxismus-Leninismus scholastisch an den Universitten und Schulen
der DDR vermitteln wollten.
60

Der zweite Band des Prinzips Hoffnung enthlt Blochs Abriss der Sozialutopien. Als zen-
trales Moment der Utopien benannte er den Gleichheitszustand, der eigentlich Normalzustand
sein msse, denn unnormal sei das reale Sich-Fgen einer Mehrheit unter eine kleine Elite. So
sei denn auch das Besondere der Sozialutopien jener Moment des Erwachens der Unterdr-
ckten.
61

Bloch schreibt, dass das Reich der Freiheit von Marx nicht ausgemalt wurde, fest vor-
gegeben oder starr war, sondern dass er es als Ensemble gesellschaftlicher Verhltnisse
begriffen habe. Entsprechend hielt Bloch eine Begrenzung der Gattung auf Staatsromane fr
praxisfern und nicht zielfhrend: Seit Marx ist der absolute Charakter der Utopien ber-
wunden; Weltverbesserung geschieht als Arbeit in und mit dem dialektischen Gesetzeszu-
sammenhang der objektiven Welt, mit der materiellen Dialektik einer begriffenen, bewut
hergestellten Geschichte.
62

Marx zeige objektiv Widersprche in den bestehenden konomien auf, so Bloch. Eben-
deshalb fndet sich auch, was den sogenannten Zukunftsstaat angeht, keine privat, von
auen, ante rem, herangebrachte Detaillierung abstrakt-antizipierender Art, wie in den alten
Utopien.
63
Der Vordenker des Kommunismus habe wissenschaftlich analysiert, was seine
57
Bloch (1973), 227.
58
Vgl. ebd., 319.
59
Ebd., 321 f.
60
Schon in einem Text von 1951 benannte Bloch die Gefahr, dass sich statt zum dialektischen Den-
ken geschulte Studenten nur dogmatisch-scholastisch ausgebildete Karrieristen entwickeln knnten,
welche in Entscheidungssituationen berfordert sein wrden. Er nannte diese Diplomschematiker.
Wissenschaft funktioniere nur ber Objektivitt, Offenheit und Diskussionen, so Bloch (vgl. auch
Zwerenz u. Zwerenz 2004, 232).
61
Vgl. Bloch (1973), 551.
62
Ebd., 680.
63
Ebd., 724.
Bereitgestellt von | Universitaetsbibliothek Frankfurt/Main
Angemeldet | 141.2.232.235
Heruntergeladen am | 07.07.14 15:40
571 DZPhil 61 (2013) 4
Absage an ausgemalte Zukunftsbilder begrnde: Bezeichnungen der Zukunft fehlen ber-
legt, [] weil Marxens ganzes Werk der Zukunft dient, ja berhaupt nur im Horizont der
Zukunft begriffen und getan werden kann, jedoch als einer nicht utopisch-abstrakt ausge-
malten. Sondern als einer, in uns aus der Vergangenheit wie Gegenwart, aus den wirkenden,
weiterwirkenden Tendenzen also, historisch-materialistisch erleuchtet wird, um so erst eine
wissend-gestaltbare zu sein.
64
Fr Bloch gehrte Utopie dennoch, auch nach der Entwick-
lung des Sozialismus von der Utopie zur Wissenschaft, zum Marxismus.
65
Weder berschu-
mende Trume noch Empirie in Reinform waren fr ihn marxistisch. Vielmehr setzte Bloch
auf eine Dialektik von Nah- und Fernzielen, von abstrakter und konkreter Utopie.
66
Bloch
geht es auch beim Utopischen um die geschichtliche Handlungsfhigkeit des Menschen.
Deshalb bestimmt er den Marxismus als konkrete Utopie, und konkret heit: realisierbar.
Utopie ist er in Blochs Verstndnis dennoch, weil mit dem Kommunismus der Geschichte ein
hchstes Ziel gesetzt ist. Marx selber bezeichnet es als Reich der Freiheit eine Metapher,
die selbst wie das skularisierte Eschaton wirkt.
67

Marx und Engels verwehrten sich gegen eine bildhafte Ausmalung des zuknftigen Kom-
munismus, da sie solche konkreten Trume und Wnsche nicht fr zielfhrend hielten. Die-
sem Bilderverbot ordneten sich die meisten berzeugen Marxisten unter, auch wenn sich
selbst bei namhaften Vertretern wie August Bebel (Die Frau und der Sozialismus), Alexan-
der Bogdanow (Der Rote Planet, Ingenieur Menni) oder Lenin (Staat und Revolution)
Ausnahmen fnden. Diese Autoren verfassten zwar selbst utopische Szenarien, lehnten die
Utopie als Mittel aus ihrem marxistischen Selbstverstndnis heraus ab. Und so kommt es
Bloch zu Ehren, da er einer der ersten war, der sich im deutschen Sprachraum ber das
antiutopische Bilderverbot der marxistischen Denktradition hinwegsetzt.
68
Aus heutiger Perspektive ist an Blochs eigener Utopie insbesondere sein Hoffen auf die
Mglichkeiten des technischen Fortschritts bei vlliger Inkaufnahme der Zerstrung und
Umformung natrlicher Ressourcen kritisierbar.
69
Fr ihn stellte nicht die Industrialisierung
das Problem dar, sondern der sie ausbremsende Kapitalismus: Die technischen Mglich-
keiten, ja Wirklichkeiten von heute werden mittels einer beralterten Wirtschaftsform knst-
lich gedrosselt. Das gesellschaftliche Machtverhltnis lt die Technik nur zu Kriegszwecken
frei, zur Produktion von Todesmitteln; die Gewalt dieser Produktion zeigt aber allein schon
an, wie ppig die Herstellung von Lebensmitteln gedeihen knnte.
70
Am Ende des zweiten
Bandes konkretisiert Bloch selbst sein Utopia. Schpferische Arbeit stellt fr ihn die Grund-
lage dar; sowohl fr die menschliche Gesellschaft, als auch fr das Verhltnis zur Natur.
Die Spannungsfelder Kapital versus Arbeit, Hand- versus Kopfarbeit, Stadt versus Land ver-
schwinden, und zwar vorrangig durch Arbeit und Mue. Arbeit wird verkrzt und von der
kapitalistischen Entfremdung befreit.
71

64
Ebd., 725; vgl. auch Mnz-Koenen (1997), 46.
65
Vgl. Kirchner (2002), 43 f.
66
Die Dialektik von Nah- und Fernzielen hat Bloch u. a. in Abschied von der Utopie beschrieben; vgl.
Bloch (1980), 111 ff.
67
Mnz-Koenen (1997), 47.
68
Saage (2003), 401.
69
Vgl. Radkau (2011), 110; Saage (2003), 424.
70
Bloch (1973), 1054.
71
Ebd., 1080.
Bereitgestellt von | Universitaetsbibliothek Frankfurt/Main
Angemeldet | 141.2.232.235
Heruntergeladen am | 07.07.14 15:40
572 Alexander Amberger, Ernst Bloch in der DDR
Diese emanzipatorischen Ziele, diese Betonung des Subjektes standen der (politisch
gewollten) Subalternitt des Individuums im Realsozialismus entgegen. Folgende Kritik
Blochs lsst sich ohne weiteres auch auf die gesellschaftspolitischen Zielsetzungen der SED
anwenden: Am schlimmsten, wenn eine Gruppe zwar halb rot geworden, aber in der anderen
Hlfte ebenso kleinbrgerlich und diese andere Hlfte all die edlen Eigenschaften des Spie-
ers berliefert, anerzieht und fortentwickelt. Da ist nicht nur die Liebe zum ueren Kitsch,
sondern noch bedenklicher wrde die Erzeugung von menschlichem Kitsch, ja von Entartung
menschlicher Beziehungen sein, mitten im Aufstieg zu den freisten und khnsten Zielen.
72

Und diese Kritik teilten so ziemlich alle aufmpfgen DDR-Intellektuellen, die sich ja meist
nicht gegen den Sozialismus, sondern nur gegen autoritre Elemente des Systems, gegen
die kleinbrgerlich-formierte Gesellschaft realsozialistischer Provenienz, wandten. Sie teilten
Blochs Utopie, sein Hoffen auf bessere Zeiten, das mit Handeln zu versetzen war.
Sie teilten auch Blochs Freiheitsbegriff, in dem die brgerlichen Freiheitsrechte dialek-
tisch aufgehoben waren, der sich insoweit aber auch von ihnen unterscheidet. Bloch ging es
nicht um eine leere und propagandistisch zu mibrauchende Vorstellung von Freiheit
73
, son-
dern konkret um Freiheit von Not und von Furcht, Freiheit zur Entfaltung der eigenen Anla-
gen und Mglichkeiten, Freiheit der nicht vereitelten Solidaritt mit den Mitmenschen.
74
Die
emanzipatorischen Vorstellungen des frhen Marx sind in diesem Freiheitsbegriff enthalten
75
,
und so wundert es nicht, dass er sowohl bei den DDR-Intellektuellen als auch bei den 68ern
der Bundesrepublik auf Resonanz stie.
III. Marxistische Oppositionelle in Blochs Tradition
Als Bloch 1961 die DDR verlie, lste das bei vielen fhrenden SED-Funktionren Erleich-
terung aus. Die Strategie der Isolation hatte funktioniert. Ein hnliches Vorgehen wurde in
den siebziger Jahren dann auch bei Robert Havemann versucht, hier kam zur Isolation noch
ein Hausarrest hinzu. Doch Havemann war nicht mundtot zu machen und blieb bis an sein
Lebensende 1982 in der DDR. Auch sonst fnden sich viele Analogien zwischen Bloch und
dem wohl wichtigsten DDR-Dissidenten, sowohl was die Strategie als auch was die Utopie
betrifft.
Havemann war Naturwissenschaftler und wurde 1964 politisch bekannt, als er als hoher
Multifunktionr so stark mit den Herrschenden in Konfikt geriet, dass diese ihn aus der
Nomenklatura verstieen. Da er ber eine antifaschistische Widerstandsbiographie und ber
internationales wissenschaftliches Renommee verfgte, wagte man es nicht, ihn einzusper-
ren. Havemann fand in der Folge immer Mittel und Wege, um ber die westlichen Medien
Kritik am Realsozialismus zu ben ohne dabei von seinem Selbstverstndnis als Marxist
abzurcken.
72
Ebd., 1603. Blochs Hoffnungsphilosophie ist subjektzentriert, aber individualittsfeindlich.
(Mnz-Koenen 1997, 54)
73
Markun (1977), 80.
74
Ebd.
75
Dieses Ziel lautet mit den Begriffen des jungen Marx Ende der Selbstentfremdung, Beseitigung
aller Verhltnisse, in denen der Mensch ein erniedrigtes, geknechtetes, verlassenes, verchtlich ge-
machtes Wesen ist, lautet Naturalisierung der Menschen, Humanisierung der Natur, lautet Reich der
Freiheit []. Voraussetzung fr die Erreichung eines solchen Ziels sind Sozialismus, Kommunis-
mus, klassenlose Gesellschaft. (Zudeick 1985, 213; vgl. auch Kirchner 2002, 23)
Bereitgestellt von | Universitaetsbibliothek Frankfurt/Main
Angemeldet | 141.2.232.235
Heruntergeladen am | 07.07.14 15:40
573 DZPhil 61 (2013) 4
Insbesondere seine 1980 erschienene Utopie Morgen. Die Industriegesellschaft am Schei-
deweg muss in Bezug auf den Einfuss von Blochs Denken erwhnt werden. Ein Kapitel des
Buches heit explizit Utopie und Hoffnung. Darin forderte Havemann, dass das ontolo-
gische Prinzip Hoffnung nicht verloren gehen drfe, da es die Basis fr Gegenwehr dar-
stelle: Das Prinzip Hoffnung ist das einzige, was die Welt aufwrts bewegen kann.
76
Aus
diesem Grund malte er im Anschluss auf ca. 100 Seiten sein eigenes Lichtland aus, das
einen Dritten Weg zwischen Realsozialismus und Kapitalismus weisen sollte. Zwar als
kologische Utopie angelegt, konnte Havemann jedoch nicht ber seinen Schatten als Natur-
wissenschaftler springen und wandte letztlich ein hnlich instrumentelles Naturverstndnis
an wie Bloch in den fnfziger Jahren.
Auch ein anderer namhafter Dissident, Rudolf Bahro, wurde von Bloch inspiriert. Sein
1977 erschienenes Buch Die Alternative. Zur Kritik des real existierenden Sozialismus
unfasste neben einer Auseinandersetzung mit den Mngeln des Realsozialismus und deren
Ursachen
77
auch einen utopischen Teil, gleichfalls als Lichtland beschreibbar. Analog zu
Bloch und Havemann pldierte Bahro fr die Notwenigkeit der Utopie als Mittel, um prozess-
haft-transformatorisch in der Geschichte vorwrts kommen zu knnen.
78

Was die Verknpfung von Theorie und Praxis betrifft, war Bahro Bloch ebenfalls sehr
nahe. Auch er bezog sich auf die 11. Feuerbachthese, auch er verlangte von den Intellektu-
ellen, dass sie sich unter die Menschen mischen und mit ihnen die Transformation der Gesell-
schaft vorantreiben sollten. Und er entwickelte eine Strategie, die aus einem Minimal- und
einem Maximalprogramm bestand analog zu Blochs Ansatz einer Verknpfung von Nah-
und Fernzielen.
79
Bahro, der Bloch 1977 einem Inoffziellen Mitarbeiter der Staatssicherheit gegenber als
zwar [] utopische[n], so doch immerhin [] marxistische[n] Philosoph[en]
80
bezeich-
net hatte, legte seine Transformationsstrategie analog zu diesem an: Bloch profliert mit
Hilfe von Campanellas Civitas solis und Thomas Morus Utopia Grundtypen der Sozialuto-
pie: Ordnungsutopie (Campanella) versus Freiheitsutopie (Morus). Die Entwicklung hin zum
Kommunismus beschreibt er nach der Regel: ber den Sonnenstaat zur Freiheit. Denselben
Verlauf erklrt Bahro zur historischen Gesetzmigkeit.
81
Auf beide trifft dabei ein Man-
ko der Gattung Utopie zu, das primr der Utopiegeschichte vor 1918 zugerechnet wird: die
Unterordnung des Individuums unter einen Kollektivwillen. Mit der Entstehung der Dysto-
pien vor dem Hintergrund der Entwicklung der Diktaturen des 20. Jahrhunderts sowie dem
76
Havemann (1980), 72. Bloch schrieb hnlich im Prinzip Hoffnung, dass das mit militantem Opti-
mismus versehene Proletariat der subjektive Faktor der Revolution sei (vgl. Bloch 1973, 229).
77
Die Quintessenz von Bahros Analyse des DDR-Systems uerte Bloch im Grunde bereits im Jahr
1970 in der Bundesrepublik: Arbeiter sind nicht nur Marx fremd geworden, sie kommen durch die
Hrde Parteidiktatur nicht mehr zu Marx selber hin und verwechseln ihn mit einem Sozialismus, der
drben so geworden scheint, whrend er dort eher noch gar nicht recht angefangen hat. Vielmehr,
er hat sich dort festgefahren in Apparatschiks, [] in grausamen Institutionen, in Mitteln, die nicht
den Zweck heiligen, sondern ihn dem gemeinen Auge fast verdecken. (Bloch 1985, 471)
78
Vgl. Bahro (1979), 64.
79
Vgl. Ders. (1977a), 485 ff.
80
BStU, MfS, HA XX/9, Nr. 880, 162.
81
Kirchner (2002), 103. Zugleich postuliert er [Bloch d. Verf.] aber, das Ziel einer Freiheitsuto-
pie a la Morus sei nur ber ein Ordnungspathos a la Campanella zu erreichen. [] Dreiig Jahre
spter beschreibt Rudolf Bahro in Die Alternative die realsozialistische Gesellschaftsentwicklung
ebenfalls entsprechend dieser Formel. Seine Ausfhrungen deuten an manchen Stellen bis in die
Formulierungen hinein eine gedankliche Nhe zu Bloch an. (Ebd., 116)
Bereitgestellt von | Universitaetsbibliothek Frankfurt/Main
Angemeldet | 141.2.232.235
Heruntergeladen am | 07.07.14 15:40
574 Alexander Amberger, Ernst Bloch in der DDR
Verfassen moderner Utopien seit den 1960er Jahren gehrte dieses eutopische Denken in
der westlichen Utopieproduktion der Vergangenheit an in der DDR blieb es jedoch bei den
marxistischen Intellektuellen prsent. Sie ignorieren die Frage, was mit jenen passieren soll,
die gegen die Kollektivordnung denken respektive handeln knnten.
Das gleiche Manko betrifft auch Wolfgang Harichs 1975 erschienenes utopisches Konzept
Kommunismus ohne Wachstum? Babeuf und der Club of Rome. Bloch und Harich kannten
sich lange, aber sie waren nie Freunde
82
, und das Verhltnis zwischen ihnen khlte sich nach
Harichs Verhaftung merklich ab, da dieser in seiner Aussage vor Gericht auch Bloch belastet
hatte.
83
Im Gegenzug ging Bloch in seinem Offenen Brief 1957 an die SED auf Distanz zu
Harich und beschrieb ihr Verhltnis als rein berufich, um sich selbst zu retten.
84

In Kommunismus ohne Wachstum? pldierte Harich fr eine globale kodiktatur, in der er
das einzige probate Mittel zur Abkehr jener Gefahren fr die Existenz der Menschheit und des
Planeten sah, die der Club of Rome zu Beginn der siebziger Jahre prognostiziert hatte.
85
Mit
Blochs Prinzip Hoffnung hatte Kommunismus ohne Wachstum? inhaltlich allerdings wenig
gemein: Harich ordnete den Menschen rigoros der Natur unter, wies emanzipatorische Forde-
rungen zurck und pldierte fr einen weltweiten Realsozialismus mit kologischem Antlitz.
Dennoch fndet sich die Gemeinsamkeit, dass auch bei Harich das Individuum zur Erfllung
eines vermeintlich guten Zweckes dem Kollektiv und einer hheren Idee untergeordnet wird.
IV. Schlussbetrachtungen
Das Prinzip Hoffnung war sinnstiftend fr groe Teile der kritischen DDR-Intelligenz. Es
ermglichte ein Festhalten an der Utopie des Kommunismus, die der ernchternden Realitt
entgegengehalten werden konnte. Sicherlich war das auch eine Mglichkeit der Verdrngung
immanenter Widersprche zwischen Idee und praktischer Umsetzung. Neben den genannten
drei SED-Kritikern wurden auch viele Literaten von Bloch inspiriert, beispielsweise Christa
Wolf, Volker Braun oder Irmtraud Morgner.
86
Sie alle folgten Blochs Programm eines uto-
pisch aufgeladenen Marxismus
87
und dessen These, dass Freiheit als Utopie des westlichen
Kapitalismus [] Chloroform
88
sei.

Doch nicht nur die mehr oder minder prominenten Intel-
lektuellen waren von Bloch beeinfusst, sondern auch kleine Oppositionszirkel verschlangen
seine Schriften. Das Prinzip Hoffnung wirkte hier immanent, was selbst der SED nicht ent-
ging, die den verstoenen Philosophen nach dessen Tod zumindest teilweise rehabilitierte.
89

82
Vgl. Harichs autobiographische Aussagen in: Harich (1999), 217 f. u. 322 ff.
83
Vgl. Hoeft (1990), 54 ff.; Mittenzwei (2003), 152 ff.
84
Vgl. Mnster (o. J.), 286. Blochs Distanzierung ist nachzulesen bei Caysa (1992), 140 f. Spter war
das Verhltnis zwischen ihnen wieder entspannter. So schickte Harich zu Blochs 90. Geburtstag
ein Telegramm nach Tbingen, in dem er sich uerst wohlwollend ber den Jubilar uerte (vgl.
Mnster o. J., 403).
85
Vgl. Amberger (2011).
86
Vgl. Emmerich (2007), 277.
87
Saage (2003), 423.
88
Bloch (1973), 682; vgl. auch Saage (2008), 157.
89
Vgl. hierzu die Beitrge von Eberhard Fromm und Martina Thom im 1985 zum 100. Geburtstag
Blochs in Leipzig herausgegebenen Tagungsband Ernst Bloch und die sptbrgerliche Philosophie.
Zudem erschien bei Reclam Leipzig Freiheit und Ordnung Mitte der achtziger Jahre als Paperback
in grerer Aufage.
Bereitgestellt von | Universitaetsbibliothek Frankfurt/Main
Angemeldet | 141.2.232.235
Heruntergeladen am | 07.07.14 15:40
575 DZPhil 61 (2013) 4
Bloch, Bahro, Havemann und Harich neigten in ihren Utopien zu Homogenittsvorstel-
lungen, denen es an Selbstrefexion mangelt und die das Konfiktfeld zwischen Individuum
und Kollektiv bergehen. Damit verknpft ist ein Utopieverstndnis, das weit mehr will, als
Missstnde zu analysieren und Alternativen zu erdenken: Ihnen allen geht es um eine Hand-
lungsanleitung zur Transformation der Gesellschaft, wobei Widersprche entweder ignoriert
oder ihre Lsung als work in progress angedacht wurden.
In der Nachfolge Blochs entwickelte sich unter den linken Intellektuellen der DDR eine
Modifkation der Utopie, die einmalig war. Kaum beeinfusst vom westlichen Utopiediskurs,
entstanden in der Nische DDR Utopien, die zwar auch die Themen der Zeit aufgriffen (zum
Beispiel Umweltprobleme, Frauen- und Friedensbewegung), die aber zugleich nicht die
Selbstkritik westlicher Utopien enthielten, sondern einen eutopischen Impetus bewahrten,
der 1989 an der Realitt scheitern sollte.
Alexander Amberger, Helle Panke e. V. Rosa-Luxemburg-Stiftung Berlin, Kopenhagener
Strae 76, 10437 Berlin
Literatur
Amberger, A. (2011), Die Wandlungen des kologischen Harich, in: ders. u. S. Prokop, Ein rot-grnes
Deutschland? ber eine Vision Wolfgang Harichs 1989/90, Helle Panke e. V. (Hg.), hefte zur ddr-
geschichte, Nr. 123, Berlin, 524.
Bahro, R. (1977), Die Alternative. Zur Kritik des real existierenden Sozialismus, 3. Auf., Kln.
Ders. (1979), die nicht mit den Wlfen heulen. Das Beispiel Beethoven und sieben Gedichte, Kln.
Bloch, E. (1973), Das Prinzip Hoffnung, 3 Bde., Frankfurt/M.
Ders. (1980), Abschied von der Utopie? Vortrge, Frankfurt/M.
Ders. (1985), Politische Messungen, Pestzeit, Vormrz, Frankfurt/M.
BStU (Behrde des Bundesbeauftragten fr die Stasi-Unterlagen), MfS, HA XX/9, Nr. 880.
Caysa, V. u. a. (1992), Hoffnung kann enttuscht werden. Ernst Bloch in Leipzig, Frankfurt/M.
Emmerich, W. (2007), Kleine Literaturgeschichte der DDR, erweitere Neuausgabe, 3. Auf., Berlin.
Fromm, E. (1985), Stichpunkte zum Thema: Bloch heute, in: Ernst Bloch und die sptbrgerliche Phi-
losophie, Leipzig, 2129.
Hager, K. (1956), Der Kampf gegen brgerliche Ideologien und Revisionismus, in: Deutsche Zeitschrift
fr Philosophie, Nr. 56/1956 (erschienen 1957), 533538.
Harich, W. (1999), Ahnenpa. Versuch einer Autobiographie, hg. v. Th. Grimm, Berlin.
Havemann, R. (1980), Morgen. Die Industriegesellschaft am Scheideweg. Kritik und reale Utopie, Mn-
chen.
Heyer, A. (2011), Harichs Weg zu einem undogmatischen Marxismus 19461956, in: ders. u. A. Amber-
ger, Der konstruierte Dissident. Wolfgang Harichs Weg zu einem undogmatischen Marxismus, Helle
Panke e. V. (Hg.), hefte zur ddr-geschichte, Nr. 127, Berlin, 3263.
Hoeft, B. (Hg.) (1990), Der Proze gegen Walter Janka und andere. Eine Dokumentation, Reinbek bei
Hamburg.
Horster, D. (o. J.), Ernst Bloch. Eine Einfhrung. Lizenzausgabe, Wiesbaden.
Maffeis, St. (2007), Zwischen Wissenschaft und Politik. Transformationen der DDR-Philosophie 1945
1993, Frankfurt/M.
Bereitgestellt von | Universitaetsbibliothek Frankfurt/Main
Angemeldet | 141.2.232.235
Heruntergeladen am | 07.07.14 15:40
576 Alexander Amberger, Ernst Bloch in der DDR
Kirchner, V. (2002), Im Bann der Utopie. Ernst Blochs Hoffnungsphilosophie in der DDR-Literatur,
Heidelberg.
Malycha, A. (2006), Reformdebatten in der DDR, in: Aus Politik und Zeitgeschichte, Heft 1718, Kri-
senjahr 1956, Bonn, 2532.
Markun, S. (1977), Ernst Bloch in Selbstzeugnissen und Bilddokumenten, Reinbek bei Hamburg.
Marx, K. (1958), Thesen ber Feuerbach, in: Marx-Engels-Werke, Bd. 3, Berlin (Ost), 57.
Mittenzwei, W. (2003), Die Intellektuellen. Literatur und Politik in Ostdeutschland 19452000, Berlin.
Mnster, Arno (o. J.), Ernst Bloch. Eine politische Biographie, Lizenzausgabe, Darmstadt.
Mnz-Koenen, I. (1997), Konstruktion des Nirgendwo. Die Diskursivitt utopischen Denkens bei
Bloch, Adorno, Habermas, Berlin.
Prokop, S. (2006), 1956 DDR am Scheideweg. Opposition und neue Konzepte der Intelligenz, Berlin.
Radkau, J. (2011), Die ra der kologie. Eine Weltgeschichte, Mnchen.
Saage, R. (2003), Utopische Profle, Bd. IV: Widersprche und Synthesen des 20. Jahrhunderts, Mnster.
Thom, M. (1985), Bemerkungen zu Ernst BLOCHS Utopiekonzept, in: Ernst Bloch und die sptbrger-
liche Philosophie, Leipzig, 4857.
Zudeick, P. (1985), Der Hintern des Teufels. Ernst Bloch Leben und Werk, Baden-Baden.
Zwerenz, G. u. Zwerenz, I. (2004), Sklavensprache und Revolte. Der Bloch-Kreis und seine Feinde in
Ost und West, Hamburg.
Abstract
When the Marxist Philosopher Ernst Bloch arrived in Eastern Germany in 1949, he was already 64
years old and not very well-known. Nonetheless he became one of the most important thinkers of the
early GDR. A few years after his arrival, in the mid-50s, confict between him and the communist lead-
ers and their SED party escalated due to opposing views on the conceptof freedom. There were further
disagreements on the role of the subject in history and the (un-)importance of utopianism. Following
the escalation he was politically and academically isolated, which led to his leaving the country in
1961. But his philosophy of hope was kept alive in the GDR, especially in oppositional circles. Thus
one can fnd elements of his utopianism in works of dissidents such as Rudolf Bahro, Wolfgang Harich
and Robert Havemann.
Bereitgestellt von | Universitaetsbibliothek Frankfurt/Main
Angemeldet | 141.2.232.235
Heruntergeladen am | 07.07.14 15:40