A ESSNCIA DO CONHECIMENTO

Conhecimento quer dizer uma relao entre sujeito e objeto. O verdadeiro problema do
conhecimento, portanto, coincide com a questo sobre a relao entre sujeito e objeto.
Vimos que, para a conscincia natural, o conhecimento aparece como uma determinao,
do sujeito pelo objeto. Mas ser correta essa concepo? No deveramos, pelo contrrio,
falar do conhecimento como uma determinao do objeto pelo sujeito? Qual o fator
determinante no conhecimento humano? Seu centro de gravidade est no sujeito ou no
objeto?
Pode-se responder a essa questo sem estabelecer o carter ontolgico do sujeito e
do objeto. Nesse caso, estaremos diante de uma soluo pr-metafsica do problema.
Seu resultado pode ser tanto favorvel ao objeto quanto ao sujeito. No primeiro
caso, teremos um objetivismo; no segundo, um subjetivismo. Esta expresso, porm, tem
aqui um significado completamente diferente do que tinha antes.
Se o carter ontolgico do objeto for includo na discusso, duas decises so
possveis. Ou se admite que todos os objetos possusse um ser ideal, de pensamento ( o
modo de ver do idealismo), ou se afirma que, alm dos objetos ideais, h objetos reais,
independentes do pensamento. Esse o modo de ver do realismo. No seio de cada uma
dessas duas perspectivas bsicas, so possveis diferentes pontos de vista.
Finalmente, podemos solucionar o problema sujeito-objeto retrocedendo ao
absoluto, aos princpios ltimos das coisas, e determinando a partir da as relaes entre
ser e pensamento. Temos, nesse caso, uma soluo teolgica do problema. Ela pode ser
dada tento num sentido monista-pantesta quanto num sentido dualista-testa.

1. Solues pr-metafsicas do problema
a) o objetivismo
Segundo o objetivismo, o elemento decisivo na relao de conhecimento o objeto.
O objeto determina o sujeito. Este deve ajustar-se quele. O sujeito, de certo modo,
incorpora, copia as determinaes do objeto. Isso pressupe que o objeto se coloque
diante da conscincia cognoscente como algo pronto, em si mesmo determinado.
exatamente nesse ponto que reside o pensamento nuclear do objetivismo. Para
ele, os objetos so algo dado, apresentando uma estrutura totalmente definida que ser,
por assim dizer, reconstruda pela conscincia cognoscente.
Plato foi o primeiro a defender um objetivismo tal como acabamos de descrever.
Sua doutrina das ideias a primeira formulao clssica do pensamento fundamental do
objetivismo. Para Plato, as ideias so realidades objetivamente dadas. Elas formam uma
ordem fatual, um reino objetivo. O mundo sensvel est defronte ao mundo
suprassensvel. E, como os objetos do primeiro revelam-se intuio sensvel,
percepo, os objetos do ltimo revelam-se a uma intuio no sensvel, a contemplao
das ideias.
O pensamento fundamental da doutrina platnica das ideias revive, hoje, na
fenomenologia fundada por E. Husserl. Da mesma forma que Plato, Husserl distingue
nitidamente a intuio sensvel da no sensvel. O objeto da primeira so os objetos
individuais, concretos; o objeto da segunda, ao contrrio, so as essncias universais das
coisas. O que Plato chama de ideia, Husserl chama de essncia ou de essencial idade. Da
mesma forma que, em Plato, as ideias apontam para um mundo subsistente em si
mesmo, em Husserl a essenciais idades ou qualidades formam uma esfera prpria, um
reino autnomo. O acesso a ele se d por meio de uma intuio no sensvel.
Assim como Plato caracterizava esse acesso como uma contemplao das ideias,
Husserl chama-o de "intuio das essncias". Husserl tambm utilizou a palavra
"ideao, que ressalta ainda mais seu parentesco com a doutrina platnica.
A concordncia entre a doutrina das ideias de Plato e a de Husserl refere-se apenas
ao seu pensamento fundamental e no, certamente, a maiores detalhes de seu
desenvolvimento.
Enquanto Husserl permanece no reino das essencialidades ideais, considerando-as
uma instncia ltima, Plato avana no sentido de atribuir-lhes realidade metafsica.

O que caracteriza a doutrina platnica das ideias exatamente essa determinao
das ideias como realidades suprassensveis, como essenciais idades metafsicas. Da
mesma forma, Husserl desvia-se de Plato na medida em que, no lugar de uma concepo
mitolgica, que pressupe a preexistncia da alma, pe uma intuio das essncias
condicionada pelo fenmeno concreto e consumado no prprio fenmeno. H nisso uma
certa proximidade com a teoria aristotlica do conhecimento.
b) O subjetivismo
Para o objetivismo, o centro de gravidade do conhecimento est no objeto. O reino
objetivo das ideias ou essencialidades , por assim dizer, o fundamento sobre o qual se
assenta o edifcio do conhecimento. O subjetivismo, ao contrrio, tenta ancorar o
conhecimento humano no sujeito. Desloca o mundo das ideias, essa encarnao dos
princpios do conhecimento, para o sujeito. O sujeito apresenta-se para ele como o ponto
no qual a verdade do conhecimento humano est, por assim dizer, suspensa.
No se tem em vista, claro, o sujeito pensante individual e concreto, mas um
sujeito superior, transcendente.
A filosofia de Agostinho significou uma mudana do objetivismo para o
subjetivismo no sentido aqui definido. Seguindo o procedimento de Plotino, Agostinho
transferiu o mundo flutuante das ideias concebido por Plato para o esprito divino e
transformou as essencialidades ideais existentes por si em contedos da razo divina, em
pensamentos de Deus. Agora, a verdade j no estava mais ancorada num reino de
realidades suprassensveis, num mundo espiritual de objetos, mas sim numa conscincia,
num sujeito. O caracterstico do conhecimento j no consiste mais numa focalizao do
mundo objetivo, mas num voltar-se para aquele sujeito supremo. No do objeto, mas
desse sujeito supremo que a conscincia cognoscente recebe seus contedos. por meio
desses contedos superiores, desses princpios e conceitos fundamentais que a razo
ergue o edifcio do conhecimento. Portanto, esse edifcio est fundado no absoluto, em
Deus.
Reencontramos a mesma concepo, no que diz respeito a seu pensamento nuclear,
na filosofia moderna. Dessa vez, porm, no deparamos com tal concepo na
fenomenologia, mas justamente em seu antpoda, o neokantismo. E, de fato, a escola de
Mar burgo que defende a concepo mais prxima do subjetivismo aqui definido. Todos
os elementos metafsicos e psicolgicos so eliminados do ncleo dos pensamentos
elementos metafsicos e psicolgicos so eliminados do ncleo do pensamento

subjetivista. O sujeito no qual o conhecimento, em ltima instncia, aparece ancorado,
no um sujeito metafsico, mas puramente lgico. Ele caracterizado, conforme j
vimos, como "conscincia em geral". Visa-se, com essa "conscincia em geral", uma
personificao das leis e conceitos supremos de nosso conhecimento. Essas leis e
conceitos so os meios com os quais a conscincia cognoscente define os objetos. Essa
definio concebida, por isso, como uma produo do objeto. No h objetos
independentes da conscincia, mas, ao contrrio, todos os objetos so produes da
conscincia, produtos do pensamento. Enquanto em Agostinho h uma realidade, um
objeto correspondendo estrutura de conhecimento produzida por meio das normas e
conceitos supremos (em poucas palavras - um objeto correspondendo ao conceito),
segundo a doutrina da escola de Mar burgo conceito e realidade, pensamento e ser
coincidem: no h nenhum ser real independente do pensamento, mas apenas um ser
conceitual, um ser de pensamento. Tambm do lado do objeto, portanto, toda posio da
realidade rejeitada.
Se com o "platnico cristo" o subjetivismo aqui definido chega a uma sntese com
o realismo, com os modernos kantianos ele aparece dentro dos marcos de um idealismo
seguido risca. Isso prova, mais uma vez, que o ponto de vista do subjetivismo no
incorpora nenhuma deciso metafsica, mas apresenta uma soluo pr-metafsica do
problema.
2. Solues metafsicas do problema
a) o realismo
Por realismo entendemos o ponto de vista epistemolgico segundo o qual existem
coisas reais, independentes da conscincia. Esse ponto de vista suscetvel de diversas
variaes. A variante que tanto histrica quanto psicologicamente d origem s outras o
realismo ingnuo. Ele no ainda determinado por nenhuma reflexo epistemolgica e o
problema sujeito-objeto ainda no surgiu claramente. Ele no distingue a percepo, que
um contedo de conscincia aos objetos, acaba atribuindo aos objetos todas as
propriedades que esto presentes nos contedos. As coisas so, para ele, exatamente
como as percebemos. As cores que vemos nas coisas esto-lhes afixadas como qualidades
objetivas. O mesmo vale para seu gosto e seu odor, sua dureza ou maciez, etc. Todas essas
propriedades convm s coisas objetivamente e independentemente da conscincia que as
percebe.
Diferente do realismo ingnuo o realismo natural. Este j no mais ingnuo, mas
est condicionado por reflexes crticas e epistmicas. Isto se evidencia no fato de que ele
no mais identifica contedo perceptivo e objeto. No obstante, sustenta que os objetos
correspondem exatamente aos contedos perceptivos. Para o defensor do realismo
natural, exatamente como ocorria com o realista ingnuo, absurdo admitir que o sangue
no seja vermelho, que o acar no seja doce e que vermelho e doce devam existir
apenas em minha conscincia. Tambm para ele, todas essas so apenas qualidades das
coisas. Como esse o modo de ver da conscincia natural, chamaremos esse realismo de
"realismo natural".
A terceira forma de realismo o realismo crtico. Ele se chama crtico por apoiar-se
em reflexes crtico-epistmicas. Segundo ele, nem todas as propriedades presentes nos
contedos perceptivos convm s coisas. Muito pelo contrrio, as propriedades ou
qualidades da coisa apreendidas por ns apenas por meio de um sentido, como cores,
sons, odores, sabores, etc., existem apenas e to-somente em nossa conscincia. Elas
surgem na medida em que certos estmulos externos atuam sobre nossos rgos sensveis.
Tais propriedades representam, portanto, formas de reao de nossa conscincia, que so
naturalmente condicionadas em seu modo de ser pela organizao de nossa conscincia.
claro que certos elementos causais e objetivos devem ser pressupostos nas coisas para o
surgimento dessas qualidades. Se o sangue parece vermelho para mim, se o acar parece
doce, isso deve estar fundamentado nas caractersticas desses objetos.
Essas trs formas de realismo so encontradas na filosofia antiga. No primeiro
perodo do pensamento grego, o realismo ingnuo o ponto de vista adotado de maneira
geral. J em Demcrito (470-370), porm, deparamos com o realismo crtico. Segundo
ele, o que existe so tomos com determinaes quantitativas. Segue-se que, para ele,
tudo que qualitativo deve ser considerado como adminculo de nossos sentidos. Assim,
exceo feita aos fatores quantitativos (tamanho, forma), tudo mais que exibido nos
contedos perceptivos (cor, sabor, etc.) deve ser posto na conta do sujeito. A viso de
Demcrito, entretanto, no foi capaz de impor-se na filosofia grega. Uma das principais
causas disso foi, sem dvida, a grande influncia exercida p Aristteles. Ao contrrio de
Demcrito, ele sustentou o realismo natural.
Segundo ele, as propriedades percebidas convm tambm s coisas,
independentemente da conscincia percipiente. Esse ponto de vista foi predominante at
a Idade Moderna.
S ento a teoria de Demcrito reviveu. Foi pesquisa nas cincias da natureza que
favoreceu essa ressurreio. Galileu foi o primeiro a novamente defender o ponto de vista
segundo o qual a matria apresenta apenas determinaes quantitativas e
espao-temporais, fazendo com que as outras propriedades fossem encaradas como
subjetivas.
Com Descartes e Hobbes, essa doutrina foi submetida a uma fundamentao mais
segura. Quem mais contribuiu para sua disseminao foi John Locke com a distino
entre qualidades sensveis primrias e secundrias. As primeiras so as apreendidas por
mais de um sentido, tais como o tamanho, a forma, o movimento, o espao, o nmero.
Elas possuem carter objetivo, so determinaes das coisas. As qualidades
secundrias, isto , as que so apreendidas por um nico sentido, tais como cores, sons,
odores, sabores, maciez, dureza, etc., de carter subjetivo, tm lugar apenas em nossa
conscincia, ainda que devamos pressupor a existncia de elementos que correspondam a
elas nas coisas.
Como esse apanhado histrico nos mostra, o realismo crtico apoia sua concepo
das qualidades sensveis secundrias principalmente sobre fundamentos tomados s
cincias da natureza. a fsica, a fsica, antes de tudo, que oferece tais fundamentos. A
fsica
pensa o mundo como sistema de substncias que ela define de forma puramente
quantitativa. Tudo que qualitativo no possui cidadania no mundo da fsica, mas , pelo
contrrio, expulso dele. A esse grupo pertencem, entre outras coisas, as qualidades
secundrias. O fsico, porm, no se limita a deixa-las de lado. Mesmo considerando que
elas surgem apenas na conscincia, o fsico pensa nessas qualidades como tendo sido
causadas por processos reais, objetivos. Vibraes do ter, por exemplo, constituem o
estmulo para a ocorrncia das sensaes de cor e de claridade.
Assim, a fsica moderna considera as qualidades sensveis secundrias como
reaes da conscincia a estmulos determinados. Esses estmulos no so as prprias
coisas, mas influncias causais das coisas sobre os rgos sensveis.
A fisiologia pe disposio do realismo crticos outros tantos fundamentos. Ela
mostra que no percebemos de maneira imediata o efeito das coisas sobre nossos rgos
sensveis. O fato de chegarem aos rgos sensveis no faz que os estmulos sejam, desde
logo, conscientes. Em primeiro lugar, eles devem passar por esses rgos ou pela pele
para alcanar os nervos sensitivos apropriados. Dos nervos, so conduzidos ao crebro.
Se nos lembrarmos da estrutura extremamente complexa do crebro, parecer pouco
provvel que o processo que finalmente ocorre no crtex cerebral guarde ainda qualquer
semelhana com o estmulo fsico de que partimos.
Finalmente, a psicologia tambm fornece um apoio importante ao realismo crtico.
Uma anlise psicolgica do processo perceptivo mostra que as sensaes no constituem
por si s as percepes. Pelo contrrio, h certos elementos na percepo que no podem
ser vistos simplesmente como reaes a estmulos objetivos, vale dizer, a sensaes, mas
como acrscimos da conscincia que percebe. Se pego, por exemplo, um pedao de giz,
no tenho simplesmente a sensao de brancura ou a sensao de um peso e de uma lisura
determinados, mas dou ao objeto giz uma determinada forma e extenso e aplico a ele,
alm disso, determinados conceitos, como o de objeto e o de propriedade. Esses
elementos do meu contedo perceptivo no podem ser atribudos aos estmulos objetivos,
mas, pelo contrrio, representam adminculos de minha conscincia. Ainda que no se
possa provar, a partir disso, que tais acrscimos devam ser considerados produtos
puramente espontneos de minha conscincia e que no exista qualquer relao entre eles
e os estmulos objetivos, esses resultados da psicologia tornam altamente improvvel o
ponto de vista do realismo ingnuo, segundo o qual as coisas externas estariam puras e
simplesmente espelhadas em nossa conscincia.
Tais so as razes fsicas, fisiolgicas e psicolgicas que o realismo crtico invoca
contra os realismos ingnuo e natural. Essas razes no possuem, certamente, qualquer
carter de necessidade, mas apenas de probabilidade. Elas fazem com que a concepo
dos realismos ingnuo e natural parea improvvel, mas no impossvel.
Isso se mostra na defesa que esse realismo recebeu recentemente, nos fundada
instrumentos da fisiologia e da psicologia modernas.
Muito mais importante do que o modo pelo qual o realismo crtico fundamenta sua
opinio (divergente tanto do realismo ingnuo quanto do natural) a respeito das
qualidades sensveis secundrias a sustentao que d sua tese fundamental
(compartilhada com os outros dois tipos de realismo) segundo a qual h objetos reais
independentes da conscincia. Dos fundamentos que apresenta para essa tese, os trs
seguintes podem ser considerados os principais.
Antes de tudo, o realismo crtico faz referencia a uma diferena fundamental
entre as percepes e as representaes. Essa diferena consiste em que, nas percepes,
lidamos com objetos que podem ser percebidos por diversos sujeitos, enquanto os
contedos das representaes s so perceptveis para o sujeito que as possui. Se mostro a
pena que est em minha mo a uma outra pessoa, a pena ser percebida por uma
multiplicidade de sujeitos; quando, pelo contrrio, recordo-me de uma paisagem que j
vi, ou quando a represento na fantasia, o contedo dessa representao s est a para
mim. Os objetos da percepo, portanto, so perceptveis para muitos indivduos; os
contedos da representao, s para um. Essa interindividualidade dos objetos de
percepo s pode ser explicada, segundo a viso do realismo crtico, pela suposio de
que haja objetos reais que atuam sobre diferentes sujeitos e provocam neles as
percepes.
Como fundamento adicional, o realismo crtico cita a independncia das percepes
com respeito vontade. As representaes, eu posso provocar, modificar e fazer
desaparecer segundo minha vontade; com as percepes isso no possvel. Se eu ir e vir,
seu contedo e sua vivacidade so independentes de minha vontade. Segundo o realismo
crtico, essa independncia s tem uma explicao possvel: as percepes so causadas
por objetos que existem realmente, independentemente do sujeito que percebe.
Para o realismo crtico, o fundamento de maior peso a independncia dos objetos
de percepo com respeito s nossas percepes. Os objetos de percepo permanecem
mesmo quando subtramos nossos sentidos sua influncia e, em consequncia,
deixamos de perceb-los. Amanh, reencontrarei no mesmo lugar a escrivaninha que
estou deixando hoje noite. Tomamos conscincia ainda mais claramente dessa
independncia dos objetos de percepo com respeito s nossas percepes quando os
objetos modificam-se durante um perodo de tempo em que no os percebemos. Chego na
primavera a uma regio que havia visto pela ltima vez no inverno e encontrou-a
totalmente alterada. Essa alterao ocorreu sem que eu tivesse feito absolutamente nada.
A independncia dos objetos de percepo com respeito conscincia que percebe
manifesta-se aqui com clareza. O realismo crtico conclui da que, na percepo,
ocupamo-nos de objetos que existem fora de ns, que possuem um ser real.
Desse modo, o realismo crtico busca salvaguardar a realidade por vias racionais.
Esse tipo de fundamentao, porm, parece inadequado a outros representantes do
realismo. Segundo eles, a realidade no pode ser provada, mas apenas experincia e
vivenciada. E, na verdade, so experincias do querer que nos deem certeza sobre o ser-a
de objetos exteriores conscincia. Assim como chegamos essncia, ao ser-assim das
coisa, por meio de nosso intelecto, existe uma relao anloga entre nosso querer e a
existncia, o ser-a das coisas. Se fssemos puros seres de entendimento, no teramos
qualquer conscincia da realidade. Devemos isso unicamente ao nosso querer. As coisas
opem resistncia nossa vontade e ao nosso esforo e nessa resistncia que
vivenciamos a realidade das coisas. exatamente assim que as coisas mostram nossa
conscincia que so reais: sendo fatores de inibio em nossa vida volitiva. Costuma-se
chamar essa forma de realismo de realismo volitivo.
O realismo volitivo um produto da filosofia mais recente. Ns o encontramos pela
primeira vez no sculo XIX. Devemos considerar o filsofo francs Maine de Biran
como seu primeiro representante. Quem mais se esforou para fundamenta-lo e
desenvolv-lo foi Wilhelm Dilthey. Seu discpulo Frischeisen-Khler continuou
construindo sobre seus resultados, buscando superar, a partir desse ponto de vista, o
idealismo lgico dos neokantianos. Ultimamente, o realismo volitivo tem emergido
tambm na fenomenologia de orientao realista, especialmente em Max Scheler.
Apresentamos, assim, as diferentes formas de realismo. Todas elas tm por base mesma
tese: h objetos reais, independentes da conscincia. S poderemos decidir sobre o que
correto e incorreto nessa tese na medida em que apresentarmos a anttese do realismo.
Essa anttese o idealismo.
b) O idealismo
A palavra idealismo utilizada em muitos sentidos diferentes. Devemos distinguir
especialmente o idealismo no sentido metafsico do idealismo no sentido epistemolgico.
Chamamos de idealismo metafsico a concepo de que a realidade est baseada em
foras espirituais, em poderes ideais. Aqui, naturalmente, trataremos apenas do idealismo
epistemolgico. Equivale concepo de que no h coisas reais, independentes da
conscincia. Como, aps a supresso das coisas reais, s restam dois tipos de objeto, a
saber, os existentes na conscincia (representaes, sentimentos) e os ideais (objetos da
lgica e da matemtica), o idealismo deve necessariamente considerar os pretensos
objetos reais quer como objetos existentes na conscincia, quer como objetos ideais. Da
resultam os dois tipos de idealismo: o subjetivo ou psicolgico e o objetivo ou lgico.
Fixemo-nos primeiramente no idealismo subjetivo ou psicolgico. Toda a
realidade, para ele, contm-se na conscincia do sujeito. As coisas no passam de
contedos da conscincia. Seu ser consiste em serem percebidas por mim, em serem
contedos de minha conscincia. To logo deixam de ser percebidas por mim, deixam
tambm de existir. No lhes cabe um ser independente de minha conscincia. O que h de
efetivo unicamente minha conscincia e seus contedos. Da o costume de se designar
esse ponto de vista como consciencialismo.
O representante clssico desse ponto de vista o filosfico ingls Berkeley. Foi ele
quem cunhou a frmula adequada para tal posicionamento: esse = percipi. O ser das
coisas consiste em serem percebidas. Se assim, a pena em minha mo no passa de um
complexo de sensaes visuais e tteis. Por trs dessas sensaes no existe coisa alguma
que as esteja provocando em minha conscincia. O ser da pluma esgota-se no fato de ser
percebida. bem verdade que Berkeley aplicou seu postulado s coisas materiais, mas
no alma. Ele reconheceu alma uma existncia autnoma. Fez o mesmo em relao a
Deus. Considerava Deus como sendo a causa do surgimento em ns das percepes
sensveis. Dessa maneira, ele acreditava poder explicar a independncia destas ltimas
com respeito a nossos desejos e vontades. O idealismo de Berkeley tem, portanto, um
alicerce metafsico e teolgico. esse alicerce que se deixa de lado nas novas e
novssimas formas do idealismo subjetivo. Entre elas, podemos citar o empiriocriticismo
defendido por Avenarius e Mach. Sua tese afirma que nada existe alm das sensaes.
Temos ainda a filosofia da imanncia de Schuppe e Schu-bert-Soldern, segundo a qual
todo ser imanente conscincia. No ltimo filsofo mencionado, o idealismo subjetivo
torna-se solipsismo, o qual reconhece como existente apenas a conscincia de quem
conhece.
O idealismo objetivo ou lgico essencialmente diverso do subjetivo ou
psicolgico. Enquanto o idealismo subjetivo parte da conscincia do sujeito individual, o
idealismo objetivo toma como ponto de partida a conscincia objetiva da cincia, tal
como se expressa nas obras cientficas. O contedo dessa conscincia no um complexo
de processos psicolgicos, mas uma soma de pensamentos, de juzos. Em outras palavras,
no algo psicolgico e real, mas sim lgico e ideal - um sistema de juzos. Se
procuramos explicar a realidade a partir dessa conscincia ideal, dessa "conscincia em
geral", isso no quer dizer que transformamos as coisas em dados psicolgicos, em
contedos de conscincia. O que fizemos foi reduzi-las a algo intelectual, a fatores
lgicos. Ao contrrio do idealista subjetivo, o idealista lgico no absorve o ser das coisas
no fato de essas coisas virem a ser percebidas, mas distingue o que dado na percepo da
percepo enquanto tal. Nesse dado, porm, ele no v a aluso a um objeto real, como
faz o realismo crtico, mas considera-o como algo de que estamos encarregados, ou seja,
considera como tarefa do conhecer a definio lgica do dado na percepo e a
transformao desse dado em objeto do conhecimento. Em oposio ao realismo, para o
qual os objetos do conhecimento esto disponveis independentemente do pensar, o
idealismo lgico v os objetos como produzidos no pensamento. Assim, enquanto o
idealismo subjetivo toma o objeto do conhecimento por algo psicolgico, por um
contedo de conscincia, e o realismo o considera como algo real, como um contedo
parcial do mundo exterior, o idealismo lgico toma-o por algo de natureza lgica, por um
produto do pensamento.
Procuremos elucidar com um exemplo a diferena dessas concepes. Tomo na
mo um pedao e giz. Para o realista, o giz existe exteriormente minha conscincia e
independentemente dela. Para o idealista subjetivo, o giz existe apenas em minha
conscincia. Todo o seu ser consiste em ser percebido por mim. Para o idealista lgico, o
giz est nem em mim nem fora de mim; ele no est disponvel de antemo, mas deve ser
construdo. Isso acontece por meio de meu pensamento. Na medida em que formo o
conceito giz, meu pensamento constri o objeto giz. Para o idealista lgico, portanto, o
giz no nem uma coisa real, nem um contedo de conscincia, mas um conceito. O ser
do giz no nem um ser real, nem um ser de conscincia, mas um ser lgico-ideal.
Quando reduz toda a realidade a algo de natureza lgica, o idealismo lgico chamado de
panlogismo. representado hoje em dia pelo neokantismo, especialmente pela escola de
Marburgo. Em H. Cohen, fundador dessa escola, lemos a proposio que contm a tese
fundamental dessa teoria do conhecimento: "O ser no repousa sobre si mesmo; apenas
o pensamento que o faz surgir". O neokantismo pretende encontrar essa concepo
tambm em Kant. Vistas as coisas mais de perto, porm, no se pode falar seriamente
disso. Foi antes Fichte, o primeiro continuador de Kant, quem deu um passo importante
para o surgimento do idealismo lgico, quando expandiu o eu cognoscente num eu
absoluto e procurou derivar toda a realidade desse eu. Tanto nele quanto em Schelling,
porm, o lgico ainda no foi totalmente destilado, mas vem amalgamado ao psicolgico
e ao metafsico. Foi Hegel quem primeiro determinou o princpio da realidade enquanto
ideia lgica, fazendo do ser das coisas um ser puramente lgico e chegando, assim, a um
panlogismo consequente. bem verdade que h um fator dinmico-irracional inerente a
esse panlogismo, com o qual nos confrontamos no mtodo dialtico. nisso que o
panlogismo de Hegel distingue-se do neokantiano, o qual eliminou esse fator e
estabeleceu um panlogismo puro.
O idealismo surge, portanto, sob duas formas principais: como idealismo subjetivo
ou psicolgico e objetivo ou lgico. Existe entre os dois, como vimos, uma diferena
essencial. Essa diversidade, porm, move-se dentro de uma intuio fundamental comum.
Trata-se da tese idealista de que o objeto do conhecimento no algo real, mas ideal. O
idealismo no se contenta em formular essa tese, mas tambm procura prova-la.
Argumenta que contraditrio pensar num objeto independente da conscincia, pois na
medida em que penso num objeto, fao dele um contedo de minha conscincia. Se, ao
mesmo tempo, afirmo que o objeto existe fora de minha conscincia, eu me contradigo.
Consequentemente, no existem objetos reais fora da conscincia, mas, ao contrrio, toda
a realidade est encerrada na conscincia.
Esse que, a bem dizer, o principal argumento do idealismo, j se encontra em
Berkeley. Ele diz: "Enfatizo que as palavras 'existncia absoluta de coisas sem
pensamento' so desprovidas de sentido ou contraditrias". Algo exatamente anlogo
dito por Schuppe: "Um ser que deva ser desprovido da determinao de no ser ou de
ainda no ser um contedo de conscincia uma contradito in se, um pensamento
impensvel".
Com esse assim chamado argumento da imanncia, o idealismo procura mostrar
que a tese do realismo contrria ao pensamento e que sua prpria tese estritamente
necessria ao pensamento. Essa apresentao pretensiosa do idealismo, porm, j deve
fazer o filsofo crtico ficar desconfiado. E o argumento do idealista, de fato, no vlido.
Posso perfeitamente dizer que fao tornar-se o objeto no qual eu penso, um contedo de
minha conscincia. Mas isso no significa que o objeto seja idntico ao contedo de
conscincia, seja ele uma representao ou um conceito, faz que o objeto se torne
presente para mim, permanecendo ele prprio independente da conscincia. Assim,
quando afirmo que h objetos independentes da conscincia, essa independncia
considerada uma nota caracterstica do objeto, ao passo que a imanncia com relao
conscincia refere-se ao contedo de pensamento que , de fato, uma parte constituinte de
minha conscincia. O pensamento de um objeto independente do pensar no envolve,
portanto, qualquer contradio, pois o pensamento, o tornar-se pensado, diz respeito ao
contedo, ao passo que o ser independente do pensar, o no tornar-se pensado, diz
respeito ao objeto. Deve-se, pois, considerar frustrada a tentativa do idealismo de provar
que o ponto de vista do opositor impossvel.
c) O fenomenal ismo
Assim como racionalismo e empirismo esto flagrantemente contrapostos quanto
origem do conhecimento, o realismo contrape-se ao idealismo na questo sobre a
essncia do conhecimento. Nesta, tambm foram feitas tentativas de reconciliar os dois
oponentes. A mais importante teve novamente em Kant seu autor. Da mesma forma como
havia feito com relao ao racionalismo e o empirismo, tentou mediar tambm entre o

realismo e o idealismo. Sua filosofia, que do ponto de vista da primeira oposio se
apresenta como apriorismo ou transcendentalismo, na perspectiva da segunda aparece
como fenomenal ismo.
O fenomenal ismo (de phainmenon, fenmeno=aparncia) a teoria segundo a
qual no conhecemos as coisas como so, mas como nos aparecem. Certamente existem
coisas reais, mas no somos capazes de conhecer sua essncia. S podemos conhecer o
"qu" das coisas, mas no o seu "o qu". O fenomenalismo, portanto, acompanha o
realismo na suposio de coisas reais, mas acompanha o idealismo na limitao do
conhecimento realidade dada na conscincia, ao mundo das aparncias, do que resulta a
incognoscibilidade das coisas.
Se quisermos aclarar essa teoria, o melhor partir de uma comparao entre o
fenomenalismo e o realismo crtico. Este, como j vimos, tambm ensina que as coisas
no so tais como ns as percebemos. As qualidades sensveis secundrias como cores,
odores, sabores, etc., no convm, segundo a teoria do realismo crtico, s prprias coisas,
mas surgem apenas em nossa conscincia. O fenomenalismo, porm, vai mais longe.
Tambm so negadas s coisas e deslocadas para a conscincia s qualidades primrias
como forma, extenso, movimento, e em geral todas as determinaes espaciais e
temporais. Para Kant, espao e tempo so apenas formas de nossa intuio, funes de
nossa sensibilidade que inconsciente e involuntariamente colocam nossas sensaes em
justaposio e sucesso, ordenando-as espacial e temporalmente.
O fenomenalismo, porm, no se detm aqui. No so apenas as determinaes
intuitivas das coisas que provm, segundo ele, de nossa conscincia, mas tambm as
propriedades conceituais. Quando penso no mundo como constitudo de coisas dotadas
de propriedades, quando aplico o conceito de substncia s aparncias, ou quando encaro
certos processos como causalmente condicionados e aplico, assim, o conceito de
causalidade, ou ainda quando falo em efetividade, possibilidade e necessidade, tudo isso
baseia-se em certas formas e funes a priori do entendimento que entram em ao
estimuladas pela sensao e independentemente de minha vontade. As categorias ou
conceitos superiores que aplico s aparncias no apresentam qualquer determinao
objetiva presente nas coisas, mas so formas subjetivas de meu entendimento, o qual, com
sua ajuda, ordena as aparncias e s assim faz surgir o mundo objetivo que, na viso do
homem ingnuo, est disponvel anteriormente a todo conhecimento e sem qualquer
contribuio de minha parte. Segundo o fenomenalismo, lidamos sempre com o mundo
das aparncias, com o mundo que aparece com base na organizao a priori da
63
conscincia, e nunca com as coisas em si mesmas. Em outras palavras, o mundo no qual
eu vivo modelado por minha conscincia. Jamais serei capaz de saber como o mundo
em si mesmo, parte de minha conscincia e de suas formas a priori, pois to logo tento
conhecer as coisas, j lhes imponho as formas de minha conscincia.
O que tenho diante de mim, portanto, no mais a coisa-em-si, mas a aparncia da
coisa, a coisa tal como me aparece.
Essa , em rpidas pinceladas, a teoria do fenomenalismo, na forma desenvolvida
por Kant. Podemos apresentar seu ncleo por meio de trs proposies: 1. A coisa-em-si
incognoscvel. 2. Nosso conhecimento est limitado ao mundo fenomnico. 3. Esse
mundo surge em minha conscincia porque ordenamos e processamos o material sensvel
segundo as formas a priori da intuio e do entendimento.
d) Posicionamento crtico
Estamos agora em condio de nos posicionarmos criticamente no debate entre
realismo e idealismo. Como j vimos, o idealismo no consegue mostrar que o realismo
seja contraditrio e, em funo disso, inadmissvel. Por outro lado, o realismo tambm
no consegue derrotar definitivamente seu adversrio. Como j mostramos, ele no pode
fazer com que prevaleam razes logicamente necessrias, mas apenas razes provveis.
Parece, portanto, que o conflito mais geral entre idealismo e realismo no tem como ser
resolvido. E realmente isso o que ocorre se (e na medida em que) lanamos mo apenas
de um mtodo racional. Nem o realismo nem o idealismo deixam-se provar ou refutar por
meios puramente racionais. Uma deciso s parece ser possvel nesse caso por vias
irracionais. O realismo volitivo mostrou-nos esta via. Frente ao idealismo, que pretende
fazer do homem um ser puramente intelectual, ele destaca o aspecto volitivo e enfatiza
que o homem , que o homem , antes de qualquer coisa, um ser que quer e que age.
Quando o homem,
querendo e se esforando, encontra resistncias, vivencia imediatamente a realidade
nessas resistncias. Desse modo, nossa convico acerca da realidade do mundo exterior
no se baseia numa concluso lgica, mas numa vivncia imediata, numa experincia da
vontade. Com isso, o idealismo superado na prtica.
Mas o idealismo tambm fracassa devido existncia de nosso eu, da qual temos
certeza em face de uma auto intuio imediata. Agostinho j se referia a esse ponto.
Desenvolvendo seus pensamentos, Descartes formulou o clebre cogito ergo sum. Em
meu pensar, em meus atos de pensar - assim reflete Descartes - vivencio meu eu enquanto
64
realidade certifico-me de minha existncia. Em contrapartida proposio cartesiana,
Maine de Biran afirmaria mais tarde: volo, ergo sum. Ambas as proposies buscam
expressar o mesmo princpio, a saber, que possumos uma certeza imediata sobre a
existncia de nosso prprio eu, mas uma delas parte do processo do pensar, enquanto a
outra parte do processo do querer. Todo idealismo deve fracassar diante dessa certeza
imediata do eu.
Com isso resolve-se a questo sobre a existncia dos objetos reais. O que dizer,
porm, sobre a cognoscibilidade desses objetos? Somos capazes de conhecer a essncia
das coisas ou, falando como Kant, a coisa-em-si? Podemos chegar a um acordo a respeito
das determinaes objetivas das coisas ou devemos dar-nos por satisfeitos apreendendo o
ser-a, mas no o ser-assim das coisas, no sentido do fenomenalismo? A resposta a essa
importante questo depender acima de tudo da concepo que tivermos sobre a essncia
do conhecimento humano. A esse respeito, as concepes aristotlica e kantiana so
completamente opostas. Conforme a primeira, os objetos do conhecimento esto prontos,
em si mesmos determinados e so copiados pela conscincia cognoscente. De acordo com
a segunda, no h objetos de conhecimento j prontos, mas eles so construdos por nossa
conscincia. No primeiro caso, a conscincia cognoscente espelha a ordenao objetiva
das coisas; no segundo, ela que cria essa ordenao. L, faz-se do conhecimento uma
funo receptiva e passiva; aqui, uma funo ativa e produtiva.
Qual das duas concepes a correta? Consideremos a aristotlica em primeiro
lugar. bvio que ela est estreitamente associada estrutura do esprito grego.
Em seu Plato, Windelband fala, com razo, de uma "peculiar limitao do
pensamento grego antigo que impede o surgimento da representao de uma energia
criadora da conscincia e tende a conceber todo conhecimento apenas como reproduo
daquilo que recebido ou encontrado". Essa peculiaridade deve certamente ser atribuda
ao sentido esttico e plstico dos gregos, que v forma e formato em toda parte. O mundo
apresenta-se como um todo harmnico, um cosmos. Essa postura esttica perante o
mundo tambm condiciona a concepo do conhecimento humano. O conhecimento
concebido como objetiva, como o espelhamento do cosmos exterior. Assim, a
epistemologia aristotlica condicionada, em ltima anlise, pela estrutura de esprito
peculiar ao mundo grego.
H ainda outro ponto que deve ser ressaltado. Se o conhecimento concebido como
uma reproduo do objeto, ele significa, ento, uma duplicao da realidade. A realidade
est, de certo modo, duplamente disponvel: primeiro objetivamente, fora da
65
conscincia, e logo depois subjetivamente, na conscincia que conhece. No se percebe
bem, no entanto, que sentido deve ter essa repetio e duplicao. Seja como for, obter
uma teoria do conhecimento que no implique uma duplicao desse tipo significa obter
uma explicao mais simples e mais verossmil do fenmeno do conhecimento.
Finalmente, a epistemologia aristotlica tem a deficincia de basear-se num
pressuposto metafsico indemonstrado: a suposio de que a realidade possui uma
estrutura racional. Na medida em que a epistemologia aristotlica trabalha com esse
pressuposto indemonstrado, encontra-se desde logo em desvantagem frente outra
que tente sair-se bem sem tal pressuposto. Kant considerava como um dos principais
mritos de sua epistemologia, quando contraposta racionalista, o fato de no partir de
uma opinio preconcebida sobre a estrutura metafsica da realidade, mas abster-se de toda
e qualquer hiptese metafsica.
Por outro lado, devemos certamente levantar uma objeo importante contra a
teoria do conhecimento de Kant. Segundo Kant, as sensaes apresentam um puro caos.
Elas no possuem qualquer ordenao e toda ordenao vem, ao contrrio, da
conscincia. Pensar, para Kant, no significa outra coisa seno ordenar. Essa posio,
porm, insustentvel. Se o material sensvel fosse completamente indeterminado, como
poderamos aplicar ora a categoria de substncia, ora a de causalidade, ora outra qualquer
para ordenar esse material? Naquilo que dado, deve haver um fundamento objetivo para
a aplicao de uma categoria determinada. Consequentemente, o dado no pode ser
completamente indeterminado. Se o dado, porm, exibe certas determinaes, temos a
uma indicao das propriedades objetivas dos objetos. claro que essas propriedades no
precisam corresponder completamente a nossas formas de pensamento - coisa que
frequentemente desconsiderada pelo realismo e pelo objetivismo.
Seja como for, porm, o fato que, com isso, o princpio da incognoscibilidade das
coisas foi quebrado.
Com o que foi dito, indicamos ao menos a direo na qual acreditamos que se deva
buscar a soluo dos problemas pendentes. No nos parece possvel fazer mais do que
isso. Como mostram as solues antagnicas dadas de ambos os lados, por pensadores
profundos, trata-se de um problema firmemente postado nos limites da capacidade
humana de conhecer e que escapa a uma soluo categrica e absolutamente segura por
parte de nosso limitado pensamento. Essa intuio pode ser ainda mais profundamente
justificada. Como seres que querem e agem, estamos presos oposio entre eu e no eu,
entre sujeito e objeto; impossvel, por isso, superar teoricamente esse dualismo, vale
66
dizer, impossvel solucionar definitivamente o problema sujeito-objeto. Ao contrrio,
devemos nos resignar, considerando como limite superior da sabedoria aquilo a que Lotze
referiu-se, certa vez, como um "desabrochar da realidade em nosso esprito".
67
III. Solues teolgicas do problema
a) A soluo monista-pantesta
Na soluo do problema sujeito-objeto, podemos retroceder ao absoluto, ao
princpio ltimo da realidade e tentar resolver o problema a partir da. Conforme
concebamos o absoluto como imanente ao mundo ou transcendente, chegaremos a uma
soluo monista-pantesta ou dualista-testa do problema.
Enquanto o idealismo cancela, de certa forma, um dos dois elementos da relao de
conhecimento, negando-lhe o carter de realidade, e o realismo, ao contrrio, faz com que
ambos existam lado a lado, o monismo procura anul-los numa unidade ltima. Sujeito e
objeto, pensamento e ser, conscincia e objeto so apenas aparentemente uma dualidade;
efetivamente, eles so uma unidade, apenas os dois lados de uma mesma e nica
realidade. Aquilo que se apresenta ao olhar emprico como uma dualidade uma unidade
para o conhecimento metafsico, que vai essncia.
em Espinosa que encontramos esse ponto de vista desenvolvido da maneira mais
clara. No centro de seu sistema est a ideia de substncia. Esta possui dois atributos: o
pensamento (cogitatio) e a extenso (extensio). O ltimo representa o mundo material; o
primeiro, o mundo ideal ou da conscincia. Cada atributo tem, por sua vez,
infinitas determinaes ou modos. Como ambos os atributos so uma s coisa na
substncia universal, na medida em que apenas apresentam, por assim dizer, dois lados
dela prpria, sujeito e objeto, pensamento e ser devem concordar completamente.
Espinosa expressa essa consequncia na proposio: Ordo et connexio idearum idem est
ac ordo et connexio rerum. "A ordem e conexo das ideias idntica ordem e conexo
das coisas".
Numa verso ligeiramente diversa, encontramos a mesma soluo
monista-pantesta do problema do conhecimento em Schelling. Sua filosofia da
identidade define o absoluto como unidade da natureza e do esprito, do objeto e do
sujeito. Se Espinosa ainda reconhecia aos dois atributos certa independncia, na
medida em que os considerava dois reinos com um sujeito comum, para Schelling eles
constituem, no fundo, um s reino. Conforme a localizao do espectador, um mesmo sei
aparece ora como objeto, ora como sujeito. A unidade do sujeito e do objeto , portanto,
entendida aqui de modo ainda mais estrito do que era em Espinosa. Com isso, a soluo
68
ao problema do conhecimento dada de pronto, pois se sujeito e objeto so
completamente idnticos, c problema geral sujeito-objeto j no existe mais. A teoria do
conhecimento completamente absorvida pela metafsica. Isso significa, porm, renncia
a uma soluo cientfica para o problema do conhecimento, pois as especulaes de
Schelling sobre o absoluto, por profundas e brilhantes que sejam, no podem ter qualquer
pretenso cientificidade.
b) A soluo dualista-testa
Segundo a viso dualista-testa do universo, o dualismo emprico envolvendo
sujeito e objeto est assentado num dualismo metafsico. Essa concepo de mundo
sustenta a diferena metafsica essencial entre sujeito e objeto, pensamento e ser. certo
que ela tambm no considera essa duplicidade como ltima. Sujeito e objeto,
pensamento e ser descendem, no final das contas, de um princpio comum. Esse princpio
a divindade. Ela a fonte comum da idealidade e da realidade, do pensamento e do ser.
Como causa criadora do universo, Deus coordenou de tal modo os reinos ideal e
real que ambos concordam entre si, existindo, portanto uma harmonia entre pensamento e
ser. Assim, a soluo do problema do conhecimento reside na ideia da divindade
enquanto origem comum do sujeito e do objeto, da ordem do pensamento e da ordem do
ser.
esse o ponto de vista do tesmo cristo. J na Antiguidade encontramos
precursores mais ou menos bem definidos em Plato e Aristteles. Tambm em Plotino
encontramos o ncleo desse ponto de vista, ainda que modificado pela doutrina da
emanao. s na Idade Mdia, no entanto, que ele ir receber sua fundamentao e
organizao propriamente ditas. Agostinho e Toms de Aquino aparecem como seus
principais representantes. Mas encontrou tambm importantes defensores na Idade
Moderna. Descartes, fundador da filosofia moderna, encontra-se no terreno do tesmo
cristo. O mesmo vale para Leibniz. bem sabido que ele resolveu o problema da
conexo entre as coisas mediante a ideia da harmonia preestabelecida. O mundo, segundo
ele, composto por infinitas mnadas que se apresentam como mundos totalmente
fechados em si mesmos. Consequentemente, no possvel que haja ao recproca entre
elas. A conexo e a ordem no mundo dependem de uma harmonia originalmente
estabelecida por Deus. dessa harmonia que depende tambm a concordncia entre
pensamento e ser, entre sujeito e objeto.
69
claro que no podemos fazer dessa metafsica testa um fundamento, mas apenas
um coroamento e um fecho da teoria do conhecimento. Se resolvermos o problema do
conhecimento nos moldes do realismo, estaremos justificados e nos sentiremos
inclinados a dar um fecho metafsico nossa epistemologia. Mas no lcito proceder
inversamente, utilizando desde logo a metafsica testa como pressuposto e fundamento
na soluo do problema do conhecimento. Se isso acontece, todo o procedimento incorre
numa petitio principii, numa confuso entre fundamento da prova e objetivo da prova.