UNIVERSIDADE DO VALE DO ITAJA

MESTRADO EM CINCIA E TECNOLOGIA AMBIENTAL

ESTRUTURA E DISTRIBUIO ESPAO-
TEMPORAL DA ASSEMBLIA DE PEIXES NA
REGIO DO SACO DOS LIMES, BAA SUL
FLORIANPOLIS / SC

BEATRIZ FERNANDA CHINCHILLA CARTAGENA
















Itaja, 17 de dezembro, 2008




UNIVERSIDADE DO VALE DO ITAJA
MESTRADO EM CINCIA E TECNOLOGIA AMBIENTAL




ESTRUTURA E DISTRIBUIO ESPAO-
TEMPORAL DA ASSEMBLIA DE PEIXES NA
REGIO DO SACO DOS LIMES, BAA SUL
FLORIANPOLIS / SC

BEATRIZ FERNANDA CHINCHILLA CARTAGENA










Dissertao apresentada Universidade do
Vale do Itaja, como parte dos requisitos para
obteno do grau de Mestre em Cincia e
Tecnologia Ambiental.

Orientador: Prof. Dr. Maurcio Hostim-Silva




Itaja, 17 de dezembro, 2008





AGRADECIMENTOS

Agradeo a todos que de forma direta ou indireta colaboraram para a concretizao
deste trabalho, em especial: aos meus pais, que sempre estiveram presentes, apoiando e
incentivando; Raquel, pela acolhida e companhia nos dias de aula; Sarah, pelas dicas e
toques no uso do excel; ao Miguel, no s pela ajuda nas disciplinas, mas por me entender
como mestranda. Ao professor Dr. Maurcio Hostim-Silva, pela oportunidade e orientao e
ao professor Dr. Henry Louis Spach, pela colaborao; Patty, tambm pela acolhida e
amizade; Ana, companheira nas aulas e trabalhos, e aos demais colegas de curso, pela
convivncia e troca de experincias.
Agradeo disponibilizao dos dados do Projeto Baa Sul pelos laboratrios de
Biologia, de Cincias Ambientais, de Oceanografia Biolgica e de Oceanografia Qumica da
Univali, em especial ao Prof. Dr. Marcelo Ribeiro, coordenador geral do referido Projeto. Aos
professores doutores Paulo Ricardo Swuingel, Tito Csar Meneses e Joaquim Olinto Branco,
que revisaram e contriburam com a proposta inicial da dissertao e com a qualificao. A
todos os tcnicos e estagirios que trabalharam nestes quase dez anos de Baa Sul no posso
deixar de citar a Andressa, que sempre me auxiliou quando precisei e aos funcionrios que
tambm colaboraram, como a Dona Maria Goreti, sempre pronta a ajudar no que fosse
preciso, e a Cristiane, pelo pronto atendimento sempre que necessrio. Meu obrigada tambm
ao Alberto e Mrcio, que me liberaram todas as vezes que necessitei.












SUMRIO

LISTA DE FIGURAS ............................................................................................................IV
LISTA DE TABELAS............................................................................................................VI
LISTA DE ABREVIAES..............................................................................................VIII
RESUMO................................................................................................................................XI
INTRODUO........................................................................................................................ 1
OBJETIVOS............................................................................................................................. 4
MATERIAIS E MTODOS.................................................................................................... 5
REA DE ESTUDO .............................................................................................................. 5
COLETAS.............................................................................................................................. 8
RESULTADOS....................................................................................................................... 10
DADOS AMBIENTAIS....................................................................................................... 10
ASSEMBLIA DE PEIXES ................................................................................................ 14
ESTRUTURA................................................................................................................ 14
DISTRIBUIO ESPAO-TEMPORAL .................................................................... 30
ANLISE / DESCRITORES......................................................................................... 35
DISCUSSO........................................................................................................................... 44
CONCLUSES ...................................................................................................................... 54
REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS................................................................................. 55
ANEXOS ................................................................................................................................ 65
TABELA Va: ABUNDNCIA (n) E FREQNCIA RELATIVA (%) DAS FAMLIAS E
ESPCIES NO ANO DE 2001 EM CADA MS (fev=FEVEREIRO; abr=ABRIL;
jun=JUNHO; ago=AGOSTO; out=OUTUBRO E dez=DEZEMBRO) DE COLETA NO
SACO DOS LIMES-BAA SUL (FLORIANPOLIS/SC).............................................. 64

TABELA Vb: ABUNDNCIA (n) E FREQUNCIA RELATIVA (%) DAS FAMLIAS E
ESPCIES NO ANO DE 2002 EM CADA MS (fev=FEVEREIRO; abr=ABRIL;
jun=JUNHO; ago=AGOSTO; out=OUTUBRO E dez=DEZEMBRO) DE COLETA NO
SACO DOS LIMES-BAA SUL (FLORIANPOLIS/SC).............................................. 66

TABELA VI: ABUNDNCIA DAS FAMLIAS E ESPCIES COLETADAS DURANTE
OS ANOS DE 2001 E 2002 EM CADA MS (fev=FEVEREIRO; abr=ABRIL;
jun=JUNHO; ago=AGOSTO; out=OUTUBRO e dez=DEZEMBRO) de coleta no Saco dos
Limes-Baa Sul (Florianpolis/SC) ....................................................................................68

TABELA VIIa: ABUNDNCIA DAS FAMLIAS E ESPCIES NO ANO DE 2001 EM
CADA MS (fev=FEVEREIRO; abr=ABRIL; jun=JUNHO; ago=AGOSTO;
out=OUTUBRO E dez=DEZEMBRO), NOS PERODOS DIURNO (D) E NOTURNO (N)
DE COLETA NO SACO DOS LIMES-BAA SUL (FLORIANPOLIS/SC).................70


ii

TABELA VIIb: ABUNDNCIA DAS FAMLIAS E ESPCIES NO ANO DE 2002 EM
CADA MS (fev=FEVEREIRO; abr=ABRIL; jun=JUNHO; ago=AGOSTO;
out=OUTUBRO E dez=DEZEMBRO), NOS PERODOS DIURNO (D) E NOTURNO (N)
DE COLETA NO SACO DOS LIMES-BAA SUL (FLORIANPOLIS/SC)................ 72

TABELA VIIIa: ABUNDNCIA (n) E FREQNCIA RELATIVA (%) DAS FAMLIAS
E ESPCIES EM CADA REA AMOSTRAL (A1 A A6) CAPTURADAS NO ANO DE
2001 NO SACO DOS LIMES-BAA SUL (FLORIANPOLIS/SC).............................. 74

TABELA VIIIb: ABUNDNCIA (n) E FREQNCIA RELATIVA (%) DAS FAMLIAS
E ESPCIES EM CADA REA AMOSTRAL (A1 A A6) CAPTURADAS NO ANO DE
2002 NO SACO DOS LIMES-BAA SUL (FLORIANPOLIS/SC).............................. 76


















iii

LISTA DE FIGURAS

Figura 1: Mapa do Brasil com destaque para o estado de Santa Catarina, e em zoom
imagem de satlite (Google Earth, 2008) da Baa de Florianpolis (Baas Norte e Sul).....


5
Figura 2: mapa indicando as reas amostrais (1 a 6) (Imagem cedida pelo Laboratrio de
Oceanografia Geolgica/Laboratrio de Geoprocessamento e Sensoriamento Remoto
CTTMar/UNIVALI).............................................................................................................



7

Figura 3: Variao de temperatura mdia superficial (sup.) e de fundo (fdo.), em graus
Celsius (
o
C), com respectivo desvio padro, para os anos de 2001 e 2002 de coleta no
Saco dos Limes-Baa Sul (Florianpolis/SC).....................................................................



10
Figura 4: Variao de salinidade mdia superficial (sup.) e de fundo (fdo.), em partes por
mil (),com respectivo desvio padro, para os anos de 2001 e 2002 de coleta no Saco
dos Limes-Baa Sul (Florianpolis/SC)..............................................................................



11
Figura 5: Variao de profundidade mdia em metros (m), com respectivo desvio
padro, para os anos de 2001 e 2002 de coleta no Saco dos Limes-Baa Sul
(Florianpolis/SC)................................................................................................................



11
Figura 6: Comparao entre as mdias das temperaturas superficial (Tsu) e de fundo
(Tfu) por meses (fe=fevereiro; ab=abril; ju=junho; ag=agosto; ou=outubro e
de=dezembro) e anos medidos nas coletas no Saco dos Limes-Baa Sul
(Florianpolis/SC). EP=erro padro; DP=desvio
padro....................................................................................................................................





11
Figura 7: Comparao entre as mdias salinidades superficial (S
sup
) e de fundo (S
fdo
) para
os meses (fev=fevereiro; abr=abril; jun=junho; ago=agosto; out=outubro e
dez=dezembro) e anos medidos nas coletas no Saco dos Limes-Baa Sul
(Florianpolis/SC). DP=desvio padro.................................................................................




12
Figura 8: Comparao entre as salinidades superficial (S
sup
) e de fundo (S
fdo
) para as reas
(1,2,3,4,5,6) e meses (fev=fevereiro; abr=abril; jun=junho; ago=agosto; out=outubro e
dez=dezembro) medidos nas coletas de 2001 e 2002 no Saco dos Limes-Baa Sul
(Florianpolis/SC). DP=desvio padro........................................................................................




13
Figura 9: Variao de profundidade mdia, em metros (m), para os meses (fev=fevereiro;
abr=abril; jun=junho; ago=agosto; out=outubro e dez=dezembro) nos dois anos de coleta
no Saco dos Limes-Baa Sul (Florianpolis/SC). DP=desvio padro................................



13
Figura 10: Comparao entre as mdias profundidades para os anos e reas amostrais
(A1 a A6) medidos nas coletas no Saco dos Limes-Baa Sul (Florianpolis/SC).
DP=desvio padro.................................................................................................................



14
Figura 11: Freqncia relativa por classe de tamanho das doze espcies com captura
igual ou superior a 1% (dominantes) nos anos de 2001 e 2002 nas coletas no Saco dos
Limes-Baa Sul (Florianpolis/SC). n=nmero de peixes..................................................



21
iv












v
Figura 12: Freqncia relativa por classe de tamanho das doze espcies dominantes em
nmero nos perodos diurno e noturno coletas no Saco dos Limes-Baa Sul
(Florianpolis/SC). n=nmero de peixes com distribuio em classes de tamanho. n=
nmero de peixes..................................................................................................................




23
Figura 13: Freqncia relativa por classe de tamanho das doze espcies dominantes em
nmero nas reas amostrais (A1 a A6) das coletas em 2001 (esquerda) e em 2002
(direita) no Saco dos Limes-Baa Sul (Florianpolis/SC). n=nmero de peixes com
distribuio em classes de tamanho......................................................................................




27
Figura 14: Resultado do MDS para os anos de 2001 e 2002 das capturas realizadas no
Saco dos Limes - Baa Sul (Florianpolis/SC)...................................................................


36
Figura 15: Resultado MDS para os meses (fev=fevereiro; abr=abril; jun=junho;
ago=agosto; out=outubro e dez=dezembro) de coleta no ano de 2001 no Saco dos
Limes- Baa Sul (Florianpolis / SC).................................................................................



36
Figura 16: Resultado MDS para os meses (fev=fevereiro; abr=abril; jun=junho;
ago=agosto; out=outubro e dez=dezembro) de coleta no ano de 2002 no Saco dos
Limes - Baa Sul (Florianpolis / SC).................................................................................



38
Figura 17: Resultado MDS para as reas de captura (A1 a a6) no ano de 2001 no Saco
dos Limes Baa Sul (Florianpolis / SC).........................................................................


39
Figura 18: Resultado MDS para as reas de captura (A1 a A6) no ano de 2002 no Saco
dos Limes Baa Sul (Florianpolis / SC).........................................................................


39

LISTA DE TABELAS


Tabela I: Efeitos, variveis, estatstica F (F), p e nvel de significncia (sig.) resultantes
da aplicao da ANOVA fatorial para avaliao da variao temporal e espacial das
variveis ambientais temperatura de superfcie (T
sup
) e de fundo (T
fdo
), salinidade de
superfcie (S
sup
) e de fundo (S
fdo
) e profundidade, coletadas nos dois anos de estudos
realizados no Saco dos Limes-Baa Sul (Florianpolis/SC). Valores com *
apresentaram diferenas significativas. a=ano; m=ms......................................................






10
Tabela II: Abundncia (n) e freqncia relativa (%) das espcies e famlias capturadas
no Saco dos Limes-Baa Sul (Florianpolis/SC)..............................................................


15
Tabela III: Nmero total de exemplares capturados (tot.), porcentagem de exemplares
capturados (%), nmero de exemplares com biometria completa (N), mdia (X),
comprimento total (em mm) e peso (em g) mnimo (mn.) e mximo (mx.) e desvio
padro (s) das famlias e espcie capturadas no Saco dos Limes-Baa Sul
(Florianpolis/SC)...............................................................................................................





17
Tabela IV: Guildas funcionais das espcies coletadas no Saco dos Limes Baa Sul
(Florianpolis/SC). M=marinha; E=estuarina; ME=marinha-estuarina. Referncia
bibliogrfica: a=Godoy (1997); b=Queiroz (2005); c=Schwarz (2005), d=banco de
dados eletrnico fishbase....................................................................................................




28
Tabela IX: Resultado da anlise de varincia de efeito principal, avaliando a influncia
do ano, ms e rea de coleta (1 a 6) sobre o nmero de espcies (S); nmero de
exemplares (N); diversidade de Shannon-Winner (H) e equitabilidade de Pielou (J) no
Saco dos Limes-Baa Sul (Florianpolis/SC) (D= dezembro, F= fevereiro, Ab= abril,
J= junho, Ag= agosto e O= outubro). * indica diferenas significativas............................





35
Tabela X: Anlise de similaridade (ANOSIM) entre os meses (fev=fevereiro; abr=abril;
jun=junho; ago =agosto; out=outubro e dez=dezembro) de coleta no ano de 2001 no
Saco dos Limes-Baa Sul (Florianpolis/SC) (p=nvel de significncia).........................



37
Tabela XI: Anlise de similaridade de percentagens (SIMPER) entre os meses de coleta
que apresentaram diferenas significativas no ano de 2001 no Saco dos Limes-Baa
Sul (Florianpolis/SC) (fev=fevereiro; abr =abril; jun=junho; ago =agosto; out=outubro
e dez=dezembro).................................................................................................................




38
Tabela XII: Anlise de similaridade de percentagens (SIMPER) entre os meses de
coleta no ano de 2002 no Saco dos Limes-Baa Sul (Florianpolis/SC) (p=nvel de
significncia; fev=fevereiro; abr =abril; jun=junho; ago =agosto; out=outubro e
dez=dezembro.....................................................................................................................




39
Tabela XIII: Anlise de similaridade (ANOSIM) entre as reas de captura no ano de
2001 e 2002 no Saco dos Limes-Baa Sul (Florianpolis/SC): p=nvel de significncia;
A1 a A6=reas amostrais....................................................................................................


40

vi

LISTA DE ESPCIES
Taxa coletados durante os dois anos de estudo (2001 e 2002), em ordem alfabtica.

A. rhomboidalis Archosargus rhomboidalis
B. ronchus Bairdiella ronchus
C. latus Caranx latus
C. garmani Catathyridium garmani
C. parallelus Centropomus parallelus
C. undecimalis Centropomus undecimalis
C. edentulus Cetengraulis edentulus
C. faber Chaetodipterus faber
C. chrysurus Chloroscombrus chrysurus
C. spilopterus Citharichthys spilopterus
C. gracilicirrhus Ctenosciaena gracilicirrhus
C. leiarchus Cynoscion leiarchus
C. microlepidotus Cynoscion microlepidotus
D. rhombeus Diapterus rhombeus
D. radiale Diplectrum radiale
E. saurus Elops saurus
E. marginatus Epinephelus marginatus
E. crossotus Etropus crossotus
E. argenteus Eucinostomus argenteus
E. gula Eucinostomus gula
E. melanopterus Eucinostomus melanopterus
G. genidens Genidens genidens
G. barbus Genidens barbus
vii

G. oceanicus Gobionellus oceanicus
I. parvipinnis Isopisthus parvipinnis
L. laevigatus Lagocephalus laevigatus
L. synagris Lutjanus synagris
M. americanus Menticirrhus americanus
M. littoralis Menticirrhus littoralis
M. furnieri Micropogonias furnieri
M. curema Mugil curema
M. platanus Mugil platanus
M. acutirostris Mycteroperca acutirostris
M. bonaci Mycteroperca bonaci
M. microlepis Mycteroperca microlepis
O. saurus Oligoplites saurus
O. saliens Oligoplites saliens
O. gomesii Ophichthus gomesii
O. ruber Orthopristis ruber
P. orbignyanus Paralichthys orbignyanus
P. brasiliensis Paralonchurus brasiliensis
P. paru Peprilus paru
P. corvinaeformis Pomadasys corvinaeformis
P. saltatrix Pomatomus saltatrix
P. porosissimus Porichthys porosissimus
P. punctatus Prionotus punctatus




viii

R. randalli Rypticus randalli
S. isthmensis Scorpaena isthmensis
S. plumieri Scorpaena plumieri
S. vomer Selene vomer
S. setapinnis Selene setapinnis
S. pachygaster Sphoeroides pachygaster
S. spengleri Sphoeroides spengleri
S. testudineus Sphoeroides testudineus
S. greeleyi Sphoeroides greeleyi
S. guachancho Sphyraena guachancho
S. brasiliensis Stellifer brasiliensis
S. rastrifer Stellifer rastrifer
S. hispidus Stephanolepis hispidus
S. tessellatus Symphurus tessellatus
S. foetens Synodus foetens
T. carolinus Trachinotus carolinus
T. lepturus Trichiurus lepturus










ix

RESUMO

O presente estudo foi desenvolvido na regio do Saco dos Limes, localizado na Baa
Sul, uma enseada que na parte sul separa a ilha Florianpolis de sua poro continental no
Estado de Santa Catarina. Os dados obtidos so resultantes do monitoramento ambiental
desenvolvido pela Universidade do Vale do Itaja (UNIVALI) desde 1997, devido s obras de
aterro e dragagem realizados na Baa Sul para a construo da Via Expressa SC-Sul. Ao longo
de dois anos (2001-2002) foram realizados arrastos bimestrais com redes de porta em seis
reas amostrais (A1 a A6), nos perodos diurno e noturno, resultando na coleta de 26667
exemplares, pertencentes 27 famlias e 65 taxa. Com os objetivos principais de caracterizar
a Baa Sul como ambiente estuarino, verificar as mudanas ocorridas na assemblia ctica
entre os dois anos de estudo e realizar uma possvel avaliao ambiental da rea de estudo,
considerando as obras que nela foram realizadas, foi feita a descrio da assemblia ctica,
quanto composio e distribuio, associada aos parmetros ambientais temperatura e
salinidade (superficial e de fundo) da gua e profundidade, coletados simultaneamente aos
peixes, em cada rea amostral. Nove famlias (Gerreidae, Ariidae, Engraulidae,
Paralichthydae, Carangidae, Sciaenidae, Tetraodontidae, Triglidae e Sparidae) foram
representadas por maior nmero de taxa; desses, onze dominaram as coletas em nmero,
sendo que cinco deles (Genidens genidens, Cetengrauilis edentulus, Eucinostomus gula,
Eucinostomus argenteus e Citharichthys spilopterus) representaram juntos, pouco mais de
70% do total. Diferenas significativas na salinidade superficial e de fundo, quando testados
por meio da ANOVA os efeitos ms, ano e reas amostrais foram detectadas. Tais diferenas
tambm foram verificadas no nmero de indivduos capturados entre anos, meses, perodo
(dia e noite) e reas amostrais, com destaque para a baixa captura nos meses de fevereiro e
dezembro (vero) e alta em junho (inverno). Esta caracterizao da Baa Sul evidencia a
influncia dos parmetros ambientais na distribuio e composio da assemblia citca, sem
que se possa, no entanto, confirmar a interferncia das obras de dragagem e aterramento, visto
que no h dados prvios mesma. Portanto, necessria uma srie temporal mais longa, a
fim de se estabelecer padres de uso da rea pelos peixes, e a partir destes detectar anomalias
e suas provveis causas.



x

ABSTRACT

This study was carried out in the region of Saco dos Limes, located in the Baa Sul, a
cove which separates the island of Florianopolis, in the State of Santa Catarina, from the
mainland portion of the city. The data are the result of the environmental monitoring carried
out by the University of Vale do Itaja (UNIVALI) since 1997, as a result of the landfill and
dredging works carried out in Baa Sul for the construction of the SC-South "Via Expressa"
highway. Over two years (2001-2002), bimonthly dredges were carried out using nets in six
sampled areas (A1 to A6) both during the day, and at night, resulting in the collection of
26,667 specimens belonging to 27 families and 65 taxa, with the main objectives of
characterizing the Baa Sul as an estuary environment, verifying the changes in fish
assemblages over the two years of the study, and carrying out a possible environmental
assessment of the study area, in view of the construction works carried out in this area, the
fish assemblages were described in terms of their composition and distribution, associated
with the environmental parameters of temperature and salinity (surface and bottom) and water
depth, while at same time, fish were collected in each sample area. Nine families (Gerreidae,
Ariidae, Engraulidae, Paralichthydae, Carangidae, Sciaenidae, Tetraodontidae, Triglidae and
Sparidae) were represented by a higher number of taxa, with eleven taxa dominating the
collections in terms of number, five of these (Genidens genidens, Cetengrauilis edentulus,
Eucinostomus gula, Eucinostomus argenteus and Citharichthys spilopterus) together making
up just over 70% of the total. Significant differences in surface and bottom salinity were
detected when the effects were tested (ANOVA) by month, year and sampling area.
Differences were also found in the number of individuals caught for the different years,
months, periods (day and night) and sampling areas, emphasizing the low catch in February
and December (summer) and the high catch in June (winter). This characterization of the Baa
Sul shows the influence of environmental factors in the distribution and composition of the
fish assemblages. However, it was not possible to confirm the influence of the dredging and
landfill works, as there are no data from before the works. A longer time series is therefore
needed, to establish patterns of use of the area by the fish, and from these data, to detect any
abnormalities and their possible causes.



xi

1
INTRODUO

As regies estuarinas situam-se na fronteira entre os meios marinho, terrestre e fluvial,
e recebem aporte de gua doce e nutrientes, de forma que tm sido consideradas um dos
habitats naturais mais produtivos do mundo (COSTA et al., 1994; LONGHURST & PAULY,
1987; SHERIDAN, 1992). Tais caractersticas tornam-nas importantes reas de reproduo
(BLABER et al., 1995; CHAO et al., 1982; CHAVES & BOUCHEREAU, 2000; LOUIS et
al., 1995; McLUSKY, 1990), berrio e alimentao para diversas espcies, fato amplamente
documentado para a ictiofauna nas baas (COTO et al., 1998; CUNNINGHAM, 1983;
HOOK, 1991; LIVINGSTON et al., 1976; MAcGREGOR & HOUDE, 1996; MONTEIRO-
NETO et al., 1990; SEDBERRY & CARTER, 1993; VILLARROEL, 1994; WRIGHT,
1991).
Martino & Able (2003) afirmam que os peixes constituem o componente dominante da
macrofauna da biota estuarina, e tm sua distribuio influenciada por muitos mecanismos.
Ricklefs (2003) relata que as espcies distribuem-se em manchas de habitat adequados, com o
nmero de indivduos variando em funo do suprimento de alimentos e predao. Para
Garcia & Vieira (1997), a distribuio espacial da ictiofauna obedece principalmente aos
fatores ambientais temperatura e salinidade, os quais tm variao sazonal, fato corroborado
por Pichler (2005), que em estudo realizado na Baa dos Pinheiros, Paran, encontrou eventos
sazonais (como mudanas na salinidade e temperatura da gua), exercendo maior influncia
na estrutura da assemblia de peixes que as pequenas variaes espaciais (como tipo de fundo
e vegetao). Esta mesma autora afirma que em esturios, descontinuidades ambientais
podem definir padres de distribuio diferenciados para as comunidades cticas, reflexo das
interaes entre as exigncias ecolgicas dos diferentes estgios de desenvolvimento e o
ambiente.
Costa et al. (1994), citam que a maior parte dos peixes no est adaptada a cumprir
todo o seu ciclo de vida em ambientes estuarinos. Tais ambientes so em geral habitados ou
por membros sazonais das comunidades estuarinas, ou por espcies que utilizam este habitat
estritamente como via de migrao entre reas de alimentao e desova. Tal posio justifica
a afirmao de Blaber et. al. (1995), de que grande parte dos peixes encontrados nas regies
estuarinas jovem, ou adulto de espcies que ocorrem na plataforma continental adjacente.
Weinstein & Heck (1979) complementam que as assemblias cticas so constitudas por
espcies geralmente pequenas e que a maioria no apresenta comportamento migratrio. Ao

2
contrrio, Flores-Verdugo et al. (1990) e Wharfe et al. (1984), encontraram diferentes padres
de distribuio dos peixes durante as estaes seca e chuvosa, fruto de comportamento
migratrio, resultando em diferenas estruturais na populao.
Dentre os fatores que influenciam a distribuio espacial da ictiofauna, Garcia &
Vieira (1997) ressaltam a oferta de alimento, o abrigo contra predadores e os fatores
abiticos; Pichler (2005) cita a biologia reprodutiva das espcies e os padres de recrutamento
e/ou migrao e Sheridan (1992) as interaes biolgicas, como predao e competio.
H tambm a importncia da determinao dos fatores qumicos e fsicos do ambiente
aqutico, pois estes exercem grande influncia nas condies de vida dos organismos que a
vivem. Para Blanc et al. (2001) e outros autores, os parmetros ambientais mostram um efeito
significante na estruturao da comunidade de peixes dentro de um sistema costeiro marinho,
sendo os principais parmetros: temperatura (BASILE - MARTINS et al., 1975; LAROCHE
et al., 1997 e SCHWARZ, 2005), salinidade (BASILE - MARTINS et al., 1975; LAROCHE
et al., 1997; ROGERS & MILLNER, 1996; SCHWARZ, 2005; THIEL et al., 1995),
concentrao de oxignio dissolvido (DEEGAN et al., 1997; LOUIS et al., 1995),
profundidade (LAEDSGAARD & JOHNSON, 1995; SCHWARZ, 2005), pluviosidade
(BASILE - MARTINS et al., 1975), pH (BASILE - MARTINS et al., 1975) e caracterstica
morfolgicas do substrato (GARCIA-CHARTON, 1999; JENKIS & WHEATLEY, 1998).
Para que se possam relacionar as respostas dos componentes cticos s variaes dos
parmetros fsicos e geolgicos necessria a anlise conjunta entre os dados biticos
(ictiofauna) e abiticos (ambientais) (CTTMar, 2000a). Segundo Remmert (1983), as
variaes abiticas so de vital importncia na estrutura das comunidades, pois os padres de
larga escala ocorrem primeiramente como resposta ao ambiente fsico, enquanto as interaes
biticas refinam a distribuio das espcies nestas comunidades (MENGE & OLSON, 1990;
SANDERS, 1969).
Assim, o conhecimento da estrutura da comunidade assume grande relevncia, pois
pode ser utilizado para anlise dos efeitos de variaes no ambiente, e como auxlio no
desenvolvimento de polticas para a conservao (GOMES, 2004). De forma semelhante, o
conhecimento da distribuio da ictiofauna num ambiente gera subsdios que auxiliam no
monitoramento dos efeitos de aes antrpicas e fundamentam medidas de uso sustentado em
tal ambiente (PICHLER, 2005).
Diversos trabalhos produzidos sobre ictiofauna em todo o Brasil enfocam estrutura e
distribuio de populaes (AGUIAR, 2005; BRAGA & ANDRADE, 2005; BRANCO &
VERANI, 2006; CASTRO & PETRERE Jr. 2001; FALCO et al. 2006; FRACASSO &

3
BRANCO, 2005; GARCIA & VIEIRA. 1997; GURGEL, 2004; LOEBMANN & VIEIRA,
2005; ORSI et al., 2004; SILVA et al., 2005; TEIXEIRA et al., 2005), pesca (AGUIAR,
2003), produo (FRACALOSSI et al. 2004) e biologia (HOSTIM SILVA et al., 2002;
NEVES, et al. 2006).
No Estado de Santa Catarina, foram realizados trabalhos sobre ecologia trfica
(AGUIAR, 2003; OTTO, 2006), produo (FRACALOSSI et al., 2004; GOMES &
SCHLINDWEIN, 2000) e fauna acompanhante (BAIL & BRANCO, 2003; BRANCO &
VERANI, 2006). Para a Baa Sul, embora existam trabalhos sobre muitos grupos zoolgicos
(BOEHS & MAGALHES, 2004; RESGALLA Jr., 2001; ZALESKI, 2005), so poucos
(SOUZA-CONCEIO et al., 2005 e CONCEIO, 2004) os estudos que contemplam a
ictiofauna.
Desta forma, neste trabalho prope-se a caracterizao da rea de estudo e da
distribuio e estrutura da ictiofauna demersal na regio do Saco dos Limes (Baa Sul,
Florianpolis, SC), a fim de se verificar as mudanas ocorridas na ictiofauna entre os dois
anos abordados.



















4
OBJETIVOS

Geral
Conhecer a composio e distribuio da assemblia ctica do Saco dos Limes entre
os anos de 2001 e 2002, de modo a fornecer subsdios para o monitoramento ambiental nesta
rea de estudo.

Especficos
- descrever a composio e a estrutura da assemblia ctica nos anos de estudo;
- realizar a comparao espao-temporal da assemblia de peixes durante o perodo de estudo;
- relacionar a composio e a estrutura da assemblia ctica com os parmetros ambientais.




















5
MATERIAL E MTODOS

rea de Estudo
A baa de Florianpolis (Figura 1), localizada sob as coordenadas geogrficas 2735' S
e 4832' W, separa o continente da ilha de Santa Catarina. Com rea de 430 km
2
e uma
profundidade mdia de 3,2m, formada por duas baas, Norte e Sul, as quais se comunicam
entre si por um canal de aproximadamente 550m de largura e 21m de profundidade. Em
ambas as baas, h aporte de guas doces provenientes tanto do continente, quanto da ilha de
Florianpolis, sendo as principais as guas fluviais dos rios Tavares e Ribeiro, de origem
insular, e do rio Cubato, de origem continental (Prefeitura Municipal de Florianpolis).

Figura 1: Mapa do Brasil com destaque para o estado de Santa Catarina, e em zoom imagem de satlite (Google
Earth, 2008) da Baa de Florianpolis (Baas Norte e Sul).

A Baa Sul recebe ainda o aporte da gua doce do rio dos Defuntos, que nela
desemboca. Segundo Molleri (2006), a intensidade dos ventos e a variao da mar so os
principais agentes responsveis pela renovao de suas guas, que ocorre atravs dos dois
canais existentes nas extremidades norte e sul desta Baa. Seus limites apresentam uma
variedade de habitats - Ilha das Vinas ao norte; o Manguezal do rio Tavares ao sul; o Morro
do Tavares a leste e o canal da Baa Sul a oeste (CONCEIO, 2004), constituindo reas
abrigadas e propcias para o desenvolvimento de juvenis de vrias espcies de peixes de
importncia comercial (AGUIAR, 2003).
O Saco dos Limes, objeto deste estudo, uma reentrncia na Baa Sul (CTTMar,
2003), uma enseada localizada no lado interno da Ilha de Santa Catarina na margem leste da
Baa Sul (RESGALLA Jr., 2001). caracterizado como uma enseada de guas calmas e

6
bastante rasa, com fundo areno-lamoso, que forma um remanso com propriedades estuarinas e
produtividade biolgica elevada, gerada pelo aporte continental do rio Tavares, e exportao
de nutrientes orgnicos e inorgnicos provenientes do manguezal associado (CTTMar, 2003).
Essas caractersticas favorecem a manuteno do ictioplncton (CONCEIO &
RODRIGUES-RIBEIRO, 1999), as desovas e a criao de fases larvais e juvenis de peixes
(FACIMAR, 1998). A fauna zooplanctnica tambm est presente, sendo constituda por
coppodos, Larvacea e uma significativa parcela de larvas de organismos bentnicos e
pelgicos (RESGALLA Jr., 2001).
Apesar de sua importncia biolgica, o Saco dos Limes possui histrico de ocupao
humana, resultando em interferncias em suas caractersticas fsico-qumicas, seja por
emisso de efluentes (esgotos) ou por obras de grande porte, como a construo da Via
Expressa SC-Sul. Esta obra foi iniciada em 1995, a fim de solucionar problemas de trfego na
cidade de Florianpolis, consistindo na retirada de 8,5 x 10
6
m
3
de areia de uma jazida
localizada no centro do prprio ambiente, a qual foi utilizada para o aterramento de 15,9 km
de extenso s margens da Baa Sul (ABREU et al., 1998). Inicialmente prevista para
terminar em 14 meses, o prazo para a finalizao do aterro foi diminudo para sete meses,
frente utilizao de uma nova draga de maior porte, resultando em intensa atividade no
vero de 1997 e a concluso total em fevereiro do mesmo ano (RESGALLA Jr., 2001). Dado
o ritmo acelerado das obras, em outubro de 1996 o Ministrio Pblico Federal solicitou
ento Faculdade de Cincias do Mar (FACIMAR) da Universidade do Vale do Itaja
(UNIVALI) plano de Monitoramento Ambiental da rea, o qual foi firmado por meio de
convnio entre o Departamento de Estradas de Rodagem de Santa Catarina (DER/SC) e
UNIVALI. Foi previsto o monitoramento simultneo s obras, com acompanhamento das
condies fisico-qumicas da gua, da cobertura sedimentar, da fauna e flora, alm do
estabelecimento de um modelo para circulao das correntes e regime de ondas e
caracterizao da geomorfologia do Saco dos Limes e Reserva de Pirajuba, localizada nas
proximidades (CTTMar, 2001). Tal monitoramento efetivamente iniciou-se em 1996, quando
foram feitos os primeiros levantamentos das caractersticas fsico-qumicas do Saco dos
Limes.
Tomando-se como base esses primeiros levantamentos, pode-se dizer que Saco dos
Limes possui caractersticas de regio estuarina, como o aporte de guas continentais,
principalmente do Rio Tavares. As profundidades mdias so baixas (variaram de 2,7m a
3,3m), com exceo da rea dragada, com registro de 12,10m (CTTMar, 2003). As medidas
mdias da transparncia da coluna dgua, concentraes de material em suspenso (MS),

7
fsforo orgnico total (POT), nitrognio inorgnico dissolvido (NID) e amnio (NH
4
),
apresentaram correlao entre si, com os diferentes ambientes circundantes ao Saco dos
Limes, e com a dragagem realizada, ainda que fosse precoce essa afirmao, necessitando-se
a continuidade da srie de dados para se confirmar esta observao (FACIMAR/UNIVALI,
1998).
Da mesma forma, alguns dos dados coletados foram evidenciados em determinadas
reas amostrais (Figura 2), em funo da localizao dos mesmos. Num primeiro momento, as
reas que mais pareceram refletir os efeitos da dragagem foram A3 (localizada na regio
interna/central do Saco dos Limes, nas adjacncias do morro Tavares) e A5 (localizada
internamente ao sul do Saco dos Limes, adjacente a foz do Rio Tavares e localidade da
Costeira). Juntamente com a rea A4, essas so reas que recebem a influncia das guas
doces provenientes do continente, e que tm, portanto, salinidades mais baixas que as demais,
principalmente a rea A5. A rea A3 ainda caracterizada por guas calmas e protegidas dos
ventos, e a A5 est prxima do manguezal que se estende da Costeira Ponta do Capim. J a
rea A2 est localizada na regio intermediria entre a parte interna do Saco dos Limes e a
externa na Baa Sul, nas adjacncias da Ponta dos Limes/Ilha das Vinhas e a A6, localiza-se
na regio adjacente interna da Ponta do Capim, sendo uma regio intermediria entre a parte
interna do Saco dos Limes e externa na Baa Sul. Nestas reas, por receberem maior
influncia marinha, a salinidade mais elevada em relao s demais; a rea A6 tem ainda a
particularidade de maior profundidade, pois se situa na regio que sofreu dragagem. A rea
A1 a mais externa, ao norte do Saco dos Limes, e que tem tambm a maior influncia
marinha e as maiores profundidades, apresentando-se sob esses aspectos semelhante rea
A6 (CONCEIO, 2004).



Figura 2: mapa indicando as reas amostrais (1 a 6) (Imagem cedida pelo Laboratrio de Oceanografia
Geolgica/Laboratrio de Geoprocessamento e Sensoriamento Remoto CTTMar/UNIVALI)

8
Coletas

Todos os dados foram coletados na Baa Sul, a cada bimestre, entre fevereiro de 2001
e dezembro de 2002. Foram estabelecidas seis reas amostrais (A1 a A6), sendo a rea A1
considerada controle. A regio de estudo mostrada por meio de imagem de satlite (Figura
1) e por mapa cedido pelo Lab. de Oceanografia Geolgica/Lab. de Geoprocessamento e
Sensoriamento Remoto CTTMar/UNIVALI, no qual constam as reas amostrais (Figura 2).
Para a coleta de peixes foi usada baleeira com tangones. Em cada ms, perodo e rea
amostral foram realizados dois arrastos simultneos de 10 minutos com redes de portas,
usadas na pesca do camaro-sete-barbas. Cada rede possui comprimento total de 4,5m, tralha
superior de 7,5m e inferior de 9m. A malha utilizada variou de 12 a 14 mm medidos entre ns
opostos. Na embarcao, os espcimes foram acondicionados em sacos plsticos etiquetados e
levados ao Laboratrio de Cincias Ambientais da UNIVALI, onde foram mantidos
congelados at ser realizada a biometria (comprimento total CT, comprimento padro CP
e peso P) e feita sua identificao, com base em chaves dicotmicas de Figueiredo &
Menezes (1978, 1980, 1985, 2000) e de Fischer (1978). Todos esses dados foram
disponibilizados em planilhas eletrnicas do programa Excel 97 (FACIMAR, 2000).
Para um conhecimento geral da composio da assemblia ctica os espcimes
capturados foram agrupados em trs guildas (Queiroz, 2005; Schwarz, 2005): 1. ecolgica (de
acordo com o ambiente em que vivem, podendo ser marinhos, estuarinos ou marinho-
estuarinos); 2. vertical (de acordo com a posio na coluna d'gua, podendo ser demersais,
pelgicos ou bentopelgicos) e 3. alimentar (podendo ser bentofgicas, piscvoras, onvoras
ou planctofgica). Para a assemblia ctica foi ainda estabelecida sua importncia econmica,
classificada em alta, mdia ou baixa. Estas informaes foram obtidas dos trabalhos de Godoy
(1997), Queiroz (2005) e Schwarz (2005) e da base eletrnica de dados fishbase
1
.
As comparaes entre as mdias anuais, mensais e por rea dos parmetros
ambientais, do nmero de peixes e espcies, e dos ndices de diversidade de Shannon-Winner
(nmero) e eqitatividade de Pielou (LUDWIG & REYNOLDS, 1988; PIELOU, 1969),
foram feitas atravs de anlise de varincia (ANOVA) nos nveis de significncia de p < 0,05
e p < 0,01 e do teste a posteriori de Tukey (HSD) (SOKAL & ROHLF, 1995). Para atender
aos requisitos da ANOVA, os dados foram antes testados quanto homogeneidade da
varincia (teste de Bartelett) e normalidade das distribuies (prova de Kolmogorov-Smirnov)
(SOKAL & ROHLF, 1995). Atravs da ANOVA foram apuradas diferenas nos padres de
______________
1
www.fishbase.org

9
ocorrncia temporal (anos e meses) e espacial (reas amostrais) das espcies mais abundantes.
Para atender aos pressupostos de homogeneidade de varincia e distribuio normal das
ocorrncias numricas de C. chrysurus, C. spilopterus, E. gula, A. rhomboidalis e D.
rhombeus, foi necessria a transformao pela raiz quarta; para G. genidens, M. furnieri, P.
punctatus, E. argenteus, G. barbus e S. testudineus, transformao pela raiz quadrada e para
O. saurus pelo arco-seno.
J a comparao da composio das espcies entre anos, meses e reas foi feita atravs
da tcnica de ordenao MDS (Non Metric Multidimensional Scaling) sobre dados no
transformados de todas as espcies capturadas, e pelo coeficiente de similaridade de Bray-
Curtis, com o fusionamento dos grupos pela mdia simples dos seus valores de similaridade
(UPGMA) (JOHNSON & WICHERN, 1992; ROMESBURG, 1984). Para a avaliao da
significncia das diferenas foi utilizada a anlise de similaridade (ANOSIM), enquanto que
para identificar as espcies que mais contriburam com a dissimilaridade entre meses e reas
(CLARKE & WARWICH, 1994) utilizou-se a anlise de similaridade de percentagens
(SIMPER).



















10
RESULTADOS

Dados Ambientais

A varivel ambiental que apresentou mais diferenas significativas seja com nvel
significativo de 5% ou 1%, foi salinidade de superfcie e fundo. Temperatura da gua
(superfcie e fundo) apresentou diferenas apenas para os efeitos ms (F=27,83; p<0,01) e
anoXms, ambos com nvel significativo de 1%, enquanto que a varivel profundidade
apresentou tais diferenas para os efeitos ano (F=5,29; p<0,05) e rea (F=72,73; p<0,01), com
nvel significativo de 5% e 1% respectivamente (Tabela I).

Tabela I: Efeitos, variveis, estatstica F (F), p, nvel de significncia (sig.) e graus de liberdade (graus lib.)
resultantes da aplicao da ANOVA fatorial para avaliao da variao temporal e espacial das variveis
ambientais temperatura de superfcie (T
sup
) e de fundo (T
fdo
), salinidade de superfcie (S
sup
) e de fundo (S
fdo
) e
profundidade, coletadas nos dois anos de estudos realizados no Saco dos Limes-Baa Sul (Florianpolis/SC).
Valores com * apresentaram diferenas significativas. a=ano; m=ms.
T
sup
e T
fdo
S
sup
e S
fdo
Profundidade


F p sig. F p sig. F p sig.
ano (a) 0,63 0,53 - 0,58 0,565 - 5,29
*
0,02 0,05
ms (m) 27,83
*
0,00 0,01 16,86* 0,000 0,01 0,68 0,64 -
rea 0,61 0,81 - 7,92* 0,000 0,01 72,73
*
0,00 0,01
aXm 3,43
*
0,00 0,01 13,44* 0,000 0,01 0,97 0,44 -
aXrea 0,47 0,91 - 0,78 0,654 - 2,16 0,07 -
mXrea 0,49 0,1 - 1,96 0,000 0,01 0,76 0,77 -
aXmXrea 0,37 1,00 - 1,58 0,02 0,05 0,57 0,94 -


Quando comparados em relao aos anos (2001x2002), a temperatura mdia de
superfcie foi a que apresentou maiores variaes entre os dois anos, seguida pela
profundidade, temperatura mdia de fundo, salinidade mdia de fundo e salinidade mdia de
superfcie (Figuras 3 a 5).

22
22.1
22.2
22.3
22.4
22.5
22.6
22.7
22.8
22.9
23
2001 2002
anos
t
e
m
p
.

m

d
i
a

(
o
C
)
sup.
fdo.

Figura 3: Variao de temperatura mdia superficial (sup.) e de fundo (fdo.), em graus Celsius (
o
C),
com respectivo desvio padro, para os anos de 2001 e 2002 de coleta no Saco dos Limes-Baa Sul
(Florianpolis/SC).
efeito
varivel

11


30
30.1
30.2
30.3
30.4
30.5
30.6
30.7
30.8
30.9
31
2001 2002
anos
s
a
l
i
n
i
d
a
d
e

m

d
i
a

(
%
o
)
sup.
fdo.

Figura 4: Variao de salinidade mdia superficial (sup.) e de fundo (fdo.), em partes por mil (),com
respectivo desvio padro, para os anos de 2001 e 2002 de coleta no Saco dos Limes-Baa Sul
(Florianpolis/SC).


2.5
2.6
2.7
2.8
2.9
3
3.1
3.2
3.3
3.4
3.5
2001 2002 anos
p
r
o
f
u
n
d
i
d
a
d
e

m

d
i
a

(
m
)

Figura 5: Variao de profundidade mdia em metros (m), com respectivo desvio padro, para os anos
de 2001 e 2002 de coleta no Saco dos Limes-Baa Sul (Florianpolis/SC).

As temperaturas mdias tanto superficiais quanto de fundo, considerando-se os anos
agrupados (2001 mais 2002), apresentam-se mais baixas em junho, com aumento gradativo
at dezembro, quando comeam a diminuir at abril. Comparando-se as temperaturas mdias
de superfcie de 2001 e 2002 (22,46
o
C e 22,75
o
C, respectivamente), verificou-se que 2002
apresentou maiores mdias que 2001. O mesmo ocorreu para as temperaturas de fundo (mdia
de 22,26
o
C em 2001 e de 22,51
o
C em 2002). Os resultados da ANOVA fatorial indicaram
menores mdias de temperatura da gua em junho e agosto (ambos os anos), maiores em
fevereiro de 2001 e dezembro de 2002, e intermedirias nos demais meses, tanto em 2001
quanto em 2002. O ms de junho foi o que apresentou menor diferena nas mdias de
temperatura, tanto de superfcie quanto de fundo, quando comparado 2001 com 2002,
enquanto a maior diferena de mdias ocorreu na temperatura de fundo em dezembro, quando
comparados os dois anos (Figura 6).

12

Figura 6: Comparao entre as mdias das temperaturas superficial (Tsu) e de fundo (Tfu) por meses
(fe=fevereiro; ab=abril; ju=junho; ag=agosto; ou=outubro e de=dezembro) e anos medidos nas coletas
no Saco dos Limes-Baa Sul (Florianpolis/SC). EP=erro padro; DP=desvio padro.


Em geral, 2001 apresentou menores mdias de salinidade que 2002, e para ambas
(superfcie e fundo) apenas no ms de dezembro as mdias foram maiores em 2001, visto que
em 2002 a salinidade mdia neste ms ficou bem abaixo em relao aos demais (Figura 7). As
maiores mdias ocorreram em outubro de 2002 (32,33, mdia de superfcie e 32,28,
mdia de fundo) e as menores em dezembro do mesmo ano (26,82, superfcie e 25,39,
fundo).


Figura 7: Comparao entre as mdias salinidades superficial (S
sup
) e de fundo (S
fdo
) para os
meses (fev=fevereiro; abr=abril; jun=junho; ago=agosto; out=outubro e dez=dezembro) e
anos medidos nas coletas no Saco dos Limes-Baa Sul (Florianpolis/SC). DP=desvio
padro.
t
e
m
p
e
r
a
t
u
r
a

o
C


13
A comparao entre as mdias de salinidade para reas amostraisXmeses, por meio da
ANOVA, apresentou semelhanas, principalmente entre os meses de junho, agosto e outubro,
com a menor mdia ocorrendo sempre em A4. Fevereiro destacou-se pela reduo das mdias
de salinidade tanto superficial quanto de fundo nas reas A4 e A5. Abril (A4) e dezembro
(A2) foram os meses que apresentaram maiores diferena entre as mdias de superfcie e
fundo. Dezembro destacou-se ainda por apresentar as maiores diferenas nas mdias de
salinidade entre as reas amostrais (Figura 8).



Figura 8: Comparao entre as salinidades superficial (S
sup
) e de fundo (S
fdo
) para as reas (1,2,3,4,5,6)
e meses (fev=fevereiro; abr=abril; jun=junho; ago=agosto; out=outubro e dez=dezembro) medidos nas
coletas de 2001 e 2002 no Saco dos Limes-Baa Sul (Florianpolis/SC). DP=desvio padro.

A profundidade apresenta valores muito prximos quando comparados os meses
(Figura 9). Na comparao de cada rea amostral entre os anos de 2001 e 2002 (F=2,15;
p>0,05) tambm no ocorreram diferenas significativas de suas mdias (Figura 10).


Figura 9: Variao de profundidade mdia, em metros (m), para os meses (fev=fevereiro; abr=abril;
jun=junho; ago=agosto; out=outubro e dez=dezembro) nos dois anos de coleta no Saco dos Limes-
Baa Sul (Florianpolis/SC). DP=desvio padro.












14




Figura 10: Comparao entre as mdias profundidades para os anos e reas amostrais (A1 a A6)
medidos nas coletas no Saco dos Limes-Baa Sul (Florianpolis/SC). DP=desvio padro.



Assemblia de peixes
Estrutura
Durante o perodo de estudo foram realizados 142 arrastos, nos quais foram coletados
26667 exemplares de peixes, de 65 espcies, pertencentes a 28 famlias (Tabela II).
As famlias com maior abundncia (n) foram: Gerreidae (n=7506), Ariidae (n=7085),
Engraulidae (n=3886), Paralichthyidae (n=1944), Carangidae (n=1644), Sciaenidae (n=1523),
Tetraodontidae (n=831), Sparidae (n=716) e Triglidae (n=425) (Tabela II). Estas famlias
somaram 25560 exemplares (95,85% da captura). Os valores das freqncias relativas (%)
foram respectivamente, 28,15%, 26,57%, 14,57%, 7,29%, 6,16%, 5,71%, 3,12%, 2,68% e
1,59%. Dezenove famlias apresentaram freqncia relativa menor que 1%, com abundncia
variando de 2 (famlia Batrachoididae) a 220 (famlia Serranidae) (Tabela II).
O nmero de espcies em cada famlia foi assim distribudo: Sciaenidae (n=12);
Carangidae e Serranidae (ambas com n=7), Tetraodontidae (n=5), Gerreidae (n=4),
Paralichthyidae (n=3) e Ariidae, Centropomidae, Haemulidae, Mugilidae e Scorpaenidae (n=2
cada uma). As 17 famlias restantes apresentaram apenas uma espcie cada (Tabela II).

15
Em relao abundncia de espcies, as maiores capturas foram de G. genidens
(n=6418), C. edentulus (n=3886), E. gula (n=3217), E. argenteus (n=2659), C.
spilopterus (n=1781), D. rhombeus (n=1568), M. furnieri (n=1304), C. chrysurus (n=1017),
A. rhomboidalis (n=716), G. barbus (n=667), S. testudineus (n=508), P. punctatus (n=425) E
O. saliens (n=324), que apresentaram individualmente freqncia relativa maior que 1% e
juntas correspondem a 91,84% do total capturado.
Destas espcies, apenas M. furnieri (famlia Sciaenidae) no pertence a uma das cinco
famlias mais representativas citadas acima. Das 65 espcies capturadas, 35 apresentaram
abundncia menor que 50, somando 314 exemplares, com freqncia relativa igual a 1,18%
do total de peixes. Nos 6,98% restantes, o nmero de exemplares capturados variou de n=167
em S. vomer a n=56 em S. setapinnis (Tabela II).

Tabela II: Abundncia (n) e freqncia relativa (%) das espcies e famlias capturadas no Saco dos
Limes-Baa Sul (Florianpolis/SC).
FAMLIA / ESPCIE n % FAMLIA / ESPCIE n %
GERREIDAE 7506 28,15 Stellifer sp. 2 0,01
E. gula 3217 12,06 C. microlepidotus 1 0,00
E. argenteus 2659 9,97 S. brasiliensis 1 0,00
D. rhombeus 1568 5,88 TETRAODONTIDAE 831 3,12
E. melanopterus 62 0,23 S. testudineus 508 1,90
ARIIDAE 7085 26,56 S. greeleyi 125 0,47
G. genidens 6418 24,07 L. laevigatus 110 0,41
G. barbus 667 2,50 S. spengleri 87 0,33
ENGRAULIDAE 3886 14,57 S. pachygaster 1 0,00
C. edentulus 3886 14,57 SPARIDAE 716 2,68
PARALICHTHYIDAE 1944 7,29 A.rhomboidalis 716 2,68
C. spilopterus 1781 6,68 TRIGLIDAE 425 1,59
E. crossotus 162 0,61 P. punctatus 425 1,59
P. orbignyanus 1 0,00 SERRANIDAE 220 0,82
CARANGIDAE 1644 6,16 D. radiale 145 0,54
C. chrysurus 1017 3,81 M. microlepis 38 0,14
O. saliens 324 1,21 M. acutirostris 22 0,08
S. vomer 167 0,63 R. randalli 9 0,03
O. saurus 76 0,28 Mycteroperca sp. 3 0,01
S. setapinnis 56 0,21 M. bonaci 2 0,01
C. latus 2 0,01 E. marginatus 1 0,00
T. carolinus 2 0,01 MUGILIDAE 182 0,68
SCIAENIDAE 1523 5,71 M. curema 149 0,56
M. furnieri 1304 4,89 M. platanus 33 0,12
I. parvipinnis 95 0,36 EPHIPPIDAE 136 0,51
C. leiarchus 64 0,24 C. faber 136 0,51
M. americanus 22 0,08 CYNOGLOSSIDAE 122 0,46
C. gracilicirrhus 11 0,04 S. tessellatus 122 0,46
P. brasiliensis 11 0,04 SYNODONTIDAE 119 0,45
B.ronchus 7 0,03 S. foetens 119 0,45
M. littoralis 3 0,01 ACHIRIDAE 67 0,25
S. rastrifer 2 0,01 C. garmani 67 0,25

16
Continuao. Tabela II
FAMLIA / ESPCIE n % FAMLIA / ESPCIE n %
HAEMULIDAE 66 0,25 SPHYRAENIDAE 11 0,04
P. corvinaeformis 5 0,02 S. guachancho 11 0,04
O. ruber 61 0,23 STROMATEIDAE 6 0,02
TRICHIURIDAE 60 0,22 P. paru 6 0,02
T. lepturus 60 0,22 SCORPAENIDAE 6 0,02
POMATOMIDAE 25 0,09 S. isthmensis 3 0,01
P. saltatrix 25 0.09 S. plumieri 3 0,01
MONACANTHIDAE 24 0,09 OPHICHTHIDAE 6 0,02
S. hispidus 24 0,09 O. gomesii 6 0,02
GOBIIDAE 22 0,08 ELOPIDAE 4 0,01
G. oceanicus 22 0,08 E.lops saurus 4 0,01
CENTROPOMIDAE 15 0,06 BATRACHOIDIDAE 2 0,007
C. parallelus 9 0,03 P. porosissimus 2 0,007
C. undecimalis 6 0,02 TOTAL INDIVDUOS 26667 100
LUTJANIDAE 14 0,05 TOTAL ESPCIES 65
L. synagris 14 0,05 TOTAL FAMLIAS 28

Os 22551 exemplares capturados que tiveram o comprimento total (CT) medido,
apresentaram um CT mdio de 117,0443,24mm, sendo o CT mnimo de 27mm (A.
rhomboidalis) e mximo de 941mm (E. gula). Alm de E. gula, as espcies T. lepturus, S.
spengleri, O. gomesii, C. undecimalis, M. microlepis, S. foetens, M. littoralis e M. platanus,
foram, em ordem decrescente, as que mais contriburam para a elevao da mdia de CT. Por
outro lado, em ordem crescente, as que mais contriburam para a diminuio da mdia do CT
(aquelas com menores CT mnimos) de todas as espcies capturadas foram A. rhomboidalis,
S. greeleyi, S. testudineus, E. gula, S.vomer, E. argenteus, C. spilopterus, S. spengleri, M.
furnieri, P. punctatus, D. rhombeus, E. crossotus e C. chrysurus (Tabela III).
Dentre as famlias, Ophichthidae (422,17160,54mm), Trichiuridae
(390,95131,52mm), Centropomidae (277,13131,12mm) e Mugilidae (214,9257,82mm)
foram as famlias que, apresentaram as maiores mdias de CT, e as que apresentaram as
menores foram: Carangidae (92,0733,93mm), Ephippidae (92,0918,47mm) e Achiridae
(92,0920,43mm) (Tabela III).
O peso mdio das famlias capturadas foi de 36,9027,77g. Centropomidae destacou-
se como a de maior peso mdio (101,30216,35g), seguida por Mugilidae (99,7374,36g) e
Lutjanidae (85,6827,98g), cujos valores dos pesos mdios foram prximos entre si.
As famlias com os menores pesos mdios foram Ephippidae (7,8610,24g), Gobiidae
(11,339,09g), Sphyraenidae (11,4510,21g), Paralichthyidae (11,718,30g), Sparidae
(11,7616,48g) e Cynoglossidae (11,7610,17g) (Tabela III)
2
.


17
Tabela III: Nmero total de exemplares capturados (tot.), porcentagem de exemplares capturados (%),
nmero de exemplares com biometria completa (N), mdia (X), comprimento total (em mm) e peso
(em g) mnimo (mn.) e mximo (mx.) e desvio padro (s) das famlias e espcie capturadas no Saco
dos Limes-Baa Sul (Florianpolis/SC).
Comprimento total Peso
FAMLIA / ESPCIE
tot. % N X mn mx s N X mn mx s
ACHIRIDAE 67 0.30 66 92,09 60 166 20,43 66 12,99 3,02 40,30 11,20
C. garmani 67 0.30 66 92,09 60 166 20,43 66 12,99 3,02 40,30 11,20
ARIIDAE 7085 31.26 7037 125,05 50 339 35,71 7037 13,75 0,29 812,00 19,40
G. genidens 6418 28.32 6370 125,67 54 339 36,50 6370 13,70 0,29 812,00 19,97
G. barbus 667 2.94 667 119,20 50 245 26,37 667 14,25 0,70 120,33 12,69
BATRACHOIDIDAE 2 0.01 2 113,00 111 115 2,83 2 57,27 56,94 57,60 0,47
P. porosissimus 2 0.01 2 113,00 111 115 2,83 2 57,27 56,94 57,60 0,47
CARANGIDAE 1644 7.25 1609 92,07 39 248 33,93 1609 15,24 0,55 353,69 23,79
C. latus 2 0.01 2 108,00 91 125 24,04 2 3,02 3,02 3,02 0,00
C. chrysurus 1007 4.44 1006 80,60 45 175 18,75 1006 7,12 0,61 74,42 4,49
O. saurus 76 0.34 74 126,51 80 170 18,17 74 24,48 4,02 58,82 13,35
O. saliens 324 1.43 303 88,25 67 196 20,32 303 20,61 2,35 179,35 20,24
S. setapinnis 56 0.25 56 178,91 50 234 46,04 56 60,97 1,55 124,42 27,31
S. vomer 167 0.74 166 122,60 39 218 49,53 166 34,82 0,55 353,69 51,96
T. carolinus 2 0.01 2 182,50 117 248 92,63 2 50,50 19,93 81,07 43,23
CENTROPOMIDAE 15 0.07 15 277,13 68 580 131,12 15 101,30 3,09 817,00 216,35
C. parallelus 9 0.04 9 210,33 68 346 79,74 9 20,12 3,09 98,70 34,59
C. undecimalis 6 0.03 6 377,33 204 580 133,74 6 223,06 5,61 817,00 315,42
CYNOGLOSSIDAE 122 0.54 122 136,65 87 261 27,78 122 19,22 4,09 112,52 14,51
S. tesselatus 122 0.54 122 136,65 87 261 27,78 122 19,22 4,09 112,52 14,51
ELOPIDAE 4 0.02 4 208,75 115 262 64,41 4 52,69 23,18 96,27 32,90
E. saurus 4 0.02 4 208,75 115 262 64,41 4 52,69 23,18 96,27 32,90
ENGRAULIDAE 3886 17.15 --- --- --- --- --- --- --- --- --- ---
C. edentulus 3886 17.15 --- --- --- --- --- --- --- --- --- ---
EPHIPPIDAE 136 0.60 136 92,09 49 189 18,47 136 7,86 3,12 75,86 10,24
C. faber 136 0.60 136 92,09 49 189 18,47 136 7,86 3,12 75,86 10,24
GERREIDAE 7506 33.12 7390 106,05 38 941 33,23 7390 18,56 0,35 540,00 29,68
D. rhombeus 1568 6.92 1545 107,50 44 254 24,18 1545 14,27 0,35 191,42 14,12
E. argenteus 2659 11.73 2610 108,27 41 285 36,36 2610 27,19 0,76 540,00 38,94
E. gula 3217 14.19 3173 102,49 38 941 33,42 3173 13,47 0,38 377,00 24,42
E. melanopterus 62 0.27 62 158,45 102 207 23,86 62 22,80 2,80 98,36 27,15
GOBIIDAE 22 0.10 22 177,32 73 247 40,05 22 11,33 6,48 39,61 9,09
G. oceanicus 22 0.10 22 177,32 73 247 40,05 22 11,33 6,48 39,61 9,09
HAEMULIDAE 66 0.29 65 143,42 80 240 46,19 65 52,54 5,61 304,18 61,88
O. ruber 61 0.27 60 147,42 80 240 45,74 60 59,43 5,61 304,18 66,40
P. corvinaeformis 5 0.02 5 95,40 80 110 12,46 5 14,21 7,66 23,61 6,23
LUTJANIDAE 14 0.06 14 193,21 167 315 36,65 14 85,68 6,00 135,93 27,98
L. synagris 14 0.06 14 193,21 167 315 36,65 14 85,68 6,00 135,93 27,98



_______________

2
No foi inserido o CT de C. edentulus e de sua respectiva famlia (Engraulidae), pela falta da biometria da espcie. Alguns
exemplares de outras espcies no tiveram sua biometria completa, no sendo, portanto, inclusos.

18
Tabela III. Continuao
Comprimento total Peso
FAMLIA / ESPCIE
tot.
% N X mn mx s N X mn mx s
MONACANTHIDAE 24 0.11 24 108,21 54 192 30,02 24 19,01 6,02 98,86 19,73
S. hispidus 24 0.11 24 108,21 54 192 30,02 24 19,01 6,02 98,86 19,73
MUGILIDAE 182 0.80 179 214,92 127 385 57,82 179 99,73 1,49 607,16 74,36
M. curema 149 0.66 146 200,12 127 334 49,24 146 92,30 15,24 306,21 53,86
M. platanus 32 0.14 33 280,25 194 379 39,33 32 117,78 1,49 310,98 96,33
OPHICHTHIDAE 6 0.03 6 422,17 130 610 160,54 6 35,62 2,47 131,08 47,73
O. gomesii 6 0.03 6 422,17 130 610 160,54 6 35,62 2,47 131,08 47,73
PARALICHTHYIDAE 1944 8.58 1932 101,33 41 310 26,89 1932 11,71 0,64 82,77 8,30
C. spilopterus 1781 7.86 1770 100,44 41 199 26,70 1770 10,84 0,64 82,77 7,61
E. crossotus 162 0.71 161 109,87 44 176 22,13 161 21,17 0,72 33,81 9,58
P. orbignyanus 1 0.00 1 310,00 310 310 1 24,21 24,21 24,21
POMATOMIDAE 25 0.11 25 147,60 86 253 37,37 25 31,47 5,72 56,79 10,90
P. saltatrix 25 0.11 25 147,60 86 253 37,37 25 31,47 5,72 56,79 10,90
SCIAENIDAE 1523 6.72 1516 129,11 43 405 39,18 1516 20,37 0,43 534,07 35,76
B. ronchus 7 0.03 7 183,71 142 235 34,99 7 29,67 3,01 184,60 68,33
C. gracilicirrhus 11 0.05 11 131,27 94 225 33,73 11 10,71 10,68 10,73 0,02
C. leiarchus 64 0.28 64 141,72 61 315 46,58 64 17,84 1,43 75,35 13,79
C. microlepidotus 1 0.00 1 94,00 94 94 1 94,00 94,00 94,00
I. parvipinnis 95 0.42 94 129,84 65 260 46,65 94 35,32 2,57 299,34 37,96
M. americanus 22 0.10 22 218,05 131 367 67,21 22 119,04 5,54 534,07 150,57
M. littoralis 3 0.01 3 315,67 208 405 99,77 3 29,58 0,51 87,39 50,07
M. furnieri 1304 5.75 1298 126,16 43 283 34,06 1298 17,73 0,43 505,00 28,16
P. brasiliensis 11 0.05 11 148,09 85 192 35,10 11 30,05 21,24 100,12 23,25
S. brasiliensis 1 0.00 1 88,00 88 88 1 5,70 5,70 5,70
S. rastrifer 2 0.01 2 126,00 99 153 38,18 2 7,10 5,81 8,39 1,82
Stellifer sp. 2 0.01 2 75,50 57 94 26,16 2 5,97 5,95 5,99 0,03
SCORPAENIDAE 6 0.03 6 129,17 90 186 40,03 6 43,51 13,77 133,74 44,73
S. isthmensis 3 0.01 3 106,33 90 117 14,36 3 25,89 13,77 32,87 10,54
S. plumieri 3 0.01 3 152,00 98 186 47,29 3 61,14 22,43 133,74 62,92
SERRANIDAE 220 0.97 220 146,00 74 497 43,19 219 30,03 5,47 196,38 23,65
D. radiale 145 0.64 145 140,12 98 199 22,95 145 29,22 12,80 97,79 12,56
E. marginatus 1 0.00 1 124,00 124 124 1 31,95 31,95 31,95
M. acutirostris 22 0.10 22 145,41 74 270 48,03 21 14,84 5,47 25,92 6,20
M. bonaci 2 0.01 2 309,00 271 347 53,74 2 23,04 22,97 23,10 0,09
M. microlepis 38 0.17 38 161,76 100 497 74,24 38 41,03 6,20 196,38 47,37
Mycteroperca sp. 3 0.01 3 148,33 118 198 43,36 3 46,08 18,50 94,61 42,16
R. randalli 9 0.04 9 141,11 105 183 25,96 9 28,08 13,75 52,58 13,31
SPARIDAE 715 3.15 715 122,10 27 279 36,56 715 11,76 0,61 148,71 16,48
A. rhomboidalis 715 3.15 715 122,10 27 279 36,56 715 11,76 0,61 148,71 16,48
SPHYRAENIDAE 11 0.05 11 135,18 95 197 33,09 11 11,45 5,24 40,68 10,21
S. guachancho 11 0.05 11 135,18 95 197 33,09 11 11,45 5,24 40,68 10,21
STROMATEIDAE 6 0.03 6 121,33 94 185 34,09 6 29,74 21,43 45,41 10,28
P. paru 6 0.03 6 121,33 94 185 34,09 6 29,74 21,43 45,41 10,28
SYNODONTIDAE 119 0.53 119 199,45 64 469 46,59 119 26,82 6,30 79,85 18,55
S. foetens 119 0.53 119 199,45 64 469 46,59 119 26,82 6,30 79,85 18,55

19
Tabela III. Continuao

Comprimento total Peso
FAMLIA / ESPCIE
tot.
% N X mn mx s N X mn mx s
TETRAODONTIDAE 831 3.67 827 130,19 36 668 60,11 826 64,08 0,59 595,21 96,14
L. laevigatus 110 0.49 110 128,01 50 317 65,03 109 52,40 0,66 595,21 102,96
S. greeleyi 125 0.55 123 132,21 36 266 63,79 123 127,80 1,15 474,16 143,19
S. pachygaster 1 0.00 1 82,00 82 82 1 54,42 54,42 54,42
S. spengleri 87 0.38 87 97,59 42 668 70,64 87 18,59 1,20 209,65 33,73
S. testudineus 508 2.24 506 135,87 37 280 54,25 506 58,95 0,59 560,07 79,27
TRICHIURIDAE 60 0.26 60 390,95 143 734 131,52 59 64,27 12,09 533,87 76,86
T. lepturus 60 0.26 60 390,95 143 734 131,52 59 64,27 12,09 533,87 76,86
TRIGLIDAE 425 1.88 423 122,61 43 237 37,88 423 55,67 0,80 505,37 69,54
P. punctatus 425 1.88 423 122,61 43 237 37,88 423 55,67 0,80 505,37 69,54
TOTAL INDIVDUOS 22665 100 22551 22547
TOTAL ESPCIES 65 65 65
TOTAL FAMLIAS 28 27 27

Os exemplares capturados variaram o tamanho de comprimento total de 27mm (A.
rhomboidalis) a 941mm (E. gula), as mesmas entre os exemplares pertencentes s 12 espcies
com captura maior ou igual a 1%.
Entre as espcies, a distribuio nas classes nos dois anos foi semelhante em quatro (E.
gula, G. genidens, C. spilopterus e G. barbus) das onze dominantes e nas outras sete algumas
diferenas significantes foram encontradas: em E. argenteus as classes 58-81mm e 82-105mm
apresentaram, respectivamente, diminuio de 17,75% e 16,39% de 2001 para 2002, enquanto
na classe 130-153mm houve aumento de 13,62% de 2001 para 2002; D. rhombeus apresentou
picos nas classes 106-129mm (52,52%) e 82-105mm (54,23%), respectivamente em 2001 e
2002; C. chrysurus teve 38,70% dos exemplares pertencentes classe 58-81mm em 2001, e
no ano seguinte esta mesma classe representou 65,78%; em M. furnieri as classes entre 58-
81mm a 130-153mm representaram 86,16% em 2001 e 60,46% em 2002; em A. rhomboidalis
predominaram as classes entre 82-105mm a 106-129mm (88,66%) em 2001 e 154-177mm
(30,18%) em 2002; S. testudineus apresentou 9,49% de freqncia relativa na classe 106-
129mm em 2001 e pico nessa mesma classe em 2002 (25,49%); P. punctatus teve 56,77% dos
indivduos entre as classes 34-57mm a 82-105mm em 2001 enquanto que nenhum indivduo
dessas classes foi capturado em 2002, semelhante ao ocorrido para O. saliens, cujas classes
58-81mm a 106-129mm representaram 94,61% das capturas em 2001 e estiveram ausentes
em 2002; nesta mesma espcie a classe 130-153mm teve 4,04% das capturas em 2001,
chegando a 50% em 2002 (Figura 11).



20

G. genidens (n=6370) E. gula (n=3173)


E. argenteus (n=2610) C. spilopterus (n=1770)


D. rhombeus (n=1545) M. furnieri (n=1298)


C. chrysurus (n=1006) A. rhomboidalis (n=715)

continua



21
G. barbus (n=667) S. testudineus (n=506)


P. punctatus (n=423) O. saliens
3
(n=303)

Figura 11: Freqncia relativa por classe de tamanho das doze espcies com captura igual ou superior
a 1% (dominantes) nos anos de 2001 e 2002 nas coletas no Saco dos Limes-Baa Sul
(Florianpolis/SC). n=nmero de peixes.


Entre as espcies, a predominncia das classes foi semelhante entre os perodos diurno
e noturno, com algumas excees, a exemplo do que ocorreu na comparao entre os anos: E.
argenteus apresentou no perodo diurno a classe 130-153mm com a maior freqncia relativa
(29,44%), sendo que no noturno esta foi a quarta classe (8,84%); em D. rhombeus, a classe
106-129mm, segunda em termos de freqncia relativa, representou no perodo diurno 45,14%
da captura total da espcie, enquanto que no noturno (tambm a segunda predominante)
representou 24,22% desse total; em C. spilopterus, embora as diferenas no tenham sido
muito pronunciadas, 12,72% dos espcimes capturados pertenciam classe 58-81mm durante
o dia, enquanto que a noite a freqncia relativa destes foi de 29,53%; a classe 34-57mm foi a
que apresentou maior diferena de captura entre os perodos diurno e noturno (0,17% e
18,62% respectivamente); A. rhomboidalis teve 42,90% de captura na classe 82-105mm
durante o dia, e 25,07% durante noite; S. testudineus apresentou freqncias relativas baixas
em todas as classes, porm 34-57mm, predominante durante o dia (19,18%), foi a com menor
captura noite (3,23%); P. punctatus, foi a que apresentou mais classes com diferenas entre
_______________________________________
3
Embora no tenha sido dominante em 2002, foram considerados os dados deste ano para comparao com 2001.

22
os dois perodos, com destaque para as classes 34-57mm e 58-82mm, no capturadas durante
o dia, mas que noite representaram respectivamente 6,89% e 12,96% das capturas deste
perodo e por fim, O. saliens, por concentrar as capturas (87,25% e 85% nos perodos diurno e
noturno, respectivamente) em duas classes (82-105mm e 58-81mm) de comprimento (Figura
12).

G. genidens (n=6370) E. gula (n=3173)



E. argenteus (n=2610) D. rhombeus (n=1545)



C. spilopterus (n=1770) C. chrysurus (n=1006)

continua





23
M. furnieri (n=1298) A. rhomboidalis (n=715)


G. barbus (n=667) S. testudineus (n=506)


P. punctatus (n=423)
4
O. saliens (n=303)

Figura 12: Freqncia relativa por classe de tamanho das doze espcies dominantes em nmero nos
perodos diurno e noturno coletas no Saco dos Limes-Baa Sul (Florianpolis/SC). n=nmero de
peixes com distribuio em classes de tamanho.


A distribuio das classes de comprimento nas reas amostrais apresentou variaes:
em A1, C. chrysurus apresentou maior diferena entre a captura de uma classe (82-105mm)
de um ano para outro (68,78%), seguido pela espcie S. testudineus, que apresentou diferena
de 52,17% na classe 34-57mm. Deve-se ressaltar que O. saliens teve s um exemplar
capturado em 2001 e nenhum em 2002, por isso a grande diferena na freqncia relativa
(100%) na classe de cumprimento 82-105mm entre os dois anos (Figura 13).
___________________
4
No apresentou freqncia relativa maior ou igual a 1% em 2002. Colocado apenas para comparao com 2001.

24
Na rea A2, D. rhombeus e G. barbus apresentaram as maiores diferenas de
freqncia relativa na classe de comprimento 82-105mm (56,79% e 60,87%, respectivamente)
entre 2001 e 2002 e na A3 A. rhomboidalis teve s um exemplar capturado neste rea em
2001 (classe 202-225mm), enquanto que os 48 exemplares capturados em 2002 distriburam-
se por seis classes de comprimento, inclusive na classe 250mm, a de menor
representatividade em praticamente todas as reas, em ambos os anos. Nas reas A1, A2 e A3,
mais uma vez O. saliens teve um nico exemplar capturado nas classes 82-105mm (A1 e A3)
e 154-177mm (A2), representando ento 100% de freqncia relativa em 2001 nestas reas e
zero (reas A1, A2, A3, A4 e A6) em 2002 (Figura 13).
A rea A5 foi a que apresentou maiores semelhanas entre a freqncia relativa das classes de
comprimento nos anos de 2001 e 2002 e a rea A6 foi a segunda que apresentou menores
diferenas entre as freqncias relativas nas classes de comprimento de ano para ano. Ainda
assim, nesta ltima rea, A. rhomboidalis apresentou diferena de 66,66% entre a freqncia
relativa de captura entre 2001 e 2002 para a classe 106-129mm, e O. saliens 75% na classes
de cumprimento 82-105mm (Figura 13).

G. genidens (n=3382) G. genidens (n=3011)



E. gula (n=1584) E. gula (n=1589)

continua



25
E. argenteus (n=1037) E. argenteus (n=1573)



D. rhombeus (n=575) D. rhombeus (n=970)


C. spilopterus (n=1133) C. spilopterus (n=638)


C. chrysurus (n=632) C. chrysurus (n=374)

continua


26
M. furnieri (n=1070) M. furnieri (n=228)



A. rhomboidalis (n=546) A. rhomboidalis (n=169)


G. barbus (n=291) G. barbus (n=376)


S. testudineus (n=252) S. testudineus (n=254)

continua


27
P. punctatus (n=273) P. punctatus (n=150)


O. saliens (n=296)
5
O. saliens (n=7)

Figura 13: Freqncia relativa por classe de tamanho das doze espcies dominantes em nmero nas
reas amostrais (A1 a A6) das coletas em 2001 (esquerda) e em 2002 (direita) no Saco dos Limes-
Baa Sul (Florianpolis/SC). n=nmero de peixes com na distribuio em classes de tamanho.

Quanto s guildas funcionais, a maioria dos taxa capturados (n=42) marinho-
estuarina, 20 so marinhos e apenas trs estuarinos. Alm de prevalecer quanto guilda
funcional, os marinho-estuarinos prevaleceram em nmero de exemplares capturados, sendo
as principais espcies: G. genidens (n=6418), E. gula (n=3217), E. argenteus (n=2659), D.
rhombeus (n=1568) e M. furnieri (n=1304). Entre os taxa marinhos, destacaram-se quanto
abundncia de captura P. punctatus (n=425), S. foetens (n=119), S. spengleri (n= 87), M.
acutirostris (n=22) e S. hispidus (n=24) e as trs espcies estuarinas so C. spilopterus
(n=1781), S. testudineus (n=508) e C. microlepidotus (n=1). Em relao distribuio
vertical, predominaram as demersais (n=51) sobre as pelgicas (n=9) e bentopelgicas (n=2).
Grande parte das espcies capturadas so bentofgicas/piscvoras (n=30) ou apenas
bentofgicas (n=22); 3 so onvoras, 3 so planctofgica e duas (T. lepturus e M. bonaci)
predominantemente piscvoras. As espcies com baixa importncia econmica na regio
(n=27) prevaleceram, seguidas pelas de alta (n=19) e mdia (n=12), enquanto que para as
demais (n=8) no foram encontrados dados na literatura pesquisada (Tabela IV).
_______________
5
No apresentou freqncia relativa maior ou igual a 1% em 2002. Colocado apenas para comparao com 2001.

28
Tabela IV: Guildas funcionais das espcies coletadas no Saco dos Limes Baa Sul (Florianpolis/SC).
M=marinha; E=estuarina; ME=marinha-estuarina. Referncia bibliogrfica: a=Godoy (1997); b=Queiroz (2005);
c=Schwarz (2005), d=banco de dados eletrnico fishbase
espcie
guilda
ecolgica
guilda
vertical
guilda alimentar
importncia
econmica
referncia
bibliogrfica
C. garmani ME demersal bentofgica / piscvora b
G.genidens M onvora mdia b; c
G. barbus M demersal onvora alta a
P. porosissimus M demersal bentofgica / piscvora baixa a
C. latus ME pelgica bentofgica / piscvora baixa a
C. chrysurus ME pelgica planctofgica alta a; b; c
O. saurus ME bentofgica / piscvora mdia a; b; c
O. saliens ME pelgica bentofgica / piscvora alta d
S. setapinnis ME bentopelgica bentofgica / piscvora alta d
S. vomer ME pelgica bentofgica / piscvora baixa b; c
T. carolinus ME pelgica bentofgica / piscvora alta b
C. parallelus ME demersal bentofgica / piscvora baixa d
C. undecimalis ME demersal bentofgica / piscvora alta a
S. tessellatus ME demersal bentofgica baixa b; c
E. saurus ME bentofgica / piscvora baixa d
C. edentulus M pelgico planctofgica alta b
C. faber ME demersal bentofgica alta b; c
D. rhombeus ME demersal onvora baixa b
E. argenteus ME demersal bentofgica baixa b; c
E. gula ME demersal bentofgica mdia a; b
E. melanopterus ME demersal bentofgica / piscvora mdia a
G. oceanicus ME demersal d
O. ruber ME demersal bentofgica / piscvora baixa b
P. corvinaeformis ME demersal bentofgica / piscvora alta a; b
L. synagris M demersal bentofgica / piscvora mdia d
S. hispidus M demersal bentofgica baixa a; b
M. curema ME demersal bentofgica mdia a
M. platanus ME demersal d
O. gomesii ME demersal baixa b
C. spilopterus E demersal bentofgica baixa b; c
E. crossotus ME demersal bentofgica baixa b; c
P. orbignyanus ME demersal bentofgica alta d
P. saltatrix ME pelgica bentofgica / piscvora alta d
B. ronchus ME demersal bentofgica mdia a; b
C. gracilicirrhus M demersal bentofgica baixa b
C. leiarchus ME demersal bentofgica alta a; b
C. microlepidotus E demersal bentofgica / piscvora alta a; b; c
I. parvipinnis ME demersal bentofgica / piscvora alta b; c
M. americanus ME demersal bentofgica mdia a; b; c
M. littoralis M demersal bentofgica mdia c
M. furnieri ME demersal bentofgica / piscvora alta a; b; c
P. brasiliensis M demersal bentofgica baixa c
S. brasiliensis ME demersal bentofgica / piscvora baixa

c
S. rastrifer ME demersal bentofgica / piscvora baixa c
Stellifer sp. ME demersal bentofgica baixa b
S. isthmensis M demersal d
S. plumieri M demersal bentofgica / piscvora baixa d
D. radiale ME demersal bentofgica / piscvora baixa b; c
E. marginatus M demersal bentofgica / piscvora alta d
M. acutirostris M demersal planctfoga alta d




29
Tabela IV. Continuao
espcie
guilda
ecolgica
guilda
vertical
guilda alimentar
importncia
econmica
referncia
bibliogrfica
M. bonaci M demersal
bentofgica (jovens) /
piscvora (adultos) alta

d
M. microlepis ME demersal bentofgica / piscvora alta a
Mycteroperca sp.
R. randalli ME demersal bentofgica/ piscvora baixa b; c
A. rhomboidalis M demersal bentofgica d
S. guachancho M pelgica bentofgica / piscvora baixa b
P. paru ME bentopelgico bentofgica mdia a
S. foetens M demersal bentofgica / piscvora baixa b; c
L. laevigatus ME demersal bentofgica alta b; c
S. greeleyi ME demersal bentofgica baixa b; c
S. pachygaster M demersal d
S. spengleri M demersal bentofgica baixa b; c
S. testudineus E demersal bentofgica / piscvora baixa b; c
T. lepturus ME pelgica piscvora mdia b; c
P. punctatus M demersal bentofgica / piscvora baixa b; c


Distribuio espao temporal

Durante o perodo de estudos - fevereiro de 2001 a dezembro de 2002 - foi realizado
um total de 12 coletas bimestrais em seis reas amostrais (A1 a A6), totalizando 26667
exemplares capturados, de 65 diferentes taxa pertencentes a 28 famlias.
Comparando-se os anos de estudo, a riqueza de espcies foi similar (n=57 em 2001 e
n=56 em 2002), assim como ocorreu na comparao entre os meses. Porm nos anos
considerados juntos, abril, com 54 taxa capturados e fevereiro e dezembro, com 46 taxa cada,
foram respectivamente os meses com a maior e menor riqueza em taxa.
Quanto ao nmero de peixes capturados, no houve grandes diferenas em relao aos
anos (n=14660 em 2001 e n=12008 em 2002), s famlias (n=27 em 2001 e n=28 em 2002) e
aos taxa (n=57 em 2001 e n=56 em 2002). Apenas entre os meses houve maior diferena
entre as freqncias absolutas de capturas em 2001 e 2002 (Tabelas Va e Vb, em anexo).
Apenas os taxa C. undecimalis, E. marginatus, Mycteroperca sp, L. synagris, M.
platanus, P. brasiliensis P. corvinaeformis, P. paru, S. isthmensis e S. pachygaster, foram
capturados exclusivamente em 2001, da mesma forma que C. gracilicirrhus, C. latus, C.
microlepidotus, M. bonaci, P. orbignyanus, P. porosissimus, S. brasiliensis e Stellifer sp. o
foram em 2002 (Tabelas Va e Vb, em anexo).
O nmero de famlias representadas foi alto em ambos os anos, sendo que em 2001
apenas Batrachoididae no teve ao menos um representante, e em 2002 apenas exemplares da
famlia Stromateidae no foram capturados (Tabelas Va e Vb, em anexo). No entanto, em
ambos os anos, embora apenas nove famlias apresentaram freqncia relativa maior ou igual

30
a 1%, representaram respectivamente 95,96% e 95,71% do total de exemplares capturados em
2001 e 2002 (Tabelas Va e Vb, em anexo).
As famlias mais representativas em termos de abundncia de exemplares capturados
em 2001 - Ariidae (n=3685), Gerreidae (n=3287), Engraulidae (n=2302), Paralichthyidae
(n=1198), Sciaenidae (n=1195), Carangidae (n=1158), Sparidae (n=547), Tetraodontidae
(n=423) e Triglidae (n=273) - foram as mesmas em 2002 (Gerreidae, n=4219; Ariidae,
n=3400; Engraulidae, n=1584; Paralichthyidae, n=746; Carangidae, n=486; Tetraodontidae,
n=408; Sciaenidae, n=328; Sparidae, n=169 e Triglidae, n=152). Interessante notar que em
2001, entre as nove famlias mais representativas em termos de abundncia, as trs famlias
com maior abundncia (Ariidae, Gerreidae e Engraulidae) apresentaram abundncia mais
prxima das trs famlias com menor (Sparidae, Tetraodontidae e Triglidae) e que em 2002, a
abundncia de Ariidae e Gerreidae foi visivelmente maior que a de Engraulidae,
Paralichthyidae, Carangidae e Tetraodontidae (Tabelas Va e Vb, em anexo).
O nmero de espcies capturadas em cada famlia foi semelhante em ambos os anos
(mximo de oito em 2001 e onze em 2002), da mesma forma que o nmero de famlias (n=4
em 2001 e n=3 em 2002) representadas por mais de cinco espcies (em 2001, Sciaenidae
(n=8), Serranidae (n=6) e Carangidae e Tetraodontidae (n=5 cada) e em 2002, Sciaenidae,
n=11; Carangidae, n=7 e Serranidae, n=5). Em 2001 trs famlias foram representadas por um
nico exemplar, o que no ocorreu em 2002 (Tabelas Va e Vb, em anexo).
As espcies G. genidens (n=3394 em 2001 e n=3024 em 2002), C. edentulus (n=2302
em 2001 e n=1584 em 2002), E. gula (n=1609 em 2001 e n=1608 em 2002) e C. spilopterus
(n=1138 em 2001 e n=643 em 2002) foram as que estiveram entre as cinco mais abundantes
em nmero em ambos os anos, representando 57,59% e 57,13%, respectivamente, do total de
exemplares capturados em 2001 e 2002 (Tabelas Va e Vb, em anexo).
No ano de 2001 o ms que apresentou maior nmero de exemplares capturados foi
junho (n=3419), seguido por abril (n=2833), outubro (n= 2220), agosto (n=2219), dezembro
(n=1996) e fevereiro (n=1973); em 2002, junho (n=2434), abril e outubro (n=2295 cada),
agosto (n=1898), dezembro (n=1773) e fevereiro (n=1313), foram os meses com maior
nmero de indivduos capturados (Tabelas Va e Vb, em anexo).
Dentre as 13 espcies dominantes capturadas em 2001, apenas C. crhysurus e P.
punctatus (junho), D. rhombeus (fevereiro), O. saliens (fevereiro, abril e dezembro) e S.
testudineus (junho e agosto) no foram dominantes em todos os meses. Assim como no ano
anterior, em 2002, poucas foram as espcies dominantes que no apresentaram freqncia
relativa de captura igual ou maior que 1% em todos os meses: C. crysurus (junho, outubro e

31
dezembro); M. furnieri (agosto e outubro); A. rhomboidalis (dezembro) e P. punctatus
(agosto). No ano de 2001, abril apresentou exclusivamente as espcies S. isthmensis, S.
plumieri, M. littoralis, S. rastrifer e T. carolinus, e fevereiro S. pachygaster. Em 2002, as
espcies Lutjanus synagris, S. brasiliensis e S. rastrifer ocorreram exclusivamente em
outubro; C. microlepidotus e E. saurus em agosto; P. orbignyanus em dezembro; S. plumieri
em junho e S. guachancho e T. carolinus em fevereiro. Das 27 famlias representadas em
2001, 14 delas estiveram presentes em todos os meses, inclusive Mugilidae, Serranidae e
Trichiuridae, que no possuem nenhuma espcie dominante e em 2002 foram 15 das 28;
assim como em 2001, algumas famlias (Cynoglossidae, Ephippidae, Mugilidae, Serranidae,
Synodontidae) que no foram representadas pelas espcies dominantes estiveram presentes
em todos os meses (Tabelas Va e Vb, em anexo).
O nmero total de exemplares capturados no perodo noturno (n=15405) foi pouco
maior que o capturado no diurno (n=11262), e os nmeros de famlias (n=26 e n=28 para dia
e noite, respectivamente) e os de espcies (n=59 e n=61 para dia e noite, respectivamente)
foram praticamente o mesmo (Tabela VI, em anexo).
As espcies P. orbignyanus (n=1), S. brasiliensis (n=1), Stellifer sp. (n=2), E.
marginatus (n=1) e S. pachygaster (n=1) foram capturadas exclusivamente no perodo diurno
e M. littoralis (n=3), Mycteroperca sp. (n=3), S. isthmensis (n=3), S. plumieri (n=3), C. latus
(n=2), P. porosissimus (n=2) e C. microlepidotus (n=1) no noturno. No entanto, por estes
exemplares apresentarem baixo nmero de exemplares capturados, tanto no perodo diurno
quanto no noturno, pode-se considerar tais capturas ocasionais (Tabela VI, em anexo).
Nove famlias (Ariidae, Carangidae, Gerreidae, Engraulidae, Paralichthyidae,
Sciaenidae, Sparidae, Tetraodontidae e Triglidae) dominaram numericamente tanto o perodo
diurno quanto o noturno, mas com grau de dominncia diferente entre os perodos (Tabela VI,
em anexo).
Em ambos os perodos, 24 famlias tiveram todas suas espcies presentes, o que
representa 92,30% das 26 capturadas no perodo diurno e 92,86% das 28 capturadas no
noturno. No perodo diurno, a famlia Sciaenidae apresentou o maior nmero de espcies
capturadas (n=10), seguida por Carangidae e Serranidae (n=6, cada) e Tetraodontidae (n=5).
As mesmas famlias foram as que tiveram maior nmero de espcies capturadas no perodo
noturno, porm com nmero de espcies capturadas diferentes do perodo diurno (Tabela VI,
em anexo).
Dentre as espcies, dominaram em nmero G. genidens (n=2701), C. edentulus
(n=1950), E. argenteus (n=965), E. gula (n=908), M. furnieri (n=715), C. spilopterus

32
(n=670), C. chrysurus (n=592), D. rhombeus (n=563), A. rhomboidalis (n=380), G. barbus
(n=332), O. saliens (n=263) e P. punctatus (n=178) no perodo diurno e G. genidens
(n=3717), E. gula (n=2309), C. edentulus (n=1936), E. argenteus (n=1694), C. spilopterus
(n=1111), D. rhombeus (n=1005), M. furnieri (n=589), S. testudineus (n=435), C. chrysurus
(n=425), A. rhomboidalis (n=336), G. barbus (n=335) e P. punctatus (n=247) no noturno
(Tabela VI, em anexo).
Comparando-se os perodos diurno e noturno no ano de 2001, verificou-se que o
nmero total de exemplares capturados (n=7071 e n=7589, respectivamente) foi semelhante
entre os dois perodos; o nmero de espcies (n=54, dia e n=56, noite), foi um pouco maior
noite que de dia, enquanto o nmero de famlias (n=26, dia e n=27, noite) foi praticamente
igual. Em 2002, a diferena entre os perodos diurno (n=4218) e noturno (n=7789) foi bem
maior; o nmero de famlias (n=24, dia e n=25, noite) e de taxa capturados (n=49 dia e n=50
noite) foi praticamente igual (Tabelas VIIa e VIIb, em anexo).
Algumas espcies ocorreram exclusivamente em algum ano/perodo, como T.
carolinus (n=1), E. marginatus (n=1) e S. pachygaster (n=1), na captura diurna de 2001 e C.
parallelus (n=3), M. littoralis (n=1), Mycteroperca sp. (n=3), S. isthmensis (n=3), S. plumieri
(n=2) e S. rastrifer (n=1) na noturna. Em 2002, estiveram presentes somente nas amostras do
perodo diurno as espcies: E. saurus (n=1), L. synagris (n=1), P. orbignyanus (n=1), S.
brasiliensis (n=1), S. rastrifer (n=1) e Stellifer sp. (n=2); e B. ronchus (n=4), C. latus (n=2),
M. littoralis (n=2), M. microlepis (n=5), O. gomesii (n=4), P. porosissimus (n=2), C.
microlepidotus (n=1), S. plumieri (n=1) e T. carolinus (n=1) foi exclusiva na captura noturna.
O nmero de famlias capturadas no perodo diurno em 2001 e 2002 foi n=26 e n=24,
respectivamente, sendo que em 2001 Scorpaenidae foi a nica famlia capturada
exclusivamente num perodo (noite), o mesmo para as famlias Elopidae e Lutjanidae (dia) e
Batrachoididae, Ophichthidae e Scorpaenidae (noite) em 2002 (Tabelas VIIa e VIIb, em
anexo).
Em 2001, as famlias com maior nmero de taxa no perodo diurno foram Carangidae
e Sciaenidae (n=6, cada); Serranidae e Tetraodontidae (n=5, cada) e Gerreidae (n=4). noite,
as famlias dominantes foram as mesmas, porm com pequena diferena no nmero de
espcies capturadas: Sciaenidae (n=8), Serranidae e Carangidae (n=5, cada) e Gerreidae e
Tetraodontidae (n=4, cada). Em 2002, as famlias com maior nmero de taxa capturados nos
dois perodos foram as mesmas, apresentando, assim como em 2001, o mesmo nmero de
taxa ou pequena diferena neste: Sciaenidae (n=8, dia e noite); Carangidae (n=5, dia; n=7,

33
noite); Gerreidae (n=4, dia e noite); Serranidae (n=4, dia e n=5, noite); Tetraodontidae (n=4,
dia e noite) (Tabelas VIIa e VIIb, em anexo).
As espcies dominantes em 2001, em ambos os perodos foram: G. genidens (n=1689,
dia e n=1705, noite), C. edentulus (n=1475, dia e n=827, noite), E. gula (n=483, dia e n=1126,
noite), C. spilopterus (n=449, dia e n=689, noite), M. furnieri (n=652, dia e n=422, noite), E.
argenteus (n=365, dia e n=701, noite), C. chrysurus (n=381, dia e n=259, noite), D. rhombeus
(n=170, dia e n=415, noite), A. rhomboidalis (n=303, dia e n=244, noite), P. punctatus
(n=120, dia e n=153, noite) e G. barbus (n=167, dia e n=124, noite). As espcies O. saliens
(n= 262) e S. vomer (n=80) foram dominantes apenas no perodo diurno e S. testudineus
(n=219) no noturno, ambos em 2001. Cabe ressaltar, que embora o perodo noturno tenha
apresentado maior nmero de exemplares capturados que o diurno, neste ltimo a freqncia
relativa das espcies dominantes correspondeu a 93,28% do total do perodo, enquanto que no
noturno a freqncia foi de 90,71% do total deste perodo. Dos taxa dominantes no perodo
diurno em 2001 apenas A. rhomboidalis, O. saliens, S. vomer e P. punctatus no o foram em
2002 J no perodo noturno, os mesmos taxa foram dominantes em ambos os anos, com
exceo de M. furnieri, A. rhomboidalis e P. punctatus, no dominantes neste perodo em
2002. A nica espcie dominante apenas em 2002 foi S. testudineus, no perodo noturno. Em
todos os oito taxa dominantes em ambos os perodos de 2002, apresentaram maior nmero de
exemplares capturados no perodo noturno que no diurno, enquanto que em 2001, houve
equilbrio: das onze espcies dominantes em comum, cinco apresentaram maior nmero de
exemplares capturados no perodo diurno e seis no noturno (Tabelas VIIa e VIIb, em anexo).
Em 2001, os perodos diurno e noturno apresentaram menor proximidade do valor das
freqncias relativas dos taxa dominantes (93,28% dia e 92,73% noite), que em 2002
(85,16% dia e 88,95% noite). Entre os anos, houve tambm inverso na freqncia relativa
dos taxa dominantes entre os perodos, sendo maior no diurno em 2001 e no noturno em 2002
(Tabelas VIIa e VIIb, em anexo).
As reas com maior e menor riqueza de espcies, foram respectivamente A4 (n=50) e
A5 (n=48), somadas as capturas de 2001 e 2002. Com exceo das reas A3 e A6, nas demais
o nmero de exemplares capturados foi maior em 2001, sendo a maior diferena encontrada
na rea A5 (n=3637 em 2001 e n=2649 em 2002) e a maior semelhana na rea A3 (n=688
em 2001 e n=693 em 2002). O nmero de famlias presentes foi igual para os dois anos
(n=26), sendo a maior captura na A5 (n=24) em 2001 e nas reas A1 e A4 (n=22 em cada) em
2002. Os menores nmeros de famlias capturadas ocorreram nas reas A3 (n=15) e A2 e A3
(n=18 em cada), respectivamente em 2001 e 2002. Poucos taxa e em nmero reduzido foram

34
coletados em uma nica rea no ano de 2001, sendo: A1, S. isthmensis (n=3); A3, E.
marginatus (n=1) e M. littoralis (n=1); A4, S. pachygaster (n=1), T. carolinus (n=1) e A6, S.
rastrifer (n=1). Em 2002, 16 foram os taxa capturados numa nica rea, sendo seis na A6 (C.
parallelus, n=6; P. porosissimus, n=2; Stellifer sp., n=2; S. brasiliensis, n=1; S. rastrifer, n=1
e S. plumieri, n=1); trs nas reas A4 (M. bonaci, n=2, T. carolinus, n=1; L. synagris, n=1) e
A5 (O. salines, n=7; B. ronchus, n=4 e E. saurus, n=1) e um nas reas A2 (P. orbignyanus,
n=1) e A3 (M. littoralis, n=2) (Tabelas VIIIa e VIIIb, em anexo).
Em 2001, G. genidens foi a espcie com maior nmero de captura geral e nas reas
A1, A2, A3, A5 e A6 (n=302; n=415; n=182; n=1033 e n=1000, respectivamente), seguida
por E. gula (maior captura no A4, com n=806), e pelas espcies C. spilopterus (n=1138), M.
furnieri (n=1074), E. argenteus (n=1066), C. chrysurus (n=640), D. rhombeus (n=585), A.
rhomboidalis (n=547), O. saliens (n=317), G. barbus (n=291), P. punctatus (n=273), S.
testudineus (n=253) e S. vomer (n=136), que no tiveram a maior captura em nenhuma das
reas. Todas estas espcies representaram mais de 1% da captura total, embora nem sempre
em todas as reas. Por outro lado, espcies como D. radiale (A1, A2 e A3); E. crossotus, S.
spengleri e C. garmani (A1); T. lepturus (A3); M. curema e C. faber (A5) e O. ruber (A6),
que no figuram entre aquelas com captura total 1% no ano, foram predominantes em
determinada rea, quando apresentaram freqncia relativa igual ou superior a 1% da captura
total desta rea. Em 2002, as espcies dominantes foram semelhantes, excluindo apenas O.
saliens e S. vomer e acrescentando-se S. foetens. Mais uma vez G. genidens foi a espcie com
maior captura total, em todas as reas, com exceo da A4, onde predominou E. gula. As
demais espcies com maior nmero de captura por rea, em ordem decrescente foram: D.
rhombeus (n=570 na A5); E. argenteus (n=552 na A4); C. spilopterus (n=240 na A6); C.
chrysurus (n=133 na A4); G. barbus (n=112 na A6); S. testudineus (n=130 na A5); M.
furnieri (n=128 na A6); C. chrysurus (n=133 na A4), G. barbus (n=1003 na A4); P. punctatus
(n=70 na A6); A. rhomboidalis (n=58 na A5) e S. foetens (n=42 na A4). Assim como em
2001, algumas espcies no dominantes tiveram captura igual ou superior a 1% em alguma
das reas: E. crossotus (A2, A3 e A5), D. radiale (A1 e A2), S. tessellatus (A3 e A6), C. faber
e L. laevigatus (A1) e I. parvipinnis, S. greeleyi e S. setapinnis na A6 (Tabelas VIIIa e VIIIb,
em anexo). As famlias que apresentaram maior nmero de espcies capturadas, em ambos os
anos, em ao menos uma rea, foram Carangidae, Gerreidae, Sciaenidae, Serranidae e
Tetraodontidae. Tal nmero variou de 6 (famlias Sciaenidae, reas A4, A5 e A6 e
Carangidae, A4 ambas em 2001) a 1 (famlia Serranidae, A2 em 2001 e A1 em 2002)
(Tabelas VIIIa e VIIIb, em anexo).

35
Anlise / Descritores
Atravs da anlise de varincia de efeito principal (ANOVA) observaram-se
diferenas significativas entre anos (F=6,343, p<0,05), meses (F=6,861, p<0,01) e reas de
coleta (F=9,093, p<0,01) no nmero de espcies capturadas (Tabela IX). O teste a posteriori
de Tukey, mostrou que em mdia o nmero de espcies foi maior em 2001, e nos meses de
junho e abril em relao a dezembro, fevereiro e outubro. Maiores mdias do nmero de
espcies foram observadas nas reas A4, A5 e A6 em comparao ao A1; e A4 em relao s
reas A2, A3 e A6.
Os valores mdios do nmero de exemplares capturados tambm diferiram
estatisticamente entre anos (F=5,490, p<0,05), meses (F=7,720, p<0,01) e reas de coleta
(F=22,040, p<0,01) (Tabela IX). O teste de Tukey mostrou que o nmero mdio de
exemplares capturados foi maior em 2001, e no ms de junho em comparao aos meses de
dezembro, fevereiro, agosto e outubro. Este nmero foi significativamente maior na rea A6
em relao ao A1 e nas reas A4 e A5 quando comparadas s demais (Tabela IX).
A diversidade, calculada atravs do ndice de diversidade de Shannon-Winner (H), s
apresentou diferenas estatsticas entre os meses de coleta, com valores mdios maiores em
abril e junho em relao aos demais meses (Tabela IX). Nenhuma diferena estatstica foi
observada entre anos, meses e reas de coleta na equitabilidade, estimada atravs do ndice de
Pielou (J) (Tabela IX).

Tabela IX: Resultado da anlise de varincia de efeito principal, avaliando a influncia do ano, ms e rea de
coleta (1 a 6) sobre o nmero de espcies (S); nmero de exemplares (N); diversidade de Shannon-Winner (H) e
equitabilidade de Pielou (J) no Saco dos Limes-Baa Sul (Florianpolis/SC) (D= dezembro, F= fevereiro, Ab=
abril, J= junho, Ag= agosto e O= outubro). * indica diferenas significativas.

Efeito ano ms rea
F p Tukey HSD F p Tukey HSD F p Tukey HSD
S 6,43
*
0,014 2002 2001 6,861
*
0,000 D F O Ag J Ab
_________________________________________________________________

9,093
*
0,000 1 2 3 6 5 4

N 5,490
*
0,022 2002 2001 7,720* 0,000 D F Ag O Ab J
__________________________________________

22,04* 0,000 1 2 3 6 4 5

H 0,551 0,461 3,610
*
0,006 O D F Ag Ab J
___________________________________________________________________________________________________

0,736 0,599
J 0,129 0,720 1,700 0,148

1,655 0,159

Comparando-se a ictiofauna dos dois anos de coleta pelo mtodo de ordenamento
multidimensional no mtrico (MDS), foi detectada uma pequena distino entre os anos
(Figura 14). A anlise de similaridade (ANOSIM) confirmou o resultado do MDS mostrando

36
que o Rglobal=0,114 foi significativo (p=0,1%). Desta forma, optou-se por realizar as demais
anlises considerando-se os anos separadamente.


Figura 14: Resultado do MDS para os anos de 2001 e 2002 das capturas realizadas no Saco dos
Limes - Baa Sul (Florianpolis/SC).


Aplicando-se o MDS para os meses em que houve coleta no ano de 2001, evidenciou-
se diferenas na ictiofauna entre meses, com o ms de fevereiro sendo diferente em relao
aos demais, o mesmo ocorrendo em menor escala entre junho e dezembro (Figura 15). Estas
diferenas foram corroboradas pela anlise de similaridade (ANOSIM: Rgolobal=0,326,
p=0,1), com diferenas significativamente maiores entre o ms de fevereiro com os meses de
abril, junho, agosto, outubro e dezembro (Tabela X).


Figura 15: Resultado MDS para os meses (fev=fevereiro; abr=abril; jun=junho; ago=agosto;
out=outubro e dez=dezembro) de coleta no ano de 2001 no Saco dos Limes- Baa Sul (Florianpolis /
SC).


2002
2001
estresse: 0,16

37
Tabela X: Anlise de similaridade (ANOSIM) entre os meses (fev=fevereiro; abr=abril; jun=junho; ago =agosto;
out=outubro e dez=dezembro) de coleta no ano de 2001 no Saco dos Limes-Baa Sul (Florianpolis/SC)
(p=nvel de significncia).
meses estatstica R p
fev / abr 0,639 0,2
fev / jun 0,798 0,2
fev / ago 0,494 0,2
fev / out 0,594 0,2
fev / dez 0,830 0,2
abr / jun 0,041 31,2
abr / ago 0,187 10,2
abr / out 0,154 12,8
abr / dez 0,167 10,4
jun / ago 0,194 10,2
jun / out 0,224 7,4
jun / dez 0,298 2,2
ago / out 0,085 18,6
ago / dez 0,231 6,7
out / dez -0,009 39.0


A aplicao do SIMPER (Tabela XI) mostrou dissimilaridade ictiofaunstica entre os
meses de fevereiro e abril (62%), sendo 53% desta dissimilaridade devido a diferenas no
padro temporal de ocorrncia das espcies C. chrysurus, G. genidens e E. argenteus, com a
primeira destas espcies apresentando uma abundncia mdia maior em fevereiro e as demais
em abril. Entre fevereiro e junho, a dissimilaridade mdia encontrada foi de 69%, sendo 54%
desta resultante da maior ocorrncia de C. chrysurus no primeiro ms e de G. genidens, E.
argenteus e E. gula em junho. Em termos percentuais, fevereiro diferiu de agosto em 64%,
com C. chrysurus mais abundante em fevereiro, enquanto que G. genidens, E. gula e E.
argenteus o foram em agosto. Entre os meses de fevereiro e outubro, a mesma anlise
apontou dissimilaridade mdia de 66% no padro de ocorrncia das espcies, com C.
chrysurus e M. furnieri mais abundantes em fevereiro; j E. gula e G. genidens foram em
mdia mais freqentes em outubro. Em 68% diferiram as freqncias relativas das espcies
entre os meses de fevereiro e dezembro, com maior contribuio novamente de C. chrysurus,
mais abundante em fevereiro, e de M. furnieri, G. genidens e E. gula, estas mais abundantes
em dezembro. Embora tenha sido observada diferena significativa entre junho e dezembro,
esta diferena foi bem menor que as demais (53%), contribuindo para tanto G. genidens, E.
gula, E. argenteus e C. spilopterus, todas mais freqentes em junho (Tabela XI).



38
Tabela XI: Anlise de similaridade de percentagens (SIMPER) entre os meses de coleta que apresentaram
diferenas significativas no ano de 2001 no Saco dos Limes-Baa Sul (Florianpolis/SC) (fev=fevereiro; abr
=abril; jun=junho; ago =agosto; out=outubro e dez=dezembro).
dissimilaridade mdia (%)
62 69 64 66 68 53

fev X abr fev X jun fev X ago fev X out fev X dez jun X dez
espcie
G. genidens 22 14 16 12 18 15
C. chrysurus 23 18 28 28 25 13
E. gula - 11 10 12 14 14
E. argenteus 8 11 - - - 13
C. spilopterus - - - 11 - -
D. rhombeus - - - - - -

Para 2002, verificou-se por meio do MDS, maior homogeneidade na distribuio das
espcies nos meses de coleta (Figura 16) e a anlise de similaridade (ANOSIM) demonstrou
um alto nvel de significncia (p=0,012), porm o valor de R global foi pouco significativo
(0,147). Entre os meses de 2002 observaram-se pequenas diferenas na fauna de peixes entre
os meses de abril e dezembro e entre agosto e dezembro (Tabela XII). A anlise de
similaridade de percentagens (SIMPER) indicou uma dissimilaridade mdia de 55% entre as
ictiofunas de abril e dezembro, principalmente pela maior ocorrncia de G. genidens, C.
chrysurus e E. argenteus em abril e de E. gula em dezembro (Tabela XII). A dissimilaridade
mdia foi um pouco maior entre agosto e dezembro (60%), em funo de maiores
abundncias de E. argenteus e D. rhombeus em agosto, e de G. genidens e E. gula em
dezembro. Embora no significativos (Tabela XII), os valores de p se aproximaram muito de
5%, indicando uma ligeira diferena no padro de ocorrncia numrica de algumas espcies
entre o ms de fevereiro e os meses de junho, agosto e dezembro.


Figura 16: Resultado MDS para os meses (fev=fevereiro; abr=abril; jun=junho; ago=agosto; out=outubro e
dez=dezembro) de coleta no ano de 2002 no Saco dos Limes - Baa Sul (Florianpolis / SC).



39
Tabela XII: Anlise de similaridade de percentagens (SIMPER) entre os meses de coleta no ano de 2002 no Saco
dos Limes-Baa Sul (Florianpolis/SC) (p=nvel de significncia; fev=fevereiro; abr =abril; jun=junho; ago
=agosto; out=outubro e dez=dezembro).

dissimilaridade mdia (%)
55 60 60 64 56

abr X dez ago X dez fev X jun fev X ago fev X dez
espcie
G. genidens 18 22 20 26 25
C. chrysurus 15 - - - 8
E. gula 15 21 11 16 20
E. argenteus 11 15 19 14 8
C. spilopterus - - 8 - -
D. rhombeus - 6 - - -

Com relao s reas de coleta, a anlise de ordenamento multidimensional no
mtrica (MDS) apontou, em ambos os anos, dois grupos razoavelmente separados, um
formado pelas reas A1, A2 e A3 e o outro por A4, A5 e A6 (Figura 17 e 18). Esta separao
indicaria a existncia de diferenas na ictiofauna, principalmente de carter quantitativo.


Figura 17: Resultado MDS para as reas de captura (A1 a a6) no ano de 2001 no Saco dos Limes Baa Sul
(Florianpolis / SC).



Figura 18: Resultado MDS para as reas de captura (A1 a a6) no ano de 2002 no Saco dos Limes Baa Sul
(Florianpolis / SC).


40
A anlise de similaridade (ANOSIM) aplicada s reas amostrais mostrou um R global
de 0,324 para 0,1% de significncia em 2001 e R global de 0,363 tambm para 0,1% de
significncia em 2002, indicando, portanto, pequenas dissimilaridades na distribuio espacial
das espcies. As reas A1 e A4 (R global=0,507, p=0,4); A1 e A5 (R global=0,72, p=0,4); A2
e A4 (R global=0,561, p=0,9); A2 e A5 (R global=0,744, p=0,2); A3 e A4 (R global=0,41,
p=1,3); A3 e A5 (R global=0,596, p=0,4), A4 e A6 (R global=0,441, p=0,6) e A5 e A6 (R
global=0,393, p=0,4) apresentaram diferenas significativas em 2001. Assim como em 2001,
no ano de 2002, diferenas significativas foram encontradas pelo mesmo mtodo entre
algumas reas (Tabela XIII).

Tabela XIII: Anlise de similaridade (ANOSIM) entre as reas de captura no ano de 2001 e 2002 no Saco dos
Limes-Baa Sul (Florianpolis/SC): p = nvel de significncia; A1 a A6=reas amostrais.

Em relao s dissimilaridades entre as reas verificadas pelo mtodo de SIMPER, no
ano de 2001 ocorreu diferena significativa entre A1 e A4 (66%), devido dissimilaridade no
padro de ocorrncia espacial das espcies E. gula, E. argenteus, G. genidens, D. rhombeus e
O. saliens, sempre com presena maior na rea A4. Essas mesmas reas apresentaram
dissimilaridade em 2002 (70%), novamente com as mesmas espcies predominando na rea
A4. A rea A1 diferenciou-se tambm em relao A5 em 2001 (72%) e 2002 (72%), devido
principalmente G. genidens, E. gula, A. rhomboidalis, C. chrysurus e E. argenteus em 2001
e D. rhombeus, G. genidens, E. argenteus e E. gula em 2002, todas estas espcies em maior
nmero na A5 em ambos os anos. Somente em 2002 a A1 apresentou dissimilaridade
significativa em relao A6 (68%), podendo ser atribuda maior abundncia mdia de G.
genidens, E. argenteus, C. spilopterus e M. furnieri na A6 (Tabela XIV).
2001 2002
reas
estatstica R p estatstica R p
A1xA2 0,035 34,6 -0,06 70,1
A1xA3 -0,035 60,6 0,043 31,2
A1XA4 0,507 0,4 0,78 0,2
A1XA5 0,72 0,4 0,839 0,2
A1XA6 0,154 12,8 0,663 0,2
A2xA3 -0,093 76,6 -0.036 53,9
A2xA4 0,561 0,9 0,419 1,9
A2XA5 0,744 0,2 0,439 1,9
A2xA6 0,193 8,2 0,302 3,9
A3xA4 0,410 1,3 0,428 1,3
A3XA5 0,596 0,4 0,617 0,2
A3xA6 0,072 21,0 0,307 2,8
A4xA5 0,139 9,1 0,106 19,7
A4XA6 0,441 0,6 0,315 3,7
A5XA6 0,393 0,4 0,419 1,9

41
Entre A2 e A4 a dissimilaridade foi de 60% em 2001 e de 62% em 2002, contribuindo
mais para este percentual a maior abundncia mdia E. gula, E. argenteus, G. genidens e D.
rhombeus na A4 e M. furnieri na A2, esta ltima espcie apenas em 2001. Comparando as
reas de coleta A2 e A5 observou-se uma dissimilaridade mdia de 66% em 2001 e 63% em
2002, contribuindo para tal G. genidens, E. gula e A. rhomboidalis mais abundantes na A5 em
2001, e em 2002 as duas primeiras espcies mais D. rhombeus e E. argenteus, na mesma rea.
Em 2002 houve uma dissimilaridade de 60% entre as reas de coleta A2 e A6, principalmente
por serem G. genidens e E. argenteus mais abundantes na A6 (Tabela XIV).
Tanto em 2001 (59%) quanto em 2002 (56%) ocorreu diferenas significativas entre as
reas A3 e A4, sendo E. gula, E. argenteus e G. genidens, as espcies que contriburam para
esta diferena. A A3 apresentou diferena (64% de dissimilaridade) com a A5, onde as
espcies G. genidens, E. gula, A. rhomboidalis e C. chrysurus, estiveram presentes em maior
nmero, contribuindo com 53% da dissimilaridade no ano de 2001. No ano seguinte, foi de
60% a dissimilaridade entre essas mesmas reas, com 66% desta diferena pela maior
presena de D. rhombeus, E. argenteus, G. genidens e E. gula na A5. Apenas em 2002 a
dissimilaridade foi significativa entre as reas A3 e A6, contribuindo mais para isso a maior
presena de G. genidens e E. argenteus e E. gula na A6 (Tabela XIV).
Em ambos os anos diferenas ocorreram entre as reas de coleta A4 e A6. Em 2001, a
dissimilaridade mdia foi de 63%, com 54% devido maior presena de E. gula e E.
argenteus na A4 e G. genidens na A6. Em 2002 a dissimilaridade foi a mais baixa (53%), com
as mesmas espcies mais abundantes nas mesmas reas que 2001, contribuindo com 57%
dessa dissimilaridade (Tabela XIV). Finalmente, A5 diferenciou-se significativamente em
relao a A6 em ambos os anos, e mais uma vez devido predominncia de G. genidens, E.
gula, A. rhomboidalis e C. chrysurus na A5 em 2001; e em 2002 de D. rhombeus, E.
argenteus e E. gula na A5 e G. genidens na A6, resultando numa dissimilaridade de 55%
entre tais reas (Tabela XIV).









42
Tabela XIV: Anlise de similaridade de percentagens (SIMPER) entre as reas de captura no ano de
2001 realizada no Saco dos Limes-Baa Sul (Florianpolis/SC). 1=A1; 2=A2; 3=A3; 4=A4; 5=A5 e
6=A6.
dissimilaridade mdia (%)
2001 2002

66 72 60 66 59 64 63 59 70 72 68 62 63 60 56 60 55 53 55
reas
amostrais
1
X
4
1
X
5
2
X
4
2
X
5
3
X
4
3
X
5
4
X
6
5
X
6
1
X
4
1
X
5
1
X
6
2
X
4
2
X
5
2
X
6
3
X
4
3
X
5
3
X
6
4
X
6
5
X
6
espcie
G. genidens 10 23 8 20 10 19 21 20 20 18 34 18 17 31 14 14 30 19 19
E. gula 26 14 24 13 24 13 22 14 27 14 26 14 7 26 14 8 22 11
E. argenteus 14 8 12 - 13 - 11 - 20 18 15 19 17 15 20 17 15 16 12
C. spilopterus - - - - - - - - - - 9 - - - - - - - -
D. rhomboidalis - - - - - - - - - 21 - - 21 - - 21 - - 17
A. rhomboidalis - 11 - 11 - 11 12 - - - - - - - - - - -
C. chrysurus - 10 - - - 11 - - - - - - - - - - - - -



















43
DISCUSSO

Muitas das famlias so comuns a esse e outros estudos (QUEIROZ, 2005; OTERO,
2005), e outras no foram registradas para a Baa Sul, como Clupeidae, Gymnuridae,
Hemiramphidae e Pristigasteridae. J Sciaenidae, comumente dominante em esturios
tropicais e subtropicais, exceto no Indo-Oeste do Pacfico (BABLER, 2002), embora no
presente entre as cinco dominantes, apresentou M. furnieri entre as 13 espcies dominantes. A
maior riqueza das famlias Sciaenidae e Carangidae aqui encontradas foram consistentes com
os resultados de Schwartz (2005), Corra (2001) e Nakayama (2000), todos realizados no
Complexo Estuarino de Paranagu (PR), e de Gomes (2004), realizado entre a Baa de
Guaratuba e na foz do rio Sa-Guau (PR).
O nmero de espcies capturadas (n=65) foi semelhante ao encontrado por Queiroz
(2005) no complexo estuarino de Paranagu/PR, assim como o nmero de espcies mais
abundantes (12 em Queiroz (op. cit.) e 13 neste). Dentre estas, apenas E. argenteus e S.
testudineus foram comuns aos dois trabalhos, assim como as seguintes espcies listadas por
Chagas (2005) para vrios Estados brasileiros, a partir de levantamento bibliogrfico: C.
edentulus, no Par; G. genidens, no Paran e no Rio Grande do Sul; M. furnieri, no Rio
Grande do Sul e S. testudineus, no Esprito Santo. No entanto, espcies dominantes
encontradas por Chagas (op. cit.) e Schwarz (2005), tais como Cathorops spixii, Lycengraulis
grossidens, Achirus lineatus, Anisotremus surinamensis, Bagre marinus, Diapterus auratus,
Cyclichthys spilostylus, Chirocentrodon bleekerianus, Aspistor luniscutis e Achirus achirus,
no foram capturadas no Saco dos Limes. A espcie G. genidens, com maior abundncia no
presente estudo, embora tenha sido a segunda dominante em Queiroz (2005), no foi
capturada por Schwartz (2005). J C. edentulus - a segunda espcie dominante neste trabalho
no foi capturada na Baa dos Pinheiros (SCHWARZ, op. cit.) e no Complexo Estuarino de
Paranagu por Queiroz (2005), ambos no estado do Paran, sendo, no entanto, amplamente
capturada no Rio de Janeiro (DA-SILVA-KRAUS & TEIXEIRA-BONECKER, 1994; GAY
et al., 2002; MAZETTI (1983, apud SERGIPENSE & SAZIMA, 1995)).
Em relao diversidade de espcies capturadas, a ANOVA apontou diferenas
significativas para os meses e para ano x ms, com as maiores capturas em junho e abril.
Embora os picos de captura tenham sido em meses diferentes do presente estudo, Pereira
(1994), em estudo realizado na Lagoa dos Patos/RS tambm encontrou menores ndices de
diversidade nos meses mais quentes, com poucas espcies predominantes, e Schwarz (2005),
na Baa dos Pinheiros (PR) registrou os menores valores dos ndices de diversidade em abril.

44
Das duas espcies tipicamente estuarinas - e dominantes - capturadas neste estudo (C.
spilopterus e S. testudineus), em C. spilopterus as classes de comprimento do um indicativo
de que esta espcie desova no Saco dos Limes, visto que Chaves & Vendel (1997), em
estudos realizados na Baa de Guaratuba/PR e Dias et al. (2005), no saco do Mamangu/RJ,
citam, respectivamente, o fim da primavera e incio do vero; e outono (maro a maio) e
possivelmente novembro como perodo de desova da espcie, perodos em que Dias et al. (op.
cit.) afirmam ainda, que C. spilopterus completa todo seu ciclo de vida no saco do
Mamangu, migrando para guas mais profundas durante seu desenvolvimento, com retorno
das fmeas aps a desova para reas mais internas e rasas do saco. Guedes et al. (2004),
estudando a mesma espcie, encontraram situao semelhante, com indivduos de menor
tamanho predominantes na zona mais externa da Baa de Sepetiba/RJ (profundidade maior
que 10m), os quais medida que cresceram migraram para a zona mais interna (profundidade
menor que 5m), sendo, no entanto, a maior abundncia de indivduos encontrada na zona
central (profundidade entre 5 e 10m). Reichert & Van der Veer (1991) ao estudarem larvas e
juvenis de C. spilopterus num esturio na Gergia (EUA), tambm relatam a migrao de
juvenis para guas mais profundas e para a foz do rio, provavelmente como reao ao
aumento da temperatura da gua. A outra espcie estuarina e dominante, S. testudineus,
variou o comprimento padro (CP) entre 28mm e 231mm, compreendendo desde indivduos
jovens a adultos, considerando a afirmao de Colmenero et al. (1982), de que a idade de
primeira maturao ocorre com CP maior que 130mm.
A distribuio das espcies em onze classes de comprimento significa presena de
recrutas, juvenis e adultos no Saco dos Limes. De maneira geral, nas espcies dominantes,
predominaram indivduos alocados nas classes centrais sendo as extremas com menor nmero
de indivduos, e em dez dessas 12 espcies a estrutura (distribuio nas diferentes classes de
comprimento) foi bastante distinta entre os anos. No entanto, como foram comparados dados
de apenas dois anos, as possveis causas (migrao, captura de cardumes ou flutuao natural
da populao) seriam meramente especulativas. Para se comprovar a influncia de tais causas
ou se determinar outras, seria necessrio maior srie temporal e estudos aprofundados sobre a
ecologia das espcies, principalmente em relao reproduo.
Na comparao entre os anos, foi observado diminuio de 2001 para 2002 nas classes
de comprimento 82-105mm (ainda assim, a de maior representatividade em ambos os anos) e
na 58-81mm. Porm, em A. rhomboidalis, P. punctatus e O. saliens, predominaram as
menores classes em 2001 e as maiores em 2002. De acordo com Schwarz (2005), as menores

45
classes de comprimento esto associadas s pocas de maior recrutamento das espcies,
ocorrendo portanto o aumento no nmero mdio de indivduos pertencentes a estas classes.
As classes de comprimento so teis tambm ao entendimento da distribuio espacial
dos peixes, sugerindo a seleo de diferentes habitats de acordo com a fase de
desenvolvimento das espcies (GILLANDERS et al., 2003). Nesse sentido, observou-se
aumento na freqncia relativa de capturas na A6 maior profundidade - em 2002 para M.
furnieri. Essa espcie apresentou igual comportamento em Schwarz (2005) e em Arajo &
Azevedo (2001), o que segundo estes ltimos autores poderia significar a busca por reas de
alimentao em regies mais profundas de sua rea de trabalho (Baa de Sepetiba), pois em
maior tamanho M. furnieri estaria apta para competir com indivduos maiores. Tal afirmao
deve ser aplicada com cautela Baa Sul, pois embora a A6 apresente maior profundidade que
as demais, a maior parte dos indivduos capturados nesta rea (87,82%) pertence s classes de
58-81mm a 154-177mm, que no incluem os maiores exemplares capturados.
Embora os resultados encontrados atravs do mtodo MDS (estresse=0,13) -
agrupamento entre as reas A1, A2 e A3 e entre A4, A5 e A6, estes dois conjuntos de reas
apresentam semelhanas na distribuio das espcies, mas no de composio. O grupo das
reas A1, A2 e A3, que apresentou 7,60%, 12,51% e 6,06% da captura total, respectivamente,
no revelou nenhuma espcie em comum entre as dominantes por rea (as quais foram, em
geral, diferentes das espcies dominantes em nmero por ano), e entre estas espcies
dominantes por rea, apenas Mycteroperca sp, foi comum a A1 e A2. No segundo conjunto,
foram trs as espcies dominantes comuns s reas A4, A5 e A6 (E. gula; E. argenteus e G.
genidens), uma entre A4 e A5 (D. rhombeus) e duas entre A4 e A6 (C. spilopterus e M.
furnieri), todas elas tambm dominantes em relao aos anos. Tais diferenas podem ter
ocorrido em funo de diferenas entre as suas caractersticas fsicas: no primeiro deles, a A3
bastante protegida de ventos e a salinidade influenciada pelo aporte de gua continental,
contrastando com uma maior exposio e maiores salinidades encontradas na A2, enquanto na
A1 as salinidades so tambm mais elevadas, mas diferencia-se das A2 e A3 pela maior
profundidade; cabe lembrar que esta rea (A1) foi a controle. No segundo conjunto de reas,
A5 e A6 so semelhantes quanto salinidade, porm a A6, devido dragagem, tem maior
profundidade; a A4 sofre grande influncia do rio Tavares, apresentando, portanto menor
salinidade que as demais. Desta forma, as nicas reas que apresentaram maior semelhana de
espcies e condies fsicas foram A1e A2.
Considerando-se a posio das reas de coleta, podemos dizer que A1 a A3 situam-se
mais ao norte da Baa Sul, enquanto A4 a A6, ao sul. Foi nesta ltima regio onde ocorreram

46
as maiores capturas de exemplares, e esta a regio mais prxima dos rios dos Defuntos e
Tavares, indicando uma provvel preferncia dos peixes por regies mais marinho-estuarinas
que propriamente marinhas ou estuarinas.
Tanto na Baa Babitonga (CREMER et al., 2004), localizada no litoral norte de SC,
quanto no presente estudo, o inverno (junho e agosto) apresentou maiores capturas que o
vero (dezembro e fevereiro), contrariando a afirmao de Tzeng e Wang (1992) e Louis et al.
(1995), de que os maiores valores de riqueza e diversidade ocorrem nas estaes mais quentes
do ano. Estes resultados foram confirmados pela diferena significativa determinada pelo
ANOSIM entre fevereiro e os demais meses em 2001 e pelas dissimilaridades encontradas
entre os meses de fevereiro e junho de 2002, evidenciadas pela rotina de SIMPER.
Embora 2001 tenha apresentado maiores diferenas entre as abundncias de captura
entre os meses, a mdia de captura no vero foi maior que a mdia no inverno deste mesmo
ano. Desta forma, evidencia-se que os meses de fevereiro e junho foram decisivos para o total
de capturas, e provavelmente houve interferncia de outros fatores ambientais ou biolgicos
no levantados neste estudo, os quais explicariam as diferenas do nmero de indivduos
capturados em cada ano e entre os mesmos aqui abordados. Observando-se as capturas no
ms de fevereiro, vemos que de fato a abundncia foi menor que nos demais em 2001, e a
segunda menor em 2002, embora dentre as espcies dominantes, apenas C. edentulus no
tenha sido capturada neste ms em 2001 e em agosto, outubro e dezembro de 2002 e C.
chrysurus em junho e dezembro deste mesmo ano. A diferena ento se deveu presena de
C. chrysurus em fevereiro, e G. genidens, E. argenteus e E. gula em junho, conforme
verificado pela rotina de SIMPER para 2001. De acordo com a literatura (ARAJO et al.,
1998; ARAJO & AZEVEDO, 2001; CHAGAS, 2005; GOMES, 2004; YEZ-
ARANCIBIA, 1985 e 1986), as famlias Ariidae (a qual pertence G. genidens) e Gerreidae
(famlia de E. argenteus e E. gula), so amplamente capturadas em regies estuarinas. Chagas
(2005) cita que das dez espcies com maior freqncia de ocorrncia no Atlntico ocidental,
trs (D. rhombeus, E. argenteus e E. gula), pertencem famlia Gerreidae.
Silva et al. (2003) encontraram densos grupos de adultos de C. edentulus entre outubro
e janeiro na Baa de Sepetiba/RJ, enquanto indivduos menores ocorreram em menor
abundncia nos demais meses. J Sergipense e Sazima (1995) capturaram C. edentulus
predominantemente no perodo de frio (abril a setembro), na laguna de Itaipu, localizada na
Baa de Sepetiba/RJ. Em maro, foi amplamente capturada por Hackradt (2006) em grandes
cardumes na praia Europinha, localizada no setor meso-halino da Baa de Paranagu/PR, cujo
fundo caracterizado como lamoso; Barreiros et al. (2004), em estudo realizado na praia

47
Canto Grande/SC teve esta espcie como dominante em fevereiro. Conceio (2004), em
trabalho realizado na Baa Sul/SC, encontrou pr-recrutas (ps larvas e juvenis) no vero e
primavera e recrutas principalmente no outono, sendo que no inverno, foram capturados
indivduos maiores. No presente estudo C. edentulus foi capturado em maior freqncia no
ms de outubro em 2001 e dezembro em 2002. No entanto, a falta da biometria da espcie no
possibilitou associar a distribuio sazonal com o tamanho dos indivduos capturados.
A presena/ausncia das espcies variou mensalmente, tambm em funo do
tamanho das mesmas. Em seu trabalho na Baa dos Pinheiros/PR, Schwarz (2005), encontrou
indivduos maiores nos meses de inverno e primavera, com reduo do comprimento total no
vero e outono. Para a Baa Sul, os maiores exemplares - aqueles pertencentes s quatro
maiores classes de comprimento - das espcies dominantes predominaram nos meses de vero
e inverno, tanto em 2001 quanto em 2002. No trabalho conduzido por Godefroid et al. (2001)
na praia Pontal do Sul/PR com larvas e juvenis de sete espcies, entre elas E. gula, esta
predominou nos meses mais quentes e as trs menores capturas ocorreram no inverno. Spach
et al. (2003) encontraram esta mesma espcie distribuda ao longo do ano todo na gamboa do
Sucuri/PR e Santos et al. (2002) capturaram E. gula em nove dos doze meses de estudos na
Baa de Paranagu, porm em nmero reduzido, sendo a maior captura em nmero no ms de
abril. Na plataforma continental interna de Ilhus/BA, Moraes (2006) teve E. gula como uma
das dez espcies dominantes em nmero, estando presente em novembro de 2003 a fevereiro
de 2005, mas no ms de dezembro de 2004, foram registrados cerca de 77% do total de
capturas. O autor sugere ento que a ocorrncia exclusiva desta espcie na poca seca,
especialmente nos meses de novembro a fevereiro, pode ser resultado do perodo de
reproduo. No presente estudo, E. gula foi capturada tambm ao longo do ano todo, mas
principalmente no inverno e vero, de modo que no foi possvel relacionar sua captura com o
perodo reprodutivo.
Um dos poucos trabalhos especficos sobre diferenas numricas entre capturas
diurnas e noturnas o de Pessanha et al. (2003), que aborda mudanas sazonais e circadianas
na distribuio dos peixes. Este autor verificou a ocorrncia de C. edentulus exclusivamente
durante o dia e C. chrysurus noite, o que no ocorreu na Baa Sul. Conceio (2004) no
encontrou diferenas na abundncia de indivduos entre o dia e a noite para C. edentulus, mas
neste trabalho, mesmo presente em todas as coletas, com exceo da noturna no ms de junho
de 2002, e embora amplamente capturada no perodo diurno em agosto de 2001, teve
abundncia de captura ligeiramente maior durante noite.

48
Diferenas entre capturas nos perodos diurno e noturno ocorreram tambm nos
meses: em 2001, agosto e dezembro foram os que apresentaram maiores diferenas nas
capturas diurna e noturna, sendo que neste ltimo tais diferenas entre os perodos deveram-se
pela maior ocorrncia das espcies G. genidens ( noite) e C. chrysurus (de dia), embora a
ltima em pequenas porcentagens. No ano de 2002, alm de agosto, maior diferena no
nmero de exemplares capturados entre os perodos de coleta ocorreu no ms de junho, sendo
que no primeiro ms as espcies E. argenteus e C. edentulus ocorreram em maior nmero
noite.
O nmero e as espcies exclusivas de dado perodo foram variados na Baa Sul, sendo:
trs e nove no perodo diurno, respectivamente em 2001 e 2002 e seis no noturno para cada
um dos anos. Dentre estas espcies, apenas M. littoralis e S. plumieri ocorreram unicamente
no perodo noturno em ambos os anos, enquanto S. rastrifer ocorreu noite em 2001 e de dia
em 2002. No entanto, como o nmero de exemplares capturados destas espcies foi reduzido,
no possvel fazer qualquer inferncia sobre as causas de suas ocorrncias num determinado
perodo. Embora no tenham sido encontrados trabalhos especficos sobre a atividade diurno-
noturna em peixes, h vrios trabalhos (CASEY & MYERS, 1998; CHAGAS, 2005;
CONCEIO, 2004; COSTA, 2006; GUEDES et al., 2004; OLIVEIRA-NETO, 2005;
PESSANHA et al., 2003) nos quais so citadas a captura de espcies exclusivamente durante
o dia, noite, ou em ambos, para diversos ambientes (praia, esturios, mangues), sendo as
capturas realizadas por meio de arrasto manual e de fundo com portas. Dentre estes trabalhos,
os nicos que apresentaram semelhana com os resultados obtidos neste estudo foram o de
Conceio (2004), que em coletas realizadas tambm na Baa Sul, verificou equilbrio entre as
capturas diurna e noturna de C. edentulus e o de Costa (2006), que por meio de arrasto
manual e de redes com portas, realizou duas coletas no Rio dos Pinheiros, localizado na Baa
de Guaratuba/PR, sendo a primeira entre s 6 e 10h (considerada diurna) e a segunda entre s
0 e 4h (considerada noturna), na qual foram capturadas exclusivamente nove espcies,
incluindo C. spilopterus e E. argenteus. Nos demais estudos, os resultados foram inversos aos
aqui obtidos: Pessanha et al. (2003), que em praia arenosa na Baa de Sepetiba/RJ, capturaram
C. chrysurus exclusivamente durante a noite, C. edentulus exclusivamente durante o dia e D.
rhombeus, embora tenha ocorrido em ambos os perodos, teve pico de captura noite; Guedes
et al. (2004), que em estudo sobre alimentao realizado na Baa de Sepetiba/RJ concluiu que
C. spilopterus tem hbitos mais diurnos que noturnos; Oliveira-Neto et al. (2004) capturaram,
entre outros, todos os indivduos de M. furnieri no perodo noturno, utilizando rede do tipo
"fyke", em duas gamboas da Baa dos Pinheiros/PR.

49
J a diferena entre a freqncia de exemplares coletados nos perodos diurno e
noturno (4,32% em 2001 e 29,70% em 2002) deveu-se principalmente maior captura de E.
gula, E. argenteus, D. rhombeus e C. spilopterus no perodo noturno em 2001 e
principalmente de G. genidens, E. gula e C. edentulus em 2002, visto que entre as espcies
dominantes apenas C. chrysurus e M. furnieri foram capturadas em maior nmero no perodo
diurno neste ano.
Dentre os fatores ambientais que mais influenciam na composio e distribuio dos
peixes em regies estuarinas, temperatura e salinidade (superficial e de fundo) da gua e a
profundidade so os mais citados (DAY et al., 1989; HACKRADT, 2006; KENNISH, 1990).
No presente estudo, houve diferenas significativas entre as variaes anuais, mensais e por
reas amostrais destes fatores, os quais podem ter exercido alguma influncia sobre a
composio e distribuio da assemblia ctica.
Arajo & Azevedo (2001) encontraram semelhanas ambientais entre lagoas costeiras
do RJ e SC, caracterizados como ambientes rasos com influncia fluvial e baixa amplitude de
salinidade, comunicando-se com o mar. De acordo com estes mesmos autores, Carangidae,
Engraulidae e Synodontidae utilizam guas costeiras, baas e esturios com fundo arenoso e
lodoso, e particularmente, C. edentulus ocorre em regies de baixa salinidade enquanto C.
leiarchus e S. foetens so comuns em reas costeiras mais profundas. Embora poucos
exemplares destas duas ltimas espcies tenham sido capturados no presente estudo, esto de
acordo com o encontrado por Arajo & Azevedo (2001). A ocorrncia de C. edentulus na rea
de baixa salinidade (A6) e a presena de indivduos de menor tamanho encontrados na rea
prxima foz dos rios Tavares e dos Defuntos por Conceio (2004), tambm esto de acordo
com Arajo & Azevedo (2001), confirmando a estreita relao desta espcie com o ambiente
fluvial e de manguezal (CONCEIO, 2004).
Ainda em relao salinidade, o presente estudo apontou maiores mdias no ms mais
frio (junho), semelhante ao encontrado por Pickler (2005) e Queiroz (2005), mas diferente de
autores como Corra (2001), Schwarz (2005) e Otero (2005). Schwarz (2005) relata
associao positiva da espcie M. furnieri com a salinidade, sendo capturado maior nmero
de exemplares nas maiores mdias de salinidade. No presente estudo, as maiores capturas
coincidiram com as maiores mdias de salinidade, sendo que as espcies G. genidens, E.
argenteus e E. gula foram as que mais contriburam para a diferena entre fevereiro e junho
no ano de 2002, embora os valores de p encontrados pelo mtodo de ANOSIM no tenham
sido significativos.

50
Uma primeira observao que pode ser feita quanto diferena de temperatura
(superficial e de fundo) da gua, que as mdias foram sempre maiores em 2002 que em
2001. Como as maiores temperaturas esto relacionadas ao perodo de desova e de migrao
de muitas espcies para regies estuarinas visando forrageamento, era esperado maior nmero
de indivduos e espcies no ano de 2002, o que no ocorreu. Assim como com os anos, nos
meses com temperaturas mais elevadas esperava-se maior nmero de indivduos capturados,
como verificado por Godefroid et al. (2003), que no infralitoral da praia de Atami, litoral do
Paran, apontaram maiores capturas nos meses mais quentes.
Como ambos os fatores ambientais (temperatura e salinidade) diferiram do encontrado
na literatura, da mesma forma que a abundncia observada para junho, dados
complementares, como fenmenos climticos e aes antrpicas pontuais, deveriam ser
avaliados, assim como uma maior srie temporal, a fim de se verificar se esse um padro na
Baa Sul, ou foi um caso isolado.
Embora a ANOVA tenha apontado diferenas significativas na profundidade entre as
reas amostrais, no foi possvel determinar padres de distribuio relacionando o nmero de
exemplares capturados com a profundidade destas reas. Nas reas A3 e A6, que
apresentaram as maiores profundidades mdias, por exemplo, a diferena na captura
refletida quando observado que ocorreu a menor e a terceira maior captura de exemplares,
respectivamente nestas reas. Nesse caso, embora pequena, foi detectada por meio de
SIMPER dissimilaridade entre estas duas reas, sendo as espcies G. genidens e E. argenteus
as que mais contriburam para tal dissimilaridade. O fato de Queiroz (2005) associar a
distribuio de G. genidens profundidade e de Mishima & Tanji (1983), observarem a
preferncia desta mesma espcie em profundidades mdias de 3m, semelhante encontrada
no presente estudo (3,24m) em 2002, indicaria a relao profundidade/abundncia para A6,
embora tal relao tenha sido identificada nesta nica rea no presente estudo.
Dadas as caractersticas da rea de estudo e do petrecho de pesca utilizado (rede de
arrasto de fundo), esperava-se maior captura de espcies demersais, sendo, no entanto,
amplamente capturadas espcies pelgicas pertencentes s famlias Engraulidae, Carangidae e
Trichiuridae, a exemplo do que ocorreu com Schwartz (2005), possivelmente em funo da
baixa profundidade da rea de estudo, ou pelo fato destas espcies encontrarem-se na coluna
dgua no momento da captura, como afirmou o mesmo autor. Este exemplo mostra que
muitas so as variaes que determinam diferenas na composio e distribuio espao-
temporal dos peixes, inclusive os tipos de rede e esforo amostral empregados, embora

51
Hemingway & Elliot (2002) considerem as redes de porta eficientes para o estudo de peixes
demersais e bentnicos, pois fornecem dados quantitativos confiveis.
Outros fatores como nmero de coletas realizadas, condies de mar, disponibilidade
de alimentos, variaes dos fatores abiticos (CHAGAS, 2005), estmulos visuais e
capacidade de algumas espcies em escapar das redes (CASEY & MYERS, 1998) poderiam
tambm explicar tais diferenas.
A tendncia de espcies demersais em mover-se regularmente na coluna dgua
durante os perodos de escurido procura de alimentos, os quais consistem principalmente
de crustceos pelgicos (MAES et al., 1998); o maior nmero de espcies agregadas em guas
mais profundas durante o dia, que migram noite para guas mais rasas (METHEVEN et al.,
2001), a fim de evitar a ao de predadores em profundidades mdias (GIBSON et al. 1996) e
s espcies diurnas estarem mais relacionadas com hbitos herbvoros ou onvoros, enquanto
as noturnas com predao, como ocorre em peixes recifais (HOBSON, 1965), so possveis
explicaes para as diferenas na distribuio diurna e noturna dos peixes.
Podemos ainda considerar que interferncias humanas podem ter influenciado nas
diferenas de composio e distribuio, visto que a presena antrpica cada vez mais
intensa no litoral. OLSEN (1985) cita a ocupao litornea por 60% da populao mundial e
POLETTI et. al. (1995) por 68% da populao do Estado e da Ilha de SC. Essa presso
antrpica acaba por interferir no ambiente, por exemplo, por meio do lanamento de efluentes
domsticos e industriais geralmente aumentando a disponibilidade de recursos por
determinados perodos, sendo que poucas espcies podem suportar tal condio (PFEIFFER
et al., 1998 apud ARAJO et al., 2006). Neste sentido, podemos supor que as diferenas
encontradas na assemblia ctica entre as reas A1, A2 e A3 de um lado, e de A4, A5 e A6 de
outro, estejam relacionadas s obras realizadas na rea de estudo. Do segundo grupo de reas,
A4 e A5 foram aqueles que sofreram aterro, e embora tenham apresentado particularidades, as
espcies E. gula (na A4) e G. genidens (na A5) predominaram. J a A6 foi a rea onde foi
realizada a dragagem, tornando-a de maior profundidade, e na qual foi encontrada maior
abundncia de G. genidens, espcie demersal.
Alm dos possveis fatores responsveis pelas diferenas de composio e distribuio
dos peixes na Baa Sul elencados acima, cabe ressaltar que todos os estudos aqui
mencionados foram realizados em baas e/ou esturios voltados para o mar aberto, e que a
Baa Sul voltada para o continente.
Resgalla Jr. (2001), cita o Saco dos Limes - Baa Sul como enseada, mas Conceio
(2004) e Souza-Conceio et. al. (2005) caracterizaram-na como regio estuarina. Segundo

52
Pritchard (1967, apud Elliott e McLusky, 2002) esturio (...) um corpo de gua semi-
fechado, que tem livre comunicao com o mar e dentro do qual a gua salgada se dilui de
um modo mensurvel com a gua doce derivada da drenagem terrestre (...). Faibridge
(1980) (apud Elliott e McLusky, 2002) acrescenta a importncia da variao de mars para a
conceituao de esturios. Essas definies, no entanto, levam em considerao apenas
aspectos fsicos, o que no suficiente, como consta no trabalho de Elliott e McLusky (2002),
em que o conceito de esturio discutido em termos fsicos, biolgicos, sociais e econmicos.
Independente do foco que se d para a conceituao unanimidade que os esturios so reas
de grande diversidade de habitats e biolgica, favorecendo a alta produtividade, e amplamente
utilizada para reproduo, alimentao e abrigo de inmeras espcies cticas (JOYEUX et al.,
2004; LAYMAN, 2000; LAZZARI et al., 2003; SMITH & PARRISH, 2002). Dentro deste
contexto, a Baa Sul caracteriza-se como regio estuarina. A presena do manguezal do rio
Tavares; da desembocadura do rio do Defunto; as variaes de temperatura e salinidade da
gua; a variao de mar citada por Molleri (2006) como um dos principais agentes
responsveis pela renovao de suas guas; o elevado nmero de famlias e espcies
presentes, bem como a classificao destas espcies em estuarina (duas), marinha (15) e
marinho-estuarina (20); e as diversas classes de comprimento destas espcies, indicando
presena de juvenis e adultos, corroboram a condio estuarina da Baa.












53
CONCLUSES

a) as reas amostrais possuem particularidades de ambientes estuarinos, evidenciadas
pelas amplitudes de valores de salinidade, profundidade e de peixes e espcies capturados;

b) a dominncia de indivduos juvenis corrobora a hiptese de que a Baa Sul tem funo de
criadora para algumas espcies;

c) a famlia Ariidae utiliza a Baa Sul, mas no h evidncias de sua reproduo na mesma;

d) o ms de junho (inverno) destacou-se pelo alto nmero de exemplares capturados, a
maioria juvenis, provavelmente provindos da reproduo ocorrida na regio no ltimo vero;

e) as espcies dominantes foram responsveis pelas dissimilaridades de composio entre as
reas amostrais;

f) verificou-se variaes na composio e distribuio da assemblia de peixes, mas no foi
possvel determinar se tais variaes foram decorrentes das obras de dragagem e aterro por
que passou a Baa Sul.















54
REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS

ABREU, J. G. N. et al. Monitoramento ambiental na rea de abrangncia da via expressa SC-
Sul, Florianpolis, SC. Anais do 3 Encontro Ibero-Americano de Unidades Ambientais do
Setor de Transportes. Florianpolis, SC. 17p. 1998.

AGUIAR, J. B. S. Influncia da Cadeia Trfica Marinha na Ocorrncia e Abundncia de
Peixes de Importncia Comercial. 2003. VI + 98p. Dissertao (Mestrado em Engenharia
de Produo e Sistemas) - Universidade Federal de Santa Catarina, Florianpolis. 2003.

AGUIAR, A. A. Estrutura e densidade populacional e uso de habitat por Dasyatis
americana Hildebrand and Schroeder, 1928 (Chondrichthyes; Dasyatidae) no
arquiplago de Fernando de Noronha, Brasil. Dissertao (Mestrado em Zoologia) -
Universidade Federal da Paraba, Joo Pessoa, 2005.

ARAJO, F. G.; CRUZ-FILHO, A. G.; AZEVDO, M. C. C. & SANTOS, A. C. A.
Estrutura da comunidade de peixes demersais da Baa de Sepetiba, RJ. Rev. Brasil. Biol.,
58(3): 417-430. 1998.

ARAJO, F. G. & AZEVEDO, M. C. C. Assemblages of southeastsouth Brazilian coastal
systems based on the distribution of fishes. Estuarine, Coastal and Shelf Science, London,
52:729-738, 2001.

ARAJO, F. G. GUIMARES, F. J. G. & COSTA, M. R. Environmental influences on
distribuition of four Sciaenidae species (Actinopterygii, Perciformes) in a tropical bay at
Southeastern Brasil. Rev. Bras. Zool., 23 (2):497-508, 2006.

BAIL, G. C. & BRANCO, J. O. Ocorrncia, abundncia e diversidade da ictiofauna na pesca
do camaro sete-barbas, na regio de Penha, SC. NOTAS TC. FACIMAR, Itaja, (7): 73-
82, 2003.

BARREIROS, J. P. et al. Seasonal Changes in a Sandy Beach Fish Assemblage at Canto
Grande, Santa Catarina, South Brazil. Journal of Coastal Research, Florida, 20(3):862-870,
2004.

BASILE-MARTINS, M.A. et al. Influncia de fatores abiticos sobre a manuteno dos
ovrios de Pimelodus maculatus Lacepede, 1803 (Psices, Siluroidei). Bolm. Inst. Pesca,
Santos, (4):1-28, 1975.

BLABER, S. J. M.; BREWER, D. T. & SALINI, J. P. Fish communities and the nursery role
of the shallow inshore waters of a tropical bay in the Gulf of Carpentaria, Austrlia. Estuar.,
Coast. and Shelf Scien., London, 40:177-193, 1995.

BABLER, S. J. M. Fish in hot water: the challenges facing fish and fisheries research in
tropical estuaries. Journal of fishes Biology, 61(Supplement A):1-20, 2002.

BLANC, L et al. Spatial and temporal co-structure analyses between icthyofauna and
environmental: an example in the tropics. Life Science, 324: 635-646. 2001.

BOEHS, G. & MAGALHES, A. R. M. Simbiontes associados com Anomalocardia
brasiliana (Gmelin) (Mollusca, Bivalvia, Veneridae) na Ilha de Santa Catarina e regio

55
continental adjacente, Santa Catarina, Brasil. Rev. Bras. Zool., Curitiba, 21(4):865-869,
2004.

BRAGA, F. M. S. & ANDRADE, P. M. Fish distribution in the Ribeiro Grande Basin,
Eastern Serra da Mantiqueira, So Paulo, Brazil. Iheringia, Sr. Zool., 95(2):121-126, 2005.

BRANCO, J. O. & VERANI, J. R. Anlise quali-quantitativa da ictiofauna acompanhante na
pesca do camaro sete-barbas, na Armao do Itapocoroy, Penha, Santa Catarina. Rev. Bras.
Zool., 23(2):381-391, 2006.

CASEY, J. M. & MYERS, R. A. Diel variation in trawl catchability: is it as clear as day and
night? Can. J. Fish. Aquat. Sci., [S.I.], 55:2329-2340, 1998.

CASTRO, L. A. B. & PETRERE Jr, M. Estrutura populacional e mortalidade de
Micropogonias furnieri, Macrodon ancylodon e Cynoscion jamaicensis, no sudeste do Brasil,
de 1982 a 1996. Boletim do Instituto de Pesca, So Paulo, 27(1):61 76, 2001.

CHAGAS, L. P. Aspectos zoogeogrficos da ictiofauna estuarina na costa leste das Amricas
(Oceano atllntico Centro-Sul). 36p. Monografia (Graduao em Oceanografia), Universidade
Fderal do Esprito Santo, Vitria, 2005.

CHAVES, P. & BOUCHEREAU, J. L. Use of mangrove habitat for reproductive activity by
the fish assemblage in the Guaratuba Bay, Brazil. Oceanologica Acta, Frana, 23(3):273-280,
2000.

CHAVES, P. T. C. & VENDEL, A. L. Reproduo de S. rastrifer (Jordan) (Teleostei,
Sciaenidae) na Baa de Guaratuba, Paran, Brasil. Revista Brasileira de Zoologia, Curitiba,
14(1): 81-89. 1997.

CHAO, L. N. et al. Relao preliminar dos peixes estuarinos e marinhos da Lagoa dos
Patos e regio costeira adjacente, Rio Grande do Sul, Brasil. Ed. Atlntica, Rio Grande,
5:67-75, 1982.

CLARKE, K. R. & WARWICK, R. W. Change in marine communities: an aproach to
statistical analysis and interpretation. [S.l.]: Plymouth Marine Laboratory, 859 p, 1994.

COLMENERO, L. M., YAES-ARANCIABIA, A. & AMEZCUA LINARES, F.
Taxionomia, biologia y ecologia de los tetraodontdeos de La Laguna de Terminos, sur del
Golfo de Mexico (Pisces, Tetraodontidae). An. Inst. Cienc. Mar. Limnol. Univ. Auton.
Mxico 9(1):161-212,1982.

CONCEIO, J. M. S. Estrutura populacional e distribuio espao-temporal da
manjuba-boca-torta (Centegraulis edentulus Cuvier, 1828) no Saco dos Limes, Baa Sul,
Florianpolis/SC. 2004. 70p. Dissertao (Mestrado em Cincia e Tecnologia Ambiental),
Universidade do Vale do Itaja, Itaja. 2004.

CONCEIO, J. M. S. & RODRIGUES-RIBEIRO, M. Sobre a utilizao do Saco dos
Limes (Baa Sul, Florianpolis/SC) como stio de desovas de peixes marinhos. Resumos do
XIII Encontro Brasileiro de Ictiologia (EBI). So Carlos/SP, 406p, 1999.

CORRA, M. F. M. Ictiofauna demersal da Baa de Guaraqueaba (Paran, Brasil).
Composio, estrutura, distribuio espacial, variabilidade temporal e importncia como

56
recurso. 2001. 160 p. Tese (Doutorado), Setor de Cincias Biolgicas, Universidade Federal
do Paran. Curitiba, 2001.

COSTA, M. J.; COSTA, J. L. & ALMEIDA, P. R. Deel grass beds and salt marsh borders act
as preferencial nurseries and spawning grounds for fish? Na example of the Mira estuary in
Portugal. Ecological Engineering, 3:187-195, 1994.

COSTA, P. V. Predao de larvas de caranguejo (Infraordem Brachyura) por peixes no
Rio dos Pinheiros, Guaratuba, Paran, Brasil. 2006. 56p. Dissertao (Mestrado em
Cincias Veterinrias), Setor de Cincias Agrrias, Universidade Federal do Paran, 2006.

COTO, C. F., et al. Abundancia de algunas espcies de Anchoas em la laguna de Trminos
(Mxico), estimada a travs de la captura de huevos. Annal de Institute de Cincias del Mar
e Limnologia da Universidad Autnoma de Mxico. Mxico, 15 (1): 125-134, 1998.
Disponvel em: http://biblioweb.dgsca.unam.mx/cienciasdelmar/instituto/1988-
1/articulo287.html. Acessado em 02 de janeiro de 2007.

CREMER, M. J. (ORG). Projeto canal do linguado estudos da biota marinha e qumica
ambiental da Baa da Babitonga. Relatrio Final. Joinville: Universidade da regio de
Joinville, 2004.

CTTMar. Monitoramento ambiental na regio de abrangncia da Via Expressa SC-Sul,
Florianpolis, SC - segunda fase - relatrio semestral. Itaja: Faculdade de Cincias do
Mar, 2000. No Publicado.

______. Monitoramento Ambiental na regio de abrangncia aa Via Expressa SC-Sul,
Florianpolis, SC - Proposta Tcnico-Financeira. Itaja: Faculdade de Cincias do Mar,
2001. No Publicado.

______. Monitoramento ambiental na regio de abrangncia da Via Expressa SC-Sul,
Florianpolis, SC - segunda fase - relatrio final binio 2001-2002. Itaja: Centro de
Cincias Tecnolgicas da Terra e do Mar - CTTMar, 2003. No Publicado.

______. Relatrio anual 2005 2006 quarta fase pj. 480/2004 monitoramento ambiental
na regio de abrangncia da via expressa sul Saco dos Limes, Baa Sul,
Florianpolis/SC. Itaja. 2005. No publicado.

CUNNINGHAM, P. T. M. Estudo comparativo da ictiofauna da costa Oeste e enseada
das Palmas, Ilha Anchieta, Enseada do Flamengo e Enseada da Fortaleza (Lat. 2329S,
Long. 4503W 4509W), Ubatuba, Estado de So Paulo, Brasil. Tese de Doutorado do
Inst. Oceanogrfico da Univ. de So Paulo, So Paulo, 133p. 1983.

DA-SILVA-KRAUS, L. A. & TEIXEIRA-BONECKER, A. C. The spawning and early life
stages of Centegraulis edentulus (Cuvier, 1828) (Pisces, Engraulidae) in a fixed point in
Guanabara Bay (RJ Brazil). Revista Brasileira de Biologia 54(2)199-209, ilustr. 1994.

DAY, Jr., et al. Estuarine ecology. John Wilwy & Sons, New York. XIV + 558p. 1989.

DEEGAN, L. A., et al. Development and validation of an Estuarine Biotic Integrity Index.
Estuaries, Port Republic, 20:601-617, 1997.

57
DIAS, J. F., et al. Reproductive and population dynamics of the Bay whiff Citharichthys
spilopterus Gnther, 1862 (Pleuronectiformes: Paralichthyidae) in the Mamangu Inlet, Rio
de Janeiro, Brazil. Neotropical Ichthyology, 3(3):411-419, 2005.

ELLIOT, M. & McLUSKY, D. S. The need for definitions in understanding estuaries.
Estuar., Coast. and Shelf Sci., [S.I.],55:815-827, 2002.

FACIMAR. Monitoramento ambiental na rea de abrangncia da Via Expressa SC-Sul,
Florianpolis, SC - Segundo relatrio semestral. Itaja. 1998. No publicado.

______. Relatrio semestral projeto Baa Sul Via Expressa SC/Sul monitoramento da
ictiofauna presente no Saco dos Limes. Itaja: Faculdade de Cincias do Mar, 2000. No
publicado.

FALCO, M. G., et al. A ictiofauna em plancies de mar das Baas das Laranjeiras e de
Paranagu, Paran, Brasil. Revista Brasileira de Zoocincias. 8(2): 125-138, 2006.

FIGUEIREDO, J. L. & MENEZES, N. Manual de peixes marinhos do sudeste do Brasil.
II. Teleostei (1). So Paulo, Museu de Zoologia, USP. 110p. 1978.
______. Manual de peixes marinhos do sudeste do Brasil. III. Teleostei (2). So Paulo,
Museu de Zoologia, USP. 90p. 1980.
______. Manual de peixes marinhos do sudeste do Brasil. IV. Teleostei (3). So Paulo,
Museu de Zoologia da USP. 105p. 1985.
______. Manual de peixes marinhos do sudeste do Brasil. VI. Teleostei (5). So Paulo,
Museu de Zoologia, USP. 116p. 2000.
FISCHER, W. FAO species identification sheets for fishery purpose: Western Central
Atlantic (fishing area 31). Vol. I, II, III, IV, V. Rome: FAO, 1978.

FLORES-VERDUGO, F., et al. Mangrove ecology, aquatic primary productivity, and fish
community dynamics in the Teacapn-Agua brava Lagoon-estuarine System (Mexican
Pacific). Estuaries, 13(2):219-230, 1990.

FRACALOSSI, D. M. et al. Desempenho do jundi, Rhamdia quelen, e do dourado, Salminus
brasiliensis, em viveiros de terra na regio sul do Brasil. Acta Scientiarum. Animal
Sciences. Maring, 26(3):345-352, 2004.

FRACASSO, H. A. A. & BRANCO, J. O. Population structure of Hepatus pudibundus
(Herbst) in the Armao do Itapocoroy, Santa Catarina, Brazil. Rev. Bras. Zool. 22(2):342-
348, 2005.

GAY, D.; BASSANI, C. & SERGIPENSE, S. Diel variation and selectivity in the diet og C.
edentulus (Curvier 1828) (Engraulidae Clupeiformes) in the Itaipu Lagoon, Niteri, Rio de
Janeiro. Atlntica, Rio Grande, 24(2):59-68.2002.

GARCIA, A. M. & VIEIRA, J. P. Abundncia e diversidade da assemblia de peixes dentro e
fora de uma pradaria de Ruppia martima L., no esturio da Lagoa dos Patos (RS, Brasil).
Atlntica, Rio Grande, 19: 161-181, 1997.

58
GARCIA-CHARTON, J. A. & RUZAFA, A. P. Ecological heterogeneity and the evaluation
of the effects of marine reserves. Fisheries Research, 42(1):1-20, 1999.

GIBSON, R. N., et al. Tidal, diel and longer term changes in the distribution of fishes on a
Scottish sandy beach. Mar. Ecol. Prog. Ser., [S.I.], 130:1-17, 1996.

GILLANDERS, B. M, et al. Evidence of connectivity between juvenile and adult habitats for
mobile marine fauna: an important component of nurseries. Mar. Ecol. Prog. Ser., 247:281-
295, 2003.

GODEFROID, R. S., et al.. Occurrence of Larvae and Juveniles of E. argenteus, E. gula, M.
americanus, M. littoralis, Umbrina coroides and Micropogonias furnieri at Pontal do Sul
beach, Paran. Brazilian Archives of Biology and Technology, [S.I.], 44(4):411-418, 2001.

GODEFROID, R. S., et al. A fauna de peixes da praia do balnerio Atami, Paran, Brasil.
Atlntica, Rio Grande, 25(2): 147-161, 2003.

GODOY, M. P. de. Peixes do Estado de Santa Catarina. Ed. UFSC/ELETROSUL.
Florianpolis. 572p. 1987.

GOMES, S. Z. & SCHLINDWEIN, A. P. Efeito de Perodos de Cultivo e Densidades de
Estocagem sobre o Desempenho do Catfish (Ictalurus punctatus) nas Condies Climticas
do Litoral de Santa Catarina. Rev. bras. zootec. 29(5):1266-1272, 2000.

GOMES, I.D. A estrutura da ictiofauna demersal do Paran, entre os sistemas de Baa de
Guaratuba e a foz do Rio Sa-Guau. Curitiba, 127 p. Tese (Doutorado em Zoologia) - Setor
de Cincias Biolgicas, Universidade Federal do Paran, Curitiba, 2004.

GUEDES, A. P. P.; ARAJO, F. G. & AZEVEDO, M. C. C. de. Estratgia trfica dos
linguados Citharichthys spilopterus Gnther e Symphurus tessellatus (Quoy & Gaimard)
(Actinopterygii, Pleuronectiformes) na Baa de Sepetiba, Rio de Janeiro, Brasil. Revista
Brasileira de Zoologia, [S.I.], 21(4):857864, 2004.

GURGEL, H. C. B. Populational structure and breeding season of Astyanax fasciatus Cuvier
(Characidae, Tetragonopterinae) from Cear Mirim River, Poo Branco, Rio Grande do
Norte, Brazil. Rev. Bras. Zool., 21(1):131-135, 2004.

HACKRADT, C. W. A fauna de peixes em praias estuarinas, Paran, Brasil. 2006. 98p.
Dissertao (Mestrado em Ecologia e Conservao), Setor de Cincias Biolgicas,
Universidade Federal do Paran, Curitiba, 2006.

HEMINGWAY, K. L. & ELLIOT, M. Field methods. In: Elliot, M.; Hemingway, K. (Eds.),
Fishes in Estuaries. Blackwell science, Oxford, p.410-509, 2002.

HOBSON, E. S. Diurnal-nocturnal activity of some inshore fishes in the Gulf of California.
Copeia, 3:291302, 1965.

HOOK, J. H. Seasonal variation in the relative abundance and species diversity of fishes in
South Bay. Contr. Mar. Sci., 32:127-141, 1991.

HOSTIM-SILVA, M., et al. Ictiofauna do rio Itaja-au, Santa Catarina, Brasil. Notas Tc.
FACIMAR, 6:127-135, 2002.

59
JENKINS, G. P. & WHEATLEY, M. J. The influence of habitats structure on nearshore fish
assemblages in a sourthern Australian embaymeant: Comparison of shallow seagrass, reef-
algal and unvegetated sand habitats, with emphasis on their importance to recruitment.
Journal Experimental Marine Biology Ecology, 221:147- 172, 1998.

JOHNSON, R. A. & WICHERN, D. W. Applied multivariate statistical analysis. [S.I.]:
Pent. Hall, 642p, 1992.

JOYEUX, J. C.; PEREIRA, B. B. & ALMEIDA, H. G. de. The flood-tide ichthyoplanktonic
community at the entrance into a Brazilian tropical estuary. Journal of Plankton Research,
[S.I.], 26(11):1277-1287, 2004.

KENNISH, M. J. Ecology of estuaries. [S.I.]: CRC PRESS, Inc. p. 391, 1990.

LAEGDSGAARD, P. & JOHNSON, C. R. Mangrove habitats as nurseries: unique
assemblages of juvenile fish in subtropical mangroves in eastern Australia. Ecology Marine
Progress Series 126: 67- 81, 1995.

LAROCHE, J.; BARAN, E. B. & RASOANANDRASANA, N. B. Temporal patterns in a
fish assemblage of a semiarid mangrove zone in Madagascar. Journal of Fish Biology,
51(1):320, 1997.

LAYMAN, C. A. Fish assemblage struture of the shallow ocean surf zone on the eastern
shore of Virginia Barrier Islands. Estuarine, Coastal and Shelf Science, [S.I.], 51:201 213,
2000.

LAZZARI, M. A.; SHERMAN, S. & KANWIT, J. K. Nursery use of shallow habitats by
epibenthic fishes in Maine nearshore waters. Estuarine, Coastal and Shelf Science, [S.I],
56(1):73-84, 2003.

LIVINGSTON, R. J. et al. Long-term fluctuations of epibenthic fish and invertebrate
populations in Apalachiola Bay, Florida. Fishery Bull., 74:311-321, 1976.

LOEBMANN, D. & VIEIRA, J. P. Distribuio e abundncia das assemblias de peixes no
Parque Nacional da Lagoa do Peixe, Rio Grande do Sul, Brasil. Rev. Bras. Zool. 22(3):667-
675, 2005.

LONGHURST, A. R. & PAULY, D. Ecology of tropical oceans. London: Academic Press,
INC., 1987. 407 p.

LOUIS, M.; BOUCHON, C. & BOUCHON-NAVARO, Y. Spatial and temporal variations of
mangrove fish assemblages in Martinique (French West Indies). Hydrobiologia, 295:275-
284, 1995.

LUDWIG, J. A. & REYNOLDS, J. F. Statistical ecology. [S.I.]: John Wiley & Sons,
337p.,1988.

MAcGREGOR, J.M. & HOUDE, E.D. Onshore-Offshore pattern and variability in
distribuition and abundance of bay anchovy Anchoa mitchilli eggs and larvae in Cheasapeake
Bay. Marine Ecology Progress Series, Nordbunte, 138:15-25, 1996.


60
MAES, J., et al. Fish communities along an oxygen-poor salinity gradient (Zeeschelde
Estuary, Belgium). Journal of Fish Biology, [S.I.], 52:534-546, 1998.

MARTINO, E. J. & ABLE, K. W. Fish assemblages across the marine to low alinity
transition zone of a temperate estuary. Estuarine, Coastal and Shelf Science, 56: 969-987,
2003.

McLUSKY, D.S. The estuarine ecosystem. 2
nd
Ed. Balckie Academic & Professional. U.K.
215p. 1990.

MENGE, B. A., & OLSON, A. M. Role of scale and environmental factors in regulation of
community structure. Trends in Ecology and Evolution 5:5257, 1990.

METHVEN, D. A.; HAEDRICH, R. L.; ROSE, G. A. The fish assemblage of a
Newfoundland estuary: diel, monthly and annual variation. Estuar Coast Shelf Sci, 52:669
687, 2001.

MISHIMA, M. & TANJI, S. Fatores ambientais relacionados distribuio e abundncia de
bagres marinhos (Osteichthyes, Ariidae) no complexo estuarino lagunar de Canania (25S;
48W). Bol. Inst. Pesca, [S.I.], 10:17-27, 1983.

MOLLERI, G. F. S. Tcnicas de geoprocessamento aplicadas na anlise morfo-sedimentar da
Baa Sul/SC. Revista Discente Expresses Geogrficas. Florianpolis, 2:175, 2006.

MONTEIRO-NETO, C. et al. Estrutura da comunidade de peixes de guas rasas na regio de
Laguna, Santa Catarina, Brasil. Atlntica, 12(2):53-69, 1990.

MORAES, L. E. Composio, abundncia e diversidade da ictiofauna demersal da plataforma
continental interna de Ilhus, Bahia, Brasil. 2006. Dissertao (Mestrado) Setor de Cincias
Biolgicas, Universidade Estadual de Santa Cruz. Ilhus, 2006.

NAKAYAMA, P. Ictiofauna demersal em cinco pontos da Baa de Paranagu, Paran.
Curitiba, PR. 32p. 2000. Monografia (Bacharelado) - Cincias Biolgicas, Universidade
Federal Paran. Curitiba, 2000.

NEVES, L. M., et al. The use of the Guaratiba magrove, Sepetiba Bay, Rio de Janeiro, by the
silverside Atherinella brasiliensis (Quoy & Gaimard) (Atheriniformes, Atherinopsidae). Rev.
Bras. Zool., 23(2):421-428, 2006.

OLIVEIRA NETO, J. F., et al. Variao diuturna na captura de peixes em uma plancie de
mar da Baa de Paranagu, PR. Acta Biologica Leopoldensia, 26(1):125-138, 2004.

OLIVEIRA NETO, J. F. Variao temporal e espacial nas assemblias de peixes em duas
gamboas da Baa dos Pinheiros, Paran. 2005. Dissertao (Mestrado) - Setor de Cincias
Biolgicas, Universidade Federal do Paran. Curitiba, 2005.

OLSEN, S. Science and politics in the management of ecosystems: some lessons from Rhode
Island. In: International symposium of utilization of coastal ecossystems: planning, pollution
and productivity, 1982, Rio Grande. Proceedings..., Ed. FURG, Rio Grande, 1:21-27, 1985.


61
ORSI, M. L.; CARVALHO, E. D. & FORESTI, F. Population biology of Astyanax
altiparanae Garutti & Britski (Teleostei, Characidae) of the medium river Paranapanema,
Paran, Brasil. Rev. Bras. Zool., 21(2):207-218, 2004.

OTERO, M. B. R. Diversidade de peixes e integridade ambiental no complexo estuarino
de Paranagu, Paran Brasil. 2005. 71p. (Monografia), Oceanografia, Universidade
Federal do Paran, Pontal do Paran, 2005.

OTTO, G. Ecologia trfica de duas espcies de Mimagoniates (Characiformes:
Characidae: Glandulocaudinae) em riachos de restinga na ilha de So Francisco, SC.
2006. 59p. (Dissertao de Mestrado), Zoologia, Universidade Federal do Paran, Curitiba,
2006.

PEREIRA, L. E. Variao diurna e sazonal dos peixes demersais na barra do esturio da
Lagoa dos Patos, RS. Atlntica, Rio Grande, 16:5-21, 1994.

PESSANHA, A. L. M., et al. Diel and seasonal changes in the distribution of fish on a
southeast Brazil sandy beach. Marine Biology,143:10471055, 2003.

PICHLER, H. A. A ictiofauna em plancies de mar da Baa dos Pinheiros, Paran. 2005.
82p. (Dissertao de Mestrado), Zoologia, Universidade Federal do Paran, Pontal do Paran,
2005.

PIELOU, E. C. The measurement of diversity in different types of biological colections. J.
Theor Biol. [S.I], 13:131-144, 1969.

POLETTE, M., et al. Aplicao de Matrizes em Estudos de Ecologia da Paisagem Costeira na
Pennsula de Porto Belo (SC), Brasil. In: VI Congresso Latinoamericano de Cincias del Mar,
1995, Mar del Plata/Argentina, 1995.

Prefeitura Municipal de Florianpolis. Em:
htttp://www.florianopolisturismo.sc.gov.br/cid_da_gente/_html/dadosgerais.htm. Acesso em
21 julho 2007.

QUEIROZ, G. M. L. N. Caracterizao da ictiofauna demersal de duas reas do
complexo estuarino de Paranagu, Paran. 2005. 92p. (Dissertao de Mestrado), Ecologia
e Conservao, Universidade Federal do Paran, Pontal do Paran, 2005.

REICHERT, M. J. M. & VAN DER VEER, H. W. SettIement, abundance, growth and
mortality of juvenile flatfish in a sub tropical estuary (Georgia, U.S.A.). Netherlands
Journal of Sea Research 22:375-391, 1991.

REMMERT, H. Studies and thoughts about the zonation along the rocky shores of the Baltic.
Zoologica, 22:121-125. 1983.

RESGALLA Jr., C. Estudo de impacto ambiental sobre a comunidade do zooplncton na
enseada do Saco dos Limes, Baa Sul da ilha de Santa Catarina, Brasil. Atlntica, Rio
Grande, 23: 5-16, 2001.

RICKLEFS, R.E. A economia da natureza: um livro texto em ecologia bsica. 5
a
ed.
Editora Guanabara. RJ, 2003.


62
ROGERS, S.I. & MILLNER, R.S. Factors affecting the annual abundance on regional
distribution of English inshore demersal fish populations: 1973 to 1995. ICES. Journal of
Marine Science, [S.I.], 53: 1094-1112, 1996.

ROMESBURG, H. C. Cluster analysis for researches. [S.I.]: Lifetime Learning
Publications, 1984.

SANDERS, H. L. Marine benthic diversity: a comparative study. American Naturalist,
[S.I.], 102:243282, 1969.

SANTOS, C., et al. A ictiofauna em duas plancies de mar do setor euhalino da Baa de
Paranagu, PR. Boletim do Instituto de Pesca, So Paulo, 28(1):49-60, 2002.

SCHWARZ Jr., R. A ictiofauna demersal da Baa dos Pinheiros, Paran. 2005.85p.
(Dissertao Mestrado) Zoologia, UFPR, Curitiba, 2005.

SEDBERRY, G. R. & CARTER, J. The fish community of a shallow tropical lagoon in
Belize, Central America. Estuaries, [S.I.], 16(2):198-215, 1993.

SERGIPENSE, S. & SAZIMA, I. Variaes sazonais de ocorrncia e tamanho em duas
espcies de Engraulidae (Osteichthyes), na Baa de Sepetiba, Rio de Janeiro. Revista
Brasileira de Biologia, Curitiba, 55(3):491-501, 1995.

SHERIDAN, P. F. Comparative habitat utilization by estuarine macrofauna within the
mangrove ecosystem of Rockery Bay, Florida. Bulletin of Marine Science, [S.I.], 50(1):21-
39, 1992.

SILVA, M. de A., et al. Distribuio espacial e temporal de C. edentulus (Cuvier)
(Actinopterygii, Engraulidae) na Baa de Sepetiba, Rio de Janeiro, Brasil. Revista Brasileira
de Zoologia, Curitiba, 20(4):577-581, 2003.

SILVA, G. C.; CASTRO, A. C. L. & GUBIANI, E. A. Estrutura populacional e indicadores
reprodutivos de Scomberomorus brasiliensis Collette, Russo e Zavala-Camin, 1978
(Perciformes: Scombridae) no litoral ocidental maranhense. Maring, 27(4):383-389, 2005.

SMITH, G. & PARRISH, J. Estuaries as nurseries for the jacks Caranx ignobilis and Caranx
melampygus (Carangidae) in Hawaii. Estuarine, Coastal and Shelf Science, [S.I.], 55:347
359, 2002.

SOKAL, R.R. & ROHLF, F.J. Biometry: the principles and practice of statistics in
biological research. W. H. Freeman and Co., 3d. Ed. San Francisco, 887p., 1995.

SOUZA-CONCEIO, J. M.; RODRIGUES-RIBEIRO, M.; CASTRO-SILVA, M. A.
Dinmica populacional, biologia reprodutiva e o ictioplncton de C. edentulus Cuvier (Pisces,
Clupeiformes, Engraulidae) na enseada do Saco dos Limes, Florianpolis, Santa Catarina,
Brasil. Rev. Bras. Zool. 22(4):953-961, 2005.

SPACH, H. L.; SANTOS, C. & GODEFROID, R. S. Padres temporais de peixes na gamboa
do Sicuri, Baa de Paranagu, Brasil. Revista Brasileira de Zoologia 20(4):591-600, 2003.

TEIXEIRA, T. P., et al. Diversidade das assemblias de peixes nas quatro unidades
geogrficas do rio Paraba do Sul. Iheringia, Sr. Zool. Porto Alegre, 95(4):347-357, 2005.

63
THIEL, R., et al. Environmental factors as forces structuring the fish community of the Elbe
Estuary. Journal of Fish Biology, 46:47-69, 1995.

TZENG, W. N. & WANG, Y. T. Structure, composition and seasonal dynamics of the larval
and juvenile fish community in the mangrove estuary of Tanshui River, Taiwan. Marine
Biology, 113(3):481-490, 1992.

VILLARROEL, P. R. Estructura de las comunidades de peces de la laguna de Raya, Isla de
Margarita, Venezuela. Ciencias Marinas, 20(1):1-16, 1994.

ZALESKI, T. Posio sistemtica e dinmica populacional da lula Lolliguncula brevis
(MOLLUSCA: CEPHALOPODA). (Dissertao Mestrado), Universidade Federal do
Paran, Zoologia, Curitiba, 2005.

WHARFE, J. R.; WILSON, S. R. & DINES, R. A. Observations on the fish populations of an
East Coast estuary. Marine Pollution Bulletin, UK, 15(4):133-136, 1984.

WEINSTEIN, M. P. & HECK, K. Ichthyofauna of seagrass meadows along the Caribeancoast
of Panama and in the Gulf of Mexico: Composition, sctruture and community ecology.
Marine Biology, 50:97-108, 1979.

WRIGHT, J. M. Annual differences in the fish assemblage of the non-estuarine
Sulaibikhant Bay, Kuwait. In: M. Elliot & J. P. Ducrotoy (eds.) Estuaries and coasts:
spatial and temporal intercomparisons, milleux estuaries et littoraux. New York, pp. 285-
288. 1991.

YEZ-ARANCIBIA, A. (Ed). Fish community ecology in estuaries and coastal lagoons:
towards and ecosystem integration. Mexico: UNAM-PUALICML. 645p, 1985.

________(Ed). Ecologa de la zona costera: Analysis de siete topicos. Mexico: Editorial
AGR.200p. 1986.





















64
ANEXOS

Tabela Va: Abundncia (n) e freqncia relativa (%) das famlias e espcies no ano de 2001 em cada ms
(fev=fevereiro; abr=abril; jun=junho; ago=agosto; out=outubro e dez=dezembro) de coleta no Saco dos Limes-
Baa Sul (Florianpolis/SC).
fev abr jun ago out dez total
FAMLIA / ESPCIE n % n % n % n % n % n % n %
ACHIRIDAE 0 0.00 10 0.35 9 0.26 8 0.36 11 0.50 7 0.35 45 0.31
C. garmani 0 0.00 10 0.35 9 0.26 8 0.36 11 0.50 7 0.35 45 0.31
ARIIDAE 253 12.82 774 27.32 1190 34.81 408 18.39 522 23.51 538 26.95 3685 25.14
G. genidens 228 11.56 704 24.85 1115 32.61 366 16.49 483 21.76 498 24.95 3394 23.15
G. barbus 25 1.27 70 2.47 75 2.19 42 1.89 39 1.76 40 2.00 291 1.98
BATRACHOIDIDAE 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00
P. porosissimus 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00
CARANGIDAE 322 16.32 127 4.48 230 6.73 153 6.89 152 6.85 174 8.72 1158 7.90
C. latus 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00
C. chrysurus 249 12.62 88 3.11 33 0.97 46 2.07 77 3.47 147 7.36 640 4.37
O. saurus 1 0.05 11 0.39 11 0.32 13 0.59 11 0.50 8 0.40 55 0.38
O. saliens 13 0.66 14 0.49 157 4.59 82 3.70 48 2.16 3 0.15 317 2.16
S. setapinnis 7 0.35 2 0.07 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 9 0.06
S. vomer 52 2.64 11 0.39 29 0.85 12 0.54 16 0.72 16 0.80 136 0.93
T. carolinus 0 0.00 1 0.04 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 1 0.01
CENTROPOMIDAE 1 0.05 2 0.07 0 0.00 3 0.14 3 0.14 0 0.00 9 0.06
C. parallelus 1 0.05 1 0.04 0 0.00 1 0.05 0 0.00 0 0.00 3 0.02
C. undecimalis 0 0.00 1 0.04 0 0.00 2 0.09 3 0.14 0 0.00 6 0.04
CYNOGLOSSIDAE 8 0.41 17 0.60 11 0.32 5 0.23 2 0.09 1 0.05 44 0.30
S. tessellatus 8 0.41 17 0.60 11 0.32 5 0.23 2 0.09 1 0.05 44 0.30
ELOPIDAE 0 0.00 0 0.00 1 0.03 0 0.00 2 0.09 0 0.00 3 0.02
E. saurus 0 0.00 0 0.00 1 0.03 0 0.00 2 0.09 0 0.00 3 0.02
ENGRAULIDAE 161 8.16 459 16.20 298 8.72 562 25.33 603 27.16 219 10.97 2302 15.70
C. edentulus 161 8.16 459 16.20 298 8.72 562 25.33 603 27.16 219 10.97 2302 15.70
EPHIPPIDAE 2 0.10 6 0.21 4 0.12 25 1.13 17 0.77 20 1.00 74 0.50
C. faber 2 0.10 6 0.21 4 0.12 25 1.13 17 0.77 20 1.00 74 0.50
GERREIDAE 462 23.42 624 22.03 769 22.49 432 19.47 397 17.88 603 30.21 3287 22.42
D. rhombeus 10 0.51 211 7.45 108 3.16 45 2.03 44 1.98 167 8.37 585 3.99
E. argenteus 74 3.75 290 10.24 343 10.03 146 6.58 79 3.56 134 6.71 1066 7.27
E. gula 378 19.16 123 4.34 297 8.69 236 10.64 273 12.30 302 15.13 1609 10.98
E. melanopterus 0 0.00 0 0.00 21 0.61 5 0.23 1 0.05 0 0.00 27 0.18
GOBIIDAE 0 0.00 0 0.00 1 0.03 1 0.05 1 0.05 1 0.05 4 0.03
G. oceanicus 0 0.00 0 0.00 1 0.03 1 0.05 1 0.05 1 0.05 4 0.03
HAEMULIDAE 0 0.00 1 0.04 5 0.15 3 0.14 2 0.09 17 0.85 28 0.19
O. ruber 0 0.00 1 0.04 1 0.03 2 0.09 2 0.09 17 0.85 23 0.16
P. corvinaeformis 0 0.00 0 0.00 4 0.12 1 0.05 0 0.00 0 0.00 5 0.03
LUTJANIDAE 0 0.00 3 0.11 8 0.23 0 0.00 0 0.00 2 0.10 13 0.09
L. synagris 0 0.00 3 0.11 8 0.23 0 0.00 0 0.00 2 0.10 13 0.09
MONACANTHIDAE 3 0.15 6 0.21 2 0.06 4 0.18 0 0.00 0 0.00 15 0.10
S. hispidus 3 0.15 6 0.21 2 0.06 4 0.18 0 0.00 0 0.00 15 0.10
MUGILIDAE 9 0.46 17 0.60 32 0.94 26 1.17 22 0.99 20 1.00 126 0.86
M. curema 4 0.20 11 0.39 31 0.91 26 1.17 18 0.81 18 0.90 108 0.74
M. platanus 5 0.25 6 0.21 1 0.03 0 0.00 4 0.18 2 0.10 18 0.12
OPHICHTHIDAE 0 0.00 1 0.04 0 0.00 1 0.05 0 0.00 0 0.00 2 0.01
O. gomesii 0 0.00 1 0.04 0 0.00 1 0.05 0 0.00 0 0.00 2 0.01

65
Tabela Va. Continuao
fev abr jun ago out dez total
FAMLIA / ESPCIE
n % n % n % n % n % n % n %
PARALICHTHYIDAE 110 5.58 247 8.72 317 9.27 208 9.37 176 7.93 140 7.01 1198 8.17
C. spilopterus 105 5.32 236 8.33 298 8.72 200 9.01 169 7.61 130 6.51 1138 7.76
E. crossotus 5 0.25 11 0.39 19 0.56 8 0.36 7 0.32 10 0.50 60 0.41
P. orbignyanus 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00
POMATOMIDAE 0 0.00 0 0.00 0 0.00 4 0.18 2 0.09 0 0.00 6 0.04
P. saltatrix 0 0.00 0 0.00 0 0.00 4 0.18 2 0.09 0 0.00 6 0.04
SCIAENIDAE 347 17.59 274 9.67 224 6.55 187 8.43 88 3.96 75 3.76 1195 8.15
B. ronchus 0 0.00 0 0.00 0 0.00 2 0.09 1 0.05 0 0.00 3 0.02
C. gracilicirrhus 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00
C. leiarchus 6 0.30 18 0.64 1 0.03 5 0.23 1 0.05 1 0.05 32 0.22
C. microlepidotus 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00
I. parvipinnis 19 0.96 5 0.18 7 0.20 5 0.23 14 0.63 4 0.20 54 0.37
M. americanus 1 0.05 8 0.28 3 0.09 2 0.09 4 0.18 1 0.05 19 0.13
M. littoralis 0 0.00 1 0.04 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 1 0.01
M. furnieri 321 16.27 240 8.47 212 6.20 164 7.39 68 3.06 69 3.46 1074 7.33
P. brasiliensis 0 0.00 1 0.04 1 0.03 9 0.41 0 0.00 0 0.00 11 0.08
S. brasiliensis 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00
S. rastrifer 0 0.00 1 0.04 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 1 0.01
Stellifer sp. 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00
SCORPAENIDAE 0 0.00 5 0.18 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 5 0.03
S. isthmensis 0 0.00 3 0.11 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 3 0.02
S. plumieri 0 0.00 2 0.07 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 2 0.01
SERRANIDAE 17 0.86 42 1.48 33 0.97 15 0.68 16 0.72 16 0.80 139 0.95
D. radiale 6 0.30 26 0.92 24 0.70 12 0.54 9 0.41 11 0.55 88 0.60
E. marginatus 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 1 0.05 1 0.01
M. acutirostris 2 0.10 6 0.21 0 0.00 0 0.00 1 0.05 0 0.00 9 0.06
M. bonaci 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00
M. microlepis 9 0.46 7 0.25 7 0.20 2 0.09 5 0.23 3 0.15 33 0.23
Mycteroperca sp. 0 0.00 0 0.00 2 0.06 1 0.05 0 0.00 0 0.00 3 0.02
R. randalli 0 0.00 3 0.11 0 0.00 0 0.00 1 0.05 1 0.05 5 0.03
SPARIDAE 102 5.17 45 1.59 179 5.24 99 4.46 73 3.29 49 2.45 547 3.73
A. rhomboidalis 102 5.17 45 1.59 179 5.24 99 4.46 73 3.29 49 2.45 547 3.73
SPHYRAENIDAE 1 0.05 2 0.07 2 0.06 1 0.05 0 0.00 0 0.00 6 0.04
S. guachancho 1 0.05 2 0.07 2 0.06 1 0.05 0 0.00 0 0.00 6 0.04
STROMATEIDAE 3 0.15 1 0.04 0 0.00 2 0.09 0 0.00 0 0.00 6 0.04
P. paru 3 0.15 1 0.04 0 0.00 2 0.09 0 0.00 0 0.00 6 0.04
SYNODONTIDAE 0 0.00 6 0.21 6 0.18 2 0.09 0 0.00 1 0.05 15 0.10
S. foetens 0 0.00 6 0.21 6 0.18 2 0.09 0 0.00 1 0.05 15 0.10
TERAODONTIDAE 102 5.17 73 2.58 58 1.70 19 0.86 103 4.64 68 3.41 423 2.89
L. laevigatus 14 0.71 6 0.21 11 0.32 6 0.27 7 0.32 18 0.90 62 0.42
S. greeleyi 11 0.56 14 0.49 23 0.67 7 0.32 1 0.05 0 0.00 56 0.38
S. pachygaster 1 0.05 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 1 0.01
S. spengleri 10 0.51 5 0.18 14 0.41 2 0.09 8 0.36 12 0.60 51 0.35
S. testudineus 66 3.35 48 1.69 10 0.29 4 0.18 87 3.92 38 1.90 253 1.73
TRICHIURIDAE 7 0.35 21 0.74 7 0.20 7 0.32 5 0.23 5 0.25 52 0.35
T. lepturus 7 0.35 21 0.74 7 0.20 7 0.32 5 0.23 5 0.25 52 0.35
TRIGLIDAE 63 3.19 70 2.47 33 0.97 44 1.98 23 1.04 40 2.00 273 1.86
P. punctatus 63 3.19 70 2.47 33 0.97 44 1.98 23 1.04 40 2.00 273 1.86



66
Tabela Va. Continuao
fev abr jun ago out dez total
FAMLIA / ESPCIE n % n % n % n % n % n % n %
TOTAL EXEMPLARES 1973 100 2833 100 3419 100 2219 100 2220 100 1996 100 14660 100
TOTAL FAMLIAS 18 66,67 24 88,89 22 81,48 24 88,89 20 74,07 19 70,37 27 100
TOTAL ESPCIES 36 63.16 48 84.21 40 70.17 44 77.19 38 66.67 35 61.4 57 100


Tabela Vb: Abundncia (n) e frequncia relativa (%) das famlias e espcies no ano de 2002 em cada ms
(fev=fevereiro; abr=abril; jun=junho; ago=agosto; out=outubro e dez=dezembro) de coleta no Saco dos Limes-
Baa Sul (Florianpolis/SC).
fev abr jun ago out dez total
FAMLIA / ESPCIE n % n % n % n % n % n % n %
ACHIRIDAE 3 0.23 6 0.26 6 0.25 1 0.05 2 0.09 4 0.23 22 0.18
C. garmani 3 0.23 6 0.26 6 0.25 1 0.05 2 0.09 4 0.23 22 0.18
ARIIDAE 589 44.86 648 28.24 763 31.35 332 17.50 702 30.59 366 20.64 3400 28.32
G. genidens 545 41.51 560 24.40 665 27.32 294 15.50 643 28.02 317 17.88 3024 25.19
G. barbus 44 3.35 88 3.83 98 4.03 38 2.00 59 2.57 49 2.76 376 3.13
BATRACHOIDIDAE 0 0.00 1 0.04 0 0.00 0 0.00 0 0.00 1 0.06 2 0.02
P. porosissimus 0 0.00 1 0.04 0 0.00 0 0.00 0 0.00 1 0.06 2 0.02
CARANGIDAE 75 5.71 295 12.85 28 1.15 64 3.37 10 0.44 14 0.79 486 4.05
C. latus 0 0.00 0 0.00 0 0.00 2 0.11 0 0.00 0 0.00 2 0.02
C. chrysurus 59 4.49 241 10.50 17 0.70 53 2.79 5 0.22 2 0.11 377 3.14
O. saurus 2 0.15 3 0.13 5 0.21 4 0.21 0 0.00 7 0.39 21 0.17
O. saliens 1 0.08 1 0.04 0 0.00 1 0.05 0 0.00 4 0.23 7 0.06
S. setapinnis 4 0.30 39 1.70 0 0.00 2 0.11 1 0.04 1 0.06 47 0.39
S. vomer 8 0.61 11 0.48 6 0.25 2 0.11 4 0.17 0 0.00 31 0.26
T. carolinus 1 0.08 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 1 0.01
CENTROPOMIDAE 1 0.08 2 0.09 2 0.08 1 0.05 0 0.00 0 0.00 6 0.05
C. parallelus 1 0.08 2 0.09 2 0.08 1 0.05 0 0.00 0 0.00 6 0.05
C. undecimalis 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00
CYNOGLOSSIDAE 9 0.69 16 0.70 28 1.15 4 0.21 8 0.35 13 0.73 78 0.65
S. tessellatus 9 0.69 16 0.70 28 1.15 4 0.21 8 0.35 13 0.73 78 0.65
ELOPIDAE 0 0.00 0 0.00 0 0.00 1 0.05 0 0.00 0 0.00 1 0.01
E. saurus 0 0.00 0 0.00 0 0.00 1 0.05 0 0.00 0 0.00 1 0.01
ENGRAULIDAE 131 9.98 352 15.34 26 1.07 335 17.66 192 8.37 548 30.91 1584 13.19
C. edentulus 131 9.98 352 15.34 26 1.07 335 17.66 192 8.37 548 30.91 1584 13.19
EPHIPPIDAE 2 0.15 6 0.26 24 0.99 13 0.69 11 0.48 6 0.34 62 0.52
C. faber 2 0.15 6 0.26 24 0.99 13 0.69 11 0.48 6 0.34 62 0.52
GERREIDAE 229 17.44 584 25.45 1028 42.24 777 40.96 1039 45.27 562 31.70 4219 35.14
D. rhombeus 72 5.48 184 8.02 184 7.56 111 5.85 376 16.38 56 3.16 983 8.19
E. argenteus 96 7.31 236 10.28 553 22.72 334 17.61 247 10.76 127 7.16 1593 13.27
E. gula 61 4.65 162 7.06 279 11.46 315 16.61 414 18.04 377 21.26 1608 13.39
E. melanopterus 0 0.00 2 0.09 12 0.49 17 0.90 2 0.09 2 0.11 35 0.29
GOBIIDAE 8 0.61 1 0.04 0 0.00 2 0.11 2 0.09 5 0.28 18 0.15
G. oceanicus 8 0.61 1 0.04 0 0.00 2 0.11 2 0.09 5 0.28 18 0.15
HAEMULIDAE 10 0.76 3 0.13 13 0.53 8 0.42 4 0.17 0 0.00 38 0.32
O. ruber 10 0.76 3 0.13 13 0.53 8 0.42 4 0.17 0 0.00 38 0.32
P. corvinaeformis 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00
LUTJANIDAE 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 1 0.04 0 0.00 1 0.01
L. synagris 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 1 0.04 0 0.00 1 0.01
MONACANTHIDAE 2 0.15 0 0.00 3 0.12 3 0.16 1 0.04 0 0.00 9 0.07
S. hispidus 2 0.15 0 0.00 3 0.12 3 0.16 1 0.04 0 0.00 9 0.07

67
Tabela Vb. Continuao
fev abr jun ago out dez total
FAMLIA / ESPCIE n % n % n % n % n % n % n %
MUGILIDAE 4 0.30 6 0.26 20 0.82 13 0.69 5 0.22 8 0.45 56 0.47
M. curema 1 0.08 4 0.17 20 0.82 10 0.53 4 0.17 2 0.11 41 0.34
M. platanus 3 0.23 2 0.09 0 0.00 3 0.16 1 0.04 6 0.34 15 0.12
OPHICHTHIDAE 2 0.15 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 2 0.11 4 0.03
O. gomesii 2 0.15 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 2 0.11 4 0.03
PARALICHTHYIDAE 50 3.81 130 5.66 225 9.24 153 8.07 110 4.79 78 4.40 746 6.21
C. spilopterus 42 3.20 108 4.71 193 7.93 118 6.22 107 4.66 75 4.23 643 5.36
E. crossotus 8 0.61 22 0.96 32 1.31 35 1.85 3 0.13 2 0.11 102 0.85
P. orbignyanus 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 1 0.06 1 0.01
POMATOMIDAE 1 0.08 2 0.09 13 0.53 0 0.00 0 0.00 3 0.17 19 0.16
P. saltatrix 1 0.08 2 0.09 13 0.53 0 0.00 0 0.00 3 0.17 19 0.16
SCIAENIDAE 84 6.40 84 3.66 61 2.51 24 1.27 25 1.09 50 2.82 328 2.73
B. ronchus 3 0.23 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 1 0.06 4 0.03
C. gracilicirrhus 4 0.30 1 0.04 6 0.25 0 0.00 0 0.00 0 0.00 11 0.09
C. leiarchus 4 0.30 7 0.31 6 0.25 9 0.47 2 0.09 4 0.23 32 0.27
C. microlepidotus 0 0.00 0 0.00 0 0.00 1 0.05 0 0.00 0 0.00 1 0.01
I. parvipinnis 0 0.00 39 1.70 1 0.04 1 0.05 0 0.00 0 0.00 41 0.34
M. americanus 2 0.15 1 0.04 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 3 0.02
M. littoralis 0 0.00 0 0.00 2 0.08 0 0.00 0 0.00 0 0.00 2 0.02
M. furnieri 71 5.41 36 1.57 46 1.89 13 0.69 20 0.87 44 2.48 230 1.92
P. brasiliensis 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00
S. brasiliensis 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 1 0.04 0 0.00 1 0.01
S. rastrifer 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 1 0.04 0 0.00 1 0.01
Stellifer sp. 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 1 0.04 1 0.06 2 0.02
SCORPAENIDAE 0 0.00 0 0.00 1 0.04 0 0.00 0 0.00 0 0.00 1 0.01
S. isthmensis 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00
S. plumieri 0 0.00 0 0.00 1 0.04 0 0.00 0 0.00 0 0.00 1 0.01
SERRANIDAE 10 0.76 10 0.44 26 1.07 17 0.90 14 0.61 4 0.23 81 0.67
D. radiale 5 0.38 9 0.39 18 0.74 16 0.84 9 0.39 0 0.00 57 0.47
E. marginatus 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00
M. acutirostris 4 0.30 1 0.04 4 0.16 0 0.00 2 0.09 2 0.11 13 0.11
M. bonaci 0 0.00 0 0.00 0 0.00 1 0.05 1 0.04 0 0.00 2 0.02
M. microlepis 1 0.08 0 0.00 3 0.12 0 0.00 1 0.04 0 0.00 5 0.04
Mycteroperca sp. 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00
R. randalli 0 0.00 0 0.00 1 0.04 0 0.00 1 0.04 2 0.11 4 0.03
SPARIDAE 47 3.58 12 0.52 51 2.10 33 1.74 24 1.05 2 0.11 169 1.41
A. rhomboidalis 47 3.58 12 0.52 51 2.10 33 1.74 24 1.05 2 0.11 169 1.41
SPHYRAENIDAE 0 0.00 5 0.22 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 5 0.04
S. guachancho 0 0.00 5 0.22 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 5 0.04
STROMATEIDAE 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00
P. paru 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00
SYNODONTIDAE 1 0.08 6 0.26 28 1.15 33 1.74 21 0.92 15 0.85 104 0.87
S. foetens 1 0.08 6 0.26 28 1.15 33 1.74 21 0.92 15 0.85 104 0.87
TERAODONTIDAE 37 2.82 81 3.53 56 2.30 66 3.48 95 4.14 73 4.12 408 3.40
L. laevigatus 11 0.84 7 0.31 1 0.04 3 0.16 4 0.17 22 1.24 48 0.40
S. greeleyi 0 0.00 0 0.00 5 0.21 7 0.37 48 2.09 9 0.51 69 0.57
S. pachygaster 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00
S. spengleri 2 0.15 4 0.17 24 0.99 0 0.00 4 0.17 2 0.11 36 0.30
S. testudineus 24 1.83 70 3.05 26 1.07 56 2.95 39 1.70 40 2.26 255 2.12


68
Tabela Vb. Continuao
fev abr jun ago out dez total
FAMLIA / ESPCIE n % n % n % n % n % n % n %
TRICHIURIDAE 0 0.00 4 0.17 1 0.04 1 0.05 1 0.04 1 0.06 8 0.07
T. lepturus 0 0.00 4 0.17 1 0.04 1 0.05 1 0.04 1 0.06 8 0.07
TRIGLIDAE 18 1.37 41 1.79 31 1.27 16 0.84 28 1.22 18 1.02 152 1.27
P. punctatus 18 1.37 41 1.79 31 1.27 16 0.84 28 1.22 18 1.02 152 1.27
TOTAL EXEMPLARES 1313 100 2295 100 2434 100 1897 100 2295 100 1773 100 12007 100
TOTAL FAMLIAS 21 77,78 22 81,48 21 77,78 22 81,48 20 74,07 20 74,07 28 100
TOTAL ESPCIES 38 67,86 38 67,86 40 71,42 37 56,07 38 67,86 36 64,28 56 100

Tabela VI: Abundncia das famlias e espcies coletadas durante os anos de 2001 e 2002 em cada ms
(fev=fevereiro; abr=abril; jun=junho; ago=agosto; out=outubro e dez=dezembro) de coleta no Saco dos Limes-
Baa Sul (Florianpolis/SC).
dia noite
FAMLIA / ESPCIE fev abr jun ago out dez tot. fev abr jun ago out dez tot.
ACHIRIDAE 0 3 4 6 1 2 16 3 13 11 3 12 9 51
C. garmani 0 3 4 6 1 2 16 3 13 11 3 12 9 51
ARIIDAE 271 557 947 318 622 318 3033 571 865 1006 422 602 586 4052
G. genidens 242 469 880 284 553 273 2701 531 795 900 376 573 542 3717
G. barbus 29 88 67 34 69 45 332 40 70 106 46 29 44 335
BATRACHOIDIDAE 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 2
P. porosissimus 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 2
CARANGIDAE 121 241 198 156 108 161 985 276 181 60 61 54 27 659
C. latus 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 2
C. chrysurus 75 198 30 64 79 146 592 233 131 20 35 3 3 425
O. saurus 0 5 3 6 5 1 20 3 9 13 11 6 14 56
O. saliens 14 14 146 80 6 3 263 0 1 11 3 42 4 61
S. setapinnis 4 10 0 1 1 0 16 7 31 0 1 0 1 40
S. vomer 28 13 19 5 17 11 93 32 9 16 9 3 5 74
T. carolinus 0 1 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 1
CENTROPOMIDAE 0 2 2 2 0 0 6 2 2 0 2 3 0 9
C. parallelus 0 1 2 0 0 0 3 2 2 0 2 0 0 6
C. undecimalis 0 1 0 2 0 0 3 0 0 0 0 3 0 3
CYNOGLOSSIDAE 3 13 13 4 4 9 46 14 20 26 5 6 5 76
S. tessellatus 3 13 13 4 4 9 46 14 20 26 5 6 5 76
ELOPIDAE 0 0 1 1 0 0 2 0 0 0 0 2 0 2
E. saurus 0 0 1 1 0 0 2 0 0 0 0 2 0 2
ENGRAULIDAE 165 489 293 646 258 99 1950 127 322 31 251 537 668 1936
C. edentulus 165 489 293 646 258 99 1950 127 322 31 251 537 668 1936
EPHIPPIDAE 1 6 6 27 27 18 85 3 6 22 11 1 8 51
C. faber 1 6 6 27 27 18 85 3 6 22 11 1 8 51
GERREIDAE 474 341 586 260 517 275 2453 217 867 1211 949 919 890 5053
D. rhombeus 27 156 63 67 224 26 563 55 239 229 89 196 197 1005
E. argenteus 63 143 386 140 109 124 965 107 383 510 340 217 137 1694
E. gula 384 41 130 45 183 125 908 55 244 446 506 504 554 2309
E. melanopterus 0 1 7 8 1 0 17 0 1 26 14 2 2 45
GOBIIDAE 8 1 1 0 3 6 19 0 0 0 3 0 0 3
G. oceanicus 8 1 1 0 3 6 19 0 0 0 3 0 0 3
HAEMULIDAE 2 3 8 10 4 0 27 8 1 10 1 2 17 39
O. ruber 2 3 8 9 4 0 26 8 1 6 1 2 17 35
P. corvinaeformis 0 0 0 1 0 0 1 0 0 4 0 0 0 4



69
Tabela VI. Continuao
dia noite
FAMLIA / ESPCIE fev abr jun ago out dez tot. fev abr jun ago out dez tot.
LUTJANIDAE 0 1 0 0 1 1 3 0 2 8 0 0 1 11
L. synagris 0 1 0 0 1 1 3 0 2 8 0 0 1 11
MONACANTHIDAE 2 2 5 5 0 0 14 3 4 0 2 1 0 10
S. hispidus 2 2 5 5 0 0 14 3 4 0 2 1 0 10
MUGILIDAE 7 2 1 15 10 20 55 6 21 51 24 17 8 127
M. curema 3 1 1 14 10 18 47 2 14 50 22 12 2 102
M. platanus 4 1 0 1 0 2 8 4 7 1 2 5 6 25
OPHICHTHIDAE 0 0 0 1 0 0 1 2 1 0 0 0 2 5
O. gomesii 0 0 0 1 0 0 1 2 1 0 0 0 2 5
PARALICHTHYIDAE 43 140 165 142 144 89 723 117 237 377 219 142 129 1221
C. spilopterus 39 126 149 130 140 86 670 108 218 342 188 136 119 1111
E. crossotus 4 14 16 12 4 2 52 9 19 35 31 6 10 110
P. orbignyanus 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0
POMATOMIDAE 0 0 2 3 0 1 6 1 2 11 1 2 2 19
P. saltatrix 0 0 2 3 0 1 6 1 2 11 1 2 2 19
SCIAENIDAE 253 187 144 144 68 43 839 178 171 141 67 45 82 684
B. ronchus 0 0 0 2 0 0 2 3 0 0 0 1 1 5
C. gracilicirrhus 2 1 2 0 0 0 5 2 0 4 0 0 0 6
C. leiarchus 0 5 2 6 3 1 17 10 20 5 8 0 4 47
C. microlepidotus 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1
I. parvipinnis 18 38 3 3 13 3 78 1 6 5 3 1 1 17
M. americanus 0 9 0 0 0 0 9 3 0 3 2 4 1 13
M. littoralis 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2 0 0 0 3
M. furnieri 233 134 136 125 49 38 715 159 142 122 52 39 75 589
P. brasiliensis 0 0 1 8 0 0 9 0 1 0 1 0 0 2
S. brasiliensis 0 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0
S. rastrifer 0 0 0 0 1 0 1 0 1 0 0 0 0 1
Stellifer sp. 0 0 0 0 1 1 2 0 0 0 0 0 0 0
SCORPAENIDAE 0 0 0 0 0 0 0 0 5 1 0 0 0 6
S. isthmensis 0 0 0 0 0 0 0 0 3 0 0 0 0 3
S. plumieri 0 0 0 0 0 0 0 0 2 1 0 0 0 3
SERRANIDAE 15 24 30 15 10 12 106 12 28 29 17 20 8 114
D. radiale 7 17 21 14 7 5 71 4 18 21 14 11 6 74
E. marginatus 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0
M. acutirostris 2 3 3 0 2 2 12 4 4 1 0 1 0 10
M. bonaci 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 1 0 1
M. microlepis 6 3 5 0 0 2 16 4 4 5 2 6 1 22
Mycteroperca sp. 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 1 0 0 3
R. randalli 0 1 1 0 1 2 5 0 2 0 0 1 1 4
SPARIDAE 57 35 138 105 32 13 380 92 22 92 27 65 38 336
A. rhomboidalis 57 35 138 105 32 13 380 92 22 92 27 65 38 336
SPHYRAENIDAE 0 5 2 1 0 0 8 1 2 0 0 0 0 3
S. guachancho 0 5 2 1 0 0 8 1 2 0 0 0 0 3
STROMATEIDAE 0 0 0 2 0 0 2 3 1 0 0 0 0 4
P. paru 0 0 0 2 0 0 2 3 1 0 0 0 0 4
SYNODONTIDAE 1 7 19 15 17 12 71 0 5 15 20 4 4 48
S. foetens 1 7 19 15 17 12 71 0 5 15 20 4 4 48
TETRAODONTIDAE 59 31 49 16 47 18 220 80 123 65 69 151 123 611
L. laevigatus 11 10 9 4 6 11 51 14 3 3 5 5 29 59


70
Tabela VI. Continuao
dia noite
FAMLIA / ESPCIE fev abr jun ago out dez tot. fev abr jun ago out dez tot.
S. greeleyi 9 6 5 0 32 4 56 2 8 23 14 17 5 69
S. pachygaster 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0
S. spengleri 9 3 20 1 4 2 39 3 6 18 1 8 12 48
S. testudineus 29 12 15 11 5 1 73 61 106 21 49 121 77 435
TRICHIURIDAE 3 11 5 7 4 4 34 4 14 3 1 2 2 26
T. lepturus 3 11 5 7 4 4 34 4 14 3 1 2 2 26
TRIGLIDAE 20 23 24 43 27 41 178 61 88 40 17 24 17 247
P. punctatus 20 23 24 43 27 41 178 61 88 40 17 24 17 247
TOTAL INDIVDUOS 1505 2124 2643 1944 1904 1142 11262 1781 3004 3210 2172 2611 2627 15405
TOTAL FAMLIAS 18 22 23 24 19 19 26 22 26 20 21 21 21 28
TOTAL ESPCIES 34 43 41 42 38 38 58 40 48 40 41 39 39 60

Tabela VIIa: Abundncia das famlias e espcies no ano de 2001 em cada ms (fev=fevereiro; abr=abril;
jun=junho; ago=agosto; out=outubro e dez=dezembro), nos perodos diurno (D) e noturno (N) de coleta no Saco
dos Limes-Baa Sul (Florianpolis/SC).
fev abr jun ago out dez total
FAMLIA / ESPCIE D N D N D N D N D N D N D N
ACHIRIDAE 0 0 0 10 0 9 5 3 1 10 1 6 7 38
C. garmani 0 0 0 10 0 9 5 3 1 10 1 6 7 38
ARIIDAE 119 134 234 540 820 370 278 130 254 268 151 387 1856 1829
G. genidens 106 122 190 514 771 344 251 115 235 248 136 362 1689 1705
G. barbus 13 12 44 26 49 26 27 15 19 20 15 25 167 124
BATRACHOIDIDAE 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
P. porosissimus 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
CARANGIDAE 72 250 82 45 194 36 130 23 101 51 160 14 739 419
C. latus 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
C. chrysurus 34 215 53 35 29 4 43 3 76 1 146 1 381 259
O. saurus 0 1 4 7 1 10 3 10 5 6 0 8 13 42
O. saliens 13 0 14 0 146 11 80 2 6 42 3 0 262 55
S. setapinnis 1 6 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 7
S. vomer 24 28 9 2 18 11 4 8 14 2 11 5 80 56
T. carolinus 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0
CENTROPOMIDAE 0 1 1 1 0 0 2 1 0 3 0 0 3 6
C. parallelus 0 1 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 3
C. undecimalis 0 0 1 0 0 0 2 0 0 3 0 0 3 3
CYNOGLOSSIDAE 0 8 6 11 5 6 0 5 0 2 1 0 12 32
S. tessellatus 0 8 6 11 5 6 0 5 0 2 1 0 12 32
ELOPIDAE 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2 0 0 1 2
E. saurus 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2 0 0 1 2
ENGRAULIDAE 92 69 344 115 267 31 513 49 198 405 61 158 1475 827
C. edentulus 92 69 344 115 267 31 513 49 198 405 61 158 1475 827
EPHIPPIDAE 0 2 2 4 2 2 23 2 16 1 12 8 55 19
C. faber 0 2 2 4 2 2 23 2 16 1 12 8 55 19
GERREIDAE 422 40 183 441 175 594 85 347 69 328 91 512 1025 2262
D. rhombeus 10 0 50 161 39 69 37 8 23 21 11 156 170 415
E. argenteus 38 36 106 184 81 262 30 116 34 45 76 58 365 701
E. gula 374 4 27 96 51 246 15 221 12 261 4 298 483 1126
E. melanopterus 0 0 0 0 4 17 3 2 0 1 0 0 7 20



71
Tabela VIIa. Continuao
fev abr jun ago out dez total
FAMLIA / ESPCIE
D N D N D N D N D N D N D N
GOBIIDAE 0 0 0 0 1 0 0 1 1 0 1 0 3 1
G. oceanicus 0 0 0 0 1 0 0 1 1 0 1 0 3 1
HAEMULIDAE 0 0 0 1 0 5 3 0 0 2 0 17 3 25
O. ruber 0 0 0 1 0 1 2 0 0 2 0 17 2 21
P. corvinaeformis 0 0 0 0 0 4 1 0 0 0 0 0 1 4
LUTJANIDAE 0 0 1 2 0 8 0 0 0 0 1 1 2 11
L. synagris 0 0 1 2 0 8 0 0 0 0 1 1 2 11
MONACANTHIDAE 1 2 2 4 2 0 2 2 0 0 0 0 7 8
S. hispidus 1 2 2 4 2 0 2 2 0 0 0 0 7 8
MUGILIDAE 6 3 1 16 1 31 14 12 10 12 19 1 51 75
M. curema 2 2 1 10 1 30 14 12 10 8 18 0 46 62
M. platanus 4 1 0 6 0 1 0 0 0 4 1 1 5 13
OPHICHTHIDAE 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 1 1
O. gomesii 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 1 1
PARALICHTHYIDAE 24 86 104 143 77 240 99 109 96 80 70 70 470 728
C. spilopterus 21 84 99 137 73 225 94 106 94 75 68 62 449 689
E. crossotus 3 2 5 6 4 15 5 3 2 5 2 8 21 39
P. orbignyanus 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
POMATOMIDAE 0 0 0 0 0 0 3 1 0 2 0 0 3 3
P. saltatrix 0 0 0 0 0 0 3 1 0 2 0 0 3 3
SCIAENIDAE 207 140 129 145 128 96 135 52 54 34 73 2 726 469
B. ronchus 0 0 0 0 0 0 2 0 0 1 0 0 2 1
C. gracilicirrhus 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
C. leiarchus 0 6 4 14 1 0 5 0 1 0 1 0 12 20
C. microlepidotus 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
I. parvipinnis 18 1 4 1 3 4 2 3 13 1 3 1 43 11
M. americanus 0 1 8 0 0 3 0 2 0 4 0 1 8 11
M. littoralis 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1
M. furnieri 189 132 113 127 123 89 118 46 40 28 69 0 652 422
P. brasiliensis 0 0 0 1 1 0 8 1 0 0 0 0 9 2
S. brasiliensis 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
S. rastrifer 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1
Stellifer sp. 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
SCORPAENIDAE 0 0 0 5 0 0 0 0 0 0 0 0 0 5
S. isthmensis 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3
S. plumieri 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2
SERRANIDAE 9 8 20 22 18 15 8 7 4 12 9 7 68 71
D. radiale 2 4 14 12 13 11 8 4 2 7 5 6 44 44
E. marginatus 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 0
M. acutirostris 1 1 2 4 0 0 0 0 1 0 0 0 4 5
M. bonaci 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
M. microlepis 6 3 3 4 5 2 0 2 0 5 2 1 16 17
Mycteroperca sp. 0 0 0 0 0 2 0 1 0 0 0 0 0 3
R. randalli 0 0 1 2 0 0 0 0 1 0 1 0 3 2
SPARIDAE 24 78 33 12 135 44 80 19 18 55 13 36 303 244
A. rhomboidalis 24 78 33 12 135 44 80 19 18 55 13 36 303 244
SPHYRAENIDAE 0 1 1 1 2 0 1 0 0 0 0 0 4 2
S. guachancho 0 1 1 1 2 0 1 0 0 0 0 0 4 2
STROMATEIDAE 0 3 0 1 0 0 2 0 0 0 0 0 2 4
P. paru 0 3 0 1 0 0 2 0 0 0 0 0 2 4

72
Tabela VIIa. Continuao
fev abr jun ago out dez total
FAMLIA / ESPCIE
D N D N D N D N D N D N D N
SYNODONTIDAE 0 0 2 4 2 4 1 1 0 0 0 1 5 10
S. foetens 0 0 2 4 2 4 1 1 0 0 0 1 5 10
TERAODONTIDAE 54 48 17 56 16 42 6 13 6 97 2 66 101 322
L. laevigatus 10 4 5 1 9 2 3 3 4 3 1 17 32 30
S. greeleyi 9 2 6 8 5 18 0 7 1 0 0 0 21 35
S. pachygaster 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0
S. spengleri 8 2 1 4 1 13 1 1 1 7 1 11 13 38
S. testudineus 26 40 5 43 1 9 2 2 0 87 0 38 34 219
TRICHIURIDAE 3 4 8 13 4 3 7 0 3 2 4 1 29 23
T. lepturus 3 4 8 13 4 3 7 0 3 2 4 1 29 23
TRIGLIDAE 14 49 11 59 13 20 33 11 15 8 34 6 120 153
P. punctatus 14 49 11 59 13 20 33 11 15 8 34 6 120 153
TOTAL EXEMPLARES 1047 926 1181 1652 1863 1556 1431 788 846 1374 703 1293 7071 7589
TOTAL FAMLIAS 13 18 19 24 19 18 21 19 15 18 20 17 26 27
TOTAL ESPCIES 28 32 37 44 33 34 36 28 34 33 30 28 53 55

Tabela VIIb: Abundncia das famlias e espcies no ano de 2002 em cada ms (fev=fevereiro; abr=abril;
jun=junho; ago=agosto; out=outubro e dez=dezembro), nos perodos diurno (D) e noturno (N) de coleta no Saco
dos Limes-Baa Sul (Florianpolis/SC).
fev abr jun ago out dez total
FAMLIA / ESPCIE
D N D N D N D N D N D N D N
ACHIRIDAE 0 3 3 3 4 2 1 0 0 2 1 3 9 13
C. garmani 0 3 3 3 4 2 1 0 0 2 1 3 9 13
ARIIDAE 152 437 323 325 127 636 40 292 368 334 167 199 1177 2223
G. genidens 136 409 279 281 109 556 33 261 318 325 137 180 1012 2012
G. barbus 16 28 44 44 18 80 7 31 50 9 30 19 165 211
BATRACHOIDIDAE 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2
P. porosissimus 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2
CARANGIDAE 49 26 159 136 4 24 26 38 7 3 1 13 246 240
C. latus 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 2
C. chrysurus 41 18 145 96 1 16 21 32 3 2 0 2 211 166
O. saurus 0 2 1 2 2 3 3 1 0 0 1 6 7 14
O. saliens 1 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 4 1 6
S. setapinnis 3 1 9 30 0 0 1 1 1 0 0 1 14 33
S. vomer 4 4 4 7 1 5 1 1 3 1 0 0 13 18
T. carolinus 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1
CENTROPOMIDAE 0 1 1 1 2 0 0 1 0 0 0 0 3 3
C. parallelus 0 1 1 1 2 0 0 1 0 0 0 0 3 3
C. undecimalis 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
CYNOGLOSSIDAE 3 6 7 9 8 20 4 0 4 4 8 5 34 44
S. tessellatus 3 6 7 9 8 20 4 0 4 4 8 5 34 44
ELOPIDAE 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0
E. saurus 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0
ENGRAULIDAE 73 58 145 207 0 26 133 202 60 132 38 510 449 1135
C. edentulus 73 58 145 207 0 26 133 202 60 132 38 510 449 1135
EPHIPPIDAE 1 1 4 2 4 20 4 9 11 0 6 0 30 32
C. faber 1 1 4 2 4 20 4 9 11 0 6 0 30 32
GERREIDAE 52 177 158 426 411 617 175 602 448 591 184 378 1428 2791
D. rhombeus 17 55 106 78 24 160 30 81 201 175 15 41 393 590
E. argenteus 25 71 37 199 305 248 110 224 75 172 48 79 600 993

73
Tabela VIIb. Continuao
fev abr jun ago out dez total
FAMLIA / ESPCIE
D N D N D N D N D N D N D N
E. gula 10 51 14 148 79 200 30 285 171 243 121 256 425 1183
E. melanopterus 0 0 1 1 3 9 5 12 1 1 0 2 10 25
GOBIIDAE 8 0 1 0 0 0 0 2 2 0 5 0 16 2
G. oceanicus 8 0 1 0 0 0 0 2 2 0 5 0 16 2
HAEMULIDAE 2 8 3 0 8 5 7 1 4 0 0 0 24 14
O. ruber 2 8 3 0 8 5 7 1 4 0 0 0 24 14
P. corvinaeformis 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
LUTJANIDAE 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0
L. synagris 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0
MONACANTHIDAE 1 1 0 0 3 0 3 0 0 1 0 0 7 2
S. hispidus 1 1 0 0 3 0 3 0 0 1 0 0 7 2
MUGILIDAE 1 3 1 5 0 20 1 12 0 5 1 7 4 52
M. curema 1 0 0 4 0 20 0 10 0 4 0 2 1 40
M. platanus 0 3 1 1 0 0 1 2 0 1 1 5 3 12
OPHICHTHIDAE 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 4
O. gomesii 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 4
PARALICHTHYIDAE 19 31 36 94 88 137 43 110 48 62 19 59 253 493
C. spilopterus 18 24 27 81 76 117 36 82 46 61 18 57 221 422
E. crossotus 1 7 9 13 12 20 7 28 2 1 0 2 31 71
P. orbignyanus 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 0
POMATOMIDAE 0 1 0 2 2 11 0 0 0 0 1 2 3 16
P. saltatrix 0 1 0 2 2 11 0 0 0 0 1 2 3 16
SCIAENIDAE 46 38 58 26 16 45 9 15 14 11 23 27 166 162
B. ronchus 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 4
C. gracilicirrhus 2 2 1 0 2 4 0 0 0 0 0 0 5 6
C. leiarchus 0 4 1 6 1 5 1 8 2 0 0 4 5 27
C. microlepidotus 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1
I. parvipinnis 0 0 34 5 0 1 1 0 0 0 0 0 35 6
M. americanus 0 2 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2
M. littoralis 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 2
M. furnieri 44 27 21 15 13 33 7 6 9 11 22 22 116 114
P. brasiliensis 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
S. brasiliensis 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0
S. rastrifer 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0
Stellifer sp. 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 0 2 0
SCORPAENIDAE 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1
S. isthmensis 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
S. plumieri 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1
SERRANIDAE 6 4 4 6 12 14 7 10 6 8 3 1 38 43
D. radiale 5 0 3 6 8 10 6 10 5 4 0 0 27 30
E. marginatus 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
M. acutirostris 1 3 1 0 3 1 0 0 1 1 2 0 8 5
M. bonaci 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 0 1 1
M. microlepis 0 1 0 0 0 3 0 0 0 1 0 0 0 5
Mycteroperca sp. 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
R. randalli 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 1 1 2 2
SPARIDAE 33 14 2 10 3 48 25 8 14 10 0 2 77 92
A. rhomboidalis 33 14 2 10 3 48 25 8 14 10 0 2 77 92



74
Tabela VIIb. Continuao
fev abr jun ago out dez total
FAMLIA / ESPCIE
D N D N D N D N D N D N D N
SPHYRAENIDAE 0 0 4 1 0 0 0 0 0 0 0 0 4 1
S. guachancho 0 0 4 1 0 0 0 0 0 0 0 0 4 1
STROMATEIDAE 1 0 5 1 17 11 14 19 17 4 12 3 66 38
P. paru 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
S. foetens 1 0 5 1 17 11 14 19 17 4 12 3 66 38
TERAODONTIDAE 5 32 14 67 33 23 10 56 41 54 16 57 119 289
L. laevigatus 1 10 5 2 0 1 1 2 2 2 10 12 19 29
S. greeleyi 0 0 0 0 0 5 0 7 31 17 4 5 35 34
S. pachygaster 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
S. spengleri 1 1 2 2 19 5 0 0 3 1 1 1 26 10
S. testudineus 3 21 7 63 14 12 9 47 5 34 1 39 39 216
TRICHIURIDAE 0 0 3 1 1 0 0 1 1 0 0 1 5 3
T. lepturus 0 0 3 1 1 0 0 1 1 0 0 1 5 3
TRIGLIDAE 6 12 12 29 11 20 10 6 12 16 7 11 58 94
P. punctatus 6 12 12 29 11 20 10 6 12 16 7 11 58 94
TOTAL EXEMPLARES 458 855 943 1352 754 1680 513 1384 1058 1237 492 1281 4218 7789
TOTAL FAMLIAS 17 19 20 20 18 18 19 17 17 15 16 18 24 25
TOTAL ESPCIES 28 32 34 33 30 33 30 30 33 28 24 30 48 49

Tabela VIIIa: Abundncia (n) e freqncia relativa (%) das famlias e espcies em cada rea amostral (A1 a A6)
capturadas no ano de 2001 no Saco dos Limes-Baa Sul (Florianpolis/SC).
A1 A2 A3 A4 A5 A6
FAMLIA / ESPCIE
n % n % n % n % n % n %
ACHIRIDAE 14 1,29 9 0.55 6 0,87 3 0,09 3 0,08 10 0,5
C. garmani 14 1.29 9 0.55 6 0.87 3 0.09 3 0.08 10 0.50
ARIIDAE 330 30,3 427 26.10 213 30,96 529 16,03 1086 29,86 1100 54,81
G. genidens 302 27.73 415 25.37 182 26.45 462 14.00 1033 28.40 1000 49.83
G. barbus 28 2.57 12 0.73 31 4.51 67 2.03 53 1.46 100 4.98
BATRACHOIDIDAE 0 0 0 0.00 0 0 0 0 0 0 0 0
P. porosissimus 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00
CARANGIDAE 105 9,64 146 8.92 90 13,08 391 11,84 361 9,93 65 3,24
C. latus 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00
C. chrysurus 86 7.90 123 7.52 68 9.88 83 2.51 231 6.35 49 2.44
O. saurus 1 0.09 1 0.06 1 0.15 22 0.67 28 0.77 2 0.10
O. saliens 1 0.09 1 0.06 1 0.15 235 7.12 75 2.06 4 0.20
S. setapinnis 0 0.00 4 0.24 3 0.44 2 0.06 0 0.00 0 0.00
S. vomer 17 1.56 17 1.04 17 2.47 48 1.45 27 0.74 10 0.50
T. carolinus 0 0.00 0 0.00 0 0.00 1 0.03 0 0.00 0 0.00
CENTROPOMIDAE 0 0 2 0.12 0 0 4 0,12 1 0,03 2 0,1
C. parallelus 0 0.00 2 0.12 0 0.00 0 0.00 0 0.00 1 0.05
C. undecimalis 0 0.00 0 0.00 0 0.00 4 0.12 1 0.03 1 0.05
CYNOGLOSSIDAE 8 0,73 14 0.86 6 0,87 3 0,09 6 0,16 7 0,35
S. tessellatus 8 0.73 14 0.86 6 0.87 3 0.09 6 0.16 7 0.35
ELOPIDAE 0 0 0 0.00 0 0 2 0,06 1 0,03 0 0
E. saurus 0 0.00 0 0.00 0 0.00 2 0.06 1 0.03 0 0.00
EPHIPPIDAE 1 0,09 2 0.12 5 0,73 24 0,73 38 1,04 4 0,2
C. faber 1 0.09 2 0.12 5 0.73 24 0.73 38 1.04 4 0.20
GERREIDAE 171 15,7 189 11.55 96 13,95 1516 45,93 1076 29,58 239 11,91
D. rhombeus 42 3.86 4 0.24 38 5.52 244 7.39 231 6.35 26 1.30
E. argenteus 63 5.79 95 5.81 13 1.89 455 13.78 332 9.13 108 5.38

75
Tabela VIIIa. Continuao
A1 A2 A3 A4 A5 A6
FAMLIA / ESPCIE
n % n % n % n % n % n %
E. gula 65 5.97 90 5.50 45 6.54 806 24.42 500 13.75 103 5.13
E. melanopterus 1 0.09 0 0.00 0 0.00 11 0.33 13 0.36 2 0.10
GOBIIDAE 0 0 2 0.12 0 0 1 0,03 1 0,03 0 0
G. oceanicus 0 0.00 2 0.12 0 0.00 1 0.03 1 0.03 0 0.00
HAEMULIDAE 4 0,37 4 0.24 0 0 0 0 0 0 20 1,00
O. ruber 0 0.00 3 0.18 0 0.00 0 0.00 0 0.00 20 1.00
P. corvinaeformis 4 0.37 1 0.06 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00
LUTJANIDAE 0 0 0 0.00 0 0 8 0,24 5 0,14 0 0
L. synagris 0 0.00 0 0.00 0 0.00 8 0.24 5 0.14 0 0.00
MONACANTHIDAE 4 0,37 1 0.06 0 0 0 0 3 0,08 7 0,35
S. hispidus 4 0.37 1 0.06 0 0.00 0 0.00 3 0.08 7 0.35
MUGILIDAE 3 0,28 3 0.18 0 0 24 0,73 93 2,56 3 0,15
M. curema 2 0.18 1 0.06 0 0.00 18 0.55 87 2.39 0 0.00
M. platanus 1 0.09 2 0.12 0 0.00 6 0.18 6 0.16 3 0.15
OPHICHTHIDAE 0 0 0 0.00 0 0 0 0 1 0,03 1 0,05
O. gomesii 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 1 0.03 1 0.05
PARALICHTHYIDAE 223 20,48 342 20.90 128 18,6 240 7,27 86 2,36 179 8,92
C. spilopterus 212 19.47 329 20.11 122 17.73 239 7.24 73 2.01 163 8.12
Etropus crossotus 11 1.01 13 0.79 6 0.87 1 0.03 13 0.36 16 0.80
P. orbignyanus 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00
POMATOMIDAE 0 0 0 0.00 1 0,15 2 0,06 3 0,08 0 0
P. saltatrix 0 0 0 0.00 1 0,15 2 0,06 3 0,08 0 0
SCIAENIDAE 110 10,1 326 19.93 84 12,21 210 6,36 209 5,75 256 12,76
B. ronchus 0 0.00 0 0.00 0 0.00 1 0.03 1 0.03 1 0.05
C. gracilicirrhus 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00
C. leiarchus 0 0.00 7 0.43 1 0.15 4 0.12 8 0.22 12 0.60
C. microlepidotus 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00
I. parvipinnis 3 0.28 16 0.98 3 0.44 9 0.27 11 0.30 12 0.60
M. americanus 3 0.28 6 0.37 1 0.15 1 0.03 7 0.19 1 0.05
M. littoralis 0 0.00 0 0.00 1 0.15 0 0.00 0 0.00 0 0.00
M. furnieri 103 9.46 297 18.15 78 11.34 192 5.82 177 4.87 227 11.31
P. brasiliensis 1 0.09 0 0.00 0 0.00 3 0.09 5 0.14 2 0.10
S. brasiliensis 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00
S. rastrifer 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 1 0.05
Stellifer sp. 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00
SCORPAENIDAE 4 0,37 1 0.06 0 0 0 0 0 0 0 0
S. isthmensis 3 0.28 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00
S. plumieri 1 0.09 1 0.06 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00
SERRANIDAE 21 1,93 20 1.22 13 1,89 42 1,27 26 0,71 17 0,85
D. radiale 14 1.29 20 1.22 10 1.45 22 0.67 6 0.16 16 0.80
E. marginatus 0 0.00 0 0.00 1 0.15 0 0.00 0 0.00 0 0.00
M. acutirostris 1 0.09 0 0.00 1 0.15 4 0.12 2 0.05 1 0.05
M. bonaci 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00
M. microlepis 4 0.37 0 0.00 1 0.15 13 0.39 15 0.41 0 0.00
Mycteroperca sp. 0 0.00 0 0.00 0 0.00 1 0.03 2 0.05 0 0.00
R. randalli 2 0.18 0 0.00 0 0.00 2 0.06 1 0.03 0 0.00
SPARIDAE 15 1,38 18 1.10 1 0,15 91 2,76 416 11,44 6 0,3
A. rhomboidalis 15 1.38 18 1.10 1 0.15 91 2.76 416 11.44 6 0.30
SPHYRAENIDAE 1 0,09 0 0.00 0 0 2 0,06 3 0,08 0 0
S. guachancho 1 0.09 0 0.00 0 0.00 2 0.06 3 0.08 0 0.00


76
Tabela VIIIa. Continuao
A1 A2 A3 A4 A5 A6
FAMLIA / ESPCIE
n % n % n % n % n % n %
STROMATEIDAE 0 0 3 0.18 1 0,15 0 0 2 0,05 0 0
P. paru 0 0.00 3 0.18 1 0.15 0 0.00 2 0.05 0 0.00
SYNODONTIDAE 2 0,18 6 0.37 0 0 5 0,15 2 0,05 0 0
S. foetens 2 0.18 6 0.37 0 0.00 5 0.15 2 0.05 0 0.00
TETRAODONTIDAE 44 4,04 39 2.38 7 1,02 142 4,30 166 4,56 25 1,25
L. laevigatus 8 0.73 10 0.61 3 0.44 14 0.42 20 0.55 7 0.35
S. greeleyi 2 0.18 10 0.61 0 0.00 27 0.82 12 0.33 5 0.25
S. pachygaster 0 0.00 0 0.00 0 0.00 1 0.03 0 0.00 0 0.00
S. spengleri 11 1.01 3 0.18 0 0.00 13 0.39 15 0.41 9 0.45
S. testudineus 23 2.11 16 0.98 4 0.58 87 2.64 119 3.27 4 0.20
TRICHIURIDAE 10 0,92 5 0.31 11 1,6 15 0,45 9 0,25 2 0,1
T. lepturus 10 0.92 5 0.31 11 1.60 15 0.45 9 0.25 2 0.10
TRIGLIDAE 19 1,74 77 4.71 26 3,78 47 1,42 40 1,10 64 3,19
P. punctatus 19 1.74 77 4.71 26 3.78 47 1.42 40 1.10 64 3.19
TOTAL EXEMPLARES 1089 100 1636 100 688 100 3301 100 3637 100 2007 100
TOTAL ESPCIES 38 58,46 37 56,92 31 47,69 45 69,23 45 69,23 37 56,92
TOTAL FAMLIAS 19 70,37 23 85,15 15 55,56 21 77,78 24 88,89 18 66,67


Tabela VIIIb: Abundncia (n) e freqncia relativa (%) das famlias e espcies em cada rea amostral (A1 a A6)
capturadas no ano de 2002 no Saco dos Limes-Baa Sul (Florianpolis/SC).
A1 A2 A3 A4 A5 A6
FAMLIA / ESPCIE
n % n % n % n % n % n %
ACHIRIDAE 3 0.47 4 0.33 2 0.29 1 0.04 7 0.26 5 0.20
C. garmani 3 0.47 4 0.33 2 0.29 1 0.04 7 0.26 5 0.20
ARIIDAE 239 37.17 435 35.86 246 35.50 761 27.40 667 25.18 1052 42.97
G. genidens 212 32.97 412 33.97 204 29.44 658 23.69 598 22.57 940 38.40
G. barbus 27 4.20 23 1.90 42 6.06 103 3.71 69 2.60 112 4.58
BATRACHOIDIDAE 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 2 0.08
P. porosissimus 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 2 0.08
CARANGIDAE 74 11.51 80 6.60 56 8.08 157 5.65 43 1.62 76 3.10
C. latus 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 1 0.04 1 0.04
C. chrysurus 67 10.42 73 6.02 47 6.78 133 4.79 18 0.68 39 1.59
O. saurus 1 0.16 1 0.08 0 0.00 7 0.25 11 0.42 1 0.04
O. saliens 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 7 0.26 0 0.00
S.setapinnis 4 0.62 2 0.16 5 0.72 7 0.25 0 0.00 29 1.18
S. vomer 2 0.31 4 0.33 4 0.58 9 0.32 6 0.23 6 0.25
T. carolinus 0 0.00 0 0.00 0 0.00 1 0.04 0 0.00 0 0.00
CENTROPOMIDAE 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 6 0.25
C. parallelus 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 6 0.25
C. undecimalis 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00
CYNOGLOSSIDAE 5 0.78 12 0.99 10 1.44 1 0.04 3 0.11 47 1.92
S. tessellatus 5 0.78 12 0.99 10 1.44 1 0.04 3 0.11 47 1.92
ELOPIDAE 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 1 0.04 0 0.00
E. saurus 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 1 0.04 0 0.00
EPHIPPIDAE 19 2.95 2 0.16 5 0.72 14 0.50 22 0.83 0 0.00
C. faber 19 2.95 2 0.16 5 0.72 14 0.50 22 0.83 0 0.00
GERREIDAE 153 23.79 352 29.02 163 23.52 1480 53.29 1458 55.04 613 25.04
D. rhombeus 13 2.02 83 6.84 16 2.31 229 8.25 570 21.52 72 2.94
E. argenteus 43 6.69 118 9.73 31 4.47 552 19.88 478 18.04 371 15.16
E. gula 95 14.77 143 11.79 115 16.59 697 25.10 392 14.80 166 6.78
E. melanopterus 2 0.31 8 0.66 1 0.14 2 0.07 18 0.68 4 0.16

77
Tabela VIIIb. Continuao
A1 A2 A3 A4 A5 A6
FAMLIA / ESPCIE
n % n % n % n % n % n %
GOBIIDAE 1 0.16 0 0.00 0 0.00 12 0.43 5 0.19 0 0.00
G. oceanicus 1 0.16 0 0.00 0 0.00 12 0.43 5 0.19 0 0.00
HAEMULIDAE 1 0.16 2 0.16 1 0.14 3 0.11 17 0.64 14 0.57
O. ruber 1 0.16 2 0.16 1 0.14 3 0.11 17 0.64 14 0.57
P. corvinaeformis 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00
LUTJANIDAE 0 0.00 0 0.00 0 0.00 1 0.04 0 0.00 0 0.00
L. synagris 0 0.00 0 0.00 0 0.00 1 0.04 0 0.00 0 0.00
MONACANTHIDAE 0 0.00 0 0.00 0 0.00 2 0.07 0 0.00 7 0.29
S. hispidus 0 0.00 0 0.00 0 0.00 2 0.07 0 0.00 7 0.29
MUGILIDAE 2 0.31 7 0.58 6 0.87 28 1.01 12 0.45 1 0.04
M. curema 1 0.16 4 0.33 5 0.72 22 0.79 9 0.34 0 0.00
M. platanus 1 0.16 3 0.25 1 0.14 6 0.22 3 0.11 2 0.04
OPHICHTHIDAE 0.00 1 0.08 0 0.00 1 0.04 2 0.08 0 0.00
O. gomesii 0 0.00 1 0.08 0 0.00 1 0.04 2 0.08 0 0.00
PARALICHTHYIDAE 60 9.33 133 10.96 81 11.69 105 3.78 112 4.23 255 10.42
C. spilopterus 55 8.55 113 9.32 74 10.68 99 3.56 62 2.34 240 9.80
E. crossotus 5 0.78 19 1.57 7 1.01 6 0.22 50 1.89 15 0.61
P. orbignyanus 0 0.00 1 0.08 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00
POMATOMIDAE 3 0.47 1 0.08 1 0.14 3 0.11 10 0.38 1 0.04
P. saltatrix 3 0.47 1 0.08 1 0.14 3 0.11 10 0.38 1 0.04
SCIAENIDAE 22 3.42 26 2.14 30 4.33 49 1.76 21 0.79 180 7.35
B. ronchus 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 4 0.15 0 0.00
C. gracilicirrhus 3 0.47 0 0.00 1 0.14 0 0.00 0 0.00 7 0.29
C. leiarchus 4 0.62 4 0.33 1 0.14 7 0.25 10 0.38 6 0.25
C. microlepidotus 1 0.16 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00
I. parvipinnis 0 0.00 2 0.16 1 0.14 2 0.07 1 0.04 35 1.43
M. americanus 0 0.00 1 0.08 0 0.00 2 0.07 0 0.00 0 0.00
M. littoralis 0 0.00 0 0.00 2 0.29 0 0.00 0 0.00 0 0.00
M. furnieri 14 2.18 19 1.57 25 3.61 38 1.37 6 0.23 128 5.23
P. brasiliensis 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00
S. brasiliensis 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 1 0.04
S. rastrifer 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 1 0.04
Stellifer sp. 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 2 0.08
SCORPAENIDAE 0 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 1 0.04
S. isthmensis 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00
S. plumieri 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 1 0.04
SERRANIDAE 7 1.09 20 1.65 5 0.72 24 0.86 9 0.34 16 0.65
D. radiale 7 1.09 16 1.32 4 0.58 14 0.50 4 0.15 12 0.49
E. marginatus 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00
M. acutirostris 0 0.00 1 0.08 1 0.14 3 0.11 4 0.15 4 0.16
M. bonaci 0 0.00 0 0.00 0 0.00 2 0.07 0 0.00 0 0.00
M. microlepis 0 0.00 0 0.00 0 0.00 4 0.14 1 0.04 0 0.00
Mycteroperca sp. 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00
R. randalli 0 0.00 3 0.25 0 0.00 1 0.04 0 0.00 0 0.00
SPARIDAE 9 1.40 38 3.13 48 6.93 12 0.43 58 2.19 4 0.16
A. rhomboidalis 9 1.40 38 3.13 48 6.93 12 0.43 58 2.19 4 0.16
SPHYRAENIDAE 0 0.00 0 0.00 1 0.14 4 0.14 0 0.00 0 0.00
S. guachancho 0 0.00 0 0.00 1 0.14 4 0.14 0 0.00 0 0.00
STROMATEIDAE 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00
P. paru 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00


78
Tabela VIIIb. Continuao
A1 A2 A3 A4 A5 A6
FAMLIA / ESPCIE n % n % n % n % n % n %
SYNODONTIDAE 10 1.56 19 1.57 5 0.72 42 1.51 11 0.42 17 0.69
S. foetens 10 1.56 19 1.57 5 0.72 42 1.51 11 0.42 17 0.69
TETRAODONTIDAE 31 4.82 55 4.53 19 2.74 64 2.30 165 6.23 74 3.02
L. laevigatus 7 1.09 6 0.49 4 0.58 13 0.47 10 0.38 8 0.33
S. greeleyi 2 0.31 5 0.41 0 0.00 20 0.72 9 0.34 33 1.35
S. pachygaster 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00
S. spengleri 0 0.00 4 0.33 2 0.29 2 0.07 16 0.60 12 0.49
S. testudineus 22 3.42 40 3.30 13 1.88 29 1.04 130 4.91 21 0.86
TRICHIURIDAE 0 0.00 0 0.00 0 0.00 1 0.04 0 0.00 7 0.29
T. lepturus 0 0.00 0 0.00 0 0.00 1 0.04 0 0.00 7 0.29
TRIGLIDAE 4 0.62 26 2.14 14 2.02 12 0.43 26 0.98 70 2.86
P. punctatus 4 0.62 26 2.14 14 2.02 12 0.43 26 0.98 70 2.86
TOTAL EXEMPLARES 643 100 1213 1000 693 100 2777 100 2649 100 2448 100
TOTAL ESPCIES 31 47.69 35 53.85 32 49.23 42 64.61 37 56.92 38 58,46
TOTAL FAMLIAS 22 81.48 18 66.67 18 66.67 22 81.48 19 70.37 20 74.07