Versión Pública de Sentencia 778-2012

AMPARO DIRECTO PENAL
778/2012 DEL PRIMER

TRIBUNAL COLEGIADO DEL
SEGUNDO CIRCUITO, CON
RESIDENCIA EN
NEZAHUALCYOTL, ESTADO
DE MXICO.
QUEJOSOS: XXXXX XXXXX
XXXX Y OTRO.

TERCEROS PERJUDICADOS:
XXXXXXX XXXX XXXXXX Y
OTRA.
MAGISTRADO RELATOR:
MARCO ANTONIO GUZMN
GONZLEZ.
SECRETARIA: ALEJANDRA
GUADALUPE BAOS
ESPNOLA.

Acapulco, Guerrero. Acuerdo del Tribunal
Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la
Sptima Regin, correspondiente a la sesin
ordinaria del da veinticinco de marzo de dos mil
trece.

V I S T O S, para resolver, los autos del
amparo directo penal 778/2012, del Primer Tribunal
AMPARO DRECTO PENAL 778/2012.
EXPEDENTE AUXLAR 1/2013.
2
Colegiado del Segundo Circuito, con residencia en
Nezahualcyotl, Estado de Mxico
1
, registrado en
este rgano jurisdiccional con el nmero de
expediente auxiliar 1/2013, promovido por XXXX
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX; y,
R E S U L T A N D O

PRIMERO. PRESENTACIN DE LA
DEMANDA DE AMPARO DIRECTO. Por escrito
presentado el veintisiete de junio de dos mil doce,
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX,
solicitaron el amparo y proteccin de la Justicia
Federal, contra el acto que reclamaron de la
Primera Sala Colegiada Penal de Texcoco, del
Tribunal Superior de Justicia del Estado de Mxico,
consistente en la sentencia definitiva de cinco de
octubre de dos mil siete, dictada en el toca de
apelacin XXXXXXXXX, y su ejecucin que
atribuyeron al Director del Centro Preventivo y de
Readaptacin Social Neza-Bordo en el Estado de
Mxico.

Asimismo, como garantas violadas sealaron
las previstas en los artculos 14, 16, 17, 20 y 21 de
1
De conformidad con la Circular 39, emitida por el Magistrado J.
Guadalupe Tafoya Hernndez, Secretario Ejecutivo del Pleno del
Consejo de la Judicatura Federal.
3
la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos.

El entonces Tribunal Colegiado del Segundo
Circuito, con residencia en Nezahualcyotl, Estado
de Mxico, tuvo como tercero perjudicado a
XXXXXXXXXXXXXXXX, quien fue emplazado,
segn se advierte de la constancia de notificacin
de veintisiete de junio de dos mil doce (foja 126), y
el trece de julio siguiente se aperson con dicho
carcter (foja 138).

El uno de agosto de dos mil doce, se orden
emplazar a la diversa tercera perjudicada XXXXXX
XXXXXXXXXXXX, por medio de edictos a costa del
Consejo de la Judicatura Federal (fojas 155 y 156).

El veintiocho de septiembre de dos mil doce,
se tuvo emplazada por medio de edictos a XXXXX
XXXXXXXXXXXX, publicados en el Diario Oficial
de la Federacin, as como en el peridico
Exclsior los das veinticuatro de agosto, cuatro y
trece de septiembre de dos mil doce; y se le otorg
un plazo de treinta das hbiles para que
compareciera ante el rgano colegiado auxiliado a
defender sus derechos y sealar domicilio,
apercibida que de no hacerlo se continuara con el
procedimiento (foja 170).
4

El quince de noviembre de dos mil doce, se
hizo efectivo el apercibimiento decretado a la citada
tercera perjudicada y con fundamento en lo
dispuesto por el artculo 28, fraccin , de la Ley
de Amparo
2
, las notificaciones aun las de carcter
personal, se orden hacerlas por medio de lista
fijada en los estrados correspondientes (foja 178).

SEGUNDO. CAUSA PENAL. Seguido por
sus trmites legales, el proceso penal XXXXXXXX,
instruido en contra de XXXXXXXXXXXXXXXX X
XXXXXXXXXXXXXX, por los delitos de homicidio,
lesiones, robo con violencia, delincuencia
organizada y dao en los bienes, en agravio de
XXXXXXXXXX, patrimonio del Estado de Mxico y
la colectividad, respectivamente; el Juez Tercero
del Ramo Penal del Distrito Judicial de
2
ARTCULO 28.- Las notificaciones en los juicios de amparo de la
competencia de los juzgados de Distrito, se harn:
(.).
III.- A los agraviados no privados de la libertad personal, a los terceros
perjudicados, a los apoderados, procuradores, defensores, representantes,
personas autorizadas para or notificaciones y al Ministerio Pblico, por
medio de lista que se fijar en lugar visible y de fcil acceso, del juzgado.
La lista se fijar a primera hora de despacho del da siguiente al de la
fecha de la resolucin. Si alguna de las partes mencionadas no se
presenta a or notificacin personal hasta las catorce horas del mismo da,
se tendr por hecha, poniendo el actuario la razn correspondiente.

En la lista a que se refiere el prrafo anterior, se expresar el nmero del
juicio o del incidente de suspensin de que se trate; el nombre del quejoso
y de la autoridad o autoridades responsables y sntesis de la resolucin
que se notifique.
5
Nezahualcyotl, Estado de Mxico, pronunci
sentencia definitiva el seis de septiembre de dos
mil uno, la que concluy con los puntos resolutivos
siguientes (fojas 615 a 647 tomo de la causa
penal):

".PRIMERO.- Este Juzgado es
competente para conocer y resolver sobre el
presente asunto.
SEGUNDO.- XXXXXXXXXXXX
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, S SON
PENALMENTE RESPONSABLES DE LA
COMISIN DE LOS DELITOS DE
HOMICIDIO, LESIONES, ROBO CON
VIOLENCIA, DELINCUENCIA ORGANIZADA
Y DAO EN LOS BIENES, previsto y
sancionado por los artculos 178, 234, 235,
fraccin I, 236, 237, 238, fraccin III, 244, 248,
295, 299, 300, prrafo tercero, 321, en
relacin al 7, fraccin I y 11, fraccin II del
Cdigo Penal abrogado, en agravio de XXXX
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
XXXXXXXXXX, PATRIMONIO DEL ESTADO
DE MXICO Y LA COLECTIVIDAD,
respectivamente.
TERCERO.- Por las circunstancias
especiales y modo de ejecucin, atendiendo a
la culpabilidad apreciada, se considera justo y
legal, imponerle a XXXXXXXXXXXXXXXXX S
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, una
pena privativa de la libertad, por el trmino de
6
CUARENTA AOS DE PRISIN Y MIL DAS
MULTA QUE EQUIVALEN A LA CANTIDAD
DE VEINTIDS MIL QUINIENTOS PESOS;
pena de prisin que deber de compurgar en
el lugar que para tal efecto designe el
Ejecutivo del Estado en su momento procesal
oportuno.
CUARTO.- Se condena a los
sentenciados XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX al pago
de la Reparacin del Dao Material, por el
delito de HOMICIDIO, en agravio de XXXX
XXXXXXXXXXXXXXXXXX por la cantidad de
DIECISIETE MIL SETECIENTOS SETENTA Y
CINCO PESOS, lo que deber de realizarse
en favor de XXXXXXXXXXXXXXX
XXXXXXXX en su carcter de esposa del
occiso y deber de realizarse en su momento
procesal oportuno; se les absuelve del pago
de la Reparacin del Dao por lo que hace a
los delitos de ROBO CON VIOLENCIA, en
agravio de XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX X
XXXXX XXXXXXXXXXXXX, por haber
recuperado los vehculos afectos a este
proceso; se les absuelve del pago de la
Reparacin del Dao respecto al delito de
DAO EN LOS BIENES, en agravio del
PATRIMONIO DEL ESTADO DE MXICO,
por no haberse demostrado su monto; se les
absuelve del pago de la Reparacin del Dao
por el delito de LESIONES, en agravio de
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX por no
justificarse su monto y procedencia; se les
condena al pago de la Reparacin del Dao
por el delito de LESIONES, por la cantidad de
DIECIOCHO MIL CUATROCIENTOS
7
SETENTA Y OCHO PESOS lo que deber de
cubrirse en favor de XXXXXXXXXXXX
XXXXXXX, en su momento procesal oportuno;
se les absuelve del pago de la Reparacin del
Dao Moral, al no haberse demostrado su
monto y procedencia.
QUINTO.- Amonstese pblicamente a
los sentenciados XXXXXXXXXXXX
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, para
que no reincidan, levantndose el acta
correspondiente.
SEXTO.- Comunquese la presente
resolucin al ciudadano Director del Centro
Preventivo y de Readaptacin Social Bordo de
esta ciudad, para su conocimiento y efectos
legales consiguientes; remitindole copia al
carbn de la resolucin dictada.
SPTIMO.- Remtase copia al carbn
debidamente autorizada de la presente
resolucin al Ciudadano Delegado de
Servicios Periciales de Texcoco de Mora,
Estado de Mxico, para los efectos legales
conducentes.
OCTAVO.- Realcense las anotaciones
correspondientes en el libro de gobierno.
NOVENO.- Hgase saber a las partes el
derecho y plazo que la Ley establece para
recurrir esta resolucin en caso de
inconformidad.
DCIMO.- Notifquese y cmplase."

8
nconformes con dicha sentencia, los
sentenciados interpusieron recurso de apelacin,
del cual toc conocer a la Sala Penal Regional de
Texcoco, del Tribunal Superior de Justicia del
Estado de Mxico, quien el doce de febrero de dos
mil dos, en el toca de apelacin nmero XXXXXXX,
resolvi (fojas 31 a 39 vuelta del toca penal):

'.PRIMERO.- Se MODIFICAN los
puntos resolutivos segundo, tercero y
cuarto de la SENTENCIA CONDENATORIA
de fecha seis de septiembre del ao dos
mil uno, dictada por el Juez Tercero de
Primera Instancia del Distrito Judicial de
Nezahualcyotl, Mxico, en contra de
XXXXXXXXXXX por los delitos de
Y DAO EN LOS BIENES en agravio de
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX,
PATRIMONIO DEL ESTADO DE MXICO Y
LA COLECTIVIDAD, para quedar como
sigue:

'SEGUNDO.- XXXXXXXX
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
XXXXXXXXX, S SON PENALMENTE
RESPONSABLES de la comisin de
los delitos de DELINCUENCIA
9
ORGANIZADA, LESIONES,
HOMICIDIO, ROBO CON VIOLENCIA Y
DAO EN LOS BIENES, previsto y
sancionado por los artculos 178, 234,
235, fraccin I, 236, 237, 238, fraccin
III, 244, 248, 295, 299, 300, prrafo
tercero, 321, en relacin al 7, fraccin
I y 11, fraccin II del Cdigo Penal
abrogado, en agravio de XXXX
XXXXXXX, PATRIMONIO DEL ESTADO
respectivamente.
TERCERO.- Por las
circunstancias especiales y modo de
ejecucin, atendiendo a la culpabilidad
apreciada, se considera justo y legal,
imponerle a XXXXXXXXXXXXXXX
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX,
CUARENTA AOS DE PRISIN Y MIL
DAS MULTA QUE EQUIVALEN A LA
CANTIDAD DE DIECINUEVE MIL
CINCUENTA PESOS.
sentenciados XXXXXXXXXXXXXXXX
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX al
pago de la reparacin del dao
material, por el delito de HOMICIDIO,
en agravio de XXXXXXXXXXXXXXXX
XXXX por la cantidad de QUINCE MIL
CUARENTA Y NUEVE PESOS 05/100
MN., lo que deber de realizarse en
favor de XXXXXXXXXXXXXXXX
10
XXXXXXXX en su carcter de esposa
del occiso; se les absuelve del pago
de la reparacin del dao, por lo que
hace a los delitos de ROBO CON
VIOLENCIA, en agravio de XXXXXX
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, por haber
recuperado los vehculos afectos a
este proceso; se les absuelve del pago
de la reparacin del dao respecto al
delito de DAO EN LOS BIENES, en
agravio del PATRIMONIO DEL
ESTADO DE MXICO, por no haberse
demostrado su monto; se les absuelve
del pago de la reparacin del dao por
el delito de LESIONES, en agravio de
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX por no
justificarse su monto y procedencia;
se les condena al pago de la
reparacin del dao por el delito de
LESIONES, por la cantidad de
SETENTA Y OCHO PESOS lo que
deber de cubrirse en favor de
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, se les
absuelve del pago de la reparacin del
dao moral, al no haberse demostrado
su monto y procedencia."

SEGUNDO.- Se confirman los puntos
resolutivos restantes.
TERCERO.- Notifquese; y con
testimonio del presente fallo, devulvase el
proceso al Juzgado de su origen
previnindose al Natural para que informe a
11
este Sala, la forma en que haya dado
cumplimiento a la presente resolucin y en su
oportunidad archvese el respectivo Toca."

nconformes con la determinacin que
antecede, los sentenciados promovieron juicio de
amparo directo, del cual toc conocer al Segundo
Tribunal Colegiado en Materia Penal del Segundo
Circuito, con residencia en Toluca, Estado de
Mxico, quien lo radic bajo el nmero 138/2007, y
mediante sesin de trece de septiembre de dos mil
siete (fojas 74 a 119 vuelta el toca penal) resolvi:

'NICO.- Para los efectos precisados,
LA JUSTICIA DE LA UNIN AMPARA Y
PROTEGE A XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, contra
los actos y autoridades sealados en el
considerando primero de esta resolucin.

Amparo concedido para el efecto de que:

".la Primera Sala Colegiada Penal de
Estado de Mxico, deje sin efectos la
resolucin de doce de febrero de dos mil dos,
dictada en el toca penal XXXXXXXX, y emita
otra en la que de acuerdo con los agravios
planteados, con libertad de jurisdiccin,
aborde el estudio de los delitos de
VIOLENCIA, DAO EN LOS BIENES Y
DELINCUENCIA ORGANIZADA, de la plena
responsabilidad de los quejosos en cada uno
12
de ellos y del grado de culpabilidad y penas
que les corresponda, en el entendido, que
deber exponer los motivos, razones y
circunstancias que tenga para ello, a efecto de
satisfacer la garanta de legalidad infringida."

En cumplimiento a la ejecutoria de amparo, el
cinco de octubre de dos mil siete, la Primera Sala
Colegiada Penal de Texcoco, del Tribunal Superior
de Justicia del Estado de Mxico, dict sentencia
bajo los puntos resolutivos siguientes (fojas 126 a
182 vuelta del toca penal):

".PRIMERO.- En cumplimiento a la
ejecutoria pronunciada por el Segundo
Tribunal Colegiado en Materia Penal del
Segundo Circuito, en el amparo directo
nmero 138/2007, esta Sala Colegiada deja
insubsistente la resolucin constitutiva del acto
reclamado de fecha doce de febrero del dos
mil dos, dictada en el toca de apelacin
XXXXXXXX, del ndice de esta autoridad del
Segundo Grado.
SEGUNDO.- Se MODIFICAN los puntos
segundo, tercero y cuarto de la sentencia
condenatoria de fecha seis de septiembre del
ao dos mil uno, dictada por el Juez Tercero
de Primera Instancia del Distrito Judicial de
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
XXXXXXX por los delitos de HOMICIDIO,
LESIONES, ROBO CON VIOLENCIA,
DELINCUENCIA ORGANIZADA Y DAO EN
LOS BIENES en agravio de XXXXXXXXXXX
13
XXXXXX, PATRIMONIO DEL ESTADO DE
MXICO Y LA COLECTIVIDAD, para quedar
como sigue:

'SEGUNDO.- XXXXXXXX
XXXXXXXXXXX, S SON PENALMENTE
III, 244, 248, 295, 299, 300, prrafo
XXXXXX, PATRIMONIO DEL ESTADO
respectivamente.
especiales y modo de ejecucin,
atendiendo a la culpabilidad
imponerle a XXXXXXXXXXXXXXXXX
CUARENTA AOS DE PRISIN Y
14
seiscientos treinta y siete DAS
MULTA QUE EQUIVALEN A doce mil
ciento treinta y cuatro pesos con
ochenta y cinco centavos; misma
multa que conforme a lo dispuesto en
los prrafos cuarto y quinto, del
numeral 24 del cdigo sustantivo de la
materia vigente en el Estado de
Mxico se les sustituye a los
incriminados por igual nmero
(seiscientos treinta y siete das) de
jornadas de trabajo a favor de la
comunidad, o por la diversa medida de
seguridad de confinamiento, segn el
caso; precisando que cada da
corresponde a una jornada o un da de
confinamiento.
sentenciados XXXXXXXXXXXXX
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX al
en agravio de XXXXXXXXXXXXXXX
XXXX por la cantidad de $13,335.00
(trece mil trescientos treinta y cinco
pesos 00/100 M.N.), lo que deber de
realizarse en favor de XXXXXXX
XXXXXXXXXXXXXXXX en su carcter
de esposa del occiso; se les absuelve
del pago de la reparacin del dao
material, por lo que hace a los delitos
de ROBO CON VIOLENCIA, en agravio
de XXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXX
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, por
haber recuperado los vehculos
afectos a este proceso; se les
15
dao material, respecto al delito de
PATRIMONIO DEL ESTADO DE
MXICO, por no haberse demostrado
su monto; se les absuelve del pago de
la reparacin del dao material por el
delito de LESIONES, en agravio de
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX por no
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, se les

TERCERO.- Se dejan intocadas las
dems consideraciones y puntos resolutivos
de la Sentencia que se recurre.
CUARTO.- Infrmese al Segundo
Segundo Circuito, el cumplimiento dado a la
ejecutoria de amparo referida en
antecedentes.
Notifquese."

Dicha sentencia es la que constituye el acto
reclamado en el presente juicio de garantas.
16

TERCERO. ADMISIN DE LA DEMANDA DE
AMPARO. El tres de julio de dos mil doce, el
Magistrado Presidente del Tribunal Colegiado del
Segundo Circuito (ahora Primer Tribunal Colegiado
del Segundo Circuito), con residencia en
Nezahualcyotl, Estado de Mxico, admiti la
demanda de amparo, registrndola con el nmero
de amparo directo penal 778/2012; adems orden
notificar al agente del Ministerio Pblico de la
Federacin adscrito, quien no formul pedimento.

El veinticuatro de octubre de dos mil doce, el
secretario de la Primera Sala de la Suprema Corte
de Justicia de la Nacin, comunic al tribunal
auxiliado, que se form y registr el expediente de
solicitud de facultad de atraccin 347/2012, el cual
fue sometido a consideracin de los Ministros
integrantes de esa Sala, a fin de que determinaran
si conocan o no, del amparo en que se actuaba
(foja 173).

El quince de noviembre de dos mil doce, el
secretario referido comunic que en provedo de
ocho de noviembre de ese mismo ao, el Ministro
Presidente de la Sala aludida, con fundamento en
lo dispuesto por el artculo 25, fraccin , de la Ley
17
Orgnica de Poder Judicial de la Federacin
3
, ante
la falta de legitimacin del promovente, desech la
solicitud de ejercicio de la facultad de atraccin
(foja 178).

El diez de diciembre de dos mil doce, en el
tribunal auxiliado, se turn el expediente a
ponencia para la formulacin del proyecto de
sentencia (foja 179); y por acuerdo de siete de
enero de dos mil trece, en cumplimiento al oficio
24/2013, se remiti el expediente de cuenta a este
Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar
de la Sptima Regin, para el dictado del fallo
correspondiente.

CUARTO. TRMITE EN EL TRIBUNAL
COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO
AUXILIAR DE LA SPTIMA REGIN. Por acuerdo
de diecisis de enero de dos mil trece, se tuvo
por recibido el expediente de cuenta en este
rgano jurisdiccional, donde se registr como
expediente auxiliar 1/2013, y el mismo da se turn

3
ARTCULO 25. Son atribuciones de los presidentes de las Salas:

I. Dictar los trmites que procedan en los asuntos de la competencia
de la Sala respectiva. En caso de que el presidente de una Sala
estime dudoso o trascendental algn trmite, designar a un ministro
para que someta un proyecto a la misma Sala, a fin de que sta
decida lo que corresponda;

(.).
18
al magistrado relator para que formulara el proyecto
correspondiente.
C O N S I D E R A N D O

PRIMERO. COMPETENCIA LEGAL. Este
Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar
de la Sptima Regin, es legalmente competente
para resolver el presente asunto, con fundamento
en los artculos 107, fracciones , inciso a), y V,
inciso a), de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos; 44 y 158 de la Ley de Amparo;
y 37, fraccin , inciso a) de la Ley Orgnica del
Poder Judicial de la Federacin, en relacin con los
Acuerdos Generales 54/2008 y 38/2009, del Pleno
del Consejo de la Judicatura Federal, relativos, el
primero, a la creacin del Centro Auxiliar de la
Sptima Regin, con residencia en Acapulco,
Guerrero; y el segundo, al inicio de funciones de
este rgano colegiado, con competencia mixta en
toda la Repblica y, toda vez que se trata de un
amparo directo promovido en contra de una
sentencia pronunciada por la Primera Sala
Colegiada Penal de Texcoco, del Tribunal Superior
de Justicia del Estado de Mxico del que
originalmente conoca el Primer Tribunal Colegiado
del Segundo Circuito, con residencia en
Nezahualcyotl, Estado de Mxico, al que este
19
rgano jurisdiccional apoya en el dictado de
sentencias, previa determinacin de la Comisin de
Creacin de Nuevos rganos del Consejo de la
Judicatura Federal.

SEGUNDO. CERTEZA DEL ACTO. El
Magistrado Presidente de la Primera Sala
Colegiada Penal de Texcoco, Estado de Mxico, al
rendir su informe manifest que es cierto el acto
que se le atribuye y, para justificarlo, remiti los
autos del expediente XXXXXX en seis tomos, y los
tocas penales XXXXXX y XXXXXX en dos tomos,
que contiene la sentencia combatida.

Tambin se tiene por cierto el acto de
ejecucin reclamado al Director del Centro
Preventivo y de Readaptacin Social Neza-Bordo
en el Estado de Mxico, dada la naturaleza del
procedimiento de origen.

TERCERO. OPORTUNIDAD DE LA
DEMANDA. En atencin a que los actos
reclamados afectan la libertad personal de los
quejosos, no existe temporalidad para la
presentacin de la demanda de garantas, de
20
conformidad con lo dispuesto por el artculo 22,
fraccin , de la Ley de Amparo
4
.

CUARTO. SENTENCIA RECLAMADA Y
CONCEPTOS DE VIOLACIN. En principio, no se
efecta la transcripcin del fallo reclamado ni de los
conceptos de violacin propuestos, pues por una
parte, la Constitucin Federal no establece esa
exigencia en sus artculos 94 a 107, y por otro lado,
el artculo 77 de la Ley de Amparo determina que
las sentencias que se dicten en los juicios de
amparo deben contener la fijacin clara y precisa
de los actos reclamados, aprecindose para ello las
pruebas conducentes, fallo que deber contener la
motivacin y fundamentacin que oriente
cualquiera que sea su sentido, mismo que se
plasma en los puntos resolutivos, sea
sobreseyendo, amparando o negando la proteccin
de la Justicia Federal.
4
ARTICULO 22.- Se exceptan de lo dispuesto en el artculo
anterior:
(.).
II.- Los actos que importen peligro de privacin de la vida, ataques a
la libertad personal, deportacin, destierro, cualquiera de los actos
prohibidos por el artculo 22 de la Constitucin, o la incorporacin
forzosa al servicio del ejrcito o armada nacionales.

En estos casos la demanda de amparo podr interponerse en
cualquier tiempo.

En los casos en que el acto de autoridad combatible mediante
demanda de amparo consista en acuerdo de la Secretara de
Relaciones Exteriores favorable a la extradicin de alguna persona
reclamada por un Estado extranjero, el trmino para interponerla
ser siempre de 15 das.
(.).
21

Por ello, al no existir disposicin
constitucional ni legal que imponga como requisito
ni aun de forma, que en las sentencias de amparo
deba transcribirse la resolucin que se reclame y
los conceptos de violacin expresados; pues de la
primera se agregar una copia certificada, y de los
segundos su contenido queda incorporado en el
documento que materialmente se agrega al toca
respectivo; entonces, las transcripciones de
referencia no son un elemento de validez ni
requisito formal o material de la sentencia que se
dicte en el presente juicio de amparo directo;
mxime que tales transcripciones pueden implicar
una restriccin al espritu del artculo 17
Constitucional, que dentro de los principios que
consagra, est el de expeditez en la administracin
de justicia, el que se vera afectado al reproducirse
textos de manera innecesaria.

Debe agregarse que as como la Ley de
Amparo no exige que se efecten las
transcripciones de referencia, tampoco el Cdigo
Federal de Procedimientos Civiles, de aplicacin
supletoria a esa ley, prev tal requisito, sobre todo
en los artculos 219 y 222 del Cdigo citado;
adems, en el expediente de este Tribunal auxiliar
22
ya obra copia certificada del fallo impugnado y de la
demanda de amparo en que se contienen los
conceptos de violacin respectivos, por lo que en el
expediente relativo del Tribunal auxiliado se agrega
copia certificada del citado fallo reclamado.

Es aplicable la tesis de jurisprudencia 2a./J.
58/2010, registro 164618, emitida por la Segunda
Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin,
de rubro y texto siguientes:

"CONCEPTOS DE VIOLACIN O
AGRAVIOS. PARA CUMPLIR CON LOS
PRINCIPIOS DE CONGRUENCIA Y
EXHAUSTIVIDAD EN LAS SENTENCIAS DE
AMPARO ES INNECESARIA SU
TRANSCRIPCIN.- De los preceptos
integrantes del captulo X "De las sentencias",
del ttulo primero "Reglas generales", del libro
primero "Del amparo en general", de la Ley de
Amparo, no se advierte como obligacin para
el juzgador que transcriba los conceptos de
violacin o, en su caso, los agravios, para
cumplir con los principios de congruencia y
exhaustividad en las sentencias, pues tales
principios se satisfacen cuando precisa los
puntos sujetos a debate, derivados de la
demanda de amparo o del escrito de
expresin de agravios, los estudia y les da
respuesta, la cual debe estar vinculada y
corresponder a los planteamientos de
legalidad o constitucionalidad efectivamente
planteados en el pliego correspondiente, sin
introducir aspectos distintos a los que
conforman la litis. Sin embargo, no existe
prohibicin para hacer tal transcripcin,
23
quedando al prudente arbitrio del juzgador
realizarla o no, atendiendo a las
caractersticas especiales del caso, sin
demrito de que para satisfacer los principios
de exhaustividad y congruencia se estudien
los planteamientos de legalidad o
inconstitucionalidad que efectivamente se
hayan hecho valer".
5

Tambin es aplicable la tesis aislada sin
nmero, con nmero de registro 219558, criterio
sostenido por el Segundo Tribunal Colegiado del
Sexto Circuito, de texto y rubro siguientes:
'ACTO RECLAMADO. NO ES NECESARIO
TRANSCRIBIR SU CONTENIDO EN LA
SENTENCIA DE AMPARO. De lo dispuesto
por el artculo 77, fraccin I, de la Ley de
Amparo, slo se infiere la exigencia relativa a
que las sentencias que se dicten en los juicios
de amparo contengan la fijacin clara y
precisa de los actos reclamados, y la
apreciacin de las pruebas conducentes para
tener o no por demostrada su existencia legal,
pero no la tocante a transcribir su contenido
traducido en los fundamentos y motivos que
los sustentan, sin que exista precepto alguno
en la legislacin invocada, que obligue al
juzgador federal a llevar a cabo tal
transcripcin, y adems, tal omisin en nada
agravia al quejoso, si en la sentencia se
realiz un examen de los fundamentos y
motivos que sustentan los actos reclamados a
la luz de los preceptos legales y
constitucionales aplicables, y a la de los

5
Jurisprudencia 2a./J. 58/2010, sustentada por la Segunda Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, consultable en el Semanario
Judicial de la Federacin y su Gaceta XXX, mayo de 2010, Novena
poca, pgina 830, con nmero de registro 164618.
24
conceptos de violacin esgrimidos por el
peticionario de garantas"
6
.
QUINTO. ANTECEDENTES. Para mejor
comprensin del problema jurdico, resulta
conveniente narrar los siguientes antecedentes:

1. Mediante oficio XXXXXXXXX de once de
junio de mil novecientos noventa y siete, el agente
del Ministerio Pblico adscrito a la mesa tercera de
trmite en Texcoco de Mora, Estado de Mxico,
consign la averiguacin previa XXXXXXXX;
ejerci accin penal sin detenido, en contra de
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
como probables responsables en la comisin de los
delitos de homicidio, lesiones, robo, privacin
de la libertad, daos en los bienes y
delincuencia organizada en agravio de XXXX
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX (sic),
XXXXXXXXXXXXXXXX, patrimonio del Estado de
Mxico y la seguridad pblica (fojas 1 a 207 tomo
).

6
Tesis aislada emitida por el Segundo tribunal colegiado del Sexto
Circuito, identificada con el nmero de registro 219558, consultable en
la pgina 406, Tomo X, del Semanario Judicial de la Federacin,
correspondiente a la Octava poca,
25
2. El once de junio de mil novecientos noventa
y siete, el Juez Cuarto Penal de Primera nstancia
del Distrito Judicial de Texcoco, con residencia en
Nezahualcyotl, Estado de Mxico, radic la
consignacin correspondiente bajo el nmero
XXXXX de su ndice, y ese mismo da libr orden
de aprehensin en contra de XXXXXXXXXXX
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX como probables
responsables en la comisin de los delitos de
homicidio, lesiones, robo, privacin de la
libertad, daos en los bienes y delincuencia
organizada en agravio de XXXXXXXXXXXXXXXX,
XXXXXXXXXXXXXXXXX (sic), XXXXXXXXXX
patrimonio del Estado de Mxico y la seguridad
pblica (fojas 208 a 216 de la causa penal tomo ).

3. nconformes con la anterior determinacin,
los inculpados promovieron demanda de amparo
indirecto, de la cual el diecinueve de noviembre de
mil novecientos noventa y siete, el secretario del
Juzgado Sptimo de Distrito en Materia Penal en el
Distrito Federal, con residencia en Mxico, inform
que el Juez Sexto de Distrito en el Estado de
Mxico, con residencia en Nezahualcyotl, el doce
de noviembre de mil novecientos noventa y siete,
en los autos de la incompetencia nmero 592/97-,
26
se declar legalmente incompetente y declin en
favor del citado Juzgado Sptimo de Distrito, quien
acept la competencia planteada y se avoc al
conocimiento de la demanda de garantas nmero
0992/97 (foja 244).

El diecinueve de noviembre de mil novecientos
noventa y siete, se concedi la suspensin
provisional solicitada (foja 245); el diecisiete de
diciembre siguiente, se concedi y neg la
suspensin definitiva (fojas 271 y 272), y el siete de
enero de mil novecientos noventa y ocho se dict
sentencia bajo los puntos resolutivos siguientes
(fojas 276 a 282 vuelta tomo ):

'.PRIMERO.- LA JUSTICIA DE LA
UNIN AMPARA Y PROTEGE a XXXXX
XXXXXXXX, respecto de los actos que
reclam del JUEZ CUARTO PENAL DE
TEXCOCO, CON RESIDENCIA EN
NEZAHUALCYOTL, DIRECTOR GENERAL
DE APREHENSIONES DE LA POLICA
JUDICIAL, JEFE DE GRUPO DE LA
POLICA JUDICIAL DE APREHENSIONES
GRUPO UNO DE SAN AGUSTN
ECATEPEC, TODOS DEL ESTADO DE
MXICO Y DIRECTOR GENERAL DE LA
POLICA JUDICIAL DEL DISTRITO
FEDERAL, en trminos de los expuesto en el
Considerando Cuarto de esta resolucin.
SEGUNDO.- SE SOBRESEE el presente
juicio de garantas promovido por XXXX
27
XXXXXXXX, respecto del acto que reclam
del DIRECTOR GENERAL DE PLANEACIN
Y OPERACIN DE LA POLICA JUDICIAL
FEDERAL, en trminos de lo expuesto en el
Considerando Segundo de esta resolucin."


".la autoridad responsable deje
insubsistente el acto reclamado y con plenitud
de jurisdiccin dicte una nueva resolucin, la
cual podr ser en el mismo sentido que la
anterior, purgando los vicios formales que la
afectaban o en el sentido diverso."

En cumplimiento a la ejecutoria de amparo, el
tres de marzo de mil novecientos noventa y ocho,
el juez del conocimiento dej sin efecto la orden de
aprehensin girada el once de junio de mil
novecientos noventa y siete, y libr orden de
aprehensin en contra de XXXXXXXXXXXXXXX
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX como probables
responsables en la comisin de los delitos de
homicidio, lesiones, robo, daos en los bienes y
delincuencia organizada en agravio de XXXX
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX (sic),
XXXXXXXXXXXXXXXXXX, patrimonio del Estado
de Mxico y la colectividad (fojas 227 a 240 de la
causa penal tomo ).

28
El veinticuatro de febrero de mil novecientos
noventa y ocho, el secretario del Juzgado Sptimo
de Distrito en Materia Penal en el Distrito Federal,
con residencia en Mxico, inform que la sentencia
de amparo caus ejecutoria (foja 242 de la causa
penal tomo ).

4. El nueve de junio de dos mil, el juez natural
acord que los inculpados se encontraban internos
en el Reclusorio Oriente del Distrito Federal,
quedando a disposicin del citado juez a partir del
ocho de junio de dos mil, en atencin de
encontrarse pendiente de cumplimentar la orden de
aprehensin dictada en su contra (foja 241 vuelta).

El trece de junio de dos mil, el juez del
conocimiento decret la detencin material de
delitos de homicidio, lesiones, robo, dao en los
bienes y delincuencia organizada en agravio de
(sic), XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
XXXX XXXXXXXXXXXXXXXXX, patrimonio del
Estado de Mxico y la colectividad (foja 292 vuelta
tomo ).

29
5. El diecisis de junio de dos mil, el juez de la
causa dict auto de formal prisin en contra de
XXXXXXXXXXXX y XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
(sic), XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, patrimonio del
Estado de Mxico y la colectividad,
respectivamente (fojas 303 a 321 vuelta de la
causa penal tomo ).

6. nconformes con la anterior determinacin,
los inculpados promovieron demanda de amparo, la
cual fue turnada al Juzgado Sexto de Distrito en el
Estado de Mxico, con residencia en
Nezahualcyotl, quien el veinticuatro de octubre de
dos mil, la admiti a trmite bajo el nmero
716/2000 (foja 456), y el treinta de enero de dos mil
uno, dict sentencia bajo el punto resolutivo
siguiente (fojas 478 a 484 vuelta tomo ):

".NICO.- LA JUSTICIA DE LA UNIN
AMPARA Y PROTEGE a XXXXXXXXXXX
XXXX y XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX,
en contra de los actos y de las autoridades
que quedaron precisadas en el Considerando
30
Cuarto del presente fallo, por las razones
expuestas en el mismo."

El amparo se concedi para los efectos
siguientes:

".al no quedar establecido el estudio
lgico-jurdico de la probable responsabilidad
de los ahora quejosos, es procedente
conceder la proteccin constitucional que se
demanda, ello sin perjuicio de que el juzgador
responsable, si lo estima pertinente, y con
plenitud de jurisdiccin dicte una nueva
resolucin que en derecho proceda, en la que
subsane las omisiones ya indicadas, la cual
podr ser en el mismo sentido de la anterior,
purgando los vicios formales que la afectaban,
o en sentido diverso."

El veintiocho de febrero de dos mil uno, la
determinacin que antecede caus ejecutoria (foja
485 de la causa penal tomo ).

7. En cumplimiento a la ejecutoria de amparo,
el dos de marzo de dos mil uno, el juez natural dej
sin efecto alguno el auto de trmino constitucional
dictado el diecisis de junio de dos mil, y dict auto
de formal prisin en contra de XXXXXXXX y
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX por aparecer como
probables responsables en la comisin de los
31
(sic), XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, patrimonio del
Estado de Mxico y la colectividad,
respectivamente (fojas 486 a 516 vuelta de la
causa penal tomo ).

8. nconformes con la determinacin que
antecede, los inculpados interpusieron recurso de
apelacin, del cual toc conocer a la Sala Penal
Regional de Texcoco, del Tribunal Superior de
Justicia del Estado de Mxico, quien el veintids de
mayo de dos mil uno, en el toca penal XXXXX,
resolvi (fojas 574 a 581 de la causa penal tomo
):

'.PRIMERO.- Se CONFIRMA el AUTO
DE FORMAL PRISIN de fecha dos de
marzo del ao dos mil uno, dictado por el
Juez Penal de Primera Instancia del Distrito
Judicial de Nezahualcyotl, Mxico, en
contra de XXXXXXXXXXXXXXXX
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX por los
delitos de HOMICIDIO, LESIONES, ROBO
CON VIOLENCIA, DAO EN LOS BIENES Y
DELINCUENCIA ORGANIZADA en agravio
de XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
, PATRIMONIO DEL ESTADO DE MXICO Y
LA COLECTIVIDAD.
32
SEGUNDO.- Notifquese; y con
esta Sala, la forma en que haya dado
oportunidad archvese el respectivo toca."

9. Seguido el procedimiento en el curso legal,
y desahogadas las pruebas ofrecidas, el veintisis
de junio de dos mil uno, se declar formalmente
agotada la averiguacin y cerrada la instruccin
(foja 572), se pusieron los autos a la vista de las
partes por el trmino de diez das para que
formularan sus respectivas conclusiones (fojas 573
a 585 y 597 a 611 de la causa penal tomo ).

10. El seis de septiembre de dos mil uno, el
juez de la causa, dict sentencia condenatoria en
contra de XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
XXXXXXXXX, por los delitos de homicidio,
lesiones, robo con violencia, delincuencia
organizada y dao en los bienes, en agravio de
XXXXXXXXXXXXXXXX, patrimonio del Estado de
Mxico y la colectividad, respectivamente, la que
concluy con los puntos resolutivos siguientes
(fojas 615 a 647 tomo de la causa penal):
33

".PRIMERO.- Este Juzgado es
competente para conocer y resolver sobre el
presente asunto.
SEGUNDO.- XXXXXXXXXXXXXXX
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, S SON
PENALMENTE RESPONSABLES DE LA
COMISIN DE LOS DELITOS DE
Y DAO EN LOS BIENES, previsto y
sancionado por los artculos 178, 234, 235,
fraccin I, 236, 237, 238, fraccin III, 244, 248,
295, 299, 300, prrafo tercero, 321, en
relacin al 7, fraccin I y 11, fraccin II del
Cdigo Penal abrogado, en agravio de XXXX
XXXXXXXXXXXXXXXXX, PATRIMONIO DEL
ESTADO DE MXICO Y LA COLECTIVIDAD,
respectivamente.
especiales y modo de ejecucin, atendiendo a
la culpabilidad apreciada, se considera justo y
legal, imponerle a XXXXXXXXXXXXXXXXX
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, una
pena privativa de la libertad, por el trmino de
CUARENTA AOS DE PRISIN Y MIL DAS
MULTA QUE EQUIVALEN A LA CANTIDAD
DE VEINTIDS MIL QUINIENTOS PESOS;
pena de prisin que deber de compurgar en
el lugar que para tal efecto designe el
Ejecutivo del Estado en su momento procesal
oportuno.
34
sentenciados XXXXXXXXXXXXXX
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX al pago
de la Reparacin del Dao Material, por el
delito de HOMICIDIO, en agravio de XXXX
XXXXXXXXXXXXX por la cantidad de
DIECISIETE MIL SETECIENTOS SETENTA Y
CINCO PESOS, lo que deber de realizarse
en favor de XXXXXXXXXXXXXXX
XXXXXXXX en su carcter de esposa del
occiso y deber de realizarse en su momento
procesal oportuno; se les absuelve del pago
de la Reparacin del Dao por lo que hace a
los delitos de ROBO CON VIOLENCIA, en
agravio de XXXXXXXXXXXXXXXXXXX
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, por haber
recuperado los vehculos afectos a este
proceso; se les absuelve del pago de la
Reparacin del Dao respecto al delito de
PATRIMONIO DEL ESTADO DE MXICO,
por no haberse demostrado su monto; se les
absuelve del pago de la Reparacin del Dao
por el delito de LESIONES, en agravio de
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX por no
justificarse su monto y procedencia; se les
condena al pago de la Reparacin del Dao
por el delito de LESIONES, por la cantidad de
SETENTA Y OCHO PESOS lo que deber de
cubrirse en favor de XXXXXXXXXXXXXXXX
XXXXX, en su momento procesal oportuno; se
les absuelve del pago de la Reparacin del
Dao Moral, al no haberse demostrado su
monto y procedencia.
35
QUINTO.- Amonstese pblicamente a
los sentenciados XXXXXXXXXXXXXX
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, para
que no reincidan, levantndose el acta
correspondiente.
SEXTO.- Comunquese la presente
resolucin al ciudadano Director del Centro
Preventivo y de Readaptacin Social Bordo de
esta ciudad, para su conocimiento y efectos
legales consiguientes; remitindole copia al
carbn de la resolucin dictada.
SPTIMO.- Remtase copia al carbn
debidamente autorizada de la presente
resolucin al Ciudadano Delegado de
Servicios Periciales de Texcoco de Mora,
Estado de Mxico, para los efectos legales
conducentes.
OCTAVO.- Realcense las anotaciones
correspondientes en el libro de gobierno.
NOVENO.- Hgase saber a las partes el
derecho y plazo que la Ley establece para
recurrir esta resolucin en caso de
inconformidad.
DCIMO.- Notifquese y cmplase."

11. nconformes con dicha sentencia, los
sentenciados interpusieron recurso de apelacin,
del cual toc conocer a la Sala Penal Regional de
Estado de Mxico, quien el doce de febrero de dos
36
mil dos, en el toca de apelacin nmero XXXXX,
resolvi (fojas 31 a 39 vuelta del toca penal):

'.PRIMERO.- Se MODIFICAN los
puntos resolutivos segundo, tercero y
cuarto de la SENTENCIA CONDENATORIA
de fecha seis de septiembre del ao dos
mil uno, dictada por el Juez Tercero de
Primera Instancia del Distrito Judicial de
XXXXXXXXXXX por los delitos de
Y DAO EN LOS BIENES en agravio de
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX,
PATRIMONIO DEL ESTADO DE MXICO Y
LA COLECTIVIDAD, para quedar como
sigue:

'SEGUNDO.- XXXXXXXX
XXXXXXXXXX, S SON PENALMENTE
III, 244, 248, 295, 299, 300, prrafo
37
respectivamente.
TERCERO.- Por las
circunstancias especiales y modo de
ejecucin, atendiendo a la culpabilidad
imponerle a XXXXXXXXXXX
CUARENTA AOS DE PRISIN Y MIL
DAS MULTA QUE EQUIVALEN A LA
CANTIDAD DE DIECINUEVE MIL
CINCUENTA PESOS.
sentenciados XXXXXXXXXX
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX al
XXXX por la cantidad de QUINCE MIL
CUARENTA Y NUEVE PESOS 05/100
MN., lo que deber de realizarse en
favor de XXXXXXXXXXXXXXXXX
XXXXXX en su carcter de esposa del
occiso; se les absuelve del pago de la
reparacin del dao, por lo que hace a
los delitos de ROBO CON VIOLENCIA,
en agravio de XXXXXXXXXXXX
XXXXXXXXXXXXXX, por haber
38
recuperado los vehculos afectos a
este proceso; se les absuelve del pago
de la reparacin del dao respecto al
delito de DAO EN LOS BIENES, en
agravio del PATRIMONIO DEL
ESTADO DE MXICO, por no haberse
demostrado su monto; se les absuelve
del pago de la reparacin del dao por
el delito de LESIONES, en agravio de

SEGUNDO.- Se confirman los puntos
resolutivos restantes.
TERCERO.- Notifquese; y con
este Sala, la forma en que haya dado
oportunidad archvese el respectivo Toca."

12. nconformes con la determinacin que
antecede, los sentenciados promovieron juicio de
39
amparo directo, del cual toc conocer al Segundo
Tribunal Colegiado en Materia Penal del Segundo
Circuito, con residencia en Toluca, Estado de
Mxico, quien lo radic bajo el nmero 138/2007, y
mediante sesin de trece de septiembre de dos mil
siete (fojas 74 a 119 vuelta el toca penal) resolvi:

"NICO.- Para los efectos precisados,
LA JUSTICIA DE LA UNIN AMPARA Y
PROTEGE A XXXXXXXXXXXXXXXXX
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, contra
los actos y autoridades sealados en el
considerando primero de esta resolucin.


".la Primera Sala Colegiada Penal de
Estado de Mxico, deje sin efectos la
resolucin de doce de febrero de dos mil dos,
dictada en el toca penal XXXXXXX, y emita
otra en la que de acuerdo con los agravios
planteados, con libertad de jurisdiccin,
aborde el estudio de los delitos de
VIOLENCIA, DAO EN LOS BIENES Y
DELINCUENCIA ORGANIZADA, de la plena
responsabilidad de los quejosos en cada uno
de ellos y del grado de culpabilidad y penas
que les corresponda, en el entendido, que
deber exponer los motivos, razones y
circunstancias que tenga para ello, a efecto de
satisfacer la garanta de legalidad infringida."

13. En cumplimiento a la ejecutoria de
amparo, el cinco de octubre de dos mil siete, la
40
Primera Sala Colegiada Penal de Texcoco, del
Tribunal Superior de Justicia del Estado de Mxico,
dict sentencia bajo los puntos resolutivos
siguientes (fojas 126 a 182 vuelta del toca penal):

".PRIMERO.- En cumplimiento a la
ejecutoria pronunciada por el Segundo
Segundo Circuito, en el amparo directo
nmero 138/2007, esta Sala Colegiada deja
insubsistente la resolucin constitutiva del acto
reclamado de fecha doce de febrero del dos
mil dos, dictada en el toca de apelacin
XXXXXXXX, del ndice de esta autoridad del
Segundo Grado.
SEGUNDO.- Se MODIFICAN los puntos
segundo, tercero y cuarto de la sentencia
condenatoria de fecha seis de septiembre del
ao dos mil uno, dictada por el Juez Tercero
de Primera Instancia del Distrito Judicial de
XXXXXXXXX por los delitos de HOMICIDIO,
LESIONES, ROBO CON VIOLENCIA,
DELINCUENCIA ORGANIZADA Y DAO EN
LOS BIENES en agravio de XXXXXXXXX
XXXXXXXX, PATRIMONIO DEL ESTADO DE
MXICO Y LA COLECTIVIDAD, para quedar
como sigue:

41
'SEGUNDO.- XXXXXXXX
XXXXXXXXX, S SON PENALMENTE
III, 244, 248, 295, 299, 300, prrafo
respectivamente.
especiales y modo de ejecucin,
atendiendo a la culpabilidad
imponerle a XXXXXXXXXXX
CUARENTA AOS DE PRISIN Y
seiscientos treinta y siete DAS
MULTA QUE EQUIVALEN A doce mil
ciento treinta y cuatro pesos con
ochenta y cinco centavos; misma
multa que conforme a lo dispuesto en
los prrafos cuarto y quinto, del
numeral 24 del cdigo sustantivo de la
materia vigente en el Estado de
42
Mxico se les sustituye a los
incriminados por igual nmero
(seiscientos treinta y siete das) de
jornadas de trabajo a favor de la
comunidad, o por la diversa medida de
seguridad de confinamiento, segn el
caso; precisando que cada da
corresponde a una jornada o un da de
confinamiento.
sentenciados XXXXXXXXXXXXXXXX
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX al
XXXX por la cantidad de $13,335.00
(trece mil trescientos treinta y cinco
pesos 00/100 M.N.), lo que deber de
realizarse en favor de XXXXXX
XXXXXXXXXXXXXXXXX en su carcter
de esposa del occiso; se les absuelve
del pago de la reparacin del dao
material, por lo que hace a los delitos
de ROBO CON VIOLENCIA, en agravio
de XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, por
haber recuperado los vehculos
afectos a este proceso; se les
dao material, respecto al delito de
PATRIMONIO DEL ESTADO DE
MXICO, por no haberse demostrado
su monto; se les absuelve del pago de
la reparacin del dao material por el
delito de LESIONES, en agravio de
43

TERCERO.- Se dejan intocadas las
dems consideraciones y puntos resolutivos
de la Sentencia que se recurre.
CUARTO.- Infrmese al Segundo
Segundo Circuito, el cumplimiento dado a la
ejecutoria de amparo referida en
antecedentes.
Notifquese."

Resolucin que constituye el acto reclamado
en el presente juicio de amparo.

El veinte de noviembre de dos mil siete el
secretario de acuerdos del Segundo Tribunal
colegiado en Materia Penal del Segundo Circuito,
con residencia en Toluca, Estado de Mxico,
inform que la sentencia pronunciada en sesin de
44
trece de septiembre de dos mil siete aludida en
prrafos precedentes qued cumplida (fojas 188 y
189 vuelta del toca penal).

El trece de febrero de dos mil doce, los
sentenciados interpusieron recurso de revisin
extraordinaria, del cual toc conocer a la Segunda
Sala Colegiada Penal de Texcoco, del Tribunal
Superior de Justicia del Estado de Mxico quien el
veintisis de marzo de dos mil doce, en el toca
nmero XXXXX (fojas 108 a 134 del toca) resolvi:

'.PRIMERO.- Por las razones
expresadas en el cuerpo de esta resolucin y
siendo inatendibles los argumentos
sealados por los recurrentes, se resuelve
la improcedencia de la solicitud de
Declaratoria de Inocencia de XXXXXXX
, respecto de los delitos motivo de la condena
en la causa penal XXXXX que dict el Juez
Tercero Penal de Primera Instancia del Distrito
Judicial de Nezahualcyotl, Estado de Mxico,
que por va de REVISIN EXTRAORDINARIA
se promovi ante esta sala.
SEGUNDO.- Notifquese y con testimonio
de esta resolucin devulvase el proceso a su
Juzgado de origen, requirindose al natural
para que dentro del trmino de tres das
informe a esta Sala la manera en que haya
dado cumplimiento a la presente ejecutoria,
45
debiendo adjuntar en su caso las constancias
que lo acrediten.
TERCERO.- En su oportunidad archvese
el toca respectivo como asunto concluido."

SEXTO. ESTUDIO DE CONCEPTOS DE
VIOLACIN. En principio, cabe destacar que, por
cuestin de mtodo, los conceptos de violacin
sern estudiados en forma diversa a la planteada,
sin que ello irrogue perjuicio al quejoso, en razn
de que el artculo 79 de la Ley de Amparo,
establece que su estudio puede hacerse de manera
conjunta, a fin de resolver la cuestin efectivamente
planteada; de donde resulta que no interesa la
forma en que se emprenda el anlisis de tales
argumentos, esto es, de manera individual,
conjunta o por grupos, o bien, en el propio orden de
su exposicin o en uno diverso, sino el hecho de
que el juzgador se ocupe de todos, es decir, que no
deje alguno sin estudiar, con independencia de la
forma utilizada.

Al respecto se comparte la jurisprudencia
V.2o.C. J/304, emitida por el Segundo Tribunal
Colegiado en Materia Civil del Sexto Circuito, de
rubro y texto siguiente:

46
"CONCEPTOS DE VIOLACIN O
AGRAVIOS. PROCEDE SU ANLISIS DE
MANERA INDIVIDUAL, CONJUNTA O POR
GRUPOS Y EN EL ORDEN PROPUESTO O
EN UNO DIVERSO. El artculo 79 de la Ley
de Amparo previene que la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin, los Tribunales
Colegiados de Circuito y los Juzgados de
Distrito pueden realizar el examen conjunto de
los conceptos de violacin o agravios, as
como los dems razonamientos de las partes,
a fin de resolver la cuestin efectivamente
planteada, empero no impone la obligacin al
juzgador de garantas de seguir el orden
propuesto por el quejoso o recurrente en su
escrito de inconformidad, sino que la nica
condicin que establece el referido precepto
es que se analicen todos los puntos materia
de debate, lo cual puede hacerse de manera
individual, conjunta o por grupos, en el propio
orden de su exposicin o en uno diverso."
7

Por cuestin de mtodo se procede al estudio
de la constitucionalidad del acto reclamado en
cuanto a la acreditacin de los delitos de homicidio,
robo, lesiones, y dao en los bienes.

- ESTUDIO DEL DELITO DE HOMICIDIO

En primer trmino, se tiene que
acertadamente la autoridad responsable tuvo por
acreditado el delito de homicidio cometido en
7
Jurisprudencia V.2o.C. J/304, emitida por el Segundo Tribunal
Colegiado en Materia Civil del Sexto Circuito, localizable en la pgina
1677, del Tomo XXX, Febrero de 2009, del Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, Novena poca, Materia Comn, con nmero
de registro 167961.
47
agravio de XXXXXXXXXXXXXXXXX, previsto en el
artculo 244, del cdigo punitivo vigente al
momento de suceder los hechos
8
.

En efecto, la autoridad responsable atenta a
las constancias procesales derivadas de la
averiguacin previa XXXXXXX, tuvo como hecho
cierto el siguiente:

Que el nueve de diciembre de mil novecientos
noventa y seis, aproximadamente a las
veintiuna horas, en las inmediaciones de la
calle Plaza Tlacoquemcatl, esquina con calle
Plazuela Cinco, de la Colonia Plazas de
Aragn, frente a la manzana once, lote de
casa uno, perteneciente al Municipio de
Nezahualcyotl, Estado de Mxico, los sujetos
activos en compaa de otros, utilizando
armas de fuego, realizaron diversas
detonaciones en contra de XXXXXXXXXX
XXXXX, quien recibi dieciocho impactos de
bala en diversas partes del cuerpo, las cuales
de manera conjunta y separada, fueron
consideradas como mortales por necesidad,
debido a las alteraciones tisulares y
estructurales que produjeron el resultado

8
Artculo 244.- Comete el delito de homicidio el que priva de la vida a
otro.

48
material y la afectacin al bien jurdico tutelado
por la norma penal.

Ahora bien, en cuanto a los elementos del
delito de homicidio, acertadamente la sala
responsable los tuvo por acreditados con el
traslado del personal de actuaciones del rgano
indagador al lugar sealado como el de los hechos,
fe ministerial de cadver, fe de posicin y
orientacin, fe de lesiones, fe de media filiacin, fe
de ropas, fe de objetos en su caso, levantamiento y
traslado del cadver al anfiteatro anexo al
Ministerio Pblico para la prctica de la necropsia.
En efecto, en calle Plaza de Tlacoquemectl,
esquina con calle Plazuela Cinco, de la Colonia
Plazas de Aragn, frente a la manzana 11, lote 8,
casa 1, perteneciente al municipio de
Nezahualcyotl, Estado de Mxico, el nueve de
diciembre de mil novecientos noventa y seis,
aproximadamente a las veintiuna horas, se tuvo a
la vista un cadver del sexo masculino al cual se le
apreciaron signos de muerte real y reciente, con
temperatura corporal superior a la del medio
ambiente, sin rigidez cadavrica y sin livideces
cadavricas.

49
Fe de posicin y orientacin: Cadver en
decbito dorsal con el tronco sobre el piso de la
avenida, los pies hacia el estribo del vehculo, el
cual tiene la cabeza dirigida hacia el sur y los pies
hacia el norte, los miembros superiores adosados
al cuerpo y los miembros inferiores se encuentran
en extensin juntos arriba del vehculo.

Fe de ropas: Cadver con chamarra azul
marino, sin marca y sin talla, de gajos de pluma de
ganso, uniforme de color negro tipo overol con
escudos al cuello y al pecho, y en hombros de la
Direccin General de Seguridad Pblica y Trnsito
del Estado de Mxico, con gafete al pecho, lado
derecho el cual dice patrullero XXXXXXXXXXXXXX
XXXX, playera blanca, calcetines negros, zapatos
de color negro sin marca y sin nmero, tipo choclo,
trusa negra, sin marca, ni talla, la cual se encuentra
con manchas hemticas observndose en la parte
posterior y anterior de camiseta orificios;

Fe de objetos: una argolla pendiendo de ella
tres llaves; dos pequeas de color amarillo, una
blanca grande, de las letras Ford, una cartera
negra; la cual contiene una credencial para votar
con fotografa XXXXXX, una licencia para conducir
del Estado de Mxico XXXX, credencial de
SEMMYM XXXX, as como una credencial XXX,
50
expedida por la Direccin General de Seguridad
Pblica y Trnsito todas a nombre del ahora occiso,
as como una credencial de SEMMYM a nombre
de XXXXXXXXX, nmero XXXX; una fajilla de
plstico de color negro, en material sinttico, con
porta gas lacrimgeno, el cual contiene un tanque
de gas lacrimgeno negro sin marca, con funda tipo
bikini para pistola revlver sin arma de fuego.

Fe de lesiones: Presenta dieciocho heridas
por proyectil de arma de fuego, la primera en regin
de pectoral derecho de forma oval con escara
superior interna, penetrante y sin orificio de salida;
la segunda, en lnea media axilar de forma oval,
penetrante y sin orificio de salida; la tercera, en
flanco lateral derecho de forma oval, de plano de
sustentacin penetrante y sin orificio de salida; la
cuarta, en cara interna de brazo derecho tercio
medio de forma oval sin escara, que labra un tnel
para salir de brazo derecho cara interna, tercio
medio inferior con orificio de entrada, de forma
irregular que la abra un tnel para salir en orificio
de salida en antebrazo derecho tercio proxinial al
codo (articulacin), cara externa donde termina su
trayecto; cara externa donde termina su trayecto; la
sexta rozn en dedo pulgar de mano derecha tercio
superior a nivel de primera falange; la sptima,
rea excoreativa en forma de rozn de regin
51
toraculumbar; la octava, en regin subescapular
derecha de forma irregular a la derecha de la lnea
media posterior sin orificio de salida; la novena, en
regin subescapular derecha de forma irregular de
la lnea media posterior, penetrante y sin orificio de
salida; la dcima, en regin subpescapular derecha
de forma irregular, penetrante y sin orificio de
salida; la onceava, en regin renal derecha de
forma irregular de la lnea media posterior sin
orificio de salida; la onceava, a ocho centmetros de
lnea media posterior y a ciento dieciocho
centmetros del plano de sustentacin; la doceava,
en regin lumbar derecha de forma irregular a
cuatro centmetros de la lnea media superior con
orificio de salida en regin renal izquierda con
orificio de forma irregular a la izquierda de la lnea
media posterior y a ciento ocho del plano de
sustentacin donde termina su trayecto dos reas
excoreativas de un centmetro en regin
subescapular izquierda; la catorceava, herida en
sedal de glteo superior izquierdo con puente de
piel de la lnea media posterior y a novena y dos
centmetros del plano de sustentacin; la
quinceava, zona excoreativa en sedal de glteo
superior izquierdo con herida de entrada; la
diecisis, en forma de rozn en glteo superior
izquierdo; la diecisiete, excoriaciones tres de un
centmetro en regin del glteo izquierdo; y la
52
dieciocho, dos escoriaciones en glteo lateral
izquierdo de dos por un centmetro de cada una en
forma de rozn, a veinticinco centmetros de la
lnea media posterior y a ochenta y siete
centmetros del plano de sustentacin.

Fe de media filiacin: De nombre XXXX
XXXXXXXXXXXX, sexo masculino, veintinueve
aos de edad, un metro con setenta y dos
centmetros de estatura, permetro torxico cien
centmetros, permetro abdominal ochenta y siete
centmetros, pelo negro corto, nariz recta, boca
regular, labios gruesos, mentn oval, barba y bigote
semipoblado, barba rasurada, sin ninguna sea
particular.

Necropsia de ley a la vctima: Se concluy
que la causa de la muerte fue consecuencia de las
alteraciones ticulares y viscerales mencionadas,
causadas en los rganos interesados por las
heridas por proyectil de arma de fuego penetrantes
cavidades descritas en primer, segundo, tercero,
octavo, noveno, dcimo y dcimo primer lugar,
heridas que juntas o separadas, se clasificaron
como mortales.

Acta mdica: practicada por mdico legista
quien tuvo a la vista el cuerpo inerte del pasivo y
53
posteriormente apreci y describi las lesiones y
caractersticas fsicas citadas en la inspeccin
mencionada; colmndose as, las exigencias que
constituyen el delito de homicidio para para
constatar la prdida de una vida humana.

Medios de prueba adminiculados al dictamen
en materia de criminalstica, en el que se
concluy, lo siguiente:

". Que al ser detectados los tripulantes de la
combi en cuestin con armas largas, se inicia
una persecucin (corroborada por la posicin
de la patrulla y de la combi) entonces esperan
el lugar y el momento oportuno para abrir
fuego contra la patrulla con armas de alta
velocidad y penetracin y muy probablemente
de tres ngulos, por la forma y tipo de
casquillos encontrados en el lugar; por lo que
se trata de un hecho violento y homicida."

Asimismo, obra en autos el dictamen de
balstica forense, suscrito por el perito adscrito al
nstituto de Servicios Periciales Laboratorio de
Balstica, que fuera practicado en cuarenta y cuatro
casquillos de cartucho para arma de fuego calibre
7.62 x 39 mm; siete casquillos para arma de fuego
calibre nueve milmetros y; dos proyectiles de
cartucho para arma de fuego (uno con camisa y el
otro slo de plomo); de los que se concluy que se
microcotejaron entre s los cuarenta y cuatro
casquillos, observando que las marcas de
54
persecucin, extraccin y eyeccin son diferentes
en tres de sus grupos, como sigue:

A: 1, 2, 15, 50, 51, 43, 19, 3, 4, 16, 20, 45,
48, 39, 38, 44, 40, 47, 21, 9, 11, 34, 42, 35, 33, 29,
14, 36, 46, 27, 18 y 17.

B: 5, 6, 7, 10, 11, 37; y

C: 26, 38, 30, 32, 41 y 49;

De los que se dictamin que de los cuarenta y
cuatro casquillos, treinta y dos fueron percutidos
por una arma calibre 7.62 x 39 milmetros del tipo
fusil Russian, modelo AK-47.

Los del grupo B, fueron percutidos, extrados
y eyectado por un arma diferente de A, y los del
grupo C, tambin fueron percutidos y extrados
por otra arma de las mismas caractersticas de las
dos anteriores, por lo que se concluy que en la
totalidad de los casquillos, intervinieron tres armas
calibre 7.62 x 39 milmetros marca Russian, modelo
AK-47.

Tambin se microcotejaron entre s, los siete
casquillos de cartucho calibre nueve milmetros,
observando que seis de ellos presentan sus
55
marcas de percusin, extraccin eyeccin y otras
impresas en el culote similarmente y uno de ellos
difiere, por lo que se dictamin, que los seis
corresponden a los percutidos por la misma arma y
el sptimo lo percuti, extrajo y eyect otra arma
del mismo calibre del tipo escuadra o metralleta en
su calibre; por lo que respecta a los dos proyectiles,
no se pudo determinar si ambos podran
corresponder a alguno de los calibres arriba
descritos, ya que se encontraban incompletos y
carentes de las marcas como para poder
determinarlo.

Aunado a lo anterior, se realiz la inspeccin
ministerial de ojivas, practicada por el personal de
actuaciones que conoci inicialmente de los hechos
que dieron origen a la indagatoria XXXXXXXXX.

Medios de prueba al que al tener vinculacin
directa con los hechos y practicarse con los
requisitos exigidos en los artculos 217, 218, 226,
229, 232, 233, 238, 242, 245, 246, 247 y 248 del
Cdigo de Procedimientos Penales vigente en el
Estado de Mxico, la sala responsable les concedi
valor de indicio.

Medios de prueba, que la sala responsable
concaten con la declaracin del elemento de la
56
polica estatal XXXXXXXXXXXXXX, quien expuso
la forma en que perdi la vida XXXXXXXXXXX
XXXX, y en lo que interesa manifest lo siguiente:

- Que el da nueve de diciembre de mil
novecientos noventa y seis, aproximadamente
a las veintiuna horas, se encontraba
patrullando en la unidad XXXX, de la Polica
de Seguridad Pblica y Trnsito, sobre la
Avenida Rancho Seco en Ciudad
Nezahualcyotl, en compaa de XXXX
XXXXXXXXXXXX;

- Que al incorporarse a una calle, de la cual no
supo su nombre, a la altura de donde se
encuentra una preparatoria popular, se par la
combi del servicio pblico que circulaba
delante de l;

- Que hizo alto total, y de la combi descendi
una persona que traa un arma larga, al
parecer metralleta, por lo que detuvo la
patrulla;

- Que dicho sujeto abri fuego contra la unidad,
sin darle tiempo de defenderse, pues intent
retroceder con la patrulla pero ya no pudo,
57
porque la mano derecha ya no le funcionaba,
pues lo haban herido;

- Que su amigo (pareja de patrullaje) se
encontraba tirado en el piso y ya no
responda, pues se encontraba lesionado; y

- Que el sujeto que le dispar era de
aproximadamente un metro con sesenta y
cinco centmetros, complexin delgada, tez sin
saberlo, cabello negro largo, traa una
chamarra de mezclilla, siendo todo lo que
recordaba.

Testimonio, al que de manera correcta la sala
responsable le concedi valor probatorio de indicio,
porque fue desahogado de acuerdo a lo dispuesto
por los artculos 196, 198, 200, 203, 204 y 206 del
Cdigo de Procedimientos Penales en vigor para el
Estado de Mxico.

Ante tales consideraciones, acertadamente la
responsable tuvo por acreditada la lesin al bien
jurdico tutelado, que en el caso es la vida, de quien
respondiera al nombre de XXXXXXXXXXXXXXXX,
en su calidad de sujeto pasivo.

58

- Agravante del delito de homicidio

La agravante prevista en el artculo 251 del
Cdigo Penal para el Estado de Mxico abrogado
(calificativa de ventaja) qued debidamente
acreditada puesto que los sujetos activos se
encontraban en estado notorio de ventaja hacia la
vctima.

Lo anterior se afirma, pues en primer trmino,
en el aspecto intelectual los agresores estaban
plenamente conscientes de que la vctima y su
acompaante, fueron tomados de sorpresa y sin
darles oportunidad de reaccionar; aunado a que
contaban con armas de fuego, accionadas
intencionalmente en contra de los policas
estatales.

As se considera, pues de la dinmica de los
hechos se advierte que XXXXXXXXXXXX, quien
iba conduciendo la patrulla en compaa del ahora
occiso, de pronto vio que la combi que iba delante
de ellos se detuvo y baj un sujeto con un arma
larga, quien comenz a dispararles, sin darles
tiempo de reaccionar o rechazar la agresin.

Testimonio que se corrobora, segn lo
consider la responsable con el dicho de XXXX
59
XXXXXXXXXXXXX, al manifestar que cuando lo
iban amagando en la combi (de la que momentos
antes lo haban desapoderado), de pronto escuch
que los sujetos comenzaron a disparar hacia afuera
de la combi.

Circunstancia que reafirm XXXXXXXXX
XXXXXX, quien refiri que cuando caminaba por el
lugar de los hechos result lesionado de bala por
los disparos que realizaban los sujetos que
viajaban en la combi colectiva color azul, con las
luces apagadas; realizando detonaciones.

Adems la ventaja se evidencia con las
dieciocho balas que se introdujeron en el cuerpo de
la vctima, puesto que ante tal nmero de disparos
los incriminados no corrieron riesgo alguno de ser
lesionados o incluso privados de la vida por parte
de la vctima.

Aunado a ello, ante las armas empleadas para
perpetrar el homicidio, la vctima se encontraba en
estado de indefensin; ello, pues segn el dictamen
de balstica, mencionado en prrafos precedentes,
se advierte que en la totalidad de los casquillos
percutidos, intervinieron tres armas calibre 7.62 x
39 milmetros marca Russian, modelo XXXXX.
60

De los medios de prueba reseados y su
valoracin tanto en lo individual como en forma
conjunta, tal y como se prev en los artculos 254 y
255 del Cdigo de Procedimientos Penales para el
Estado de Mxico aplicado, se advierte que
acertadamente la sala responsable integr la
prueba circunstancial y consider dichas probanzas
aptas y suficientes para tener por comprobado el
delito de homicidio agravado, perpetrado en
contra de quien en vida respondi al nombre de
XXXXXXXXXXXXXXXX.

- ESTUDIO DEL DELITO DE LESIONES.

En cuanto al delito de lesiones cometido en
agravio de XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
XXXXX, la sala responsable consider que los
elementos del delito previsto el artculo 234 del
Cdigo Penal para el Estado de Mxico abrogado,
quedaron plenamente acreditados.

As lo consider la responsable, por cuanto
hace al ofendido XXXXXXXXXXXXXX, con el
certificado mdico de lesiones, de diez de
61
diciembre de mil novecientos noventa y seis, en el
que se asent lo siguiente:

"ROZN POR PROYECTIL DE ARMA DE
FUEGO EN REGIN INTERNA DE TERCIO
MEDIO DE BRAZO DERECHO, CON
CLASIFICACIN PROVISIONAL DE
LESIONES QUE NO PONEN EN PELIGRO
LA VIDA, TARDAN EN SANAR MENOS DE
QUINCE DAS, NO HOSPITAL".

Medio de prueba al que se le otorg valor de
indicio de conformidad con los artculos 217 y 229
de la ley procesal penal vigente en el Estado de
Mxico.

Dictamen que se adminicul con la fe
ministerial de lesiones practicada al ofendido XXXX
XXXXXXXXXX, el diez de diciembre de mil
novecientos noventa y seis, que result coincidente
con el certificado oficial, y a la que se le otorg
valor indiciario, en trminos de lo dispuesto por los
artculos 217, 218, 226, 229, 238, 239, 240, 245, y
248 del Cdigo de Procedimientos Penales vigente
en el Estado de Mxico.

Diligencias que se concatenaron con la
declaracin del ofendido XXXXXXXXXXXXXX,
quien refiri la forma en que fue alterada su salud
62
por una causa externa, al manifestar en lo que
interesa, lo siguiente:

- Que el nueve de diciembre de mil
novecientos noventa y seis,
aproximadamente a las veinte horas con
veinte minutos, caminaba sobre la calle de
Rancho Seco, de la Colonia Antenas, ya
que se diriga a tomar la pesera para
trasladarse a sus labores, y sobre dicha
calle pas una combi azul con gris, que iba
lentamente con las luces apagadas;

- Que de repente escuch varias
detonaciones por arma de fuego y volte
hacia atrs para ver qu pasaba;

- Que sinti un golpe en el antebrazo
derecho, por lo que se agach, ya que
seguan disparando, pero sin percatarse
quines eran, lo que sucedi durante treinta
segundos;

- Que los sujetos que dispararon se dirigieron
con rumbo a Plazas de Aragn a bordo de
la combi mencionada, y despus de dos
minutos, pero ya ms lejos, escuch
nuevamente varias detonaciones, sin poder
precisar cuntas;
63

- Que inmediatamente se regres a su
domicilio ya que le dola el brazo, donde
ms tarde se dio cuenta que lo haban
herido; y

- Que en el trayecto que se diriga a su casa,
en la calle de Plazas de Tlacoquemcatl, y
Plazas de la Constitucin, estaba la combi
que haba disparado, as como varias
patrullas, por lo que se dirigi a las oficinas
del Ministerio Pblico para querellarse

Testimonio al que la autoridad responsable le
concedi valor probatorio de indicio, porque fue
desahogado de acuerdo a lo dispuesto por los
artculos 196, 198, 200, 203, 204 y 206 del Cdigo
de Procedimientos Penales en vigor para el Estado
de Mxico.

Medios de conviccin que tal como lo
consider la responsable- acreditan una conducta
de accin, de consumacin instantnea, con la que
se alter la salud de XXXXXXXXXXXXXXXX con
un proyectil de arma de fuego, lo que ocasion un
rozn en el brazo derecho, regin interna, de tercio
medio.

64
Ahora bien, respecto al ofendido XXXXXX
XXXX, se tuvo por acreditado el delito de lesiones,
con el certificado mdico de lesiones, expedido el
diez de diciembre de mil novecientos noventa y
seis, en el que se asent que el sujeto pasivo
present lo siguiente:

"EXCORIACIONES DERMOEPIDRMICAS
EN REGIN FRONTAL A LA DERECHA DE
LA LNEA MEDIA, ANTERIOR, PRPADO
SUPERIOR DE OJO DERECHO. EQUIMOSIS
EN PRPADO INFERIOR OJO DERECHO.
HERIDA CORTOCONTUSA EN REGIN
OCCIPITAL DE DOS CENTMETROS DE
LONGITUD SUTURADA. PRESENTA
HERIDA POR PROYECTIL DE ARMA DE
FUEGO (DOS) CON ORIFICIOS DE
ENTRADA EN CARA EXTERNA DE BRAZO
DERECHO A NIVEL DE SU TERCIO MEDIO
Y ORIFICIOS DE SALIDA EN CARA
INTERNA DE BRAZO DERECHO A NIVEL
DE SU TERCIO MEDIO CON FRACTURA
CONMUNUTA EXPUESTA DE HMERO
DERECHO A NIVEL DE SU TERCIO MEDIO
Y DISTAL HERIDA POR PROYECTIL DE
ARMA DE FUEGO CON ORIFICIO DE
ENTRADA EN CARA EXTERNA DE
ANTEBRAZO DERECHO A NIVEL DE SU
TERCIO MEDIO, ORIFICIO DE SALIDA EN
CARA INTERNA DE ANTEBRAZO DERECHO
A NIVEL DE SU TERCIO MEDIO,
RADIOLGICAMENTE CON FRACTURA.
DECBITO Y RADIO A NIVEL DE SU
TERCIO PROXIMAL. CON FRULA
POSTERIOR Y VENDAJE COMPRESIVO.
POR NOTA MDICA DE ORTOPEDIA.
PRESENTA OTRA HERIDA POR
PROYECTIL DE ARMA DE FUEGO, CON
ORIFICIO DE ENTRADA EN DORSO DE
65
MANO IZQUIERDA, Y ORIFICIO DE SALIDA
EN REGIN PALMAR DE MANO
IZQUIERDA. HERIDA POR PROYECTIL DE
ARMA DE FUEGO CON ORIFICIO DE
ENTRADA EN CARA ANTERIOR DE MUSLO
DERECHO A NIVEL DE SU TERCIO
PROXIMAL Y ORIFICIO DE SALIDA EN
CARA EXTERNA DE MUSLO DERECHO A
NIVEL DE SU TERCIO PROXIMAL.
CONSCIENTE, QUEJUMBROSO,
ENCAMADO EN CAMA TRESCIENTOS
NUEVE DEL HOSPITAL ISSEMYN
SATLITE, NAUCALPAN, ESTADO DE
MXICO. CLASIFICACIN: LESIONES QUE
POR SU NATURALEZA S PONEN EN
PELIGRO LA VIDA, S HOSPITAL. CON
PROBABLE DISFUNCIN DEL SEGMENTO
AFECTADO MIEMBRO TORXICO
DERECHO." (FOJA 94 TOMO I).

Medio de prueba al que se le otorg valor de
indicio, de conformidad con los artculos 217 y 229
de la ley procesal penal vigente en el Estado de
Mxico.

Dictamen que la sala responsable concaten
con la fe ministerial de lesiones practicada al
ofendido XXXXXXXXXXXXX, el diez de diciembre
de mil novecientos noventa y seis, la que coincide
con el certificado mdico oficial.

Por tanto, la sala responsable consider que
dichas probanzas, adminiculadas entre s
adquieren valor indiciario, en trminos de lo
dispuesto por los artculos 217, 218, 226, 229, 238,
66
239, 240, 245, 246 y 248 del Cdigo de
Procedimientos Penales vigente en el Estado de
Mxico,

Adems de las constancias descritas, obra en
autos la declaracin del ofendido XXXXXXXX
XXXX, quien -en lo que al presente delito interesa-
manifest lo siguiente:

- Que el da nueve de diciembre de mil
novecientos noventa y seis, aproximadamente
a las veintiuna horas, se encontraba
patrullando en la unidad XXXX, de la Polica
de Seguridad Pblica y Trnsito, sobre la
Avenida Rancho Seco en Ciudad
Nezahualcyotl, en compaa de XXX
XXXXXXXXXXXX;

- Que al incorporarse a una calle, de la cual no
supo su nombre, a la altura de donde se
encuentra una preparatoria popular, se par la
combi del servicio pblico que circulaba
delante de l;

- Que hizo alto total, y de la combi descendi
una persona que traa un arma larga, al
parecer metralleta, por lo que detuvo la
patrulla;
67

- Que dicho sujeto abri fuego contra la unidad,
sin darle tiempo de defenderse, pues intent
retroceder con la patrulla pero ya no pudo,
porque la mano derecha ya no le funcionaba,
pues lo haban herido;

- Que su amigo (pareja de patrullaje) se
encontraba tirado en el piso y ya no
responda, pues se encontraba lesionado; y

- Que el sujeto que le dispar era de
aproximadamente un metro con sesenta y
cinco centmetros, complexin delgada, tez sin
saberlo, cabello negro largo, traa una
chamarra de mezclilla, siendo todo lo que
recordaba.

Atestado al que acertadamente, la sala
responsable le concedi valor probatorio de indicio,
de acuerdo a lo dispuesto por los artculos 196,
198, 200, 203, 204 y 206 del Cdigo de
Procedimientos Penales en vigor para el Estado de
Mxico.

Medios de conviccin que la sala responsable
consider suficientes para demostrar que los
sujetos activos realizaron una conducta de accin,
68
de consumacin instantnea, ya que al accionar
armas de fuego, alteraron la salud de XXXXX
XXXXX con proyectiles, en las partes de su cuerpo
ya descritas en la inspeccin ministerial.

De tal manera que, como lo consider la sala
responsable, se encuentran acreditados los
extremos que configuran el delito de lesiones
cometido en agravio de XXXXXXXXXXXXX X
XXXXXXXXXXXXXXX.

- ESTUDIO DEL DELITO DE ROBO CON
VIOLENCIA.

En relacin con el delito de robo previsto en
los numerales 295, 299 y 300 del cdigo punitivo
vigente en el Estado de Mxico, al momento de
suceder los hechos, la sala responsable consider
acreditados los elementos siguientes:

A) Apoderarse (actividad) de un bien mueble ajeno
(elementos normativos); y,

B) Que ello se haga sin derecho y sin
consentimiento de quien puede disponer de l
conforme a la ley (elementos normativos).

69
Al respecto, la sala responsable seal que
los objetos materiales del ilcito sobre los que
recay la conducta de apoderamiento (de modo
transitorio), se encuentran plenamente acreditados
con las inspecciones materiales de vehculos,
practicadas por el personal actuante de la
autoridad investigadora.

La primera, realizada el diez de diciembre de
mil novecientos noventa y seis, donde se dio fe
-en lo que interesa- de haber tenido a la vista
afuera de las oficinas del Ministerio Pblico: un
vehculo marca Datsun, tipo Samurai, modelo
1983, color azul, con manchas de praimer, con
placas de circulacin XXXXX del Estado de
Mxico, en el cual se apreci carrocera en mal
estado, llantas sin rines y en mal estado, sin
estreo, el tablero estrellado en regular estado,
con llanta de refaccin.

La segunda, practicada el diecisis de
diciembre de mil novecientos noventa y seis, en la
que se dio fe de tener a la vista a un vehculo
marca Volkswagen, tipo combi, de color azul,
modelo mil novecientos sesenta y cuatro, la cual
es colectiva, con placas de circulacin XXXXXX,
con motor hecho en Mxico, con nmero de serie
XXXXXXXX, sin estreo, sin llantas de refaccin,
70
sin bocinas, sin llanta delantera lado derecho, sin
batera, con el medalln roto.

nspecciones ministeriales con las que se
constat la existencia de los automotores, que por
su naturaleza son considerados como bienes
muebles, tal y como lo prev el Cdigo Civil en
vigor para el Estado de Mxico, al momento de
suceder los hechos
9
.

Diligencias a las que la sala responsable les
concedi valor indiciario, en trminos de lo
239, 240, 245, y 248 del Cdigo de Procedimientos
Penales vigente en el Estado de Mxico.

Ahora bien, en relacin al primer elemento
del tipo penal en estudio, respecto del vehculo
marca Volkswagen, tipo combi, blanco con azul,
modelo mil novecientos sesenta y cuatro, la cual es
colectiva, con placas de circulacin XXXX, con
motor hecho en Mxico con nmero de serie
XXXXX, se encuentra acreditado con la
declaracin ministerial del denunciante XXXXX
9
". Son bienes muebles por su naturaleza, los que pueden trasladar
de un lugar a otro, ya sea por s mismos, o por efecto de una fuerza
exterior."

71
XXXXXXXXXXX, quien en lo que interesa,

aproximadamente a las diecinueve horas
con treinta minutos, circulaba a bordo del
vehculo marca Volkswagen tipo combi, del
servicio pblico, del Estado, con placas de
circulacin XXXXX del Estado de Mxico;

- Que al circular sobre la calle de Rancho
Seco, de la Colonia mpulsora, de
Nezahualcyotl, Estado de Mxico, al llegar
a la Avenida Central, uno de los pasajeros
le pidi la bajada;

- Que se subieron cuatro sujetos del sexo
masculino, los cuales iban armados ya que
uno de ellos lo amag de inmediato,
dicindole que circulara rumbo a la ENEP,
para despus indicarle que se metiera a la
colonia mpulsora, pero sin dejarlo de
amagar;

- Que lo quitaron del volante, dejndolo boca
abajo sobre el piso de la unidad en la parte
de atrs y uno de ellos se puso al volante;
72

- Que luego de quince a veinte minutos de
circular, escuch que pararon cuatro veces
y se subieron ms individuos, pero sin
precisar cuntos, porque no lo dejaban que
se metiera;

- Que escuch que disparaban de la unidad
hacia afuera, esto es, circulando, sin
precisar quin de los sujetos, nicamente
escuchaba que uno a otro deca ah va en
el micro, y como vas, y as como vas, para
despus seguir disparando para subir la
velocidad de la unidad pero sin parar;

- Que lo dejaron abandonado junto con la
unidad, en la colonia Ampliacin Lago, en
donde permaneci por temor a que los
sujetos estuvieran vigilando y dispararan en
su contra;

- Que se acercaron vecinos del lugar y como
estaba oscuro, uno de ellos prendi un
cerillo, por lo que se levant para bajarse de
la combi y fue auxiliado;

- Que tuvo conocimiento que los mismos
sujetos haban robado otro vehculo, por lo
73
que pidi auxilio y en pocos minutos arrib
una patrulla; y

- Que lo nico que recordaba es que los
sujetos iban con chamarras negras.

Declaracin que, en lo singular y a efecto de
acreditar el delito de robo, fue correcto que la
sala responsable le concediera valor probatorio de
indicio, en trminos de lo dispuesto por los artculos
196, 198, 200, 203, 204 y 206 del Cdigo de
Mxico.

Lo anterior se afirma, pues al margen de que
la autoridad responsable concatenara dicha
declaracin con la comparecencia de XXXXXX
XXXXXXX el diez de junio de mil novecientos
noventa y siete, en la que -en lo que interesa-

". que una vez que tuvo a la vista las
fotografas de los indiciados que obran en
actuaciones, los reconoce plenamente y sin
temor a equivocarse a las dos personas como
las mismas que el da nueve de diciembre de
mil novecientos noventa y seis,
aproximadamente a las diecinueve horas, con
treinta minutos, le robaron su vehculo marca
Volkswagen tipo, combi, pesera, color gris con
azul, placas de circulacin XXXX del Estado
de Mxico, modelo 1974, en compaa de
74
aproximadamente otros dos sujetos y que al
momento en que fue despojado de su vehculo
iban nicamente cuatro sujetos; entre ellos,
los que en este momento tiene a la vista que
ahora saben responden a los nombres de
XXXX.".

En cuanto a la transcripcin que antecede, de
dicha diligencia no se le debe conceder valor
probatorio alguno, dado que fue recabada de
manera ilcita
10
, tal como se ver en el apartado
10
Obtencin ilcita de material probatorio. El derecho a un debido
proceso comprende el derecho consistente en no ser juzgado a
partir de pruebas cuya obtencin se encuentra al margen de las
exigencias constitucionales y legales. La nulidad de la prueba ilcita
es un derecho sustantivo que le asiste al inculpado durante todo el
proceso y cuya proteccin puede hacer valer frente a los tribunales
alegando como fundamento: (i) el artculo 14 constitucional, al
establecer como condicin de validez de una sentencia penal, el
respeto a las formalidades esenciales del procedimiento, (ii) el
derecho a que los jueces se conduzcan con imparcialidad, en
trminos del artculo 17 constitucional y (iii) el derecho a una defensa
adecuada que asiste a todo inculpado de acuerdo con el artculo 20,
fraccin X de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos.

La regla de exclusin de la prueba ilcita se encuentra implcita en
nuestro orden constitucional. Esta regla exige que todo lo que haya
sido obtenido al margen del orden jurdico debe ser excluido del
proceso a partir del cual se pretende el descubrimiento de la verdad.

La eficacia de las pruebas debe nulificarse en aquellos casos en que
la norma que ha sido trasgredida, establezca: (i) garantas procesales,
(ii) la forma en que se practica la diligencia, o bien, (iii) derechos
sustantivos en favor de la persona. Las pruebas derivadas (aunque
lcitas en s mismas) deben ser anuladas cuando las pruebas de las
que son fruto resultan inconstitucionales. Aquellos medios de prueba
que deriven la vulneracin de derechos fundamentales no deben tener
eficacia probatoria.

75
relativo a la plena responsabilidad de los
enjuiciados.

Lo anterior se afirma, porque por metodologa
de anlisis en este momento no se adentra al
examen de legalidad relacionado con la valoracin
de estos medios de prueba y las consideraciones
vertidas en torno a ellas, por vincularse con la
comprobacin de la imputacin contra los
sentenciados, a quienes se seala como autores
de la accin ilcita penal, aspecto que ser
analizado en lneas subsecuentes.

La exclusin de anlisis del tema tambin se
soporta en atencin a que los medios de conviccin
sobre los que s se han realizado pronunciamientos
de legalidad, bajo un criterio de apreciacin
objetivo, demuestran la existencia de la accin
material humana que desapoder de un vehculo al
sujeto pasivo, con la cual adminiculada con los
restantes indicios se acreditan los elementos de
conducta y tipicidad del delito.

Asimismo, obra en autos la declaracin de
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, quien acredit la

Estudio relativo a la prueba ilcita realizado en el juicio de Amparo
Directo 33/2008, relacionado con la solicitud de ejercicio de la facultad
de atraccin 30/2008-PS de la Primera Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin. Caso Acteal.

76
propiedad del vehculo al exhibir la factura 5660, de
diecinueve de agosto de mil novecientos sesenta y
cuatro, expedida por la empresa Automotriz San
ngel Sociedad Annima, la cual describe y
ampara la propiedad del vehculo marca combi,
XXXX, cuatro puertas, 1974, nuevo, color blanco
pastel, chasis XXXXXXX, nmero de motor XXX
XXXX, presentando al reverso un endoso a su
favor y la fe ministerial de documento.

Probanzas, a las que la responsable les
concedi valor de indicio, en atencin a que fueron
desahogadas en trminos de los numerales 239,
240, 241, 243 y 245 del Cdigo de Procedimientos
Penales vigente en el Estado de Mxico, y las
cuales se concatenaron para acreditar la existencia
del objeto del delito.

Pero adems, obra en autos lo expuesto por el
elemento de la Direccin General de Seguridad
Pblica y Trnsito del Estado de Mxico, XXXXX
XXXXXXXXXXX, a quien si bien es cierto no le
constan los hechos relativo al apoderamiento del
automotor por parte de los activos-; s le consta la
existencia de un vehculo abandonado, que estuvo
relacionado con los hechos, pues al efecto

77
noventa y seis, aproximadamente a las veintiuna
horas con treinta minutos, se encontraba en
compaa de XXXXXXXXXXX, en la calle
veinticuatro de la colonia Ampliacin Ciudad Lago,
en donde se encontraba abandonada una unidad
marca Volkswagen, tipo combi, del servicio pblico
de la ruta XX, la cual estaba relacionada con los
hechos que se haban suscitado minutos antes en
la Colonia Plaza de Aragn donde haban baleado
a dos elementos de su corporacin; y

Que arrib a la calle dos, esquina con calle
diecisis, frente al nmero 120 de la Colonia
Estado de Mxico, y remiti dicho vehculo a la
autoridad ministerial.

Declaracin, que en trminos de lo dispuesto
por los artculos 193, 196, 198, 202, 203, 204 y 206
del Cdigo de Procedimientos Penales, la autoridad
responsable le otorg valor de indicio, pues el
agente policial se percat que el vehculo
relacionado estaba abandonado.

De lo expuesto, se advierte que tal como lo
consider la sala responsable- fue XXXXXX
XXXXX quien resinti la conducta desplegada por
los activos del delito y sufri un detrimento en su
78
patrimonio: en particular del vehculo marca
Volkswagen, tipo combi, del servicio pblico,
modelo 1974, color blanco con azul, del cual
acredit con documentos fehacientes su propiedad.

Cabe destacar que acertadamente la sala
responsable tuvo por acreditado el apoderamiento
del vehculo, no obstante que fue abandonado,
pues el delito se consum, al disponerse
materialmente del automotor y ejercer sobre ste
actos de dominio, tal y como se encuentra previsto
en el artculo 297 del cdigo punitivo vigente al
momento de suscitarse los hechos.

Se afirma lo anterior, porque el apoderamiento
constituye aquella accin por medio de la cual, los
agentes activos tomaron el bien mueble (vehculo)
que no se encontraba dentro de su esfera de accin
para ingresarla a su rea de dominio, consumndose
el robo en el momento en que el vehculo entr en su
esfera de accin.

De ah que, para considerar consumado el
robo de vehculo, basta que el sujeto activo logre
subir al referido automotor para conducirlo por s, o
bien, por medio de un cmplice, lo que acredita el
79
dominio sobre la cosa de la que se apoder desde
el momento en que se ejerci sobre el pasivo
violencia suficiente para vencer su resistencia.

De tal manera que, el sujeto activo tiene en su
poder la cosa robada cuando en cada caso
concreto, concurren aquellas circunstancias
fcticas precisas para que social y jurdicamente
pueda afirmarse que ha quebrantado la posesin
ajena y que, la cosa, de hecho, quedara aunque
slo fuere momentneamente, bajo su potestad
material
11
.

En relacin con el elemento normativo
correspondiente a la ajeneidad del automotor
materia del apoderamiento, como lo consider la
responsable, ello se acredit con la factura XXXX,
de diecinueve de agosto de mil novecientos setenta
y cuatro, expedida por la empresa Automotriz San
ngel, Sociedad Annima, la cual describe y
ampara la propiedad del vehculo marca combi,
XXXXX, cuatro puertas, 1974, nuevo, color blanco
pastel, chasis XXXXX, nmero de motor XXX
XXXXX, presentando al reverso un endoso a favor
de XXXXXXXXXXXXX, con la que qued
evidenciada la propiedad del denunciante sobre el
vehculo robado.

11
JMENEZ Huerta, Mariano. DERECHO PENAL MEXCANO. Editorial Porra, Tomo
. pp. 28 y 29. Mxico D.F
80

Luego, el segundo de los elementos del
delito, consistente en que el apoderamiento se
verifique sin derecho y sin consentimiento de la
persona que pueda disponer de l conforme a la
ley; la autoridad responsable lo tuvo acreditado,
dada la mecnica del evento, pues consider que
resultaba evidente, que como lo seal el propio
denunciante XXXXXXXXXXXX, nunca otorg
dominio a los incriminados sobre el vehculo que es
de su propiedad, que en el momento del
acontecimiento del hecho, lo tena en su poder
XXXXXXXXXXXX debido a que lo utiliza para
realizar su actividad laboral como transporte de
servicio pblico, aunado a que no contaron con la
norma permisiva que les autorizara llevar a cabo
dicha actividad.

A su vez, la agravante referente a la
violencia (moral) empleada en la comisin del
delito, prevista en el primer prrafo del artculo 300
del Cdigo Penal vigente en la entidad al momento
de acontecer los hechos, de igual forma se
encuentra demostrada con lo externado por el
denunciante XXXXXXXXXXXXXXX, quien al
respecto, en lo que aqu interesa, seal:

81
aproximadamente a las diecinueve horas
con treinta minutos, circulaba a bordo del
vehculo marca Volkswagen tipo combi, del
servicio pblico, del Estado, con placas de
circulacin XXXX del Estado de Mxico;

- Que al circular sobre la calle de Rancho
Seco, de la Colonia mpulsora, de
Nezahualcyotl, Estado de Mxico, al llegar
a la Avenida Central, uno de los pasajeros
le pidi la bajada;

- Que se subieron cuatro sujetos del sexo
masculino, los cuales iban armados ya que
uno de ellos lo amag de inmediato,
dicindole que circulara rumbo a la ENEP,
para despus indicarle que se metiera a la
colonia mpulsora, pero sin dejarlo de
amagar;

- Que lo quitaron del volante, dejndolo boca
abajo sobre el piso de la unidad en la parte
de atrs y uno de ellos se puso al volante;

- Que luego de quince a veinte minutos de
circular, escuch que pararon cuatro veces
82
y se subieron ms individuos, pero sin
precisar cuntos, porque no lo dejaban que
se metiera;

- Que escuch que disparaban de la unidad
hacia afuera, esto es, circulando, sin
precisar quin de los sujetos, nicamente
escuchaba que uno a otro deca ah va en
el micro, y como vas, y as como vas, para
despus seguir disparando para subir la
velocidad de la unidad pero sin parar;

- Que lo dejaron abandonado junto con la
unidad, en la colonia Ampliacin Lago, en
donde permaneci por temor a que los
sujetos estuvieran vigilando y dispararan en
su contra; y

- Que se acercaron vecinos del lugar y como
estaba oscuro, uno de ellos prendi un
cerillo, por lo que se levant para bajarse de
la combi y fue auxiliado.

De la narracin de la vctima se advierte, tal
como lo consider la responsable, la desventaja en
que se encontraba el agraviado por la superioridad
numrica de las personas que lo agredieron (cuatro
inicialmente) y por las amenazas que le infirieron, lo
83
cual minimiz su voluntad de resistencia ante el
temor de que le fuera ocasionado un dao en su
integridad corporal, mxime que iban armados.

En este orden de ideas, acertadamente la sala
responsable valor en material probatorio
destacado, tanto en lo individual como en forma
conjunta, tal y como se prev en los artculos 254 y
255 del Cdigo de Procedimientos Penales
aplicable, lo cual lleva a integrar la prueba
circunstancial y considerar que dichas probanzas,
resultaron aptas y suficientes para tener por
comprobado el cuerpo del delito de robo con
violencia en agravio de XXXXXXXXXXXX,
respecto del vehculo marca Volkswagen, tipo
combi, blanco con azul, modelo mil novecientos
sesenta y cuatro, la cual es colectiva, con placas de
circulacin XXXXX, con motor hecho en Mxico
con nmero de serie XXXXXXXXX.
Por otra parte, respecto del robo del
vehculo marca Datsun Samurai, la sala
responsable vlidamente concluy que del cmulo
probatorio que conforma los autos de la causa
penal existen dantos de prueba de cargo aptos y
eficientes para tener por comprobado el delito en
estudio, pues al efecto, tuvo como hecho cierto
que:
84

El seis de diciembre de mil novecientos
noventa y seis, aproximadamente a las veinte
horas con treinta minutos, XXXXXXXXXX
XXXXXXX se encontraba a bordo del vehculo
marca XXXXXXXXXXX, modelo 1983, con placas
de circulacin XXXXXX, con nmero de motor
XXXXXXXXXX, con nmero de serie XXXXXXXX,
azul marino; y al circular por el eje cuatro de la
colonia Ciudad Lago, se le cruz por el frente un
vehculo de la marca Volkswagen, tipo combi,
pesera, de color gris con azul, bajndose de dicho
vehculo aproximadamente ocho sujetos del sexo
masculino, quienes traan consigo diversos tipos
armas, y uno de ellos le dijo que se bajara del
vehculo, amagndolo con una pistola; por lo que
obedeci y otro sujeto dio la orden que se lo
llevara, dirigindolo de la mano a la esquina de
dicho eje, donde el sujeto le dijo que caminara y no
fuera a voltear porque si no, lo mataba, por lo que
obedeci y unos minutos despus escuch cmo
aceleraron los vehculos, por lo que se dirigi a su
domicilio para decirle a su pap lo que haba
ocurrido.

El hecho cierto descrito en el prrafo que
antecede, se acredit -entre otros medios de
prueba- con la denuncia presentada por XXXXXX
85
XXXXXXXXXX la que, en lo que interesa,

x Que el seis de diciembre de mil novecientos
noventa y seis, aproximadamente a las veinte
horas con treinta minutos, iba a bordo del
vehculo marca Datsun, Samurai, modelo
1983, con placas de circulacin XXXXXXX,
con nmero de motor XXXXXXXXX, con
nmero de serie XXXXXXXXXXX, de color
azul marino, circulando por el eje cuatro de la
colonia Ciudad Lago, cuando se le cruz por
el frente un vehculo marca Volkswagen, tipo
combi, pesera, de color gris con azul;

x Que de dicho vehculo bajaron
aproximadamente ocho sujetos del sexo
masculino, quienes traan consigo diversos
tipos de armas, y uno de ellos le dijo que se
bajara del vehculo, amagndolo con una
pistola, por lo que obedeci;

x Que otro sujeto que se baj de la combi, le
dijo que se lo llevara por lo que el sujeto del
arma lo tom de la mano y lo llev a la
esquina de dicho eje, donde le dijo que
caminara y no fuera a voltear porque si no lo
mataba;
86

x Que empez a caminar sobre dicho eje sin
voltear, y unos minutos despus escuch
cmo aceleraron los vehculos, por lo que se
dirigi a su domicilio para decirle a su pap lo
que haba ocurrido.

Testimonio que, en lo individual y a efecto de
acreditar el delito de robo, acertadamente la sala
responsable le otorg valor probatorio de indicio,
porque fue desahogado de acuerdo a lo dispuesto
por los artculos 196, 198, 200, 203, 204 y 206 del
Cdigo de Procedimientos Penales en vigor para el
Estado de Mxico.

Lo anterior se afirma, pues al margen de que
la autoridad responsable concatenara dicha
declaracin con la comparecencia de XXXX
XXXXXXXXXXXX el diez de junio de mil
novecientos noventa y siete, en la que -en lo que
interesa- manifest lo siguiente:

". que una vez que le fueron puestas a la
vista las fotografas de los indiciados, identifica
plenamente y sin temor a equivocarse a.
XXXXXXXXXXXXXX. como la misma
persona que le despoja de su vehculo de la
marca Datsun, Samurai, color azul marino,
modelo 1983, con placas de circulacin XXX
XXX, aproximadamente a las veinte horas con
87
treinta minutos en el eje cuatro de la Colonia
Ampliacin Ciudad lago, Municipio de
Nezahualcyotl, Estado de Mxico, ya que fue
el que le dijo bjate y que iba armado al igual
que los dems sujetos que se bajaron del
vehculo combi, pensando que eran policas,
ya que todos iban vestidos de negro y con
armas, por lo que le dijo que su identificacin
la traa en la bolsa de su pantaln, mismos
que previamente le haban dicho que alzara
las manos.".

Como qued precisado con anterioridad, a
dicha diligencia no le debe conceder valor
probatorio alguno, dada su obtencin ilcita
12
, tal

12
Obtencin ilcita de material probatorio. El derecho a un debido
proceso comprende el derecho consistente en no ser juzgado a
partir de pruebas cuya obtencin se encuentra al margen de las
exigencias constitucionales y legales. La nulidad de la prueba ilcita
es un derecho sustantivo que le asiste al inculpado durante todo el
proceso y cuya proteccin puede hacer valer frente a los tribunales
alegando como fundamento: (i) el artculo 14 constitucional, al
establecer como condicin de validez de una sentencia penal, el
respeto a las formalidades esenciales del procedimiento, (ii) el
derecho a que los jueces se conduzcan con imparcialidad, en
trminos del artculo 17 constitucional y (iii) el derecho a una defensa
adecuada que asiste a todo inculpado de acuerdo con el artculo 20,
fraccin X de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos.

La regla de exclusin de la prueba ilcita se encuentra implcita en
nuestro orden constitucional. Esta regla exige que todo lo que haya
sido obtenido al margen del orden jurdico debe ser excluido del
proceso a partir del cual se pretende el descubrimiento de la verdad.

La eficacia de las pruebas debe nulificarse en aquellos casos en que
la norma que ha sido trasgredida, establezca: (i) garantas procesales,
(ii) la forma en que se practica la diligencia, o bien, (iii) derechos
sustantivos en favor de la persona. Las pruebas derivadas (aunque
lcitas en s mismas) deben ser anuladas cuando las pruebas de las
que son fruto resultan inconstitucionales. Aquellos medios de prueba
88
como lo consider la Primera Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin; al emitir la ejecutoria
en el juicio de amparo directo 33/2008, relacionado
con la solicitud de ejercicio de la facultad de
atraccin 30/2008-PS; y que ser materia de
estudio al momento de abordar el tema de la plena
responsabilidad de los enjuiciados.

Lo anterior se afirma, porque por metodologa
en este momento no se examina la legalidad
relacionada con la valoracin de estos medios de
prueba y las consideraciones vertidas en torno a
ellas, por vincularse con la comprobacin de la
imputacin contra los sentenciados, a quienes se
seala como autores de la accin ilcita penal,
aspecto que ser analizado en lneas
subsecuentes.

La exclusin de anlisis del tema tambin se
soporta en atencin a que los medios de conviccin
sobre los que s se han realizado pronunciamientos
de legalidad, bajo un criterio de apreciacin
objetivo, demuestran la existencia de la accin
material humana que desapoder de un vehculo al

que deriven la vulneracin de derechos fundamentales no deben tener
eficacia probatoria.

Estudio relativo a la prueba ilcita realizado en el juicio de Amparo
Directo 33/2008, relacionado con la solicitud de ejercicio de la facultad
de atraccin 30/2008-PS de la Primera Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin. Caso Acteal.

89
sujeto pasivo, con la cual adminiculada con los
restantes indicios se acreditan los elementos de
conducta y tipicidad del delito.

Aunada a la denuncia destacada en prrafos
precedentes, obra en autos la testimonial a cargo
del oficial XXXXXXXXXXXXXXX, quien manifest
la forma en que fue encontrado el vehculo
automotor Datsun, Samurai, modelo 1983, con
placas de circulacin XXXXXXX, con nmero de
motor XXXXXXX, con nmero de serie XXXXXX
XXXX, XXXX, de color azul marino, pues al efecto
seal lo siguiente:

horas con treinta minutos, se encontraba en
compaa de XXXXXXXXXXXXXX, en la calle
veinticuatro de la colonia Ampliacin Ciudad Lago,
donde se encontraba abandonada una unidad
marca volkswagen, tipo combi, del servicio pblico
de la ruta 48, la que se encontraba relacionada con
los hechos que se haban suscitado minutos antes
en la colonia Plaza Aragn donde haban baleado a
dos elementos de su corporacin; y

Que por medio de la red de radio se le inform
que el comandante del Sector Cuatro de la Polica
90
Municipal haba encontrado el vehculo marca
Datsun, tipo Samurai, modelo 1983, de color
azul, con placas de circulacin XXXXXX del Estado
de Mxico, vehculo que se encontraba relacionado
con los hechos antes mencionados, donde se
dieron a la fuga los presuntos responsables.

Declaracin a la que la sala responsable, en
trminos de lo dispuesto por los artculos 193, 196,
198, 202, 203, 204 y 206 del Cdigo de
Procedimientos Penales para el Estado de Mxico,
le otorg valor de indicio.

Todo lo cual, la sala responsable estim
concatenado con la fe ministerial de vehculo que
practic el representante social, el diez de
diciembre de mil novecientos noventa y seis, donde
dio fe de haber tenido a la vista, afuera de las
oficinas del Ministerio Pblico: un vehculo marca
Datsun tipo Samurai, modelo 1983, color azul, con
placas de circulacin XXXXXX del Estado de
Mxico, con carrocera en mal estado, llantas sin
rines, sin estreo, el tablero estrellado en regular
estado, con llanta de refaccin.

Asimismo, obra la inspeccin ministerial de
documentos consistente en una factura original
expedida por Automotriz Meta Sociedad Annima
91
con nmero XXXXX, de doce de octubre de mil
novecientos ochenta y tres, con la que XXXX
XXXXXXXX, acredit la propiedad al vehculo
objeto del delito, pues al reverso de dicho
documento se encuentra una cesin de derechos
en su favor.

Las mencionadas diligencias fueron realizadas
por el personal del Ministerio Pblico quien se
encuentra investido de fe pblica, realizadas en
ejercicio de sus funciones, en trminos de los
artculos 245, 246 y 247 del cdigo procesal
vigente en el Estado de Mxico, por lo que la
responsable les otorg eficacia probatoria.

De lo narrado se advierte que el objeto
material del delito consisti en el vehculo
automotor marca Datsun, tipo Samurai, modelo
1983, color azul, con manchas de praimer, con
placas de circulacin XXXXXX del Estado de
Mxico, que result ajeno al patrimonio de los
sujetos activos y del que XXXXXXXXXXXXX
acredit la propiedad.

gualmente, la sala responsable tuvo
acreditado el apoderamiento del vehculo, no
obstante que fue encontrado abandonado, pues el
delito qued consumado, al disponer materialmente
92
del automotor y ejercer sobre ste actos de
dominio, tal y como se encuentra previsto en el
artculo 297 del cdigo punitivo vigente al momento
de suscitarse los hechos.

Luego, en relacin con el elemento normativo
relativo a la ajeneidad del automotor materia del
apoderamiento, se acredit con la factura XXXXX,
de doce de octubre de mil novecientos ochenta y
tres, expedida por la empresa Automotriz Meta
Sociedad Annima, la cual describe y ampara la
propiedad del vehculo objeto del delito, que al
reverso cuenta con una cesin de derechos a favor
de XXXXXXXXXXXXXXXXXX.

De igual manera, el segundo de los
elementos del delito en anlisis, consistente en
que el apoderamiento que nos ocupa se verific sin
derecho y sin consentimiento de la persona que
pueda disponer de l conforme a la ley, la sala
responsable lo estim acreditado, dada la
mecnica del evento, resulta evidente, puesto que
como lo seal el denunciante, nunca otorg
dominio a los sujetos activos sobre el vehculo de
su propiedad, que el da de los hechos detentaba
su hijo (XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX), aunado a
que no contaron con la norma permisiva que les
autorizara llevar a cabo dicha actividad.
93

Por su parte, en cuanto a la agravante del
delito (violencia), la sala responsable la tuvo
acreditada en el sentido de que los sujetos activos
del delito se apoderaron del vehculo utilizando la
violencia moral, la cual puede ser por medio de
amagos, amenazas o cualquier otro tipo de
intimidacin que realicen sobre el pasivo para
causarle en su persona o en sus bienes males
graves, o se realice en desventaja numrica; lo cual
se llev a cabo de acuerdo a las circunstancias de
la comisin del delito, pues en primer trmino,
existi ventaja numrica, porque segn la
declaracin del denunciante, aproximadamente
ocho sujetos bajaron de una combi, quienes
adems traan consigo diversos tipos de armas y
uno de ellos lo amag con un arma y lo baj del
vehculo; circunstancias que vencieron la
resistencia que poda oponer el denunciante.

En otras palabras, la violencia se evidencia
con la superioridad numrica, y el amago de un
sujeto armado, quien desapoder a la vctima del
vehculo que conduca; intimidaciones que permiten
inferir que eran con la intencin de causarle males
graves en su persona, lo que se traduce en la
existencia de la violencia moral, de conformidad
94
con el artculo 300 del Cdigo Penal abrogado para
el Estado de Mxico.

De ah que, acertadamente la autoridad
responsable, concluyera que los medios de prueba
reseados son aptos y bastantes, para acreditar los
elementos tpicos del ilcito de robo con violencia.

- ESTUDIO DEL DELITO DE DAO EN LOS
BIENES.

La sala responsable, de manera acertada,
consider que los elementos del delito de dao en
los bienes cometido en agravio del patrimonio del
Estado de Mxico, (Direccin General de
Seguridad Pblica y Trnsito del Estado de
Mxico), previsto en el numeral 321 del cdigo
sustantivo de la materia vigente en el momento de
suceder los hechos, acorde con el diverso 121 de
la ley procesal penal, son:

a) Que el sujeto activo, por cualquier medio
dae, destruya o deteriore un bien ajeno; y,

b) Que lo haga en perjuicio de otro.

95
Elementos que la sala responsable tuvo por
acreditados con las diligencias llevadas a cabo con
el traslado del personal ministerial e inspeccin
ministerial de vehculo y de daos que present la
patrulla marcada con el nmero de placas XXXX,
propiedad de la Direccin General de Seguridad
Pblica y Trnsito del Estado de Mxico
practicadas el diecisis de diciembre de mil
novecientos noventa y seis, en las que se asent lo
siguiente:

x Se tiene a la vista un vehculo marca spirit,
tipo patrulla, marcada con el nmero XXXXX,
de color negro con blanco, con rtulos de XV-
Regin 2, Sector de Zona Norte y en la parte
trasera se aprecia Estado de Mxico, y los
escudos de la Direccin General de Seguridad
Pblica y Trnsito del Estado de Mxico, la
cual se aprecia que cuenta con varios
impactos de bala, con las llantas reventadas y
en mal estado, sin radio, sin CB y sin sirena.

Diligencia que fue adminiculada por la
responsable con los dictmenes en criminalstica
emitidos por los peritos adscritos a la Procuradura
General de Justicia del Estado de Mxico, puesto
que en ellos, se describieron minuciosamente los
96
deterioros que present el vehculo mencionado,
entre los que destacaron los siguientes:

x Daos mltiples por impacto y orificios
producidos por proyectil de arma de fuego;
dos impactos situados a nivel faro delantero
derecho, tres impactos en la parrilla parte
media, cinco impactos situados en el cofre,
tres impactos en la salpicadera delantera
derecha, doce impactos en el parabrisas,
quince impactos en la portezuela delantera
derecha, un impacto en la salpicadera; un
impacto en la tapa de la cajuela; nueve
impactos en el toldo y torreta; medalln roto;
cristal de la portezuela delantera roto; dos
llantas; delanteros y posterior derechos
daados.

Diligencias a las cuales, la responsable les
otorg valor indiciario, en trminos de lo dispuesto
por los artculos 217, 218, 226, 229, 238, 239, 240,
245, 246, y 248 del Cdigo de Procedimientos
Penales vigente en el Estado de Mxico, a razn
de que fueron realizadas por el personal actuante
del representante social, que se encontraban en
ejercicio de sus funciones y porque a travs de los
sentidos realizaron una descripcin de los que
tuvieron a la vista.
97

Por cuanto a los dictmenes, la responsable
les concedi valor de indicio de conformidad con
los artculos 217 y 229 de la ley procesal penal
vigente en el Estado de Mxico, al ser vertidos por
personas que cuentan con los conocimientos
tcnicos necesarios para emitirlo, siendo
innecesaria su ratificacin por tratarse de peritos
oficiales.

Respecto a las causas que produjeron dichos
daos, la sala responsable lo tuvo por acreditado
con lo argumentado sobre la mecnica de los
hechos que expresaron el denunciante y elemento
de la Direccin General de Seguridad Pblica y
Trnsito del Estado de Mxico, XXXXXXXXX
XXXXX, quien refiri que:

El da nueve de diciembre de mil novecientos
horas, cuando se encontraba patrullando en la
unidad XXXX, de la Polica de Seguridad Pblica y
Trnsito, sobre la Avenida Rancho Seco en Ciudad
Nezahualcyotl, al incorporarse a una calle de la
cual no supo su nombre, de la calle a la altura de
donde se encuentra una preparatoria popular, la
combi que circulaba delante de l hizo alto total, y
en eso descendi una persona de la combi, quien
98
traa un arma larga al parecer metralleta; y al
detener la patrulla, dicho sujeto abri fuego contra
la unidad.

Atestado al que la responsable le concedi
valor probatorio de indicio, porque fue desahogado
de acuerdo a lo dispuesto por los artculos 196,
198, 200, 203, 204 y 206 del Cdigo de
Mxico.

Adminiculado a lo anterior, la alzada tom en
consideracin la declaracin del testigo XXXX
XXXXXXXXXXX, a quien le consta que las
personas que lo desapoderaron de su vehculo
(combi) realizaron varias detonaciones contra algo
o alguien, ya que l, iba boca abajo en el interior
de la combi, percibiendo que se arm una
balacera.

Atestado al que se le concedi valor
probatorio de indicio, porque fue desahogado de
acuerdo a lo dispuesto por los artculos 196, 198,
200, 203, 204 y 206 del Cdigo de Procedimientos
Penales en vigor para el Estado de Mxico.

En ese tenor, tambin qued acreditado que la
patrulla de la polica estatal, marca Chryslier, tipo
99
spirit, color negro con blanco, placas de circulacin
XXXX, objeto material del ilcito es un bien que era
ajeno a los agentes del delito, puesto que es
propiedad en este caso, de la Direccin General de
Seguridad Pblica y Trnsito del Estado de Mxico.

Asimismo, se prob que los daos materiales
ocasionados a la patrulla de la polica estatal, se
realizaron en perjuicio patrimonial de la ofendida,
por ser esa Direccin, la titular de dicho bien, amn
de verse afectado su patrimonio.

De las consideraciones plasmadas en prrafos
precedentes, la sala responsable de manera
acertada, valor el material probatorio, tanto en lo
individual como en su conjunto, tal y como se prev
en los artculos 254 y 255 del Cdigo de
Procedimientos Penales vigente en esa entidad,
para as integrar la prueba circunstancial y
estimarlas aptas y suficientes para tener por
comprobado el delito de dao en los bienes.

- ESTUDIO DEL DELITO DE DELITO DE
DELINCUENCIA ORGANIZADA.

100
Previo al estudio del delito de delincuencia
organizada, cabe destacar que, segn el artculo
178 del Cdigo Penal para el Estado de Mxico,
cometen dicho ilcito quienes participen habitual u
ocasionalmente en una agrupacin de tres o ms
personas, de cualquier manera organizada con la
finalidad de cometer delitos graves.

Del prrafo que antecede, se advierte que los
elementos del delito son los siguientes:

a) Que tres o ms personas se organicen para
realizar, en forma habitual u ocasionalmente,
delitos graves.

b) Que entre los activos exista la finalidad comn
de cometer delitos graves.

c) Que el bien jurdicamente tutelado, sea puesto
en peligro con motivo de la conducta realizada por
los miembros de dicha organizacin.

d) El dolo, como elemento subjetivo.

101
De los elementos mencionados en el inciso
a), dos de ellos son objetivos porque describen la
conducta y son apreciables a travs de los
sentidos; el primero se refiere a la pluralidad
especfica del sujeto activo, que debe de obrar en
concurso con otras personas, cuyos miembros
deben ser tres o un nmero mayor; el segundo,
verbo rector de la conducta, esto es, el vocablo
organizar, se concibe como la estructura
ordenada que se adopta para alcanzar un fin, lo
que implica el establecimiento de reglas fijas de
orden y disciplina, el desempeo de un rol
especfico de funciones dentro de la congregacin
a la que se pertenece conscientemente, con el
propsito de cometer conducta o conductas ilcitas,
en el caso, delitos graves.

Asimismo, en el inciso a) se menciona un
elemento normativo porque requiere de una
valoracin jurdica o cultural acerca de las
expresiones semnticas habitual u
ocasionalmente, las cuales, como circunstancias
de temporalidad, en forma genrica aluden a la
persistencia de un comportamiento en el transcurso
del tiempo.

102
El elemento descrito en el inciso b), es
subjetivo especfico ya que corresponde a la esfera
interna de pensamiento de los agentes, mnimo
tres, quienes tienen una intencin especial al
cometer la conducta, en el caso, delitos graves.

Respecto al elemento mencionado en el
inciso c), que por la sola existencia de una
organizacin criminal, se vulnera el bien
jurdicamente tutelado por la norma que es, de
manera genrica, la seguridad pblica, ante el
riesgo inminente en que se ubica a la poblacin por
el incremento de las actividades delictivas.

Tambin debe analizarse el dolo en este
apartado, como elemento subjetivo genrico del
delito, pues basta la existencia de la organizacin
para que se tenga por consumado el elemento
objetivo, siempre que se constituya con la finalidad
de realizar en forma habitual u ocasionalmente
conducta o conductas que por s o unidas a otras
tengan como finalidad o resultado la comisin de
alguno de los ilcitos calificados como graves; cabe
destacar que por tratarse de una organizacin
criminal, tales acuerdos pueden ser expresos o
tcitos, por lo que no se requiere formalidad
103
alguna, pues por la naturaleza criminal de la
organizacin, la conducta obviamente debe ser
dolosa.

Circunstancia de la que deriva la importancia
de que se analicen y valoren los medios de prueba
con los que se llegue a la conclusin de que los
activos se organicen de manera habitual u
ocasional para cometer delitos graves.

Sin que ello implique necesariamente que,
para tener por comprobado el delito, sus miembros
estn concentrados o materialmente reunidos en
un lugar o sitio determinado, porque es
perfectamente posible que los integrantes se
localicen en diversos espacios y acten para la
realizacin de los ilcitos, que sean propuestos en
el mbito territorial que cada uno de ellos tenga un
papel asignado, en razn de la jerarquizacin y
divisin de trabajo.

Bajo tales premisas, el delito de delincuencia
organizada es intransitivo, en tanto que no hace
referencia al objeto sobre el que recae la accin,
sino slo marca la directriz de una conducta,
104
haciendo remisin a diverso ordenamiento jurdico
donde aparece descrita.

En ese orden, la figura tpica contiene una
extensin, en la que se contemplan modalidades o
referencias de la accin; esto es, por una parte,
uno de los sujetos activos ha de ser dirigente, de tal
suerte que lleve a cabo funciones de
administracin, direccin y supervisin dentro de la
organizacin delictiva; mientras que los otros han
de conducirse bajo las rdenes y mando de
quienes tengan la direccin o administracin,
acatando entonces las determinaciones que se
tomen.

Los factores estructurales que anteceden,
estn animados por una intrnseca vinculacin,
porque la organizacin tiene una esencia, un fin, un
dirigente y subordinados a ste.

De ah que, el delito de delincuencia
organizada sea de naturaleza plurisubjetiva, porque
requiere de un nmero mnimo de activos, que es
de tres personas; y tambin es de los que la
doctrina denomina "de resultado anticipado o
cortado" porque para su configuracin es
105
irrelevante el que se logre o no la consumacin,
materializacin, o simplemente exteriorizacin de
las conductas que pudieran integrar a los diversos
delitos que conformaren en abstracto la finalidad
perseguida por la organizacin.

En ese orden, tenemos que el concepto de
delincuencia, no es un concepto eminentemente
jurdico, sino que se trata de un vocablo sociolgico
y de poltica criminal, que debe preferirse al de
criminalidad, puesto que en nuestra dogmtica
jurdica, no empleamos el trmino de crimen, sino
el de delito; luego, la delincuencia es un fenmeno
ntimamente relacionado con el delito, y por
organizacin se entiende la disposicin, arreglo,
orden.

Por ello, el Estado Mexicano ha recogido
experiencias principalmente europeas y de manera
abierta ha hecho suyos los lineamientos poltico-
internacionales hasta el grado de signar
instrumentos jurdicos de corte internacional que
obligan al Estado mexicano a acatar parmetros y
colaborar con los pases signantes en cuanto a
delincuencia organizada se refiere.

106
En efecto, Mxico no tard en formalizar sus
compromisos internacionales a fin de estar en
concordancia con su poltica exterior, y el siete de
noviembre de mil novecientos noventa y seis
public una ley aplicable en todo el territorio y cuya
aplicacin incumbe a los rganos federales
exclusivamente: la Ley Federal Contra la
Delincuencia Organizada, legislacin integral
porque dentro de sus objetivos (artculo 1), se
encuentra el establecer reglas para la
investigacin, persecucin, procesamiento, sancin
y ejecucin de las penas, no obstante lo cual prev
la supletoriedad de diversas leyes, destacando las
siguientes:

a) Cdigo Penal Federal;

b) Cdigo Federal de Procedimientos Penales;

c) Ley que Establece las Normas Mnimas
sobre Readaptacin Social de Sentenciados;

d) Cdigo de Justicia Militar (para ejecucin
de penas de militares);

e) Ley Federal de Armas de Fuego y
Explosivos;

107
f) Ley General de Poblacin;

g) Ley General de Salud;

h) Ley General para Prevenir y Sancionar los
Delitos en Materia de Secuestro, Reglamentaria de
la fraccin XX del artculo 73 de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos;

i) Ley para Prevenir y Sancionar la Trata de
Personas;

j) Ley Federal para la Administracin de
Bienes Asegurados, Decomisados y Abandonados

Explicado lo anterior y en relacin con la
autonoma del delito, la delincuencia organizada o
la figura de la delincuencia organizada, se ha
conceptuado bajo dos formas en el Estado
mexicano:

1).- Como una forma de cometer ciertos
delitos;

Y, a partir de la Ley Federal Contra la
Delincuencia Organizada:
108

2).- Como una figura penal autnoma.

De su definicin se obtiene que, desde el
punto de vista de la dogmtica jurdica penal, el
aludido delito puede clasificarse como:

1.- De naturaleza plurisubjetiva, puesto que
se requiere de un nmero mnimo de activos, que
es de tres personas;

2.- De comisin alternativa, ya que puede
actualizarse mediante la hiptesis conductual de
"organizarse, o bien, por el hecho de acordar
hacerlo";

3.- Requiere de un elemento subjetivo
especfico (distinto del dolo), que se traduce en
la particular finalidad de realizar conductas que por
s mismas o unidas a otras, que regula a su vez el
fin o resultado de cometer alguno o algunos de los
delitos que limitativamente se precisan;

4.- Puede clasificarse como de aquellos que la
doctrina denomina "de resultado anticipado o
cortado" puesto que para su configuracin es
109
irrelevante el que se logre o no la consumacin,
materializacin o simplemente exteriorizacin de
las conductas que pudieran integrar a los diversos
delitos que conformaren en abstracto la finalidad
perseguida por la organizacin;

5.- Finalmente, es un delito doloso, en donde
el dolo debe abarcar el conocimiento de los
aspectos objetivos y la voluntad del autor de
aceptar tal integracin, esto es, el saber y querer
de esa pertenencia al grupo que deliberadamente
se organiza o acuerda organizarse.

Ahora bien, partiendo de lo expuesto, del
referido marco jurdico y teniendo presente la
exposicin de motivos correspondiente, que
reprochaba que en los anteriores cdigos de
procedimientos penales, a la delincuencia
organizada no se le consideraba como un delito por
s y ello impeda que en nuestro pas se pudiera
procesar a alguien slo por pertenecer a una
organizacin criminal, porque slo se le poda
seguir juicio cuando cometa un delito de los
previstos como tal en la legislacin penal, lo que
haca necesario su previsin en una ley especial,
en la que se definiera a la delincuencia
organizada como delito formal, sealndose sus
rasgos caractersticos.
110

Se advierte que el slo acuerdo de la
organizacin o la propia organizacin, que tenga
como fin cometer delitos calificados como graves,
es suficiente para tener por acreditado el ilcito, con
independencia de la sancin que le corresponda al
ilcito o ilcitos cometidos; concluyendo que las
circunstancias sealadas denotan la autonoma
del ilcito de delincuencia organizada, porque le dan
vida propia, es decir, no necesita de la realizacin
de algn otro tipo para su consumacin.

Ms an, para la consumacin del delito de
delincuencia organizada, no se requiere de la
realizacin de otra conducta tipificada como delito,
sino que basta que se lleve a cabo la conducta
descrita en el tipo penal para que se actualice, lo
que le da la calidad de delito autnomo.

Es decir, para configurarse plenamente el
ilcito de delincuencia organizada, basta que se
configuren sus elementos del tipo, que son:

a) El acuerdo de tres o ms personas para
organizarse o que se organicen.
b) Que el acuerdo para organizarse o la
organizacin sea en forma permanente o reiterada.
111
c) Que el acuerdo o la organizacin tenga
como fin o resultado cometer algn delito grave.

De lo anterior, puede establecerse el rasgo
distintivo del delito de delincuencia organizada que
tiene como fin o resultado cometer alguno o
algunos de los delitos sealados como graves, en
el entonces Cdigo Penal para el Estado de
Mxico.

En estas condiciones, el delito se consuma
por el slo hecho de tomar participacin en una
asociacin o banda de tres o ms personas
organizadas para delinquir, con lo que el tipo exige
la mera asociacin, no requiere que los delitos se
cometan.

Sin embargo, el rasgo distintivo anotado
(especificidad de los delitos) permite advertir que el
injusto de delincuencia organizada es un tipo penal
autnomo, y por tanto, la sala responsable debi
tomar en consideracin elementos de prueba
suficientes para que ste quedara plenamente
acreditado.

Una vez asentado lo anterior, es pertinente
destacar que la Primera Sala de la Suprema Corte
112
de Justicia de la Nacin en la jurisprudencia 1a./J.
139/2005, seal que el primer prrafo del artculo
16 de la Constitucin Federal, impone a las
autoridades la obligacin de fundar y motivar
debidamente los actos que emitan, esto es, que se
expresen las razones de derecho y los motivos de
hecho considerados para su dictado; asimismo,
que de acuerdo con dicho precepto, todo acto de
autoridad debe estar adecuada y suficientemente
fundado y motivado, entendindose por lo primero
que ha de expresarse, con precisin el precepto
aplicable al caso y, por lo segundo, que tambin
deben sealarse, concretamente, las circunstancias
especiales, razones particulares o causas
inmediatas que se hayan tenido en consideracin
para la emisin del acto, siendo necesario,
adems, que exista adecuacin entre los motivos
aducidos y las normas aplicables al caso de que se
trate.

Tales argumentos se encuentran contenidos
en las jurisprudencias nmeros 1a./J. 139/2005,
con registro 176546, y sin nmero, con registro
234576, siguientes:

"FUNDAMENTACIN Y MOTIVACIN DE
LAS RESOLUCIONES JURISDICCIONALES,
DEBEN ANALIZARSE A LA LUZ DE LOS
ARTCULOS 14 Y 16 DE LA CONSTITUCIN
113
POLTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS
MEXICANOS, RESPECTIVAMENTE. Entre las
diversas garantas contenidas en el segundo
prrafo del artculo 14 de la Constitucin Poltica
de los Estados Unidos Mexicanos, sustento de
la garanta de audiencia, est la relativa al
respeto de las formalidades esenciales del
procedimiento, tambin conocida como de
debido proceso legal, la cual se refiere al
cumplimiento de las condiciones fundamentales
que deben satisfacerse en el procedimiento
jurisdiccional que concluye con el dictado de una
resolucin que dirime las cuestiones debatidas.
Esta garanta obliga al juzgador a decidir las
controversias sometidas a su conocimiento,
considerando todos y cada uno de los
argumentos aducidos en la demanda, en su
contestacin, as como las dems
pretensiones deducidas oportunamente en el
pleito, de tal forma que se condene o absuelva
al demandado, resolviendo sobre todos los
puntos litigiosos materia del debate. Sin
embargo, esta determinacin del juzgador no
debe desvincularse de lo dispuesto por el
primer prrafo del artculo 16 constitucional,
que impone a las autoridades la obligacin de
fundar y motivar debidamente los actos que
emitan, esto es, que se expresen las razones
de derecho y los motivos de hecho
considerados para su dictado, los cuales
debern ser reales, ciertos e investidos de la
fuerza legal suficiente para provocar el acto de
autoridad. Ahora bien, como a las garantas
individuales previstas en la Carta Magna les
son aplicables las consideraciones sobre la
supremaca constitucional en trminos de su
artculo 133, es indudable que las
resoluciones que emitan deben cumplir con
las garantas de debido proceso legal y de
legalidad contenidas en los artculos 14 y 16
de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos. As, la fundamentacin y
114
motivacin de una resolucin jurisdiccional se
encuentra en el anlisis exhaustivo de los
puntos que integran la litis, es decir, en el
estudio de las acciones y excepciones del
debate, apoyndose en el o los preceptos
jurdicos que permiten expedirla y que
establezcan la hiptesis que genere su
emisin, as como en la exposicin concreta
de las circunstancias especiales, razones
particulares o causas inmediatas tomadas en
consideracin para la emisin del acto, siendo
necesario, adems, que exista adecuacin
entre los motivos aducidos y las normas
aplicables al caso."
13

"FUNDAMENTACIN Y MOTIVACIN,
GARANTA DE. De acuerdo con lo dispuesto
por el artculo 16 de nuestra Ley Fundamental,
todo acto de autoridad debe estar adecuada y
suficientemente fundado y motivado,
entendindose por lo primero que ha de
expresarse, con precisin, el precepto
aplicable al caso y, por lo segundo, que
tambin deben sealarse, concretamente, las
circunstancias especiales, razones
particulares o causas inmediatas que se
hayan tenido en consideracin para la emisin
del acto, siendo necesario, adems, que
exista adecuacin entre los motivos aducidos
y las normas aplicables al caso de que se
trate."
14

Asimismo, la Segunda Sala del ms alto
Tribunal de la Nacin, emiti la jurisprudencia sin
nmero, con nmero registro 238212, siguiente:
13
Registro No. 176546, Localizacin: Novena poca, nstancia: Primera Sala, Fuente:
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, tomo XX, Diciembre de 2005,
Pgina: 162, Tesis: 1a./J. 139/2005, Jurisprudencia, Materia(s): Comn
14
Registro No. 234576, Localizacin: Sptima poca, nstancia: Primera Sala, Fuente:
Semanario Judicial de la Federacin, 151-156 Segunda Parte, Pgina: 56, Tesis
Aislada, Materia(s): Comn
115

"FUNDAMENTACIN Y MOTIVACIN. De
acuerdo con el artculo 16 de la Constitucin
Federal, todo acto de autoridad debe estar
adecuada y suficientemente fundado y
motivado, entendindose por lo primero que
ha de expresarse con precisin el precepto
legal aplicable al caso y, por lo segundo, que
tambin deben sealarse, con precisin, las
circunstancias especiales, razones
particulares o causas inmediatas que se
hayan tenido en consideracin para la emisin
del acto; siendo necesario, adems, que
exista adecuacin entre los motivos aducidos
y las normas aplicables, es decir, que en el
caso concreto se configuren las hiptesis
normativas."
15

En ese orden de ideas, asiste razn a la parte
quejosa en cuanto aduce que la sentencia
reclamada es violatoria de las garantas de
legalidad y de seguridad jurdica, as como exacta
aplicacin de la ley, pues la autoridad responsable
no cumpli con la formalidad esencial consistente
en la debida valoracin probatoria al momento de
resolver en definitiva en segunda instancia sobre la
acreditacin del delito de delincuencia
organizada.

Resultan acertados los argumentos de los
quejosos, puesto que la sala responsable para

15
Registro No. 238212, Localizacin: Sptima poca, nstancia: Segunda Sala,
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin, 97-102 Tercera Parte, Pgina: 143,
Jurisprudencia, Materia(s): Comn
116
tener por acreditado el delito de delincuencia
organizada, previsto en el artculo 178 del Cdigo
Penal para el Estado de Mxico vigente al
momento de suceder los hechos
16
, hizo las
consideraciones siguientes:

En relacin con el diverso 121 del cdigo
adjetivo de la materia, la alzada tuvo acreditados
los elementos del delito de delincuencia
organizada, consistentes en:

a) Quienes participen en una agrupacin o
banda organizada; y,

b) Con la finalidad de cometer delitos que
afecten bienes jurdicos de las personas o de
la colectividad.

Ello, principalmente con las pruebas
reseadas con antelacin y que sirvieron de
sustento para tener por acreditados los ilcitos de
homicidio, lesiones, robo con violencia y dao
en los bienes antes comprobados, en agravio XXX
XXXXXXXXXXXX (homicidio), XXXXXXXXXX
16
Artculo 178.- A quienes participen habitual u ocasionalmente en una
agrupacin de tres o ms personas, de cualquier manera organizada
con la finalidad de cometer delitos graves, se les impondrn de dos a
diez aos de prisin y de cincuenta a doscientos cincuenta das multa,
sin perjuicio de las penas que les correspondan por los delitos que
cometan.

117
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX (lesiones), XXXX
XXXXXXXXXXXX y XXXXXXXXXXXXXXX (robo
con violencia) y el patrimonio del Estado de Mxico
(dao en los bienes) respectivamente; los que la
sala responsable tuvo por reproducidos en obvio de
intiles repeticiones.

Adems, la responsable consider acreditados
dichos elementos, primordialmente con las
declaraciones ministeriales de XXXXXXXXX
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, quienes en
indagatoria reconocieron que se dedicaban a portar
armas y reunirse desde hace ms de un ao, para
participar en la comisin de ilcitos, as como
intervenir con otro grupo de personas
pertenecientes al Ejrcito Popular Revolucionario
de manera conjunta para la consumacin de stos.

Hechos que la sala responsable consider
"indiscutiblemente corroborados
circunstancialmente con lo declarado por los
elementos de la Polica Ministerial del Distrito
Federal, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
XXXXXXXX, quienes manifestaron lo siguiente:

". que ponen a disposicin a XXXXX
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, quien portaba
consigo una pistola tipo escuadra marca
Taurus, calibre nueve milmetros, modelo
XXXX, nmero de matrcula XXXXX, de color
118
negro, de fabricacin brasilea, a la altura de
la cintura, del lado derecho; asimismo a XXXX
XXXXXXXXXXXXXXXX, portaba una pistola
con las mismas caractersticas que la anterior,
modelo XXXXX, nmero de serie XXXXXXX,
de pavn blanco de fabricacin brasilea a la
altura de la cintura lado derecho y una tercera
pistola de la marca Taurus, calibre 9
milmetros, modelo XXXXX, con nmero de
serie XXXXXX, de color negro, la cual fue
encontrada a ambos en una petaca de color
negro donde tenan propaganda subversiva y
que cuando les preguntaron de quin era la
petaca, ambos manifestaron al mismo tiempo
que eran dueos de la misma, en esa petaca
tambin encontraron un calcetn de color
negro, conteniendo 36 cartuchos tiles de la
marca luger calibre 9 milmetros, que sirvieran
para las mismas armas, las que tenan sus
cargadores abastecidos con catorce cartuchos
tiles cada cargador, haciendo un total de
106v cartuchos tiles de la marca luger 9
milmetros, mismos que les manifestaron que
eran miembros activos del partido del XXXX,
manifestando que por el rumbo de Tlhuac, en
la calle Ocano de tempestades sin nmero y
marcados con el lote 4, manzana 19, de la
colonia Ampliacin Selene de la mencionada
Delegacin Tlhuac, lugar que utilizan desde
hace tiempo como casa de seguridad, lugar
donde tienen ms propaganda subversiva y
pancartas elaboradas, con mantas las cuales
utilizaban para diferentes actos en beneficio
de su partido, s constndole los hechos.".

Declaraciones que la sala responsable
adminicul con la ratificacin del oficio de puesta a
disposicin presentado ante el investigador, donde
establecieron:

119
". que al circular en funciones propias de
esta polica judicial, sobre calzada Ignacio
Zaragoza, a la altura de la estacin metro
Santa Martha Acatitla, a bordo de la unidad
autopatrulla XXXX, nos percatamos que en la
zona de acceso a la citada estacin, haba dos
sujetos del sexo masculino, repartiendo
propaganda a los usuarios del metro, misma
que se sacaban de una petaca tipo deportiva
de color negro, aproximadamente de 35x40
centmetros; al descender de la unidad para
investigar qu tipo de propaganda estaban
repartiendo, nos percatamos que era
propaganda alusiva al grupo subversivo
Ejrcito Popular Revolucionario (EPR), como
es el rgano de rgano de anlisis y difusin
del Partido Democrtico Popular
Revolucionario y del Ejrcito Popular
Revolucionario denominado "el insurgente",
ao 1, nmero 3, Noviembre 1996, y que en
cada parte de su contenido refiere,
"comunicado de la comandancia militar del
EPR en Michoacn" "comunicado de la
comandancia militar el Ejercito Popular del
Valle de Mxico" y "comunicado a las
organizaciones no gubernamentales
defensoras de los derechos humanos sobre la
detencin del comandante Rafael", as como
pegotes, que a la letra dice: 1.- POR LA
REPBLICA DEMOCRTICA POPULAR, EL
PUEBLO UNIDO TRIUNFAR, PARTIDO
DEMOCRTICO POPULAR
REVOLUCIONARIO, PDPR EJRCITO
POPULAR REVOLUCIONARIO EPR", mismo
que presenta en el lado izquierdo, la imagen
de un sujeto con uniforme empuando un fusil,
apuntando hacia un objeto en la posicin de
rodilla de tierra. 2.- "POR UN PRIMERO DE
MAYO DE UNIDAD Y COMBATIVIDAD DE LA
CLASE OBRERA CONTRA EL
NEOLIBERALISMO A FORMAR LOS
RGANOS DEL PODER POPULAR, 1ER,
120
ANIVERSARIO DEL PARTIDO
DEMOCRTICO POPULAR
REVOLUCIONARIO PDPR"; y al identificarnos
como agentes de la polica judicial del Distrito
Federal, procedimos a asegurarlos,
percatndonos en ese momento de que los
sujetos portaban a la altura de la cintura
armas de fuego, mismas que al ser
aseguradas pudimos comprobar que son las
siguientes: pistola marca Taurus, calibre
nueve milmetros, XXXXXXXX, con un
cargador y 14 cartuchos tiles y que sta la
portaba quien dijo llamarse XXXXXXXXXX
XXXXXXXXXXX, de 37 aos, de edad, y la
pistola marca Taurus, calibre 9 milmetros,
matrcula XXXXXXX, con un cargador y 14
cartuchos tiles, la portaba quien manifest
ser XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, de veinte
aos de edad. Al hacer la revisin
correspondiente de la petaca donde sustraan
la propaganda que repartan, encontramos en
su interior otra pistola Taurus, matrcula XXX
XXXX, con un cargador y 14 cartuchos tiles,
el cargador para ese tipo de arma abastecidos
cada uno con 14 cartuchos y un calcetn de
color negro conteniendo 36 cartuchos tiles
marca luger, calibre 9 milmetros. Continuando
con la entrevista, dichos sujetos manifestaron
que se dedican a esta actividad desde hace
aproximadamente un ao y medio, cuando
conocieron a XXXXXXXXXXXXXXX
XXXXXXX, quien los invit para desarrollar
esta actividad por la cual les pagaba 300
pesos semanales, y que utilizaban como casa
de seguridad la ubicada en la calle de Ocano
de tempestades, manzana XX, lote X, colonia
Ampliacin Selene, Delegacin Tlhuac, y que
la propaganda y las armas se las
proporcionaba el mismo Fernando Hernndez,
teniendo conocimiento que este ltimo falleci
en un accidente automovilstico cuando
viajaba a bordo de un VW Jetta color azul, del
121
que ignora mayores caractersticas, cuando
circulaba por la autopista Mxico-Cuernavaca,
ignorando a qu altura, y que eso fue hace
aproximadamente quince das. Ofreciendo en
ese momento hacer entrega de unos objetos
que tenan en la casa de Seguridad, como
son: una manta con la leyenda: "POR UN
PRIMERO DE MAYO DE LUCHA PARA LA
CLASE OBRERA", "PRIMER ANIVERSARIO",
"PDPR", dos pares de botas tipo militar color
negro, dos botes de pintura en aerosol de
color negro, seis libros de diferentes temas,
una fotografa del Che Guevara, de
aproximadamente 15 x 15 centmetros, 54
sobres de color amarillo rotulados a los
deferentes medios de comunicacin tanto
nacionales como extranjeros, tres rollos de
tela de color blanco de aproximadamente 7
metros cada uno de ellos, que utilizan para
elaborar las mantas con los mensajes alusivos
al Grupo Armado. Continuando con la
investigacin correspondiente, XXXXXXXXX
XXXXXXXXX, manifest que recuerda que al
estar desarrollando la actividad de repartir
propaganda en compaa de XXXXX
XXXXXXXXXXXXXXXXX y aproximadamente
seis sujetos ms, por el mes de diciembre de
1996, en el rea de la ENEP ARAGN,
ubicada en Nezahualcyotl, Estado de Mxico,
utilizando en ese momento una camioneta VW
combi, del servicio pblico, percatndose que
llega al lugar una patrulla del Estado de
Mxico, y en ese momento proceden ellos a
colocarse sobre el rostro, unos paliacates que
traan amarrados al cuello con el fin de evitar
ser identificados, empezando a dispersarse
los integrantes del Grupo que los
acompaaban y escucha en ese momento que
los policas por medio del autoparlante, les
ordenan que se detengan y no sigan
122
huyendo, observando que en ese momento,
aproximadamente a treinta metros, de donde
l se encontraba, ya estaba la patrulla, por lo
que l hace disparos de arma de fuego en
contra de los policas y observa que los dems
sujetos que los acompaaban tambin llevan
a cabo la misma accin, incluso con los rifles
que portaban algunos de ellos, entre ellos
XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, siendo en ese
momento que otros de sus compaeros huyen
en la camioneta, para refugiarse en la casa de
Seguridad de la Delegacin Tlhuac, a donde
nicamente llegan XXXXXXXXXXXX
XXXXXXXXXXXX y l. Enterndose el da
siguiente por los medios de comunicacin que
en esa agresin haba resultado un polica
muerto y otro herido, por lo que decide irse
unos das a Zacapoaxtla, Puebla, de donde es
originario, esperando a que se tranquilizara el
problema, desconociendo si los dems
hicieron lo mismo o se quedaron en la casa de
seguridad y a su regreso sigui desarrollando
la actividad de repartir propaganda en las
estaciones del metro Santa Martha, Hidalgo y
Pantitln, entre otras. Que su preparacin y
entrenamientos los hacan en grupos hasta de
cuatro en los deportivos de las Delegaciones
Tlhuac y Venustiano Carranza, y que sabe
que las armas las compr XXXXXXXXXXXXX
XXXXXXXXXXXXXX, en ocho mil pesos cada
una y que ste las distribua entre la personas
que llegaban a la casa de seguridad,
entregndole a l la que utiliz el da de la
agresin y con la que hoy fue asegurado. Al
ser entrevistado XXXXXXXXXXXXXXXXXX,
XXXXXX, de 37 aos, manifest ser originario
de Tlaxiaco, Oaxaca, y que conoci a XXX
XXXXXX, cuando trabajaban en las obras del
metro Pantitln, como albailes hace
aproximadamente de ao y medio a dos aos,
y que en ese lugar en donde fueron invitados
123
por XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX para
unirse al Ejrcito Popular Revolucionario
(EPR). Y que recuerda que el da del
problema en el Estado de Mxico, cuando
dispararon en contra de los policas de
Nezahualcyotl, a l se le terminaron los
cartuchos y sali huyendo en compaa de
XXXXXXXXXXXX, abordando un vehculo de
transporte pblico para dirigirse a la casa de
seguridad de Tlhuac, y que cuando l se
enter del polica muerto y el herido en el
Estado de Mxico, l no quiso salir por temor
a ser detenido".

Manifestaciones a las que la autoridad
responsable les concedi valor probatorio de indicio
al considerar que fueron recabadas de acuerdo con
los requisitos exigidos en los ordinales 196, 198,
200, 201, 202, 203, 204 y 206 del ordenamiento
procesal de la materia vigente.

Esto es, la responsable consider que dichas
declaraciones fueron emitidas ante autoridad
competente, en diligencia formal, previa protesta de
ley que se les hizo, para que se condujeran con
verdad, de viva voz, por personas que cuentan con
capacidad e instruccin, quienes tienen criterio
necesario para juzgar el acto, adems porque sus
declaraciones son claras y precisas, sin dudas ni
reticencias, sobre la sustancia del hecho que les
consta, porque fueron quienes de alguna manera
aportaron indicios para conocer lo que
124
verdaderamente sucedi, aunado que no se
apreci dato alguno que permita establecer que al
declarar sobre el evento delictivo, hayan sido
obligados por fuerza o miedo, ni impulsados por
engao, error o soborno, y porque firmaron al final
de la diligencia.

Argumentos que la sala responsable, trat de
sustentar con las tesis y jurisprudencias emitidas
por la autoridad Judicial Federal, bajo los rubros:

'TESTIGOS APRECIACIN DE SUS
DECLARACIONES."

'POLICAS, APREHENSORES, VALOR
PROBATORIO DE TESTIMONIO."

'POLICA TESTIMONIO DE LOS."

Asimismo, la autoridad responsable concaten
dicho material probatorio con la fe ministerial de
armas y objetos puestos a disposicin, la fe de
dictamen de balstica, fe de lesiones y fe de puesta
a disposicin de los asegurados, que segn
consider acreditaban la participacin de los
activos en la comisin de dichos ilcitos, a las
cuales les otorg valor indiciario, en trminos de lo
239, 240, 245, 246 y 248 del Cdigo de
Procedimientos Penales vigente en el Estado de
125
Mxico, a razn de que fue realizada por el
personal actuante del representante social, que se
encontraba en ejercicio de sus funciones y porque
a travs de los sentidos realiz una descripcin de
lo que tuvo a la vista.

Adems, engarz los medios de prueba
descritos, con la declaracin ministerial de seis
de junio de mil novecientos noventa y siete, rendida
por XXXXXXXXXXXXXXXXX, quien en lo
conducente dijo que:

".cuando trabajaba en la lnea "B" del metro,
conoci a un seor de aproximadamente
sesenta aos,.quien le dijo que por qu no
participaba con "nosotros", y l le responda
"quines nosotros", dicindole que a una
ORGANIZACIN DEMOCRTICA, dicindole
que lo iba a pensar. y como a los tres
meses.,acept unirse a la organizacin
democrtica pero en esos momentos no saba
que era el EPR,. que lo llev a vivir a la casa
de Santa Elena, y que ah lo entreg este
seor a XXXXXXXXXXXX y ah mismo se
encontr a XXXXXXXXXXXXXXXXX. y en
esa casa vivan l, XXXXX y XXXXXXXX,
.que cuando estuvo en la casa de Santa
Elena, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX le dijo
que tena que participar en el EPR y despus
es cuando lo mandaba a correr, y le deca que
se preparara. que no sabe nada respecto al
homicidio de los policas que mataron en el
Estado de Mxico, que l no particip, que el
emitente no ha usado nunca los paliacates
que usan los miembros del EPR, en razn de
que Fernando le coment que hasta que
126
estuviera bien preparado y entrenado podra
usarlos,.que su apodo "el Jorge", fue debido
a que XXXXXXXXXXXXXXXXX le dijo que se
cambiara el nombre.".

Declaracin que la alzada consider
coincidente con la diversa declaracin de XXX
XXXXXXXXX, rendida el seis de junio de mil
novecientos noventa y siete, quien en lo que
interesa manifest:

".que el emitente lleg a la ciudad de
Mxico. que conoci hace tres meses a
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX. quien lo
invit a repartir folletos, que no saban de que
se trataban. pero al estarlos repartiendo con
el paso del tiempo, supo que era propaganda
del EPR. y que aproximadamente hace once
meses llega XXXXXXXXXXXXXXXXX a la
casa de XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX,
puesto que l lo llev a su casa de Tlhuac y
que en esa casa viva el emitente, XXXX
XXXXXX y XXXXXXXXXXXXXX, quien iba de
vez en cuando y le manifestaba al emitente
que tena que estudiar un folleto denominado
"el insurgente" y al salir a repartir propaganda
en las calles. y avenidas. paraderos de
autobuses y a veces en salidas del metro.
que cuando iban a repartir propaganda,
XXXXXXXXXXXXXX les daba pistolas o
armas de fuego tipo escuadras, que son las
mismas armas que obran en la puesta a
disposicin y las cuales tenan en su casa.
que esas armas las compraron entre los tres,
es decir, el emitente, XXXXXXXXXXXX
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX que las
armas les costaron tres mil quinientos pesos
cada una, que no sabe a quin se las
compraron porque el encargado de
127
conseguirlas era XXXXXXXXXXX y que
XXXXXXX y l, solo se cooperaban para
comprarlas; que el ganaba 380 pesos cada
dos o tres das. que la petaca donde se
encontraron la pistola era de Fernando. que
un da del ao pasado, al parecer a finales del
ao, XXXXXXX lo invit a salir con l para
seguir trabajando en la reparticin de folletos,
y que lo cit a la altura de Plaza Aragn,
aproximadamente a las 17:30 o 18:30 horas,
pasando caminando el emitente y
posteriormente lo llev hasta la puerta de la
ENEP ARAGN, y llegan otras seis gentes,
con el rostro tapado con paliacates, con le
emitente y XXXXXX y llega XXXXXXXXXXXX
y que l no conoca a la otras personas que
llegaron con Fernando y l se encontraba en
la puerta de la ENEP, pero en esos momentos
se percata de la presencia de una patrulla de
policas y le dicen al emitente que se subiera a
la camioneta Volkswagen y se percata que
quien lo maneja es XXXXXXXXXXXXX, pero
l no logra subirse a la camioneta y se echa a
correr para escapar, que en esa ocasin al
momento que ve a las seis personas que se
dirigan con XXXXXXX venan tapados y con
rifles a sus costados tapndolos con sus
camisas y venan vestidos de negro, y que
cuando llegaron los policas, el emitente
escuch detonaciones pero el emitente ya
haba agarrado una pesera para escapar y
que l traa consigo una pistola que XXXXXX
le haba dado y que no es de las que
aseguraron, y que por el miedo el emitente tir
la pistola y que el emitente s iba a disparar el
arma pero se le encasquill y por eso la tira,
que no sabe si le iba a disparar a los policas,
que l se fue a la casa de XXXXX y que
despus lleg nada ms XXXX. y que
posteriormente se enter que haba muerto
uno de los policas por el dicho de Fernando,
posteriormente el dej de repartir folletos
128
durante una semana, y despus sigui
repartiendo los folletos, y que hace como un
mes se enter que XXXXXXX se accident y
se muri. que nadie le avis de la muerte de
XXXXXX.".

Declaraciones de los quejosos, rendidas
ministerialmente y que la sala responsable
consider recabadas en trminos de lo dispuesto
por los artculos 193, 196, 198, 202, 203, 204 y 206
del Cdigo de Procedimientos Penales en vigor, y
por ello, les otorg valor de indicio, pues segn
asent- fueron rendidas ante el Ministerio Pblico
investigador, en ejercicio de sus funciones, en
diligencia formal, de viva voz, con inmediatez
procesal; y que se encuentran debidamente
firmadas por quienes las emitieron.

Aunado a lo anterior, la alzada consider que
obran en el sumario las declaraciones ministeriales
de ocho de junio de mil novecientos noventa y
siete, rendidas por los testigos XXXXXXXXX
quienes corroboraron con sus declaraciones, que
los sujetos activos pertenecen a una organizacin
delictiva, al ser coincidentes en manifestar que:

".El seis de junio de mil novecientos
noventa y siete, siendo aproximadamente las
catorce horas o catorce horas con treinta
minutos, dos personas del sexo masculino,
129
una de ellas de aproximadamente veintids
aos de edad, como de un metro sesenta y
cinco centmetros de estatura, moreno, de
cabello corto, con un corte como de militar,
delgado y otra persona de treinta y cinco aos
aproximadamente, medio gordito, tez morena,
cabello quebrado, un poco largo, como de un
metro sesenta y ocho centmetros de estatura,
les dijeron que si les podan robar unos
minutos para invitarlos a unirse al Partido
Democrtico Popular Revolucionario,
dicindole que el fin de este partido era
derrocar al gobierno de este pas por medio de
la lucha armada, para de esta forma tener
mejores salarios, mejores empleos, mejor
nivel de vida, pero para que lograran eso,
tenan que unirse a la lucha armada que
estaba realizando su partido y asimismo, les
regalaron folletos tipo revista que deca "el
insurgente" con una persona armada con la
cara tapada, dicindoles que lo leyeran y que
si decidan unirse al partido y a la lucha
armada ellos estaran en ese lugar todos los
das, adems les regalaron volantes
consistentes en papel para pegarse en el que
aparece una figura de una persona armada y
que contiene las leyendas "Partido
Democrtico Popular Revolucionario" y
tambin Ejrcito Popular Revolucionario,
folletos y volantes que en ese momento ponen
a la vista.asimismo, desean mencionar que
los dos sujetos les decan que si se unan a su
partido, ellos les proporcionaran las armas y
uniformes, y les iban a dar capacitacin para
usar las armas, para ser usadas en contra del
gobierno de este pas." (Fojas 178 a 182
Tomo ).

Manifestaciones a las que la sala responsable
les concedi valor indiciario porque consider que
130
fueron recabadas con los requisitos exigidos en los
ordinales 196, 198, 200, 201, 202, 203, 204 y 206
del ordenamiento procesal de la materia vigente, al
emitirse ante autoridad competente, en diligencia
formal, previa protesta de ley que se les hizo, para
que se condujeran con verdad, de viva voz, por
personas que cuentan con capacidad e instruccin,
quienes tienen criterio necesario para juzgar el
acto, adems porque sus declaraciones son claras
y precisas, sin dudas ni reticencias, sobre la
sustancia del hecho que les consta, porque fueron
quienes de alguna manera aportaron indicios para
conocer lo que verdaderamente sucedi, aunado
que no se apreci dato alguno que permita
establecer que al declarar sobre el evento delictivo,
hayan sido obligados por fuerza o miedo, ni
impulsados por engao, error o soborno, y porque
firmaron al final de la diligencia.

De tal manera que, el tribunal de alzada
concluy que con tales probanzas se acredit el
elemento objetivo consistente en la existencia de
una agrupacin de personas con la finalidad de
cometer delitos y afectar el bien jurdico de las
personas y la colectividad en agravio de la
sociedad; pues en efecto, la conducta efectuada
por ese grupo, produce resultados y afectaciones a
bienes jurdicos, ya que la presencia de una
131
organizacin o banda organizada que cuenta con
tal intervencin de una persona sobre la cual recae
una jerarqua cuyo propsito es cometer delitos,
sus resultados son las afectaciones a los bienes
jurdicos tutelados por la norma penal.

Que en la especie, -segn la responsable- de
acuerdo a las declaraciones de los entonces
inculpados, se advierte que stos eran
comandados por una persona de nombre XXXXX
XXXXXXXXXXXXXXX, quien les indicaba que
tenan que ingresar al Partido Democrtico Popular,
Revolucionario y adems pertenecer al Ejrcito
Popular Revolucionario y tenan que instruirse con
diversa documentacin para tener conocimiento y
motivos de lo que persigue dicho grupo subversivo
y posteriormente les deca cul era su funcin, en
donde primeramente se les asign la tarea de
repartir propaganda armada, tales como folletos
con ttulos del insurgente, y volantes
autoadheribles con leyendas tales como POR UN
PRIMERO DE MAYO DE LUCHA PARA LA CLASE
OBRERA", "PRIMER ANIVERSARIO", "PDPR,
grupo subversivo al cual pertenecan los activos, lo
cual se acredit con las pruebas referidas con
antelacin.

132
De tal suerte que segn la responsable- se
acredit que XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
XXXXXXXXX habitualmente con otras personas
pertenecientes al EPR, desplegaron un
comportamiento de accin, de consumacin y
carcter permanente, que produjo la organizacin
de una banda delictiva cuya finalidad y propsito de
esa reunin era especficamente cometer
conductas tpicas (robos, lesiones, dao en los
bienes, homicidios), algunas de ellas que,
atendiendo al numeral 9 del Cdigo Penal vigente
en la entidad, son consideradas como delitos
graves; consumndose as el ilcito de
delincuencia organizada.

De todo lo anterior, se advierte que la sala
responsable tuvo medularmente acreditado el delito
de delincuencia organizada, con los medios de
prueba siguientes:

1. Las declaraciones ministeriales de XXXX
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX;

2. Las declaraciones de los elementos de la
Polica Ministerial del Distrito Federal,
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
XXXXXXXXXX;
133
3. Las declaraciones ministeriales de
XXXXXXXXXXXXXXXXX, y

4. El oficio de puesta a disposicin presentado
ante el investigador.

Sin embargo, la autoridad sealada como
responsable pas por alto que en dichos medios de
prueba existen inconsistencias que demeritan el
valor jurdico que les fue otorgado.

En efecto, una revisin temtica de los
aspectos resaltados por los quejosos en la
demanda de amparo conduce a sealar que, en lo
sustancial, se traducen en cuestionamientos a la
sentencia definitiva por violacin a las reglas de
valoracin de los medios de prueba, porque los
elementos existentes en actuaciones son
insuficientes para acreditar los elementos del delito
de delincuencia organizada.

Afirmacin de la que le asiste plena razn a
los demandantes de amparo. La sentencia
definitiva reclamada comprende una serie de
violaciones a las reglas de valoracin probatoria
que, por su trascendencia, generan su
inconstitucionalidad.
134

El punto medular recae en la ilegalidad o
ineficacia individual de los elementos ponderados
y, por ende, de su valoracin en conjunto, para
afirmar la legalidad de la condena de carcter
penal.

En congruencia con lo anterior, el presente
anlisis se basar en demostrar la violacin a las
reglas legales de valoracin de las pruebas y la
ineficacia de los elementos ponderados para
afirmar la legalidad de los presupuestos jurdicos
necesarios para sustentar la acreditacin del delito

Partimos del estudio de la sentencia
reclamada, mediante el cual se confirma que,
efectivamente, la autoridad responsable
ordenadora viol los principios reguladores de
valoracin de las pruebas, lo que se traduce en una
trasgresin a los derechos humanos de los
accionantes de amparo, que trascendi en su
perjuicio en el fallo constitutivo del acto reclamado
por esta va constitucional; ya que si bien las
autoridades judiciales tienen facultades para
apreciar las pruebas, el arbitrio con el que cuentan
para ello no es absoluto sino restringido por
determinadas reglas basadas en los principios del
135
sistema razonado de la sana crtica, que se
conjuga con la lgica y las mximas de la
experiencia, las cuales no deben separarse, pues
al hacerlo, su apreciacin, aunque no infrinja
directamente la ley, s vulnera los principios en que
estas reglas descansan.

As, el proceso penal instruido a los
demandantes de amparo se ubic en el mbito de
aplicacin local del sistema judicial penal del
Estado de Mxico. En esta medida, el
ordenamiento legal aplicable es el Cdigo de
Procedimientos Penales para el Estado de Mxico.

En lo concerniente a las directrices de
valoracin probatoria el citado ordenamiento
adjetivo, establece:

"Artculo 254. Las pruebas sern valoradas,
en su conjunto, por los tribunales, siempre
que se hayan practicado con los requisitos
sealados en este cdigo."

"Artculo 255. El rgano jurisdiccional
razonar en sus resoluciones lgica y
jurdicamente la prueba, tomando en cuenta
tanto los hechos a cuyo conocimiento haya
llegado por los medios enumerados en este
136
ttulo, como los desconocidos que haya
inferido, inductiva o deductivamente, de
aquellos."

"Artculo 256. Slo se condenar al acusado
cuando se compruebe la existencia del
cuerpo del delito y su responsabilidad. En
caso de duda debe absolverse."

Apreciar el contenido de las normas adjetivas
transcritas permite determinar el sistema de
evaluacin demostrativa aplicable a los
procedimientos penales sujetos a la regulacin del
ordenamiento jurdico al que pertenecen.

Entre los sistemas de apreciacin de la prueba
doctrinalmente y en la prctica judicial se han
detectado tres formas que son elementales, las
cuales van desde el que reconoce nicamente una
valoracin tasada, es decir, la que determina el
legislador en atencin nicamente al medio de
prueba del que se trata; el sistema de libre
apreciacin, que otorga plena autonoma y arbitrio
al juzgador para determinar el valor a conferir a los
elementos de conviccin; y, el de sana crtica, que
est delimitada por la exigencia de razonabilidad
jurdica.

137
En atencin a ello, el texto del artculo 255 del
Cdigo de Procedimientos Penales para el Estado
de Mxico, deja clara la adopcin del sistema de
apreciacin de sana crtica. Es decir, no contiene
una estructura de valoracin normada ni adopta un
sistema de libertad de ponderacin libre de
razonabilidad.

Adopta el sistema de sana crtica al exigir a la
autoridad judicial razonar la valoracin de las
pruebas en trminos lgicos jurdicos; lo cual
significa la conformacin estructural de un sistema
de valoracin probatorio que complementa la
exigencia de emisin de juicios conclusivos
razonados, que observen las reglas de la lgica y a
lo determinado por las mximas de la experiencia.

Ahora, si revisamos la legislacin procesal que
rigi el proceso penal instruido a los demandantes
de amparo podemos encontrar en el artculo 121 el
contenido que se le otorga al vocablo procesal
cuerpo del delito. La norma es clara en sealar
que se tendr por comprobado cuando se justifique
la existencia de los elementos objetivos, normativos
y subjetivos contenidos en el tipo penal
138
respectivo.
17
Sin embargo, cabe agregar que la
norma procesal referida est inserta en el captulo
que se refiere a la comprobacin del cuerpo del
delito, del ttulo tercero del ordenamiento adjetivo,
que contiene las Disposiciones comunes a la
averiguacin previa y la instruccin.

La ubicacin normativa en la estructura del
ordenamiento adjetivo que la contiene, la cual
otorga contenido al concepto cuerpo del delito
como parmetro de exigencia demostrativa
Veamos algunos conceptos bsicos que permite
diferenciar los trminos jurdicos de delito en
sentido amplio y cuerpo del delito desde la
perspectiva constitucional.

Antes de la reforma penal del dieciocho de
junio de dos mil ocho, el texto constitucional, en sus
artculos 16 y 19, fijaba las condiciones de validez
que deban cumplir la orden de aprehensin y el
17
"Artculo 121. El cuerpo del delito se tendr por comprobado cuando
se justifique la existencia de los elementos objetivos del tipo; as como
los normativos y los subjetivos, cuando aparezcan descritos en ste. La
probable responsabilidad penal del inculpado, se tendr por acreditada
cuando de los medios probatorios existentes se pruebe directa o
indirectamente su participacin dolosa o culposa y no exista acreditada
en su favor alguna otra causa de exclusin del delito. Respecto de los
tipos que se sealan podrn acreditarse los elementos objetivos que se
refieren en la forma que se indica."
139
auto de formal prisin, respectivamente, en los
trminos siguientes:

"Artculo 16: [.] No podr librarse orden de
aprehensin sino por la autoridad judicial y sin
que preceda denuncia o querella de un hecho
que la ley seale como delito, sancionado
cuando menos con pena privativa de libertad y
existan datos que acrediten el cuerpo del delito y
que hagan probable la responsabilidad del
indiciado."

Artculo 19. Ninguna detencin ante autoridad
judicial podr exceder del plazo de setenta y dos
horas, a partir de que el indiciado sea puesto a
su disposicin, sin que se justifique con un auto
de formal prisin en el que se expresarn: el
delito que se impute al acusado; el lugar, tiempo
y circunstancias de ejecucin, as como los datos
que arroje la averiguacin previa, los que
debern ser bastantes para comprobar el cuerpo
del delito y hacer probable la responsabilidad del
indiciado."

La vigencia de los parmetros constitucionales
transcritos rigieron en la poca en que se tramit la
causa penal instruida al demandante de amparo.
Cabe aclarar que el actual texto constitucional
abandon la expresin cuerpo del delito y lo
sustituy por la expresin datos que establezcan
la comisin de un hecho delictuoso y la
probabilidad de que el inculpado lo haya cometido.
140

As, a la luz de las reformas constitucionales de
dieciocho de junio de dos mil ocho, como condicin
de validez de la orden de aprehensin, se requiere
que obren datos que establezcan que se ha
cometido ese hecho y que exista la probabilidad de
que el indiciado lo cometi o particip en su
comisin.

Mientras que, para la emisin del auto de
vinculacin a proceso ya no auto de formal
prisin o de plazo constitucional es necesario
que ste refiera el lugar, tiempo y circunstancias de
ejecucin, as como los datos que establezcan
que se ha cometido un hecho delictuoso y que
exista la probabilidad de que el indiciado participara
en su comisin.

Sin embargo, dado que el proceso del cual
conoce este rgano colegiado fue instruido bajo la
vigencia del texto anterior, es necesario profundizar
acerca de las diferencias conceptuales que existen
entre cuerpo del delito y delito en el sentido
amplio de definicin en la dogmtica penal.
18

18
Adems resulta observable el artculo tercero transitorio publicado el
dos de septiembre de dos mil once en la Gaceta de Gobierno, segn el
141

Al resolver el juicio de amparo directo 9/2008,
la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de
la Nacin realiz un acercamiento al anlisis de la
diferenciacin conceptual que se plantea, por lo
que ser importante retomar algunas de las
razones que en esa ocasin se plantearon a la luz
del problema jurdico que ahora se resuelve.

En principio, el anlisis del cuerpo del delito se
caracteriza por ser exclusivo de las resoluciones
previas al dictado de una sentencia, cuyo nico fin
es justificar la detencin o vinculacin al proceso
penal del inculpado. De modo especfico estamos
hablando de la orden de aprehensin y del auto de
formal prisin. Por tanto, es claro que el anlisis
mediante el cual se motiva la comprobacin de la
existencia cuerpo del delito, necesariamente debe
ser distinto de la motivacin que ha de caracterizar
a la sentencia definitiva.

cual: El concepto del cuerpo del delito y las disposiciones que le
resulten compatibles, seguirn aplicndose para la vigencia del sistema
de justicia penal anterior al sistema acusatorio penal; en los trminos de
los artculos Segundo y Sexto Transitorios del Cdigo de
Procedimientos Penales para el Estado, contenido en el Decreto 266,
publicado en el Peridico Oficial "Gaceta del Gobierno" del Estado de
Mxico, el nueve de febrero de 2009, modificados mediante Decretos
289 y 3 de fecha treinta de julio y treinta de septiembre del dos mil
nueve.
142
De lo anterior se obtiene que cuando, en el
ejercicio de la accin penal el Ministerio Pblico
debe, por un lado, acreditar el cuerpo del delito y
por el otro, la probable responsabilidad del
inculpado, tiene que motivar que en la causa en
cuestin se advierte la probable existencia del
conjunto de los elementos objetivos o externos que
constituyen la materialidad del hecho delictivo. Y en
el supuesto de que la norma adjetiva se lo exija,
tambin los elementos normativos y subjetivos
especficos cuando la descripcin tpica lo requiera.
Aspectos que se rigen bajo un esquema de
exigibilidad flexible y no de acreditamiento
definitivo.

El acreditamiento en este nivel de exigencia
probatoria est inmersa en un marco de
presuncin, es decir, el parmetro de demostracin
est basado a lo que hasta ese momento se
advierte, la existencia del cuerpo del delito.

Por qu no puede ser definitiva la acreditacin
del cuerpo del delito en el auto de trmino
constitucional? La respuesta es que el proceso no
tendra sentido alguno si se considerara que la
acreditacin del cuerpo del delito indica que, en
143
definitiva, se ha cometido un delito. As, el anlisis
del cuerpo del delito se caracteriza por ser
provisional: todo lo que ah est dicho tiene un
alcance limitado que no puede ser
automticamente traspolado a la sentencia.

Lo anterior no quiere decir, que el Juez, en el
auto de trmino constitucional, y el Ministerio
Pblico, en el ejercicio de la accin penal, no deban
argumentar slidamente por qu, prima facie, se
acredita la comisin del delito en cuestin,
analizando si se acredita la tipicidad a partir de la
reunin de los elementos objetivos y normativos del
delito. Solamente significa que el concepto de
cuerpo del delito no puede estar dotado del
mismo nivel argumentativo para establecer el
parmetro de exigencia probatoria que en el
anlisis aplicable sobre la acreditacin de la
comisin de un delito, como concepto de
dogmtica penal.

La acreditacin del delito exige analizar la
causa a la luz de un estndar probatorio mucho
ms estricto. La determinacin de la existencia de
delito, que slo puede darse en sentencia
definitiva, implica la corroboracin de que, en los
144
hechos, existi una conducta (accin u omisin)
tpica, antijurdica y culpable.

El principio de presuncin de inocencia tiene
pertinencia en este anlisis porque es la mxima a
partir de la cual se exige al juzgador que distinga
entre la motivacin requerida para vincular a
alguien a un proceso y para condenarlo. El nivel
argumentativo que se requiere en uno y otro
momento es completamente distinto, pues en la
fase de sentencia, no puede caber duda razonable
acerca de la culpabilidad de alguien; en caso de
que la hubiera, el inculpado debe ser absuelto.
19

19
Al respecto, resulta observable el criterio emitido por el Pleno de la
Suprema Corte, visible en la tesis P. XXXV/2002, publicada en la
pgina 14, del tomo XVI, correspondiente a agosto de 2002, materias
constitucional y penal, Novena poca, del Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, con el contenido siguiente:
"PRESUNCIN DE INOCENCIA. EL PRINCIPIO RELATIVO SE
CONTIENE DE MANERA IMPLCITA EN LA CONSTITUCIN
FEDERAL. De la interpretacin armnica y sistemtica de los artculos
14, prrafo segundo, 16, prrafo primero, 19, prrafo primero, 21,
prrafo primero, y 102, apartado A, prrafo segundo, de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, se desprenden, por una
parte, el principio del debido proceso legal que implica que al inculpado
se le reconozca el derecho a su libertad, y que el Estado slo podr
privarlo del mismo cuando, existiendo suficientes elementos
incriminatorios, y seguido un proceso penal en su contra en el que se
respeten las formalidades esenciales del procedimiento, las garantas
de audiencia y la de ofrecer pruebas para desvirtuar la imputacin
correspondiente, el Juez pronuncie sentencia definitiva declarndolo
culpable; y por otra, el principio acusatorio, mediante el cual
corresponde al Ministerio Pblico la funcin persecutoria de los delitos y
la obligacin (carga) de buscar y presentar las pruebas que acrediten la
existencia de stos, tal y como se desprende de lo dispuesto en el
artculo 19, prrafo primero, particularmente cuando previene que el
auto de formal prisin deber expresar "los datos que arroje la
averiguacin previa, los que deben ser bastantes para comprobar el
cuerpo del delito y hacer probable la responsabilidad del acusado"; en
145

Mientras que, tanto en la orden de aprehensin
como el auto de trmino constitucional, la duda no
slo es perfectamente admisible sino que es la
base de las mismas. Dado que existe una duda
fundada, pero que otorga un margen potencial de
probabilidad, es posible aprehender a la persona o
sujetarla a proceso.

Por tanto, el dictado de dichas resoluciones
slo justifica la sujecin de la persona a
determinadas restricciones; sin embargo, ellas no
cambian su calidad de inocente y,
consecuentemente, el trato que por virtud de ello
debe recibir por parte de la autoridad. As, la
funcin de ellas es preeminentemente dar
seguridad jurdica al inculpado con el fin de que
conozca por qu est siendo detenido (en el caso
de la orden de aprehensin) y cul es la motivacin

el artculo 21, al disponer que "la investigacin y persecucin de los
delitos incumbe al Ministerio Pblico"; as como en el artculo 102, al
disponer que corresponde al Ministerio Pblico de la Federacin la
persecucin de todos los delitos del orden federal, correspondindole
"buscar y presentar las pruebas que acrediten la responsabilidad de
stos". En ese tenor, debe estimarse que los principios constitucionales
del debido proceso legal y el acusatorio resguardan en forma implcita
el diverso principio de presuncin de inocencia, dando lugar a que el
gobernado no est obligado a probar la licitud de su conducta cuando
se le imputa la comisin de un delito, en tanto que el acusado no tiene
la carga de probar su inocencia, puesto que el sistema previsto por la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos le reconoce, a
priori, tal estado, al disponer expresamente que es al Ministerio Pblico
a quien incumbe probar los elementos constitutivos del delito y de la
culpabilidad del imputado."
146
concreta que da inicio al proceso la que debe
basarse en valoracin de los indicios que obran
hasta ese momento, sin que los tengan el carcter
de prueba.

La base de las consideraciones precedentes
conform el criterio plasmado en la jurisprudencia
143/2011, con el rubro: "ACREDITACIN DEL
CUERPO DEL DELITO Y DEL DELITO EN S.
SUS DIFERENCIAS".
20

20
Tesis: ACREDITACIN DEL CUERPO DEL DELITO Y DEL DELITO
EN S. SUS DIFERENCIAS. Conforme a los artculos 134 y 168 del
Cdigo Federal de Procedimientos Penales, en el ejercicio de la accin
penal el Ministerio Pblico debe acreditar el cuerpo del delito y la
probable responsabilidad del inculpado, lo cual significa que debe
justificar por qu en la causa en cuestin se advierte la probable
existencia del conjunto de los elementos objetivos o externos que
constituyen la materialidad del hecho delictivo. As, el anlisis del
cuerpo del delito slo tiene un carcter presuntivo. El proceso no
tendra sentido si se considerara que la acreditacin del cuerpo del
delito indica que, en defi ni t i va, se ha cometi do un ilcito. Por tanto,
durante el proceso fase preparatoria para el dictado de la sentencia
el juez cuenta con la facultad de revocar esa acreditacin prima facie,
esto es, el juzgador, al dictar el auto de trmino constitucional, y el
Ministerio Pblico, en el ejercicio de la accin penal, deben argumentar
slidamente por qu, prima facie, se acredita la comisin de
determinado delito, analizando si se acredita la tipicidad a partir de la
reunin de sus elementos objetivos y normativos. Por su parte, el
estudio relativo a la acreditacin del delito comprende un estndar
probatorio mucho ms estricto, pues tal acreditacin que slo puede
darse en sentencia definitiva implica la corroboracin de que en los
hechos existi una conducta (accin u omisin) tpica, antijurdica y
culpable. El principio de presuncin de inocencia implica que el
juzgador, al dictar el auto de trmino constitucional, nicamente puede
sealar la presencia de condiciones suficientes para, en su caso, iniciar
un proceso, pero no confirmar la actualizacin de un delito. La verdad
que pretende alcanzarse slo puede ser producto de un proceso donde
la vigencia de la garanta de defensa adecuada permite refutar las
pruebas aportadas por ambas partes. En efecto, antes del dictado de la
sentencia el inculpado debe considerarse inocente, por tanto, la emisin
del auto de trmino constitucional, en lo que se refiere a la acreditacin
del cuerpo del delito, es el acto que justifica que el Estado inicie un
147
La precisin que permite diferenciar el alto nivel
de exigencia probatoria que es aplicable en la
sentencia definitiva, frente a las resoluciones
preliminares que se actualizan en el proceso penal,
constituye la base sobre la cual deber realizarse el
anlisis de legalidad en el caso concreto.

Es decir, al margen del concepto empleado por
la autoridad judicial responsable al referirse a los
parmetros de comprobacin de la conducta ilcita
cuerpo del delito, el anlisis de legalidad se
establecer bajo la directriz estricta de
demostracin del delito en el sentido amplio del
concepto de dogmtica jurdico penal conducta,
tpica, antijurdica y culpable y de la plena
responsabilidad penal de los sentenciados.

Aunado a lo anterior, es pertinente recordar
que la Primera Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin al resolver el juicio de amparo
directo 14/2011, fue consistente en refrendar el
criterio en el sentido de que la potestad para

proceso contra una persona an considerada inocente, y el propio acto
tiene el objeto de dar seguridad jurdica al inculpado, a fin de que
conozca que el proceso iniciado en su contra tiene una motivacin
concreta, lo cual slo se logra a travs de los indicios que obran en el
momento, sin que tengan el carcter de prueba."
148
valorar pruebas es propia de la autoridad judicial, al
derivar de las facultades que le confiere el
ordenamiento adjetivo aplicable al proceso penal
que resuelve.

De ah que a los rganos federales de control
constitucional nicamente les corresponda verificar
la legalidad del juicio valorativo realizado por la
autoridad judicial a fin de determinar si el acto es
constitucional. En otras palabras, apreciar la
estructura racional del discurso valorativo, a fin de
censurar las razones que resulten ilegales por
ilgicas, irracionales, absurdas o arbitrarias.

Por tanto, la actuacin de los rganos de
control constitucional para evaluar la legalidad del
anlisis de medios de prueba est sujeta o
condicionada a que la autoridad judicial la haya
realizado.

En caso contrario, no se estara en un supuesto
de confrontacin de razones vinculadas con el
juicio de valoracin de medios de prueba, sino de
violacin al artculo 16, prrafo primero, de la
Constitucin Federal, por ausencia de
149
fundamentacin y motivacin del acto reclamado.
Siendo as, resulta innecesario adentrar un anlisis
de fondo en el caso concreto porque se requiere
pronunciamiento de la autoridad judicial para estar
en condiciones de evaluar la legalidad del discurso
valorativo. En otras palabras, ante un acto que
carece de fundamentacin y motivacin es
procedente conceder la proteccin de la Justicia
Federal, a fin de que sea subsanada la omisin que
se identifica como una violacin de carcter formal.

La situacin es diferente cuando la autoridad
judicial expresa las razones jurdicas y
fundamentos legales en las que sustenta la
determinacin del acto reclamado; sin embargo, las
mismas son contrarias a legalidad y, por tanto,
generan la declaratoria de inconstitucionalidad del
acto reclamado.

En este caso nos ubicamos en un supuesto en
el que existe fundamentacin y motivacin, pero el
punto de cuestionamiento no se centra en la
existencia o no de dichos imperativos que debe
cumplir la autoridad judicial al dictar una resolucin,
sino que refuta el acierto del juicio de valoracin de
los medios de prueba que realiz la autoridad
150
responsable en ejercicio de la facultad que le es
propia.

nicamente la violacin a las reglas esenciales
de valoracin probatoria, por estar en
contraposicin de las normas legales que rigen la
elaboracin del juicio respectivo y del debido
proceso penal, el cual constituye un derecho
humano constitucionalmente protegido, es el
supuesto que actualiza la condicin de facultar al
rgano de control constitucional, al evaluar el juicio
de prueba llevado a cabo por la autoridad judicial y
resolver respecto de la constitucionalidad o
inconstitucionalidad de dicho acto, para llevar a
cabo un ejercicio concreto de valoracin de las
pruebas existentes en el expediente del que deriva
el acto reclamado.

De no ser as, se impedira realizar un efectivo
control de la legalidad en la valoracin probatoria y
se limitara al rgano que resuelve el amparo
establecer las condiciones y razones por las cuales
no debi asignarse determinado valor a un medio
de prueba sino otro en estricto apego a las reglas
legales de valoracin probatoria que rechaza el
discurso valorativo ilgico, irracional, absurdo o
151
arbitrario. Condicin esta ltima que se actualiza
en el caso concreto como se abundar en los
apartados subsecuentes.

El criterio remembrado se refleja explcitamente
en las jurisprudencias 280, registro 904261, y 1a./J
74/2009, registro 165883, dictadas por la Primera
Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin,
con los contenidos siguientes:

'PRUEBAS, APRECIACIN DE LAS, EN EL
AMPARO. El tribunal constitucional no puede
vlidamente sustituirse al Juez natural en la
apreciacin de los elementos de conviccin, a
menos que advierta alteracin de los hechos,
infraccin a los dispositivos que norman el
ejercicio del arbitrio judicial sobre el valor jurdico
de la prueba, o infraccin a las reglas
fundamentales de la lgica."
21

'AUTO DE FORMAL PRISIN. CUANDO A
TRAVS DEL JUICIO DE AMPARO SE
COMBATE LA FALTA DE DEBIDA
FUNDAMENTACIN Y MOTIVACIN EN LA
VALORACIN DE LAS PRUEBAS, EL
RGANO DE CONTROL CONSTITUCIONAL
DEBE CIRCUNSCRIBIRSE A LA
VALORACIN DEL JUICIO DE PRUEBA

21
Criterio que aparece publicado con el nmero de tesis 280, en la
pgina 204, del tomo , materia penal, parte Jurisprudencia de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, Sexta poca, del Apndice al
Semanario Judicial de la Federacin 2000.
152
LLEVADO A CABO POR EL JUZGADOR
NATURAL. El artculo 19 de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos (en su
texto vigente antes de la reforma publicada en el
Diario Oficial de la Federacin el 18 de junio de
2008) establece que el auto de formal prisin
debe contener: el delito que se imputa al
acusado; el lugar, tiempo y circunstancias de
ejecucin, as como los datos que arroje la
averiguacin previa, los que debern ser
bastantes para comprobar el cuerpo del delito y
hacer probable la responsabilidad del indiciado.
Ahora bien, la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin ha sostenido que la valoracin de los
elementos de conviccin es una facultad
exclusiva del juez de la causa que no pueden
ejercitar los jueces de distrito, salvo que se
comprueben alteraciones que afecten la
actividad intelectual que aqul debe llevar a cabo
para otorgar valor determinado a las pruebas; sin
embargo, si bien es cierto que el juez de distrito
no puede sustituirse al juez natural en la
apreciacin de los elementos de conviccin,
tambin lo es que ello no implica que no pueda
revisar el juicio de valoracin de la prueba
desarrollado por la autoridad responsable, en
tanto que el juicio de garantas se circunscribe a
analizar la legalidad y consecuente
constitucionalidad del acto reclamado, no del
medio de prueba en s. Por tanto, se concluye
que cuando a travs del juicio de amparo se
combate la falta de debida fundamentacin y
motivacin en la valoracin de las pruebas
relacionadas con los requisitos de fondo del auto
de formal prisin cuerpo del delito y presunta
responsabilidad, el rgano de control
constitucional debe circunscribirse a la
153
valoracin del juicio de prueba llevado a cabo
por el juzgador y resolver respecto de la
constitucionalidad o inconstitucionalidad de dicho
auto. Sin que lo anterior signifique que el tribunal
constitucional sustituye al juez natural en la
apreciacin de los elementos de conviccin, ya
que en el caso aludido, aqul nicamente analiza
la legalidad de la valoracin efectuada por la
autoridad responsable para determinar si se
ajust o no a los principios que rigen el debido
proceso legal."
22

Con la acotacin anterior, se proceder a
analizar la legalidad de los pronunciamientos
vertidos por la autoridad judicial responsable para
validar la comprobacin de la figura delictiva de

En este punto de la revisin del acto
reclamado, es dable destacar que es correcta la
afirmacin de los quejosos al sealar que la
sentencia definitiva reclamada es inconstitucional;
porque viola los principios generales de valoracin
de las pruebas que son observables en el contexto
de la tutela del derecho humano de debido proceso
legal, que ha sido interpretado por la Corte

22
Tesis publicada con el nmero 74/2009, en la pgina 51, del tomo
XXX, correspondiente a diciembre de 2009, materias constitucional y
penal, Novena poca, del Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta. Deriv de la contradiccin de tesis 156/2008-PS resuelta el 10
de junio de 2009.
154
nteramericana de Derechos Humanos como las
condiciones que deben cumplirse para asegurar la
adecuada defensa de aqullos cuyos derechos u
obligaciones estn bajo consideracin judicial, a fin
de garantizar, en la mayor medida posible, la
solucin justa de la controversia.

En ese orden de ideas, cabe precisar que
ninguna diligencia que sea resultado de una fase
donde el juez no interviene la averiguacin
previa puede ser tomada en el proceso como un
acto proveniente de una autoridad de la cual por
presuponer buena fe, no admita cuestionamiento
en el contradictorio, dado que el Ministerio Pblico
tiene carcter de parte en el proceso, y los
resultados de sus diligencias deben ser sometidos
al matiz del juicio, es decir, el Ministerio Pblico es
una parte ms, cuyos datos estn tan sujetos a
refutacin como los del inculpado.

La Primera Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin, al resolver el juicio de amparo
directo XXXXX
23
en sesin de nueve de noviembre
23
Promovido por XXXXXXXXXXXXXXXXX contra actos de la Primera
Sala Colegiada Penal de Tlalnepantla del Tribunal Superior de Justicia
del Estado de Mxico y el Director del Centro Preventivo y de
Readaptacin Social de Chalco, Estado de Mxico, consistentes en el
155
de dos mil once, seal que el juez es el nico
sujeto facultado para determinar la culpabilidad de
una persona, atento a que est obligado a actuar
de conformidad con los principios de imparcialidad
e independencia en trminos del artculo 17,
prrafo segundo, de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos. Todas las pruebas
deben estar sujetas al anlisis de un juzgador
imparcial y al escrutinio de la defensa.

Adems, para que se cumpla con el principio
de inmediatez, las pruebas deben ser directamente
desahogadas frente al juez.
24
La oportunidad de
alegar en contra de una probanza es lo que da al
proceso penal el carcter de debido. Slo cuando
esta condicin es respetada resulta vlido
considerar que, tal como lo exige el artculo 14,
prrafo segundo, de la Constitucin Federal, la
persona en cuestin fue privada de su derecho (la
libertad) habiendo sido vencida y oda en juicio.

dictado y la ejecucin, respectivamente, de la sentencia definitiva de
veintisis de junio de dos mil nueve, en el toca 359/2009
24
La inmediatez como principio caracterstica de un proceso penal
adversarial claramente exige que el juzgador presencie directamente el
desahogo de las pruebas que presentan las partes y el examen de
contradictorio al que son sometidas mutuamente. Lo que no debe
confundirse con el parmetro de apreciacin de la prueba al que se ha
denominado inmediatez procesal en la obtencin. Concepto este ltimo
que requiere revisin a la luz de los principios de los parmetros de
debido proceso legal.
156
El principio de inmediatez obliga a que sea ante
un tercero imparcial que las contrapartes se
enfrenten. Esto es especialmente importante
tratndose de los testimonios rendidos por terceros
tanto de cargo como de descargo. Una
declaracin que no puede estar sujeta a
cuestionamientos por la contraparte, no puede ser
tomada en cuenta; mxime cuando el testimonio es
rendido slo frente a quien eventualmente fungir
como contraparte.

A menos de que se actualice una circunstancia
que imposibilite su contradictorio en juicio, ya sea
por la naturaleza de la prueba o porque la persona
interrogada no puede rendir testimonio como
podra ser el caso de un testigo que muere
despus de aportar informacin al Ministerio
Pblico o entra en un estado de salud que le impide
tener contacto con la realidad, como el estado de
coma; pero estas circunstancias tan particulares,
no entran en la generalidad, por lo que debern ser
objeto de anlisis individualizado por el juzgador.

157
As, de la ejecutoria dictada en el juicio de
amparo XXXXX
25
en sesin de nueve de noviembre
de dos mil once, se advierte que la Suprema Corte
de Justicia de la Nacin considera que un proceso
penal respetuoso de la garanta de defensa del
inculpado supone que la exposicin de las hiptesis
acusatorias debe poder ser refutada en
contradictorio.
26
La plena defensa del inculpado se
obstaculiza cuando el juez determina que el acervo
probatorio se integra con diligencias provenientes
de la averiguacin previa que no son refutadas o
contradichas en el juicio.

En ese contexto de opacidad, el inculpado
carece de la posibilidad de conocer los posibles
vicios de la prueba que habr de afectar su
situacin jurdica de manera definitiva. Por tanto, se
le niega la oportunidad para combatirla, refutarla e
impugnar su contenido. Tal limitacin es contraria a
las exigencias que debe reunir el juicio, en el cual,
ninguna de las dos partes (imputado y acusador)
debe contar con ventajas procesales frente al otro.

25
Promovido por XXXXXXXXXXXXXXXXcontra actos de la Primera
Sala Colegiada Penal de Tlalnepantla del Tribunal Superior de Justicia
del Estado de Mxico y el Director del Centro Preventivo y de
Readaptacin Social de Chalco, Estado de Mxico, consistentes en el
dictado y la ejecucin, respectivamente, de la sentencia definitiva de
veintisis de junio de dos mil nueve, en el toca 359/2009.
26
Ferrajoli, Luigi. Derecho y Razn. Teora del Garantismo Penal.
Editorial Trotta. p. 610
158

Considerar que las diligencias recabadas por el
Ministerio Pblico rgano que cuenta con plenas
facultades para allegarse de informacin durante la
fase de averiguacin previa pueden ser
automticamente trasladadas al terreno del juicio y
tener alcance probatorio per se, resulta inadmisible
constitucionalmente.

Se insiste: los actos que realiza el Ministerio
Pblico durante la fase de la averiguacin previa
estn dotados de la fuerza propia de un acto de
autoridad. Esta fuerza es incompatible con el
carcter de parte que obtiene una vez que est
ante el juez. En el terreno del juicio, la igualdad de
condiciones entre las partes es un presupuesto de
su validez. El desequilibrio procesal es contrario al
debido proceso y, en lo particular, al derecho de
defensa adecuada.

As, una declaracin trasladada simplemente
no puede formar parte del acervo probatorio que
obre en la causa a menos que sea ratificada ante el
juez; es decir, hasta en tanto la prueba pueda
someterse al contradictorio de las partes. A menos
que se actualice una condicin de extrema
159
excepcionalidad real que imposibilite el desahogo
destruccin de una evidencia que no puede
presentarse a juicio, muerte de un testigo,
imposibilidad fsica del testigo, por estado de salud
grave, para emitir testimonio, etctera.

El nico sujeto facultado para dirimir la causa
es el juez. Por tanto, exclusivamente en l recae la
libre (que nunca arbitraria) decisin de determinar
el peso con el que habr de valorar las
afirmaciones de las partes, siempre y cuando, lo
haga con respeto a la condicin de igualdad.

En conclusin, la Primera Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin considera que es
una exigencia del debido proceso el que los
testimonios ofrecidos por el Ministerio Pblico
deban desahogarse frente a un juzgador que
dirime, imparcialmente, la controversia sometida a
su jurisdiccin. Las pruebas que deben dar
sustento a una sentencia condenatoria, en su caso,
deben ser desahogados ante un juez con el fin de
que la contraparte tenga la oportunidad de
contradecirlos y alegar en su contra para su
defensa.
160

En el caso concreto, la declaracin ministerial
de los quejosos no constituye una confesin en
trminos constitucionales. Los imputados no
introducen una causa excluyente de
responsabilidad en la declaracin ministerial. Si la
declaracin ante el representante social no
constituye confesin, no tienen soporte las
afirmaciones relacionadas con la retractacin no
justificada vertida en declaracin preparatoria. La
aceptacin del hecho ante elementos de la polica
en ningn caso podr considerarse confesin.
Como se dijo, para acreditar los elementos del
delito de delincuencia organizada, la sala
responsable nicamente tom en consideracin los
elementos de prueba siguientes:
1. Las declaraciones ministeriales de XXXXXX
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX;

2. Las declaraciones de los elementos de la
Polica Ministerial del Distrito Federal,
XXXXXXXXXXXX;
161
3. Las declaraciones ministeriales de
XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, y

4. El oficio de puesta a disposicin presentado
ante el investigador.

Medios de prueba que se analizarn de modo
independiente a efecto de acreditar si se
encuentran comprobados o no, los elementos del
delito de delincuencia organizada.
x Anlisis de las declaraciones ministeriales
de XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
XXXXXXXXXX.
A fin de entrar al anlisis de este medio de
prueba conviene recordar que la declaracin
ministerial que se le atribuye con el carcter de
confesin a los demandantes de amparo, fue
rendida el seis de junio de mil novecientos
noventa y siete.

En este sentido, resulta necesario revisar las
disposiciones normativas que reglamentaban la
162
obtencin de la confesin como medio de prueba
para efectos de un proceso penal.

El artculo 20, apartado A, fracciones , X y X,
ltimo prrafo, de la Constitucin Federal, anterior
a la reforma trascendental al sistema de justicia
penal de dieciocho de junio de dos mil ocho,
estableca:
"Artculo 20. En todo proceso de orden penal,
el inculpado, la vctima o el ofendido, tendrn
las siguientes garantas:
Del Inculpado: [.]
II. No podr ser obligado a declarar. Queda
prohibida y ser sancionada por la ley penal,
toda incomunicacin, intimidacin o tortura.
La confesin rendida ante cualquier autoridad
distinta del Ministerio Pblico o del Juez, o
ante stos si la asistencia de su defensor
carecer de todo valor probatorio. [.]
IX. Desde el inicio del proceso ser
informado de los derechos que en su favor
consigna esta Constitucin y tendr derecho
a una defensa adecuada, por s, por
abogado, o por persona de su confianza. Si
no quiere o no puede nombrar defensor,
despus de haber sido requerido para
hacerlo, el juez le designar un defensor de
oficio. Tambin tendr derecho a que su
defensor comparezca en todos los actos del
proceso y ste tendr obligacin de hacerlo
cuantas veces se le requiera; y,
X. [.]
163
Las garantas previstas en las fracciones I, V,
VII y IX tambin sern observadas durante la
averiguacin previa, en los trminos y con los
requisitos y lmites que las leyes establezcan;
lo previsto en la fraccin II no estar sujeto a
condicin alguna. [.]."

Por otra parte, los artculos 145, fraccin ,
incisos b) y c), 194 y 195 del Cdigo de
Procedimientos Penales para el Estado de Mxico,
precisan:
"Artculo 145. Cuando el indiciado sea
detenido o se presente voluntariamente, ante
el Ministerio Pblico, se proceder de
inmediato en la siguiente forma: [.]
III. Ser informado de los derechos que la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos consigna en su favor.
Estos derechos son: [.]
b) Que debe tener una defensa adecuada
por s, por abogado o por persona de
confianza, o si no quiere o no puede designar
defensor, se le designar uno de oficio;
c) Que debe estar presente su defensor
cuando declare; [.]."
"Artculo 194. La confesin podr recibirse
por el Ministerio Pblico que practique la
averiguacin previa o por el rgano
jurisdiccional en cualquier estado del
procedimiento hasta antes de pronunciarse
sentencia."
"Artculo 195. La confesin no dispensar al
Ministerio Pblico ni al rgano jurisdiccional
de practicar las diligencias necesarias para la
164
comprobacin del cuerpo del delito y la
responsabilidad del inculpado."

Las disposiciones transcritas dejan claro el
derecho constitucionalmente protegido para todo
inculpado, relacionado con un proceso penal, a una
defensa adecuada, la cual deber ejercerse por un
defensor, quien lo asistir al momento en que
declare. La confesin aceptacin de hecho ilcito
como propio, debidamente enterado de las
consecuencias jurdicas carece de todo valor
probatorio si no cumple con dos presupuestos:
a) Se rinda ante el Ministerio Pblico o el juez;
y,
b) El imputado est asistido de defensor.

En el caso, la autoridad judicial responsable le
otorg valor probatorio a la declaracin de los
quejosos, rendida ante el Ministerio Pblico,
quienes estuvieron asistidos de la defensora de
oficio (fojas 129 a 136 del tomo I de la causa penal
de origen).

Al respecto cabe destacar que si bien por
'asistencia' se entiende toda 'accin de estar o
165
hallarse presente; 'f. accin de prestar socorro,
favor o ayuda', o en lo jurdico, 'Der. Servicio que
los abogados prestan a las personas que precisan
de sus conocimientos jurdicos para defender sus
derechos' (Diccionario de la Real Academia
Espaola, Vigsima Tercera Edicin).

La 'asistencia' a que se refiere la Constitucin,
no slo debe estar relacionada con la presencia
fsica del defensor ante o en la actuacin de la
autoridad ministerial, sino que esta 'asistencia' de
un perito en derecho, en tanto garanta para una
'adecuada defensa' en la averiguacin previa, debe
interpretarse en el sentido de que la persona que
es puesta a disposicin de la autoridad ministerial
cuente con la ayuda efectiva del asesor legal.

Por tanto, a fin de actualizar plenamente este
contenido constitucional, el detenido en flagrancia
debe tener la potestad para, en caso de que as lo
decida, entrevistarse con quien vaya a fungir como
su defensor inmediatamente que lo solicite y antes
de rendir su declaracin ministerial.

Ello podr hacer que el detenido en flagrancia,
ya como indiciado y bajo otras circunstancias,
166
relate su verdad histrica de los hechos, sin miedo,
con eficacia y de una manera que elimine los
posibles males en el proceso de la interrogacin,
logrando con esto hacer verdaderamente eficaz la
garanta de defensa adecuada, que desde su
puesta a disposicin ante el Ministerio Pblico le
otorga la Constitucin Federal.

De hecho, en la propia exposicin de motivos
respecto a las reformas constitucionales, se seala
que con la 'asistencia' del defensor se establecen
condiciones legales que garantizan los
requisitos de libertad y conciencia del
inculpado al rendir su declaracin; todo ello, en
concordancia con los fines de la adecuada
defensa.

La idea del proceso penal como estructura
normativa destinada a armonizar la pretensin
punitiva del Estado y la libertad individual de las
exigencias de la correcta y vlida administracin de
justicia dentro del Estado de Derecho, hacen que
no pueda concebirse la idea de proceso penal sin
la debida defensa, as como no puede pensarse tal
proceso sin las nociones de accin y jurisdiccin.
La organizacin normativa de las garantas
167
constitucionales puede considerarse, sin duda,
como parte de las leyes generales de un Estado, y
entre ellas ocupa un puesto central lo relativo al
derecho de defensa.

sta no puede ser concebida como un mero
requisito formal, sino debe entenderse en el sentido
de permitir una implementacin real para tener
oportunidades de descargo que, bsicamente,
permitan la posibilidad por parte del imputado de
una efectiva participacin en el proceso.

La garanta fundamental de defensa, en su ms
amplio sentido, tiene un reconocimiento expreso
internacional a travs de declaraciones y pactos en
materia de Derechos Humanos, un ejemplo de ello
es, que el propio Estado Mexicano, desde el
veinticuatro de marzo de mil novecientos ochenta y
uno, es parte de la Convencin Americana sobre
Derechos Humanos, mejor conocido como 'Pacto
de San Jos de Costa Rica', en el que en su
artculo 8 denominado Garantas Judiciales,
establece como garanta mnima, entre otras, el
derecho del inculpado de defenderse
personalmente o de ser asistido por un defensor de
168
su eleccin y de comunicarse libre y privadamente
con su defensor (artculo 8.2.d).

Por todo lo anterior, la Primera Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, con apoyo
en la interpretacin que en su momento se
estableci respecto a los alcances de la defensa
adecuada a que se refieren las fracciones X y X
del artculo 20, Apartado A de la Constitucin
Federal, ahora, relacionada la fraccin de dicho
dispositivo, considera que la 'asistencia' del
defensor a que se refiere esta ltima, como parte
de un eficaz derecho de defensa, permite
considerar que debe autorizarse al detenido en
flagrancia o a su defensor, tener una entrevista en
privado o conforme las circunstancias materiales lo
permitan, con quien fungir como su defensor,
antes de la primera declaracin que rinda ante el
Ministerio Pblico.

Al respecto, cabe destacar que las anteriores
consideraciones as fueron expuestas por la
Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin, al resolver el juicio de amparo directo
169
14/2011, en sesin de nueve de noviembre de dos
mil once
27
.

En consecuencia, toda aquella declaracin
inicial emitida por el detenido en flagrancia puesto a
disposicin de la autoridad ministerial, estar
viciada y ser ilegal cuando no se le haya permitido
al indiciado o a su defensor tener entrevista previa
y en privado, antes de dicha declaracin inicial
28
.

27
Juicio de amparo directo 14/2011, promovido por XXXXXXX
XXXXXXXXXX, contra actos de la Primera Sala Colegiada Penal de
Tlalnepantla del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Mxico y
el Director del Centro Preventivo y de Readaptacin Social de
Chalco, Estado de Mxico, consistentes en el dictado y la ejecucin,
respectivamente, de la sentencia definitiva de veintisis de junio de
dos mil nueve, en el toca 359/2009.

28
Los alcances de esta violacin constitucional fueron modificados a
raz de la tesis aislada que se transcribe a continuacin: DEFENSA
ADECUADA EN LA AVERIGUACIN PREVIA. LA FALTA DE
ENTREVISTA PREVIA Y EN PRIVADO DEL INDICIADO CON SU
DEFENSOR, NO RESTA, EN TODOS LOS CASOS, EFICACIA
PROBATORIA A LA CONFESIN RENDIDA (INTERPRETACIN DE
LA FRACCIN II, EN RELACIN CON LAS DIVERSAS IX Y X DEL
ARTCULO 20, APARTADO A, DE LA CONSTITUCIN FEDERAL).
Esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en la
tesis 1a. CLXXI/2004, consultable en la pgina 412 del Tomo XXI,
enero de 2005, Novena poca del Semanario Judicial de la Federacin
y su Gaceta, al interpretar dicha disposicin constitucional en sus
diversas fracciones, sostuvo que el detenido en flagrancia podr
entrevistarse con quien vaya a fungir como su defensor inmediatamente
que lo solicite y antes de rendir su declaracin ministerial; asimismo,
que la primera declaracin rendida ante el Ministerio Pblico estar
viciada y ser ilegal cuando no se haya permitido la entrevista previa y
en privado con el defensor. En ese sentido, si bien es cierto que, el
incumplimiento a lo anterior constituye una violacin procesal, tambin
lo es que sta no trasciende en perjuicio del derecho de defensa del
indiciado, en caso de que la declaracin rendida al respecto no est
desvirtuada, sea verosmil y, adems, se encuentre corroborada por
otros elementos de conviccin, siempre y cuando el defensor lo haya
asistido en la diligencia ministerial respectiva, por lo que la circunstancia
referida no es suficiente, por s misma, para restar eficacia probatoria a
170

Lo expuesto atiende a la preocupacin
constante del constituyente permanente y en los
diversos criterios de la Suprema Corte de Justicia
de la Nacin, de que la persona que se encuentre
inmiscuida en una averiguacin no sea privada de
su libertad personal y finalmente condenada sin el
debido proceso de ley y bajo una adecuada
defensa
29
.

Las consideraciones anteriores dieron lugar a
la siguiente jurisprudencia 1a./J. 23/2006, registro
175110, cuyo rubro y texto son:

"DEFENSA ADECUADA. ALCANCE DE
DICHA GARANTA EN LA AVERIGUACIN
PREVIA (INTERPRETACIN DE LA
FRACCIN II, EN RELACIN CON LAS
DIVERSAS IX Y X DEL ARTCULO 20,
APARTADO A, DE LA CONSTITUCIN
FEDERAL). Esta Primera Sala de la Suprema

la confesin de mrito. Adems, en estos casos no puede afirmarse que
se est ante actos prohibidos como la incomunicacin, la intimidacin y
la tortura, e incluso la confesin rendida ante cualquier autoridad
distinta del Ministerio Pblico o del Juez, o ante stos sin la presencia
de su defensor, que es de lo que especficamente protege la fraccin II
del artculo 20, apartado A, de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos.

29
Consideraciones sustentadas por la Primera Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin, al resolver el juicio de amparo directo
14/2011, promovido por XXXXXXXXXXXX.

171
Corte de Justicia de la Nacin ha interpretado,
en relacin a los alcances de la garanta de
defensa adecuada en la averiguacin previa a
que se refieren las fracciones IX y X del
artculo 20 apartado A de la Constitucin
Federal, que aqulla se actualiza desde el
momento en que el detenido es puesto a
disposicin del Ministerio Pblico. Lo anterior
implica que ninguna de las garantas del
detenido durante el proceso penal puede ser
concebida como un mero requisito formal, y
para que pueda hacerse efectiva y permitir su
instrumentacin requiere de la participacin
efectiva en el procedimiento por parte del
imputado desde que es puesto a disposicin
del representante social. Por tanto, en lo que
se refiere a la fraccin II del dispositivo citado,
que establece que la confesin rendida ante el
Ministerio Pblico o Juez sin la asistencia de
su defensor carecer de todo valor probatorio,
esta Primera Sala considera que la
"asistencia" no slo debe estar relacionada
con la presencia fsica del defensor ante o en
la actuacin de la autoridad ministerial, sino
que la misma debe interpretarse en el sentido
de que la persona que es puesta a disposicin
de la autoridad ministerial cuente con la ayuda
efectiva del asesor legal. En este sentido, el
detenido en flagrancia, en caso de que as lo
decida, podr entrevistarse con quien vaya a
fungir como su defensor inmediatamente que
lo solicite y antes de rendir su declaracin
ministerial. En consecuencia, la primera
declaracin rendida ante el Ministerio Pblico,
estar viciada y ser ilegal cuando no se haya
permitido la entrevista previa y en privado con
el defensor
30
".

30
Los datos de localizacin de la jurisprudencia invocada son: Novena
poca, Instancia: Primera Sala, Fuente: Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, Tomo XXIII, Mayo de 2006, Pgina: 132.

172
En el caso, de las declaraciones rendidas por
los entonces inculpados, se advierte que refirieron
cuestiones que reflejan la existencia de intereses
contrarios entre los ahora quejosos.

En efecto, XXXXXXXXXXXXX, en lo
conducente manifest que dijo que no saba
respecto del homicidio de los policas en el Estado
de Mxico, que l no particip, que no haba usado
los paliacates de los miembros del EPR, en razn
de que Fernando le coment que hasta que
estuviera bien preparado y entrenado podra
usarlos.

Mientras que XXXXXXXXXXXXXXXX, en lo
que interesa, manifest que cuando iban a repartir
propaganda, XXXXXXXXXXXXXX les daba
pistolas o armas de fuego tipo escuadras, y que las
compraron entre los tres, es decir, el emitente,
XXXXXXX que un da del ao mil novecientos
noventa y seis, al parecer a finales del ao,
XXXXXXXX lo invit a salir con l para seguir
trabajando en la reparticin de folletos, y que lo cit
a la altura de Plaza Aragn, aproximadamente a las
diecisiete horas con treinta minutos, que lo llev
hasta la puerta de la ENEP ARAGN, y llegaron
173
otras seis gentes, con el rostro tapado con
paliacates, que llegaron XXXXXX y XXXXX
XXXXXX, pero en esos momentos se percat de la
presencia de una patrulla de policas y le dijeron
que se subiera a la camioneta Volkswagen y se
percat que quien manejaba era XXXXXXX
XXXXXXX, por l no logr subirse a la camioneta y
se ech a correr para escapar; que posteriormente
se enter que haba muerto uno de los policas por
el dicho de XXXXXX.

Del extracto de las declaraciones que
anteceden, se advierte la existencia de intereses
contrarios entre los propios quejosos, pues por un
lado XXXXXXXXXXXXXXXXX manifest que no
saba respecto del homicidio de un polica, mientras
que XXXXXXXXXXXX seal que el da de los
hechos frente a la ENEP ARAGN (homicidio del
elemento policial) se encontraba presente su
entonces coinculpado; esto es, este ltimo segn-
involucraba en los hechos al quejoso XXXXX
XXXXXXXXXXXXX.

Circunstancia que evidencia la necesidad
jurdica de que en dichas diligencias, los ahora
quejosos estuvieran asistidos cada uno por
diferente defensor de oficio, puesto que mientras
174
uno sostuvo que no tuvo qu ver con el homicidio
del polica, el otro lo seal como que estuvo
presente en las circunstancias de modo, tiempo y
lugar en que se llev a cabo la conducta delictiva
de homicidio.

Es as, pues de lo dispuesto en el artculo 20,
apartado A, fraccin X, de la Constitucin Poltica
de los Estados Unidos Mexicanos, se colige que
para garantizar el derecho de defensa, el asesor
jurdico del inculpado debe defenderlo
suficientemente, al ofrecer pruebas, interponer
recursos y argumentar jurdicamente, entre otros
actos procesales.

Por ende, si un mismo defensor asiste a
coinculpados que presentan conflicto de intereses
entre s; es inconcuso que se viola la garanta de
defensa adecuada, pues al actuar aqul en
beneficio de uno de sus patrocinados, afecta los
intereses del otro.

Al respecto cabe precisar que al resolver el
juicio de amparo directo 33/2008, relacionado con
la solicitud de ejercicio de la facultad de atraccin
175
30/2008-PS, la Primera Sala de la Suprema Corte
de Justicia de la Nacin consider lo siguiente:

".La moderna doctrina procesal reconoce en
el defensor penal una naturaleza compleja
que le da caracteres de asesor del
procesado, de representante y de sustituto
procesal de ste. Ya Carnelutti sealaba que:
".al defensor, en ciertos casos, le compete
el carcter de sustituto procesal.". Guarneri
afirma: "Verdaderamente, el defensor penal
tiene una naturaleza polidrica, y unas veces
se presenta como representante, otras como
asistente, y finalmente, como sustituto
procesal."

Por su parte, Leone afirma: "Contemplando al
defensor en su configuracin general,
prescindiendo, por tanto, de aquellos casos
en que la ley le confiere expresamente una
posicin de representacin. nos
encontramos en presencia de una serie de
tentativas encaminadas a definirlo
jurdicamente: representacin; nunciatura;
sustitucin procesal; titularidad de un oficio;
relacin a intereses subordinados. Se trata
176
de tentativas cada una de las cuales toca un
aspecto del disputadsimo problema, pero
incapaz de resolverlo en su integridad".

El defensor es asesor del encausado en
cuanto que lo aconseja, con base en sus
conocimientos tcnicos y en su experiencia,
informndolo sobre las normas sustanciales y
procesales en relacin con el hecho y las
peculiaridades de su caso. Asimismo, esta
asistencia implica la vigilancia del abogado
interviniente en los diversos actos,
verificando el cumplimiento de los trminos,
el diligenciamiento correcto de las incidencias
y manifestando una atencin constante hacia
el curso del proceso. Por ltimo, esta funcin
se concreta a travs de la presencia del
abogado en todos aquellos actos que, como
la declaracin indagatoria, exigen el
comparendo personal del imputado.

El defensor es representante y sustituto
procesal del encausado puesto que acta por
s solo, y sin la presencia de ste, en un gran
nmero de actos procesales, tales como el
ofrecimiento y desahogo de pruebas, la
177
interposicin de recursos, la formulacin de
conclusiones, la demanda de amparo,
etctera.

A medida que el proceso penal alcanza
mayores niveles tcnicos, aumenta la
intervencin del defensor y disminuye la del
procesado, al grado en que apenas se
requiere su presencia para algunos actos
aislados de carcter personalsimo, tales
como la declaracin preparatoria o los
careos. Luego se justifica la afirmacin de
que el defensor se ha convertido en el
sustituto procesal del acusado
31
.

La tarea del defensor se caracteriza por ser
auxiliar del inculpado. Y por tanto est
limitada a una actividad defensiva. El
defensor no pone de relieve puntos de vista
desfavorables al reo, ni le produce molestias
procesales, ni intenta conseguir resoluciones
desfavorables. No opondr ante la peticin
del fiscal de que absuelvan al inculpado, la
splica de que le condenen.

31
ZAMORA Pierce, Jess. Garantas y Proceso Penal. Ed. Porra. Dcima edicin.
Mxico, 2000. Pginas 255 y ss.
178
Dentro de los lmites de su actividad
defensiva, el defensor es, en general,
independiente de los deseos, de las
autorizaciones especiales, del consentimiento
o de la posicin de su cliente. El defensor
debe, por ejemplo, pedir la absolucin de su
cliente si sta procede legalmente, aunque el
propio inculpado quisiera ser condenado. Sus
proposiciones probatorias encaminadas a
disculpar a su cliente deben ser tenidas en
cuenta por el Tribunal, aunque el propio
inculpado se opusiera, etctera."

De tal manera que, retomando las
consideraciones de la Primera Sala de nuestro
Mximo Tribunal, es menester dejar asentado que
el concepto de defensa es correlativo al de
acusacin y constituye, en la dialctica procesal de
los contrarios, el momento de la anttesis.

gual que la acusacin, representa en el
proceso penal una institucin del Estado, pues el
legislador la considera indispensable para la
consecucin de la verdad; brota la defensa al
reflexionar que la investigacin de las razones y las
pruebas no se consigue sin pasin, sin una fuerza
179
igual tendenciosamente a la de la acusacin, sin lo
cual sobreviene el peligro de desviaciones,
deformaciones y de excesos.

El defensor en lo penal es algo mucho ms
importante que un simple asistente o representante
del acusado, en cuanto est llamado a integrar la
personalidad procesal y a colaborar con el juez en
la conduccin del proceso, en la apasionada
investigacin de la verdad, con el fin de actuar en
justicia
32
.

Aunado a lo anterior, y como dato
preponderante, cabe destacar que en la
declaracin ministerial de seis de junio de mil
novecientos noventa y siete, ante el Ministerio
Pblico se certific que los ahora quejosos
presentaban huellas de externas de lesiones
recientes, las que por su naturaleza tardaban en
sanar menos de quince das.

Adems XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
XXXXXXXX fueron coincidentes en manifestar que
dichas lesiones se las provocaron los elementos de

32
BORJA Osorno, Guillermo. Derecho Procesal Penal. Ed. Cajica, S. A. Segunda
reimpresin. Mxico, 1981. Pginas 196 a 200.
180
la polica judicial que los aseguraron, sin presentar
querella alguna.

Ahora bien, de manera reiterada en su escrito
de demanda de amparo, los quejosos aducen que
fueron torturados previo a rendir las declaraciones
ministeriales, en las que se les declar ilegalmente
confesos y que en el presente apartado- la
responsable estim suficiente para acreditar el
delito de delincuencia organizada.

Al respecto, la tortura, tal como se concibe en
nuestros tiempos, encuentra sus ms remotos
antecedentes durante la inquisicin espaola, en
donde se materializaba por acciones realizadas por
el Tribunal del Santo Oficio. Los motivos por los
que generalmente se aplicaba eran los siguientes:

a) El reo entraba en contradicciones.
b) El reo era incongruente con su declaracin.
c) El reo reconoca una accin torpe pero
negaba su intencin hertica.
d) El reo realizaba slo una confesin parcial.

Cabe decir que toda persona, salvo el Rey y el
Papa, eran susceptibles de ser sometidas a
181
tormento. A quienes no se le aplicaba tormento
eran presentados ante los instrumentos de
tortura, lo cual era llamado in conspectu
tormentorum, lo que en muchos casos cumpla con
su objetivo de arrancar una confesin,
considerando que la persona ya llevaba un tiempo
considerable preso y en condiciones de salud y
mentales deficientes.

En esos tiempos la tortura se volvi casi una
ciencia, y se inventaron intrincados sistemas
mecnicos y crueles tcnicas para infligir dolores
fsicos a la vctima. Cabe destacar que dentro del
contexto europeo la nquisicin Espaola no fue la
ms brutal, sino que la ms publicitada torturadora,
ya que en el resto de los pases del continente se
empleaba el flagelo de forma arbitraria e
indiscriminada.

En el derecho internacional, en el primer
artculo de la Convencin contra la Tortura y Otros
Tratos o Penas Crueles, nhumanos o Degradantes
del diez de diciembre de mil novecientos ochenta y
cuatro se da una acertada definicin del vocablo
tortura y cmo debe entenderse en materia de
Derechos Humanos
33
.

33
'Artculo 1
1. A los efectos de la presente Convencin, se entender por el
trmino "tortura" todo acto por el cual se inflija intencionadamente a
182

Definicin de la que se obtienen los elementos
fundamentales del concepto de tortura consistentes
en:

Todo acto por el cual se inflijan
intencionadamente a una persona dolores o
sufrimientos graves, sean fsicos o mentales.

Esto significa que la agresin contra la
integridad fsica o psquica del sometido debe
cumplir con dos caractersticas para que adquiera
la calidad de tortura que son la gravedad y la
intencionalidad de infligirla.

Con el fin de obtener de ella o de un
tercero informacin o una confesin, de
castigarla por un acto que haya cometido, o se
sospeche que ha cometido, o de intimidar o
coaccionar a esa persona o a otras, o por
cualquier razn basada en cualquier tipo de
discriminacin.

una persona dolores o sufrimientos graves, ya sean fsicos o
mentales, con el fin de obtener de ella o de un tercero informacin o
una confesin, de castigarla por un acto que haya cometido, o se
sospeche que ha cometido, o de intimidar o coaccionar a esa persona o
a otras, o por cualquier razn basada en cualquier tipo de
discriminacin, cuando dichos dolores o sufrimientos sean infligidos por
un funcionario pblico u otra persona en el ejercicio de funciones
pblicas, a instigacin suya, o con su consentimiento o aquiescencia.
No se considerarn torturas los dolores o sufrimientos que sean
consecuencia nicamente de sanciones legtimas, o que sean
inherentes o incidentales a stas".

183
La finalidad que tiene el acto en s es lograr de
manera rpida castigar o forzar a alguien a
autoinculparse. Se incluye adems cualquier razn
basada en cualquier tipo de discriminacin.

En el artculo segundo de la citada
Convencin se establece que no podr invocarse
como excusa el estado de necesidad o de guerra
en que se hayan producido estos hechos, as como
tampoco acepta como evasin de responsabilidad
el haber obedecido una orden superior en caso de
los militares, lo cual tiene directa relacin con la
funcin policial.

Ahora bien, segn la Convencin
nteramericana para Prevenir y Sancionar la
Tortura, el Estado que ratifica un tratado se
convierte en un Estado Parte del tratado, por lo que
adquiere todas las obligaciones contenidas en l,
salvo las reservas que pudieren hacer en casos
calificados.

1. La obligacin de establecer dentro de sus
ordenamientos jurdicos internos la condena a
la tortura como un delito, sea consumada o
tentativa, tanto al que la comete como al que
colabora o participa en ella. Los Estados
184
castigarn con las penas adecuadas este
delito.
2. El Estado deber detener oportunamente al
torturador a fin de procesarlo internamente o
extraditarlo, previa investigacin preliminar
3. Prestar todo el auxilio posible a todo proceso
penal relativo a los delitos de tortura,
incluyendo el suministro de toda prueba que
posean.
4. En la educacin y formacin del personal
encargado de hacer cumplir la ley, militares,
mdicos, funcionarios pblicos y otros que
puedan participar en la custodia, detencin e
interrogatorio de detenidos, se dar
informacin completa acerca de la prohibicin
de la tortura.
5. Se revisarn constantemente las normas e
instrucciones referentes a los interrogatorios,
as como lo referido a la custodia y tratamiento
de personas sometidas arresto, a fin de evitar
que los funcionarios cometan torturas de
cualquier tipo.
6. Siempre que existan motivos razonables para
creer que en el Estado parte se cometen
torturas, se proceder prontamente a una
investigacin pronta e imparcial.
7. El Estado asegurar a toda persona que haya
sido sometida a tormentos sea examinado y
185
que presente una queja. Adems el Estado
velar por la integridad del flagelado y le
proteger de toda amenaza e intimidacin
cuando comparezca a juicio,
8. El Estado asegurar en su legislacin una
reparacin justa y adecuada, as como los
medios para su rehabilitacin. En caso de
muerte, las personas a su cargo sern
indemnizadas.
9. Ninguna declaracin ni confesin que se
demuestre haber sido obtenida bajo tortura
ser vlida para los efectos de configurar
prueba en procedimiento alguno, salvo
contra el torturador.
10. Se prohibirn los tratos crueles, inhumanos y
degradantes, pero que no lleguen a configurar
tortura como se define en el Artculo 1, por
parte de todo funcionario pblico o bajo
consentimiento de ellos. Las mismas
obligaciones que tienen los Estados en
materia de tortura sern aplicables en caso de
estos tratos crueles.
Por otra parte, en nuestro pas la Constitucin
Federal, en el primer prrafo del artculo 22
186
proscribe
34
, en trminos generales, la tortura por
afectacin fsica e incluso la psicolgica al prohibir
"el tormento de cualquier especie".

En materia de legislacin interna es la Ley
Federal Para Prevenir y Sancionar La Tortura
publicada en el Diario Oficial de la Federacin el
viernes veintisiete de diciembre de mil novecientos
noventa y uno y reformada el diez de enero de mil
novecientos noventa y cuatro, la que precisa los
alcances y naturaleza de la regulacin de la
tortura
35
.
34
'Artculo 22. Quedan prohibidas las penas de muerte, de mutilacin,
de infamia, la marca, los azotes, los palos, el tormento de cualquier
especie, la multa excesiva, la confiscacin de bienes y cualesquiera
otras penas inusitadas y trascendentales".

35
Artculo 1.- La presente ley tiene por objeto la prevencin y sancin
de la tortura y se aplicar en todo el territorio nacional en Materia de
Fuero Federal y en el Distrito Federal en Materia de Fuero Comn".

"Artculo 2.- Los rganos dependientes del Ejecutivo Federal
relacionados con la procuracin de justicia llevarn a cabo programas
permanentes y establecern procedimientos para:

I.- La orientacin y asistencia de la poblacin con la finalidad de vigilar
la exacta observancia de las garantas individuales de aquellas
personas involucradas, en la comisin de algn ilcito penal.

II.- La organizacin de cursos de capacitacin de su personal para
fomentar el respeto de los derechos humanos.

III.- La profesionalizacin de sus cuerpos policiales.

IV.- La profesionalizacin de los servidores pblicos que participan en
la custodia y tratamiento de toda persona sometida a arresto, detencin
o prisin".

"Artculo 3.- Comete el delito de tortura el servidor pblico que, con
motivo de sus atribuciones, inflija a una persona dolores o sufrimientos
graves, sean fsicos o psquicos con el fin de obtener, del torturado o
de un tercero, informacin o una confesin, o castigarla por un acto que
187

haya cometido o se sospeche ha cometido, o coaccionarla para que
realice o deje de realizar una conducta determinada.

No se considerarn como tortura las molestias o penalidades que sean
consecuencia nicamente de sanciones legales, que sean inherentes o
incidentales a stas, o derivadas de un acto legtimo de autoridad".

"Artculo 4.- A quien cometa el delito de tortura se aplicar prisin de
tres a doce aos, de doscientos a quinientos das multa e inhabilitacin
para el desempeo de cualquier cargo, empleo o comisin pblicos
hasta por dos tantos del lapso de privacin de libertad impuesta. Para
los efectos de la determinacin de los das multas se estar a lo
dispuesto en el artculo 29 del Cdigo Penal para el Distrito Federal en
Materia de Fuero Comn, y para toda la Repblica en Materia de Fuero
Federal".

"Artculo 5.- Las penas previstas en el artculo anterior se aplicarn al
servidor pblico que, con motivo del ejercicio de su cargo, con
cualesquiera de las finalidades sealadas en el artculo 3o., instigue,
compela, o autorice a un tercero o se sirva de l para infligir a una
persona dolores o sufrimientos graves, sean fsicos o psquicos; o no
evite que se inflijan dichos dolores o sufrimientos a una persona que
est bajo su custodia".
Se aplicarn las mismas penas al tercero que, con cualquier finalidad,
instigado o autorizado, explcita o implcitamente, por un servidor
pblico, inflija dolores o sufrimientos graves sean fsicos o psquicos a
un detenido".

"Artculo 6.- No se considerarn como causas excluyentes de
responsabilidad del delito de tortura el que se invoquen o existan
situaciones excepcionales como inestabilidad poltica interna, urgencia
en las investigaciones o cualquier otra circunstancia. Tampoco podr
invocarse como justificacin la orden de un superior jerrquico o de
cualquier otra autoridad".

"Artculo 7.- En el momento en que lo solicite cualquier detenido o reo
deber ser reconocido por perito mdico legista; y en caso de falta de
ste, o si lo requiere adems, por un facultativo de su eleccin. El que
haga el reconocimiento queda obligado a expedir de inmediato el
certificado correspondiente y en caso de apreciar que se han infligido
dolores o sufrimientos, de los comprendidos en el primer prrafo del
artculo 3o., deber comunicarlo a la autoridad competente.

La solicitud de reconocimiento mdico puede formularla el defensor del
detenido o reo, o un tercero".

'Artculo 8.- Ninguna confesin o informacin que haya sido
obtenida mediante tortura podr invocarse como prueba".

"Artculo 9.- No tendr valor probatorio alguno la confesin rendida
ante una autoridad policiaca; ni la rendida ante el Ministerio Pblico o
autoridad judicial, sin la presencia del defensor o persona de confianza
del inculpado y, en su caso, del traductor".

188

En el caso, existen cuatro constancias mdicas
con respecto a las lesiones en el cuerpo de XXXX
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, tres de
ellas expedidas por los mdicos forenses de la
Procuradura General de Justicia del Distrito
Federal, y una constancia expedida por la
Procuradura General de la Repblica.

"Artculo 10.- El responsable de alguno de los delitos previstos en la
presente ley estar obligado a cubrir los gastos de asesora legal,
mdicos, funerarios, de rehabilitacin o de cualquier otra ndole, en que
hayan incurrido la vctima o sus familiares, como consecuencia del
delito. Asimismo, estar obligado a reparar el dao y a indemnizar por
los perjuicios causados a la vctima o a sus dependientes econmicos,
en los siguientes casos:

I.- Prdida de la vida;
II.- Alteracin de la salud;
III.- Prdida de la libertad;
IV.- Prdida de ingresos econmicos;
V.- Incapacidad laboral;
VI.- Prdida o el dao a la propiedad;
VII.- Menoscabo de la reputacin.

Para fijar los montos correspondientes, el juez tomar en cuenta la
magnitud del dao causado.

El Estado estar obligado a la reparacin de los daos y perjuicios, en
los trminos de los artculos 1927 y 1928 del Cdigo Civil".

"Artculo 11.- El servidor pblico que en el ejercicio de sus funciones
conozca de un hecho de tortura, est obligado a denunciarlo de
inmediato, si no lo hiciere, se le impondrn de tres meses a tres aos
de prisin, y de quince a sesenta das multa, sin perjuicio de lo que
establezcan otras leyes. Para la determinacin de los das multa se
estar a la remisin que se hace en la parte final del artculo 4o. de
este ordenamiento".

"Artculo 12.- En todo lo no previsto por esta ley, sern aplicables las
disposiciones del Cdigo Penal para el Distrito Federal en Materia de
Fuero Comn, y para toda la Repblica en Materia del Fuero Federal;
el Cdigo Federal de Procedimientos Penales; el Cdigo de
Procedimientos Penales para el Distrito Federal y la Ley Reglamentaria
del Artculo 119 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos".

189

En el primer certificado mdico emitido por la
Unidad Departamental de Medicina Forense de la
Procuradura General de Justicia del Distrito
Federal el seis de junio de mil novecientos noventa
y siete, es decir el mismo da en que tuviera lugar
la detencin, y con anterioridad a que XXXXXXX
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX rindieran su
primer declaracin ministerial ante el Ministerio
Pblico del Distrito Federal, se deja expresa
constancia de que ambos presentaban "huellas
externas de lesiones recientes" en diferentes partes
del cuerpo, como por ejemplo en la zona malar, el
trax, la cabeza, los hombros, entre otras.

Con posterioridad a la referida declaracin
ministerial, fueron nuevamente sometidos a una
pericial forense para verificar su estado fsico o
integridad fsica. El certificado mdico expedido el
siete de junio de mil novecientos noventa y siete,
por los peritos mdicos forenses de la Direccin
General de Servicios Periciales de la Procuradura
General de Justicia del Distrito Federal, concluye
que "XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
XXXXXX, presentan lesiones que por su naturaleza
no ponen en peligro la vida y tardan en sanar
menos de quince das."

190
Adems, se desprende del material probatorio,
un certificado mdico emitido por la Direccin
General de Servicios Periciales de la Procuradura
General de Justicia del Distrito Federal a las seis
horas con cincuenta y cinco minutos de la tarde del
mismo da, siete de junio de mil novecientos
noventa y siete, en el cual se establece
nuevamente que las lesiones que presentan XXXX
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, "por su
naturaleza, no ponen en peligro la vida y tardan en
sanar menos de quince das".

En el mismo certificado se indic que las
lesiones en hombros y brazos "presentan tambin
aumento de volumen de la regin afectada que se
acompaa con limitacin de movimientos, estas
lesiones requieren valoracin radiogrfica".

Con posterioridad a que se efectuara el
traspaso de la averiguacin previa XXXXX del
Ministerio Pblico local al Ministerio Pblico
Federal, el siete de junio de mil novecientos
noventa y siete, el agente del Ministerio Pblico
interviniente se dirigi al Director General de
Servicios Periciales a fin de solicitar la realizacin
de un examen de la integridad fsica de XXXX
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX.

191
De conformidad al certificado mdico
expedido por la Direccin General de Coordinacin
de Servicios Periciales del Departamento de
Medicina Forense de la Procuradura General de la
Repblica, se hizo constar que:

"[.. .) siendo las 23:45 horas del da de la
fecha tuvimos a la vista en el Servicio Mdico
de esta institucin, a quienes dijeron llamarse
XXXXXXXXXXXXXXXXX, masculino de 37
aos de edad, estado civil en unin libre, con
instruccin secundaria, de ocupacin albail y
originario del Estado de Oaxaca, y a XXXX
XXXXXXX, masculino de 20 aos de edad,
Estado civil soltero, con instruccin primaria,
de ocupacin albail y del Estado de
Puebla.[...]

A la exploracin fsica presentan: XXXXXX
XXXXXXXXXXXXXXXXXX,- Equimoma de
8x7CM. En el hombro derecho, escoriacin de
2x1 CM. En el codo derecho, otras en ambas
piernas de 1x1.5 CM. En la cara anterior,
equimosis en la axila izquierda de 10x5CM.
Escoriacin con costra hemtica retroauricular
izquierda, edema en el pmulo derecho.
Todas ellas de ms de 24 horas de evolucin.
XXXXXXXXXXXXXXX.- Equimosis en el
hombro izquierdo de 10x7CM, escoriacin con
costra hemtica en la regin frontal, a Ia
derecha de la lnea media, otras en el tercio
medio cara anterior de ambas piernas, todas
ellas de ms de 24 horas de evolucin.
[ ... ]
CONCLUSIN
XXXXXXXXXX: Presentan las lesiones antes
descritas que son las que por su naturaleza
192
NO ponen en peligro la vida y tardan en sanar
MENOS de quince das."

De las constancias destacadas, queda
evidenciado que en el caso a estudio existen
pruebas suficientes para inferir la posibilidad de la
alegada comisin de actos de tortura en perjuicio
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX.

Adems, se advierten varios elementos, que
se advierten de los hechos probados, y que deben
tomarse en consideracin, a saber:

a) Declaracin de los quejosos. Desde sus
primeras declaraciones ministeriales, ambos
declararon que las lesiones que presentaban se
las haban causado agentes estatales.

En efecto, en el acta de la primera declaracin
ministerial rendida por XXXXXXXXXXXXXXXXXX
XXXXXXXXXXXX ante el Ministerio Pblico local el
seis de junio de mil novecientos noventa y siete, se
deja constancia de que ambos manifestaron que
las lesiones que presentaron se las produjo la
polica judicial que los detuvo. Dichas
declaraciones fueron ratificadas posteriormente, en
las diligencias de declaracin ministerial ante el
Ministerio Pblico Federal el ocho de junio de mil
novecientos noventa y siete y en la declaracin
193
preparatoria, rendida por ambos en el trmite de la
causa penal 66/97, el mismo da ante el Juez
Sptimo.

Asimismo, en el trmite de la causa penal
XXXX, XXXXXXXXXX en su declaracin
preparatoria rendida ante el juez de la causa, el
trece de junio del ao dos mil, aleg su inocencia y
neg las imputaciones en su contra, sosteniendo
haber sido detenido en su residencia. Por su parte,
XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, en la misma
oportunidad aleg que cuando eg al Centro de
Detencin Oriente se encontraba muy torturado,
postura que sostuvo en la diligencia de careo
realizada con el polica judicial que llev a cabo su
detencin.

En suma, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
XXXXXXXXXXXX consistentemente sostuvieron
que fueron torturados, hacindolo del conocimiento
de las autoridades judiciales.

b) Circunstancias en que tuvo lugar la
detencin de los quejosos: la detencin de los
seores XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX se
realiz sin orden judicial en una presunta
situacin de flagrancia de conformidad a la
194
documentacin aportada por la polica judicial
del Distrito Federal.

Si bien, como se desprende de los hechos
probados, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX manifestaron
ver en las cercanas del metro de Santa Martha
Acatitla a los ahora quejosos, dichos testigos no
declararon que presenciaron la detencin que
segn los agentes de la Polica Judicial se realiz
entre las catorce y las catorce horas con treinta
minutos.

c) Contexto del caso: Se considera
relevante tener en cuenta el contexto que
antecede al presente caso respecto a la
obtencin de confesiones y declaraciones
mediante coaccin.

El Relator Especial de Naciones Unidas sobre la
Tortura ha sealado que "por regla general, tanto los
jueces como abogados, Ministerio Pblico y la propia
polica judicial estn abrumados de trabajo, con lo
que puede existir la tendencia a recurrir a la confesin
como manera rpida de resolver los casos".
Asimismo, el Relator Especial de Naciones Unidas
sostuvo que, "[ ...] en la prctica ordinaria, [existe] un
gran margen de discrecionalidad para la aplicacin de
195
la ley y, por tanto, el gran riesgo de que las
averiguaciones estn falseadas, elaboradas mediante
coaccin, integradas fuera de los trminos legales",
entre otros
36
.

Ahora bien, la Comisin y la Corte
nteramericanas han entendido que frente a un acto
constitutivo de tortura cuando el maltrato sea: a)
intencional; b) cause severos sufrimientos fsicos o
mentales, y se cometa con cualquier fin o
propsito
37
, entre ellos la investigacin de delitos.

En ese sentido, y en atencin a las anteriores
consideraciones, es dable considerar que XXXX
denunciaron que fueron sujetos a torturas, golpes y
amenazas, que no fueron un hecho fortuito o
accidental, sino intencionalmente perpetrado por
agentes que les habran generado sufrimientos
severos, por lo que optaron por declararse
culpables de los delitos que les imputaban.

Por lo que la autoridad responsable, deber
ponderar dicha circunstancia al valorar las
confesiones ministeriales de los ahora quejosos, a

36
Naciones Unidas. Consejo Econmico y Social. nforme del Relator
Especial sobre la Tortura. Sir Nigel Rodley. Visita a Mxico UN Doc
(E/CNA/1998/38/Add.2). 14 de enero de 1998, prr. 64.
37
Corte . D.H Caso Bueno Alves. Sentencia de 11 de mayo de 2007.
Serie C. No. 164, prr. 79.
196
la luz de Constitucin Federal, en el primer prrafo
del artculo 22 que proscribe, en trminos
generales, la prohibicin de la tortura de cualquier
especie.

Al respecto corresponde indicar que la Corte
nteramericana considera que la regla de exclusin
de pruebas obtenidas mediante la tortura o tratos
crueles e inhumanos ostenta un carcter absoluto e
inderogable
38
y ha sostenido que la anulacin de
los actos procesales derivados de la tortura o tratos
crueles constituye una medida efectiva para hacer
cesar las consecuencias de una violacin a las
garantas judiciales.

Adems, dicho Tribunal supranacional
considera necesario que la regla de exclusin no se
aplica slo a casos en los cuales se haya cometido
tortura o tratos crueles. Al respecto, el artculo 8.3
de la Convencin es claro al sealar que "la
38
Corte .D.H., Caso Cabrera Garca y Montiel Flores Vs. Mxico.
Excepcin Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 26
de noviembre de 2010. Serie C No. 220, prr. 165 (citando que el
Comit contra la Tortura ha indicado que el amplio alcance de la
prohibicin que figura en el artculo 15, en el que se prohbe que puede
ser invocada como prueba en ningn procedimiento" toda declaracin
que se demuestre que ha sido hecha como resultado da tortura,
obedece al carcter absoluto de la prohibicin de tortura y, en
consecuencia, supone la obligacin de que cada Estado Parte se
cerciore de si las declaraciones admitidas como prueba en cualquier
procedimiento sobre el que tenga jurisdiccin, ncluidos los
procedimientos de extradicin, se han obtenido o no como resultado de
tortura". Naciones Unidas. Comit contra la Tortura. GK c. Suiza, 7 de
mayo de 2003 (CATC/3010/219/2002), prr, 6.10).

197
confesin del inculpado solamente es vlida si es
hecha sin coaccin de ninguna naturaleza", es
decir que no se limita el supuesto de hecho a que
se haya perpetrado un acto de tortura o trato cruel,
sino que se extiende a cualquier tipo de coaccin
39
.

La Corte nteramericana precisa que al
comprobarse cualquier tipo de coaccin capaz de
quebrantar la expresin espontnea de la voluntad
de la persona, ello implica necesariamente la
obligacin de excluir la evidencia respectiva del
proceso judicial y sostiene que dicha anulacin es
un medio necesario para desincentivar el uso de
cualquier modalidad de coaccin
40
.

Por otra parte, el referido Tribunal internacional
considera que aceptar o dar valor probatorio a
declaraciones o confesiones obtenidas mediante
coaccin, que afecten a la persona o a un tercero,
constituye una infraccin a un juicio justo.

De tal manera que, la declaracin ministerial
que se afirma fue obtenida bajo caucin (tortura),

39
Excepcin Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 26
de Noviembre de 2010. Serie C No. 220, prr. 166.

40
Excepcin Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costes. Sentencia de 26
de Noviembre de 2010. Serie C No. 220, prr. 166.

198
en estricto rigor a la prescripcin establecida en la
fraccin del apartado A del artculo 20 de la
Constitucin Federal, carecera de todo valor
probatorio y constituir una prueba ilcita.

En consecuencia, la sentencia definitiva
sustentada en declaraciones obtenidas mediante la
coaccin referida, desde luego que es atentatoria
de los principios constitucionales de no
autoincriminacin, presuncin de inocencia y
defensa adecuada, por sustentar una decisin de
condena en una prueba ilcita obtenida en
contravencin a los criterios constitucionales y
legales contenida tanto en normas internas como
supranacionales.
41

41
Respecto al tema analizado resultan ilustrativos los criterios que ha
emitido la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin en
relacin a la prueba ilcita:
Jurisprudencia 1a./J. 121/2009, publicada en la pgina 36, del tomo
XXXI, correspondiente a mayo de 2010, materias constitucional y penal,
Novena poca, del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta,
con el contenido:
"AMPARO DIRECTO. PROCEDE QUE EN L SE ANALICEN COMO
VIOLACIONES AL PROCEDIMIENTO LAS COMETIDAS EN LA
AVERIGUACIN PREVIA, CUANDO AFECTEN LAS GARANTAS
CONTENIDAS EN LOS ARTCULOS 14 Y 20 DE LA CONSTITUCIN
GENERAL DE LA REPBLICA, EN TRMINOS DEL ARTCULO 160,
FRACCIN XVII, DE LA LEY DE AMPARO. Acorde con las reformas al
artculo 20 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos,
publicadas en el Diario Oficial de la Federacin el 3 de septiembre de
1993 y el 3 de julio de 1996, adems de ampliar el espectro de la
garanta de defensa adecuada que debe operar en todo proceso penal,
el Poder Reformador determin que las garantas contenidas en las
fracciones I, V, VII y IX de dicho precepto tambin se observaran
durante la averiguacin previa. Por tanto, para efectos de las garantas
contenidas en el referido numeral, el juicio de orden penal incluye tanto
199

la fase jurisdiccional (ante el juez) como la previa (ante el Ministerio
Pblico); de ah que algunas de las garantas antes reservadas para la
etapa jurisdiccional, ahora deben observarse en la averiguacin previa.
En ese sentido, se concluye que es procedente que en el amparo
directo se analicen como violaciones al procedimiento las cometidas en
la averiguacin previa, cuando afecten las garantas contenidas en los
artculos 14 y 20 constitucionales, en trminos del artculo 160, fraccin
XVII, de la Ley de Amparo, que establece como violaciones procesales
los casos anlogos precisados por la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin o por los tribunales colegiados de circuito. As, en tales
supuestos pueden ubicarse las violaciones a las garantas observables
en la averiguacin previa, consistentes en la obtencin de pruebas
ilcitas, la negativa para facilitar los datos solicitados por la defensa y
que consten en el proceso, as como la transgresin a la garanta de
defensa adecuada, violaciones que no ameritaran la reposicin del
procedimiento sino la invalidez de la declaracin obtenida en su
perjuicio o de la prueba recabada ilegalmente, en atencin a que su
estudio necesariamente implicara la interpretacin directa de preceptos
constitucionales; toda vez que el indicado artculo 160 tiene como
finalidad reparar en el amparo directo las violaciones a las garantas
individuales."
Contradiccin de tesis 68/2009. Entre las sustentadas por el Primer
Tribunal Colegiado en Materias Penal y Administrativa del Vigsimo
Primer Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Penal del
Segundo Circuito. 4 de noviembre de 2009. Mayora de tres votos.
Disidentes: Juan N. Silva Meza y Sergio A. Valls Hernndez. Ponente:
Jos Ramn Cosso Daz. Secretaria: Rosalba Rodrguez Mireles.
Tesis 1a. CLXII/2011, visible en la pgina 226, del tomo XXXIV,
correspondiente a agosto de 2011, materia constitucional, Novena
poca, del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, con el
contenido:
"PRUEBA ILCITA. LAS PRUEBAS OBTENIDAS, DIRECTA O
INDIRECTAMENTE, VIOLANDO DERECHOS FUNDAMENTALES, NO
SURTEN EFECTO ALGUNO. La fuerza normativa de la Constitucin y
el carcter inviolable de los derechos fundamentales se proyectan sobre
todos los integrantes de la colectividad, de tal modo que todos los
sujetos del ordenamiento, sin excepciones, estn obligados a respetar
los derechos fundamentales de la persona en todas sus actuaciones,
incluyendo la de bsqueda y ofrecimiento de pruebas, es decir, de
aquellos elementos o datos de la realidad con los cuales poder
defender posteriormente sus pretensiones ante los rganos
jurisdiccionales. As, a juicio de esta Primera Sala de la Suprema Corte
de Justicia de la Nacin, las pruebas obtenidas, directa o
indirectamente violando derechos fundamentales, no surtirn efecto
alguno. Esta afirmacin afecta tanto a las pruebas obtenidas por los
poderes pblicos, como a aqullas obtenidas, por su cuenta y riesgo,
por un particular. Asimismo, la ineficacia de la prueba no slo afecta a
las pruebas obtenidas directamente en el acto constitutivo de la
violacin de un derecho fundamental, sino tambin a las adquiridas a
partir o a resultas de aqullas, aunque en su consecucin se hayan
cumplido todos los requisitos constitucionales. Tanto unas como otras
han sido conseguidas gracias a la violacin de un derecho fundamental
-las primeras de forma directa y las segundas de modo indirecto-, por lo
200
En va de consecuencia, la desestimacin de la
versin de hechos aportada por los quejosos al
rendir la declaracin preparatoria en la que
contest la imputacin sobre el delito de
delincuencia organizada, bajo el argumento de que
no resultan aptas ni suficientes por no existir
elementos que la corroboren, es inaceptable.

que, en pura lgica, de acuerdo con la regla de exclusin, no pueden
ser utilizadas en un proceso judicial."
Amparo directo en revisin 1621/2010. 15 de junio de 2011. Cinco
votos. Ponente: Arturo Zaldvar Lelo de Larrea. Secretario: Javier
Mijangos y Gonzlez.
Tesis 1a. CLXXXVI/2009, publicada en la pgina 413, del tomo XXX,
correspondiente a noviembre de 2009, materias constitucional y penal,
Novena poca, del Semanario Judicial de la Federacin, con el
contenido:
"PRUEBA ILCITA. EL DERECHO A UN DEBIDO PROCESO
COMPRENDE EL DERECHO A NO SER JUZGADO A PARTIR DE
PRUEBAS OBTENIDAS AL MARGEN DE LAS EXIGENCIAS
CONSTITUCIONALES Y LEGALES. Exigir la nulidad de la prueba ilcita
es una garanta que le asiste al inculpado durante todo el proceso y
cuya proteccin puede hacer valer frente a los tribunales alegando
como fundamento: (i) el artculo 14 constitucional, al establecer como
condicin de validez de una sentencia penal, el respeto a las
formalidades esenciales del procedimiento, (ii) el derecho de que los
jueces se conduzcan con imparcialidad, en trminos del artculo 17
constitucional y (iii) el derecho a una defensa adecuada que asiste a
todo inculpado de acuerdo con el artculo 20, fraccin IX de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos. Si se pretende
el respeto al derecho de ser juzgado por tribunales imparciales y el
derecho a una defensa adecuada, es claro que una prueba cuya
obtencin ha sido irregular (ya sea por contravenir el orden
constitucional o el legal), no puede sino ser considerada invlida. De
otra forma, es claro que el inculpado estara en condicin de desventaja
para hacer valer su defensa. Por ello, la regla de exclusin de la prueba
ilcita se encuentra implcitamente prevista en nuestro orden
constitucional. As mismo, el artculo 206 del Cdigo Federal de
Procedimientos Penales establece, a contrario sensu, que ninguna
prueba que vaya contra el derecho debe ser admitida. Esto deriva de la
posicin preferente de los derechos fundamentales en el ordenamiento
y de su afirmada condicin de inviolables.
Amparo directo 9/2008. 12 de agosto de 2009. Mayora de cuatro votos.
Disidente: Sergio A. Valls Hernndez. Ponente: Jos Ramn Cosso
Daz. Secretario: Miguel Enrique Snchez Fras.
201
Ello, pues la nulidad de la declaracin
ministerial deja inclume el inicial atestado del
indiciado ante el juez del proceso, y con ello, la
apreciacin de las pruebas ofrecidas por la
defensa, con la finalidad de corroborar la versin de
los coindiciados, requera un anlisis desde una
perspectiva diversa.

x Anlisis de las declaraciones de los
elementos de la Polica Ministerial del
Distrito Federal, XXXXXXXXXXXXXXX
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX y
oficio de puesta a disposicin.

Al respecto, la sala responsable tom en
consideracin las declaraciones de los elementos
aprehensores y el oficio de puesta a disposicin de
los ahora quejosos, en el sentido de que
confesaron el delito ante ellos al momento de la
detencin.

De ah que, resulte evidente que cualquier
afirmacin vertida en esas condiciones carece de
absoluta validez en la medida en que el acto no
revisti formalidades bsicas: no fue rendido ante
autoridad competente y no estaba debidamente
asistido por un defensor.
202

Por tanto, las declaraciones de los elementos
de la Polica Ministerial del Distrito Federal,
XXXXX; y el oficio de puesta a disposicin
presentado ante el investigador carecen del valor
probatorio que les confiri la autoridad responsable.

Es as, pues en primer lugar, la Sala
responsable omiti introducir algn razonamiento
que justificara por qu deba tener valor el dicho de
dos personas que solamente oyeron la acusacin
que en su contra formul un desconocido. Ser un
mero receptor de la versin acusatoria de una
persona que por azar manifiesta reconocer al
delincuente, es claramente insuficiente para
convertir el testimonio de odas en un medio eficaz
para sustentar la imputacin, cuando se trata de un
hecho que no fue presenciado de forma directa por
el emisor de la declaracin.

En ese sentido, la Suprema Corte de Justicia
de la Nacin ha considerado que no puede
afirmarse que exista prueba en sentido procesal
entendiendo por tal algo que sea apto para
203
producir conviccin si el dicho de los testigos
tiene como fuente de informacin un tercero.
42

Este es el supuesto que da origen al testigo
de odas respecto del cual la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin ha especificado que no tiene
validez probatoria, precisamente porque no rene
los requisitos de conocimiento directo del hecho
que est testificando. Y con mayor razn cuando,
como acontece en la especie, las afirmaciones que
no presenciaron los policas ministeriales que
aprehendieron a los quejosos, constituyeron
elementos base del dictado de la sentencia
condenatoria reclamada.
43

42
Vase el criterio aislado de rubro: "TESTIGO DE ODAS". Sus datos
de localizacin son: Sptima poca, registro: 235536, instancia:
Primera Sala, tesis Aislada, fuente: Semanario Judicial de la
Federacin, 78 Segunda Parte, Materia(s): Penal, tesis: Pgina: 37
43
El criterio est reflejado en la jurisprudencia 81/2006, dictada por la
Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, publicada
en la pgina 356, del tomo XXV, correspondiente a enero de 2007,
materia penal, Novena poca, del Semanario Judicial de la Federacin
y su Gaceta, con el contenido siguiente:
"PRUEBA TESTIMONIAL EN EL PROCESO PENAL CUANDO LOS
HECHOS SE CONOCEN POR REFERENCIA DE TERCEROS. SU
VALORACIN. El artculo 289 del Cdigo Federal de Procedimientos
Penales establece que para apreciar la prueba testimonial, el juzgador
debe considerar que el testigo: a) tenga el criterio necesario para juzgar
el acto; b) tenga completa imparcialidad; c) atestige respecto a un
hecho susceptible de conocerse por medio de los sentidos, y que lo
conozca por s mismo y no por inducciones o referencias de otro sujeto;
d) efecte la declaracin de forma clara y precisa, sin dudas ni
reticencias sobre la sustancia del hecho ni sobre las circunstancias
esenciales; y, e) no haya sido obligado por fuerza o miedo, ni impulsado
por engao, error o soborno. En congruencia con lo anterior, se
concluye que cuando en una declaracin testimonial se aportan datos
relevantes para el proceso penal, unos que son conocidos directa o
sensorialmente por el deponente y otros por referencia de terceros -y
que, en consecuencia, no le constan-, el relato de los primeros, en caso
de cumplir con los dems requisitos legalmente establecidos, tendr
204

As, el dicho de los policas aprehensores no
poda ser tomado en cuenta porque ellos no
presenciaron el hecho, no vieron a la persona
acusada participar en ste, no estuvieron presentes
cuando se llevaron a cabo los elementos
determinantes para la actualizacin del delito de

x Anlisis de las declaraciones ministeriales
de XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX.

La autoridad responsable tom en
consideracin como fuente de informacin hacia los
policas aprehensores los testimonios de XXXXXXX
XXXXXXXX, quienes el ocho de junio de mil
novecientos noventa y siete, coincidieron en
manifestar que el seis de junio de mil novecientos
noventa y siete, aproximadamente a las catorce
horas o catorce horas con treinta minutos, dos
personas del sexo masculino, una de ellas de

valor indiciario, y podr constituir prueba plena derivado de la valoracin
del juzgador, cuando se encuentren reforzados con otros medios de
conviccin, mientras que la declaracin de los segundos carecer de
eficacia probatoria, por no satisfacer el requisito referente al
conocimiento directo que prev el citado numeral."
El criterio deriv de la resolucin a la contradiccin de tesis 133/2005-
PS.
205
aproximadamente veintids aos de edad, como de
un metro sesenta y cinco centmetros de estatura,
moreno, de cabello corto, con un corte como de
militar, delgado y otra persona de treinta y cinco
aos aproximadamente, medio gordito, tez morena,
cabello quebrado, un poco largo, como de un metro
sesenta y ocho centmetros de estatura, los
invitaron a unirse al Partido Democrtico Popular
Revolucionario; que les regalaron folletos tipo
revista que deca el insurgente con una persona
armada con la cara tapada, dicindoles que lo
leyeran y que si decidan unirse al partido y a la
lucha armada ellos estaran en ese lugar todos los
das, adems les regalaron volantes consistentes
en papel para pegarse en el que aparece una figura
de una persona armada y que contiene las
leyendas Partido Democrtico Popular
Revolucionario y tambin Ejrcito Popular
Revolucionario, y que si se unan a su partido, ellos
les proporcionaran las armas y uniformes, y les
iban a dar capacitacin para usarlas en contra del
gobierno de este pas.

Declaraciones ministeriales que si bien
sealan la invitacin a participar en el Partido
Democrtico Popular Revolucionario lo cierto es
que no son suficientes para acreditar los elementos
del delito de delincuencia organizada, puesto que
206
incluso al ampliar su declaracin el siete de
diciembre del ao dos mil dijeron que no
recordaban los hechos e incluso no reconocieron a
los ahora quejosos.

Por ello, es que indebidamente, la sala
responsable concaten dicha declaracin con la
vertida por los elementos policiales, puesto que
afirmar lo que alguien ms sostiene no es una
forma vlida de comprobar la certeza de los hechos
sobre los cuales se investiga.

Por ende, se violan los principios de la
valoracin de la prueba cuando se toma en cuenta
como testimonio una opinin no fundada en
apreciaciones directas a travs de los sentidos.

Es as, pues el testimonio de los elementos
aprehensores y el de los testigos de cargo carece
de solidez para acreditar los elementos del delito
de delincuencia organizada, por ms razn de su
dicho al momento de la detencin.

La problemtica que genera el criterio
sostenido por la autoridad judicial responsable est
en la argumentacin que utiliza para justificar el
incumplimiento de una de las formalidades del
procedimiento actualizado ste en la etapa de
207
investigacin ministerial. Afirmar que todo proceso
penal busca la verdad histrica y que por ese
hecho es vlido eximir el cumplimiento de las
normas que rigen el proceso significa desconocer
la importancia del debido proceso y su autntica
finalidad: encontrar la verdad pero dentro de los
cauces y lmites formales que establece tanto la ley
como la Constitucin.

Lo que la Sala omite con afirmar como vlidas
las declaraciones de los elementos aprehensores y
de los testigos de cargo, es que detrs de las
reglas esenciales del proceso penal subyacen un
conjunto de principios coherentes entre s que
buscan maximizar las condiciones que evitan la
formacin arbitraria de juicios de verdad.

Es decir, todas las reglas procedimentales
estn en funcin de un fin que se est apreciando
parcialmente: sin duda, el derecho penal tiene entre
sus propsitos castigar al culpable, pero dado que
la forma de arribar a la verdad es siempre limitada
(como lo es cualquier forma de conocimiento
humano), el proceso introduce reglas que
disminuyen la posibilidad de que se cometa un
error en la comprobacin de esa verdad.

208
Es evidente que el error que se busca evitar
es que se condene a un inocente. Y es por eso que
en nuestro sistema, por los principios de debido
proceso que se encuentran consagrados en la
Constitucin Federal, con el rango de derecho
humano, se establecen lmites epistemolgicos
(lmites al mtodo para arribar al conocimiento) de
esa verdad.

Para diferenciar estos conceptos, la doctrina
penal ha distinguido entre la verdad histrica o
sustancial y la verdad procesal: la primera
acepcin entiende que aquello que puede
calificarse como lo verdadero guarda una
correspondencia absoluta y fiel a los hechos cuyo
conocimiento se pretende. Los modelos procesales
penales basados en esta premisa y que
histricamente han existido justifican que se
implemente cualquier mtodo con tal de que
permita arribar al conocimiento de lo que realmente
ocurri, de la verdad fiel.

Un proceso diseado en funcin de la verdad
procesal tambin busca conocer los hechos
acontecidos, sin embargo, no busca ese objetivo a
costa de lo que sea. Es decir, no implementa
mtodos contrarios a la dignidad o la honra de la
persona, no acepta tratamientos crueles o
209
inhumanos y, sobre todo, reconoce que cualquier
mtodo diseado para el conocimiento de la verdad
es falible.

Por tanto, con la intencin de reducir al
mnimo posible el margen de error, afirmacin
basada en la probabilidad de los enunciados de
hechos y la arbitrariedad, se disean reglas que
permitan contener el juicio de formacin de la
verdad dentro del cauce de la razonabilidad.

Este modelo fija sus reglas ex ante, en ley o
en la Constitucin. El juez es su aplicador y
tambin es quien procura su respeto.

Al respecto es necesario destacar que desde
el punto de vista lgico toda decisin acerca de la
culpabilidad o no culpabilidad de una persona est
basado en algn mtodo de comprobacin de la
verdad, cualquiera que ste sea.

Es decir, cuando un juez condena a alguien
necesariamente arriba a su determinacin por
virtud de la aplicacin de alguna metodologa. Sin
embargo, por virtud de las reglas y principios que
rigen el debido proceso, no cualquier mtodo de los
posibles es jurdicamente admisible. Slo lo es
aquel que: 1. respeta los derechos fundamentales
210
de los cuales son titulares todos los inculpados; y 2.
se sustenta en una base ordenada racionalmente
que no deja espacio para la intuicin y la
subjetividad.

Es decir, para fundamentar la culpabilidad de
alguien debe haber una demostracin
argumentativa que adems sea comprensible para
cualquiera. El juicio de reproche no puede
sustentarse en inclinaciones personales o propias
del fuero interno del juzgador, no susceptibles de
ser explicadas. Todas y cada una de las reglas
establecidas tanto en la legislacin secundaria,
como los principios de debido proceso reconocidos
por la Constitucin, son restricciones que buscan
mantener los juicios de formacin de la verdad del
juez dentro del cauce de lo demostrable.

En suma, las formalidades del procedimiento
no son superfluas. Estn ah para reducir el margen
de error y evitar que un inocente sea condenado.
Es por esta misma razn que a todo juzgador se le
exige que motive adecuadamente las sentencias
que dicta: la finalidad de esto es que el juicio de
reproche, en su caso, se construya a partir de
aserciones verificables, congruentes y lgicamente
estructuradas (es decir, no falaces).

211
Si las reglas del proceso son entendidas como
un entramado lgico que configura el mtodo de
conocimiento de la verdad, entonces su
incumplimiento necesariamente debe tener algn
impacto en el proceso, es decir, debe significar
algo. De lo contrario, el juicio de culpabilidad
termina fundndose en un reproche subjetivo,
donde el poder y no la razn es el que termina
gobernando la lgica del proceso penal.

Congruente con lo analizado, la destacada
insuficiencia de pruebas en la causa penal, es
determinante para que se afirme que no se
encuentran acreditados los elementos del delito

Pues incluso, las propias constancias arrojan
que en la etapa ministerial no se agotaron lneas de
investigacin que pudieran ser viables para
conocer las circunstancias ms cercanas a la
realidad respecto a cmo aconteci la actualizacin
del delito de delincuencia organizada.

Tan es as, que se omiti obtener el testimonio
de otras personas que podan aportar datos
trascendentales de lo que aconteci el da de los
212
hechos, como por ejemplo, un mayor nmero de
testigos de la detencin de los quejosos, o de la
conducta que venan desplegando; un estudio
sobre la mecnica de dicha organizacin, la forma
en que ocasionalmente llevaban a cabo los delitos
y la reiteracin de dichas conductas delictivas. Sin
embargo, en la indagatoria no se desprenden los
datos de la investigacin que se haya realizado al
respecto.

- ESTUDIO DE LA PLENA
RESPONSABILIDAD DE LOS QUEJOSOS
EN LA COMISIN DE LOS DELITOS DE
VIOLENCIA Y DAO EN LOS BIENES.

Despus del anlisis de cada uno de los delitos
por los cuales fueron sentenciados los ahora
quejosos, es pertinente estudiar su plena
responsabilidad en la comisin de los delitos que
quedaron acreditados, es decir en la comisin de
los delitos de homicidio calificado, lesiones,
robo y dao en los bienes.

Al respecto, cabe destacar que en la demanda
de amparo se expresan diversas consideraciones
213
que cuestionan la legalidad en la demostracin del
presupuesto de responsabilidad penal.
Argumentacin que es esencialmente fundada.

En efecto, tal como lo consideran los quejosos,
los elementos de prueba en los que se sustenta la
afirmacin de su responsabilidad penal, fueron
apreciados en contradiccin con los principios de
presuncin de inocencia, no autoincriminacin, in
dubio pro reo, defensa adecuada y contradiccin
que operan en marco del debido proceso legal.

En la lnea de violacin a los derechos de los
imputados en el procedimiento de averiguacin
previa, recordemos uno de los tpicos que fueron
resaltados por la Primera Sala de la Suprema Corte
de Justicia de la Nacin: la necesidad de resolver el
planteamiento del quejoso relativo a hacer constar
que a la persona imputada se le dieron a conocer
los derechos que en su favor consagra el artculo
20 constitucional, siendo uno de los puntos
medulares de las garantas penales de las que
goza el inculpado en nuestro ordenamiento jurdico.

El tema es francamente destacado para los
quejosos, pues a pesar de que en las constancias
ministeriales se afirma que se les hicieron saber los
214
derechos legales consagrados a favor de toda
persona involucrada en un proceso penal, ello no
demuestra que se haya cumplido con lo que se
afirma.

La comunicacin de los derechos
constitucionales consagrados en el artculo 20 de la
Constitucin Federal, observables en la etapa de
averiguacin previa, a favor de todo inculpado
sujeto a un procedimiento penal, no se cumple
cuando se realiza en trminos meramente formales
que no reflejan ninguna consecuencia jurdica para
el imputado.

En otras palabras no se trata de un listado que
deba comunicarse para cumplir con un formalismo,
sin importar que el inculpado comprenda el alcance
de las prescripciones normativas que se hacen de
su conocimiento. La manera de asegurar la eficacia
de la comunicabilidad es aqulla que se asegura de
que el detenido desde ese momento pueda
nombrar a un defensor que lo asista o se le asigne
alguno en caso de no tener o negarse a hacerlo;
ello garantiza que pueda tener acceso a la
asistencia jurdica necesaria para entender el
alcance de la proteccin legal y la trascendencia de
la posicin que guarda frente a una imputacin de
carcter penal, lo que de suyo implica interaccin
215
del inculpado y su defensor a fin de estar en
oportunidad de establecer una posicin frente a la
acusacin de la que es objeto.

En el caso concreto, el alcance del derecho de
defensa adecuada que se ha definido no se
actualiz. Las diligencias ministeriales llevadas a
cabo el seis y el ocho de junio de mil novecientos
noventa y siete en las que se refiere que a los
detenidos se le hicieron saber los derechos que
legalmente podan ejercer, representan solamente
una constancia de la autoridad ministerial que no
refleja la mnima intervencin del detenido.
44

44
Al respecto, la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en la
jurisprudencia 23/2006 ha sealado:
DEFENSA ADECUADA. ALCANCE DE DCHA GARANTA EN LA AVERGUACN
PREVA (NTERPRETACN DE LA FRACCN , EN RELACN CON LAS
DVERSAS X Y X DEL ARTCULO 20, APARTADO A, DE LA CONSTTUCN
FEDERAL). Esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha
interpretado, en relacin a los alcances de la garanta de defensa adecuada en la
averiguacin previa a que se refieren las fracciones X y X del artculo 20 apartado A
de la Constitucin Federal, que aqulla se actualiza desde el momento en que el
detenido es puesto a disposicin del Ministerio Pblico. Lo anterior implica que
ninguna de las garantas del detenido durante el proceso penal puede ser concebida
como un mero requisito formal, y para que pueda hacerse efectiva y permitir su
instrumentacin requiere de la participacin efectiva en el procedimiento por parte del
imputado desde que es puesto a disposicin del representante social. Por tanto, en lo
que se refiere a la fraccin del dispositivo citado, que establece que la confesin
rendida ante el Ministerio Pblico o Juez sin la asistencia de su defensor carecer de
todo valor probatorio, esta Primera Sala considera que la "asistencia" no slo debe
estar relacionada con la presencia fsica del defensor ante o en la actuacin de la
autoridad ministerial, sino que la misma debe interpretarse en el sentido de que la
persona que es puesta a disposicin de la autoridad ministerial cuente con la ayuda
efectiva del asesor legal. En este sentido, el detenido en flagrancia, en caso de que
as lo decida, podr entrevistarse con quien vaya a fungir como su defensor
inmediatamente que lo solicite y antes de rendir su declaracin ministerial. En
consecuencia, la primera declaracin rendida ante el Ministerio Pblico, estar viciada
y ser ilegal cuando no se haya permitido la entrevista previa y en privado con el
defensor.
Publicada en la pgina 132, del tomo XX, correspondiente a mayo de 2006, materias
constitucional y penal, Novena poca, del Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta.
216
En efecto, como se destac en prrafos
precedentes, en la diligencia de declaracin
ministerial de seis de junio de mil novecientos
noventa y siete ambos inculpados fueron asistidos
por la defensora de oficio, no obstante que uno de
ellos sostuvo una versin contradictoria al
involucrar al otro detenido, y por ello existi
confrontacin de intereses.

Adems de ello, tambin qued destacado que
hay indicios preponderantes para sostener que la
confesin vertida en las declaraciones ministeriales
de los quejosos, fue vertida por medio de la tortura
segn los datos de los dictmenes mdicos y de
sus propias declaraciones.

Asimismo, en la declaracin ministerial de ocho
de junio de mil novecientos noventa y siete, se
advierte que los quejosos fueron asistidos por
persona de confianza.

En efecto, la autoridad judicial responsable le
otorg valor probatorio a la declaracin de los
quejosos, rendida ante el Ministerio Pblico, quien
estuvo asistido de una persona de confianza. La
diligencia previa de protesta de cargo seal que
aceptaba y protestaba el cargo conferido XXXX
XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, de veintin aos de
217
edad, con instruccin estudiante de derecho; y a
continuacin se recibi la declaracin ministerial de
los ahora quejosos.

De lo anterior se destaca que los quejosos
rindieron la declaracin ministerial de ocho de junio
de mil novecientos noventa y siete, sin estar
asistidos de un defensor, entendido ste como un
profesional que cuente con la patente para ejercer
la licenciatura en derecho, a fin de salvaguardar el
derecho de no autoincriminacin, presuncin de
inocencia y defensa adecuada.

Los impetrantes de amparo estuvieron
asistidos por quien es sealado como persona de
confianza. Es cierto que en la diligencia se afirma
que la persona de confianza precis al momento
de protestar el cargo que tena la instruccin de
estudiante de derecho; lo cierto es que ello es
suficiente para comprobar que no contaba con la
patente para ejercer legalmente la licenciatura en
derecho y poder fungir con el carcter de defensor
de un imputado en un proceso penal.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX protest el
cargo no como defensor sino con el cargo de
persona de confianza y por tanto, el carcter
presuntivo de que poda fungir como defensor
218
qued desvirtuado ante la inexistencia de
elementos idneos que demuestren lo contrario. Y
en atencin a la relevancia de los derechos
constitucionales que protegen el debido proceso
legal es incuestionable que debe considerarse que
la declaracin rendida por el imputado en
averiguacin previa no fue en presencia de su
defensor.
45

En este orden de ideas, la declaracin
ministerial que se afirma fue obtenida bajo coaccin
(tortura), en estricto rigor a la prescripcin
establecida en la fraccin del apartado A del
artculo 20 de la Constitucin Federal, carecera de
45
La violacin constitucional de esta naturaleza ha sido claramente identificada por la
Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin como una vulneracin a la
garanta de defensa adecuada, como se advierte del contenido de la jurisprudencia
por reiteracin 23/2006, publicada en la pgina 132, del tomo XX, correspondiente a
mayo de 2006, materias constitucional y penal, Novena poca, del Semanario Judicial
de la Federacin y su Gaceta, con el contenido siguiente:
DEFENSA ADECUADA. ALCANCE DE DCHA GARANTA EN LA AVERGUACN
PREVA (NTERPRETACN DE LA FRACCN , EN RELACN CON LAS
DVERSAS X Y X DEL ARTCULO 20, APARTADO A, DE LA CONSTTUCN
FEDERAL). La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha
interpretado, en relacin a los alcances de la garanta de defensa adecuada en la
averiguacin previa a que se refieren las fracciones X y X del artculo 20 apartado A
de la Constitucin Federal, que aqulla se actualiza desde el momento en que el
detenido es puesto a disposicin del Ministerio Pblico. Lo anterior implica que
ninguna de las garantas del detenido durante el proceso penal puede ser concebida
como un mero requisito formal, y para que pueda hacerse efectiva y permitir su
instrumentacin requiere de la participacin efectiva en el procedimiento por parte del
imputado desde que es puesto a disposicin del representante social. Por tanto, en lo
que se refiere a la fraccin del dispositivo citado, que establece que la confesin
rendida ante el Ministerio Pblico o Juez sin la asistencia de su defensor carecer de
todo valor probatorio, esta Primera Sala considera que la "asistencia" no slo debe
estar relacionada con la presencia fsica del defensor ante o en la actuacin de la
autoridad ministerial, sino que la misma debe interpretarse en el sentido de que la
persona que es puesta a disposicin de la autoridad ministerial cuente con la ayuda
efectiva del asesor legal. En este sentido, el detenido en flagrancia, en caso de que
as lo decida, podr entrevistarse con quien vaya a fungir como su defensor
inmediatamente que lo solicite y antes de rendir su declaracin ministerial. En
consecuencia, la primera declaracin rendida ante el Ministerio Pblico, estar viciada
y ser ilegal cuando no se haya permitido la entrevista previa y en privado con el
defensor.
219
todo valor probatorio y constituira una prueba
ilcita.

En consecuencia, la sentencia definitiva
sustentada en declaraciones obtenidas mediante la
coaccin referida, desde luego que es atentatoria
de los principios constitucionales de no
autoincriminacin, presuncin de inocencia y
defensa adecuada, por sustentar la determinacin
judicial en una prueba ilcita obtenida en
contravencin a los criterios constitucionales y
legales.
46

46
Respecto al tema analizado resultan ilustrativos los criterios que ha emitido la
Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin en relacin a la prueba
ilcita:
Jurisprudencia 1a./J. 121/2009, publicada en la pgina 36, del tomo XXX,
correspondiente a mayo de 2010, materias constitucional y penal, Novena poca, del
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, con el contenido:
AMPARO DRECTO. PROCEDE QUE EN L SE ANALCEN COMO VOLACONES
AL PROCEDMENTO LAS COMETDAS EN LA AVERGUACN PREVA, CUANDO
AFECTEN LAS GARANTAS CONTENDAS EN LOS ARTCULOS 14 Y 20 DE LA
CONSTTUCN GENERAL DE LA REPBLCA, EN TRMNOS DEL ARTCULO
160, FRACCN XV, DE LA LEY DE AMPARO. Acorde con las reformas al artculo
20 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, publicadas en el
Diario Oficial de la Federacin el 3 de septiembre de 1993 y el 3 de julio de 1996,
adems de ampliar el espectro de la garanta de defensa adecuada que debe operar
en todo proceso penal, el Poder Reformador determin que las garantas contenidas
en las fracciones , V, V y X de dicho precepto tambin se observaran durante la
averiguacin previa. Por tanto, para efectos de las garantas contenidas en el referido
numeral, el juicio de orden penal incluye tanto la fase jurisdiccional (ante el juez) como
la previa (ante el Ministerio Pblico); de ah que algunas de las garantas antes
reservadas para la etapa jurisdiccional, ahora deben observarse en la averiguacin
previa. En ese sentido, se concluye que es procedente que en el amparo directo se
analicen como violaciones al procedimiento las cometidas en la averiguacin previa,
cuando afecten las garantas contenidas en los artculos 14 y 20 constitucionales, en
trminos del artculo 160, fraccin XV, de la Ley de Amparo, que establece como
violaciones procesales los casos anlogos precisados por la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin o por los tribunales colegiados de circuito. As, en tales
supuestos pueden ubicarse las violaciones a las garantas observables en la
averiguacin previa, consistentes en la obtencin de pruebas ilcitas, la negativa para
facilitar los datos solicitados por la defensa y que consten en el proceso, as como la
transgresin a la garanta de defensa adecuada, violaciones que no ameritaran la
reposicin del procedimiento sino la invalidez de la declaracin obtenida en su
perjuicio o de la prueba recabada ilegalmente, en atencin a que su estudio
necesariamente implicara la interpretacin directa de preceptos constitucionales; toda
220

vez que el indicado artculo 160 tiene como finalidad reparar en el amparo directo las
violaciones a las garantas individuales.
Contradiccin de tesis 68/2009. Entre las sustentadas por el Primer Tribunal
Colegiado en Materias Penal y Administrativa del Vigsimo Primer Circuito y el
Segundo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Segundo Circuito. 4 de noviembre
de 2009. Mayora de tres votos. Disidentes: Juan N. Silva Meza y Sergio A. Valls
Hernndez. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretaria: Rosalba Rodrguez
Mireles.
Tesis 1a. CLX/2011, visible en la pgina 226, del tomo XXXV, correspondiente a
agosto de 2011, materia constitucional, Novena poca, del Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, con el contenido:
PRUEBA LCTA. LAS PRUEBAS OBTENDAS, DRECTA O NDRECTAMENTE,
VOLANDO DERECHOS FUNDAMENTALES, NO SURTEN EFECTO ALGUNO. La
fuerza normativa de la Constitucin y el carcter inviolable de los derechos
fundamentales se proyectan sobre todos los integrantes de la colectividad, de tal
modo que todos los sujetos del ordenamiento, sin excepciones, estn obligados a
respetar los derechos fundamentales de la persona en todas sus actuaciones,
incluyendo la de bsqueda y ofrecimiento de pruebas, es decir, de aquellos elementos
o datos de la realidad con los cuales poder defender posteriormente sus pretensiones
ante los rganos jurisdiccionales. As, a juicio de esta Primera Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin, las pruebas obtenidas, directa o indirectamente
violando derechos fundamentales, no surtirn efecto alguno. Esta afirmacin afecta
tanto a las pruebas obtenidas por los poderes pblicos, como a aqullas obtenidas,
por su cuenta y riesgo, por un particular. Asimismo, la ineficacia de la prueba no slo
afecta a las pruebas obtenidas directamente en el acto constitutivo de la violacin de
un derecho fundamental, sino tambin a las adquiridas a partir o a resultas de
aqullas, aunque en su consecucin se hayan cumplido todos los requisitos
constitucionales. Tanto unas como otras han sido conseguidas gracias a la violacin
de un derecho fundamental -las primeras de forma directa y las segundas de modo
indirecto-, por lo que, en pura lgica, de acuerdo con la regla de exclusin, no pueden
ser utilizadas en un proceso judicial.
Amparo directo en revisin 1621/2010. 15 de junio de 2011. Cinco votos. Ponente:
Arturo Zaldvar Lelo de Larrea. Secretario: Javier Mijangos y Gonzlez.
Tesis 1a. CLXXXV/2009, publicada en la pgina 413, del tomo XXX, correspondiente
a noviembre de 2009, materias constitucional y penal, Novena poca, del Semanario
Judicial de la Federacin, con el contenido:
PRUEBA LCTA. EL DERECHO A UN DEBDO PROCESO COMPRENDE EL
DERECHO A NO SER JUZGADO A PARTR DE PRUEBAS OBTENDAS AL
MARGEN DE LAS EXGENCAS CONSTTUCONALES Y LEGALES. Exigir la nulidad
de la prueba ilcita es una garanta que le asiste al inculpado durante todo el proceso y
cuya proteccin puede hacer valer frente a los tribunales alegando como fundamento:
(i) el artculo 14 constitucional, al establecer como condicin de validez de una
sentencia penal, el respeto a las formalidades esenciales del procedimiento, (ii) el
derecho de que los jueces se conduzcan con imparcialidad, en trminos del artculo
17 constitucional y (iii) el derecho a una defensa adecuada que asiste a todo
inculpado de acuerdo con el artculo 20, fraccin X de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos. Si se pretende el respeto al derecho de ser juzgado por
tribunales imparciales y el derecho a una defensa adecuada, es claro que una prueba
cuya obtencin ha sido irregular (ya sea por contravenir el orden constitucional o el
legal), no puede sino ser considerada invlida. De otra forma, es claro que el
inculpado estara en condicin de desventaja para hacer valer su defensa. Por ello, la
regla de exclusin de la prueba ilcita se encuentra implcitamente prevista en nuestro
orden constitucional. As mismo, el artculo 206 del Cdigo Federal de Procedimientos
Penales establece, a contrario sensu, que ninguna prueba que vaya contra el derecho
debe ser admitida. Esto deriva de la posicin preferente de los derechos
fundamentales en el ordenamiento y de su afirmada condicin de inviolables.
Amparo directo 9/2008. 12 de agosto de 2009. Mayora de cuatro votos. Disidente:
Sergio A. Valls Hernndez. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretario: Miguel
Enrique Snchez Fras.
221
Asimismo, en ambas constancias de seis y
ocho de junio de mil novecientos noventa y siete no
se advierte la intervencin del detenido ni de un
defensor que lo asistiera, a efecto de evidenciar
que los derechos constitucionales y legales le eran
comprensibles, menos an que tuvieran la
oportunidad de dialogar previo a que el imputado
declarara. Y, como se ha destacado, la nica
asistencia de carcter formal que se advierte en la
actuacin de ocho de junio de mil novecientos
noventa y siete es el nombramiento de una persona
de confianza, figura que no tiene el alcance de
asistencia jurdica que se exige para validar la
declaracin de un inculpado en la que acepta la
acusacin.
47

47
Resulta ilustrativa al tema analizado la tesis 1a. CLXXXV/2009 dictada por la
Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la NAcin, publicada en la pgina
402, del tomo XXX, correspondiente a noviembre de 2009, materias constitucional y
penal, Novena poca del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, con el
contenido:
AVERGUACN PREVA. LAS TRANSGRESONES COMETDAS DURANTE ESTA
FASE CONSTTUYEN VOLACONES PROCESALES EN TRMNOS DEL
ARTCULO 160 DE LA LEY DE AMPARO. Para determinar si la categora de
"violaciones procesales" contenida en el artculo 160 de la Ley de Amparo es aplicable
a las cometidas durante la averiguacin previa, es necesario interpretar tal disposicin
a la luz de las reformas constitucionales publicadas en el Diario Oficial de la
Federacin el 3 de septiembre de 1993 y el 3 de julio de 1996; de las que se colige
que la intencin del Poder Reformador de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos fue que dentro de la indicada categora se comprendieran las
violaciones cometidas durante la fase de averiguacin previa, toda vez que dicho
rgano hizo alusin a un concepto amplio de juicio de orden penal para efectos de las
garantas contenidas en el artculo 20 constitucional, sealando que ste prev tanto
la fase jurisdiccional (ante el juez) como la previa (ante el Ministerio Pblico); de ah
que algunas de las garantas antes reservadas para la etapa jurisdiccional ahora
deben observarse en la averiguacin previa, criterio que se refuerza si se toma en
cuenta que el indicado artculo 160 tiene como finalidad reparar, en el amparo directo,
la violacin a las garantas individuales contenidas en los artculos 14 y 20
constitucionales, pues todo el listado de violaciones se traduce en la vulneracin de
aqullas. Adems, no debe pasarse por alto la intencin garantista del legislador
federal, al establecer como violaciones procesales en la fraccin XV del citado
artculo 160, los casos anlogos precisados por la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin o por los Tribunales Colegiados de Circuito, supuesto en el que pueden
ubicarse las violaciones a las garantas individuales observables en la averiguacin
previa, consistentes en la obtencin de pruebas ilcitas, la negativa para facilitar al
inculpado los datos que solicite para su defensa y que consten en el proceso, as
222
Violacin que indudablemente contribuye,
como un factor adicional, a la declaratoria de
ilegalidad de la declaracin ministerial del quejoso.

Adems de lo anterior, la sala responsable tuvo
acreditada la plena responsabilidad de los quejosos
con las declaraciones de los testigos XXXXXX
rendidas el diez de junio de mil novecientos
noventa y siete.

Diligencias a las que, como qued anunciado
en esta ejecutoria en el apartado correspondiente
al estudio del delito de robo con violencia, en
relacin con la parte conducente a la identificacin
de los quejosos por medio de fotografas, no debe
concedrseles valor probatorio alguno, dada su
obtencin ilcita.

En efecto, en la diligencias de diez de junio de
mil novecientos noventa y siete, los testigos XXXX
manifestaron, entre otras cosas, que una vez que
tuvieron a la vista las fotografas de los indiciados

como la transgresin a la garanta de defensa adecuada, violaciones que no
ameritaran la reposicin del procedimiento, sino la invalidez de la declaracin
obtenida en su perjuicio o la de la prueba recabada ilegalmente, en tanto que su
estudio necesariamente implicara la interpretacin directa de preceptos
constitucionales.
Amparo directo 9/2008. 12 de agosto de 2009. Mayora de cuatro votos. Disidente:
Sergio A. Valls Hernndez. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretario: Miguel
Enrique Snchez Fras.
223
que obran en actuaciones, los reconocan
plenamente y sin temor a equivocarse a las dos
personas como las mismas que el da nueve de
diciembre de mil novecientos noventa y seis, los
desposeyeron de los vehculos que conducan.

Respecto de estas declaraciones
ministeriales, la ilicitud en la obtencin de la prueba
trae consigo su ineficacia procesal slo si es
posible encontrar, en nuestro ordenamiento
jurdico, una regla que as lo establezca. En caso
de que ello fuera as, habra que concluir que toda
decisin jurisdiccional basada en material
probatorio contrario a derechos fundamentales
debe ser invalidada en el juicio de amparo.

Por ello, doctrinalmente, se ha dicho que el
juez puede admitir la prueba obtenida ilcitamente;
sin embargo, que esa decisin no vendra
determinada, en ningn caso, por expresa
determinacin legal, sino por la discrecional (pero
fundada) consideracin del juzgador. ncluso se
establece que en caso de que la autoridad judicial
lo estime procedente podr por algn medio de
prueba establecer su autenticidad.

224
No hay una regla explcita mediante la cual
se formule la consecuencia que se sigue de la
obtencin, ya sea ilcita o inconstitucional, de
material probatorio. Sin embargo, el derecho a un
debido proceso, enmarcado en la garanta de
legalidad que se encuentra protegida por nuestro
artculo 14 constitucional, mismo que, a juicio de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, tambin
comprende el derecho consistente en no ser
juzgado a partir de pruebas cuya obtencin se
encuentra al margen de las exigencias
constitucionales y legales.

As, el artculo 14 constitucional establece
que las personas no pueden ser privadas de sus
propiedades, posesiones o derechos, sino
mediante juicio seguido ante los tribunales en el
que se cumplan las formalidades esenciales del
procedimiento
48
. Lo anterior significa que slo si el
48
En este sentido se ha pronunciado el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin en la jurisprudencia P./J. 47/95, cuyo contenido establece:
FORMALDADES ESENCALES DEL PROCEDMENTO. SON LAS QUE
GARANTZAN UNA ADECUADA Y OPORTUNA DEFENSA PREVA AL ACTO
PRVATVO. La garanta de audiencia establecida por el artculo 14 constitucional
consiste en otorgar al gobernado la oportunidad de defensa previamente al acto
privativo de la vida, libertad, propiedad, posesiones o derechos, y su debido respeto
impone a las autoridades, entre otras obligaciones, la de que en el juicio que se siga
"se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento". stas son las que
resultan necesarias para garantizar la defensa adecuada antes del acto de privacin y
que, de manera genrica, se traducen en los siguientes requisitos: 1) La notificacin
del inicio del procedimiento y sus consecuencias; 2) La oportunidad de ofrecer y
desahogar las pruebas en que se finque la defensa; 3) La oportunidad de alegar; y 4)
El dictado de una resolucin que dirima las cuestiones debatidas. De no respetarse
estos requisitos, se dejara de cumplir con el fin de la garanta de audiencia, que es
evitar la indefensin del afectado. Los datos de identificacin son los siguientes:
Novena poca, nstancia: Pleno, Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta , Diciembre de 1995, Pgina: 133.

225
debido proceso ha sido respetado procede imponer
a una persona, la sancin legalmente establecida.

La nulidad de la prueba ilcita es un derecho
sustantivo que le asiste al inculpado durante todo el
proceso y cuya proteccin puede hacer valer frente
a los tribunales alegando como fundamento: (i) el
artculo 14 constitucional, al establecer como
condicin de validez de una sentencia penal, el
respeto a las formalidades esenciales del
procedimiento, (ii) el derecho de que los jueces se
conduzcan con imparcialidad, en trminos del
artculo 17 constitucional y (iii) el derecho a una
defensa adecuada que asiste a todo inculpado de
acuerdo con el artculo 20, fraccin X de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos.

En efecto, si se pretende el respeto al
derecho de ser juzgado por tribunales imparciales y
el derecho a una defensa adecuada, es claro que
una prueba cuya obtencin ha sido irregular (ya
sea por contravenir el orden constitucional o el
legal), no puede sino ser considerada invlida. De
otra forma, es claro que el inculpado estara en
226
condicin de desventaja para hacer valer su
defensa.

La regla de exclusin de la prueba ilcita se
encuentra implcita en nuestro orden constitucional.
Esta regla exige que todo lo que haya sido obtenido
al margen del orden jurdico debe ser excluido del
proceso a partir del cual se pretende el
descubrimiento de la verdad.

An ante la inexistencia de una regla expresa
que establezca la interdiccin procesal de la prueba
ilcitamente adquirida, hay que reconocer que
deriva de la posicin preferente de los derechos
fundamentales en el ordenamiento y de su
afirmada condicin de inviolables.

El vicio consistente en una violacin (bien
constitucional o legal), adquiere un efecto
prolongado en un proceso, donde determinadas
actuaciones y resoluciones son causa y efecto de
otras. Es decir, basta con la violacin de un
precepto constitucional o legal para que el vicio
formal trascienda de manera inevitable en las
actuaciones que directamente derivan de la misma.
227
As, todo aquello que no cumpla con las
formalidades del procedimiento carece de validez.

A este respecto, la Suprema Corte de Justicia
de la Nacin, consider necesario realizar algunas
precisiones, al resolver el juicio de amparo directo
33/2008. Relacionado con la solicitud de ejercicio
de la facultad de atraccin 30/2008-PS.

En primer lugar, hacer la diferenciacin entre
las pruebas prohibidas por mandato de ley y las
pruebas ilcitas. Las primeras se refieren a aquellas
pruebas que estn consideradas prohibidas por
disposicin legal; en cambio, las segundas, se
consideran ilcitas toda vez que para su obtencin
se viol alguna disposicin del ordenamiento
jurdico constitucional o legal .

Respecto de las pruebas prohibidas por la ley
tenemos como punto de referencia lo dispuesto por
el artculo 206 del Cdigo Federal de
Procedimientos Penales, que prev que se
admitirn todas aquellas pruebas que sean
conducentes y que no vayan contra el derecho
49
.

49
El artculo 206 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales, a la
letra, dispone: Se admitir como prueba en los trminos del artculo 20
fraccin V de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos,
228

La prueba ilcita es aquella que se obtiene o
practica con infraccin al ordenamiento jurdico.
Una primera reflexin nos lleva a distinguir entre
pruebas ilcitas que se obtienen con infraccin a las
leyes y las que se obtienen a travs de violaciones
a garantas constitucionales.

La eficacia de las pruebas debe nulificarse en
aquellos casos en que la norma que ha sido
transgredida, establezca: (i) garantas procesales,
(ii) la forma en que se practica la diligencia, o bien,
(iii) derechos sustantivos en favor de la persona.

Ahora bien, al resolver el juicio de amparo
directo 33/2008, la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin consider necesario hacer las siguientes
reflexiones sobre las pruebas que se obtienen
mediante la violacin a una garanta
constitucionalmente prevista.

Las garantas constitucionales tienen un
mbito de proteccin que se proyecta a travs de
una serie de supuestos normativos especificados
en la propia norma constitucional. En
consecuencia, para que se actualice una violacin

todo aquello que se ofrezca como tal, siempre que pueda ser
conducente, y no vaya contra el derecho, a juicio del juez o tribunal.
Cuando la autoridad judicial lo estime necesario, podr por algn otro
medio de prueba, establecer su autenticidad.
229
a las garantas constitucionales es necesario que
se actualicen los supuestos normativos.

Esto nos lleva a distinguir entre las pruebas
que resultan eficaces (en atencin de que cumplen
con los elementos dispuestos en la garanta
constitucional respectiva), y las pruebas que
resultan ilcitas, y por tanto, ineficaces dentro del
proceso; es decir, las que no cumplan con los
elementos contenidas en las propias garantas.

Ahora bien, la ilicitud de las pruebas deviene
de dos modos: respecto de su obtencin o de su
incorporacin en el proceso respectivo.

En efecto, la ilicitud de la prueba respecto de
su obtencin, implica que la misma se hizo a partir
de la infraccin a una norma constitucional, pero su
incorporacin al proceso se hizo de manera lcita.
Debemos sealar que sta carece de eficacia
probatoria, pues el origen de la resulta viciado,
razn por la cual no puede ser vlida.

Por lo que hace a las pruebas que se obtienen
de manera lcita pero su incorporacin al proceso
genera la infraccin de alguna disposicin
constitucional, es importante sealar que las
mismas pueden ser reparadas, segn la gravedad
230
de la violacin. Por tanto, tales pruebas pueden
tener eficacia siempre y cuando la naturaleza de la
violacin admita que sta pueda ser subsanada,
para discernir esto es necesario que la prueba no
tenga el efecto de viciar otras actuaciones paralelas
en el proceso. Por el contrario, cuando la violacin
trasciende a tal grado de afectar y viciar otras
actuaciones, es necesario que sea anulado el acto
a travs del cual la prueba es incorporada.

Ahora bien, por lo que hace a las pruebas que
se relacionan con las que se obtuvieron de manera
ilcita, es importante realizar las siguientes
reflexiones.

Si existe una relacin causal entre la
obtencin de la prueba ilcita y otras pruebas que
no estn afectadas de dicho vicio, stas
necesariamente, se debern considerar ilcitas.

As, las pruebas derivadas (aunque lcitas en
s) deben ser anuladas cuando las pruebas de las
que son fruto resultan inconstitucionales. Es
necesario apuntar que la prueba slo ser eficaz en
caso de que objetivamente pueda advertirse que el
hecho en cuestin hubiera tenido que ser
descubierto por otros medios lcitos, totalmente
231
independientes al medio ilcito y puestos en marcha
en el curso del proceso.

Es cierto que tratndose de procesos
penales, el costo a asumir por la declaracin de
invalidez de una prueba es sumamente alto, pues
muchas veces, la prueba determinante del proceso
puede ser aquella que se obtuvo en contravencin
de la ley o de la Constitucin. Ante esto, debe
tenerse en cuenta que estamos ante un problema
en el que es necesario decidir qu es lo que
constitucionalmente tiene primaca: el respeto a los
derechos fundamentales en este caso, las
formalidades esenciales del procedimiento o
bien, la pretensin de que ningn acto quede
impune.

Esta cuestin es de gran relevancia toda vez
que, la obtencin ilcita de una prueba supone un
incorrecto actuar por parte de la autoridad. Es
decir, la acusacin en contra de un particular por
cometer un delito puede perder relevancia jurdica
si la prueba contundente est viciada. Es entonces
cuando la probable culpabilidad de tal particular
debe ser descartada (en la hiptesis de que no
existan pruebas vlidas), con independencia de si,
232
de hecho, la persona cometi el delito. La violacin
de una formalidad por parte del Estado adquiere tal
magnitud y gravedad que impide tener por vlida la
probanza hecha en contravencin con las garantas
constitucionales.

Esto, se podra argumentar genera
impunidad. Pues bien, la Suprema Corte de Justicia
de la Nacin estima lo contrario en atencin de lo
siguiente:

Cuando un servidor pblico comete un hecho
ilcito o inconstitucional (como lo es la obtencin de
una prueba ilcita), un rgano jurisdiccional cuenta
con dos alternativas; a saber: convalidar la
actuacin bajo el argumento de que hay un inters
social en que las conductas punibles se sancionen;
o bien, dejar de tomar en cuenta la prueba contraria
al orden jurdico (bajo el argumento de que el
respeto por los derechos individuales no puede
ceder ante una pretensin o inters colectivo).
Debe aceptarse que cuando ocurre lo primero, el
rgano jurisdiccional emite una resolucin que, al
deber aplicarse en los casos subsecuentes, genera
un incentivo perjudicial para el respeto del estado
de derecho.
233

Esto, toda vez que las autoridades que violen
las normas procedimentales, u obtengan pruebas
ilcitamente, recibirn el mensaje de que a su
actuacin no le sigue consecuencia alguna. Es
decir, lo que en realidad es contrario al orden
jurdico y de manera ms importante, a los
derechos fundamentales, termina por soslayarse
para todos los casos hacia el futuro. Con lo cual, se
genera una permisin de hecho: las autoridades
dejan de estar vinculadas por la Constitucin.

No es difcil advertir que lo anterior trae
como consecuencia la ausencia de estado de
Derecho. Las normas emitidas por el legislador y
las disposiciones constitucionales se vuelven
entonces, meras expectativas o programas
polticos, sin posibilidad de hacerse exigibles en
sede jurisdiccional.

Todo ello, en atencin de que dichas normas,
de hecho, no vinculan la actuacin de las
autoridades. Nada ms perjudicial que la ausencia
de estado de Derecho cuando lo que se pretende
es combatir la impunidad.

234
Por ello, el argumento segn el cual las
violaciones en la obtencin de pruebas, no deben
adquirir fuerza tal que permitan destruir las
actuaciones derivadas de las mismas, termina por
resultar contrario a dos pretensiones de la mayor
importancia: por un lado, se incentiva la violacin
de las formalidades esenciales del procedimiento,
con lo cual, se genera mayor impunidad. Por el
otro, se dejan de observar los derechos
fundamentales del orden constitucional. Esto, aun
cuando se alegue la mera violacin de la ley, toda
vez que la garanta de legalidad tambin est
consagrada constitucionalmente y su alegada
violacin es, sin duda, revisable en el juicio de
amparo.

Por tanto, es falsa la pretendida disyuntiva
entre el respeto de las garantas constitucionales
(del procesado) y el inters de la colectividad por
los valores de seguridad, orden y no impunidad.
Ambos fines se logran con la aplicacin de la regla
de exclusin de las pruebas ilcitamente obtenidas.
Como ya se dijo, slo se logra un estado seguro,
exento de impunidad, a partir de la eficacia del
orden jurdico; es decir, se logra en la medida en
que es posible la aplicacin del Derecho en la vida
de cualquier ciudadano. El respeto por las reglas es
235
aquello que posibilita que el inters colectivo
efectivamente sea satisfecho.

Lo relevante del asunto en cuestin no es la
determinacin que, de manera concluyente,
pudiera hacerse sobre la problemtica procesal de
la prueba con causa ilcita, como lo consider la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin. Lo que se
pretende es constatar su oposicin con las
garantas constitucionales; las que presentan la
doble dimensin de derechos subjetivos de los
ciudadanos y de elementos esenciales de un
ordenamiento objetivo de la comunidad nacional,
en cuanto sta se configura como marco de una
convivencia humana, justa y pacfica.

Esta garanta deriva, pues, de la nulidad
radical de todo acto pblico o, en su caso,
privado violatorio de las situaciones jurdicas
reconocidas en la Constitucin y de la necesidad
institucional por no confirmar las contravenciones
de los propios derechos fundamentales.

Una vez demostrada la inadmisibilidad de las
pruebas obtenidas con violacin de derechos
fundamentales, su recepcin procesal implica una
236
ignorancia de las garantas propias al proceso. Esto
tambin implica una inaceptable confirmacin
institucional de la desigualdad entre las partes en el
juicio, desigualdad que se ha procurado
antijurdicamente en provecho de quien ha
recabado instrumentos probatorios en desprecio a
los derechos fundamentales de otro.

Por tanto, el concepto de medios de prueba
conducentes no slo tiene un alcance tcnico
procesal, sino tambin uno sustantivo.

Finalmente, cabe concluir que aquellos
medios de prueba que deriven la vulneracin de
derechos fundamentales no deben tener eficacia
probatoria. De concedrsela, se trastocara la
garanta de presuncin de inocencia, la cual implica
que nadie puede ser condenado si no se
comprueba plenamente el delito que se le imputa y
la responsabilidad penal en su comisin,
circunstancia que necesariamente implica que las
pruebas con las cuales se acrediten tales extremos,
deben haber sido obtenidos de manera lcita.

Precisado lo anterior, corresponde ahora
abordar el estudio concreto relativo a la
237
identificacin de los inculpados por medio de
fotografas a partir de las cuales se hizo el
reconocimiento e imputacin de los quejosos;
pueden considerar como pruebas obtenidas
ilcitamente, y por tanto, no deben tener eficacias
en el proceso penal.

Adicionalmente, las referidas fotografas a
partir de las cuales se dio la identificacin de los
quejosos fueron tomadas por elementos de la
polica judicial, previamente a poner a disposicin a
las personas que lograron localizar a partir de la
orden que les fue dada por el representante social,
esto es, cuando los presentados an ni siquiera
tenan la calidad de indiciados; mxime que dichas
fotografas no obran en autos, sino nicamente un
retrato hablado.
As, para determinar si la obtencin de las
fotografas fue contrario o no a derecho, es
necesario primero establecer la situacin jurdica
de los ahora quejosos, al momento de haber sido
requeridos para la toma de fotografas.
Posteriormente se debe determinar si la toma de
fotografas constituye un acto de molestia, pues de
ser as, deber cubrir con los requisitos
establecidos en la Carta Magna, a decir, con lo
sealado en el artculo 16.
238

Una vez determinado lo anterior, se debe
hacer un estudio de las dems disposiciones
legales as como de tratados internacionales de los
que Mxico es parte, con el fin de corroborar si la
toma de fotografas viola derechos humanos, en
qu momento y bajo qu condiciones se considera
violatorio a derechos fundamentales, y cules son
esos derechos fundamentales que se consideran
violados.

As, el artculo 20 constitucional establece
algunos derechos pblicos subjetivos en favor de
una categora de sujetos (inculpados) en
determinada circunstancia o situacin jurdica
(proceso penal). Es decir contiene derechos que
una persona humana puede esgrimir frente al
Estado y que ste, en consecuencia, debe
respetar.

La Primera Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin, ha establecido como criterio
jurisprudencial que los derechos contenidos en el
artculo 20 apartado A, de la Constitucin Poltica,
deben entenderse desde que una persona es
puesta a disposicin del Ministerio Pblico, esto es,
desde la averiguacin previa.

239
En dicha tesis nmero 1a./J. 23/2006, registro
175110, se seala lo siguiente:
'DEFENSA ADECUADA. ALCANCE DE
DICHA GARANTA EN LA AVERIGUACIN
PREVIA (INTERPRETACIN DE LA
FRACCIN II, EN RELACIN CON LAS
DIVERSAS IX Y X DEL ARTCULO 20,
APARTADO A, DE LA CONSTITUCIN
FEDERAL). Esta Primera Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin ha interpretado,
en relacin a los alcances de la garanta de
defensa adecuada en la averiguacin
previa a que se refieren las fracciones IX y
X del artculo 20 apartado A de la
Constitucin Federal, que aqulla se
actualiza desde el momento en que el
detenido es puesto a disposicin del
Ministerio Pblico. Lo anterior implica que
ninguna de las garantas del detenido durante
el proceso penal puede ser concebida como
un mero requisito formal, y para que pueda
hacerse efectiva y permitir su instrumentacin
requiere de la participacin efectiva en el
procedimiento por parte del imputado desde
que es puesto a disposicin del representante
social. Por tanto, en lo que se refiere a la
fraccin II del dispositivo citado, que establece
que la confesin rendida ante el Ministerio
Pblico o Juez sin la asistencia de su defensor
carecer de todo valor probatorio, esta
Primera Sala considera que la "asistencia" no
slo debe estar relacionada con la presencia
fsica del defensor ante o en la actuacin de la
autoridad ministerial, sino que la misma debe
interpretarse en el sentido de que la persona
que es puesta a disposicin de la autoridad
ministerial cuente con la ayuda efectiva del
asesor legal. En este sentido, el detenido en
flagrancia, en caso de que as lo decida, podr
240
entrevistarse con quien vaya a fungir como su
defensor inmediatamente que lo solicite y
antes de rendir su declaracin ministerial. En
consecuencia, la primera declaracin rendida
ante el Ministerio Pblico, estar viciada y
ser ilegal cuando no se haya permitido la
entrevista previa y en privado con el
defensor
50
."

Por lo que hace al caso, resulta necesario que
para que no hubiera una violacin a esta garanta,
se les informara a las personas detenidas su
situacin jurdica junto con los derechos que como
tal se les deba (necesariamente) otorgar. Esto con
el fin de que dichas personas no quedaran en un
estado de indefensin, pudieran preparar su
defensa, pero sobre todo, hubieran tenido la
oportunidad de oponerse a actos de la autoridad,
que se constituyen en actos de molestia.

Es importante destacar que no es obstculo a
lo antes sealado el hecho de que las personas a
quienes se tomaron las placas fotogrficas, en ese
momento no tenan an la calidad de detenidos,
sino slo de presentados, ya que dicha
circunstancia torna en mayor medida contraria a
derecho la actuacin de los servidores pblicos que
50
Jurisprudencia; Novena poca; Primera Sala; Fuente: Semanario
Judicial de la Federacin y su Gaceta; XX, Mayo de 2006; Tesis:
1a./J. 23/2006; Pgina: 132

241
obtuvieron las fotografas. Como se ver a
continuacin.

Si bien, el artculo 20 constitucional en su
apartado A, plasma los derechos que tiene todo
inculpado, asimismo en la tesis jurisprudencial
anteriormente citada, emitida por el Alto Tribunal,
se deslinda que esos derechos otorgados a todo
inculpado se extiende hasta aquellas personas que
son llevadas al Ministerio Pblico; procede
entonces determinar si el acto de toma de
fotografas ante agentes del Ministerio Pblico an
no iniciado el proceso penal, resulta acto de
molestia.

Para eso, es necesario hacer un anlisis de
los preceptos constitucionales y de los criterios
jurisprudenciales sobre dicho acto.

Para efectos del presente estudio, el primer
prrafo del artculo 16 Constitucional hace
referencia a los actos de autoridad, los cuales,
segn se establecen ah, deben satisfacer los
siguientes requisitos para que stos no sean
contrarios a derecho:

242
x Las autoridades slo pueden hacer lo que la
ley les permite.
x Ninguna autoridad puede dictar disposicin
alguna que no encuentre apoyo en un
precepto legal.
x El requisito de fundamentacin y motivacin
exigido por este artculo implica una
obligacin para las autoridades, de cualquier
categora que stas sean, de actuar siempre
con apego a las leyes y a la propia
Constitucin.
x Dentro de nuestro rgimen constitucional, las
autoridades no tienen ms facultades que las
que expresamente les atribuye la ley.
x Los actos administrativos que no estn
autorizados por ley alguna, importan violacin
de garantas.

Conforme al criterio jurisprudencial P./J. 40/96,
registro 200080, que a continuacin se cita, se
puede determinar qu se entiende como acto de
molestia:
'ACTOS PRIVATIVOS Y ACTOS DE
MOLESTIA. ORIGEN Y EFECTOS DE LA
DISTINCIN. El artculo 14 constitucional
establece, en su segundo prrafo, que nadie
podr ser privado de la vida, de la libertad o
de sus propiedades, posesiones o derechos,
sino mediante juicio seguido ante los
243
tribunales previamente establecidos, en el que
se cumplan las formalidades esenciales del
procedimiento y conforme a las leyes
expedidas con anterioridad al hecho; en tanto,
el artculo 16 de ese mismo Ordenamiento
Supremo determina, en su primer prrafo, que
nadie puede ser molestado en su persona,
familia, domicilio, papeles o posesiones, sino
en virtud de mandamiento escrito de la
autoridad competente, que funde y motive la
causa legal del procedimiento. Por
consiguiente, la Constitucin Federal distingue
y regula de manera diferente los actos
privativos respecto de los actos de molestia,
pues a los primeros, que son aquellos que
producen como efecto la disminucin,
menoscabo o supresin definitiva de un
derecho del gobernado, los autoriza
solamente a travs del cumplimiento de
determinados requisitos precisados en el
artculo 14, como son, la existencia de un
juicio seguido ante un tribunal previamente
establecido, que cumpla con las formalidades
esenciales del procedimiento y en el que se
apliquen las leyes expedidas con anterioridad
al hecho juzgado. En cambio, a los actos de
molestia que, pese a constituir afectacin a
la esfera jurdica del gobernado, no
producen los mismos efectos que los actos
privativos, pues slo restringen de manera
provisional o preventiva un derecho con el
objeto de proteger determinados bienes
jurdicos, los autoriza, segn lo dispuesto
por el artculo 16, siempre y cuando
preceda mandamiento escrito girado por
una autoridad con competencia legal para
ello, en donde sta funde y motive la causa
legal del procedimiento. Ahora bien, para
dilucidar la constitucionalidad o
inconstitucionalidad de un acto de autoridad
impugnado como privativo, es necesario
precisar si verdaderamente lo es y, por ende,
244
requiere del cumplimiento de las formalidades
establecidas por el primero de aquellos
numerales, o si es un acto de molestia y por
ello es suficiente el cumplimiento de los
requisitos que el segundo de ellos exige. Para
efectuar esa distincin debe advertirse la
finalidad que con el acto se persigue, esto es,
si la privacin de un bien material o inmaterial
es la finalidad connatural perseguida por el
acto de autoridad, o bien, si por su propia
ndole tiende slo a una restriccin
provisional
51
."

De todo lo anterior, se tienen los siguientes
puntos, necesarios e importantes para aterrizar a la
conclusin especfica:

x Las autoridades slo pueden hacer lo que
expresamente se les confiere por ley.
x Se entiende por acto de molestia aquel que
restringe de manera provisional o preventiva
un derecho con el objeto de proteger
determinados bienes jurdicos.
x Todo acto de molestia deber seguir los
requisitos que establece el artculo 16 del
texto constitucional.

Por otro lado, establece tres requisitos que
deben satisfacer los actos de molestia para no ser
contrarios a la norma constitucional, stos son:
51
Los datos de localizacin son los siguientes: Novena poca, nstancia: Pleno,
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta V, Julio de 1996, Tesis:
P./J. 40/96, Pgina 5.
245

1. Que se exprese por escrito.
2. Que provenga de autoridad competente.
3. Que en dicho documento por escrito, se
funde y motive la causa legal del
procedimiento.

El hecho de haber tomado fotografas a los
hoy quejosos, antes de haber sido puestos a
disposicin del Ministerio Pblico en calidad de
detenidos o presuntos responsables, cuando slo
se haba ordenado su localizacin y presentacin
por parte del Ministerio Pblico de la Federacin, s
configura un acto de molestia; pues si bien, el
artculo 16 es claro en proteger a la persona,
familia, domicilio, papeles o posesiones,
entendemos que dicho acto efectivamente molesta
a la persona.

Lo anterior, porque se est haciendo uso de la
imagen de la persona, lo cual, como ms adelante
se analizar, es violatorio de derechos
fundamentales.

Por otro lado, se considera un acto de
molestia, en tanto que cubre el supuesto de
menoscabar o restringir derechos de la persona
(como anteriormente se dijo), adems de que es
246
continuo, pues hasta que no se eliminen dichas
fotografas o hasta que no dejen de existir, la
molestia continuar.

Para reforzar lo anterior, se har un anlisis
con respecto a los derechos fundamentales que se
consideran violados en dicho acto de molestia,
entre los que se encuentran el derecho a la honra y
a la dignidad, los cuales se encuentran plasmados
en el artculo 17 del Pacto nternacional de
Derechos Civiles y Polticos
52
; as como en el
artculo 11 de la Convencin Americana sobre
Derechos Humanos
53
.
El derecho al respeto de la honra y
reconocimiento a la dignidad se encuentra
vinculado con el derecho al buen nombre, el cual,
52
Art. 17.
1. Nadie ser objeto de injerencias arbitrarias o ilegales en su
vida privada, su familia, su domicilio o su correspondencia, ni de
ataques ilegales a su honra y reputacin.
2. Toda persona tiene derecho a la proteccin de la ley contra
esas injerencias o esos ataques.

Fecha de adopcin: 16 de diciembre de 1966; vinculacin de Mxico: 23
de marzo de 1981; entrada en vigor: 23 de junio de 1981; publicacin
en el Diario Oficial de la Federacin 22 de junio de 1981.

53
Artculo 11. Proteccin de la Honra y de la Dignidad
1. Toda persona tiene derecho al respeto de su honra y al
reconocimiento de su dignidad.
2. Nadie puede ser objeto de injerencias arbitrarias o abusivas
en su vida privada, en la de su familia, en su domicilio o en su
correspondencia, ni de ataques ilegales a su honra o reputacin.
3. Toda persona tiene derecho a la proteccin de la ley contra
esas injerencias o esos ataques.

Fecha de adopcin: 22 de noviembre de 1969; vinculacin de Mxico 24 de marzo de
1981; entrada en vigor: 18 de julio de 1978; Publicacin en el Diario Oficial de la
Federacin: 7 de mayo de 1981; aprobada por el senado: 18 de diciembre de 1980.
247
como expresin de la reputacin o la fama que
tiene una persona, se lesiona por las informaciones
falsas, tendenciosas o errneas que se difundan
sin fundamento y que distorsionan el concepto
pblico que se tiene del individuo.

En su Observacin General No. 16, el Comit
de Derechos Humanos, rgano encargado de
vigilar el cumplimiento del Pacto nternacional de
Derechos Civiles y Polticos as como de interpretar
sus disposiciones, insiste en la obligacin del
Estado de adoptar medidas legislativas para tutelar
el derecho a la intimidad frente a todo tipo de
injerencias y seala en cuanto a la solicitud y por
tanto la difusin de informacin sobre la vida
privada lo siguiente:

3. El Trmino "ilegales" significa que no puede
producirse injerencia alguna, salvo en los
casos previstos por la ley. La injerencia
autorizada por los Estados slo puede tener
lugar en virtud de la ley, que a su vez debe
conformarse a las disposiciones, propsitos y
objetivos del Pacto.
.
7. [...] las autoridades pblicas competentes
slo deben pedir aquella informacin relativa a
la vida privada de las personas cuyo
conocimiento resulte indispensable para los
intereses de la sociedad en el sentido que
248
tienen con arreglo al Pacto. En consecuencia,
el Comit recomienda que los Estados
sealen en sus informes las leyes y
reglamentos que regulan las injerencias
autorizadas en la vida privada.
.
10. La recopilacin y el registro de informacin
personal en computadoras, bancos de datos y
otros dispositivos, tanto por las autoridades
pblicas como por las particulares o entidades
privadas, deben estar reglamentados por la
ley. Los Estados deben adoptar medidas
eficaces para velar porque la informacin
relativa a la vida privada de una persona no
caiga en manos de personas no autorizadas
por ley para recibirla, elaborarla y emplearla y
porque nunca se utilice para fines
incompatibles por el Pacto. Para que la
proteccin de la vida privada sea lo ms eficaz
posible, toda persona debe tener el derecho a
verificar si hay datos personales suyos
almacenados en archivos automticos de
datos y, en caso afirmativo, de obtener
informacin inteligible sobre cules son esos
datos y con qu fin se han almacenado.
Asimismo, toda persona debe poder verificar
qu autoridades pblicas o qu particulares u
organismos privados controlan o pueden
controlar esos archivos. Si esos archivos
contienen datos personales incorrectos o se
han compilado en contravencin de las
disposiciones legales, toda persona debe
tener derecho a pedir su rectificacin o
eliminacin.

De los puntos citados, se desprende que se
refuerza lo que se viene sosteniendo desde el
principio del presente apartado; por un lado, que
249
las autoridades slo estn facultadas para hacer lo
que expresamente la ley les permite; por otro, que
el Estado tiene la obligacin de velar por la
proteccin de los datos personales, as como por
los derechos de la persona; a lo que se deduce,
que dicho documento internacional tiene como
finalidad proteger los derechos personales ante los
actos de autoridad. Esto de ser as, implica que se
consideran violados derechos fundamentales
cuando:

1. La autoridad no acta conforme o con
fundamento en una ley que la faculte.
2. La autoridad no respeta los derechos
fundamentales de la persona.

Lo anterior, tomando en cuenta asimismo lo
establecido por la Observacin General No. 16, el
Comit de Derechos Humanos con respecto al
artculo 17 del Pacto nternacional sobre Derechos
Civiles y Polticos, antes citado, con respecto a su
dcimo artculo, el cual establece que la
recopilacin y el registro de informacin personal
deben estar reglamentados por la ley.

Por todo lo anterior, y en el mismo sentido,
todo Estado debe garantizar la tutela de los datos
personales, entre los cuales estn aqullos
250
relativos a las caractersticas fsicas y el domicilio;
de ah que al respecto el Estado mexicano tiene
por lo menos las dos obligaciones siguientes:
a) solicitar o registrar informacin que
contenga datos personales slo en los casos
previstos por la ley;
b) dar trato confidencial a tales datos, lo que
implica utilizarlos o revelarlos slo con el
consentimiento de la persona a quien
correspondan.

Al respecto, la Ley Federal de Transparencia y
Acceso a la nformacin Pblica establece a la
letra lo que a continuacin se indica:
'Artculo 3. Para los efectos de esta Ley se
entiende por:
II. Datos personales: La informacin
concerniente a una persona fsica, identificada
o identificable, entre otra, la relativa a su
origen tnico o racial, o que est referida a las
caractersticas fsicas, morales o emocionales,
a su vida afectiva y familiar, domicilio, nmero
telefnico, patrimonio, ideologa y opiniones
polticas, creencias o convicciones religiosas o
filosficas, los estados de salud fsicos o
mentales, las preferencias sexuales, u otras
anlogas que afecten su intimidad;
.
Artculo 13. Como informacin reservada
podr clasificarse aqulla cuya difusin pueda:
.
251
IV. Poner en riesgo la vida, la seguridad o la
salud de cualquier persona;
.
Artculo 18. Como informacin confidencial se
considerar:
.
II. Los datos personales que requieran el
consentimiento de los individuos para su
difusin, distribucin o comercializacin en los
trminos de esta Ley.
."

Con lo anterior se concluye que, la obtencin
de fotografas por parte de la autoridad a cualquier
persona sin importar su situacin jurdica,
efectivamente representa un menoscabo y un
deterioro en los derechos de sta. Dicho
menoscabo y deterioro resulta de naturaleza
continuado, pues hasta que el resultado del acto
(las fotografas) no sean eliminadas, el acto de
molestia continua. Ms an, si este acto de
molestia no cumple con los requisitos
constitucionales, internacionales y legales debidos,
lo cual resulta contrario a derecho y violatorio de
derechos fundamentales.

Por ltimo, si no se hizo valer el derecho de
defensa adecuada que se extiende a cualquier
persona que sea presentada ante el Ministerio
Pblico, evidentemente se est en presencia de
violacin de garantas; pues los hoy quejosos no
252
tuvieron la oportunidad de oponerse al acto de
molestia, es decir, a la toma de fotografas; lo cual,
aunado con todo lo anterior, lo vuelve contrario a la
Constitucin y violatorio de derechos
fundamentales.

En este orden de ideas, es evidente que
dichas fotografas fueron obtenidas en
contravencin a derechos fundamentales, razn
por la cual deben ser consideradas como prueba
ilcita.

Las consideraciones precedentes fueron
sustentadas por en la ejecutoria dictada por la
Nacin, al resolver el juicio de amparo directo
33/2008, correspondiente a la sesin de cuatro de
noviembre de dos mil nueve.

Acotado lo anterior, es de vital importancia
sealar que si tales fotografas tienen el carcter de
prueba ilcita, toda actuacin que se haya
desahogado y que se encuentre estrechamente
vinculado con ellas debe considerarse igualmente
ilcita, esto es, que no debe tener eficacia alguna
dentro de la causa penal; en este supuesto se
encuentran las declaraciones rendidas por los
testigos, en atencin a que se realiz una
253
imputacin directa en contra de los quejosos a
partir de mostrarles las fotos, esto es, inducidas.

Lo anterior resulta de suma importancia, toda
vez que de darse eficacia a dichos medios de
prueba que tienen relacin directa con una prueba
obtenida ilcitamente (fotografas) se estara
convalidando la actuacin contraria a la
Constitucin realizada por el rgano investigador.

Adicionalmente, la Primera Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin al resolver
la contradiccin de tesis 133/2005, que gener la
jurisprudencia de rubro: 'PRUEBA TESTIMONIAL
EN EL PROCESO PENAL CUANDO LOS
HECHOS SE CONOCEN POR REFERENCIA DE
TERCEROS. SU VALORACIN."
54
Estableci
que los medios probatorios tienen una importancia
esencial dado que su funcin es formar el
convencimiento del juzgador sobre la verdad de los
hechos objeto del proceso, los cuales se rigen de
acuerdo con los principios de pertinencia y de
utilidad.

54
Novena poca, Registro: 173487, nstancia: Primera Sala,
Jurisprudencia, Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta, Tomo XXV, Enero de 2007, Materia(s): Penal, Tesis: 1a./J.
81/2006, Pgina: 356.

254
El primero de ellos implica que la prueba debe
ser idnea para llegar al conocimiento de la verdad,
mientras que el segundo significa que su empleo se
justifica en la medida que conduzca a lograr lo que
se pretende.

La prueba testimonial est contemplada
dentro de los medios probatorios establecidos en la
ley, y ella consiste en una relacin de hechos
conocidos por quien declara, a travs de la cual se
ayuda al esclarecimiento de cuestiones
relacionadas con el objeto de la controversia.
Debido a su naturaleza jurdica, la prueba
testimonial no persigue como finalidad allegar al
juicio datos tcnicos o especializados sobre la
cuestin a debate, sino que su objetivo es que las
personas que de alguna manera conocieron a
travs de sus sentidos un hecho que resulta de
inters en el juicio, lo expongan ante la autoridad
judicial para que sta valore su dicho al emitir el
fallo sobre la controversia suscitada entre las
partes.

Es preciso establecer que testigo es la
persona que se encontraba presente en el
momento en que el hecho tuvo lugar, teniendo el
carcter de un tercero que informa al juzgador
respecto a un acontecimiento percibido
255
sensorialmente por l.

As, para apreciar la declaracin de todo
testigo se debe considerar que por su edad,
capacidad e instruccin, tenga el criterio necesario
para juzgar el acto; que sea imparcial, tomando en
consideracin su probidad, independencia de su
posicin y antecedentes personales; que el hecho
sea susceptible de conocerse a travs de los
sentidos, habindolo hecho por s y no por
referencia de otra persona; que la declaracin
emitida sea clara y precisa, sin dudas ni
reticencias; y que no se encuentre obligado por
fuerza o miedo, ni impulsado por engao, error o
soborno.

Una vez satisfechos los requisitos
mencionados, la prueba testimonial constituir un
indicio, el cual para ser considerado como prueba
plena deber ser apreciado por el juzgador segn
la naturaleza de los hechos y el enlace lgico y
natural entre la verdad conocida y la buscada,
apreciacin que deber verse reflejada en la
sentencia que dicte.

En esos trminos, si una persona relata un
hecho que no le consta, es decir, que no conoci a
travs de sus sentidos, sino que fue a travs de
256
otra persona, ese hecho no tendr ningn valor
probatorio. Tal argumento se edifica a partir de que
la prueba testimonial se rige por el sistema de
valoracin mixto, en el sentido de que se
establecen reglas para tasar una parte del
testimonio y una vez superadas se deja al libre
arbitrio del juzgador la determinacin de su alcance
probatorio, conforme al cmulo probatorio del caso
concreto existente en la causa.

Lo anterior es as, porque en un primer plano
de anlisis, la prueba testimonial debe cumplir
ciertos requisitos (taxativamente delimitados en las
normas de estudio), de modo que si uno de ellos no
satisface como el que aqu se examina, el hecho
narrado, no tendr valor probatorio. Y en un
segundo nivel de anlisis, superadas tales
exigencias normativas, el juez ponderar a su
arbitrio el alcance del relato del testigo, conforme al
caso concreto.

Como se advierte, la calificacin del testimonio
no es respecto a la persona que lo emite, sino en
cuanto al relato de hechos que proporciona, por
tanto el alcance probatorio de su dicho puede
dividirse. Es as, porque una persona puede haber
advertido por medio de sus sentidos un hecho
particular, y a la vez, pudo haber conocido otro
257
hecho, vinculado con el primero, por medio de otra
persona.

En ese supuesto, se advertir: 1) que lo que
haya conocido directamente tendr valor probatorio
de indicio y ser ponderado por la autoridad
investigadora o judicial conforme al caso concreto,
segn su vinculacin con otras fuentes de
conviccin; y, 2) que lo que no haya conocido
directamente, sino a travs del relato de terceros,
no tendr ningn valor probatorio.

En esas condiciones, si una persona en su
declaracin testimonial aporta diversos datos
relevantes en el proceso, unos que conoce directa
o sensorialmente, y otros por referencia de terceros
o inducidos, y que, en consecuencia, no le constan,
entonces el relato respecto de los primeros, de
cumplir con los dems requisitos establecidos por
los diversos ordenamientos antes mencionados,
tendr valor indiciario, y respecto de los segundos
carecer de dicho valor, por no surtirse las dems
exigencias normativas, pues lo contrario implicara
dar a ambos relatos similar tratamiento en cuanto a
su valoracin o eficacia jurdica, a uno que se
apega a las exigencias legales y a otro que se
aparta de las referidas condiciones normativas, que
estn establecidas como garanta mnima para que
258
un testimonio pudiera adquirir el carcter indiciario
que el juzgador debe calificar.

En estas condiciones, con independencia del
vicio de ilicitud de las declaraciones al estar
vinculadas con una prueba ilcita, stas en s
tambin resultaron obtenidas en contravencin a
derechos fundamentales.

En efecto, es claro que conforme a la garanta
de legalidad y debido proceso, contenida en el
artculo 14 Constitucional, las personas que
declaren como testigos en una averiguacin previa
deben hacerlo de forma espontnea e imparcial,
cuestin que se ve violentada en el momento en
que el rgano investigador, sin que el testigo haya
hecho referencia a que podra reconocer a las
personas que participaron en los hechos en los que
declara o haya proporcionado una media filiacin
de los mismos o expresado la razn por la cual
estara en posibilidad de identificarlos, le muestra
las fotografas de las personas que se encuentran
relacionados con la investigacin en calidad de
indiciados y es a partir de stas que se logra la
imputacin en su contra.

Es as, ya que debe considerarse que con tal
forma de actuar se est induciendo la declaracin
259
del testigo para que realice imputaciones en contra
de personas determinadas, las que de esa forma
ven violentadas sus garantas ya que su
vinculacin a los hechos investigados se logra sin
que se hayan respetado sus derechos
fundamentales.

Al respecto, las declaraciones en que se
actualizan los vicios de ilicitud a que se ha hecho
referencia podrn tener valor probatorio en aquella
parte en que los testigos declararon libremente, y
debern considerarse como ilcitamente obtenidas
en la parte en que se indujo el sealamiento de los
quejosos a partir de haberles sido mostradas las
fotografas a partir del cual hicieron diversas
imputaciones. Al respecto resulta aplicable la
jurisprudencia 1a./J. 81/2006, registro 173487:

'PRUEBA TESTIMONIAL EN EL PROCESO
PENAL CUANDO LOS HECHOS SE
CONOCEN POR REFERENCIA DE
TERCEROS. SU VALORACIN. El artculo
289 del Cdigo Federal de Procedimientos
Penales establece que para apreciar la prueba
testimonial, el juzgador debe considerar que el
testigo: a) tenga el criterio necesario para
juzgar el acto; b) tenga completa imparcialidad;
c) atestige respecto a un hecho susceptible de
conocerse por medio de los sentidos, y que lo
conozca por s mismo y no por inducciones o
referencias de otro sujeto; d) efecte la
declaracin de forma clara y precisa, sin dudas
ni reticencias sobre la sustancia del hecho ni
260
sobre las circunstancias esenciales; y, e) no
haya sido obligado por fuerza o miedo, ni
impulsado por engao, error o soborno. En
congruencia con lo anterior, se concluye que
cuando en una declaracin testimonial se
aportan datos relevantes para el proceso penal,
unos que son conocidos directa o
sensorialmente por el deponente y otros por
referencia de terceros y que, en
consecuencia, no le constan, el relato de los
primeros, en caso de cumplir con los dems
requisitos legalmente establecidos, tendr valor
indiciario, y podr constituir prueba plena
derivado de la valoracin del juzgador, cuando
se encuentren reforzados con otros medios de
conviccin, mientras que la declaracin de los
segundos carecer de eficacia probatoria, por
no satisfacer el requisito referente al
conocimiento directo que prev el citado
numeral
55
."
Respecto de los medios de prueba que se
encuentran en esta situacin de ilicitud, esto es,
que el sealamiento que hacen de las personas
que intervinieron en los hechos es a partir de que
les fueron mostradas las fotografas de los ahora
quejosos, razn por la que slo podan ser
consideradas en la sentencia que constituye el acto
reclamado en este juicio de garantas, en la porcin
en la que los testigos se condujeron libremente y
no en aqulla en la que sus testimonios fueron
inducidos.

55
Novena poca, nstancia: Primera Sala, Fuente: Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, XXV, Enero de 2007, Pgina: 356.

261
Es aplicable al respecto la tesis 1.CXC/2009 de la
Nacin, con nmero de registro 165930, que al
tenor cita:

'PRUEBA TESTIMONIAL. DEBE SER
RENDIDA DE FORMA LIBRE Y
ESPONTNEA. Conforme a la garanta de
legalidad y debido proceso, contenida en el
artculo 14 Constitucional, en relacin con lo
dispuesto en el artculo 289 del Cdigo
Federal de Procedimientos Penales, las
personas que declaren como testigos en una
averiguacin previa deben hacerlo de forma
espontnea e imparcial. Esta mxima se ve
violentada en el momento en que el rgano
investigador muestra a los testigos fotografas
de los indiciados sin que hayan manifestado
poder reconocer a stos o sin que hayan
proporcionado la razn por la cual estaran en
posibilidad de identificarlos. Con tal forma de
actuar, el rgano acusador induce la
declaracin del testigo para que realice
imputaciones en contra de personas
determinadas, mismas que, de esa forma, ven
violentadas sus garantas individuales. En este
supuesto, la vinculacin de los inculpados a
los hechos investigados se logra sin que se
hayan respetado sus derechos fundamentales.
Como consecuencia de lo anterior, las
declaraciones en que se actualizan los vicios
de ilicitud pueden tener valor probatorio en
aquella parte en que los testigos declaran
libremente, y deben considerarse como
ilcitamente obtenidas en la parte en que el
rgano de la acusacin induce el
sealamiento de los inculpados a partir de la
muestra de fotografas mediante las cuales se
imputa un cargo."
262
Es necesario tambin referirse a las
ampliaciones de declaracin rendidas ya ante la
presencia judicial, en virtud de que no debe
perderse de vista de que a los testigos al ampliar
su declaracin les son ledas sus declaraciones
rendidas con antelacin respecto de las cuales
sealan si las ratifican o no.

En ese sentido es claro que no puede tener
efectos probatorios la ratificacin que se hace de
una declaracin que fue rendida en oposicin al
ordenamiento legal, esto es, aquellas que se hacen
respecto de las que se lleguen a calificar como
ilcitas. En el mismo contexto, debe sealarse que
del contenido del desahogo de las ampliaciones de
declaracin tampoco pueden considerarse para
efectos probatorios, las respuestas o
manifestaciones que hacen los testigos respecto de
cuestiones que se encuentran vinculadas con los
medios de prueba que se califiquen como ilcitos.

Por tanto, en el presente caso, no basta que
se enuncien los mismos elementos de prueba que
fueron valorados para acreditar los delitos de
homicidio, lesiones, robo con violencia y dao en
los bienes; pues es menester que la sala
responsable se pronuncie sobre el valor probatorio
263
de los medios de prueba acotados en la presente
ejecutoria, como son las declaraciones
ministeriales de los quejosos, y las imputaciones
que obran en su contra a partir de la obtencin de
pruebas ilcitas.

Congruente con lo analizado, la sala
responsable deber ponderar la ilicitud de las
pruebas en las que se sustenta la plena
responsabilidad de los quejosos, y dictar una
sentencia determinante con base en el valor
probatorio del material de conviccin.

A la conclusin a que se arriba no escapa el
cuestionamiento que se realiza al sistema de
imparticin de justicia ante la aparente generacin
de impunidad frente a casos que se aprecian como
resoluciones que obedecen a la exclusin de la
acusacin por formalismos legales, pues como lo
consider la Suprema Corte de justicia de la Nacin
al resolver el juicio de amparo directo 33/2008, ste
es un falso enunciado, en cuanto se generaliza sin
advertir los casos en particular. La dicotoma entre
la eficacia del sistema de persecucin penal y los
derechos de los imputados no tiene por qu
terminar en confrontacin. La evolucin del sistema
264
jurdico penal mexicano sustantivo y procesal- en
los ltimos aos ha permitido la construccin de
una estructura de tutela y observancia de los
derechos de las partes en el proceso penal
vctima u ofendido e imputado.

Sin embargo, ante este panorama no debe
permanecer esttico el sistema de persecucin
penal, es necesario que desarrollen los impulsos
necesarios para alcanzar la eficacia que
socialmente le es demandada. La accin
persecutoria del delito no puede estimarse como
culminada al momento en que se logra detener a
una persona y llevarla a los tribunales; se requiere
un trabajo que eslabone la actividad de
investigacin, impulse produccin de la prueba a
juicio y asegure la condena de los culpables.

Ante la demanda social de eficacia del sistema
jurdico, en ningn Estado Democrtico de Derecho
es aceptable la reduccin de derechos humanos de
las personas sujetas a un proceso penal. La
eficacia depende del compromiso que asuma cada
uno de los intervinientes y operadores del sistema
para actuar dentro del marco jurdico vigente.

265
Ahora, las propias constancias arrojan que en
la etapa ministerial no se agotaron lneas de
investigacin que pudieran ser viables para
conocer las circunstancias ms cercanas a la
realidad respecto a cmo acontecieron los hechos
que se les imputan el nueve de diciembre de mil
novecientos noventa y seis. Tan es as que se
omiti obtener otros medios de conviccin que
podan aportar datos trascendentales de lo que
aconteci el da de los hechos.

Por tanto, la omisin en que incurri la sala
responsable se traduce en la violacin de las
garantas de legalidad y de seguridad jurdica
contenidas en los artculos 14 y 16 de la
Constitucin Federal, y de los derechos humanos
reconocidos en esa misma Ley Suprema.

En consecuencia, a fin de restituir a los
quejosos en el goce de las garantas violadas y sus
derechos humanos, tal como lo dispone el artculo
80 de la Ley de Amparo, procede conceder el
amparo y proteccin de la Justicia Federal
solicitados, para el efecto de que la autoridad
responsable:

266
a) Deje insubsistente la sentencia reclamada;

b) En su lugar, dicte otra, en la que reitere las
consideraciones que no fueron materia de
la concesin del amparo en relacin a la
acreditacin de los elementos de los delitos
de homicidio calificado, lesiones, robo con
violencia y dao en los bienes;

c) Bajo los lineamientos de esta ejecutoria,
determine que no est acreditado el delito
de delincuencia organizada;
d) Tambin considere:

o El derecho de los quejosos a una
adecuada defensa;

o Que la confesin de los quejosos fue
obtenida por medio de tortura;

o Que el reconocimiento de los quejosos
por medio de fotografas, constituye
una prueba ilcita;

267
o Que la declaracin de los elementos
aprehensores, en cuanto a lo
manifestado por los quejosos carece
de eficacia como prueba testimonial; y

e) Resuelva lo que conforme a derecho
proceda, si se acredita o no, la plena
responsabilidad de los quejosos en la
comisin de los delitos de homicidio
calificado, lesiones, robo y dao en los
bienes.

Concesin que se hace extensiva al acto de
ejecucin reclamado al no impugnarse por vicios
propios, conforme a la jurisprudencia 88, registro
917622, sustentada por la otrora Tercera Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, que dice:

'AUTORIDADES EJECUTORAS. ACTOS
DE, NO RECLAMADOS POR VICIOS
PROPIOS. Si la sentencia de amparo
considera violatoria de garantas la resolucin
que ejecutan, igual declaracin debe hacerse
respecto de los actos de ejecucin, si no se
reclaman especialmente "viciados".
56

56
Jurisprudencia 88, establecida por la entonces Tercera Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, publicada en la pgina 70, Tomo
V, Materia Comn, del Apndice al Semanario Judicial de la Federacin
1917-2000.

268
Finalmente, al concederse el amparo y
proteccin de la Justicia Federal, atento al anlisis
de los conceptos de violacin y bajo los
argumentos indicados, se hace innecesario el
estudio de los restantes temas relativos al acto
reclamado.

Por lo expuesto y fundado; se,

R E S U E L V E:
NICO. La Justicia de la Unin ampara y
protege a XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
XXXXXX, contra los actos reclamados y las
autoridades responsables, precisados en el
resultando primero de esta resolucin. El amparo
se concede para los efectos precisados en el ltimo
considerando de esta ejecutoria.

Publquese; previo testimonio autorizado que
de esta resolucin se glose al expediente auxiliar
correspondiente, devulvanse los autos al Tribunal
Colegiado de origen, asimismo, envese la versin
pblica de la resolucin respectiva; hganse las
anotaciones en el libro electrnico que al efecto se
lleva en este rgano colegiado y, en su
269
oportunidad, archvese este expediente auxiliar por
estar ya concluido.

As lo resolvi el Tribunal Colegiado de
Circuito del Centro Auxiliar de la Sptima Regin,
por unanimidad de votos de sus integrantes,
magistrados Amado Lpez Morales y Marco
Antonio Guzmn Gonzlez, y licenciado Mario
Alejandro Torres Pacheco, Secretario de Tribunal
en funciones de Magistrado de Circuito, en
trminos del artculo 81, fraccin XX, de la Ley
Orgnica del Poder Judicial de la Federacin,
autorizado por la Comisin de Carrera Judicial del
Consejo de la Judicatura Federal, mediante oficio
CCJ/ST/2877/2010, de veintiocho de junio de dos
mil diez. Fue ponente el segundo de los
nombrados. Firman los magistrados Presidente y
Ponente de conformidad con lo dispuesto en los
artculos 188, primer prrafo, de la Ley de Amparo
y 41, fraccin V, de la Ley Orgnica del Poder
Judicial de la Federacin, ante la licenciada
Valentina Villanueva Fuentes, Secretaria de
Acuerdos, quien autoriza y da fe.

270

Versión Pública de Sentencia 778-2012

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Versión Pública de Sentencia 778-2012

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

AMPARO DIRECTO PENAL

778/2012 DEL PRIMER

Das könnte Ihnen auch gefallen