Pregunta: a cualquiera de los exponentes: hace un tiempo el director de la Pontificia

Universidad Catlica, anuncio que en el Hospital Clnico de la Universidad Catlica no se

realizaran abortos. El caso es que el Hospital Clnico de la Universidad Catlica es privado.
Qu va a ocurrir justamente, con las clnicas privadas y que va a ocurrir con hospitales
pblicos, y si en las clnicas privadas tambin el aborto va a ser gratuito, o va a tener igual
un ndice de precio, tal como se est haciendo de forma clandestina hoy?

Respuesta Profesor Juan Pablo Maalich: Si recuerdo bien el episodio, lo que
dijo el rector de la Universidad Catlica es que l iba a defender el derecho de su
institucin a esgrimir objecin de conciencia frente a la regulacin legal que
resultase de la reforma que est proponiendo el actual gobierno. Ahora, esa
reforma no contempla alteracin alguna desde el punto de vista de las condiciones
de prestacin de servicios en salud en lo referente a la prctica del aborto. Lo nico
que hace el proyecto, al menos en lo que creo saber, es llevarnos de una situacin
burdamente inaceptable a una posicin un tanto menos escandalosa.
Que bajo el derecho chileno no sea permisible interrumpir el embarazo que
resulta de una violacin de lo cual adems se jactaba, recientemente, el ex
presidente Piera nos dice que el derecho chileno solidariza con el violador, en
tanto refuerza la pretensin del autor de la violacin de que la vctima tenga que
soportar llevar adelante un embarazo coercitivamente impuesto sobre ella.
Yo creo que no hay que confundir la cuestin, en el sentido de querer
impugnar el proyecto en sus propios trminos, porque resulta insuficiente; el
proyecto es en s insuficiente, pero es insuficiente porque es absolutamente
imprescindible.
Ahora yo creo que el problema a propsito de los dichos del rector Snchez es
que el rector Snchez aparentemente desconoce el sentido de la objecin de
conciencia. Ciertamente, un mdico, o en general cualquier profesional, puede
esgrimir razones para negarse a ejecutar una accin que desafa su sistema de
creencias; as por ejemplo, bajo un sistema de rgimen militar obligatorio, un
pacifista podra quiz legtimamente esgrimir una objecin de conciencia para no
negarse a ser enrolado en el ejrcito.
Lo que no tiene sentido algn es esgrimir objecin de conciencia a favor de una
institucin, porque una institucin no tiene conciencia, al menos en el sentido en
que lo presupone una alegacin de objecin de conciencia. Entonces, el problema
no es qu va a pasar en trminos de la poltica de cobro, que este proyecto no toca,
aunque por supuesto se debera tocar. El problema, ms bien, es si un mdico que
se desempea profesionalmente en alguno de los hospitales de la red de salud de
la Pontificia Universidad Catlica, no va a poder practicar un aborto en alguna de
las situaciones en las cuales ello pasara a ser jurdicamente permisibles, porque su
institucin se lo va a prohibir, porque la institucin alega objecin de conciencia.
Supongo que la cuestin es tan clara que a uno no debera tomar demasiado
tiempo responde. Esta forma de argumentacin por parte del rector Snchez
consiste en un subterfugio que es a todas luces extravagante.

Pregunta: Pregunta para el profesor Maalich. Cmo diferencia usted el aborto, de
acuerdo con su tesis, frente a tipos penales como el parricidio o el infanticidio?

Respuesta Profesor Juan Pablo Maalich: Yo alcanc a decir que el argumento
que ofreca a favor de la permisibilidad del aborto, no tena como consecuencia la
permisibilidad del infanticidio, porque yo creo que hay razones que explican que
el derecho zanje abstractamente quin es persona a travs de un hito que es
fcilmente reconocible para cualquier ciudadano, lo cual por decirlo as
produce un efecto reflejo de proteccin a favor de la vida de individuos cuya
constitucin individual no alcanza a servir de base para reconocerles un inters en
su propia supervivencia. Pero ste es un riesgo de proteccin excesiva que es
preferible correr frente al riesgo inverso de proteccin deficitaria que se seguira si
se dejara al mejor juicio de cada cual determinar si un recin nacido de tres o
cuatro meses es capaz, por ejemplo, de echar en falta la presencia de su madre o
padre, lo cual indicara que ese recin nacido ya tiene intereses no puramente
momentneos, sino temporalmente diferidos.
Pero es importante advertir que el argumento a favor de la permisibilidad del
aborto que yo defiendo ha sido desarrollado en parte por algunos autores,
relevantes en la filosofa moral contempornea, que s son partidarios de la
permisibilidad del infanticidio. Segn estos autores, no se justifica que los sistemas
jurdicos conviertan la prohibicin de matar a una persona en la prohibicin de
matar a un ser humano nacido. Y eso interesa especialmente a uno de estos
autores, que es Michael Tooley, en cuyo libro Abortion and Infanticide, se desarrolla
buena parte del argumento que yo defiendo. Y la tesis de Tooley es que dado que
un recin nacido a todas luces no sera persona en sentido moral, tendra que ser
posible discutir acerca de la legitimidad de prcticas eugensicas que afecten a
individuos humanos ya nacidos.
Yo creo que sa es una discusin del todo plausible, pero creo hay que
esforzarse por no hacer colapsar la distincin entre ese debate y el debate a favor
de la permisibilidad irrestricta del aborto, porque entonces uno se gana
gratuitamente adversarios que uno no tiene porqu ganarse. Yo dira, de hecho,
que puede haber razones importantes para restringir o incuso prohibir las acciones
eugensicamente homicidas; sin embargo, Tooley y quienes lo siguen en esto
estaran de acuerdo en reconocer un margen de permisibilidad para la decisin de
los progenitores de dar muerte a ese recin nacido, en atencin a que todava no es
persona en sentido moral.
Al respecto, yo dira que, a pesar de que ese individuo an no sea persona en
sentido moral, el derecho lo trata justificadamente como persona, y creo que eso es
justificado a partir del nacimiento. Por otra parte, la premisa que est detrs del
argumento de la permisibilidad del homicidio o infanticidio eugensico me parece
problemtica, porque a ella parece subyace una comprensin especialmente
neoliberal de las relaciones paterno filiales. Para abusar de la metfora: si el o los
progenitores reciben un nio fallado, dentro de un cierto lapso el derecho le
tendra que reconocer la posibilidad de deshacer el negocio de modo no demasiado
lesivo para los propios intereses de esos progenitores. Ese sera un tipo de
argumento que me parece problemtico, porque yo creo que entre otras cosas uno
debera discutir muy seriamente que clase de prerrogativas que tienen padres o
madres respecto de quienes son sus hijos. Entonces, legitimar el infanticidio en
inters de la posicin de los propios progenitores a m me parece solidario con una
compresin de las relaciones familiares, y en particular con las relaciones paterno-
y materno-filiales que yo no miro con muy buenos ojos.

Pregunta: O sea, no es el inters respecto de los progenitores, si no respecto de la tesis
que usted planteaba respecto de los deseos de supervivencia de este ser que no es persona?

Respuesta Profesor Juan Pablo Maalich: Hay dos posibilidades: o se deja la
calificacin jurdica de si algo o alguien es persona a la comprobacin concreta de
que ese individuo exhibe un conjunto de propiedades; o el derecho toma una
posicin generalizadora, que es lo que el derecho tiende a hacer siempre.
Imagnese que dependiera de un juicio particularizado suyo o mo si cualquiera
de nosotros es adulto o mayor de edad. La trampa est en pensar que existe algo
as como un concepto pre-jurdico de mayora de edad, de modo tal as
proseguira el argumento que el derecho establecera una presuncin de que, a
partir de cierto momento, una persona es mayor de edad. Pero el punto es que la
categora mayor de edad es una categora jurdica, y no una categora natural,
puesto que ningn individuo es por biologa mayor de edad. Y el punto es que el
derecho fija el respectivo lmite de un modo que vuelve susceptible de anticipacin
la adquisicin de ese estatus, de manera tal que la persona en cuestin puede ir
preparndose, entre otras, para ir hacindose responsable de sus propios asuntos.
Por supuesto, la cuestin no es estrictamente congruente tratndose del
reconocimiento del estatus de persona, porque yo estoy sugiriendo que s tiene
sentido postular un concepto de persona en un sentido moral. El problema es que
si dejramos entregado a una comprobacin particular si tal o cual individuo ya
nacido es persona, ello resultara en un espacio de incertidumbre intolerable para
la praxis. Y puesto que el momento en el cual un individuo llega a ser capaz de
tener un inters en su propia supervivencia no se deja establecer milimtricamente,
es razonable que el derecho establezca un rgimen de proteccin generalizada a
partir de un cierto hito, y es sensato que ese hito sea el nacimiento.
Esto ltimo deja a salvo, ciertamente, la posibilidad de discutir acerca de la
permisibilidad de la eutanasia, tambin respecto de individuos recin nacidos.
Pero lo crucial aqu es diferenciar la eutanasia de la eugenesia.