Ensayo de Epistemologa: Por una ciencia social auto-consciente y

transformadora
por Juan Pablo Watkins Montenegro.
Para ver el mundo en un grano de arena
y un cielo en una flor silvestre,
ten el infinito en la palma de la mano
y la eternidad en una hora
William Blake en Augurios de inocencia
Introduccin y bree resumen: !u" es un paradigma
Un paradigma es una visin del mundo, un marco terico general, un conjunto de problemas, una serie
de mtodos de investigacin, una escala de valores, y un vocabulario determinado. Sin un paradigma o
sin paradigmas! en las ciencias sociales, todo ser"a v#lido, por tanto no $abr"a ciencia alguna. %a
intencin de este ensayo es problemati&ar ciertos debates y concepciones epistemolgicas de las
ciencias sociales abordando a su ve& los componentes ontolgicos y metodolgicos! desde una
perspectiva particular, 'ue no niega a las otras, y 'ue propone una salida espec"(ica al debate, a mi
juicio, parali&ante entre postpositivismo e interpretativismo, desde la me&cla entre el paradigma de la
complejidad con la )nvestigacin*+ccin ,articipativa. ,or ende el presente ensayo porta un car#cter
descriptivo del estado actual de la epistemolog"a y las ciencias sociales, pero principalmente contiene
un car#cter normativo, del 'u$acer ante propuestas 'ue no pueden llegar a consenso.
#onte$tuali%ando: El gran debate y los dos grandes paradigmas
-o cabe duda 'ue $oy en d"a 'uienes nos desempe.amos en el #rea de las ciencias sociales, estamos en
(rente de una ciencia multiparadigm#tica, esto $a podido ser constatado en reiteradas ocasiones por
diversos cient"(icos y (ilso(os de la ciencias, entre ellos destacan los aportes de /$omas 0u$n y ,aul
1eyerabend.
2
+mbos autores $an demostrado la e3istencia y la convivencia de diversos paradigmas en
las ciencias naturales y sociales! introduciendo nociones para el estudio de stas, 'ue no competen
necesariamente a aspectos de la ciencia en s" mismas. 0u$n incluye el elemento $istrico al momento
de estudiar la ciencia, a su ve& propone una nueva (orma de concebir el desarrollo cient"(ico4 la ciencia
no es un proceso lineal acumulativo, sino 'ue es un constante proceso de ruptura entre paradigmas. Si
se considera a la historia como algo ms que un depsito de ancdotas o cronologa, puede producir
una transformacin decisiva de la imagen que tenemos actualmente de la ciencia 0u$n, 2562 4 78!
9ientras 'ue 1eyerabend introduce la interpretacin como uno de los componentes indispensables para
el avance de la ciencia, es decir evidencia un componente subjetivo en el 'ue$acer cient"(ico, los
intereses, la ambicin por el poder, las emociones, las man"as, etc., y plantea 'ue el progreso cient"(ico
se va dando a travs de las in(racciones a los mtodos pre*establecidos. La historia de la ciencia,
despus de todo, no consta de hechos y de conclusiones derivadas de hechos y de conclusiones
derivadas de hechos. ontiene tam!in ideas, interpretaciones de hechos, pro!lemas creados por
interpretaciones conflictivas, errores, etc. "n un anlisis ms minucioso se descu!re que la ciencia no
conoce #hechos desnudos# en a!soluto, sino que los #hechos# que registra nuestro conocimiento estn ya
2 Si bien la condicin de ciencia multiparadigm#tica es, a mi juicio e3trapolable a las ciencias naturales, ese no es motivo
de ste ensayo. + su ve&, es necesario reconocer 'ue tanto 0u$n como 1eyerabend est#n problemati&ando el rol de la
ciencia natural, sin embargo somos los cientistas sociales 'uienes m#s leemos y discutimos en torno a los planteamientos
de stos autores, y ya muc$os anteriormente $an demostrado 'ue sus planteamientos son aplicables a la ciencia social.
,or tanto no me parece problem#tico utili&ar a stos autores para $ablar de ciencias sociales.
interpretados de alguna forma y son, por tanto, esencialmente tericos. 1eyerabend, 7886 4 :!
;on estos aportes 'ueda en cuestin el car#cter cien por ciento objetivo de la ciencia y por tanto lo 'ue
alguna ve& (ue el paradigma $egemnico el positivismo. <sto a(ect principalmente a la ciencias
sociales, ya 'ue principalmente 'uienes le"an y segu"an de cerca el gran debate epistemolgico del siglo
== 'ue caracteri&a, principalmente, las discusiones entre ,opper, 0u$n, %akatos y 1eyerabend! eran
en su mayor"a cientistas sociales o pro(esionales vinculados al #rea $umanista. ;laramente sta prdida
de $egemon"a del positivismo no (ue >nicamente debido a las contribuciones de 0u$n y 1eyerabend,
sino 'ue desde el siglo =)= y durante el siglo == diversas visiones de mundo y (ormas de concebir el
'ue$acer cient"(ico*social (ueron tomando cada ve& m#s peso mar3ismo, estructuralismo,
(uncionalismo, constructivismo, etc.!. <l pro(esor italiano ,iergiorgio ;orbetta 7886! $i&o un intento
por agrupar estas diversas concepciones de mundo en tres grandes paradigmas4 positivismo,
postpositivismo e interpretativismo. Sin embargo en este ensayo revisaremos los postulados
ontolgicos, epistemolgicos y metodolgicos del postpositivismo y el interpretativismo, y dejaremos
de lado o m#s bien lo consideraremos parte del postpositivismo! al positivismo dada el poco peso y
ad$esin 'ue tiene $oy en d"a en las ciencias sociales particularmente.
?esde el paradigma postpositivista la naturale&a de la realidad social, se concibe como algo real,
objetivo, independiente del sujeto y del investigador, pero slo conocible de modo imper(ecto y
probabil"stico. 9ientras 'ue desde el interpretativismo, el mundo conocible es el de los signi(icados
atribuidos por los individuos, y por tanto var"a seg>n cada individuo y seg>n las relaciones 'ue se
estable&can entre investigadores e investigados. ,or ende, en trminos metodolgicos, los
postpositivistas tienden a optar por mtodos deductivos de car#cter cuantitativo para sus
investigaciones, mientras 'ue los interpretativistas se inclinan por los mtodos inductivos y las
investigaciones cualitativas.
<sta discusin, si bien plantea interesantes puntos de vistas, es evidente 'ue no tiene una posible salida
o solucin m#s 'ue optando por uno u otro paradigma. Se genera un c"rculo vicioso, una discusin 'ue
no permite el di#logo ni la complementariedad entre ambos paradigmas, son e(ectivamente
inconmensurables, ya 'ue una de sus principales caracter"sticas de ambos paradigmas! es su a(#n
totali&ante de representar la realidad social en4 o e3iste una verdad objetiva dada o todo es construido e
interpretado, pero no e3iste desde el postpositivismo la posibilidad de una realidad interpretada, ni
desde el interpretativismo una realidad objetiva. Si bien ambos paradigmas reconocen la imposibilidad
de conocer la realidad en su totalidad, ninguno abandona la representacin totali&ante de sta4 no e3iste
espacio para la indeterminacin ni el a&ar en ambas cosmovisiones.
,or tanto la propuesta de este ensayo es dar una posible salida 'ue claramente no es la >nica, y 'ue a
su ve& abre nuevos desa("os! ante la problem#tica de una ciencia social con diversos paradigmas
compitiendo sin capacidad de di#logo inter*paradigm#tico, y por tanto sin poder determinar cmo
progresa, o $acia dnde van las ciencias sociales. @sta propuesta la elaboro desde el paradigma
emergente de la comple&idad, particularmente desde los planteamientos elaborados por el socilogo y
(ilso(o (rancs <dgar 9orin. S", desde un paradigma m#s es 'ue planteo sta posible salida, pero Apor
'uB ,or los alcances, la posibilidad de di#logo y la complementaridad 'ue o(rece este paradigma
respecto al resto de los paradigmas 'ue cono&co al menos!.
!u" e$iste: 'a realidad monstruosa
,ero entonces ($%u es la comple&idad' A primera vista la comple&idad es un te&ido (comple)us* lo
que est te&ido en con&unto+ de constituyentes heterogneos insepara!lemente asociados* presenta la
parado&a de lo uno y lo m,ltiple. Al mirar con ms atencin, la comple&idad es, efectivamente, el te&ido
de eventos, acciones, interacciones, retroacciones, determinaciones, a-ares, que constituyen nuestro
mundo fenomnico. As es que la comple&idad se presenta con los rasgos inquietantes de lo enredado,
de lo ine)trica!le, del desorden, la am!ig.edad, la incertidum!re... /e all la necesidad, para el
conocimiento, de poner orden en los fenmenos recha-ando el desorden, de descartar lo incierto, es
decir, de seleccionar los elementos de orden y de certidum!re, de quitar am!ig.edad, clarificar,
distinguir, &erarqui-ar... Pero tales operaciones, necesarias para la inteligi!ilidad, corren el riesgo de
producir ceguera si eliminan los otros caracteres de lo comple&o0 y, efectivamente, como ya lo he
indicado, nos han vuelto ciegos. 9orin, 255: 4 C7!. %a cita de 9orin deja claro 'ue desde esta
postura es necesario 'ue asumamos la indeterminacin de la realidad, la incapacidad de aprender y de
apre$ender la realidad donde la interpretacin est# incluida! en su totalidad, se re'uiere asumir el
constante cambio de la realidad social, por tanto abandonamos la pretensin de de(inir la realidad de
manera totali&ante 'ue la deja como un monumento est#tico, siendo en realidad una (igura polimor(a
din#mica y cambiante, por tanto no $ay una verdad o principio revelador, sino un principio 'ue
considera el mundo en su diversidad, considera lo contradictorio, el a&ar y busca el encuentro. Sin
embargo la empresa de intentar conocer sta realidad en su totalidad no se abandona, se impone como
un desa("o, como un $ori&onte al cu#l llegar, y sabemos 'ue los $ori&ontes cada ve& 'ue nos acercamos
stos se alejan m#s. ;reo yo 'ue 9orin logra una buena s"ntesis, a m" parecer, entre los paradigmas
postpositivista e interpretativista sin pretender $acerlo e3pl"citamente!, presenta sta idea de
complejidad asumiendo 'ue es una interpretacin, pero con pretensiones ambiciosas, dada las
caracter"sticas de la realidad seg>n ste4 yo dira que acepto plenamente relativi-ar la comple&idad.
Por una parte, ella integra a la simplicidad y, por otra parte, se a!re so!re lo inconce!i!le, DEF lo
real es monstruoso. "s enorme, est fuera de toda norma, escapa, en ,ltima instancia, a nuestros
conceptos reguladores, pero podemos tratar de go!ernar al m)imo a esa regulacin. 9orin, 255: 4
2:G*2:6!.
9orin, en trminos ontolgicos, pone un n(asis en la relacin, en detrimento de la sustancia, y a su ve&
pone el acento sobre las emergencias, las inter(erencias, como (enmenos constitutivos del objeto.
<3isten realidades, articuladas en una red (ormal de relaciones m>ltiples, 'ue no necesariamente
(orman una sustancia con l"mites bien de(inidos, sino 'ue se componen y se producen por los juegos
sistmicos entre realidades, 'ue en de(initiva dotan a la realidad mosntruosa de cierta autonom"a. @sta
realidad, por lo tanto, se auto*eco*organi&a, es decir se auto*produce y se auto*organi&a. %as partes y el
todo se relacionan y complementa, y a su ve& e3iste la emergencia, a'uello 'ue no se e3plica por la
suma de las partes en el todo. 9orin, 255: 4 6G!
+sumiendo entonces esta realidad monstruosa, es necesario $acerse cargo de 'ue en ciencias sociales
trabajamos con individuos y sociedades complejas imposibles de conocer en su totalidad, y cada sujeto
y comunidad opera con lgicas distintas, acordes a sus eco*sistemas y 'ue pueden adscribir a
paradigmas distintos, por tanto la idea es $acerse cargo realmente de la di(icultad del conocimiento
acabado, sin negar la incertidumbre, pero tampoco la posibilidad de apre$enderla, teniendo siempre en
cuenta lo multiparadigm#tico y 'ue somos seres con in(initas ganas de conocer, pero con limitades
posibilidades de $acerlo, por tanto la tarea es ir de a poco destrabando esas limitaciones y utili&ando las
distintas $erramientas 'ue posibilitan los diversos paradigmas para estudiar y trans(ormar la realidad
social.
'mites y alcances de la ciencia: )ituar la ciencia social.
Se $ace imperante, entonces, $acer ciertas apreciaciones 'ue respectan a la ciencia como tal. ,rimero
'ue nada me parece de suma importancia dar cuenta de 'ue el conocimiento de las ciencias no refle&a
la totalidad de la realidad, ya que se constituye en su propio Umwelt
2
que a!strae una cierta
regularidad de una realidad que le es coherente con sus propias reglas de funcionamiento (tericas y
metodolgicas+. As como un organismo ordena un tipo de conocimiento de acuerdo a su historia y
so!re la !ase del mantenimiento de la esta!ilidad am!iental, la ciencia reali-a el mismo proceso. Solo
a!strae una realidad de acuerdo a su coherencia histrica y de acuerdo al orden relacional de los
elementos que la constituyen %ecannelier, 7827 4 287! <sto implica 'ue para la ciencia lo 'ue es la
realidad, no signi(ica 'ue lo sea para otras (ormas de conocimiento, por ello no puede concebirse a s"
misma como una autoridad (rente a las otras (ormas de conocimiento. <s importante tener en cuenta
'ue la ra&n cient"(ica opera como ideolog"a en las sociedades modernas ,re& Soto, 788H!, ya 'ue
tiende a no reconocer otras (ormas de conocimiento yIo a someterlas a los propios par#metros de la
ciencia para la validacin de dic$o conocimiento contrastacin emp"rica, rigurosidad, a(#n de
neutralidad, etc.!. /al como en anta.o operaba la religin, otorg#ndole verdad, salvacin y dic$a slo a
a'uellos 'ue se somet"an a los par#metros de la (e, $oy la ciencia promete una verdad ligada al
progreso y desarrollo siempre y cuando ste sea conducido y regulado por criterios cient"(icos.
,or ello se $ace necesario dotar de $istoricidad a la ciencia, y en nuestro caso, a la ciencia social, esto
consiste en 'ue le&os de ser un sinnimo de conocimiento correcto, o de 1todo adecuado para
acercarse a la verdad, es una racionalidad que slo es real, y slo tiene sentido, respecto de las
particulares condiciones sociales y productivas !a&o las que aparece, y de cuyos contenidos no es sino
la forma ,re& Soto, 788H 4 72:!. <ntendida la ciencia como una (ormacin social, es posible a(irmar
'ue toda (ormacin econmico*social tiene un concepto de la naturale&a, pero no todo concepto de la
naturale&a puede ser llamado JcienciaJ.
+ medida de 'ue la ciencia social se desarrolla, nuestra percepcin de la sociedad cambia, se e3pande
en conjunto con la ciencia. ,or tanto $ay 'ue entender a la ciencia social, no como un (enmeno aparte
de la sociedad, autnomo, distante o abstra"do como tienden a concebirse los cientistas sociales! sino
como parte de la sociedad, como un ente auto*organi&ado, 'ue a travs de la ciencia social se piensa, y
'ue por tanto, como ciencia social no puede progresar sin el progreso de la sociedad. "l conocimiento
no puede desconectarse de la interpretacin conte)tual. 2i la lgica ni el mtodo de la ciencia operan
en el vaco DEF el mtodo de la ciencia no es due3o de s mismo y se e&erce a partir de condiciones
histricas que l mismo no controla. on esto, la idea de una ra-n situada comien-a hacerse camino
D...F Karc"a, 7827 4 2C!.
%a ciencia por ello no puede perder de vista, por ning>n motivo, su constante capacidad de auto*
re(le3ionarse, de auto*cuestionarse, no puede pretender autonomi&arse en demas"a, ya 'ue perder"a
$istoricidad. -o puede embiragarse en el camino por trans(ormarse en un (uturo +lep$, el cientista
social, creo yo, debe siempre reconocer las limitancias de su conocimiento y los intereses a los cuales
responde4 la vigilancia epistemolgica nunca debe perderse de vista.
!ui"n conoce y a *ui"n conoce: )istemas abiertos y en interaccin.
+$ora bien, continuemos observ#ndonos a nosotros mismos, como investigadores sociales4 ASomos
capaces de dejar de lado nuestras emociones, nuestros intereses, en de(initiva, nuestra subjetividad al
momento de conocer o investigar cient"(icamenteB A-uestro JobjetoJ de investigacin, es realmente un
objetoB
,or un lado ve"amos 'ue el positivismoIpostpositivismo $ereda las bases sobre la cual se (und la
7 <n alem#n signi(ica JentornoJ
ciencia occidental, bases 'ue consideraban al objeto cient"(ico con independencia del sujeto 'ue lo
estudia, y por tanto pueden ser observados y e3plicados como tales. <l sujeto pasa a ser una
pertubacin, una de(ormacin o un simple espejo de la realidad. L por otro lado en el paradigma
interpretativista observ#bamos la trascendencia y enorme relevancia 'ue ad'uir"a el sujeto en la
construccin de la realidad social, 'ue tiende a ensal&ar en demas"a el papel del individuo como
creador de su realidad, dejando muc$as veces en un segundo plano su conte3to, sus determinantes, su
eco*sistema 'ue interact>a con l y 'ue en gran medida lo e3plica. ,ara 9orin no hay o!&eto si no es
con respecto a un su&eto (que o!serva, aisla, define, piensa+, y no hay su&eto si no es con respecto a un
am!iente o!&etivo (que le permite reconocerse, definirse, pensarse etc, pero tam!in existir+ 9orin,
255: 4 G6!. Sin embargo sta di(erenciacin anal"tica entre sujeto y objeto, tiende a producir una
disociacin pr#ctica y e(ectiva al momento de concebir la realidad social, 'ue no est# disociada en stos
trminos, sino 'ue es una sola, y a la ve&, m>ltiple en trminos interpretativos, pero 'ue en su
constitucin no est# dividida en sujetos y objetos, sino 'ue tal divisin es simplemente una (orma de
representarse el mundo, una cosmovisin 'ue se produjo como un resultado $istrico del devenir de la
ciencia occidental, 'ue tiene como gran padre (undador de sta cosmovisin a Men ?escartes.
;reo 'ue sta divisin terica del sujetoIobjeto tiende a producir una separacin de (acto y con
consecuencias nocivas para la $umanidad y la naturale&a. La 'ue por un lado se ensal&a al sujeto
trascendente, 'ue est# m#s all# de lo concreto, con un (uerte componente meta*("sico, 'ue permite la
creacin de a'ul sujeto conocedor, manipulador y dominador de la realidad, 'ue cosi(ica a otros
sujetos en el caso de las ciencias sociales, y asume como un objeto dado a la naturale&a, y por tanto
manipulable a su voluntad. @ste paradigma cartesiano a mi juicio permite con (acilidad la e3plotacin,
tanto $umana como de la naturale&a
C
al no reconocer a Jlo objetivoJ como parte de s" mismo, sino como
algo ajeno, y por tanto, dominable. <n el caso de las ciencias sociales, y seg>n los paradigmas
anteriormente revisados, se cosi(ica a otros sujetos para tomarlos como meros datos e in(ormacin, o se
los toma casi como una deidad, poseedora de una verdad valiosa en s" misma. L a su ve& genera una
disputa interna entre los cosi(icadores y los ensal&adores del sujeto 'ue no lleva ning>n buen puerto.
,ara evitar dic$as consecuencias 'ue a m" parecer no est#n contribuyendo a la sociedad y al eco*
sistema de acuerdo a las e3igencias de stos en la actualidad, creo 'ue es necesario una nueva
concepcin epistemolgica, en el sentido de las posibilades de conocer y a 'uin o 'u conoce, 'ue en
de(nitiva posea una concepcin abierta de la relacin sujeto*objeto. ,ara e(ectos de este ensayo
adoptar el concepto de sistema abierto para la representacin tanto de 'uin conoce, como de a 'uin
conoce. <ste concepto implica en s mismo, ya en su carcter ms elemental, la presencia
cosustancial del am!iente, es decir, la interdependencia sistema4eco5sistema DEF el mundo est en el
interior de nuestro espritu, el cual est al interior del mundo. "n ese proceso, su&eto y o!&eto son
constitutivos uno del otro. 9orin, 255: 4 G5!.
:
?e sta (orma, creo 'ue es posible representar de mejor
manera la realidad social, entendiendo 'ue nuestros JobjetosJ de investigacin colectivos, sectores,
C %a separacin anal"tica naturale&aI$umano 'ue conlleva a una concecpcin disociada de stos trminos tambin, a m"
juicio, es una separacin nociva, 'ue permite la e3plotacin de la naturale&a, ya 'ue el $umano no se concibe como parte
de dic$a naturale&a, no se concibe como un producto del devenir evolutivo, y por tanto se siente (acultado y con todo el
derec$o a $acer y des$acer lo 'ue desee con su entorno, al no reconocerlo como parte de l y elemento clave en su
constitucin.
: @sta concepcin de la e3istencia no es >nica del socilogo (rancs, el (ilso(o alem#n 9artin Neidegger, por ejemplo, en
Ser y 6iempo parte de la conviccin de 'ue la e3istencia $umana no puede comprenderse en trminos de un yo
encapsulado en s" mismo, sino 'ue su ser consiste justo en manetenerse abierto $acia el mundo, en relacionarse
din#micamente con las cosas, personas y situaciones 'ue de manera constante le salen al encuentro. ,or tanto el /asein
e3iste b#sicamente en el comportamiento con posibilidades4 +l mismo tiempo en 'ue se es pura determinacin, se es
puro proyecto y posibilidad. Una concepcin muy similar de la e3istencia es posible encontrarla en la (iloso("a oriental
ligada al Oen, como tambin en (ilso(os como Ner#clito y Kiambasttista Pico.
comunidades, personas, etc.! no operan objetos simples, sino 'ue como sistemas abiertos, por tanto $ay
'ue reconocerlos como un otro, similar a uno m"smo, con determinaciones e indeterminaciones, con
voluntades, opiniones, intereses y al mismo tiempo productos de un devenir $istrico*social 'ue los
condiciona. L al mismo tiempo sta condicin de sistemas abiertos nos implica con nuestro objeto de
investigacin como cientistas sociales, y nos pone l"mites 'ue imposibilitan alcan&ar un sistema de
conocimiento social pleno, pero nos abre posibilidades de construcciones viables entre sistemas
abiertos, ya 'ue algunos estn especiali-ados y tienen e)periencia en algunas tcnicas, otros tienen
recursos para hacer investigaciones o intervenciones, y otros simplemente viven la vida y si se ven
afectados por alg,n proceso social act,an seg,n su sentido com,n o los estereotipos adquiridos. "s
decir todos estamos siempre implicados en alg,n grado e interactuamos con diversas lgicas.
Modr"gue& Pillasante, 788G 4 CH:!
Para *u" conocer: 'a sociedad pens+ndose y transform+ndose a s misma.
@sta condicin de implicancia genera ciertas in'uietudes. Si las di(erentes partes de un proceso de
investigacin, son part"cipes indirecta o directamente! A,or 'u la mayor"a de las veces, 'uienes salen
bene(iciados de cual'uier proceso de investigacin, suelen ser los 'ue investiganB A<n 'u medida los
JobservadosJ se bene(ician con la investigacin socialB
;reo (irmemente en 'ue la ciencia no puede entenderse como un (in en s" mismo, sino 'ue debe estar
en (uncin de la sociedad, la $umanidad y en de(initiva, del planeta. L esta relacin (uncional, no es
mec#nica, ni autom#tica, es decir, no por el $ec$o de estar investigando en ciencia social, se est#
ayudando a la sociedad. <sto se demuestra practicamente slo, basta con observar el estado actual de
las ciencias sociales, con amplios mtodos de investigacin, tcnicas so(isticadas de an#lisis y
manipulacin de datos, grandes sumas de dinero destinadas a (omentar la investigacin, etc., y al
mismo tiempo observando nuestras sociedades, 2o e)iste la menor proporcin adecuada, entre, por
e&emplo, el c,mulo de estudios econmicos y la efectiva reali-acin del desarrollo0 entre el alud de
teoras sociolgicas si!re la desigualdad social y la disminuci7n de las discriminaciones clasistas0
entre la profusin de recomendaciones pedaggicas y su implantacin en educacin ?emo, 7887 4
:H!.
+$ora entrando en #mbitos m#s comprometedores, creo 'ue el 'ue$acer del cientista social debe ir, en
lo ideal, siempre acompa.ado de una accin 'ue mejore las condiciones de 'uienes! pretende observar
o investigar. "l conocimiento cientfico es gua para la accin, y su evolucin se traduce en !uscar
guas para orientarse en los diferentes am!ientes en los que la ciencia se va encontrando (por e&emplo,
el am!iente de la tecnologa actual+ %ecannelier, 7827 4 287!. <s posible observar $oy en d"a, 'ue
e3isten dos (ormas principales de concebir la construccin del conocimiento en ciencias sociales 'ue
son $egemnicas. @stas son4 a! construir un conocimiento asumiendo 'ue por s" slo porta un valor,
'ue por el $ec$o de estar pensando y escribiendo se est# contribuyendo a la sociedad. +'u" es posible
identi(icar la mayor"a de las publicaciones acadmicas, las tesis estudiantiles, las investigaciones
(inanciadas por el gobierno o centros de investigacin, etc.Q b! Un conocimiento 'ue se plantea para
intervenir en la sociedad, es decir, para trans(ormarla, pero 'ue ve en ella un objeto, una cosa 'ue debe
ser modi(icada, sin opinin y sin capacidad de decisin entorno a esa intervencin, por tanto cae en una
reproduccin de una sociedad vertical donde el conocimiento lo poseen unos pocos. %a mayor"a de las
pol"ticas p>blicas, parte consciente o inconscientemente con esta mentalidad. ,ero este segundo punto
lo revisaremos con mayor atencin en el siguiente apartado.
<n vista de 'ue lograr un conocmiento de Jla verdadJ, de la realidad social en su totalidad se $a tornado
pr#cticamente inviable como revisamos anteriormente, creo 'ue se $ace muy necesario 'ue la ciencia
social se ponga a disposicin a modo de $erramienta para la sociedad, de tal (orma 'ue sirva para 'ue
sta pueda pensarse a s" misma y trans(ormarse mejorando sus condiciones. + m" parecer creo 'ue es
bueno en cierta medida el a(#n de autonomi&acin de la academia o de la ciencia en general, en la
medida en 'ue ste sea consciente, transparente y auto*re(le3ivo, sin embargo ste a(#n no puede ser su
principal caracter"stica. Pimos ya 'ue la ciencia opera como ideolog"a, su 'ue$acer es interesado, por
lo tanto su proyecto autnomo es irreali&able. ,or tanto creo 'ue m#s 'ue seguir con sta tendencia a la
autonom"a, debiese revertirse, y ser una tendencia $acia el compromiso social, $acia el inters por las
grandes trans(ormaciones sociales, en desmedro de los particulares re'uerimientos de empresas
privadas transacionales. <n el actual per"odo ya no es posible esconder los e(ectos 'ue tienen los
estudios de la ciencia para tal o cual sector de la sociedad. %os grupos de cient"(icos, debemos buscar ,
reconocer y mani(estar los compromisos e intenciones de trans(ormacin social en la realidad $istrica
'ue nos $a tocado vivir, ya no se estudia nada porque s 1als Borda, 7885 4 765!. <s necesario
buscar, en de(initiva, la construccin de una Jciencia popularJ Rrlando 1als Borda, 7885!, una Jteor"a de
la accin liberadoraJ ,aulo 1reire 7828! o una ciencia social con Jsentido emancipadorJ /om#s
Modr"gue& Pillasante, 255:!
%a ciencia en general, y la social en particular, $oy poseen un car#cter pro(undamente elititsta, el
acceso al conocimiento y a su produccin en general est#n bastante restringidos. ;reo 'ue por esa
ra&n es 'ue la visin 'ue plantea la generacin del conocimiento por el conocimiento
S
termina
siendo pro(undamente nociva para la trans(ormacin radical de las sociedad, ya 'ue 'uienes tienen la
capacidad de acceder al conocimiento, son principalmente las elites, por tanto la generacin de un
conocimiento 'ue no sea orientado para una accin trans(ormadora, se presta inmediatamente para 'ue
la clases dominantes lo utilicen para el bene(icio propio. <sta visin puede diverger con las opiniones
'ue se.alan 'ue dado el !oom del acceso a internet el conocimiento se $a democrati&ado y est# al
alcance de todos. ;reo compartir m#s las palabras de +riel 1ranTais 'uien plantea 'ue Ulo importante
en la informacin no es su a!undancia, sino su relevancia y su criticidadU 7888 4 2:!. L la
in(ormacin relevante y cr"tica no se encuentra a disposicin de todos, y de encontrarse, no todos
podr"an desci(rarla y entenderla. ,or tanto creo 'ue complementando la tarea de generar
trans(ormaciones sociales, la investigacin social debe cumplir al mismo tiempo o en momentos
distintos, pero bajo un mismo proyecto! la tarea de democrati&ar el conocimiento.
#mo inestigar: Participacin, di+logo, cooperacin y complementaridad.
;laramente la pregunta 'ue surge de inmediato es A;mo democrati&ar el conocimiento e investigar a
la ve&B Sin embargo, 'uisiera a'u" detenerme un poco en mi e3periencia personal como estudiante y
como actor social de stos >ltimos a.os de movili&aciones en ;$ile, sto con el (in de dar cuenta de la
relevancia de partir de la e3periencia para la generacin de un conocimiento comprensivo y con mayor
capacidad de entendimiento, y develar mis intereses e intensiones como investigador con determinada
ideolog"a y pensamiento. ,or tanto las preguntas 'ue me surgen son A,or 'u luego de poner a
disposicin el conocimiento cient"(ico*scoial el a.o 7822 debemos volver a la generacin de un
conocimiento con un supuesto valor en s" mismoB A,or 'u despus de los aprendi&ajes 'ue nos deja el
7822, en los cuales discut"amos y tom#bamos las decisiones respecto a nuestro actuar desde las bases y
de manera democr#tica, tenemos 'ue volver a las mismas lgicas verticales al momento de concebir la
construccin del conocimientoB A,or 'u no son las disciplinas las 'ue tienen 'ue aprender de los
movimientos sociales y sus mecanismos de participacin y toma de decisionesB
%a propuesta metodolgica 'ue dispongo a relatar y 'ue no es nada muy novedosa tampoco! es una
S <n un s"mil al principio de esttica idealista griego del arte por el arte
posible (orma de concebir la investigacin cient"(ica, 'ue a mi juicio porta las concepciones
anteriormente de(endidas y 'ue parte desde una tradicin metodolgica participativa. Uno de sus
principales (undamentos es 'ue $oy en d"a las tcnicas e investigaciones sociales avan-an con los
propios movimientos 89: 2o se trata de tcnicas o metodologas para el estudio de los movimientos
sociales. 1s !ien al revs, se trata de cmo los movimientos populares estn aportando tcnicas,
metodologas, y hasta posicionamientos epistmicos para el uso de las ciencias sociales. "s decir, la
re!elin del la!oratorio, cuando los animales con los que se e)perimenta, los tu!os de ensayo, los
productos qumicos, la energa elctrica, etc. deciden no o!edecer al investigador, plantarle cara.
;ncluso preguntrle por qu hace tales cosas y no tales otras, o sugerirle tales e)perimentos fortuitos
Modr"gue& Pillasante, 788G 4 C65!. <sta propuesta se enmarca dentro de la estrategia de investigacin
'ue varios autores denominan Inestigacin--ccin Participatia .I-P/. Inestigacin: por'ue se
plantea la generacin de conocimiento de manera rigurosa y sistemati&ada, sin abandonar por completo
las tcnicas generadas por la ciencia tradicionalQ -ccin4 por'ue dic$o conocimiento debe ser >til para
la organi&acin, comunidad, movimiento, persona, etc. con investigado, y por ello debe estar dirigido a
un actuar 'ue permita generar un cambio para bien en dic$a organi&acinQ Participatia4 por'ue dic$o
conocimiento >til debe ser construido de la manera m#s democr#tica posible, reconociendo a la
comunidad como un sistema abierto con opinin y capacidad de decisin respecto a su devenir. ,ara
entender de mejor manera esta propuesta $aremos un repaso breve de los principales (undamentos de la
)+,.
<ste tipo de investigacin surge en un principio como una cr"tica a las ciencias sociales tradicionales y
sus metodolog"as. ;r"tica 'ue nace desde la casi nula capacidad de adaptacin de estas ciencias a la
realidad latinoamericana y a las problem#ticas evidentemente mani(iestas del continente es importante
admitir 'ue la sociolog"a en esta poca, y probablemente $oy tambin, est# (uertemente in(luenciada
por el pensamiento y el modo de $acer ciencia social europeo y estadounidense!. -ace en un per"odo en
'ue grandes movimientos sociales iban tom#ndose las calles, los espacios de poder y construyendo un
incipiente poder popular. +nte esta situacin, investigadores como Rrlando 1als Borda en ;olombia y
educadores como ,aulo 1reire en Brasil, comien&an a sistemati&ar una pr#ctica de las ciencias sociales
de manera original, bas#ndose en la e3periencia de los pueblos latinoamericanos en luc$a y con el
$ori&onte de la trans(ormacin revolucionaria, en busca de la emancipacin.
<n cuanto a la metodolog"a de este tipo de investigacin, utili&aremos la interpretacin citada por
Modr"gue& Pillasante sobre un te3to de Ves>s )ba.e&4 <n trminos epistemolgicos, la investigacin
accin participativa posee una asimetr"a t#ctica y una simetr"a estratgica. <l primer trmino
re(iere a la necesidad de reconocer las di(erencias e3istentes entre los sujetos participantes en la
investigacin, para slo de esta (orma, acercarse a una simetr"a estratgica, un hori-onte de igualdad.
255:4 :2G*:26!. <s la relacin tradicional entre sujeto y objeto, investigador e investigado la 'ue se
pone en duda. <n investigacin*accin participativa no es una relacin ente sujeto y objeto y no es slo
el reconocimiento de sujeto a sujeto, sino un reconocimiento de sujetos conte3tuali&ados e $istori&ados,
sistemas abiertos, con contradicciones y particularidades 'ue se en(rentan, conocen y, sobre todo,
act>an. -o es un fetic0ismo de la 0ori%ontalidad, como en las metodolog"as cualitativas para
Modr"gue& Pillasante, incurren en una simetr"a t#ctica y asimetr"a estratgica!, por el contrario, es
una relacin $istori&ada entre sujetos activos 'ue se unen en la pra3is, 'ue se unen en la construccin y
(ines del conocimiento.
<sto remite necesariamente a la e3periencia concreta de los sujetos involucrados, entendidos stos
como sistemas abiertos, tanto investigador como investigado, ac# todos los sujetos aportan con la
re(le3in a partir de la accin, por esto es JparticipativaJ, ya 'ue pasan a ser J anali-adores histricosJ
Modr"gue& Pillasante, 255:! presentes dentro de los movimientos, o los JtestimoniosJ 1reire, 7828! de
los sujetos en el proceso dialogante. <ste proceso, sin embargo no debe caer en romanticismos ni
dogmatismos, sino 'ue portar, de manera viva, la cr"tica 'ue otorga la unin de la re(le3in y la accin,
en la pra$is social, entendida como una unidad dialctica (ormada por la teor"a y la pr#ctica, en la
cual la pr#ctica es c"clicamente determinante 1als Borda, 78854 76C!, es actividad trans(ormadora
del mundo natural o social! 'ue es a la ve& objetiva y subjetiva, material y consciente Modr"gue&
Pillasante, 255:4 :22!. -o es mera teor"a o dogmatismo, ni tampoco pura accin o tareas. Bajo esta
perspectiva la teor"a y la pr#ctica son un solo elemento, 'ue e3iste de (orma simult#nea o bajo cierto
ritmo entre accin y re(le3in, para luego volver a la accin y re(le3in, una continuidad. <n el caso de
los movimientos, para Modr"gue& Pillasante se pasa de la simple movili&acin a movimiento popular
cuando se da esta re(le3in colectiva y aparecen (ormas organi&ativas para continuar esta pra3is
255:4 :88!.
<n el aspecto tecnolgico, es necesario se.alar 'ue no basta slo una tcnica o en(ocarse en una sola
vo& de los movimientos, sino en la triangulacin de las in(ormaciones producidas mediante
entrevistas, encuestas, grupos de discusin, etc. -o se re$uyen a las tcnicas e3istentes, siempre y
cuando se cono&can y prevean los alcances 'ue estas poseen y las justi(icaciones de sus usos. /ampoco
se busca a toda costa la delimitacin disciplinaria, y el reduccionismo 'ue muc$as veces esto conlleva.
<n e(ecto, siguiendo con el principio de complementaridad esbo&ado en un principio, la triangulacin
de tcnicas y las perspectivas transdisciplinarias son tremendamente >tiles para este tipo de
investigacin. La ciencia se ha vuelto ciega por su incapacidad de controlar, prever, incluso conce!ir
su rol social, por su incapacidad de integrar, articular, refle)ionar sus propios conocimientos. Si,
efectivamente, el espritu humano no puede aprehender el enorme con&unto del sa!er disciplinario,
hace falta, entonces, cam!iar, ya sea al espritu humano, ya sea al sa!er disciplinari-ado 9orin,
255: 4 65!. <n consecuencia lo (undamental, m#s 'ue la perspectiva disciplinaria, son las posturas
pol"ticas y la actitud de aprendi&aje del 'ue aplica, consciente de los intercambios dialcticos y
dialgicos de la investigacin, convirtindose las perspectivas en $erramientas con delimitados (ines y
alcances.
,or tanto la condicin (undamental para desarrollar este tipo de investigacin es la disposicin al
di#logo4 Los hom!res no se hacen en el silencio, sino en la pala!ra, en el tra!a&o, en la accin, en la
refle)in. DEF Por esto, el dilogo es una e)igencia e)istencial. < siendo el encuentro que solidari-a la
refle)in y la accin de sus su&etos encau-ados hacia el mundo que de!e ser transformado y
humani-ado, no puede reducirse a un mero acto de depositar ideas de un su&eto en el otro 1reire,
7828 4 288*282!. <s la complementaridad entre cient"(icos y comunidades, personas y organi&aciones,
disciplinas y tcnicas, la 'ue permite lograr un mayor alcance trans(ormador en la realidad, m#s 'ue la
simple competencia entre ellas.
1efle$iones finales: 2acia una ciencia social auto-refle$ia y comprometida
<s necesario entender esta (orma de investigar, y este paradigma en su totalidad como una apuesta, 'ue
como tal, incorpora las nociones de riesgo e incertidumbre. ,or tanto debemos prepararnos para lo
inesperado, y tal como 1eyerabend pregonaba, no e3iste preparacin para la emegencia, para la
sorpresa, para la incertidumbre, a travs de un mtodo est#tico o de un programa (ijo, sino 'ue es
necesaria una estrategia 'ue permita a partir de una decisin inicial, imaginar un cierto n,mero de
escenarios para la accin, escenarios que podrn ser modificados seg,n las informaciones que nos
lleguen en el curso de la accin y seg,n los elementos aleatorios que so!revendrn y pertur!arn la
accin. 9orin, 255: 4 22C!.
,or ello es 'ue los autores Modr"gue& Pillasante y 1als Borda consideran a la )+, como una estrategia
de investigacin, 'ue puede luc$ar contra el a&ar, 'ue incorpora la indeterminacin de lo econmico y
lo social, 'ue asume esta realidad din#mica y cambiante, buscando la in(ormacin relevante y la
trans(ormacin. L 'ue a su ve& porta una propia epistemolog"a de car#cter abierto, dispuesta al di#logo,
al encuentro y a las interacciones. <s a'u" cuando se vuelve atingente la (rase de William Blake
mencionada en un principio, mi interpretacin es 'ue para poder conocer a cabalidad los objetos, la
vida en general, es necesario controlar el a&ar, domar lo in(inito, lo inaprensible y usarlo a tu (avor, sin
negarlo ni esconderlo. <l paradigma debe ser una $erramienta (le3ible 'ue permita cambiar la realidad
para bien, y no encapsularla y aislarla, ngandole su condicin de posibilidad y entrampando a los
cient"(icos en discusiones parali&antes. <l paradigma debe ser una estrategia para la accin
trans(ormadora, 'ue sea capa& de re(le3ionar sobre s" mismo y 'ue porte un esp"ritu respetuoso de la
diversidad.
3ibliografa
;orbetta, ,iergiorgio 7886!. Los paradigmas de la investigacin social, en 1etodologa y 6cnicas
de ;nvestigacin Social. 9adrid.
?emo, ,edro 7887! D25HSF. ;nvestigacin participante. 1ito y realidad. Krupo <ditorial %umen,
Buenos +ires.
1als Borda, Rrlando 7885!. mo investigar la realidad para transformarla. <n4 9oncayo, P"ctor,
9anuel. +ntolog"a de 1als Borda. ;olombia
1eyerabend, ,aul 7886!. 6ratado contra el 1todo. "squema de una 6eora Anarquista del
onocimiento=. 9adrid4
1ranTais, +riel 7888! "l rep,sculo del "stado52acin* >na interpretacin histrica en el conte)to
de la glo!ali-acin en Kestin de /rans(ormaciones Sociales, ?ocumentos de debate W nX :6.
U-<S;R.
1reire, ,aulo 7828! D2568F. Pedagoga del ?primido. Siglo ==), 93ico.
Karc"a, Vos 1ernando 7827!. @acia una ra-n situada. <diciones %R9, Santiago
Neidegger, 9artin 2556! D2576F. Ser y 6iempo. /rad. Vorge <duardo Mivera. <ditorial Universitaria,
Santiago.
0u$n, /$omas S. 2562! D25G7F. La estructura de las revoluciones cientficas. 1ondo de ;ultura
<conmica , 93ico ?.1.
%ecannelier, 1elipe 7827!. onocimiento A comple&idad. >na perspectiva evolucionista. <diciones
%R9, Santiago
9orin, <dgar 255:! ;ntroduccin al pensamiento comple&o. <spa.a. 9adrid. <d. Kedisa. 2Y edicin en
castellano. /raduccin de 9arcelo ,akman.
,re& Soto, ;arlos 788H! D255HF. So!re un concepto histrico de iencia. /e la "pistemologa actual
a la /ialctica. <diciones %R9, Santiago
Modr"gue& Pillasante, /om#s 255:!. /e los movimientos sociales a las metodologas participativas.
<n4 V.9. Kutirre& coord.! 1todos y tcnicas cualitativas en ciencias sociales. <ditorial S"ntesis,
9adrid.
Modrigue& Pillasante, /om#s 788G!. La socio5pra)is* un acoplamiento de metodologas participativas,
en4 ;anales, 9anuel coord.!. 1etodologas de investigacin social* ;ntroduccin a los oficios.
<diciones %R9, Santiago.