Sentencia No.

C-109/95
SENTENCIA-Modulacin de los efectos/PATERNIDAD-Causales
de Impugnacin/SENTENCIA DE CONSTITUCIONALIDAD
CONDICIONADA
La Corte tiene la posibilidad de modular de muy diversas maneras los
efectos de sus sentencias. En efecto, de conformidad con la Constitucin,
es a la Corte Constitucional a quien corresponde sealar los efectos de sus
sentencias. Esta Corporacin cuenta entonces con la posibilidad de
modular el efecto de su fallo, con el fin de evitar los equvocos o los efectos
paradjicos. As, la Corte puede precisar que la declaracin de
inconstitucionalidad del aparte demandado no revive el artculo 2! del
Cdi"o Civil sino que otor"a una autori#acin para que el $ijo pueda
impu"nar, en todo momento, la paternidad, siempre y cuando demuestre,
con diversos elementos probatorios, la pretensin que invoca. %ambi&n, y
con el fin de evitar la paradoja de declarar ine'equible una causal que
puede ser en s misma constitucional, la Corte puede recurrir a otras
t&cnicas como las sentencias de constitucionalidad condicionada.
DERECHO A LA PERSONALIDAD JURIDICA-Filiacin
La doctrina moderna considera que el derec$o a la personalidad jurdica
no se reduce (nicamente a la capacidad de la persona $umana a in"resar
al tr)fico jurdico y ser titular de derec$os y obli"aciones sino que
comprende, adem)s, la posibilidad de que todo ser $umano posea, por el
simple $ec$o de e'istir e independientemente de su condicin,
determinados atributos que constituyen la esencia de su personalidad
jurdica e individualidad como sujeto de derec$o. *on los llamados
atributos de la personalidad. +or consi"uiente, cuando la Constitucin
consa"ra el derec$o de toda persona natural a ser reconocida como
persona jurdica est) implcitamente estableciendo que todo ser $umano
tiene derec$o a todos los atributos propios de la personalidad jurdica.
+ara la Corte Constitucional es claro que la filiacin es uno de los
atributos de la personalidad jurdica, puesto que ella est) indisolublemente
li"ada al estado civil de la persona. El derec$o a la filiacin, como
elemento inte"rante del estado civil de las personas, es un atributo de la
personalidad, y por ende es un derec$o constitucional deducido del
derec$o de todo ser $umano al reconocimiento de su personalidad
jurdica.
DERECHO A LA FILIACION REAL
La Corte concluye que, dentro de lmites ra#onables y en la medida de lo
posible, toda persona tiene derec$o a acudir a los tribunales con el fin de
establecer una filiacin le"al y jurdica que corresponda a su filiacin
real. Las personas tienen entonces, dentro del derec$o constitucional
colombiano, un verdadero ,derec$o a reclamar su verdadera filiacin,,
como acertadamente lo denomin, durante la vi"encia de la anterior
Constitucin, la Corte *uprema de -usticia. +or consi"uiente, si una
persona sabe que es $ijo e'tramatrimonial de otra, sera contrario a la
Constitucin que se le obli"ara jurdicamente a identificarse como $ijo
le"timo de un tercero.
CORTE CONSTITUCIONAL-Juez de constitucionalidad/CORTE
CONSTITUCIONAL-No es juez de legalidad
Esta Corporacin, en la medida en que es un jue# de constitucionalidad y
no de le"alidad, no puede imponer, con base en discusiones puramente
le"ales, cual es el sentido de una disposicin le"al, puesto que &sa es labor
de los jueces ordinarios y, en especial, del tribunal de casacin. En virtud
de la separacin que e'iste entre la jurisdiccin ordinaria y la jurisdiccin
constitucional, la Corte Constitucional slo puede establecer en sus
sentencias cu)les son las interpretaciones admitidas de determinadas
normas le"ales cuando e'isten valores constitucionales en jue"o.
PRESUNCION DE PATERNIDAD-Causales de
impugnacin/DERECHO DEL HIJO A RECLAAR SU
!ERDADERA FILIACION/ATRIONIO EN LA
CONSTITUCION POLITICA !I"ENTE/FAILIA EN LA
CONSTITUCION POLITICA !I"ENTE
La Corte Constitucional encuentra que la actual re"ulacin no es
compatible con la Constitucin puesto que desconoce principios y
derec$os constitucionales. .e un lado, esta re"ulacin viola el n(cleo
esencial del derec$o del $ijo a reclamar su verdadera filiacin, puesto que
la causal no cubre todas las $iptesis ra#onables en las cuales sera
constitucionalmente le"timo que el $ijo pudiera acudir a los tribunales a
impu"nar la presuncin de paternidad. .e otro lado, la Corte encuentra
que esta re"ulacin viola el principio de i"ualdad, puesto que establece
privile"ios irra#onables en favor del padre con respecto al $ijo. Esto era
compatible con una visin patriarcal de la familia y del matrimonio, en la
cual el marido, como una reminiscencia del ,pater familias, romano,
ostentaba privile"ios y potestades desorbitantes no slo sobre la mujer
sino tambi&n sobre sus descendientes. +ero esa concepcin del matrimonio
y la familia no es compatible con el orden de valores instaurado por la
Constitucin de //, puesto que &ste reposa en la i"ualdad en di"nidad y
derec$os de los inte"rantes del n(cleo familiar, tal y como se desprende de
los artculos 0 y 12 de la Carta. El $ec$o relevante desde el punto de
vista constitucional es que ambas personas, padre y marido, ostentan
id&ntico inter&s jurdico para poder impu"nar la presuncin de paternidad
establecida por el artculo 21 del Cdi"o Civil.
SENTENCIA INTE"RADORA/ACCION DE RECLAACION
DE PATERNIDAD
La Corte considera que la (nica decisin ra#onable a ser tomada en este
caso especfico es formular una sentencia inte"radora que, con
fundamento en las actuales disposiciones le"ales, permita subsanar la
inconstitucionalidad de la actual re"ulacin de la impu"nacin de la
paternidad. 2 la Corte considera que ello es posible, pues basta establecer,
en la parte resolutiva de esta sentencia y con efectos er"a omnes, los
si"uientes dos elementos3 .e un lado, la sentencia conferir) primaca al
artculo 14! del Cdi"o Civil que re"ula la reclamacin de estado civil
sobre las acciones de impu"nacin de la paternidad. Esto si"nifica que
cuando una persona acumula la impu"nacin de la presuncin de
paternidad con una accin de reclamacin de la paternidad, entonces el
proceso se re"ir), de a$ora en adelante, por el amplio artculo 14! del
Cdi"o Civil, y no por las normas restrictivas que re"ulan la impu"nacin.
A$ora bien, la Corte precisa que esta prevalencia que la sentencia confiere
al artculo 14! del C.C no tiene como base una discusin le"al sino que
deriva de valores constitucionales, y es por ello que la Corte puede
establecerla con particular fuer#a normativa, pues tiene efectos er"a
omnes. En efecto, el artculo 14!, se"(n la doctrina m)s autori#ada en la
materia, establece el derec$o de las personas a reclamar su filiacin
verdadera, por lo cual, la entrada en vi"or de la Constitucin de // $a
conferido a este artculo una nueva dimensin y jerarqua normativa, pues
ese derec$o $a sido constitucionali#ado. Esto e'plica entonces la
prevalencia que la Constitucin confiere a las acciones de reclamacin de
paternidad sobre las restricciones le"ales que e'isten en materia de
impu"nacin.
PATERNIDAD-Ampliacin de causales de impugnacin
La prevalencia del artculo 14! del estatuto civil no soluciona todo los
problemas, puesto que en determinados casos puede suceder que el $ijo de
mujer casada (nicamente impu"ne la presuncin de paternidad, sin
acumular tal accin a una reclamacin de paternidad de un tercero. +or
ello, esta sentencia e'tiende al $ijo de mujer casada las causales con que
cuenta $oy el marido para impu"nar la presuncin de paternidad, esto es,
las previstas en los artculos 21 y 25 del Cdi"o Civil y en el artculo 5
de la Ley /5 de 6/4. Esto si"nifica que el $ijo tambi&n podr) impu"nar la
presuncin de paternidad si demuestra que durante los die# meses
anteriores al parto, el marido no $i#o vida conyu"al con su mujer o estuvo
en imposibilidad fsica de acceder a ella. 7"ualmente, en caso de
demostrarse el adulterio de la mujer durante la &poca en que se presume
ocurrida la concepcin, el $ijo podr) ejercer la accin de impu"nacin y
se le admitir) la prueba de cualesquiera otros $ec$os conducentes a
justificar que el marido no es el padre.
SENTENCIA INTE"RADORA-Fundamento constitucional
Las sentencias inte"radoras encuentran entonces su primer fundamento en
el car)cter normativo de la Constitucin, puesto que el jue# constitucional,
con el fin de ase"urar la inte"ridad y la supremaca de la Carta, debe
incorporar en el orden le"al los mandatos constitucionales. +or ello, si el
jue#, para decidir un caso, se encuentra con una indeterminacin le"al, ya
sea porque el enunciado le"al es insuficiente, ya sea porque el enunciado
es contrario a la Carta, el jue# debe proyectar los mandatos
constitucionales directamente al caso, aun cuando de esa manera, en
apariencia, adicione el orden le"al con nuevos contenidos normativos. El
jue# en este caso en manera al"una est) le"islando pues lo (nico que $ace
es dar aplicacin al principio se"(n el cual la Constitucin, como norma
de normas, tiene una suprema fuer#a normativa 8C+ art. 19. +or ello, como
lo dijo la Corte *uprema de -usticia en su momento, o como lo $a tantas
veces afirmado esta Corporacin, la Carta de // cubre
,retrospectivamente y de manera autom)tica, toda la le"alidad
antecedente, impre"n)ndola con sus dictados superiores, de suerte que, en
cuanto $aya visos de desarmona entre una y otra, la se"unda queda
modificada o debe desaparecer en todo o en parte se"(n el caso. .e otro
lado, este tipo de decisiones inte"radoras tambi&n encuentra fundamento
en el principio de efectividad establecido por el artculo 2: de la Carta,
puesto que los r"anos del Estado en "eneral, y los jueces y la Corte
Constitucional en particular, deben buscar, en sus actuaciones, $acer
realidad los principios, derec$os y deberes constitucionales as como el
orden de valores que la Constitucin aspira a instaurar. Es pues natural
que los jueces, y en particular el jue# constitucional, inte"ren en sus
sentencias los mandatos constitucionales.
PRINCIPIO DE DECISION NORATI!A DE LAS A#ORIAS
POLITICAS/LI$ERTAD DE CONFI"URACION
LE"ISLATI!A
En este campo opera en principio la libertad de confi"uracin poltica del
Le"islador, por lo cual puede la ley ;como es obvio, dentro de los marcos
de la Carta; re"ular en forma diversa las causales para controvertir las
presunciones le"ales en esta materia.
REF% De&an'a No. D-()0

No*&a+ ac,+a'a+% A*t-c,.o /0 12a*cia.3 'e .a
Le4 55 'e 19().

Acto*a% a*ce.a $a*ona ont,a.
a6i+t*a'o Ponente% ALEJANDRO
ART7NE8 CA$ALLERO.

Te&a+%
-La &o',.aci9n 'e .o+ e:ecto+ 'e .a +entencia 4
.a 6,a*'a 'e .a inte6*i'a' 4 +,2*e&ac-a 'e .a
Con+tit,ci9n.
- E. 'e*ec;o a .a *ec.a&aci9n 'e .a <e*'a'e*a
:i.iaci9n= co&o 'e*ec;o con+tit,ciona.
inno&ina'o.
- La ni<e.aci9n 'e ca,+a.e+ 'e i&2,6naci9n 'e
.a 2*e+,nci9n 'e 2ate*ni'a' ent*e e. &a*i'o 4
e. ;i>o= 4 .a 2*e<a.encia 'e. a*t-c,.o ?0( 'e.
C.C.= co&o e:ecto+ 'e. 2*inci2io 'e i6,a.'a' 4
'e. 'e*ec;o a .a :i.iaci9n.
- Lo+ :,n'a&ento+ con+tit,ciona.e+ 'e .a+
+entencia+ inte6*a'o*a+.
Santa Fe de Bogot, uince !"#$ de ma%zo de mil no&ecientos no&enta '
cinco !"((#$)
*a Co%te Constitucional de la +ep,-lica de Colom-ia, integ%ada po% su
.%esidente Jos/ 0%ego%io 1e%nndez 0alindo ' po% los Magist%ados Jo%ge
A%ango Mej2a, Antonio Ba%%e%a Ca%-onell, 3dua%do Cifuentes Mu4oz,
Ca%los 0a&i%ia 52az, 1e%nando 1e%%e%a 6e%ga%a, Alejand%o Ma%t2nez
Ca-alle%o, Fa-io Mo%n 52az ' 6ladimi%o Na%anjo Mesa
EN NO$RE DEL PUE$LO
#
POR ANDATO DE LA CONSTITUCION
1a p%onunciado la siguiente
SENTENCIA
I. ANTECEDENTES
*a ciudadana Ma%cela Ba%ona Montua p%esenta demanda de
inconstitucionalidad cont%a un apa%te del a%t2culo 78 de la *e' 9# de "(:;,
la cual fue %adicada en esta Co%po%acin con el n,me%o 5-:;<)
1. De. te@to .e6a. oA>eto 'e *e<i+i9n.
3l a%t2culo 78 de la *e'
9# de "(:; p%ecept,a lo siguiente) Se su-%a'a la pa%te demandada=
,El $ijo concebido por mujer casada no puede ser reconocido como
natural, salvo3
o9 Cuando fue concebido durante el divorcio o la separacin le"al
de los cnyu"es, a menos de probarse que el marido, por actos
positivos lo reconoci como suyo, o que durante ese tiempo $ubo
reconciliacin privada entre los cnyu"es.
2o9 Cuando el marido desconoce al $ijo en la oportunidad sealada
para la impu"nacin de la le"itimidad en el ttulo 4 del libro o. del
Cdi"o Civil, la mujer acepta el desconocimiento, y el jue# lo
aprueba, con conocimiento de causa e intervencin personal del $ijo,
si fuere capa#, o de su representante le"al en caso de incapacidad, y
adem)s del defensor de menores, si fuere menor.
0o9 Cuando por sentencia ejecutoriada se declare que el $ijo no lo es
del marido.
El $ijo podr) reclamar en cualquier tiempo contra su le"itimidad
presunta, cuando su nacimiento se $aya verificado despu&s del
d&cimo mes si"uiente al da en que el marido o la madre abandonaron
definitivamente el $o"ar conyu"al. .e esta accin conocer) el jue#
de menores cuando el $ijo fuere menor de die# y seis aos de edad,
por el tr)mite sealado en el artculo 1 de esta ley, con audiencia del
marido y de la madre o de sus $erederos si ya $ubieren muerto ellos,
salvo que en la demanda se acumule la accin de paternidad natural,
caso en el cual conocer) del juicio el jue# civil competente, por la va
ordinaria.
+ro$bese pedir la declaracin judicial de maternidad natural,
cuando se atribuye a una mujer casada, salvo en los tres casos
sealados en el presente artculo .,
B. De .o+ a*6,&ento+ 'e .a 'e&an'a.
*a acto%a conside%a ue el apa%te de la no%ma demandada &iola los a%t2culos
"8 >8 #8 "7, "?, ?> en su inciso ?, ??, (7 ' >>( de la Constitucin .ol2tica)
*a acto%a ilust%a sus afi%maciones a t%a&/s del siguiente ejemplo, ue la
Co%te conside%a pe%tinente t%ansc%i-i%=
,-uan, cuya esposa <arta $a procreado al menor ,Luis,, dentro de la
vi"encia de su matrimonio como resultado de una relacin
e'tramatrimonial con ,+edro,. -uan y <arta no estaban separados
le"almente de cuerpos, sin embar"o no $acan vida conyu"al y no $ay
abandono definitivo del $o"ar por parte de nin"uno, o si lo $ay, &ste
se produce muc$o tiempo despu&s del pla#o m)'imo que establece la
ley para presumir la &poca de la concepcin. -uan tiene noticia del
nacimiento de Luis y como es consciente de no $aber $ec$o vida
conyu"al con <arta, no reconoce a Luis como su $ijo, pero tampoco
ejerce el derec$o de desconocerlo dentro de los sesenta das
posteriores al nacimiento.

-uan tampoco acude a iniciar proceso de divorcio dentro del tiempo
que le es permitido para ale"ar la causal de relaciones
e'tramatrimoniales, por tanto no cuenta, ni contar) jam)s con una
sentencia de divorcio por adulterio con la cual pueda posteriormente
entrar a demandar la paternidad le"tima presunta en contra de Luis.

-uan no reconocer) nunca a Luis, pues para &l es muy claro que no es
su $ijo, ni velar) por su manutencin. Luis, que conoce que su
verdadero padre es +edro, quien voluntariamente provee a su
sostenimiento, no podr) entrar a definir su filiacin con &ste por
cuanto no puede desvirtuar la que la ley le otor"a por presuncin.,
Seg,n la acto%a, el ante%io% ejemplo muest%a ue la no%ma impugnada
consag%a un t%atamiento legal cont%a%io a la Constitucin a los llamados
@ijos Aadulte%inosA, puesto ue esta-lece una causal ,nica ' %est%icti&a pa%a
ue /stos puedan impugna% la p%esuncin de pate%nidad ue esta-lece la
le') .o% consiguiente, en todos auellos casos en ue estos @ijos no se
encuent%an en la causal p%e&ista po% la le', no tienen de%ec@o a acudi% a los
t%i-unales a fin de ue se esta-lezca su filiacin %eal)
5e esa mane%a se &ulne%an &a%ios de%ec@os constitucionalmente
%econocidos) 5e un lado, seg,n la ciudadana Ba%ona, todos los @ijos,
@a-idos dent%o o fue%a del mat%imonio, adoptados o p%oc%eados
natu%almente o con asistencia cient2fica, tienen de%ec@o a ue su %eal
filiacin se %econozca po% pa%te de auto%idad competente, po% lo tanto Ala
no%ma demandada niega de %a2z el eje%cicio de los de%ec@os de los ni4os de
mane%a p%e&alente so-%e los de%ec@os de los dems)A

5e ot%o lado, se atenta tam-i/n cont%a el de%ec@o fundamental de toda
pe%sona pa%a accede% a la administ%acin de Justicia, puesto ue nume%osos
@ijos adulte%inos &en negada la posi-ilidad de acudi% ante los jueces a
impugna% una pate%nidad ue es pu%amente fo%mal, pues de%i&a de una
simple p%esuncin legal) 3ste aspecto, seg,n la acto%a, implica una
situacin atentato%ia cont%a la dignidad @umana, pues el meno% no puede
se% sancionado po% acciones u omisiones ue le son totalmente ajenas ' ue
le impiden goza% de la filiacin eBt%amat%imonial ue le co%%espondeC po%
ello de-en sopo%ta% un %epudio social ' familia% ue de%i&a no de su p%opia
conducta sino de la de sus pad%es)
Adems, seg,n la demandante, esta situacin impide la efecti&idad de los
p%incipios, de-e%es ' o-ligaciones ue asisten a uien es @ijo
eBt%amat%imonial de muje% casada, con lo cual se consag%a una
disc%iminacin ue cont%a%2a la Constitucin)
3n cua%to t/%mino, la acto%a conside%a ue la no%ma acusada &iola, de
mane%a flag%ante, el de%ec@o a goza% del %econocimiento de la pe%sonalidad
ju%2dica puesto ue Auna cosa es ue la le' le oto%gue, una p%esuncin de
pe%sonalidad ' una mu' dife%ente es ue le pe%mita, a uien po% %azones de
@ec@o conoce ue su situacin %eal es dife%ente, o-tene% el &e%dade%o
%econocimiento de la misma, po% pa%te de la auto%idad competente)A
Finalmente, pe%o sin ma'o%es desa%%ollos a%gumentales, la acto%a se4ala
ue la disposicin demandada desconoce t%atados inte%nacionales
%atificados po% Colom-ia, como la ACon&encin so-%e los 5e%ec@os del
Ni4oA, A3l .acto Inte%nacional so-%e 5e%ec@os Ci&iles ' .ol2ticosA ' la
A5ecla%acin Dni&e%sal de los 5e%ec@os 1umanosA)
/. Inte*<enci9n 'e. De:en+o* 'e. P,eA.o.
3l ciudadano Jaime C%do-a E%i&i4o, 5efenso% del .ue-lo, inte%&iene en el
p%oceso de la %efe%encia pa%a coad'u&a% la demanda) 3n consecuencia
solicita la ineBeui-ilidad del apa%te demandado del a%t2culo 78 de la *e'
9# de "(:;)
3l ciudadano @ace un estudio de la e&olucin no%mati&a de la situacin
legal de los @ijos de muje% casada ue no son f%uto de la unin con'ugal)
+ealiza un anlisis de la ju%isp%udencia de la Co%te Sup%ema de Justicia en
este sentido, lo ue le pe%mite llega% a la siguiente conclusin=
,Es claro, entonces, que los $ec$os que permiten ejercer la
impu"nacin son diferentes se"(n la ejer#a el marido o el $ijo. Este
(ltimo slo podr) tener &'ito si demuestra que su madre o el marido
abandonaron definitivamente el $o"ar conyu"al die# meses antes de
su nacimiento como mnimo.

En cambio, el marido, $a dic$o la Corte *uprema de -usticia, puede
desvirtuar la presuncin de le"itimidad en tres casos a saber3
demostrando que durante todo el tiempo en que se"(n el artculo /2
del Cdi"o Civil, se presume la concepcin, estuvo en absoluta
imposibilidad fsica de tener acceso a la mujer= cuando el
nacimiento se $aya verificado despu&s del d&cimo mes al da en que
la mujer abandon definitivamente el $o"ar conyu"al, siempre que
no la $aya recibido nuevamente en &l= por (ltimo, en caso de
probarse adulterio de la mujer en la &poca en que se presume la
concepcin del $ijo, evento en el cual se le admitir) la prueba de
cualesquiera otros $ec$os conducentes a justificar que &l no es el
padre. %odo ello se deriva claramente del contenido de los artculos
21 y 25 del Cdi"o Civil y 5: y !: de la Ley /5 de 6/4.,
.o% todo lo ante%io%, seg,n el ciudadano inte%&iniente, la no%ma impugnada,
al impedi% ue el @ijo eBt%amat%imonial esta-lezca su filiacin %eal,
desconoce la igualdad de de%ec@os de los @ijos, ent%e los cuales est el
de%ec@o al A&e%dade%o @oga%, a posee% con amplitud ' sin limitaciones los
medios e inst%umentos pa%a log%a%lo, a %ast%ea% el o%igen de sus &e%dade%os
pad%es en caso de dudaA)
?. De. conce2to 'e. P*oc,*a'o* "ene*a. 'e .a Naci9n.
*a 6ista Fiscal solicita a la Co%te Constitucional, en su concepto n,me%o
#"? de octu-%e "" de "((?, decla%a% la eBeui-ilidad del apa%te del a%t2culo
78 de la *e' 9# de "(:;)
3l Ministe%io .,-lico destaca ue la %egulacin del de%ec@o ci&il %est%inge
las posi-ilidades pa%a ue el @ijo eBt%amat%imonial pueda impugna% la
p%esuncin de pate%nidad leg2tima esta-lecida po% la le', 'a ue no
consag%a todos los e&entos ue pueden p%esenta%se en la &ida %eal) 3n
efecto, el @ijo ue uie%e impugna% la pate%nidad slo cuenta con la causal
ue @o' se demanda) 3n cam-io, las posi-ilidades del p%esunto pad%e son
ma'o%es po% cuanto cuenta con di&e%sas causales) As2, seg,n el a%t2culo >"?
del Cdigo Ci&il, el p%esunto pad%e pod% no %econoce% al @ijo como su'o,
si p%ue-a ue du%ante el tiempo de p%esuncin de la concepcin estu&o en
Aa-soluta imposi-ilidad f2sicaA de accede% a la muje%) Igualmente
encont%amos la causal contemplada en el a%t2culo >"# del Cdigo Ci&il,
esto es, el adulte%io de la muje% en la /poca en ue, confo%me a la le', se
p%esume la concepcin) Adems, el p%esunto pad%e cuenta con la causal
p%e&ista en el a%t2culo #8 de la *e' (# de ";(<C as2, cuando se @a'a
dec%etado el di&o%cio -en este caso de-e entende%se tam-i/n la sepa%acin
de cue%pos- po% causa de adulte%io de la muje%, el ma%ido puede %eclama%
cont%a la legitimidad del @ijo conce-ido du%ante el mat%imonio, si du%ante
la /poca en ue se p%esume la concepcin los cn'uges no @ac2an &ida
con'ugal) F, finalmente, el o%denamiento legal t%ae la posi-ilidad
esta-lecida en el a%t2culo :8 de la *e' (# de ";(<, seg,n la cual el p%esunto
pad%e puede %eclama% cont%a la legitimidad del @ijo conce-ido po% su muje%
du%ante el mat%imonio, si el nacimiento se &e%ifica despu/s del d/cimo mes
siguiente al d2a ue la muje% a-andon definiti&amente el @oga% con'ugal)
Eodo lo ante%io% lle&a al Ministe%io .,-lico a conclui% ue los inst%umentos
ju%2dicos con ue cuenta el @ijo de muje% casada pa%a impugna% la
pate%nidad leg2tima son p%eca%ios f%ente a auellos con ue cuenta el
p%esunto pad%e leg2timo, con lo cual Ase e&idencia un deseuili-%io en
det%imento del @ijo, ue afecta sus de%ec@os en la %-ita afecti&a,
pat%imonial, social, de%i&ado del @ec@o de ue no se le pe%mita goza% de la
pate%nidad %eal a ue tiene de%ec@o)A .o% todo ello, seg,n el .%ocu%ado%, el
apa%te del a%t2culo demandado configu%a una inf%accin al p%incipio de la
igualdad, 'a ue la insuficiencia no%mati&a dificulta conside%a-lemente ue
el @ijo de muje% casada impugne la pate%nidad)
Sin em-a%go, ' a pesa% de todo lo ante%io%, el Ministe%io .,-lico conside%a
ue en este caso no p%ocede la decla%ato%ia de ineBeui-ilidad de la
disposicin acusada, po% las siguientes dos %azones= de un lado, po%ue
seg,n su c%ite%io, el p%o-lema no de%i&a de esta no%ma sino de la %egulacin
glo-al del tema en el o%denamiento ci&il, 'a ue, en sentido est%icto, Ala
inf%accin al p%incipio de igualdad no p%o&iene de la mate%ialidad de la
causal demandada, sino de las insuficiencias de las @iptesis no%mati&as
consag%adas po% el legislado%, ue posi-iliten al @ijo de muje% casada
impugna% la pate%nidadA) 5e ot%o lado, la 6ista Fiscal conside%a ue una
sentencia de ineBeui-ilidad tend%2a un efecto pe%judicial so-%e las
posi-ilidades de impugnacin del @ijo) Seg,n el .%ocu%ado%, si la Co%te
Constitucional decla%a ineBeui-le la causal impugnada, el efecto de tal
decisin se%2a %e&i&i% la %egla ue t%ae el a%t2culo >": del Cdigo Ci&il, la
cual dispone ue Amient%as &i&a el ma%ido, nadie pod% %eclama% cont%a la
legitimidad del @ijo conce-ido du%ante el mat%imonio, sino el ma%ido
mismoA) .o% consiguiente, si la Co%te Constitucional decla%a
inconstitucional el teBto demandado ' lo %eti%a del o%denamiento ju%2dico,
el juez se &e en la necesidad de aplica% el a%t2culo >": del C)C), ' as2 Ale
uita al @ijo la ,nica posi-ilidad de impugna% su pate%nidadA)
.o% lo ante%io%, el Ministe%io .,-lico ad&ie%te ue es al Cong%eso -' no a la
Co%te Constitucional- a uien co%%esponde a%moniza% los inte%eses de la
familia, sea cual fue%e el o%igen de la misma, pa%a lo cual de-e% de%oga% de
mane%a eBp%esa del a%t2culo >": del C)C) ' dicta% las no%mas ue doten al
p%esunto @ijo leg2timo de los medios necesa%ios pa%a impugna% su
pate%nidad leg2tima)
3n ese o%den de ideas, el .%ocu%ado% 0ene%al de la Nacin solicita a la
Co%te Constitucional decla%a% la eBeui-ilidad del apa%te acusado del
a%t2culo 78 de la *e' 9# de "(:;)
Cumplidos, como estn, los t%mites p%e&istos en la Constitucin ' en el
5ec%eto No) ><:9 de "((", p%ocede la Co%te a decidi% el asunto po% medio
de esta sentencia)
II. FUNDAENTO JURIDICO

Co&2etencia.
"- *a Co%te Constitucional es competente pa%a conoce% del p%oceso de la
%efe%encia, de confo%midad con el a%t2culo >?" nume%al ?8 de la
Constitucin .ol2tica, puesto ue se @a demandado pa%cialmente una le'
eBpedida po% el Cong%eso de la +ep,-lica)
La &o',.aci9n 'e .o+ e:ecto+ 'e ,na +entencia 'e ine@eC,iAi.i'a' co&o
tDcnica 'e 6,a*'a 'e .a inte6*i'a' 4 +,2*e&ac-a 'e .a Con+tit,ci9n.
>-) Seg,n el Ministe%io .,-lico, aun cuando la actual %egulacin legal so-%e
la impugnacin de la pate%nidad leg2tima po% pa%te del @ijo de muje% casada
&ulne%a &alo%es constitucionales, como el acceso a la justicia o la igualdad,
no p%ocede en este caso la decla%ato%ia de ineBeui-ilidad de la eBp%esin
acusada, po% dos %azones de tipo p%ocedimental) 5e un lado, po%ue en
sentido est%icto, el p%o-lema no de%i&a de esta no%ma sino de la %egulacin
glo-al del tema en el o%denamiento ci&il, 'a ue la causal en s2 misma es
constitucional) Mal pod%2a entonces la Co%te %eti%a% del o%denamiento
ju%2dico una causal de impugnacin ue no &ulne%a la Ca%ta, simplemente
po%ue el legislado% no consag% ot%as causales ue posi-iliten, de mane%a
amplia, la impugnacin de la pate%nidad p%esunta po% pa%te del @ijo de
muje% casada) .o% ello, seg,n el concepto fiscal, esta anmala situacin
slo puede se% co%%egida po% el *egislado% ' no po% el juez constitucional)
5e ot%o lado, seg,n el Ministe%io .,-lico, si la Co%te decla%a la
inconstitucionalidad del apa%te demandado, entonces -f%ente al &ac2o legal
ue gene%a%2a una tal sentencia- los jueces esta%2an o-ligados a aplica% el
a%t2culo >": del Cdigo Ci&il) 5e esa mane%a, la sentencia tend%2a un efecto
pe%&e%so pues, en nom-%e de los de%ec@os del @ijo eBt%amat%imonial, ella
te%mina%2a po% p%i&a% a esta pe%sona de la ,nica posi-ilidad legal ue @o'
tiene pa%a impugna% su pate%nidad p%esunta)
.o% lo ante%io%, comienza la Co%te po% analiza% los e&entuales efectos de un
fallo de cont%ol a-st%acto de constitucionalidad, tanto a ni&el gene%al como
en este caso espec2fico)
7- *a le' ci&il oto%ga la p%esuncin de pate%nidad leg2tima al ma%ido
%especto de los @ijos conce-idos du%ante el mat%imonio !C)C) a%ts (> '
>"#$, seg,n la c/le-%e %egla p%o&eniente del de%ec@o %omano= Apate% is est
uem nuptiae demonst%antA) 3sta p%esuncin puede se% des&i%tuada cuando
se utiliza la accin impugnato%ia del estado de @ijo leg2timo) A@o%a -ien, al
teno% del a%t2culo >": del Cdigo Ci&il, no%ma ue no @a sido eBp%esamente
de%ogada po% ninguna le' poste%io%, el titula% de dic@a accin es ,nicamente
el ma%ido, puesto ue esa disposicin esta-lece ue Amient%as &i&a el
ma%ido, nadie pod% %eclama% cont%a la legitimidad del @ijo conce-ido
du%ante el mat%imonio, sino el ma%ido mismoA)
Sin em-a%go, el a%t2culo 78 de la *e' ?# de "(7: !modificado en su
%edaccin po% el a%t2culo 78 de la *e' 9# de "(:;$, ampl2a el espect%o de
dic@a accin, po% cuanto le concede al @ijo la posi-ilidad de impugna% la
pate%nidad en el caso ue se4ala esa misma no%ma) 3sta eBtensin del
%adio de accin de la impugnacin de la pate%nidad, po% una no%ma
eBpedida con poste%io%idad a la ent%ada en &igo% del Cdigo Ci&il, lle&a a la
Co%te Constitucional necesa%iamente a conclui%, como 'a lo @a-2a @ec@o la
Co%te Sup%ema de Justicia en &a%ios de sus fallos de casacin,
"
ue el
a%t2culo >": se encuent%a modificado, puesto ue el @ijo tam-i/n tiene
legitimacin pa%a %eclama% cont%a la filiacin p%esunta)
5e ot%o lado, con&iene tene% en cuenta ue la p%esente demanda no ataca la
posi-ilidad de ue los @ijos puedan impugna% su pate%nidad p%esunta sino
ue se di%ige cont%a el ca%cte% eBcesi&amente %est%icti&o de la ,nica causal
ue -seg,n la acto%a- auto%iza dic@a impugnacin) .o% ello la demanda
ataca la causal, pe%o no con la intencin de elimina% la posi-ilidad legal ue
tiene el @ijo de %eclama% cont%a su legitimidad p%esunta, cuando su
nacimiento se @a'a &e%ificado despu/s del d/cimo mes siguiente al d2a en
ue el ma%ido o la mad%e a-andona%on definiti&amente el @oga% con'ugal,
1 Al %especto puede &e%se las sentencias de la Sala de Casacin ci&il de fec@as junio "( de "(9#, ( de
octu-%e de "(9#, 7< de junio de "(9:, >> de octu-%e de "(9:)
sino con la p%etensin de posi-ilita%le ma'o%es posi-ilidades ju%2dicas de
accin) 3l supuesto tcito de la a%gumentacin de la acto%a es ue si la
Co%te decla%a ineBeui-le ' %eti%a del o%denamiento ju%2dico la eBp%esin
impugnada del a%t2culo 78 de la *e' 9# de "(:;, entonces los @ijos tend%2an
li-e%tad p%o-ato%ia pa%a impugna%, po% cualuie% causal, la pate%nidad
p%esunta, puesto ue la no%ma ueda%2a del siguiente teno%= AEl $ijo podr)
reclamar en cualquier tiempo contra su le"itimidad presunta,.
?- 3s cla%o entonces ue en esta sentencia no se pone en cuestin la
posi-ilidad de ue el @ijo impugne la p%esuncin de pate%nidad sino el
ca%cte% %est%icti&o de las causales ue, seg,n la acto%a, la le' esta-lece)
A@o%a -ien, si la Co%te conside%a ue esa %egulacin es %est%icti&a '
efecti&amente afecta p%incipios ' de%ec@os consag%ados po% la
Constitucin, es o-&io ue su decisin no puede tene% como consecuencia
%e&i&i% la %egla del a%t2culo >": del estatuto ci&il, seg,n la cual slo el
ma%ido puede impugna% la p%esuncin de pate%nidad)
.a%a ello con&iene %eco%da% ue la Co%te tiene la posi-ilidad de modula% de
mu' di&e%sas mane%as los efectos de sus sentencias) 3n efecto, de
confo%midad con la Constitucin, es a la Co%te Constitucional a uien
co%%esponde se4ala% los efectos de sus sentencias) As2, esta Co%po%acin 'a
@a-2a dic@o al %especto=
,La facultad de sealar los efectos de sus propios fallos, de
conformidad con la Constitucin, nace para la Corte Constitucional
de la misin que le confa el inciso primero del artculo 21, de
"uardar la >inte"ridad y supremaca de la Constitucin>, porque para
cumplirla, el paso previo e indispensable es la interpretacin que se
$ace en la sentencia que debe sealar sus propios efectos. En sntesis,
entre la Constitucin y la Corte Constitucional, cuando &sta
interpreta aqu&lla, no puede interponerse ni una $oja de papel,
2

3sto significa ue la Constitucin no @a esta-lecido ue la Co%te est/
at%apada en el dilema de mantene% en fo%ma pe%manente una no%ma en el
o%denamiento !decla%acin de constitucionalidad$ o %eti%a%la en su
integ%idad !sentencia de ineBeui-ilidad$, puesto ue la Ca%ta simplemente
@a esta-lecido ue a la Co%te compete Adecidi% so-%e las demandas de
inconstitucionalidad ue p%esenten los ciudadanos cont%a las le'esA !C.
>?" o%d ?8$) .o% consiguiente, al decidi% so-%e estas demandas, la Co%te
de-e adopta% la modalidad de sentencia ue mejo% le pe%mita asegu%a% la
gua%da de la integ%idad ' sup%emac2a de la Constitucin) F de esa mane%a lo
@a @ec@o ' lo segui% @aciendo esta Co%po%acin) As2, en cie%tas ocasiones,
la Co%te @a decidido mantene% en el o%denamiento ju%2dico una no%ma pe%o
condicionando su pe%manencia a ue slo son &lidas unas inte%p%etaciones
de la misma, mient%as ue las ot%as son ineBeui-les !sentencias
inte%p%etati&as o de constitucionalidad condicionada$
7
) 3n ot%as
2 Co%te Constitucional) Sentencia C-""7G(7 del ># de ma%zo de "((7) M. Jo%ge A%ango Mej2a
3 3nt%e muc@as ot%as, &e% po% ejemplo las sentencias C-#<7G(7 M). Antonio Ba%%e%a
Ca%-onellC C-#?>G(7) M). Jo%ge A%ango Mej2aC C-""<G(? M). Jos/ 0%ego%io 1e%nndez
opo%tunidades, la Co%te @a decla%ado la eBeui-ilidad de dete%minada
disposicin legal pe%o con -ase en una inte%p%etacin confo%me a la
Constitucin de la misma
?
3n ot%os casos, la Co%te @a limitado los efectos
de la cosa juzgada constitucional a dete%minados ca%gos, o @a mantenido en
el o%denamiento le'es acusadas po% %azones de p%ocedimiento mient%as se
co%%eg2an los &icios fo%males de natu%aleza su-sana-le
#
) 3n cie%tas
sentencias de ineBeui-ilidad, la Co%te @a dado efectos %et%oacti&os a su
decisin
:
mient%as ue en ot%as opo%tunidades, po% el cont%a%io, @a
p%ecisado ue el fallo slo comienza a tene% efectos cuando se @a'a
%ealizado la notificacin a las ot%as auto%idades constituidas
9
) 3n la
%e&isin de las le'es estatuta%ias, la Co%te @a dete%minado ue a ella
co%%esponde, luego de la %e&isin constitucional, fija%, en la pa%te moti&a de
la sentencia, el teBto definiti&o ue de-e se% sancionado po% el 3jecuti&o
;
)
Eam-i/n esta Co%po%acin @a adoptado eB@o%tos constitucionales al
Cong%eso con el fin de ue adec,e a la Ca%ta cie%tas %egulaciones legales
(
)
Como es o-&io, la ante%io% enume%acin no p%etende se% eB@austi&a) 3n el
futu%o, f%ente a situaciones complejas en las ue ent%en en colisin di&e%sos
p%incipios constitucionales, es posi-le ue la Co%te se &ea o-ligada a
adopta% ot%as fo%mas de sentencia, si /sa es la mejo% fo%ma de asegu%a% la
integ%idad de la Constitucin)
3sta modulacin de los efectos de la sentencia no es en mane%a alguna una
a%-it%a%ia in&encin de la Co%te Constitucional colom-iana, sino ue, como
se @a dic@o, es una consecuencia de la funcin de la Co%te como gua%diana
de la integ%idad ' sup%emac2a de la Ca%ta) Adems, la necesidad de esa
modulacin de las sentencias %esulta de las tensiones &alo%ati&as impl2citas
en todo teBto constitucional, %azn po% la cual la ma'o%2a de los t%i-unales
constitucionales @an desa%%ollado di&e%sos tipos de fallos con el fin de
cumpli%, en fo%ma %azona-le, su funcin de cont%ol constitucional, como se
puede constata% en la ju%isp%udencia alemana e italiana
"
)
0alindoC C-"?#G(? M). 6ladmi%o Na%anjo Mesa) C-";<G(?) M). 1e%nando 1e%%e%a
6e%ga%a)
4 6e%, ent%e ot%as, la sentencia C-?(:G(?) M). Alejand%o Ma%t2nez Ca-alle%o
5 3nt%e ot%as, &e% las sentencias C-#>9G(? ' C-<##G(?
6 6e%, po% ejemplo, ent%e ot%as, las sentencias C-<>7G(? M.) 6ladimi%o Na%anjo Mesa '
C-<79G(?) M. Antonio Ba%%e%a Ca%-onell)
7 6e%, po% ejemplo, sentencia C-7<<G(?) M. 3dua%do Cifuentes Mu4oz
8 6e%, ent%e ot%as, sentencias C-<""G(?, C-<;;G(? ' C-<;(G(?
9 6e% sentencia C-?97G(?
1
"<
.a%a el caso alemn, &e% 1ans .ete% Sc@neide%) De&oc*acia 4 Con+tit,ci9n ) Mad%id=
Cent%o de 3studios Constitucionales, "((", pp :> ' >"; ' ss) .a%a el caso italiano, &e%
Alessand%o .izzo%usso) A3l t%i-unal constitucional italianoA en 6a%ios Auto%es)
T*iA,na.e+ con+tit,ciona.e+ e,*o2eo+ 4 'e*ec;o+ :,n'a&enta.e+. Mad%id= Cent%o de
3studios Constitucionales, "(;?, pp >#> ' ss) 6e% igualmente Aljs 6ignudelli) La
3s ms, la modulacin de los efectos de los fallos ' las sentencias
inte%p%etati&as son una p%ctica a%%aigada en el de%ec@o constitucional
colom-iano) 3n efecto, muc@o antes de ue ent%a%an en funcionamiento los
t%i-unales constitucionales eu%opeos, la Co%te Sup%ema de Justicia de
Colom-ia, cuando eje%c2a el papel de gua%da de la integ%idad ' sup%emac2a
de la Constitucin de ";;:, efectu sentencias condicionales o
inte%p%etati&as) As2, en "(">, la Co%te Sup%ema, en la pa%te %esoluti&a de
uno de sus p%ime%os fallos como t%i-unal constitucional, se4al ue se
decla%a-an AineBeui-les los a%t2culos >8 de la *e' ?< de "(<#, p%ime%a
pa%te del #8 de la *e' >" de "(<9 ' :8 de la misma *e', en cuanto
comp%endan a los p%opieta%ios de minas de esme%aldas ue @a'an %edimido
legalmente a pe%petuidad la p%opiedad de sus minas, antes de la &igencia
del 5ec%eto n,me%o ?; de "(<#C en todo lo dems son eBeui-les dic@os
a%t2culosA
"
!su-%a'as no o%iginales$) 3n las siguientes d/cadas la Co%te
Sup%ema de Justicia p%ofi%i nume%osas sentencias condicionales) As2, en
"(>?, ent%e muc@as ot%as sentencias inte%p%etati&as, la Co%te Sup%ema
decla% AineBeui-le el a%t2culo 78 de la *e' "<( de "(>7, en cuanto dice
%elacin a las pe%sonas ue @an adui%ido eBencin de de%ec@os de aduana
en &i%tud de cont%ato cele-%ado con el 3stado !su-%a'as no o%iginales$A
"
)
.oste%io%mente, en "(7:, la Co%te decla% ue el inciso " del a%t2culo 7" del
dec%eto No "7:# de "(7# e%a ineBeui-le Ape%o ,nicamente en cuanto
implica de un modo gene%al la facultad de p%o@i-i% la %adiodifusin en los
casos all2 p%e&istos ' no en cuanto implica la p%o@i-icin de @ace% uso de
ella pa%a actos &edados po% las le'es, ni en cuanto contiene la facultad de
impedi% en casos conc%etos ue se utilice la %adiodifusin pa%a actos de esta
clase !su-%a'as no o%iginales$A
"
) 3n los a4os cua%enta, la Co%te decla%
ineBeui-le el a%t2culo 9>> del Cdigo de .%ocedimiento .enal !*e' (? de
"(7;$ pe%o A,nicamente en cuanto sust%ae los p%ocesos iniciados antes del "
de julio de "(7;, fec@a de su &igencia, de la aplicacin de sus no%mas de
ca%cte% sustanti&o, en los casos en ue son ms fa&o%a-les al acusado ue
la %eglas %especti&as de la legislacin ante%io% !su-%a'as no o%iginales$A
"
)
3n "(:#, la Co%te Sup%ema decla% ineBeui-les &a%ias disposiciones
acusadas de la le' >9 de "(:7 ' del 5ec%eto #>; de "(:? Aen cuanto
sup%imen la catego%2a constitucional de Juez del Ci%cuito) F son eBeui-les
en cuanto se %efie%en a los Jueces Municipales en mate%ia la-o%alA
"
)
Co*te 'e..e .e66i. 5ogana= +imini, "(;;, cap2tulo segundo)
1
""
Co%te Sup%ema de Justicia) Sentencia del > de agosto de "(">) M. Al-e%to Su%ez Mu%illo en 0aceta
Judicial) Eomo HHII, p #)
1
">
Co%te Sup%ema de Justicia) Sentencia del >; de julio de "(>?) M. *uis + +osales en
0aceta Judicial) Eomo HHHI, p #7)
1
"7
Co%te Sup%ema de Justicia sentencia del 9 de octu-%e de "(7:) M. 3dua%do Iuleta Angel) 0aceta
Judicial) Eomo H*I6 p ;)
1
"?
Sentencia del 13 de mayo de 1941. M.P Absaln Fernandez de Soto.
Gaceta Judicial. Tomo LI, p 31.
1
"#
Sentencia del >; de junio de "(:#) 0aceta Judicial) Eomo CHI) M. *uis Al-e%to B%a&o
3sta t%adicin se mantu&o en el constitucionalismo colom-iano, de sue%te
ue en los a4os setenta se encuent%an sentencias inte%p%etati&as) As2, en
"(9:, la Co%te Sup%ema de Justicia, al estudia% una demanda cont%a los
a%t2culos (9 del 5ec%eto-*e' >#< de "(9< ' 98 de la *e' >< de "(9> se4al,
en la pa%te %esoluti&a de la sentencia, ue esas no%mas e%an eBeui-les en
dete%minadas @iptesis e ineBeui-les en ot%as
"
) Finalmente, ' du%ante los
,ltimos a4os de &igencia de la Constitucin de ";;:, la Co%te Sup%ema de
Justicia p%ofi%i ot%as sentencias inte%p%etati&as) As2, en "(;;, la Co%te
estudi una demanda cont%a el lite%al c$ del a%t2culo #8 de la *e' 9; de
"(;:, el cual esta-lec2a ue no pod2a se% elegido alcalde uien A@a'a sido
llamado a juicio o condenado a pena p%i&ati&a de li-e%tad, eBcepto cuando
se t%ate de delitos pol2ticosA) *a Co%te decla% eBeui-le tal no%ma pe%o
p%ecis ue ella slo de-e p%edica%se de Aauellas condenas &igentes, no
cumplidas, suspendidas en su ejecucin o condicionales, ' no eBtinguidasA
"

Como se puede constata%, la modulacin de los efectos de las sentencias es
una t%adicin p%opia del constitucionalismo colom-iano
"
) As2, la Co%te
Sup%ema, du%ante la &igencia de la ante%io% Constitucin, @a-2a se4alado
ue, en &i%tud de su autonom2a como t%i-unal constitucional, nada pod2a
@ace% el legislado% Jo el ejecuti&o en cuanto legislado% pa%a limita%, amplia%,
di%igi% o guia%, inspi%a% o canaliza%K sus fallos
"
) Igualmente, en "(;(, al
efectua% una sentencia inte%p%etati&a, la Co%te Sup%ema de Justicia acla%=
,La decisin de e'equibilidad de normas le"ales condicionada a una
determinada interpretacin o alcance de las mismas, no es novedosa,
encuentra claros antecedentes jurisprudenciales plasmados en las
sentencias de mayo 1 de /?4 sobre los .ecretos Le"islativos 5/4 y
5/5 de /?4, febrero ! de /6/ sobre el numeral 2: del artculo 0/ del
Cdi"o de +rocedimiento Civil y a"osto 0 de /6/ sobre los literales
a9 y b9 del artculo 50 del .ecreto 4/5 de /6/, 8subrayas no
ori"inales9
2
.
#- 3sta Co%po%acin cuenta entonces con la posi-ilidad de modula% el
efecto de su fallo, con el fin de e&ita% los eu2&ocos o los efectos
pa%adjicos se4alados po% la 6ista Fiscal) As2, la Co%te puede p%ecisa% ue
la decla%acin de inconstitucionalidad del apa%te demandado no %e&i&e el
a%t2culo >": del Cdigo Ci&il sino ue oto%ga una auto%izacin pa%a ue el
1
":
Co%te Sup%ema de Justicia) Sentencia del >" de octu-%e de "(9:) M. Julio Salgado
6suez) "aceta J,'icia., No "#>-"#7, p #?;)
1
"9
Co%te Sup%ema de Justicia) Sentencia del ( de junio de "(;;) M. Fa-io Mo%n 52az)
1
";
Adems de las ante%io%es, &e%, ent%e ot%as, las siguientes sentencias de la Co%te Sup%ema de Justicia= >7
de junio de "("7, >> de agosto de "("7, 7 de no&iem-%e de "("#, >> de ma%zo de "("(, >" de no&iem-%e
de "("(, "; de no&iem-%e de "(>?, "; de no&iem-%e de "(>:, ( de no&iem-%e de "(>(, >; de fe-%e%o de
"(7#, : de septiem-%e de "(?7, el "< de a-%il de "(?9, " de ma%zo de "(::, etc
1
"(
Co%te Sup%ema de Justicia) sentencia No 9: del 7 de octu-%e de "(;()
2
><
Co%te Sup%ema de Justicia) Sentencia No 9" del 7 de octu-%e de "(;()
@ijo pueda impugna%, en todo momento, la pate%nidad, siemp%e ' cuando
demuest%e, con di&e%sos elementos p%o-ato%ios, la p%etensin ue in&oca)
Eam-i/n, ' con el fin de e&ita% la pa%adoja de decla%a% ineBeui-le una
causal ue puede se% en s2 misma constitucional, la Co%te puede %ecu%%i% a
ot%as t/cnicas como las sentencias de constitucionalidad condicionada) 3s
po% ello ue esta Co%po%acin no compa%te las conside%aciones del
Ministe%io .,-lico so-%e los efectos, en este caso, de un e&entual fallo de
ineBeui-ilidad, po% lo cual ent%a la Co%te al eBamen mate%ial de la no%ma
impugnada)
E. a+,nto Aa>o *e<i+i9n% ELa nece+i'a' 'e a'ec,a* .a *e6,.aci9n 'e .a+
ca,+a.e+ 'e i&2,6naci9n 'e .a 2ate*ni'a' .e6-ti&a a n,e<a+ *ea.i'a'e+
+ocia.e+ 4 cient-:ica+ e+ ,na &ate*ia C,e Fnica&ente co&2ete a.
Le6i+.a'o*= o tiene e..a en +- &i+&a *e.e<ancia con+tit,ciona.G
:- Seg,n la demanda ' el 5efenso% del .ue-lo, la no%ma impugnada
&ulne%a la Constitucin, pues disc%imina al @ijo eBt%amat%imonial 'a ue
esta-lece una condicin fue%temente %est%icti&a pa%a ue /ste pueda
impugna% su pate%nidad p%esunta) Adems, esta posi-ilidad no depende de
su &oluntad sino de la conducta de ot%as pe%sonas, pues el @ijo slo pod%
acudi% a los t%i-unales cuando su nacimiento se @a'a &e%ificado despu/s del
d/cimo mes siguiente al d2a en ue el ma%ido o la mad%e a-andona%on
definiti&amente el @oga% con'ugal) 5e esa mane%a se &iola, seg,n estos
a%gumentos, la dignidad @umana del @ijo, puesto ue /ste, en auellas
ocasiones en las cuales no puede in&oca% la causal demandada, tiene ue
sopo%ta% una legitimidad p%esunta ue no co%%esponde a la %ealidad, con lo
cual se desconocen, adems, sus de%ec@os constitucionales a la igualdad, a
la pe%sonalidad ju%2dica, al nom-%e ' al acceso a la justicia)
*a 6ista Fiscal coincide con la acto%a en ue la actual %egulacin legal de la
impugnacin es demasiado %est%icti&a con el @ijo eBt%amat%imonial, con lo
cual se le disc%imina ' se le o-staculiza el acceso a la justicia) .e%o
conside%a ue ello no dete%mina la inconstitucionalidad de la no%ma
acusada, pues este t%atamiento desigual no de%i&a p%opiamente de la causal
impugnada sino de la ausencia de ot%as causales) 3n efecto, la causal
acusada, en s2 misma, no int%oduce elementos disc%iminato%ios sino ue
/stos su%gen po% se% /sta la ,nica causal) 3l p%o-lema, seg,n el .%ocu%ado%,
no puede entonces se% %esuelto po% la Co%te Constitucional sino po% el
*egislado%, ue es a uien co%%esponde, en estos casos, adecua% las no%mas
ju%2dicas a las nue&as %ealidades sociales ' cient2ficas)
3n tales ci%cunstancias, la Co%te de-e eBamina% si el p%esente p%o-lema
tiene %ele&ancia constitucional o si, po% el cont%a%io, atendiendo su
natu%aleza, se t%ata de un asunto ue co%%esponde co%%egi% eBclusi&amente
al *egislado%, en su li-e%tad de configu%acin pol2tica) 3nt%a entonces la
Co%te a estudia% si la %egulacin de la filiacin en gene%al, ' en especial de
las causales de impugnacin de la pate%nidad, es suscepti-le de &ulne%a%
alg,n de%ec@o o p%incipio constitucional o es una mate%ia p%opia del
*egislado%) 3n caso de se% un campo %ele&ante constitucionalmente, esta
Co%po%acin discuti% espec2ficamente la %egulacin legal &igente con el fin
de toma% su dete%minacin)
E. 'e*ec;o a. e+taA.eci&iento 'e .a :i.iaci9n *ea. co&o 'e*ec;o
inno&ina'o C,e *e+,.ta 'e. 'e*ec;o a .a 2e*+ona.i'a' >,*-'ica= 'e.
.iA*e 'e+a**o..o 'e .a 2e*+ona.i'a'= e. acce+o a .a >,+ticia 4 .a 'i6ni'a'
;,&ana.
9- *o p%ime%o ue constata la Co%te es ue la Ca%ta no esta-lece, de mane%a
eBp%esa, ning,n de%ec@o de la pe%sona a incoa% acciones judiciales pa%a
esta-lece% una filiacin legal ue co%%esponda a la filiacin %eal) .o%
consiguiente, ent%a la Co%te a analiza% si podemos esta% en p%esencia de un
de%ec@o innominado !C. a%t) (?$ ue se desp%ende de ot%os de%ec@os '
&alo%es constitucionales, ' en pa%ticula% del de%ec@o al %econocimiento de la
pe%sonalidad ju%2dica)
;- *a doct%ina mode%na conside%a ue el de%ec@o a la pe%sonalidad ju%2dica
no se %educe ,nicamente a la capacidad de la pe%sona @umana a ing%esa% al
t%fico ju%2dico ' se% titula% de de%ec@os ' o-ligaciones sino ue
comp%ende, adems, la posi-ilidad de ue todo se% @umano posea, po% el
simple @ec@o de eBisti% e independientemente de su condicin,
dete%minados at%i-utos ue constitu'en la esencia de su pe%sonalidad
ju%2dica e indi&idualidad como sujeto de de%ec@o) Son los llamados
at%i-utos de la pe%sonalidad) .o% consiguiente, cuando la Constitucin
consag%a el de%ec@o de toda pe%sona natu%al a se% %econocida como pe%sona
ju%2dica !C. a%t) "?$ est impl2citamente esta-leciendo ue todo se% @umano
tiene de%ec@o a todos los at%i-utos p%opios de la pe%sonalidad ju%2dica) As2,
en el Info%me- .onencia pa%a p%ime% de-ate en .lena%ia en mate%ia de
de%ec@os, de-e%es, ga%ant2as ' li-e%tades, el constitu'ente 5iego D%i-e
6a%gas, se %efie%e a la pe%sonalidad ju%2dica como ese =
@reconocimiento del individuo como sujeto principal de derec$o,
cuyos atributos tienen valor inminente.
Los atributos que la doctrina reconoce a la persona son3 el nombre, el
domicilio, el estado civil, el patrimonio, la nacionalidad y la
capacidad. Ao puede $aber personas a quienes se les nie"ue la
personalidad jurdica, ya que ello equivaldra a privarles de
capacidad para ejercer derec$os y contraer obli"aciones.B
2

A@o%a -ien, pa%a la Co%te Constitucional es cla%o ue la filiacin es uno de
los at%i-utos de la pe%sonalidad ju%2dica, puesto ue ella est
indisolu-lemente ligada al estado ci&il de la pe%sona) As2, en %eciente
decisin, esta Co%po%acin tutel el de%ec@o de una pe%sona a su filiacin,
po% conside%a% ue /sta se encuent%a &inculada al estado ci&il, ' po% ende
constitu'e un at%i-uto de la pe%sonalidad) 5ijo entonces la Co%te=
,El artculo 1 de la Constitucin establece que ,toda persona tiene
derec$o al reconocimiento de su personalidad jurdica,. Con ello, el
ordenamiento reconoce en la persona $umana, pero el slo $ec$o de
e'istir, cierto atributos jurdicos que se estiman inseparables de ella.
Cno de tales atributos es, precisamente, el estado civil de la persona
pues de todo ser $umano puede decirse si es mayor o menor de edad,
soltero o casado, $ijo le"timo o e'tramatrimonial, etc.
...
En el caso objeto de estudio se viola el derec$o de la demandante al
reconocimiento de su estado civil y, en consecuencia, al de su
personalidad jurdica, en la medida en que no se le otor"a valide#
al"una al acto de re"istro civil en la que su padre la reconoci como
$ija e'tramatrimonial. Lo anterior, por cuanto, una de las calidades
civiles de toda persona es su filiacin, es decir, la que indica su
relacin con la familia que inte"ra o de la cual $ace parte,
pudi&ndose predicar de ella que es $ija le"tima o e'tramatrimonial,
le"itimada o adoptiva, casada o soltera, viuda, separada, divorciada,
etc 8subrayas no ori"inales9.
2
,
Conclu'e entonces la Co%te ue el de%ec@o a la filiacin, como elemento
integ%ante del estado ci&il de las pe%sonas, es un at%i-uto de la pe%sonalidad,
2
21
Gaceta Constitucional No.82 de mayo 25 de 1991. Pgna 14.
2
>>
Sentencia T-090/95 del 1 de marzo de 1995. M.P Carlos Gaviria Daz.
' po% ende es un de%ec@o constitucional deducido del de%ec@o de todo se%
@umano al %econocimiento de su pe%sonalidad ju%2dica)
(- 3ste de%ec@o a la filiacin en pa%ticula%, as2 como en gene%al el de%ec@o
al %econocimiento de la pe%sonalidad ju%2dica, se encuent%an adems
2ntimamente a%ticulados con ot%os &alo%es constitucionales)
5e un lado, estos de%ec@os apa%ecen %elacionados con la dignidad @umana,
ue es p%incipio f,ndante del 3stado colom-iano !C. a%t) "$) As2, la Co%te
'a @a se4alado ue el %econocimiento de la pe%sonalidad ju%2dica a toda
pe%sona p%esupone la idea misma de ue todos los se%es @umanos son
igualmente li-%es ' dignos pues son fines &aliosos en s2 mismos) Seg,n la
Co%te, el de%ec@o al %econocimiento de la pe%sonalidad ju%2dica implica el
A%epudio de ideolog2as de&aluado%as de la pe%sonalidad, ue lo %eduzcan a
la simple condicin de cosa) 5e-e en consecuencia %esalta%se ue este
de%ec@o, confi%mato%io del &alo% de la sociedad ci&il %egimentada po% el
de%ec@o, es una fo%mulacin pol2tica -sica, ue p%omue&e la li-e%tad de la
pe%sona @umanaC ' ue p%osc%i-e toda manifestacin %acista o totalita%ia
f%ente a la li-e%tad del @om-%e)A
>
)
5e ot%o lado, la Constitucin consag%a el de%ec@o al li-%e desa%%ollo de la
pe%sonalidad !C. a%t) ":$ ue, como 'a lo @a destacado esta Co%po%acin,
no es ms ue la fo%mulacin de la li-e%tad in nuce, pues esta-lece el
p%incipio de autonom2a de las pe%sonas 'a ue Aes la p%opia pe%sona !' no
nadie po% ella$ uien de-e da%le sentido a su eBistencia ', en a%mon2a con
/l, un %um-oA
>
) A@o%a -ien, un elemento esencial de todo se% @umano pa%a
desa%%olla%se li-%emente como pe%sona es la posi-ilidad de fija%
autnomamente su identidad pa%a pode% %elaciona%se con los ot%os se%es
@umanos) F esto supone ue eBista una co%%espondencia, a pa%ti% de -ases
%azona-les, ent%e la identidad ue se est%uctu%a a pa%ti% de las %eglas
ju%2dicas ' la identidad ue su%ge de la p%opia dinmica de las %elaciones
sociales) 3n efecto, una %egulacin legal ue imponga de mane%a
desp%opo%cionada a una pe%sona una se%ie de identidades ju%2dicas -como la
filiacin legal- di&e%sas de su identidad en la sociedad constitu'e un
o-stculo inconstitucional al li-%e desa%%ollo de la pe%sonalidad)
Eodo lo ante%io% muest%a ue la filiacin legal, como at%i-uto de la
pe%sonalidad, no puede se% un elemento pu%amente fo%mal, sino ue tiene
ue tene% un sustento en la %ealidad fctica de las %elaciones @umanas a fin
de ue se %espete la igual dignidad de todos los se%es @umanos ' su de%ec@o
a est%uctu%a% ' desa%%olla% de mane%a autnoma su pe%sonalidad)
3ste es un punto esencial del anlisis po% cuanto, como se %eco%da%, el
p%o-lema a se% %esuelto en esta sentencia est ligado con la %est%iccin de
las causales pa%a ue el @ijo pueda impugna% una p%esuncin legal de
pate%nidad) A@o%a -ien, Lu/ sucede entonces cuando una %egulacin legal
-en &i%tud del juego de ficciones ' p%esunciones- esta-lece una filiacin a
una pe%sona ue no co%%esponde a la ue /ste conside%a ue es la %ealM
"<- .a%a %esponde% a este inte%%ogante con&iene %eco%da% ue el a%t2culo >>(
de la Constitucin ga%antiza el de%ec@o a Jaccede% a la administ%acin de
justiciaK, entendido como la opo%tunidad ue tiene toda pe%sona de %ecu%%i%
a los %ganos ju%isdiccionales, mediante acciones p%e&istas en las le'es
p%ocesales, a fin de pone% en funcionamiento el apa%ato judicial en el
momento de p%esenta%se un conflicto %especto del cual tiene inte%/s
leg2timo) .o% consiguiente, las pe%sonas tienen de%ec@o a @ace% una
%eclamacin, alega% en su defensa, p%esenta% p%ue-as pe%tinentes ', po%
supuesto, o-tene% %esoluciones judiciales confo%me a la Constitucin ' a la
le')
A pa%ti% de todo lo ante%io%, la Co%te conclu'e ue, dent%o de l2mites
2
>7
Sentencia T-485 de agosto 11 de 1992. M.P. Fabio Morn Daz.
2
>?
Sentencia C-221/94 del 5 de mayo de 1994. MP Carlos Gaviria Daz.
%azona-les ' en la medida de lo posi-le, toda pe%sona tiene de%ec@o a acudi%
a los t%i-unales con el fin de esta-lece% una filiacin legal ' ju%2dica ue
co%%esponda a su filiacin %eal) *as pe%sonas tienen entonces, dent%o del
de%ec@o constitucional colom-iano, un &e%dade%o Ade%ec@o a %eclama% su
&e%dade%a filiacinA, como ace%tadamente lo denomin, du%ante la &igencia
de la ante%io% Constitucin, la Co%te Sup%ema de Justicia
>
) .o%
consiguiente, si una pe%sona sa-e ue es @ijo eBt%amat%imonial de ot%a,
se%2a cont%a%io a la Constitucin ue se le o-liga%a ju%2dicamente a
identifica%se como @ijo leg2timo de un te%ce%o) 3l inte%%ogante o-&io ue se
plantea es entonces el siguiente= Lcules son esos l2mites %azona-lesM
E. 'e*ec;o a .a :i.iaci9n= .a 2*otecci9n 'e ot*o+ <a.o*e+ con+tit,ciona.e+
co&o .a :a&i.ia 4 e. &at*i&onio= 4 .a *e+e*<a 'e .e4 en e+te ca&2o)
""- *os l2mites %azona-les son auellos ue, de confo%midad con la
Constitucin, esta-lece el *egislado% con el fin de a%moniza% &alo%es ue
pueden a &eces ent%a% en conflicto, puesto ue -dent%o de dete%minados
ma%cos- co%%esponde a la le' %egula% el tema de la filiacin en gene%al ', de
mane%a espec2fica, las causales pa%a cont%o&e%ti% p%esunciones legales en
esta mate%ia) 3n efecto, confo%me al inciso final del a%t2culo ?> de la
Constitucin, la %egulacin del estado ci&il de las pe%sonas ' de los
de%ec@os ' de-e%es ue de /l de%i&an co%%esponde a la le')
5e ot%o lado, el tema de la filiacin, en la medida en ue %egula las
%elaciones de una pe%sona con su familia, tam-i/n tiene %elacin con ot%os
&alo%es constitucionales) As2, la eBistencia de las p%esunciones legales en
mate%ia de filiacin ' la consag%acin de %est%icciones legales a la
posi-ilidad de impugna% tales p%esunciones, no @a sido @ist%icamente un
pu%o cap%ic@o del legislado%) 3n efecto, la le', al p%ecisa% uienes estn
legitimados pa%a impugna% una p%esuncin de filiacin ' al defini% cules
son los moti&os pa%a pode% @ace%lo, -usca p%otege% la intimidad ' la unidad
de la familia ' del mat%imonio al li-%a%la de inje%encias inde-idas de ot%as
pe%sonas) As2, seg,n la Co%te Sup%ema de Justicia, este ca%cte% taBati&o de
las causales de impugnacin -usca Ap%otege% la intimidad ' el sosiego de
los @oga%es fo%mados -ajo la tutela del mat%imonio, p%e&ini/ndolo cont%a
los ataues malintencionados ' alejndola de todo escndaloA
>
F esto
encuent%a -ases constitucionales, puesto ue la Ca%ta se4ala ue la familia
es la institucin -sica ' el n,cleo fundamental de la sociedad !C. a%ts #8 '
?>$) .o% ello la Constitucin la p%otege) As2, el a%t2culo ?> supe%io%
esta-lece ue el 3stado ' la sociedad de-en ga%antiza% la p%oteccin
integ%al de la familia) Adems este a%t2culo se4ala ue la @on%a, la dignidad
' la intimidad de la familia son in&iola-les) Finalmente, la Constitucin
%econoce la eBistencia de los mat%imonios ' delega su %egulacin a la le'
!C. a%t) ?>$)
Eodo ello muest%a ue la %egulacin del estado ci&il de las pe%sonas
constitu'e un campo en donde en p%incipio eBiste una li-e%tad de
configu%acin pol2tica del Cong%eso) *a Constitucin @a conside%ado ue
co%%esponde al pode% legislati&o, como %ep%esentante en cada momento
@ist%ico de la so-e%an2a popula%, esta-lece% las %egulaciones ju%2dicas del
estado ci&il ue, dadas las espec2ficas situaciones sociales de cada
momento, a%monicen en mejo% fo%ma la tensin ue puede eBisti% ent%e la
p%oteccin del mat%imonio ' el de%ec@o de las pe%sonas a %eclama% su
&e%dade%a filiacin) Sin em-a%go, el *egislado% no tiene una
disc%ecionalidad a-soluta pues de-e %espeta% la Constitucin, puesto ue
ella es no%ma de no%mas !C. a%t) ?$) As2, en nom-%e de la p%oteccin de la
@on%a del mat%imonio, no pod%2a una %egulacin legal desconoce% el n,cleo
esencial del de%ec@o constitucional de las pe%sonas a esta-lece% su
&e%dade%a filiacin) 3nt%a entonces la Co%te a estudia% la %egulacin legal de
2
>#
6e% Co%te Sup%ema de Justicia, Sala .lena, sentencia del >< de junio de "((<)
2
>:
Co%te Sup%ema de Justicia) Sala de Casacin Ci&il) Sentencia del > de octu-%e de
"(9#) M. 0e%mn 0i%aldo Iuluaga)
la impugnacin de la pate%nidad leg2tima, con el fin de dete%mina% si /sta se
adec,a o no a la Constitucin)
La *e6,.aci9n .e6a. 'e .a i&2,6naci9n 'e .a 2*e+,nci9n 'e 2ate*ni'a'
.e6-ti&a.
">- 3l a%t2culo acusado pa%cialmente oto%ga al @ijo de muje% casada la
posi-ilidad de impugna% la pate%nidad leg2tima pe%o, seg,n la demandante,
esta accin se encuent%a limitada a una ,nica causal ue no contempla
todas las @iptesis en las cuales puede se% p%ocedente ue un @ijo impugne
la p%esuncin de pate%nidad esta-lecida po% la legislacin ci&il)
Dn p%ime% inte%%ogante ue se plantea es si /sta es la ,nica causal ue tiene
el @ijo de muje% casada, puesto ue en este campo, a ni&el de la
inte%p%etacin legal, @a @a-ido impo%tantes discusiones doct%ina%ias)
.a%a entende% el alcance de estas discusiones, con&iene %eco%da% la
dife%encia ue eBiste en el de%ec@o ci&il ent%e las acciones de %eclamacin
del estado ci&il ' las de impugnacin del mismo) .o% medio de las
p%ime%as, la pe%sona %eclama un estado ci&il ue no tiene) As2, un @ijo no
%econocido puede in&estiga% su pate%nidad o mate%nidad, leg2tima o
eBt%amat%imonial) .o% medio de las segundas, una pe%sona ampa%ada po% un
estado ci&il -usca des&i%tua%lo, en caso de ue conside%e ue /ste no es el
&e%dade%o) No es pues lo mismo %eclama% un estado ci&il ue impugna%lo,
aun cuando la %eclamacin pueda implica% en muc@os casos la
impugnacin) As2, el @ijo de muje% casada no puede adelanta% una
%eclamacin de pate%nidad eBt%amat%imonial, mient%as no @a'a impugnado
su legitimidad p%esunta, aunue, como lo se4ala la *e' 9# de "(:; ' lo @a
aceptado la Co%te Sup%ema de Justicia, la pe%sona puede acumula% las dos
p%etensiones en la misma demanda
>
)
A@o%a -ien, la doct%ina @a conside%ado ue eBiste una cont%adiccin ent%e la
%egulacin en el Cdigo Ci&il de estos dos tipos de acciones
>
As2, en el caso
de la impugnacin de la mate%nidad, los a%t2culos 77# ' 77: no p%e&/n ue
el @ijo pueda eje%ce% tal accin ' esta-lecen t/%minos de caducidad pa%a su
eje%cicio) Sin em-a%go el a%t2culo ?<: confie%e al @ijo la posi-ilidad de
%eclama%, en todo tiempo, su mate%nidad, puesto ue esta-lece ue Ani
p%esc%ipcin ni fallo alguno, ent%e cualesuie%a ot%as pe%sonas ue se @a'a
p%onunciado pod% opone%se a uien se p%esente como &e%dade%o pad%e o
mad%e del ue pasa po% @ijo de ot%os, o como &e%dade%o @ijo del pad%e o
mad%e ue le desconoceA) *a cont%adiccin se da, po% ejemplo, cuando el
@ijo eje%ce una %eclamacin de mate%nidad eBt%amat%imonial, auto%izada po%
el a%t2culo ?<:, ue supone la impugnacin de la mate%nidad leg2tima, no
auto%izada po% los a%t2culos 77# ' 77:)
3n tales ci%cunstancias, incluso antes de la eBpedicin de la le' 9# de "(:;,
algunos doct%inantes conside%a%on, con a%gumentos sistemticos '
&alo%ati&os, ue p%ima-a el a%t2culo ?<:, po%ue las acciones de
%eclamacin son imp%esc%ipti-les ' una pe%sona tiene siemp%e el de%ec@o a
%eclama% su &e%dade%a filiacin) As2, seg,n Fe%nando 6/lez, el a%t2culo ?<:
del Cdigo Ci&il Asienta como p%incipio gene%al el de%ec@o de esta-lece% la
&e%dade%a filiacin de un indi&iduo en cualuie% tiempo, po%ue el estado
ci&il es inaliena-le e imp%esc%ipti-leA
>
A pa%ti% de tal concepcin, auto%es
como el citado Fe%nando 6/lez, A%tu%o 6alencia Iea, o C@ampeau ' D%i-e,
2
>9
Cf Co%te Sup%ema de Justicia) Sala de Casacin Ci&il) Sentencia del "( de junio de "(9#
2
>;
Al %especto &e%, ent%e ot%os, Fe%nando 6/lez) 3studio so-%e el de%ec@o ci&il
colom-iano) .a%is= Imp%enta .a%is Am/%ica, sae, tomo I pp 7;7 ' ss, tomo II pp 77 ' ssC
A%tu%o 6alencia Iea) 5e%ec@o Ci&il) Eomo 6) 5e%ec@o de Familia !# 3d$) Bogot=
Eemis, "(;7, E2tulo I6, pp 7?: ' ss))
2
>(
Fe%nando 6/lez) Np-cit) Eomo II) p 77)
conside%a%on ue las acciones de %eclamacin de filiacin del @ijo de muje%
casada se %eg2an po% el a%t2culo ?<: del Cdigo Ci&il, de sue%te ue en su
caso no se aplica-an las %est%icciones de los a%t2culos 77: ' 779 so-%e
impugnacin de la mate%nidad) Nt%os conside%a%on ue lo mismo suced2a
en el caso de la %eclamacin de la pate%nidad) .o% consiguiente, seg,n tales
concepciones, cuando el @ijo acumula la p%etensin de impugna% la
filiacin p%esunta con la %eclamacin de una filiacin eBt%amat%imonial,
entonces no %igen las %est%icciones en mate%ia de causales ni en t/%minos de
caducidad p%e&istos po% el o%denamiento ci&il) Eales %est%icciones slo
ope%a%2an cuando ,nicamente se eje%ce la accin de impugnacin de la
legitimidad, pe%o sin p%etende% ue se decla%e una pate%nidad o mate%nidad
o filiacin distinta)
3stas tesis @an tenido un impo%tante %espaldo doct%ina%io, e incluso
ju%isp%udencial, cuando se t%ata de la impugnacin de la mate%nidad) As2, la
Co%te Sup%ema de Justicia, al decla%a% constitucional el a%t2culo 77# del
Cdigo Ci&il so-%e impugnacin de la mate%nidad, se4al lo siguiente=
,Es conveniente destacar que la accin de impu"nacin que establece
el artculo 005 caduca, pues la ley establece pla#os perentorios para
su ejercicio, a fin de que el estado civil no permane#ca sin definicin=
sin embar"o, el artculo 14! del Cdi"o Civil estatuye que ,Ai
prescripcin ni fallo al"uno, entre cualesquiera otras personas que se
$aya pronunciado podr) oponerse a quien se presente como
verdadero padre o madre del que pasa por $ijo de otros, o como
verdadero $ijo del padre o madre que le desconoce,
.e ello se desprende que la ley da especial proteccin a los derec$os
del $ijo, pues la accin que radica en cabe#a de &ste para investi"ar
su verdadera filiacin es imprescriptible y puede ejercerla en
cualquier momento aco"i&ndose a lo dispuesto en el artculo arriba
transcrito y reclamar por este medio la declaracin de la verdadera
maternidad, aunque el ejercicio de esta accin implique a la ve#
impu"nacin de la maternidad putativa,
0
.
.e%o lo cie%to es ue en %elacin con la %eclamacin de pate%nidad ' la
impugnacin de la p%esuncin de pate%nidad leg2tima, estas concepciones
@an sido mino%ita%ias ' no @an tenido eco en los t%i-unales) 3sto se eBplica
tal &ez po%ue las %est%icciones al @ijo en mate%ia de impugnacin de la
p%esuncin de pate%nidad @an sido eBp%esas, mient%as ue en %elacin a la
mate%nidad ellas @an sido tcitas) As2, es cie%to ue el a%t2culo 77# del
estatuto ci&il no confie%e al @ijo legitimidad pa%a impugna% la mate%nidad,
pe%o tampoco le p%o@2-e @ace%lo, po% lo cual e%a %azona-le da% p%e&alencia
al a%t2culo ?<:) 3n cam-io, los a%t2culos >": ' #8 ' :8 de la *e' (# de ";(<
eBp%esamente %est%ingen la posi-ilidad de impugna% la pate%nidad leg2tima
al ma%ido) .o% tal %azn, en este campo, a ni&el de la inte%p%etacin legal, @a
p%edominado la tesis seg,n la cual, @asta la *e' 9# de "(:;, el @ijo de
muje% casada no pod2a impugna% la p%esuncin de pate%nidad leg2tima ' a
pa%ti% de este a4o, la ,nica causal ue puede in&oca% es la del a%t2culo 78 de
esa misma le', esto es, cuando su nacimiento se @a'a &e%ificado despu/s
del d/cimo mes siguiente al d2a en ue el ma%ido o la mad%e a-andona%on
definiti&amente el @oga% con'ugal) As2, la Co%te Sup%ema de Justicia, Sala
de Casacin Ci&il, el t%i-unal sup%emo de legalidad en esta mate%ia, @a
se4alado al %especto=
,La Ley ?5 de /!6 confiri al $ijo el derec$o a impu"nar su
le"itimidad y por ende a desvirtuar la presuncin mencionada atr)s,
pero solamente en el caso que seala el numeral 0: en su se"undo
inciso as3 ,El $ijo podr) reclamar en cualquier tiempo contra su
le"itimidad presunta, cuando su nacimiento se $aya efectuado
despu&s del d&cimo mes si"uiente al da en que el marido o la madre
abandonaron definitivamente el $o"ar conyu"al.
As, pues, los $ec$os que permiten ejercer la accin de impu"nacin
3
7<
Co%te Sup%ema de Justicia, Sala .lena, sentencia del >< de junio de "((<
son diferentes se"(n que la ejer#a el marido o el $ijo. +ara el caso de
este (ltimo, slo puede incoarla con &'ito, si demuestra que su madre
o el marido de &sta abandonaron en forma definitiva el $o"ar
conyu"al die# meses antes de su nacimiento.
En cambio, el marido, como qued visto anteriormente, puede
fundamentar la accin de impu"nacin, adem)s del motivo
impu"nado en el p)rrafo precedente, en que durante los die# meses
anteriores al parto no $i#o vida conyu"al con su mujer o estuvo en
imposibilidad fsica de acceder a ella. En caso de demostrarse el
adulterio de la mujer durante la &poca en que se presume ocurrida la
concepcin del $ijo, para que el marido pueda ejercer la accin de
impu"nacin >se le admitir) la prueba de cualesquiera otros $ec$os
conducentes a justificar que &l no es el padre> 8art. 25 C.C9.
.ic$o en otras palabras, cuando la accin de que se trata la ejerce el
$ijo, no puede $acerlo con fundamento en los mismos $ec$os o
circunstancias que la ley autori#a cuando es el padre quien la intenta.
Le est) vedado apoyarla demostrando que durante el tiempo en que
pudo $aber ocurrido su concepcin el marido de su madre no tuvo
acceso a ella o estuvo en imposibilidad de tenerlo o que no $icieron
vida conyu"al. La norma le"al que le otor" la accin de
impu"nacin es clara y terminante en el sentido de que slo le sirve
de soporte el abandono definitivo del $o"ar conyu"al por parte de la
madre o del marido durante la &poca de que trata el artculo /2 del
Cdi"o Civil,
0
.
"7- 3n tales ci%cunstancias, esta Co%po%acin, en la medida en ue es un
juez de constitucionalidad ' no de legalidad, no puede impone%, con -ase
en discusiones pu%amente legales, cual es el sentido de una disposicin
legal, puesto ue /sa es la-o% de los jueces o%dina%ios ', en especial, del
t%i-unal de casacin) 3n &i%tud de la sepa%acin ue eBiste ent%e la
ju%isdiccin o%dina%ia ' la ju%isdiccin constitucional, la Co%te
Constitucional slo puede esta-lece% en sus sentencias cules son las
inte%p%etaciones admitidas de dete%minadas no%mas legales cuando eBisten
&alo%es constitucionales en juego, tal ' como lo se4al en ante%io% decisin
7
)
Adems, ' a pesa% del ante%io% de-ate doct%ina%io, la Co%te Constitucional
no encuent%a ninguna o-jecin, en t/%minos de a%gumentacin legal, a la
inte%p%etacin de la actual %egulacin de la impugnacin de la pate%nidad
efectuada po% la Co%te Sup%ema de Justicia en la ante%io% sentencia de
casacin, puesto ue este alto t%i-unal, de mane%a %azona-le, @a most%ado
ue el o%denamiento ci&il esta-lece ue el @ijo slo puede impugna% la
p%esuncin in&ocando la causal del a%t2culo 78 de la *e' 9# de "(:;) Con
-ase en tal p%esupuesto, ent%a entonces la Co%te a analiza% si una tal
%egulacin es confo%me con la Ca%ta, sin pe%juicio de ue poste%io%mente, '
en funcin de p%incipios ' &alo%es constitucionales, pueda &e%se conducida
a condiciona% su alcance)
La incon+tit,ciona.i'a' 'e .a act,a. *e6,.aci9n .e6a. 2o* <io.aci9n 'e.
nFc.eo e+encia. 'e. 'e*ec;o a .a :i.iaci9n 4 'e. 2*inci2io 'e i6,a.'a' en
.a+ *e.acione+ :a&i.ia*e+.
"?- 5os aspectos saltan a la &ista de la %egulacin &igente en mate%ia de
impugnacin de la p%esuncin de pate%nidad= de un lado, el ca%cte%
%est%icti&o de la causal pa%a el @ijo, ' del ot%o, la dife%encia de t%ato ue la
le' esta-lece ent%e el @ijo ' el ma%ido, puesto ue las posi-ilidades de este
,ltimo pa%a impugna% son muc@o ma'o%es)
*a Co%te conside%a ue la %est%iccin a esta ,nica causal pa%a el @ijo ' esa
3
7"
Co%te Sup%ema de Justicia, Sala Casacin Ci&il, sentencia del > de a-%il de "(;?) M). Jos/ Ma%2a
3sgue%%a Sampe% en 0aceta Judicial, Eomo C*HH6I, pp ":> ' ":7)
3
7>
Co%te Constitucional) Sentencia C-?(:G(?) M. Alejand%o Ma%t2nez Ca-alle%o)
dife%encia de t%ato pod2an se% %azona-les ' constitucionales en ot%os
tiempos, en los cuales, desde el punto de &ista social, p%edomina-a la
p%oteccin de la unidad familia% -asada en una concepcin pat%ia%cal del
mat%imonio so-%e las %eclamaciones de los @ijos eBt%amat%imoniales ',
desde el punto de &ista cient2fico, las p%ue-as pa%a p%o-a% positi&amente la
pate%nidad e%an mu' p%eca%ias) 5e all2 entonces el p%edominio de los
%azonamientos con -ase en di&e%sos tipos de p%esunciones en fa&o% del
ma%ido)
Sin em-a%go la situacin @o' en d2a es ot%a) 5e un lado, a ni&el social '
ju%2dico los @ijos eBt%amat%imoniales no estn sujetos a las disc%iminaciones
de anta4o, en donde incluso, en dete%minadas /pocas, se los lleg a llama%
Ade da4ado ' puni-le a'untamientoA) 5e ot%o lado, g%acias a los a&ances de
la gen/tica, la ciencia @a desa%%ollado toda una se%ie de p%ue-as t/cnicas
ue pe%miten esta-lece%, con un alto g%ado de segu%idad, las %elaciones de
filiacin) As2, la Sala de Casacin Ci&il de la Co%te Sup%ema de Justicia @a
aceptado, con el fin de dete%mina% la pate%nidad, la p%ue-a -asada en el
sistema 1)*)A), la cual, seg,n algunos auto%es, tiene una ce%teza supe%io% al
(9O
7
)
3sto tiene consecuencias en t/%minos pol2ticos ' ju%2dico-constitucionales)
As2, todo indica ue la actual %egulacin legal en mate%ia de impugnacin
de la pate%nidad po% el @ijo eBt%amat%imonial @a sido, en g%an medida,
supe%ada po% los desa%%ollos tecnolgicos ' sociales, po% lo cual puede se%
con&eniente ue el Cong%eso de la +ep,-lica adec,e el sistema no%mati&o a
la %ealidad cient2fica ue el mundo mode%no plantea)
Ms impo%tante a,n, la Co%te Constitucional encuent%a ue la actual
%egulacin no es compati-le con la Constitucin puesto ue desconoce
p%incipios ' de%ec@os constitucionales) 5e un lado, esta %egulacin &iola el
n,cleo esencial del de%ec@o del @ijo a %eclama% su &e%dade%a filiacin,
puesto ue la causal no cu-%e todas las @iptesis %azona-les en las cuales
se%2a constitucionalmente leg2timo ue el @ijo pudie%a acudi% a los
t%i-unales a impugna% la p%esuncin de pate%nidad)
5e ot%o lado, la Co%te encuent%a ue esta %egulacin &iola el p%incipio de
igualdad, puesto ue esta-lece p%i&ilegios i%%azona-les en fa&o% del pad%e
con %especto al @ijo) 3sto e%a compati-le con una &isin pat%ia%cal de la
familia ' del mat%imonio, en la cual el ma%ido, como una %eminiscencia del
Apate% familiasA %omano, ostenta-a p%i&ilegios ' potestades deso%-itantes no
slo so-%e la muje% sino tam-i/n so-%e sus descendientes) .e%o esa
concepcin del mat%imonio ' la familia no es compati-le con el o%den de
&alo%es instau%ado po% la Constitucin de "((", puesto ue /ste %eposa en la
igualdad en dignidad ' de%ec@os de los integ%antes del n,cleo familia%, tal '
como se desp%ende de los a%t2culos "7 ' ?> de la Ca%ta)
3s cie%to ue algunos pod%2an conside%a% ue en este caso no se &iola el
p%incipio de igualdad po%ue la le' no tiene po% u/ %egula% de mane%a
unifo%me dos situaciones ue son fcticamente di&e%sas, la del ma%ido ' la
del @ijo) .o% ello, seg,n estas tesis, el esta-lecimiento de causales
dife%entes pa%a uno ' ot%o no puede se% entendido como una disc%iminacin
en cont%a del @ijo sino como una %egulacin dife%enciada de @iptesis
fcticas dis2miles) Sin em-a%go la Co%te no compa%te ese anlisis, po%
cuanto conside%a ue el @ec@o %ele&ante desde el punto de &ista
constitucional es ue am-as pe%sonas, pad%e ' ma%ido, ostentan id/ntico
inte%/s ju%2dico pa%a pode% impugna% la p%esuncin de pate%nidad
esta-lecida po% el a%t2culo >"? del Cdigo Ci&il) 3n efecto, am-os -uscan
des&i%tua% una %elacin de filiacin ue los afecta, ue @a sido p%esumida
po% la le' ' ue los %elaciona al uno como pad%e ' al ot%o como @ijo) Se
encuent%an entonces en la misma situacin ju%2dica, sin ue impo%te ue se
sit,en en dos eBt%emos di&e%sos de la %elacin de filiacin, po% lo cual la le'
de-i da%les el mismo t%ato) F como no eBiste ning,n fundamento
constitucional %azona-le pa%a @a-e%les dado un t%ato distinto, la Co%te
3
77
Co%te Sup%ema de Justicia) Sala de Casacin Ci&ilC, Sentencia del ": de julio de "(;", citada po%
1e%nn 0mez .ied%a@ita) 5e%ec@o de Familia) Bogot= Eemis, "((>, pp >;> ' ss)
Constitucional conclu'e ue esta %egulacin legal configu%a una
disc%iminacin ue &iola el a%t2culo "7 de la Ca%ta)
La nece+i'a' 'e ,na +entencia inte6*a'o*a C,e con:ie*a 2*e<a.encia a.
a*t-c,.o ?0( 'e. C.C 4 ni<e.e .a+ ca,+a.e+ 'e i&2,6naci9n ent*e e. ;i>o 4
e. &a*i'o.
"#- Dna &ez esta-lecida la inconstitucionalidad de la actual %egulacin de la
impugnacin de la p%esuncin de la pate%nidad, ent%a la Co%te a analiza%
cul es el tipo de decisin ue de-e se% tomada en este caso conc%eto) .a%a
ello es necesa%io conside%a% &a%ios elementos)
5e un lado, es cla%o ue la eBp%esin acusada es en s2 misma
constitucional, po% lo cual no p%ocede %eti%a%la del mundo ju%2dico) *a Co%te
la mantend% entonces dent%o del o%denamiento legal, pues la
inconstitucionalidad no %eside en ue la eBp%esin &ulne%e la Ca%ta sino en
ue ella constitu'e la ,nica causal con la ue cuenta actualmente el @ijo
pa%a impugna% la p%esuncin de pate%nidad, con lo cual se &iola el p%incipio
de igualdad ' su de%ec@o constitucional a %eclama% una filiacin &e%dade%a)
.o% ello, de ot%o lado, la Co%te no puede simplemente decla%a% eBeui-le de
mane%a simple esa causal, sin a-%i% al @ijo de muje% casada ot%as
posi-ilidades pa%a %eclama% su filiacin &e%dade%a, puesto ue una decisin
de esa natu%aleza esta%2a adimitiendo ue una %egulacin de la le' ci&il ue
es cont%a%ia a la Ca%ta mantu&ie%a su &igencia, con lo cual se desconoce%2a
la fue%za no%mati&a de la Constitucin !C. a%t) ?$) .o% consiguiente, la
,nica alte%nati&a ue se a-%e a la Co%te es decla%a% ue la eBp%esin acusada
es constitucional, siemp%e ' cuando se entienda ue el @ijo de muje% casada
tam-i/n cuenta con ot%as posi-ilidades pa%a %eclama% su filiacin &e%dade%a,
' con ot%as causales pa%a impugna% la p%esuncin legal de pate%nidad)
":- N-&iamente el ante%io% %azonamiento plantea un inte%%ogante dif2cil de
%esponde%= Lcules son las ot%as causales ' las ot%as posi-ilidades con ue
cuenta el @ijo pa%a esta-lece% su filiacin &e%dade%aM
.a%a la Co%te es cla%o ue no le co%%esponde a ella, como t%i-unal
constitucional, dete%mina% de mane%a autnoma esas causales, puesto ue,
confo%me a la Constitucin, esa funcin es p%opia del *egislado%, en &i%tud
de su li-e%tad de configu%acin pol2tica !C. a%t) ?>$) Eampoco puede la
Co%te esta-lece% una li-e%tad p%o-ato%ia ' de causales pa%a el @ijo, 'a ue
de esa mane%a esta Co%po%acin esta%2a in&adiendo la funcin legislati&a,
pues esta%2a sustitu'endo el actual %/gimen de impugnacin, fundado en
causales taBati&as, po% un %/gimen de li-e%tad p%o-ato%ia) Adems, una
decisin de esa natu%aleza te%mina%2a po% consag%a%, pa%adjicamente, una
disc%iminacin en cont%a del ma%ido) 3n efecto, mient%as ue el ma%ido
tend%2a ue -asa%se en las causales dete%minadas po% la le', el @ijo de muje%
casada tend%2a li-e%tad p%o-ato%ia en esta mate%ia)
.o% todo lo ante%io%, la Co%te conside%a ue la ,nica decisin %azona-le a
se% tomada en este caso espec2fico es fo%mula% una sentencia integ%ado%a
ue, con fundamento en las actuales disposiciones legales, pe%mita
su-sana% la inconstitucionalidad de la actual %egulacin de la impugnacin
de la pate%nidad) F la Co%te conside%a ue ello es posi-le, pues -asta
esta-lece%, en la pa%te %esoluti&a de esta sentencia ' con efectos e%ga omnes,
los siguientes dos elementos=
5e un lado, la sentencia confe%i% p%imac2a al a%t2culo ?<: del Cdigo Ci&il
ue %egula la %eclamacin de estado ci&il so-%e las acciones de
impugnacin de la pate%nidad) 3sto significa ue cuando una pe%sona
acumula la impugnacin de la p%esuncin de pate%nidad con una accin de
%eclamacin de la pate%nidad, entonces el p%oceso se %egi%, de a@o%a en
adelante, po% el amplio a%t2culo ?<: del Cdigo Ci&il, ' no po% las no%mas
%est%icti&as ue %egulan la impugnacin)
A@o%a -ien, la Co%te p%ecisa ue esta p%e&alencia ue la sentencia confie%e
al a%t2culo ?<: del C)C no tiene como -ase una discusin legal -ue no
compete a esta Co%te adelanta%- sino ue de%i&a de &alo%es constitucionales,
' es po% ello ue la Co%te puede esta-lece%la con pa%ticula% fue%za
no%mati&a, pues tiene efectos e%ga omnes) 3n efecto, el a%t2culo ?<:, seg,n
la doct%ina ms auto%izada en la mate%ia, esta-lece el de%ec@o de las
pe%sonas a %eclama% su filiacin &e%dade%a, po% lo cual, la ent%ada en &igo%
de la Constitucin de "((" @a confe%ido a este a%t2culo una nue&a
dimensin ' je%a%u2a no%mati&a, pues ese de%ec@o @a sido
constitucionalizado) 3sto eBplica entonces la p%e&alencia ue la
Constitucin confie%e a las acciones de %eclamacin de pate%nidad !a%t) ?<:
C)C$ so-%e las %est%icciones legales ue eBisten en mate%ia de impugnacin)
Sin em-a%go, la p%e&alencia del a%t2culo ?<: del estatuto ci&il no soluciona
todo los p%o-lemas, puesto ue en dete%minados casos puede sucede% ue el
@ijo de muje% casada ,nicamente impugne la p%esuncin de pate%nidad, sin
acumula% tal accin a una %eclamacin de pate%nidad de un te%ce%o) .o% ello,
esta sentencia eBtiende al @ijo de muje% casada las causales con ue cuenta
@o' el ma%ido pa%a impugna% la p%esuncin de pate%nidad, esto es, las
p%e&istas en los a%t2culos >"? ' >"# del Cdigo Ci&il ' en el a%t2culo # de la
*e' (# de ";(<) 3sto significa ue el @ijo tam-i/n pod% impugna% la
p%esuncin de pate%nidad si demuest%a ue du%ante los diez meses
ante%io%es al pa%to, el ma%ido no @izo &ida con'ugal con su muje% !a%t) # de
la *e' (# de ";(<$ o estu&o en imposi-ilidad f2sica de accede% a ella !a%t)
>"? C)C$) Igualmente, en caso de demost%a%se el adulte%io de la muje%
du%ante la /poca en ue se p%esume ocu%%ida la concepcin, el @ijo pod%
eje%ce% la accin de impugnacin ' se le admiti% la p%ue-a de cualesuie%a
ot%os @ec@os conducentes a justifica% ue el ma%ido no es el pad%e !a%t) >"#
C)C$)
"9- *a Co%te conside%a ue esta sentencia integ%ado%a es la ue mejo%
p%ese%&a la integ%idad ' sup%emac2a de la Constitucin, pues p%esenta &a%ias
&i%tudes)
5e un lado, ella elimina el t%ato disc%iminato%io en fa&o% del ma%ido ' en
cont%a del @ijo, 'a ue a pa%ti% de la decisin de la Co%te, am-os conta%n
con las mismas causales de impugnacin ' con las mismas posi-ilidades de
esta-lece% su filiacin &e%dade%a) 3s cie%to ue una &ez en fi%me esta
sentencia, el ma%ido tiene algunas %est%icciones f%ente al @ijo, puesto ue en
algunos casos, al teno% del a%t2culo >"9 del Cdigo Ci&il, eBiste un t/%mino
pa%a eje%ce% la impugnacin, mient%as ue el @ijo puede @ace%lo en todo
tiempo) Sin em-a%go, se t%ata, en este caso, de una dife%encia de t%ato
%azona-le= en efecto se justifica ue la le' esta-lezca, en cie%tos e&entos, un
t/%mino al ma%ido pa%a impugna%, a fin de p%otege% el sosiego del
mat%imonio, 'a ue el t/%mino se cuenta desde el momento en ue el
ma%ido tiene conocimiento del pa%to ' posi-ilidad de impugna%) 3n cam-io,
tal eBigencia dif2cilmente se puede eBtende% al @ijo)
5e ot%o lado, la Co%te conside%a ue de esa mane%a se p%otege el de%ec@o
del @ijo a %eclama% su filiacin &e%dade%a, 'a ue las causales p%e&istas pa%a
el ma%ido son lo suficientemente amplias pa%a inclui% las @iptesis en las
cuales es %azona-le ue el @ijo impugne la p%esuncin legal) Adems,
cuando el @ijo acumule la impugnacin de la p%esuncin de pate%nidad a la
%eclamacin de la pate%nidad, la accin se %egi% de mane%a amplia po% el
a%t2culo ?<: del C)C
3n te%ce% t/%mino, la intimidad del mat%imonio no se &e &ulne%ada puesto
ue slo uedan legitimados pa%a impugna% la pate%nidad el @ijo ' el
ma%ido, con lo cual se e&itan inje%encias eBt%a4as al sosiego del @oga%)
3n cua%to t/%mino, la Constitucin mantiene su plena fue%za no%mati&a,
puesto ue la sentencia e&ita la pe%manencia de la actual %egulacin legal
de la impugnacin de la pate%nidad, la cual es cont%a%ia a la Ca%ta)
Finalmente, la Co%te Constitucional es %espetuosa de la sepa%acin ent%e la
ju%isdiccin constitucional ' la ju%isdiccin o%dina%ia) 3n efecto, la
sentencia no impone a los jueces una dete%minada comp%ensin de la le'
con -ase en c%ite%ios ' discusiones legales, sino ue la inte%p%etacin ue la
Co%te esta-lece de%i&a de &alo%es constitucionales, como el de%ec@o a la
filiacin ' el p%incipio de igualdad)
Sin em-a%go, pod%2a pensa%se ue este tipo de sentencias integ%ado%as
con&ie%ten a este t%i-unal constitucional en legislado%, po% lo cual ent%a la
Co%te a analiza% la legitimidad de las decisiones de esta natu%aleza)
Lo+ :,n'a&ento+ con+tit,ciona.e+ 4 .o+ a.cance+ 'e .a+ +entencia+
inte6*a'o*a+.
";- *a sentencia integ%ado%a es una modalidad de decisin po% medio de la
cual, el juez constitucional, en &i%tud del &alo% no%mati&o de la Ca%ta !C.
a%t) ?$, p%o'ecta los mandatos constitucionales en la legislacin o%dina%ia,
pa%a de esa mane%a integ%a% apa%entes &ac2os no%mati&os o @ace% f%ente a las
ine&ita-les indete%minaciones del o%den legal) 3n ello %eside la funcin
integ%ado%a de la doct%ina constitucional, cu'a o-ligato%iedad, como fuente
de de%ec@o, 'a @a sido %econocida po% esta Co%po%acin
7
) F no pod2a se% de
ot%a fo%ma, po%ue la Constitucin no es un simple sistema de fuentes sino
ue es en s2 misma una no%ma ju%2dica, ' no cualuie% no%ma, sino la no%ma
sup%ema !C. a%t) ?$, po% lo cual sus mandatos i%%adian ' condicionan la
&alidez de todo el o%denamiento ju%2dico)
*as sentencias integ%ado%as encuent%an entonces su p%ime% fundamento en
el ca%cte% no%mati&o de la Constitucin, puesto ue el juez constitucional,
con el fin de asegu%a% la integ%idad ' la sup%emac2a de la Ca%ta, de-e
inco%po%a% en el o%den legal los mandatos constitucionales) .o% ello, si el
juez, pa%a decidi% un caso, se encuent%a con una indete%minacin legal, 'a
sea po%ue el enunciado legal es insuficiente, 'a sea po%ue el enunciado es
cont%a%io a la Ca%ta, el juez de-e p%o'ecta% los mandatos constitucionales
di%ectamente al caso, aun cuando de esa mane%a, en apa%iencia, adicione el
o%den legal con nue&os contenidos no%mati&os) 3l juez en este caso en
mane%a alguna est legislando pues lo ,nico ue @ace es da% aplicacin al
p%incipio seg,n el cual la Constitucin, como no%ma de no%mas, tiene una
sup%ema fue%za no%mati&a !C. a%t) ?$) .o% ello, como lo dijo la Co%te
Sup%ema de Justicia en su momento, o como lo @a tantas &eces afi%mado
esta Co%po%acin, la Ca%ta de "((" cu-%e A%et%ospecti&amente ' de mane%a
automtica, toda la legalidad antecedente, imp%egnndola con sus dictados
supe%io%es, de sue%te ue, en cuanto @a'a &isos de desa%mon2a ent%e una '
ot%a, la segunda ueda modificada o de-e desapa%ece% en todo o en pa%te
seg,n el casoA
7
)
5e ot%o lado, este tipo de decisiones integ%ado%as tam-i/n encuent%a
fundamento en el p%incipio de efecti&idad esta-lecido po% el a%t2culo >8 de
la Ca%ta, puesto ue los %ganos del 3stado en gene%al, ' los jueces ' la
Co%te Constitucional en pa%ticula%, de-en -usca%, en sus actuaciones, @ace%
%ealidad los p%incipios, de%ec@os ' de-e%es constitucionales as2 como el
o%den de &alo%es ue la Constitucin aspi%a a instau%a%) 3s pues natu%al ue
los jueces, ' en pa%ticula% el juez constitucional, integ%en en sus sentencias
los mandatos constitucionales)
3ste p%incipio de efecti&idad encuent%a pe%fecta co%%espondencia con la
no%mati&idad inte%nacional en mate%ia de de%ec@os @umanos ', en
pa%ticula%, con los de-e%es de %espeto ' ga%ant2a ue los 3stados tienen en
este campo) 3n efecto, la Con&encin Inte%ame%icana ' los .actos de
5e%ec@os 1umanos de las Naciones Dnidas se4alan ue es de-e% de los
3stados no slo %espeta% los de%ec@os ci&iles ' pol2ticos sino, adems,
3
7?
Corte Constitucional. Sentencia C-083/95. MP Carlos Gaviria Daz.
3
7#
Cf Corte Suprema de Justicia. Sentencia No 85 del 25 de julio de
1991. M.P Pedro Escobar Trujillo. En el mismo sentido ver Corte
Constitucional. Sentencia C-177/94 del 12 de abril de 1994. M.P
Carlos Gaviria Daz.
ga%antiza%, sin disc%iminacin alguna, su li-%e ' pleno goce a toda pe%sona
sujeta a su ju%isdiccin !Con&encin Inte%ame%icana a%t) "8C .acto de
de%ec@os ci&iles ' pol2ticos a%t) >8 o%d "8$) .o% ello, estos pactos, ue @an
sido todos %atificados po% Colom-ia ' po% ende p%e&alecen en el o%den
inte%no !C. a%t) (7$, se4alan ue los 3stados .a%tes se comp%ometen a
adopta%, con a%%eglo a sus p%ocedimientos constitucionales, Alas medidas
legislati&as o de ot%o ca%cte% ue fue%en necesa%ias pa%a @ace% efecti&os
!su-%a'as no o%iginales$A los de%ec@os @umanos !Con&encin
Inte%ame%icana a%t) >8C .acto de de%ec@os ci&iles ' pol2ticos a%t) >8 o%d >8$)
A@o%a -ien, la Co%te Constitucional, en acue%do con una doct%ina mu'
auto%izada en este campo
7
, conside%a ue ent%e las medidas Ade ot%o
ca%cte%A de-en inclui%se las sentencias de los jueces, ' mu'
pa%ticula%mente las decisiones de esta Co%po%acin, pues la %ama judicial es
uno de los %ganos del 3stado colom-iano, ' /ste se @a comp%ometido a
toma% las medidas ue sean necesa%ias pa%a @ace% efecti&os los de%ec@os de
las pe%sonas) .o% consiguiente, las sentencias de los jueces -como medidas
de ot%o ca%cte% dife%entes a las le'es- de-en -usca% @ace% efecti&os los
de%ec@os %econocidos po% los pactos de de%ec@os @umanos) 3s pues
leg2timo ue los jueces, ' en pa%ticula% la Co%te Constitucional, integ%en a
la no%mati&idad, al momento de toma% sus decisiones, los de%ec@os
%econocidos en la Constitucin ' en los pactos)
Finalmente, estas sentencias integ%ado%as encuent%an fundamento en la
p%opia funcin de la Co%te Constitucional en la gua%da de la sup%emac2a e
integ%idad de la Ca%ta !C. a%t) >?"$) 3n efecto, en muc@as ocasiones una
sentencia de simple eBeui-ilidad o ineBeui-ilidad %esulta insuficiente, 'a
ue ella pod%2a gene%a% &ac2os legales ue pod%2an @ace% totalmente inocua
la decisin de la Co%te) 3n tales casos, la ,nica alte%nati&a pa%a ue la Co%te
cumpla adecuadamente su funcin constitucional es ue, con fundamento
en las no%mas constitucionales, ella p%ofie%a una sentencia ue integ%e el
o%denamiento legal a fin de c%ea% las condiciones pa%a ue la decisin sea
eficaz )
"(- Como &emos, las sentencias integ%ado%as tienen un m,ltiple ' slido
fundamento constitucional, lo cual eBplica ue esta modalidad de decisin
no sea nue&a en la ju%isp%udencia constitucional colom-iana, ni en el
de%ec@o constitucional compa%ado) As2, el t%i-unal constitucional italiano
@a %ecu%%ido en nume%osas ocasiones a decisiones de este tipo, ue la
doct%ina de ese pa2s @a denominado sentencias aditi&as, sustituti&as o
integ%ado%as
7
)
3n el caso colom-iano encont%amos tam-i/n nume%osas sentencias
integ%ado%as)
As2, la Co%te Sup%ema de Justicia, mient%as eje%ci el cont%ol
constitucional, du%ante la &igencia de la Constitucin de ";;:, %ecu%%i en
algunas ocasiones a este tipo de decisiones) .o% ejemplo, en "(??, la Co%te
Sup%ema decla% ineBeui-le la eBp%esin A@a'a completado o complete ><
a4os ))) antes ))) de la &igencia de esta le'A del a%t2culo " de la *e' #" de
"(?7, po%ue seg,n la Co%te, Acon ante%io%idad a esta le' la p%esc%ipcin
aduisiti&a ent%e comune%os @a de %egi%se po% los p%eceptos del Cdigo
Ci&ilA
7
) Igualmente, en "(:", la Co%te Sup%ema decla% ineBeui-les
cie%tos apa%tes del 5ec%eto *egislati&o No "> del ? de junio de "(#(, ue
se4ala-an ue sus no%mas p%ocesales se aplica%2an @asta la te%minacin de
dete%minados p%ocesos penales) Seg,n la Co%te, ' en &i%tud del p%incipio de
fa&o%a-ilidad penal consag%ado po% la Ca%ta, la aplicacin del dec%eto e%a
ineBeui-le Aen cuanto se t%ate de p%ocesos o%iginados en @ec@os cometidos
3
7:
Ver, por ejemplo. German Bidart Campos. Tratado de Derecho
Constitucional Argentino. Tomo III sobre los Pactos Internacionales sobre
Derechos Humanos y la Constitucin. Buenos Aires: Eudeba, 1989. pp 129 y
ss.
3
79
6e% Alessand%o .izzo%usso) *oc- cit, pp >#( ' ssC Als 6ignudelli) *oc-cit) pp :# ' ss)
3
7;
Sentencia del > de no&iem-%e de "(?? M. +ica%do Jo%dn Jim/nez) 0aceta Judicial, Eomo *6III p 9)
con ante%io%idad a su &igenciaA
7

*o nota-le de estas decisiones es ue la Co%te Sup%ema no se limita a
%eti%a% del o%den legal un teBto no%mati&o sino ue esta-lece, con -ase en
p%incipios constitucionales, una p%oposicin no%mati&a ue integ%a el
e&entual &ac2o legal ue pod%2a gene%a% la decisin de ineBeui-ilidad) F
esto es cla%amente una sentencia integ%ado%a)
3sta Co%te Constitucional tam-i/n @a %ecu%%ido a este tipo de decisiones,
tanto a ni&el del cont%ol a-st%acto de constitucionalidad como en las
sentencias de %e&isin de tutela) *os ejemplos son m,ltiples, como se &e%
a continuacin)
As2, a ni&el de cont%ol a-st%acto, cuando decla% ineBeui-le los mal
llamados -onos de gue%%a, ' en &i%tud de la p%e&alencia del de%ec@o
sustancial ' pa%a e&ita% un en%iuecimiento sin justa causa de pa%te del
3stado colom-iano, la Co%te Constitucional o%den al Ministe%io de
1acienda %einteg%a% en un t/%mino no supe%io% a seis meses la totalidad de
las sumas %ecaudadas po% concepto de la aplicacin del a%t2culo "9 de la
*e' : de "((>
?
Igualmente, al decla%a% ineBeui-le el pa%g%afo del a%t2culo
9 de la *e' 9" de "(;;, la Co%te conside% necesa%io adiciona% una clusula
en la pa%te %esoluti&a de la sentencia con el fin de e&ita% un en%iuecimiento
sin justa causa de las entidades de p%e&isin social
?
) Eam-i/n en la %e&isin
de la le' estatuta%ia del &oto p%og%amtico, la Co%te esta-leci de un lado,
ue la %e&ocato%ia del mandato slo tend%2a efectos so-%e los alcaldes '
go-e%nado%es elegidos con poste%io%idad a la sancin de la le') F, de ot%o
lado, al decla%a% ineBeui-le el a%t2culo "# del p%o'ecto, conside% ue
uien %esulta%a electo pa%a %eemplaza% a un mandata%io seccional %e&ocado
tend%2a el pe%2odo constitucional de t%es a4os
?
) F, mu' %ecientemente, la
Co%te decla% eBeui-le el a%t2culo :: del 5ec%eto <" de "(;?, so-%e la
p/%dida de fue%za ejecuto%ia de los actos administ%ati&os, pe%o integ% a tal
no%ma, en la pa%te %esoluti&a de la sentencia, el mandato del a%t2culo ? de la
Ca%ta so-%e la eBcepcin de inconstitucionalidad, pues conside% Aue el
teBto constitucional @a de @ace%se &ale% ' p%e&alece so-%e la p%ese%&acin
de no%mas de %ango infe%io%A
?
)
F en las sentencias de %e&isin de tutela los ejemplos de sentencias
integ%ado%as son muc@o ms nume%osos) As2, po% no cita% sino unos
ejemplos, en nume%osos casos la Co%te Constitucional se @a &isto o-ligada
a esta-lece% en sus fallos %eglas so-%e la ca%ga de la p%ue-a en mate%ia de
&ulne%acin de de%ec@os fundamentales
?
o las %elaciones de coneBidad ue
de-en eBisti% ent%e los de%ec@os colecti&os ' los de%ec@os fundamentales
pa%a ue p%oceda la tutela
?
)
3
7(
Sentencia del 24 de julio de 1961. MP Jos Hernndez Arbelez. Gaceta
Judicial. Tomo XCVI p 8
4
?<
6e% Co%te Constitucional) Sentencia C-"?(G(7) M. Jos/ 0%ego%io 1e%nndez 0alindo
4
?"
Ver sentencia C-012/94. MP Antonio Barrera Carbonell.
4
?>
Sentencia C-011/94. MP Alejandro Martnez Caballero. Los criterios de
esta sentencia fueron reiterados en la revisin de la ley estatutaria de
mecanismos de participacin, sentencia C-180/94. MP Hernando Herrera
Vergara.
4
?7
Sentencia C-069/95. MP Hernando Herrera Vergara.
4
??
6e%, po% ejemplo, ent%e ot%as, la sentencia E->7<G(? M. 3dua%do Cifuentes Mu4oz '
E-<?;G(#) M. Antonio Ba%%e%a Ca%-onell)
4
?#
6e%, ent%e ot%as, la Sentencia E-":7G(7 ' M).) 5%) Fa-io Mo%n 52azC ', en pa%ticula%
la sentencia de unificacin so-%e el tema de la Sala .lena SD <:9G(7de >? de fe-%e%o de
"((7) Magist%ados .onentes= 5%) Fa-io Mo%n 52az ' Ci%o Anga%ita Ba%n
6emos entonces ue las sentencias integ%ado%as tienen un slido
fundamento ' una impo%tante t%a'ecto%ia en el constitucionalismo
colom-iano)
><- Fue%a de todo lo ante%io%, en el caso espec2fico, esta sentencia
integ%ado%a tiene fundamentos a,n ms cla%os, puesto ue, de un lado, los
de%ec@os in&ocados po% la Co%te son todos de%ec@os de aplicacin
inmediata, al teno% del a%t2culo ;# de la Ca%ta) 5e ot%o lado, la Co%te -asa
su decisin en las %egulaciones legales eBistentes)
Eodo ello muest%a ue la p%e&alencia del a%t2culo ?<: del Cdigo Ci&il ' la
ni&elacin de causales de impugnacin ent%e ma%ido e @ijo ue o%dena esta
sentencia no de%i&a de una decisin legislati&a de la Co%te Constitucional,
sino de la aplicacin di%ecta, po% pa%te de esta Co%po%acin, del p%incipio
constitucional de igualdad ' del de%ec@o de las pe%sonas a %eclama% su
filiacin &e%dade%a) 3sto significa ue la Constitucin de "((" modific la
%egulacin disc%iminato%ia ue consag%a-a la legislacin ci&il, de sue%te ue
la decisin de la Co%te lo ,nico ue @ace es %econoce% la eficacia no%mati&a
del nue&o o%den de &alo%es ue la Constitucin aspi%a a instau%a%)
>"- .o% ,ltimo, la Co%te conside%a pe%tinente p%ecisa% ue esta aplicacin
di%ecta de la Constitucin efectuada en esta sentencia no implica ue el
*egislado% @a'a pe%dido su facultad de %egula% las causales de impugnacin
de la p%esuncin de pate%nidad leg2tima) 3n efecto, como se se4al
ante%io%mente en el nume%al "" de esta sentencia, en este campo ope%a en
p%incipio la li-e%tad de configu%acin pol2tica del *egislado%, po% lo cual
puede la le' -como es o-&io, dent%o de los ma%cos de la Ca%ta- %egula% en
fo%ma di&e%sa las causales pa%a cont%o&e%ti% las p%esunciones legales en esta
mate%ia)

III. DECISIHN
3n m/%ito de lo eBpuesto, la Co%te Constitucional de la +ep,-lica de
Colom-ia, en nom-%e del pue-lo ' po% mandato de la Constitucin,
RESUEL!E%
5ecla%a% 3H3PDIB*3 el apa%te Acuando su nacimiento se @a'a &e%ificado
despu/s del d/cimo mes siguiente al d2a en ue el ma%ido o la mad%e
a-andona%on definiti&amente el @oga% con'ugalA, contenido en el a%t2culo 7
de la *e' 9# de "(:;, siemp%e ' cuando se inte%p%ete ue, adems de esta
causal, ' en &i%tud del de%ec@o ue toda pe%sona tiene de %eclama% su
&e%dade%a filiacin ' del p%incipio de igualdad de de%ec@os dent%o de las
%elaciones familia%es, consag%ados en la Constitucin, el @ijo de muje%
casada cuenta ot%as posi-ilidades pa%a impugna% la p%esuncin de
pate%nidad, as2= de un lado, si el @ijo acumula la impugnacin de pate%nidad
con una accin de %eclamacin de pate%nidad, de-e% da%se aplicacin
p%efe%ente al a%t2culo ?<: del C)CC de ot%o lado, en todos los casos, el @ijo
conta% con las causales p%e&istas pa%a el ma%ido en los a%t2culos >"? ' >"#
del Cdigo Ci&il ' en el a%t2culo # de la *e' (# de ";(<)
C92ie+e= co&,n-C,e+e= noti:-C,e+e= cF&2.a+e e in+D*te+e en .a "aceta
'e .a Co*te Con+tit,ciona.
JOSE "RE"ORIO HERNANDE8 "ALINDO
P*e+i'ente
JOR"E ARAN"O EJIA ANTONIO $ARRERA
CAR$ONELL
a6i+t*a'o a6i+t*a'o
EDUARDO CIFUENTES UIO8 CARLOS
"A!IRIA DIA8
a6i+t*a'o a6i+t*a'o

HERNANDO HERRERA !ER"ARA ALEJANDRO
ARTINE8 CA$ALLERO
a6i+t*a'o a6i+t*a'o
FA$IO ORON DIA8 !LADIIRO
NARANJO ESA
a6i+t*a'o a6i+t*a'o

ARTHA !ICTORIA SACHICA DE ONCALEANO
Sec*eta*ia "ene*a.
Sa.<a&ento 'e <oto a .a Sentencia No. C-109/95
SENTENCIA-Alcance/SENTENCIA DE
CONSTITUCIONALIDAD CONDICIONADA-.%ocedencia
!Sal&amento de &oto$
Ao me parece pertinente que en las sentencias de la Corte se incluyan
admoniciones que en realidad impliquen la creacin de verdaderas normas
jurdicas de car)cter "eneral y abstracto, pues ten"o bien claro que ello
corresponde al le"islador. Cosa distinta es que, se condicione en ciertos
casos la e'equibilidad de la norma, para fijar el e'acto alcance de la
preceptiva constitucional, evitando que afirmaciones absolutas
distorsionen el sentido de la e'equibilidad declarada, pero ello (nicamente
puede acontecer cuando la misma norma objeto de e'amen, por sus
caractersticas, da lu"ar a ello. Es el caso de disposiciones ambi"uas, cuyo
entendimiento podra ser ajustado a la Carta desde cierto )n"ulo y
contrario a ella desde otro, lo que $ace indispensable que el -ue#
Constitucional precise cu)l es el sentido normativo que se aviene a la
Constitucin.
PATERNIDAD-Causales de impugnacin !Sal&amento de &oto$
Estimo que la e'tensin de causales de impu"nacin de la paternidad,
$ec$a por la sentencia, desconoce la autonoma del le"islador en la
determinacin de las re"las propias de cada juicio, ntidamente derivada
del artculo 2/ de la Carta +oltica. En este aspecto me parece equivocada
la posicin mayoritaria, toda ve# que, asumiendo un papel evaluador de
conveniencias, que no corresponde a la Corte, modifica por va "eneral la
normatividad que ri"e esta clase de procesos.
Re:.% E@2e'iente D-()0
Acci9n 'e incon+tit,ciona.i'a' cont*a e.
a*t-c,.o /0 12a*cia.3 'e .a Le4 55 'e 19().
Santa fe de Bogot, 5)C), uince !"#$ de ma%zo de mil no&ecientos no&enta
' cinco !"((#$)
Con el acostum-%ado %espeto, me @e apa%tado del sentido ue la Co%te
uiso da% al fallo en %efe%encia, no en cuanto decla%a eBeui-le la
disposicin acusada, pues compa%to ente%amente las %azones de la misma,
sino en lo %elati&o a elementos ag%egados a la decisin, ue no e%an
indispensa-les pa%a adopta%la ' ue, po% el cont%a%io, incluidos en la fo%ma
en ue lo @an sido, le %estan cla%idad ' consistencia)
Mi disc%epancia con la ma'o%2a es do-le=
- .o% una pa%te, como lo @e eBp%esado en ot%as ocasiones, no me pa%ece
pe%tinente ue en las sentencias de la Co%te se inclu'an admoniciones ue
en %ealidad impliuen la c%eacin de &e%dade%as no%mas ju%2dicas de
ca%cte% gene%al ' a-st%acto, pues tengo -ien cla%o ue ello co%%esponde al
legislado%)
Cosa distinta es ue, como lo @a aceptado la Co%po%acin, se condicione en
cie%tos casos la eBeui-ilidad de la no%ma, pa%a fija% el eBacto alcance de la
p%ecepti&a constitucional, e&itando ue afi%maciones a-solutas disto%sionen
el sentido de la eBeui-ilidad decla%ada, pe%o ello ,nicamente puede
acontece% cuando la misma no%ma o-jeto de eBamen, po% sus
ca%acte%2sticas, da luga% a ello) 3s el caso de disposiciones am-iguas, cu'o
entendimiento pod%2a se% ajustado a la Ca%ta desde cie%to ngulo ' cont%a%io
a ella desde ot%o, lo ue @ace indispensa-le ue el Juez Constitucional
p%ecise cul es el sentido no%mati&o ue se a&iene a la Constitucin)
Eal no es la ci%cunstancia de la ue a@o%a se ocupa la Co%te, pues si algo
ca%acte%iza al p%ecepto atacado es su cla%idad)
- 3n segundo luga%, estimo ue la eBtensin de causales de impugnacin de
la pate%nidad, @ec@a po% la sentencia, desconoce la autonom2a del legislado%
en la dete%minacin de las %eglas p%opias de cada juicio, n2tidamente
de%i&ada del a%t2culo >( de la Ca%ta .ol2tica)
3n este aspecto me pa%ece eui&ocada la posicin ma'o%ita%ia, toda &ez
ue, asumiendo un papel e&aluado% de con&eniencias, ue no co%%esponde a
la Co%te, modifica po% &2a gene%al la no%mati&idad ue %ige esta clase de
p%ocesos)
3l legislado%, aplicando un p%incipio elemental en 5e%ec@o -el de ue no se
puede i% cont%a la natu%aleza de las cosas- ace%t al eBclui% de las causales
de impugnacin de la pate%nidad, po% pa%te del @ijo, au/llas ue afecta%an
la %eputacin de su mad%e)
N-s/%&ese ue la Sentencia p%ofe%ida en la fec@a dispone en su pa%te
%esoluti&a ue Ael @ijo conta% con las causales p%e&istas pa%a el ma%ido en
los a%t2culos >"? ' >"# del Cdigo Ci&il ' en el a%t2culo # de la *e' (# de
";(<A)
3l a%t2culo >"? del Cdigo Ci&il dispone, en la pa%te pe%tinente, ue el
ma%ido pod% no %econoce% al @ijo como su'o Asi p%ue-a ue du%ante todo
el tiempo en ue, seg,n el a%t2culo (>, pudie%a p%esumi%se la concepcin,
estu&o en a-soluta imposi-ilidad de tene% acceso a la muje%A)
3l >"#, po% su pa%te, se4ala ue, p%o-ado el adulte%io de la muje% en la
/poca en ue pudo efectua%se la concepcin, Ase le admiti% la p%ue-a de
cualesuie%a ot%os @ec@os conducentes a justifica% ue /l no es el pad%eA)
3l a%t2culo # de la *e' (# de ";(< contempla el caso en el cual, du%ante los
diez meses ante%io%es al pa%to, el ma%ido no @izo &ida con'ugal con su
muje%)
5e-o destaca% cmo todas esas @iptesis, ue tienen sentido cuando se t%ata
de of%ece% al ma%ido la posi-ilidad de des&i%tua% la pate%nidad p%esunta, no
encuent%an fundamento cuando es el @ijo uien -usca la decla%acin
judicial co%%espondiente, pues la in&ocacin de ellas como causales lo
colocan en la dif2cil posicin de tene% ue p%o-a% en juicio ue su mad%e,
pese a la condicin de muje% casada, mantu&o, du%ante la /poca de la
concepcin, %elaciones seBuales eBt%amat%imoniales) Si -ien ello no es
puni-le en el sistema ju%2dico &igente, %esulta %ep%oc@a-le a la luz de las
concepciones mo%ales dominantes ' desac%edita necesa%iamente a la muje%)
JOSE "RE"ORIO HERNANDE8 "ALINDO
a6i+t*a'o
Fec@a, ut sup%a
Sa.<a&ento 'e <oto a .a Sentencia No. C-109/95
PRESUNCION DE PATERNIDAD-Causales de impugnacin
!Sal&amento de &oto$
Aunque compartimos los ar"umentos e'puestos en la parte motiva,
consideramos que en la parte resolutiva transcrita, no resulta proceodente
la ampliacin de las causales de impu"nacin de la presuncin de
paternidad, en relacin con el $ijo de mujer casada y por consi"uiente no
se $an debido incluir causales no previstas e'presamente en el artculo
0o. de la Ley ?5 de /!6, concretamente aquellas que contemplan
especficamente para el marido los artculos 21 y 25 del Cdi"o Civil y
el artculo 5o. de la Ley /5 de /64, que puede ordenar el le"islador.
REF%E@2e'iente D-()0
*os susc%itos magist%ados, sal&amos pa%cialmente el &oto en el asunto de
la %efe%encia, en lo ue %especta a la pa%te %esoluti&a de la Sentencia ue
dice=
J)))Siemp%e ' cuando se inte%p%ete ue, adems de esta causal, ' en &i%tud
del de%ec@o ue toda pe%sona tiene de %eclama% su &e%dade%a filiacin '
del p%incipio de igualdad de de%ec@os dent%o de las %elaciones familia%es,
consag%ados en la Constitucin, el @ijo de muje% casada cuenta con ot%as
posi-ilidades pa%a impugna% la p%esuncin de pate%nidad, as2= de un lado, si
el @ijo acumula la impugnacin de pate%nidad, con una accin de
%eclamacin de pate%nidad, de-e% da%se aplicacin p%efe%ente al a%t2culo
?<: del C)C)C de ot%o lado, en todos los casos, el @ijo conta% con las
causales p%e&istas pa%a el ma%ido en los a%t2culos >"? ' >"# del Cdigo
Ci&il ' en el a%t2culo # de la *e' (# de ";(<K)
Aunue compa%timos los a%gumentos eBpuestos en la pa%te moti&a,
conside%amos ue en la pa%te %esoluti&a t%ansc%ita, no %esulta p%oceodente
la ampliacin de las causales de impugnacin de la p%esuncin de
pate%nidad, en %elacin con el @ijo de muje% casada ' po% consiguiente no
se @an de-ido inclui% causales no p%e&istas eBp%esamente en el a%t2culo
7o) de la *e' 9# de "(:;, conc%etamente auellas ue contemplan
espec2ficamente pa%a el ma%ido los a%t2culos >"? ' >"# del Cdigo Ci&il '
el a%t2culo #o) de la *e' (# de "(;<, ue puede o%dena% el legislado%)
Fec@a ut sup%a,
HERNANDO HERRERA !ER"ARA
a6i+t*a'o
!LADIIRO NARANJO ESA
a6i+t*a'o