Teora de la imputacin (Derecho)

Se denomina imputacin objetiva a aquella que delimita la responsabilidad

penal por un resultado ya en el tipo objetivo.
La frmula bsica que utili!a la imputacin objetiva es la si"uiente#
$%n resultado es objetivamente imputable& cuando el autor ha creado un
ries"o no permitido& el cual se reali!a en el resultado tpico en su
con'"uracin concreta y se encuentra dentro del mbito de proteccin de la
norma$.
Causalidad[editar]
(l principio se")n el cual a toda causa le si"ue un resultado se
llama principio de causalidad y al ne*o que une dicha causa con el resultado
se llama relacin de causalidad.
+ara poder atribuir un resultado a una determinada conducta& se requiere
establecer en primer t,rmino& si entre esa accin y ese resultado e*iste una
relacin de causalidad desde una perspectiva natural& Sin embar"o& a)n no
se tiene el resuelto el problema& es preciso& adems determinar que ese
vnculo natural interese al Derecho +enal. +ues bien& ,ste )ltimo caso
consiste en formular un juicio normativo& tambi,n conocido con el nombre
de juicio de imputacin objetiva. -omprobar la e*istencia de la relacin de
causalidad es el primer paso de la imputacin objetiva.
+or otro lado se de'ne la causalidad como el proceso por el cual se lle"a al
reproche& con varias condiciones& el ne*o causal entre la conducta y el
resultado penalmente reprochable& sin ser ,sta la )nica condicin para dicho
reproche& pues debe tomarse en cuenta la intencin del autor& su "rado de
imputabilidad al momento de cometer el hecho& las e*imentes de
responsabilidad& etc.& todo esto dentro de una $imputacin subjetiva$ del
resultado. (l principal problema al que puede enfrentar el jue! es a no tener
conocimiento su'ciente para saber si se cumple la relacin causal en
determinado caso& esto porque ciencias naturales ajenas al derecho pueden
verse involucradas& en el caso de estudio.
(ntonces& el jue! tendr que atenerse en un primer plano a la denominada
causalidad "en,rica. (sto implica que el desarrollo de leyes causales es un
problema cient'co cuya tarea incumbe a cada rama especialmente del
saber dentro de un proceso judicial& slo puede tenerse como demostrada la
e*istencia de una ley causal dentro de la ciencia correspondiente& ello sea
admitido.
%na ve! que en el proceso se lo"ra determinar esta ley causal cient'ca& el
jue! acude a la llamada causalidad concreta dnde se procede a valorar si la
conducta del imputado se adhiere a esa causalidad cient'ca como causante
del resultado& caso en el cual previa otras valoraciones se le impondr la
sancin correspondiente al delito cometido.
.ay que tener presente que causalidad es slo la condicin mnima de la
imputacin objetiva del resultado/ debe a0adirse a)n la relevancia jurdica
de la relacin causal entre la accin y el resultado. La relevancia de los
cursos causales no se limita slo objetivamente& sino que tambi,n la
e*i"encia de un aspecto subjetivo del hecho& con"ruente& tiene un efecto
limitador.
1esulta evidente la importancia de la causalidad dentro de la teora de la
imputacin objetiva/ todo comportamiento delictivo tiene siempre un
resultado y de ah es imputable& as como fenmeno fsico& siempre la
conducta va a producir un resultado.
Tipos de causalidad[editar]
(n la mayora de los casos la e*istencia de la relacin de causalidad no es
problemtica. Si 2 tira una piedra dolosamente contra el jarrn de 3 y lo
destruye& no hay duda al"una de que entre la accin de 2 (tirar la piedra) y
el resultado tpico (destruccin dolosa del jarrn de 3)& hay una relacin de
causalidad.
4o obstante& e*isten varios tipos de causalidad que pueden presentar
problemas#
Causalidad alternativa[editar]
5arias condiciones independientes act)an conjuntamente& siendo cada una
de ellas su'ciente para la produccin del resultado. Todas ellas son efectivas
al mismo tiempo para el resultado. +or ejemplo# 2 y 3 le dan de manera
independiente entre s& una dosis de veneno que act)a mortalmente al
mismo tiempo.
Causalidad Acumulativa[editar]
(n este caso varias condiciones establecidas de manera independiente
act)an por medio de la accin conjunta en el resultado. +or ejemplo# 2 y 3
dan& de manera independiente entre s un veneno a -& el cual act)a
mortalmente sobre ,l a causa de la accin conjunta de ambas dosis.
Cursos causales atpicos[editar]
Se produce un resultado por una causa que se adjunta a la accin. +or
ejemplo# 2 lesiona a 3. (l m,dico -& que atiende a 3& comete un error
m,dico (mala pra*is)& por el cual 3 muere.
Causalidad hipottica[editar]
6tra causa podra haber causado al mismo tiempo el resultado. +or ejemplo#
2 le da a 3 una dosis mortal de veneno. 3 habra muerto a)n sin la dosis de
veneno en el mismo punto temporal.
Casos de causalidad interrumpida o rota[editar]
(n estos casos e*iste un acontecimiento interviniente independiente y
e*cluye la e*istencia de la anterior causalidad& de tal modo que ,sta ya no
es operativa. +or ejemplo# 2 envenena la comida de 3. 2ntes que el veneno
ha"a efecto& - mata de un bala!o a 3.
Intervencin en un proceso causal ya puesto en marcha[editar]
(n este caso& un ries"o& ya e*istente. +or ejemplo# 2& ante la inminencia de
un choque del tren en el carril en que se encontraba& que producira
lesionados& lo desva hacia otro carril& en el cual i"ualmente choca y el
choque produce lesionados.
Causalidad adelantada[editar]
6pera en los casos dnde dos o ms conductas son diri"idas al mismo 'n&
pero una de ellas se adelanta a las otras y produce primero el resultado. Los
problemas de la causalidad adelantada se resuelven en forma sencilla& con
l"ica natural# $una sola de la conducta de la conducta desple"ada produjo
el resultado de forma tal que& aquellas acciones que $casi$ lo ocasionaron y
son absolutamente irrelevantes desde el punto de vista causal y le son
i"ualmente& desde el punto de vista penal para la responsabilidad del
resultado& ya que si se determina con claridad el ne*o causal con una de
ellas& las otras pasan a se"undo plano. (n caso de que no se lo"re
determinar el a"ente productor del resultado& debe aplicarse el principio in
dubio pro reo.
Teoras de la causalidad[editar]
(ntre las teoras de la causalidad que ms trascendencia han tenido& se
tienen las si"uientes#
Teora de la equivalencia de condiciones[editar]
La teora de la equivalencia de condiciones se empie!a a conocer en
2lemania a partir de 789:& con Stuart ;ill. 20os ms tarde la teora es
desarrollada por 5on 3uri en 78<:.
5on 3uri entendi que no solamente la suma de una diversidad de
elementos es causa de un fenmeno& sino que adems cada una de esas
fuer!as individualmente consideradas a su ve! causa un resultado.
De acuerdo con esta teora& es causa de un resultado toda condicin
ne"ativa o positiva que intervienen en la produccin de un resultado& todas
pueden considerarse como causa del mismo& siendo imposible diferencias
entre causas y condiciones. (l procedimiento para averi"uar cuando se est
en presencia de una causa es la conditio sine qua non& la cual establece que
si se suprime mentalmente determinada condicin y el resultado
desaparece& dicha condicin es causa del mismo.
La teora de la equivalencia de condiciones& trabaja en la mayora de los
casos con la frmula de que debe considerarse causa toda condicin de un
resultado que no puede ser suprimida mentalmente& sin que desapare!ca el
resultado concreto/ es decir que es vlida como causa toda conditio sine
qua non& toda condicin sin la cual no se habra producido el resultado. 2s
p.ej& si un automovilista que conduce bebido no puede dominar su vehculo
o invade el otro lado de la cal!ada& donde se produce un choque con otro
coche que vena de frente& el haber consumido alcohol es causal respecto
de ese accidente/ pero si lo suprime mentalmente& el conductor del coche
hubiera continuado por el lado correcto de la cal!ada y no hubiera tenido
lu"ar el accidente. = se")n esa misma frmula& son tambi,n causa los
fabricantes de ambos coches y adems otras personas que hayan motivado
a la conduccin de ambos& as como un c)mulo de ulteriores circunstancias
que hayan in>uido en el suceso. +or consi"uiente no se reali!a nin"una
seleccin entre los innumerables condiciones de cualquier resultado& sino
por el contrario se consideran equivalentes (o sea& de i"ual valor) todas las
condiciones y a ese juicio de equivalencia le debe su nombre a la teora de
la equivalencia.
(sta teora parte del criterio de que todo resultado es determinado y
veri'cado por un conjunto de antecedentes causales. (n otras palabras& la
causa ser el conjunto de antecedentes y condiciones necesarias y
su'cientes para producir el resultado& pero se")n 5on 3uri& causa podra ser
cada una de las condiciones& con tal que ella no presente como condicin
sin la cual cada una de las condiciones& con tal que ella se presenta como
condicin& sin la cual el resultado no se hubiera producido pues cada uno de
los antecedentes o condiciones del resultado tienen i"ual valor. De ah el
nombre de teora de la equivalencia.
2 esta teora se le denomina teora la conditio sine que non& entendida del
latn $condicin esencial$ o como $condicin indispensable$& la frmula
conditio sine que non es un mecanismo para atribuir a un factor la cate"ora
causa. La conditio sine que non implica que un acontecimiento es causa de
un resultado& cuando no pueda ser suprimido mentalmente& sin que el
mencionado resultado desapare!ca.
+or ejemplo en el supuesto de que ocurra un asalto a un banco& si se
suprime mentalmente la incursin de los delincuentes a mano armada y la
sustraccin que reali!an del dinero& desaparece el resultado del
desapoderamiento que con'"ura el delito de robo. =a no se tomara& ni
remotamente en cuenta& la causacin del resultado por parte del "erente
que abri el banco esa ma0ana.
La teora de la equivalencia de condiciones dice que todas las condiciones
producidas de la naturale!a o de la accin humana& son equivalentes y por
tanto causas del resultado.
(n el Derecho +enal lo que interesa es si el resultado fue causado por una
accin humana. (sta pre"unta se responde aplicando la frmula m"ica&
se")n la doctrina tradicional& de la conditio sine qua non& llamada tambi,n
supresin mental hipot,tica. (sta frmula servir para establecer el ne*o
emprico de causalidad y ellas es un proceso l"ico& que consiste en
eliminar& mediante un proceso de abstraccin& la accin del autor y observar
si se mantiene del resultado. %n resultado es causado por una accin&
cuando la accin no puede suprimirse mentalmente& sin que el resultado
desapare!ca.
?inalmente para la teora de la conditio sine qua non denominada de 5on
3uri& penalista alemn que por primera ve! la enunci en el campo del
Derecho& debe considerarse causa toda condicin particular del resultado&
es decir& todo antecedente sin que el resultado no se habra veri'cado. +or
ello& a 'n de que se d, la relacin de causalidad es su'ciente que el hombre
haya reali!ado una condicin cualquiera del resultado& basta& en otros
t,rminos& que haya actuado un antecedente indispensable para la
produccin del resultado.
Teoras individualizadoras[editar]
-on ,ste nombre se pretendieron a"rupar una serie de criterios que
perse"uan limitar la e*tensin de la equivalencia de condiciones. Se busca
seleccionar en cada caso concreto el factor que resulta determinante en la
reali!acin del resultado diferencindose as entre causa y condiciones. Las
condiciones se consideran meras circunstancias acompa0antes. %na causa
podra ser la condicin ms e'ca! o la )ltima condicin que antecede al
resultado o la ms preponderante& o la que se considere decisiva
atendiendo su esencia y manifestacin.
Teora de la adecuacin[editar]
(l intento ms importante de limitar la causalidad a lo imputable
objetivamente se ha llevado a cabo a trav,s de la teora de la adecuacin.
La teora de la adecuacin no sustituye a la de equivalencia& sino que slo
suprime la equivalencia de todas las condiciones. -onforme a la teora de la
adecuacin& una causacin slo ser jurdicamente relevante sino no es
improbable.
(n el sentido jurdico@penal slo es causal una conducta que posee una
tendencia "eneral a provocar el resultado tpico& mientras que las
condiciones que slo por causalidad han desencadenado el resultado son
jurdicamente relevantes.
Se")n la teora de la adecuacin no toda condicin del resultado es causa
en sentido jurdico& sino slo aquella que normalmente es adecuada para
producir el resultado. (l juicio de adecuacin la conforma la probabilidad o
previsibilidad objetiva de produccin del resultado. (s decir es adecuada la
condicin si tambi,n lo es para el hombre prudente y objetivo que& puesto
en el momento de la accin (e* ante) con todos los conocimientos de la
situacin que tena el autor al actuar o que debera haber tenido& entiende
que era probable o previsible objetivamente que tal resultado tpico se
produjera.
Teora de la causalidad adecuada[editar]
Llamada tambi,n causalidad tpica& entiende que para la e*istencia de la
relacin de causalidad se requiere que el a"ente haya determinado o
producido el resultado con una conducta proporcionada y adecuada.
+or otro lado ,sta doctrina sostiene que a 'n de que e*ista una relacin de
causalidad en el sentido del Derecho& se hace necesario que el hombre haya
determinado el resultado con una accin proporcionadora& adecuada. La
consecuencia fundamental de la teora es que no se consideran causados
por el a"ente los efectos que en el momento de la accin se presentasen
como improbables& es decir& los efectos e*traordinarios o atpicos de la
accin misma.
4o toda condicin que produ!ca un resultado puede ser considerado causa
del mismo& sino solo aquello que produ!ca un resultado puede ser
considerado causa del mismo& sino solo aquello que conforme a la
e*periencia es adecuada para producir un resultado tpico. +ara saber
cundo se est en presencia de una causa adecuada& se reali!a un juicio de
probabilidad por el jue!& que debe situarse en el momento de la accin. (ste
juicio se basa en dos tipos de conocimientos& el ontol"ico& que toma en
consideracin las condiciones conocidas y co"noscibles por un hombre
prudente& as como los conocimientos espec'cos del autor/ el nomol"ico
que incorpora las leyes de la naturale!a conocidas al tiempo de la accin.
-on base en ,ste juicio se determina 'nalmente como causa aquella que
aparece adecuada objetivamente previsible para producir el resultado.
?inalmente es importante se0alar que ,sta teora sostiene la necesidad de
reconocer que un fenmeno es siempre producto de la con>uencia de una
pluralidad de circunstancias& sin cuya operacin conjunta no pueda
e*plicarse/ ms& se destaca la necesidad de distin"uir entre causa y
condiciones& considerando no slo es causa la condicin que resulta
adecuada para producir el resultado& y la adecuacin se a'rma o se nie"a
se")n resulte previsible o no que tal factor pudiese ocasionar el resultado.
Teora de la causalidad relevante[editar]
+ara ,sta teora& la causa es slo aquella condicin que al suprimirla
mentalmente conduce a la desaparicin del resultado& slo en cuanto este
)ltimo sea entendido como cate"ora jurdica. ;e!"uer considera que el
derecho penal slo le interesan las causas que sean adecuadas para
producir el resultado& empero para ,l& la determinacin de la adecuacin de
la causa opera en un plano estrictamente jurdico& basndose en los tipos
penales. +ara ;e!"uer la equivalencia causal de todas las condiciones no
implica su equivalencia jurdica/ separndose as los fenmenos de la
causalidad y la responsabilidad. (5ar"as Aon!le! et al& op.cit& p. 98).
La responsabilidad penal as descansar sobre tres requisitos#
7. 4e*o causal entre accin y resultado.
B. 1elevancia del ne*o causal.
:. -ulpabilidad.
Nexo causal entre accin y resultado[editar]
La e*istencia del ne*o se determina mediante la misma frmula planteada
por la teora de la equivalencia. La accin del autor debe ser conditio sine
qua non del resultado. Debe e*istir este primer supuesto de la imputacin
objetiva& se pasa a anali!ar el se"undo.
elevancia del nexo causal[editar]
Tal relevancia se determina desde el plano de la tipicidad. Se requiere que la
accin del sujeto que oper como conditio sine qua non y el resultado
producido sean tpicos& como adems que el curso causal dado entre uno y
otro sea $relevante$ conforme al tipo. +ara dictaminar el carcter relevante
se asume el criterio de la adecuacin propio de la teora de la causa
adecuada. (l carcter de la adecuacin se determina desde el tipo penal& el
cual nos se0ala los cursos causales relevantes o apropiados.
Teora de la prohi!icin de re"reso[editar]
(sta teora& que en sus inicios& se vincula con la teora de la interrupcin del
ne*o causal& es planteada por ?ranC e implica que si cursos causales de
acciones no dolosas son aprovechados por una accin dolosa para provocar
directamente el resultado& est prohibido el re"resoDms atrs de la accin
dolosa para buscar causas no dolosas. 2qu se vuelven a me!clar
indebidamente criterios valorativos como el problema causal& hasta el punto
que ,sta teora apunta ya que las acciones anteriores no son autora sino
participacin imprudente& pero al mismo tiempo las recha!a como causas.
2parte de su incorreccin como teora causal& ya en el mbito de la
codelincuencia hay que notar que la mera participacin imprudente es
impune tanto si favorece una autora dolosa como imprudente..
La causalidad tampoco se $interrumpe$ porque entre la conducta y el
resultado& est la accin dolosa de un tercero. (so es lo que defendi
anti"uamente la teora de la prohibicin de re"reso& se")n ella& el re"reso a
las condiciones que precedieron temporalmente a un delito doloso.
(sta teora se construy ori"inalmente sobre la base de la teora causal de
la accin& cuyo fundamento es que las causas lejanas ($causa remota$) son
$anuladas$ posteriormente por quien dolosamente causa el resultado
($causa pr*ima$) y soluciona de esta forma el problema de concurrencia de
causas provenientes de diversos sujetos cuando se produce un )nico
resultado. Dicho de otra forma& la participacin no dolosa en la reali!acin
dolosa y autorresponsable del tipo penal es siempre impune& de modo que
la se"unda actuacin dolosa le quita a la primera actuacin no dolosa su
relevancia penal. +ara estos autores& el establecimiento de condiciones
previas al resultado& de manera dolosa& no implica la reali!acin de un delito
en autora inmediata& sino que ello es sancionado& por lo "eneral como
participacin (Ensti"acin o complicidad).
Teora del nexo causal[editar]
(s el fundamento de toda imputacin al tipo objetivo/ pues el primer
presupuesto de la reali!acin del tipo es siempre que el autor haya causado
el resultado. +ero con la causalidad de una conducta para el resultado tpico
a)n no se ha reali!ado siempre el tipo como antes se crea& aunque
concurran los restantes elementos tpicos escritos. 2s p.ej tambi,n puede
faltar la imputacin aunque el autor haya causado el resultado pero esa
causacin se debe a la pura casualidad# Si 2 convence a 3 para que tome un
vuelo a ;allorca& en el que 3 muere al estrellarse el avin& ciertamente 2 ha
causado la muerte de 3 con su consejo& pero pese a ello no ha matado a 3&
porque el suceso se presenta como un accidente incalculable y por eso no
se le puede imputar 2 como obra suya. 2dems e*isten junto al a!ar otras
causas que pueden e*cluir al tipo objetivo.
Dentro de ,sta se tiene la denominada teora de la interrupcin del ne*o
causal que sostiene que en determinados cursos causales acumulativos o
irre"ulares la intervencin de un $factor e*terno$ aunque se apoye en el
curso causal anterior& conduce inmediatamente al resultado& rompe el
anterior curso causal/ y por ello e*cluyen la atribucin del resultado al
primer autor. 5eamos un ejemplo# cuando una persona ha sido herida fallece
como consecuencia de una equivocada ciru"a o bien porque se estrella la
ambulancia que lo transportaba hacia el hospital.
Imputacin o!#etiva[editar]
(s aceptada como principio "eneral de imputacin objetiva el que la accin
humana haya creado un ries"o jurdicamente desvalorado y ,sta se haya
reali!ado en el resultado. (llo requiere& por consi"uiente& la comprobacin
de# a) la accin ha creado un ries"o (en el sentido de la equivalencia de
condiciones)# b) este ries"o es jurdicamente desvalorado/ c) se ha
plasmado en la reali!acin del resultado tpico.
La teora de la imputacin objetiva se ocupa de la determinacin de las
propiedades objetivas y "enerales de un comportamiento imputable& siendo
as que& de los conceptos a desarrollar aqu en la parte especial& si acaso se
menciona e*presa o implcitamente& la causalidad. Desde lue"o& no todos
los conceptos de la atribucin objetiva "o!an de la misma importancia en la
parte especial. (n concreto& los problemas de causalidad afectan en la
prctica slo a los delitos de resultado en sentido estricto. (specialmente en
los delitos de resultado sur"e la necesidad de desarrollar re"las "enerales
de imputacin objetiva& por el si"uiente motivo# la ley menciona slo la
causacin de un resultado& pero esta causacin slo puede bastar si es
jurdicamente esencial. (l carcter esencial falta no slo cuando se pone de
mani'esto& en relacin con el tipo subjetivo& que el resultado no era
subjetivamente evitable sino falta ya cuando el autor no es responsable de
aquello a lo que da lu"ar. (jemplo# (l or"ani!ador de una verbena no es
responsable de las diversas infracciones penales que ten"an en su lu"ar en
su transcurso (tr'co de dro"as& lesiones& injurias& conduccin en estado de
embria"ue!& salida de establecimientos de hostelera sin pa"ar las
consumiciones)& o al menos no responsable ya por el mero hecho de haber
or"ani!ado la verbena.
La cuestin jurdica fundamental no consiste en la comprobacin del ne*o
causal en s& sino en establecer los criterios conforme a los cules queremos
imputar determinado resultado a una persona. Slo es objetivamente
imputable un resultado causado por una accin humana& cuando dicha
accin ha creado un peli"ro jurdicamente desaprobado que se ha reali!ado
en el resultado tpico.
La imputacin objetiva del resultado es un requisito implcito del tipo (en su
parte objetiva) en los delitos de resultado para que se atribuya
jurdicamente el resultado y haya por tanto consumacin.
La teora de la imputacin objetiva procura con'rmar la causalidad jurdica&
mediante una serie de criterios normativos& descritos en la si"uiente
frmula# un resultado solo es objetivamente imputable& cuando la accin
causante del mismo ha creado un ries"o jurdicamente desaprobado (o
tpicamente relevante) que se ha reali!ado en un resultado tpico& que
pertene!ca al mbito o 'n de proteccin de la norma infrin"ida.
Slo es objetivamente imputable un resultado causado por una accin
humana (en el sentido de la teora de la condicin) cuando dicha accin ha
creado un peli"ro jurdicamente desaprobado que se ha reali!ado en el
resultado tpico.
De acuerdo con ,sta frmula& para que pueda imputarse al autor el
resultado objetivamente& es necesario que& de manera objetiva y e* ante&
pueda fundamentarse y establecerse en ese comportamiento un ries"o
tpicamente relevante y que ese ries"o se haya reali!ado en el resultado
tpico efectivamente producido. +ara responder por el delito consumado de
resultado& es necesario& entonces& un primer juicio para determinar e* ante
s la accin del autor ha creado un ries"o tpico o ha elevado el ries"o
e*istente para el bien jurdico tutelado. (se peli"ro& que se determina e*
ante se establece conforme al criterio de un observador objetivo& el cual
debe colocarse en la situacin del sujeto que act)a& y que todos su
conocimiento y posibilidades de actuacin (criterio "eneral normativo
social). %na se"unda valoracin se hace e* post& despu,s de ocurrido el
resultado y con ellas se determina si el resultado tpico reali!ado en la
concreti!acin del ries"o tpico y jurdicamente relevante& creado por la
accin del resultado.
.oy da e*iste unanimidad en la do"mtica penal es que la veri'cacin de
un ne*o causal entre accin y resultado no es su'ciente para imputar ese
resultado al autor de la accin. (n el proceso de depuracin y seleccin de
los factores causales jurdicamente relevantes se impone la utili!acin de
criterios normativos e*trados de la propia naturale!a del Derecho +enal& ya
en el plano objetivo delimitar la parte de la causalidad jurdicamente
relevante.
+ara la a'rmacin de la parte objetiva del tipo& en los delitos que e*i"en la
produccin del resultado separado& no es su'ciente que una conducta
creada de un ries"o tpicamente relevante cause materialmente el resultado
tpico. (s necesario& adems que el resultado causado pueda verse como
reali!acin del ries"o precisamente inherente a la conducta. 2dems de la
relacin de causalidad es necesaria pues una relacin de ries"o entre la
conducta y el resultado. De ello se si"ue& pues que tambi,n debe ne"arse la
imputacin objetiva de un resultado cuando& pese a haber sido causado por
una conducta que cre un ries"o tpicamente relevante no supone la
reali!acin de este ries"o& sino de otro factor. (jemplo# al"uien dispara
sobre otro con nimo homicida y lo hiere de tal forma que hubiera muerto a
consecuencia de ello de no haber sido intervenido quir)r"icamente a
continuacin/ sin embar"o en la operacin se utili!a un bistur infectado que
determina una infeccin que lleva a la muerte del paciente.
La teora de la imputacin objetiva representa una evolucin necesaria de
los principios de imputacin penal que haban sido tra!ados primero solo
para la teora de la equivalencia y despu,s para la teora de la adecuacin.
Tambi,n constituye la )nica clave para enfrentar un "ran n)mero de casos
problemticos que se presentan en la actualidad& entre los cuales se
presenta como ejemplo ms moderno& la trasferencia al e*tranjero de
dineros provenientes de actividades ilcitas reali!adas a trav,s de 3ancos.
4aturalmente con la teora de la imputacin objetiva& no sern ya resueltas
cuestiones de fondo tales como el alcance del 'n de proteccin de la norma
de cuidado& sino que slo sern identi'cadas como un planteamiento
relevante para la reali!acin del tipo. +ero ello& ya constituye una pro"reso
do"mtico& si"ni'cativo que nos ha concedido la teora de la imputacin
objetiva.
La imputacin objetiva puede ser aplicada a#
Delitos de resultado.
Delitos de peli"ro.
Delitos de accin.
Delitos de omisin.
Delitos culposos.
Delitos dolosos.
Delitos consumados.
Delitos tentados.
(structura de la imputacin objetiva
Los elementos que forman parte de la estructura de la imputacin objetiva#
Si el autor ha creado un peli"ro jurdicamente relevante.
Si el peli"ro creado ha tenido ejecucin en el resultado tpico y si se ha
reali!ado en ,l.
(n la doctrina se ha establecido dos "randes principios que constituyen la
columna vertebral de la imputacin que son#
a) %n resultado causado por el a"ente slo se puede imputar al tipo objetivo
si la conducta del autor ha creado un peli"ro para el bien jurdico no
cubierto por un ries"o permitido y ese peli"ro tambi,n se ha reali!ado en el
resultado concreto.
b) Si el resultado se presenta como reali!acin de un peli"ro creado por el
autor& por re"la "eneral es imputable& de modo que se cumple el tipo
objetivo.
Se puede decir que la imputacin al tipo objetivo presupone la reali!acin
de un peli"ro creado por el autor y no cubierto por un ries"o permitido
dentro del alcance del tipo. (1o*in& BFFB& p"s. 7:9@7:G).
(n i"ual sentido a lo anteriormente indicado& todos los autores coinciden en
la e*istencia de dos criterios bsicos& que son#
7. -reacin de un ries"o jurdicamente desaprobado.
B. 1eali!acin del ries"o jurdicamente desaprobado en el resultado.
La creacin de ries"o jurdicamente relevante.
La doctrina ha elaborado una serie de criterios adicionales al principio del
ries"o con el objeto de resolver los distintos "rupos de casos que permitan
la relacin natural de causalidad.
Los criterios son#
La creacin del ries"o no permitido.
2umento o falta de aumento del ries"o permitido.
La produccin del resultado dentro del 'n o esfera de proteccin de la
norma infrin"ida.
(l primer criterio hace referencia que un resultado slo es imputable si la
accin del autor ha creado un ries"o jurdicamente relevante de lesin de un
bien jurdico.
(l "rupo de casos referentes a cursos causales irre"ulares& enviar a una
persona a pasear al bosque un da de tormenta& recomendar al to a viajar
en un vuelo charter& etc& se resuelve por ,sta va& se resuelven por ,sta va.
(n todos ellos ha de ne"arse la imputacin debido a que el ries"o creado no
est jurdicamente desaprobado. %na ve! ms& la falta de relevancia penal
de ries"o reside en la ausencia de capacidad de accin de pretender la
produccin del resultado tpico. (l carcter aleatorio de estos procesos& la
n'ma posibilidad de que esa accin le si"a el resultado& determina en la
esfera de los delitos imprudentes la ausencia de previsibilidad objetiva y en
la de los dolosos la imposibilidad de controlar por el sujeto activo la marcha
del curso causal. (s obvio que dejara de ser un curso si el sobrino saba que
el avin en el que va a viajar su to est averiado motivo del posterior
accidente. (n este caso& el ries"o implcito en las acciones si es penalmente
relevante. Tambi,n se resuelven los cursos causales complejos con causas
pree*istentes& simultneas o sobrevenidas& cuando puede a'rmarse que el
sujeto no creo el ries"o (no permitido) del resultado. (n todos estos casos el
lesionado en ri0a muere en accidente de trnsito al ser trasladado al
hospital& etc& el resultado se produjo causalmente& pero no es jurdicamente
imputable por la falta de capacidad de la accin de pretender la produccin
del resultado tpico. -aso distinto sera si 2 lesiona a 3 a sabiendas de su
hemo'lia& aqu cabe imputar el resultado.
(n relacin con el se"undo criterio la vida en sociedad supone la asuncin
de ciertos ries"os de circular en automvil por las carreteras& trabajar en
centrales atmicas& asumir que opera como causa de e*culpacin qui,n
act)a tpicamente en error de prohibicin& etc admitidos por la sociedad o
por el ordenamiento jurdico.
?inalmente en lo concerniente al tercer criterio la imputacin objetiva puede
faltar si el resultado queda fuera del mbito de la esfera de proteccin de la
norma. +or ejemplo# la madre del peatn atropellado imprudentemente
sufre un sncope al enterarse de la noticia de su muerte. (n este caso Hla
lesin ser imputable a la conducta imprudente previaI Hel conductor
deber tambi,n responder por las lesionesI (n este caso y otros supuestos
anlo"os& lo esencial es determinar si el 'n protector del precepto infrin"ido
est destinado a impedir la produccin de las consecuencias directas lesivas
para el bien jurdico o tambi,n a evitar da0os secundarios desencadenados
por aquellos. (n el caso propuesto& parecera que el 'n de proteccin de la
prohibicin penal del homicidio o lesione no incluye a preservar a personas
distintas del afectado de las repercusiones psquicas del suceso. -osa
distinta& sern las posibles responsabilidades civiles por los da0os indirectos
que deriven de la produccin del delito o falta.
-uando el resultado producido no constituye la reali!acin de un ries"o
jurdicamente desaprobado& no porque falte la reali!acin de dicho ries"o&
sino por faltar la creacin desaprobada del mismo& no cabe hablar de
imputacin objetiva.
(n otras palabras& si falta la creacin de un ries"o jurdicamente
desaprobado es irrelevante el requisito de la reali!acin del ries"o en un
resultado. +or ejemplo un avin que vuela de acuerdo con todas las
previsiones& sufre un percance y mueren varios de sus pasajeros. +ese a
darse un resultado lesivo no se con'"ura la creacin de un ries"o
jurdicamente desaprobado& ya que el transporte a,reo implica un ries"o
que la sociedad est dispuesta a tolerar a cambio de sus bene'cios. 2s
como del accidente no ocurre por descuido& sino por una cuestin fuera del
control del hombre no se da una conducta jurdicamente desaprobada.
+or otro lado se ha sostenido otros criterios para establecer la imputacin
objetiva. Dichos criterios son los si"uientes#
?in de proteccin de la norma lesionada.
1ies"o "eneral de vida y alcance del ries"o permitido.
Libre y responsable autolesin y puesta en peli"ro& libre y voluntaria
de la vctima.
2utorresponsable intervencin de un tercero.
Disminucin del ries"o.
?in de proteccin de la norma lesionada
+ara la imputacin objetiva es preciso adems que el resultado
concretamente causado encaje en el 'n de proteccin o evitacin de la
norma& es decir que coincida con el tipo de causacin que precisamente
pretende evitar la norma prohibitiva directa o la norma de cuidado
infrin"ida/ se trata& pues& de un criterio de interpretacin teleol"ica.
2l 'n de proteccin de la norma se le ha atribuido m)ltiples funciones. %na
de ellas consiste en ser un criterio autnomo de la teora de la imputacin
objetiva. 5isto as& el 'n de proteccin de la norma se ha determinado como
un criterio interpretativo& el cual puede e*cluir la imputacin objetiva de
otro resultado no coincidente con tal 'n.
Su contenido bsico es determinar hasta dnde se contempla el resultado
da0oso causado dentro de la norma que establece la conducta como tpica.
+or ejemplo& se e*cluyen de la imputacin objetiva los llamados resultados
secundarios (muertes o da0os posteriores a un hecho que causa otro)& ya
que la norma slo prote"e en estos casos& el da0o inmediato& y no lo que
ocurra en das& meses o a0os pla!o.
2s para 1o*in& lo correcto poltico criminalmente es la limitacin de la
esfera de proteccin de la norma a los da0os directos.
(n consecuencia& si la vctima del atropello fallece dos a0os despu,s del
accidente& por de'ciencias de su cuerpo causados por el mismo& el
conductor responder slo por las lesiones propias del atropello y no por la
muerte posterior.
(l 'n de proteccin de la normas es aplicable tanto a los delitos dolosos
como culposos.
Dentro de la esfera de proteccin de la norma& se tienen los si"uientes
casos#
a) 2quellos casos en los que el resultado no es una plasmacin del ries"o
creado. (ste criterio es aplicable en el campo de los delitos imprudentes/
pensemos en el ejemplo anterior del "uarda barreras& y tambi,n en el
mbito de los delitos dolosos& lo que es conocido como la problemtica de
las desviaciones causales. (jemplo# 2& con intencin de matar dispara
contra 3& ocasionndole una li"era herida. Sin embar"o este muere al ser
trasladado al hospital& ya por un accidente de tr'co& por una intervencin
con un bistur infectado& o bien por un incendio del hospital. (n ,stos
supuestos se a'rma que el resultado acontecido no es una plasmacin del
ries"o creado& sino que procede de fuentes diversas. La norma que prohbe
matar no ampara las muertes producidas por un incendio de hospital&
resultado ,ste que puede suceder independientemente del motivo por el
cual el sujeto se encuentra en el hospital.
b) Se"undo tipo de casos tratados al amparo de este criterio aquellos
impuestos en los que s bien los resultados es una plasmacin del ries"o
creado& se a'rma que ,sta cae fuera del mbito de proteccin de la norma.
(sta problemtica es lo que conocemos con el nombre de consecuencias
secundarias y puede aplicarse en el mbito de los delitos dolosos y
culposos.
(jemplo de dolo# 2 incendia una propiedad/ ello desencadena en el
propietario de ,sta una crisis nerviosa o shocC que le produce la muerte o
unas lesiones.
(jemplo de imprudencia# 2 atropella imprudentemente a 3& posteriormente
al comunicarle la noticia a la madre de 3& ,sta sufre un schoC nervioso& del
que se deriva un resultado de lesiones o de muerte.
-omo vemos& en ambos casos de lo que se trate es de contestar si estos
da0os secundarios& so asimismo imputables al causante del primer da0o. La
respuesta debe ser& en opinin de 1o*in& ne"ativa& ya que estos da0os
secundarios estn fuera del alcance del mbito de prohibicin de la norma.
La imputacin objetiva puede faltar& adems& cuando el resultado queda
fuera del mbito de proteccin de la norma que el autor ha vulnerado
mediante su accin& ya que en tal caso no se reali!a en el resultado el ries"o
jurdicamente desaprobado que ha creado el autor& sin otra clase de ries"o.
(l herido en un intento de asesinato& no puede moverse del lu"ar del hecho
es alcan!ado por un rayo& perece en accidente sufrido durante su traslado al
hospital o fallece por efecto de un error m,dico.
(ste criterio sirve para solucionar casos en los que& aunque el autor ha
creado o incrementado un ries"o que se transmite en un resultado lesivo& no
procede imputar este resultado si no se produce dentro del mbito de
proteccin de la norma. Los casos a los que afecta estos problemas son muy
diversos y complejos y van desde la provocacin imprudente de suicidios
(se dej una pistola al alcance de un depresivo suicida con ella) y la puesta
en peli"ro de un tercero aceptando por este (muerte del copiloto en una
carrera de automviles) hasta los da0os sobrevenidos posteriormente a
consecuencia del resultado da0oso principal producido (la madre de la
vctima del accidente muere de la impresin al saber lo ocurrido a su hijo).
Todos estos casos caen fuera del mbito de proteccin normal que se previ
al dictar la norma penal y deben ser e*cluidos del mbito jurdico
penalmente relevante. (;u0o! -onde& op.cit& p"s. BJK@B<F).
La imputacin objetiva puede faltar si el resultado queda fuera del mbito
de la esfera de proteccin de la norma. +or ejemplo# la madre del peatn
atropellado imprudentemente sufre un sncope al enterarse de la noticia de
su muerte. (n este caso Hla lesin ser imputable a la conducta imprudente
previaI Hel conductor deber tambi,n responder por la lesionesI (n esta y
otros supuestos anlo"os& lo esencial es determinar si el 'n protector del
precepto infrin"ido est destinado a impedir la produccin de las
consecuencias directas lesivas para el bien jurdico o tambi,n evitar da0os
secundarios desencadenados por aquellas. (n el caso propuesto& parecera
que el 'n protector de la prohibicin penal del homicidio o lesiones no
incluye preservar a personas distintas del afectado de las repercusiones
psquicas del suceso y cosa distinta& sern las posibles responsabilidades
civiles por los da0os indirectos que deriven de la produccin del delito o
falta.
1ies"o "eneral de vida y alcance del ries"o permitido
-omo $ries"o$ debe entenderse como aquella situacin que por su
ma"nitud& puede causar un da0o a un bien& una persona& etc& estando esta
posibilidad demasiado cercana a la certe!a. 2s es ries"oso tanto caminar
por la lnea del tren& en horas de mucho tr'co& como montarse en un avin
para reali!ar un viaje o poner e*plosivos para la demolicin de una !ona
comercial. +ero como es necesario que se d, el desarrollo social& al"unos de
estos ries"os son avalados por la comunidad& ya que el posible da0o que
causen es inferior al bene'cio que tambi,n puede darse& si se cumple con la
actividad 'jada con el ries"o incluido. Situacin como el transporte a,reo
involucra el ries"o de m)ltiples accidentes y p,rdidas de vida& pero la
aviacin ha venido a acortar distancias entre los continentes& a transportar
ms "ilmente mayor cantidad de personas al punto que& con la
importancia que ,stas circunstancias les ha dado& el ries"o de accidentes
queda reducido frente a las ventajas mencionadas.
Dos condiciones& son necesarias para tener un ries"o como socialmente
permitido#
7. Lue la actividad de la cual emana& represente considerable bene'cios
sociales frente a una mnima peli"rosidad.
B. La absoluta indeterminacin de las vctimas de ese ries"o residual.
Debe ne"arse la imputacin objetiva de un resultado cuando falte un ries"o
jurdicamente relevante. Se trata de e*cluir la imputacin de ries"os
normales de la vida. (jemplo# el sobrino que manda a su to a pasear en
avin& deseando que sufra un accidente a,reo.
+or ries"o permitido debe entenderse como la ausencia de tipicidad en los
casos que se crea un ries"o& pero jurdicamente permitido o socialmente
aceptado. (jemplo# Tr'co p)blico (tr'co a,reo& >uvial o martimo)
funcionamiento de instalaciones industriales (plantas peli"rosas)& la prctica
de deportes que impliquen ries"o& entre otros.
;uy importante resulta la teora del ries"o permitido de 1o*in& la cual se
e*pone en los si"uientes t,rminos# La primera corriente de teoras de la
imputacin objetiva en el marco del funcionalismo es la encabe!ada por
1o*in& para qui,n las re"las que re"ulan la imputacin al tipo& son
bsicamente dos# a) un resultado causado por el a"ente& slo se puede
imputar al tipo objetivo& si la conducta del autor ha creado un peli"ro para el
bien jurdico& no cubierto por un ries"o permitido y ese peli"ro se ha
reali!ado en el resultado concreto. (n este esquema& cuando falta la
creacin de un peli"ro prohibido la accin y su resultado son impunes. +ero
tambi,n es impune el resultado& cuando ,ste no es reali!acin del ries"o
prohibido/ en el caso del pariente enviado a la tormenta& la accin no se
cali'cara como peli"ro prohibido& y en el del pariente lesionado
dolosamente que muere por el incendio del hospital& la muerte no puede
reputarse como reali!acin del peli"ro de un disparo. b) (sta re"la sin
embar"o parece insu'ciente para limitar la imputacin objetiva& lo que lleva
a 1o*in a construir una re"la correctiva& conforme a la cual no haba
imputacin cuando el alcance del tipo no abarca la evitacin de los ries"os y
sus repercusiones. Se trata de los casos de incitacin o de cooperacin a
una mera autopuesta en peli"ro que los tipos no tienden a evitar.
1o*in e*cluyen la imputacin objetiva en los casos de ries"os permitidos&
aunque el autor ha creado o elevado el ries"o& enti,ndase que es tal
conducta que crea un ries"o relevante& pero de modo "eneral est
permitido.
La base del juicio de la imputacin objetiva es por tanto la e*istencia de un
ries"o permitido implcito en la accin (desvalor de la accin). (ntonces la
pre"unta que sur"e de inmediato ser Hqu, caractersticas debe reunir ese
ries"o para que no sea permitidoI +ues bien& el ries"o debe suponer una
posibilidad objetiva de pretender la reali!acin del resultado tpico& si hubo
dolo o imprudencia a que el resultado se puede concebir como dispuesto
'nalmente. (n otras palabras& se trata de una 'nalidad objetiva& no
subjetiva& que e*i"e la posibilidad de control de un curso causal o
dominabilidad humana del mismo. +or eso& no e*ista penalmente relevante
en enviar al to en avin& ya que el sobrino malintencionado no poda
objetivamente controlar el fallo que ocasiona el accidente& la accin
causante del resultado no estaba dispuesta 'nalmente& por tanto no e*ista
la posibilidad objetiva de pretender la reali!acin del tipo objetivo del
homicidio. (n conclusin& el ries"o implcito en la accin carece de
relevancia jurdico@penal.
+or otro lado tenemos los ries"os adecuados socialmente que son los que
sin constituir una infraccin al deber objetivo de cuidado& la e*periencia nos
dice que antes o despu,s pueden lle"ar a lesionar un bien jurdico. 2s la
mujer que se separa de su marido act)a de socialmente adecuada aunque
sospeche que el abandono puede provocar el suicidio de aquel/ el
or"ani!ador de una carrera de motos act)a en los mismos t,rminos aunque
prevea que en el curso de la misma se producir al")n accidente. (n
resumen se trata de ries"os que no merecen ser considerados por el
ordenamiento jurdico en ra!n de su utilidad social.
2simismo es importante e*poner la diferencia entre el ries"o permitido y
estado de necesidad. (l ries"o permitido como obstculo en la imputacin
objetiva& es decir como obstculo del tipo debe distin"uirse por los dems
del ries"o permitido fundamentalmente en la ponderacin de intereses& del
estado de necesidad justi'cante. Tambi,n en el estado de necesidad
justi'cante se tiene en cuenta ries"os ($peli"ros$) para intereses& que
pueden conducir a la autori!acin de un comportamiento arries"ado. Sin
embar"o en el estado de necesidad justi'cante se trata siempre de la
especial relacin de 'nalidad en que se encuentra la accin. (l conte*to de
la accin justi'ca. (n el ries"o permitido& por el contrario& puede que el
conte*to de la accin esperada tpicamente haya proporcionado el motivo
de la autori!acin del ries"o& sin que en la accin concreta importe& si este
tiene lu"ar en un conte*to determinado. (jemplo# 2l conductor de una
ambulancia )nicamente le est permitido infrin"ir las normas re"uladoras
del tr'co rodado para prevenir una situacin de peli"ro que no cabe
eliminar de otro modo (justi'cacin)& pero tambi,n est permitido dar una
vuelta con un "ran camin& lo que no reporta utilidad especial (e*clusin del
tipo).
?inalmente es de ri"or conocer los alcances del principio de con'an!a& en
cual el autor confa en el correcto comportamiento de los dems y esta
con'an!a implica un ries"o permitido& si se produce un resultado por la
accin culposa de otros. %n campo de aplicacin del principio de con'an!a
es la circulacin vehicular. (ste principio tiene su lmite en el caso que el
conductor recono!ca& de manera clara& el comportamiento conductivo
contrario al deber de cuidado de otro conductor o cuando debe esperarse a
ra! de un primer error& otros errores del conductor contrario. (n este caso&
deben los dems parar y no pueden aumentar el ries"o con su
comportamiento& aunque ori"inalmente se ajuste a derecho. 6tros ejemplos
se re'eren con el cuidado que deben tener los conductores con los ni0os en
la calle& en el cual el conductor no puede con'ar& debido a la ine*periencia
de los ni0os o peque0os que ten"an un comportamiento acorde con las
disposiciones le"ales y re"lamentarias. Tampoco en los casos de peatones
de edad avan!ada o minusvlida o en los cruces de calles mal iluminado o
de un trnsito intenso.
Libre y responsable autolesin y puesta en peli"ro& libre y voluntaria de la
vctima
(l principio de autorresponsabilidad se ha establecido en la doctrina
dominante como criterio independiente de la imputacin objetiva y ello
partiendo de la idea de que cada uno es responsable por su propio
comportamiento. 3sicamente& el anlisis se centra en aquellos
comportamientos de autolesin y autopuesta en peli"ro. (n el caso en que
el titular del bien jurdico consienta en la lesin& si la vctima es libre y act)a
de manera responsable& falta la imputacin objetiva para el autor de la
lesin& pues el resultado& en tal caso debe imputrsele a la esfera de ries"o
de la vctima. (jemplo# qui,n participa en el consumo de dro"as con otro& el
cual resulta muerto a consecuencia del consumo de la dro"a.
La doctrina cita como ejemplo de ausencia de responsabilidad por falta de
imputacin objetiva en el caso de qui,n participa en el consumo de dro"as
con otro& el cual resulta muerto a consecuencia del consumo de dro"as. La
doctrina dominante considera que en estas hiptesis en los cuales hay
creacin de un peli"ro no permitido para el bien jurdico y no consentido por
el derecho habiente& puede e*cluirse la imputacin objetiva del creador del
ries"o o del participante que eleva el ries"o& sino asume el papel de autor
en un hecho que si"ni'ca un peli"ro para otro& sino que asume el papel de
un participante (impune) en un hecho propio (de la vctima) que implica una
autopuesta responsable y libre de peli"ro de s mismo.
De acuerdo al principio de autorresponsabilidad& falta la imputacin objetiva
en los casos en que la vctima de una lesin por propia decisin responsable
reh)sa el tratamiento m,dico/ por ejemplo& reh)sa someterse a una
operacin salvadora o reh)sa una transfusin de san"re.
2utorresponsable intervencin de un tercero
La teora de la imputacin objetiva descansa sobre un principio fundamental
formulado por .e"el en los albores del Si"lo MEM. Solo puede llamarse
imputacin en sentido estricto a aquello que en mi conducta puede ser
reconocida como ma/ de tal forma& se distin"uen entre dos clases diversas
de consecuencias que una conducta "enera& pues mientras al"una de ellas
son parte de la con'"uracin misma de la accin& a ella le pertenecen& son
su alma y sin ella nada representan& e*isten otras consecuencias que le
pertenecen a la conducta& sino a la modi'cacin que el mundo e*terior ha
causado en el comportamiento/ por consi"uiente& solo las consecuencias
que pertenece a mi conducta& como modi'caciones al mundo e*terior
pueden serme imputadas& mientras las consecuencias que se derivan no de
mi conducta& sino de las ya producidas en el mundo e*terior& no me deben
ser imputadas.
(n otras palabras& se establece que en cualquier caso& imputacin objetiva
del resultado& si"ni'ca que el mismo puede jurdicamente (teleol"ico@
valorativamente) atribuirse a una accin como obra suya y no como obra o
producto del a!ar/ lo cual es necesario para el indicio de antijuridicidad
(penal)& que en principio supone la conducta que reali!a el tipo en sentido
estricto (o tipo positivo). +ara ello& como vamos a ver& es preciso que la
conducta cree un ries"o penalmente relevante y que la produccin del
resultado& por suponer la reali!acin de un ries"o as y por no ir ms all de
la ratio le"is& encaje en el 'n de proteccin o de evitacin de la norma.
(l principio de auto responsabilidad resulta de vital importancia en la teora
de la imputacin objetiva. %na accin podr atribursele a un individuo& slo
cuando constituya su obra.
De acuerdo al principio de autorresponsabilidad se imputa el resultado al
primer autor cuando el se"undo autor no es una persona responsable& pero
act)a montndose en el ries"o creado por el primer autor. (jemplo# (l padre
que le presta el carro al hijo menor de edad e ine*perto& para que lo
condu!ca y mata a una persona.
Disminucin del ries"o
=a de entrada falta una creacin de ries"o y con ello la posibilidad de
imputacin& si el autor modi'ca un curso causal de tal manera que aminora
o disminuye el peli"ro ya e*istente para la vctima y por tanto mejora la
situacin del objeto de la accin. Lui,n ve como una piedra vuela
peli"rosamente hacia la cabe!a de otro y& aunque no la pueda neutrali!ar& si
lo"ra desviarla a una parte del cuerpo para la que es menos peli"rosa a
pesar de su causalidad no comete unas lesiones al i"ual que tampoco la
comete el m,dico que con sus medidas slo puede apla!ar la inevitable
muerte del paciente. -iertamente la situacin es distinta en caso en caso de
que al"uien no debilite un peli"ro ya e*istente& sino que lo sustituya por otro
cuya reali!acin es de'nitiva es menos da0osa para el sujeto que lo hubiera
sido el peli"ro inicial. 2s por ejemplo/ al"uien tira a un ni0o por la ventana
de una casa que sufre un incendio y con ello la causa considerable lesiones&
pero de esa manera le salva de la muerte entre las llamas/ o si al"uien
encierra a otro sin poder e*plicarle que es porque tal como estn las cosas
no hay otro medio para $quitarle de ese medio$ y preservarle as de un
secuestro. 2qu el autor reali!a acciones tpicas de un delito& que le son
imputables como reali!acin del tipo& pero puede estar justi'cado por
consentimiento presunto o estado de necesidad.
4o es imputable& desde el prisma de la disminucin del ries"o el resultado
que el autor produce para evitar otro resultado ms "rave que de otra forma
pudiera haberse producido. (l au*iliador desva por ejemplo& al hombro de la
vctima un "olpe diri"ido a la cabe!a de la misma que pona en peli"ro su
vida. +ara las acciones de au*ilio arries"adas y fallidas cabe acudir por lo
dems& a la causa de justi'cacin del ries"o permitido.
De acuerdo la disminucin del ries"o se materiali!a cuando la accin del
sujeto ha disminuido un peli"ro mayor que amena!aba a la vctima.
(jemplo# (l que viendo que una piedra va a la cabe!a de otro& lo"ra
desviarla para que le d, en el bra!o.
Cursos causales atpicos[editar]
Son los casos en los que el resultado producido se encuentran fuera de lo
que es el modo usual de ocurrir las cosas y de lo que& conforme a la
e*periencia de la vida debe esperarse. (jemplo# 2 hiere a 3 de bala& con una
herida peli"rosa y con nimo homicida. 3 muere& porque al ser transportado
en camilla& se cae de ella y se rompe la nuca& al sufrir uno de los enfermeros
que lo transportaba un infarto.
(n el caso de los cursos causales atpicos& la e*clusin de la imputacin
objetiva ocurre mediante criterios normativos debe hacerse un juicio de
probabilidad comparativo& y solamente cuando el peli"ro de la produccin
de un resultado concreto se haya elevando de tal manera si"ni'cativa y
mensurable& se puede hablar de que ese peli"ro se reali! en el resultado
en su concreta con'"uracin
La relacin de violacin al deber
De acuerdo con la teora de la imputacin objetiva no es imputable el
resultado en el caso de los delitos culposos& cuando al"uien a trav,s de un
comportamiento antijurdico causa un resultado& si ese mismo resultado lo
hubiera causado con un comportamiento conforme a derecho& con una
probabilidad lindante en se"uridad. Lo anterior si"ni'ca que el tipo objetivo
del delito culposo no se reali!a solamente por el hecho de que el
comportamiento del autor se causal para el resultado/ es necesario& adems
que ese comportamiento& por implicar una contradiccin al deber& sea
$causal$ para el resultado en su con'"uracin concreta/ es decir& que
represente la reali!acin del resultado antijurdico previsto en la ley. (n
realidad& el anterior problema no es de causalidad/ es una limitacin a la
responsabilidad del autor desde el punto de vista de la violacin al deber y
el resultado. (sto implica que hay que probar en cada caso& para imputar
objetivamente el resultado& que ,ste hubiera podido ser evitado con la
debida dili"encia& a)n con la observancia por el autor de la debida
dili"encia& ese resultado no proviene de la violacin al deber de cuidado& y
no puede ser imputado objetivamente.
+ara el Derecho +enal moderno& los hechos culposos presuponen la
evitabilidad de la reali!acin del tipo. 2l autor culposo se le casti"a porque
no ha evitado el resultado jurdicamente desaprobado& a pesar de tener
objetiva y subjetivamente la posibilidad de hacerlo. La inevitabilidad
personal subjetiva hace desaparecer el reproche de culpabilidad& mientras
que la inevitabilidad objetiva e*cluye& en el campo de la tipicidad& la
imputacin del resultado.
La teora de los roles de NaCobs
+ara NaCobs& un suceso se e*plica mediante la imputacin objetiva cuando el
ries"o del que debe responder el interviniente se de'ne como condicin
decisiva& considerando no decisiva las restantes condiciones que se estiman
como socialmente adecuadas. De este modo& la imputacin tiene como
destinatario a la persona (rol a que el suceso pertenece& dado que se le
imputan desviaciones respecto de las e*pectativas que le incumban como
portador de un rol& de'niendo como rol a un sistema de posiciones
precisadas normativamente. Los criterios de imputacin objetiva tienen para
,ste autor dos races# (a) por una parte& es 'nalidad propia del derecho
penal "aranti!ar la se"uridad e*pectativas conforme a roles& por lo que no
puede imputarse el comportamiento socialmente adecuado a pesar de
producir da0os/ (b) por otra parte& los criterios de imputacin objetiva sirven
a la forma de re"ulacin predominante en el derecho penal& que son los
delitos de resultado.