Tribunal Constitucional.

Principio de legalidad.

El principio de legalidad penal ha sido consagrado en el literal d del inciso 24) del
artculo 2. de la Constitucin Poltica del Per, segn el cual Nadie ser procesado ni
condenado por acto u omisin que al tiempo de cometerse no est previamente calificado
en la ley, de manera expresa e inequvoca, como infraccin punible (...). Igualmente, ha
sido recogido por los principales instrumentos del Derecho Internacional de los Derechos
Humanos (Declaracin Universal de Derechos Humanos, artculo 11., numeral 2;
Convencin Americana sobre Derechos Humanos, artculo 9.; Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Polticos, artculo 15.
1


El principio de legalidad exige no slo que por ley se establezcan los delitos, sino tambin
que las conductas prohibidas estn claramente delimitadas en la ley. Esto es lo que se
conoce como el mandato de determinacin, que prohbe la promulgacin de leyes penales
indeterminadas, y constituye una exigencia expresa en nuestro texto constitucional al
requerir el literal d del inciso 24) del artculo 2 de la Constitucin que la tipificacin
previa de la ilicitud penal seaexpresa e inequvoca (Lex certa)
2
.


El principio de determinacin del supuesto de hecho previsto en la Ley es una prescripcin
dirigida al legislador para que ste dote de significado unvoco y preciso al tipo penal, de
tal forma que la actividad de subsuncin del hecho en la norma sea verificable con relativa
certidumbre. Esta exigencia de lex certa no puede entenderse, sin embargo, en el sentido
de exigir del legislador una claridad y precisin absoluta en la formulacin de los conceptos
legales. Ello no es posible, pues la naturaleza propia del lenguaje, con sus caractersticas de
ambigedad y vaguedad, admiten cierto grado de indeterminacin, mayor o menor, segn
sea el caso. Ni siquiera las formulaciones ms precisas, las ms casusticas y descriptivas
que se puedan imaginar, llegan a dejar de plantear problemas de determinacin en algunos
de sus supuestos, ya que siempre poseen un mbito de posible equivocidad. Por eso se ha
dicho, con razn, que en esta materia no es posible aspirar a una precisin matemtica
porque sta escapa incluso a las posibilidades del lenguaje (CURY URZUA: Enrique: La
ley penal en blanco. Temis, Bogot, 1988, p. 69)
3
.

En definitiva, la certeza de la ley es perfectamente compatible, en ocasiones, con un cierto
margen de indeterminacin en la formulacin de los tipos y as, en efecto, se ha entendido
por la doctrina constitucional. (FERNNDEZ SEGADO, Francisco: El Sistema
Constitucional Espaol, Dykinson, Madrid, 1992,p. 257). El grado de indeterminacin ser
inadmisible, sin embargo, cuando ya no permita al ciudadano conocer qu
comportamientos estn prohibidos y cules estn permitidos. (En este sentido:
BACIGALUPO, Enrique: Manual de Derecho Penal, Parte General. Temis. Bogot, 1989,
p.35). Como lo ha sostenido este Tribunal en el Caso Encuesta a boca de urna (Exp. N.

1
STC 010-2002-AI/TC, F.J. N 44
2
STC 010-2002-AI/TC, F.J. N 45
3
STC 010-2002-AI/TC, F.J. N 46
002-2001-AI/TC), citando el Caso Conally vs. General Cons. de la Corte Suprema
Norteamericana, una norma que prohbe que se haga algo en trminos tan confusos que
hombres de inteligencia normal tengan que averiguar su significado y difieran respecto a su
contenido, viola lo ms esencial del principio de legalidad (Fundamento Jurdico N. 6).
4


Esta conclusin tambin es compartida por la jurisprudencia constitucional comparada. As,
el Tribunal Constitucional de Espaa ha sostenido que la exigencia de lex certa no
resulta vulnerada cuando el legislador regula los supuestos ilcitos mediante conceptos
jurdicos indeterminados, siempre que su concrecin sea razonablemente factible en virtud
de criterios lgicos, tcnicos o de experiencia, y permitan prever con suficiente seguridad,
la naturaleza y las caractersticas esenciales de las conductas constitutivas de la infraccin
tipificada (STC 69/1989)
5
. (STC 010-2002-AI/TC, F.J. N 48)


Corte Interamericana de Derechos Humanos.

Principio de Legalidad.


El artculo 9 de la Convencin Americana establece:

Nadie puede ser condenado por acciones u omisiones que en el momento de cometerse no
fueran delictivos segn el derecho aplicable. Tampoco se puede imponer pena ms grave
que la aplicable en el momento de la comisin del delito. Si con posterioridad a la comisin
del delito la ley dispone la imposicin de una pena ms leve, el delincuente se beneficiar
de ello.

En un Estado de Derecho, los principios de legalidad e irretroactividad presiden la
actuacin de todos los rganos del Estado, en sus respectivas competencias,
particularmente cuando viene al caso el ejercicio de su poder punitivo
6
(Fundamento 80.-
Caso De La Cruz Flores Vs. Per)}


Principio de Taxatividad.

Como se sabe, la exigencia de taxatividad en los tipos delictivos y sus puniciones deriva del
propio principio de legalidad, que impone al legislador la prohibicin de dictar leyes
penales de contenido indeterminado
7
. Tal requerimiento, que constituye un hilo

4
STC 010-2002-AI/TC, F.J. N 47
5
STC 010-2002-AI/TC, F.J. N 48
6
Cfr. Caso Ricardo Canese, supra nota 1, prr. 177; y Caso Baena Ricardo y otros. Sentencia de 2
de febrero de 2001. Serie C No. 72, prr. 107.

7
Maurach, Gssel y Zipf: Tratado de derecho penal. Parte general (traduccin de Jorge Bofi ll
Genzsch y Enrique Aimone Gibson), 2 vols., Buenos Aires: Astrea, t. I, 1994, p. 158.
conductor para la tcnica legislativa queda conmovido cuando las descripciones legales
incluyen trminos de contenido vago, clusulas generales o elementos normativos de
contornos vaporosos, como tambin si los mrgenes penales resultan muy dilatados entre
s, porque en ambos casos la autoridad legiferante abdica de su deber de dar concrecin o
materialidad al nullum crimen, nulla poena sine lege y confi ere poderes excesivos al juez.

Yendo ms all, la Corte entiende que en la elaboracin de los tipos penales es preciso
utilizar trminos estrictos y unvocos, que acoten claramente las conductas punibles,
dando pleno sentido al principio de legalidad penal y, puesto que los usados en la especie
no delimitan estrictamente las conductas delictuosas, son violatorios del principio de legalidad
establecido en el artculo 9 de la Convencin Americana.

Con respecto al principio de legalidad penal, la Corte ha sealado que la elaboracin de los
tipos penales supone una clara definicin de la conducta incriminada, que fije sus
elementos y permita deslindarla de comportamientos no punibles o conductas ilcitas
sancionables con medidas no penales. La ambigedad en la formulacin de los tipos
penales genera dudas y abre el campo al arbitrio de la autoridad, particularmente
indeseable cuando se trata de establecer la responsabilidad penal de los individuos y
sancionarla con penas que afectan severamente bienes fundamentales, como la vida o la
libertad ( Fundamento 125- Caso Lori Berenson Mejis vs Peru-)
8

Con respecto al principio de legalidad en el mbito penal, la Corte ha sealado que la
elaboracin de los tipos penales supone una clara definicin de la conducta incriminada,
que fije sus elementos y permita deslindarla de comportamientos no punibles o conductas
ilcitas sancionables con medidas no penales (Fundamento 79- Caso De La Cruz Flores Vs.
Per)
En un sistema democrtico es preciso extremar las precauciones para que las sanciones
penales se adopten con estricto respeto a los derechos bsicos de las personas y previa
una cuidadosa verificacin de la efectiva existencia de la conducta ilcita
9
(Fundamento
80- Caso De la Cruz Flores vs Peru)

La Corte entiende que en la elaboracin de los tipos penales es preciso utilizar trminos
estrictos y unvocos, que acoten claramente las conductas punibles, dando pleno sentido
al principio de legalidad penal. Este implica una clara definicin de la conducta
incriminada, que fije sus elementos y permita deslindarla de comportamientos no

8
Cfr. Caso Ricardo Canese, supra nota 1, prr. 174; Caso Cantoral Benavides, supra nota 29, prr. v
157; y Caso Castillo Petruzzi y otros, supra nota 29, prr. 121.

9
Cfr. Caso Baena Ricardo y otros, supra nota 97, prr. 106; e, inter alia, Eur. Court H.R. Ezelin
judgment of 26 April 1991, Series A no. 202, para. 45; y Eur. Court H.R. Mller and Others
judgment of 24 May 1988, Serie A no. 133, para. 29.

punibles o conductas ilcitas sancionables con medidas no penales. La ambigedad en la
formulacin de los tipos penales genera dudas y abre el campo al arbitrio de la autoridad,
particularmente indeseable cuando se trata de establecer la responsabilidad penal de los
individuos y sancionarla con penas que afectan severamente bienes fundamentales, como
la vida o la libertad. Normas que son violatorias del principio de legalidad establecido en el
artculo 9 de la Convencin Americana
10
(Fundamento 63- Caso Kimel vs Argentina)

Entendiendo el Principio de Taxatividad, en palabras de la corte: es una clara definicin de
la conducta incriminada que fije sus elementos y permita deslindarla de comportamientos
no punibles o conductas ilcitas sancionables con medidas no penales. Es decir en la
norma, tiene que estar claramente definido el comportamiento delictivo y las sanciones a
imponerse.





10
Cfr. Caso Castillo Petruzzi y otros, supra nota 12, prr. 121, y Caso Lori Berenson, supra nota 12,
prr. 125. Asimismo, el Tribunal ha resaltado que las leyes que prevean restricciones deben
utilizar criterios precisos y no conferir una discrecionalidad sin trabas a los encargados de su
aplicacin. Cfr. Caso Ricardo Canese, supra nota 44, prr. 124.