You are on page 1of 3

1

MN MMH: Handicap und Gesellschaft


(t.amm.38605)

Student/-in Rolf Abel
Stefan Berens
Christian Grave
Fabian Regmann
St.-Nr. 355774
355383
351241
145134
Gruppe: Minor Menschen mit Handicap
Datum: 21.03.2014
Prfer/-in: Brian Rengers
Unterschrift BRE01

Bewertungsvoraussetzungen Gengend
/
Ungengen
d
Feedback /
Erl uterung
Sprachgebrauch, Textaufbau und Auswahl und Umgang
mit Quellen entsprechen dem Leitfaden Professionelles
Schreiben.
Quellen sind aktuell und wissenschaftlich.
Verweise und Quellenangaben orientieren sich an der
APA-Norm.
Gengend
Ein insgesamt
angemessenes Produkt mit
einzelnen Fehlern im
Sprachgebrauch und
vereinzelnden Lcken im
Einsatz von Quellen.
Digital eingelieferte Produkte bestehen aus einem
Dokument
Gengend

Passt auf: Die Prfung kann nur bestanden werden, wenn die inhaltliche Bewertungsvoraussetzungen
berhaupt gegeben sind. Auch wenn ein ungengend erreicht wird, wird der Bericht dennoch inhaltlich
in Gnze beurteilt an den Studierenden zurckgegeben.
In Bison wird aber dieser Versuch mit der Zi ffer 1 (al s ni cht bestanden/ni et vol daan) registriert,
auch wenn die inhaltlichen Aspekte entsprechend der Punkteliste hinreichend beurteilt sind.


I nhal tl i che Beurtei l ungskri teri en
Beurtei l ung:
6-1 Punkt
Feedback /
Erl uterung
Relevante Kenntnisse in dem gewhlten
Schwerpunkt der Lehreinheit werden sichtbar.
6
Eine gezielte und durchaus
konkrete theoretische
Auseinandersetzung, v.a.
rechtlicher und ethischer
Aspekte zum Thema. Ein
Vergleich zwischen
Deutschland und den
Niederlanden rundet das
Ganze positiv ab.
Inhalte sind relevant fr die Praxis
2
Das Thema ist durchaus
relevant fr die Praxis, wird
durch die Auseinander-
setzung aber nur begrenzt
deutlich. Am ehesten noch
in einzelnen persnlichen
Fazits.
Academie Mens en Maatschappij
2

Theorie, Konzepte, Begriffe und Wissen werden
auf die Praxis bezogen und umgekehrt.
1
Wie bereits benannt, kein
konkreter Bezug zur Praxis,
daher auch kein expliziter
Bezug wie in diesem
Kriterium gefordert.
Es werden Schlussfolgerungen gezogen, z.B.
Forderungen aufgestellt, Handlungs-
Notwendigkeiten aufgezeigt, Lern- und
Entwicklungsziele formuliert.
5
Es werden persnliche
Fazits gezogen, z.T. mit
Verknpfungen zur
Zielgruppe (Menschen mit
Handicap) sowie durchaus
mit Handlungsnotwendig-
keiten.
Punkte i nsgesamt (max. 4 x 6 = 24 Punkte) 14
Gesamtbewertung (Note):
Di e Gesamtbewertung ergi bt si ch aus den
errei chten Punkten (sehe Umrechnungstabel l e)

6



3

Erluterung: Gesamtbewertung




Erluterung: Punkte

Punkte Erl uterung
6 Punkte Gengt den allerhchsten Anforderungen und ist hinsichtlich dieses Kriteriums im
Rahmen des normalen Arbeitsaufwands nicht zu verbessern.
5 Punkte Eine gute Ausfhrung, die in einigen Punkten noch verbessert werden kann. Direkt
notwendig ist dies jedoch nicht, da die Vorgehensweise zu guten Resultaten fhrt und
die Ziele erreicht werden.
4 Punkte Die Ausfhrung ist ausreichend. Ab und zu werden Schnheitsfehler gemacht, die
jedoch keinen gravierenden Einfluss auf die Zielerreichung haben.
3 Punkte Schnheitsfehler sind mehr Regel als Ausnahme und werden ab und zu zu Fehlern,
die negative Folgen fr die gesamte Ausfhrung haben.
2 Punkte Die Ausfhrung zeigt viele Fehler, die nicht mehr als Schnheitsfehler bezeichnet
werden knnen und dadurch zu falschen Resultaten fhren.
1 Punkt Die Ausfhrungen sind schwerwiegend fehlerhaft.


Benotung: Umrechnungstabelle

Note 1 / 2 / 3 4 / 5 6 7 8 9 10
Max. 24
Punkte
0-7 8-13 14-16 17-18 19-20 21-22 23 24