Sie sind auf Seite 1von 24

03.02.

14 17:08 [1803] Die Welt als Wille und Design


Seite 1 von 24 http://coforum.de/?1803
Die Welt als Wille und Design
Buch von Robert Kurz
Die Welt als Wille und Design
Postmoderne, Lifestyle-Linke und die sthetisierung der Krise
Die Postmoderne hlt sich selbst fr frhlich. In Wirklichkeit ist sie jedoch nur ignorant. Hier geht es freilich
weniger um die philosophische Mode in zeitgenssischen Proseminaren als um den sozialen Hintergrund der
jngsten ideologischen Konjunktur. Die neoliberale Wende von der sozialpdagogischen Staatsintelligenz zum
kulturindustriellen Dienstleistungskapitalismus hat ein dringendes Bedrfnis hervorgebracht, das Terrain von
neuen Medien, Sponsoren, Lebenssthetik und Gewinnspielgesellschaft legitimatorisch zu besetzen. In der
linken Variante ist daraus eine Farce auf die alte systemimmanente Arbeiterbewegung geworden. Der
Kapitalismus samt sozialer Apartheid erscheint als primr kultureller Gegenstand, und die radikale Kritik wird
zu einer Politik der Selbstinszenierung entschrft, deren unlustige Selbstkritik in den letzten Jahren nur der
Rettung des Konsumenten als Dissidenten dient. Aber die Hoffnung auf einen positiven Schub der
telematischen Modernisierung blamiert sich an den Krisenpotentialen der 3. industriellen Revolution; aus den
popmodernen kreativen Billigjobbern und sozialen Simulationsknstlern wird kein neuer Mittelstand mehr.
Eine vehemente Abrechnung u.a. mit der Tugend der Orientierungslosigkeit von Goebel/Clermont, mit
Norbert Bolz, mit der Love Parade, mit den Realos, mit der Indifferenz und Bedeutungslosigkeit, die die
Postmoderne in der Kultur zurckgelassen hat. (Tiamat-Verlag, ISBN: 3-89320-024-X, EUR 14,-)
Der folgende Artikel ist unter dem Titel "sthetik der Krise - Die postmoderne Verwandlung von
Gesellschaftskritik in Persnlichkeitsdesign" als erstes Kapitel des obigen Buches verffentlicht worden.
erschienen in: Krisis 20
Robert Kurz
WEINKENNER ALLER LNDER, VEREINIGT EUCH! Postmodernismus, Lifestyle-Linke und die sthetisierung der
Krise
"Ach, die Patschhndchenschlge in die heftig begehrte Fratze des Kapitals" Eva Demski
"Welch einen Zustand mu das herrschende Bewutsein erreicht haben, da die dezidierte Proklamation von
Verschwendungssucht und Champagnerfrhlichkeit, wie sie frher den Attachs in ungarischen Operetten
vorbehalten war, mit tierischem Ernst zur Maxime richtigen Lebens erhoben wird" Theodor W. Adorno
An den sozialen Verfall in der smartie-bunten Risikogesellschaft kann man/frau sich gewhnen wie der Pinguin
an die Eiswste, der Landser an den Schtzengraben und der Atlantikschwimmer an den Atlantik.
Inflationierte Krisenprozesse werden nicht mehr als solche wahrgenommen, vor allem wenn es immer noch
schlimmer kommen kann, wie ein Blick ber den mitteleuropischen Tellerrand beweist. Wenn trotz
galoppierender Massenarmut und trotz eines aufgeladenen gesellschaftlichen Angstpotentials radikale
Kapitalismuskritik keine Konjunktur hat, dann ist die massenhafte Abstumpfung allerdings keineswegs der
einzige Grund dafr. Das kritische Bewutsein selber kann der Krise nicht standhalten, weil seine Paradigmen
Bestandteil gerade jener Geschichte sind, die zu Ende geht. Blo briggebliebene historische Irrlufer des
Arbeiterbewegungs-Marxismus und marktwirtschaftsfromme Realos erweisen sich gleichermaen als
Dinosaurier eines untergehenden Zeitalters.
Die Krise der Arbeitsgesellschaft ist nmlich nur insofern eine Krise des Klassenkampf-Paradigmas, als sie eine
Krise des gemeinsamen Bezugssystems aller modernen Ware-Geld-Subjekte und damit der fetischistischen
Subjektivitt berhaupt zur Kenntlichkeit bringt. Was historisch veraltet, ist der Arbeitsmarkt und damit die
gesellschaftliche Marktbeziehung als solche. Das "Geldmachen" und das "Geldverdienen" werden
gleichermaen obsolet, wenn die Entwicklung der Produktivkrfte erstmals im groen Mastab die abstrakte
Version 2, 84.191.112.8 am 8.5.2005 23:42
03.02.14 17:08 [1803] Die Welt als Wille und Design
Seite 2 von 24 http://coforum.de/?1803
"Arbeit" als Substanz des sogenannten Werts berholt, aushhlt und ad absurdum fhrt. Diese Essentials einer
radikalen Krisentheorie reichen wesentlich weiter, als gewhnlich angenommen wird. Keineswegs handelt es
sich dabei um ein Problem, das auf konomie und Sozialpolitik im engeren Sinne einzugrenzen wre. Denn
zusammen mit dem Fetischismus der Warenproduktion verfallen gleichzeitig alle von dieser Form der
Vergesellschaftung konstituierten Sozialcharaktere, ihre Lebenswelten und ihre Lebensweisen, auf die kein
positiver emanzipatorischer Bezug mehr mglich ist.
Die Frage der sozialen Emanzipation kann jetzt nur noch entweder gnzlich preisgegeben oder ber den
Klassenkampf hinaus, der auf das brgerliche Universum eines warenproduzierenden Systems beschrnkt
blieb, zu einer radikalen Kritik der Wert- und Geldform selber zugespitzt werden. Diese Kritik verlangt
selbstverstndlich ein entsprechendes hheres Bewutsein: jenes von Marx ahnungsvoll imaginierte "enorme
Bewutsein", das nicht mehr an den primitiven warengesellschaftlichen Kategorien der Moderne klebt, sondern
gegenber der eigenen fetischistischen Form-Konstitution aufhebend reflexiv wird. Dieser Impetus mu
gleichzeitig auf der Ebene des Alltags als negatorische Haltung erscheinen und bewut die neue,
weitergehende Zielsetzung als radikales Programm entwerfen, um "geschichtsmchtig" werden zu knnen.
Es sind allerdings keineswegs blo die altersstarrsinnigen berreste des "Arbeits"- bzw. Klassenkampf-
Marxismus und die eschatologischen Irrealos eines tausendjhrigen Marktwirtschaftsreiches, die sich als
Zerfallsprodukte der Linken einem neuen wertkritischen Paradigma und dessen Problemstellungen verweigern.
In Zeiten des bergangs und der Unsicherheit schlgt auch die Stunde der pseudokritischen Blender,
Glcksritter, Harlekine, Obskuranten, Selbstdarsteller und Subjekt-Feuilletonisten verschiedenster Couleur, mit
einem Wort: der Postmodernisten.
Zwar ist der Begriff der Postmoderne ein schillernder, oberflchlicher und blo modischer; aber gleichzeitig
handelt es sich auch um einen wirklichen Epochenbegriff, der allerdings auf eine Epoche der Oberflchlichkeit
und des blo Modischen verweist. Der Postmodernismus kreiert (inzwischen massenhaft und auf allen Ebenen
des gesellschaftlichen Lebens) einen neuen Positivismus dessen, was ist, aber in einem Zustand, wo es schon
nicht mehr wahr ist. Die Postmoderne ist nichts als die unaufgehobene alte Moderne, die blo nicht anstndig
sterben kann. Von der Philosophie und Erkenntniskritik ber die Medientheorie bis zur Architektur, Pop- und
Alltagskultur reicht das Spektrum der postmodernistischen Ausdrucksformen, die allesamt vor dem
konomischen Hintergrund des globalen Kasinokapitalismus erscheinen, wie er aus der strukturellen
berakkumulation des Kapitals herausgewachsen ist. So schwach und substanzlos wie das Geld ist auch die
Philosophie dieses Johannistriebs kapitalistischer Zivilisation, den ein "Zeitalter" zu nennen fast schon eine
bertreibung wre.
Und selbstverstndlich hat auch diese Schattenzeit nach der Zeit der Moderne ihre eigene systemimmanente,
zeitgeistkonforme Linke hervorgebracht, die (nach einem Bonmot von Helmut Qualtinger) zwar nicht mehr
wei, wohin sie fhrt, dafr aber umso schneller ankommt. Diese Linke ist, stromlinienfrmig ihrer Epoche
entsprechend, nicht mehr die alte, aber auch keine neue - und damit gewissermaen ein Prototyp fr den
postmodernen Sozialcharakter, der freilich auch alles andere als links sein kann. Die in galoppierender
Auflsung begriffene Modernisierungs-Linke, soweit sie sich im unentschiedenen Zustand des scheinwirklichen
postmodernen Zwischenreichs breitzumachen sucht, trgt insofern nicht unerheblich zur gesellschaftlichen
Kreation eines Typus bei, der durch die Krisen und Zusammenbruchs-Erscheinungen des Systems glorreich zu
surfen hofft. Dieser sich geckenhaft spreizende und in die Krise mediengeil hineinplappernde
Postmodernismus, der vorgibt, die alten Konfliktkonstellationen hinter sich gelassen zu haben, erweist sich
aber gerade in seiner linken Variante als eine Mischung aus Selbstbetrug und ordinrer Rotuscherei, die
haarscharf an der ersehnten Eleganz vorbeizielt.
Namen sind hier freilich Schall und Rauch, denn das erste Gebot nicht nur des linken Postmodernismus lautet,
da es ihn gar nicht gibt. Blo auf nichts sich festlegen, nicht einmal auf sich selber! Zeitgeistkonform
postmodern "drauf" zu sein, mu gerade fr eine theoretisch lediglich abgerstete Linke nicht unbedingt
bedeuten, auch einen Begriff davon zu haben. Wo die theoretische Bestimmungslosigkeit, Unverbindlichkeit
und Beliebigkeit zum Prinzip erhoben wird, kann die Kritik unmglich auf das historische Niveau der Krise
gehoben und gegen die totale Ware-Geld-Beziehung radikalisiert werden. Das ist auch gar nicht beabsichtigt.
Trotzdem erhebt der Postmodernismus, den es nicht gibt, die hchsten Ansprche hinsichtlich seiner Geltung.
03.02.14 17:08 [1803] Die Welt als Wille und Design
Seite 3 von 24 http://coforum.de/?1803
Ihn "mit den Code-Wrtern Spiel und Beliebigkeit (abzukanzeln)", sei "feuilletonistisch" (Kunisch 1997), sagt
das postmoderne Feuilleton.
Mag also der Anspruch auch nichtig sein, so ist doch die Nichtigkeit anspruchsvoll. Sowohl gegenber dem
arbeitsontologischen Altmarxismus als auch gegenber dem offen marktwirtschaftlichen Vulgrrealismus gibt
die postmoderne Linke sich kritisch und "drbersteherisch", ohne wirklich etwas zu riskieren. Was ins Feld
gefhrt wird, ist keine aufhebende Theorie und Praxis, sondern eine sich dennoch "radikal" gebende Mimesis
der marktwirtschaftlichen Erfolgsgeierei. Der alte Linksradikalismus wird dabei nicht aufgehoben, sondern zum
bloen Gestus verdnnisiert, bis von ihm wie von der Katze in Carrolls "Alice im Wunderland" nur noch ein
Grinsen brig ist: die postmoderne Gute-Laune-Simulation und das allgemeine Verkufergrinsen des
universellen Marktes.
Jedem Tierchen sein Plsierchen
Wie die postmoderne Postfeministin "alles will", Model sein und Mutter und marktwirtschaftliche Erfolgsfrau
(blo nicht ernsthafte Kapitalismuskritikerin), und wie der postmoderne Konsumist "alles will", Ketchup und
Mayonnaise, Luxus und aparte Askese ("Luxese"), so will erst recht die postmoderne Linke "alles" zugleich:
radikal sein und klammheimlich marktrealistisch, superkritisch und stromlinienfrmig, antikommerziell und
kommerziell begehrenswert, antizyklisch-trendsettend und auf jedem Modesattel reitend, altlinks und neulinks
und postlinks - "anything goes". Gegenber dem verbiesterten Altmarxismus und dem
verantwortungstrgerischen Politrealismus stellt die postmoderne Linke keine dritte, transformierende Kraft
dar, sondern blo ein flottes Chamleon, das mit seiner dekonstruktiven Farbenlehre berall hinkommt und
"Beute" macht, wonach ihm gerade der Sinn steht. Die kritische Theorie verkommt dabei im Kontext einer
nicht blo theorielosen, sondern atheoretischen Zeit des sich zeitlos gebenden Marktes zur Attrappe.
Was sich da breit macht, ist ein theoretisierender Snobismus, der mit Begriffen der Kritik nur noch uerlich
kokettiert. Der postmarxistisch rsonierende Snob leidet an der Einbildung, er knne sich "souvern" zu den
unaufgehobenen Realkategorien der brgerlichen Verkehrsform verhalten und mit ihnen spielen wie mit den
Accessoires der gngigen Outfit-Stilisierung. Die Orwellsche Sprache des Liberalismus hlt Einzug, und so wird
die zeitgeistig grassierende Kritiklosigkeit zur besonders "radikalen" Form der Kritik hochgeadelt - eine
typische Wendung des Postmodernismus. Geradezu programmatisch erscheint diese kritische Nichtkritik heute
in der subkulturellen "grauen" Literatur der blhenden Zeitgeist-Talente, wo sie als das Evangelium der 89er
Loveparade-Generation verkndet werden darf: "Besteht nicht gerade in der Verweigerung von intellektueller
Kritik, bewutem Widerstndlertum etc. ihre besondere Form von Subjektivitt, die sich einer gewaltttigen
Welt des Handelns und der Rationalitt entgegenstellt?" (Erdmann 1997).
Dieser durchsichtige Sophismus, der Kritik in der Form ihrer Verweigerung anpreist und gleichzeitig
gelegentlich jammert, die Kennzeichnung dieser Denkweise als affirmativ operiere mit "altlinken"
Totschlgerworten, verrt das allgemein bekannte Geheimnis des zu sich gekommenen Postmodernismus: Die
poststrukturalistische Subjektkritik (rezipiert meistens blo in ihren Fastfood-Versionen oder vom Hrensagen,
wodurch sie allerdings zur Kenntlichkeit verplappert wird) verabschiedet sich vom alten sozialen Subjekt der
Kritik nicht etwa, um zur aufhebenden Kritik der Subjektform berhaupt als Ausgeburt des Kapitals und seiner
Modernisierungsgeschichte zu gelangen, sondern um eine aufs Ganze gehende Kritik klammheimlich zu
entsorgen und unschdlich zu machen. Was brigbleibt als unaufgehobene "besondere Form von
Subjektivitt", ist eine widerstandslose Beliebigkeits-Form des alten brgerlichen Willens in Gestalt
monadisierter und daher gesellschaftlich handlungsunfhiger Individuen, die hinfort das Erbe des klassischen
brgerlich-aufklrerischen und arbeiterbewegten Subjekts antreten sollen. Die lcherliche Verfallsgestalt wird
zur groen Zukunft erklrt.
Wenn der Anspruch radikaler Kritik und die totale Kritiklosigkeit in eins fallen, mu diese Absurditt auf einen
Nenner gebracht werden, der durchaus verschiedene Formen annehmen kann. Die meisten linken
Publikationen, die heute in den seichten Gewssern des postmodernen "Diskurses" planschen (in Deutschland
z.B. die Zeitschrift "Die Beute"), verbinden einen konomiekritisch abgersteten Popkulturalismus mit
durchaus uraltlinken Hintergrundannahmen, die blo unter der postmodernen Geschenkpapierverpackung
schamhaft versteckt werden. Im hippen Popgewand einer heruntersthetisierten Politik darf der
03.02.14 17:08 [1803] Die Welt als Wille und Design
Seite 4 von 24 http://coforum.de/?1803
unaufgehobene Klassenkampf- und Dritte-Welt-Soziologismus durch die postmodernen Hitparaden spuken.
Soweit andererseits Elemente einer scheinbar radikaleren Kritik auftauchen, vor allem die hedonistische
Negation der "Arbeit", knnen diese jedoch im postmodernen Kontext nicht mehr als Moment einer Aufhebung
des Warenfetischismus erscheinen, sondern figurieren blo als schickes Ornament eines warensthetischen
Oberflchenhedonismus, der den totalen Markt gerade zu seiner stillen Voraussetzung hat (und dessen
Arbeitskritik daher vllig illusionr bleiben mu).
berhaupt besteht der Hauptmechanismus fr die postmoderne Umpolung aller Gesellschaftskritik in deren
sthetisierung. Die postmoderne Linke ist vor allem eine Lifestyle-Linke, die diesen Charakter auch auf ihren
"Diskurs" ausdehnt. Die Leitmotive sind entweder "political correctness" oder umgekehrt "sozialsthetischer
Tabubruch". Hatte PC in den USA ursprnglich in der Linken eine systemimmanente soziale Reformfunktion
(Quotenrechte fr Minderheiten), so handelt es sich heute im allgemeinen um ein Ersetzen des Streits ber
Inhalte durch ein permanentes Aushandeln semantischer Koexistenzen, von dem jede Theorie-, Analyse- und
Strategiedebatte verschlungen wird. So kann z.B. das Wort "Weinerlichkeit" in einem polemischen Text die
Auseinandersetzung nach sich ziehen, ob dies nicht eine "typische Macho-Vokabel" sei, whrend der
eigentliche Inhalt der Polemik mehr oder weniger gleichgltig bleibt.
Solche Auseinandersetzungen knnen ohne weiteres inflationiert werden. Dabei geht es weniger um ein
(durchaus notwendiges) Ernstnehmen der Sprache und ihrer mit Herrschaft belasteten Geschichte oder um die
berwindung der unproduktiven altlinken "Streitkultur" mit ihrem berchtigten Fraktionskmpfertum (also um
eine Entzerrung von feindseliger Polemik und produktiver Auseinandersetzung), sondern vielmehr um eine
radikale Verschiebung des "Diskurses" von der Inhalts- auf die Formebene - in Richtung einer sprachlichen
"Korrektheits-sthetik", die eigentlich gar nichts mehr will ("Verweigerung von intellektueller Kritik und
bewutem Widerstndlertum" eben).
Der Gegenpol innerhalb des Postmodernismus, der "sozialsthetische Tabubruch", geht genau umgekehrt vor:
PC wird verspottet, die feministische Schreibweise karikiert, der Habitus bewut "unkorrekt" gewhlt. Die
postfeministische Frau will nicht nur "alles", sie stellt auch wieder bewut smtliche Weiblichkeitsklischees zur
Schau bis zur Claudia-Schiffer-Inkarnation des Blondinenwitzes; aber selbstverstndlich als frei gewhltes
"Zitat", weil frau sich einbildet, sowohl die sozialhistorische geschlechtsfetischistische Weiblichkeit als auch
den Feminismus "hinter sich" gelassen zu haben. Aus demselben Grund kann man sogar wieder Neger- und
Judenwitze erzhlen oder Hakenkreuz-Knpfe auf der Bluse tragen - ein uneingeweihter tumber und
altmodischer Tor, wer dabei Rassismus und Antisemitismus wittert. Denn man/frau zeigt ja durch all das nur
"souvern" an, wie weit die postmoderne Subjektivitt lngst "ber" den veralteten Auseinandersetzungen der
klassischen Moderne steht.
Es ist leicht erkennbar, da die "tabubrecherischen" Anti-PC-ler den "Diskurs" ganz genauso wie ihr Gegenpart
auf die formale und sthetische Ebene verschieben. Auch ihnen geht es eigentlich um nichts mehr, auch fr sie
ist die "Verweigerung von intellektueller Kritik und bewutem Widerstndlertum" bereits stumme
Voraussetzung. So wird jeder Konflikt um Ziele oder Vorgehensweisen gegenstandslos und die
Auseinandersetzung luft ins Leere einer Endlosschleife der sthetisierung.
Selbstverstndlich ist der Postmodernismus kein im eigentlichen Sinne linkes oder berhaupt
gesellschaftskritisches und transformatorisches Projekt, wofr ja immer bewute und aktivistische Negation
konstitutiv wre. Er ist einerseits ein Projekt des "Abschieds von der Kritik", andererseits ein Produkt des
kapitalistischen Zeitgeistes, der fr die totale Kufer-Verkufer-Gesellschaft jede uerung, egal auf welchem
Gebiet, in eine Art Werbespot verwandelt. Genau hier liegt aber auch das Geheimnis, wie sich dem Anspruch
und Selbstverstndnis nach scheinbar gesellschaftskritische Positionen in den Postmodernismus einklinken
knnen: indem sie nmlich durch Formalisierung und sthetisierung entschrft und auf diese Weise mit dem
warenfrmigen Beliebigkeits-Universum kompatibel gemacht werden. Denn Formalisierung und sthetisierung
sind identisch mit Kommodifizierung ("Verwarenfrmigung") smtlicher Inhalte und Gegenstnde.
Dieser Sachverhalt darf nicht verwechselt werden mit dem Problem, da im Kapitalismus auch radikale
KritikerInnen notgedrungen ihre Arbeitskraft verkaufen mssen oder da es notwendig ist, mit kritischen
Theorien in die herrschende brgerliche Zirkulation hineinzukommen, um sich berhaupt verstndlich zu
03.02.14 17:08 [1803] Die Welt als Wille und Design
Seite 5 von 24 http://coforum.de/?1803
machen. Diese Problematik setzt immer schon eine (intuitive wie reflektierte) feindliche Distanz zur eigenen
kapitalistischen Formbestimmung voraus: ein Spannungsverhltnis, das durchgehalten werden mu, wenn die
Kritik durchgehalten werden soll.
Genau diese Spannung ist im postmodernen "Diskurs" zusammengebrochen. Mit anderen Worten: Die eigenen
Inhalte und Gegenstnde werden bewutlos und apriori immer schon als Waren unter Marketing-
Gesichtspunkten konzipiert, was nichts anderes heit, als da der Inhalt als bloe Form gedacht und somit
zum Gebrauchswert eines Tauschwerts degradiert wird. Die Qualitt erscheint als beliebig, weil die Form im
positiven (statt im negatorischen) Sinne entscheidend geworden ist. Dieser Vorgang, von jeher eine
gesellschaftliche Reibungsflche, hat offenbar in den 80er Jahren eine neue Qualitt der Verinnerlichung und
Selbstverstndlichkeit erfahren und ist gewissermaen reibungslos geworden. Im Grunde genommen macht
dies die eigentliche Qualitt des gesamten Postmodernismus aus. Nachdem die Linke unter dem Vorwand
einer Abwendung vom den marxistischen "konomismus" gleich die radikale konomiekritik mitentsorgt
hatte, konnte sie sich von den Aporien des Arbeits- und Klassenkampf-Marxismus freisprechen, ohne ihn
wirklich berwinden zu mssen, um von nun an umso hemmungsloser einem warensthetischen Kulturalismus
zu frnen.
Nur vor diesem Hintergrund ist es erklrbar, da und wie sich in postmodernen Kontexten eine Identitt von
radikaler Kritik und radikaler Kritiklosigkeit verstecken kann, indem sowohl die linken Binnendifferenzen als
auch die Differenzen zwischen der linken Kritik und ihren kapitalistischen Gegenstnden eingeebnet werden.
Ob altlinks-popkulturell oder pseudo-arbeitskritisch, ob PC oder Anti-PC, der gemeinsame Nenner ist immer
schon die Formalisierung des Inhalts als Ware und Wertgegenstndlichkeit, in der smtliche qualitativen
Differenzen nivelliert und gegenstandslos gemacht worden sind und somit in der Beziehung friedlicher
Koexistenz erscheinen knnen.
Sein als Design
Durch die Tendenz zur totalen Formalisierung aller Inhalte wird irgendwann ein Punkt erreicht, an dem
womglich sogar die radikale konomiekritik als unschdlicher, selber blo kulturalistischer Gegenstand
zurckkehren darf - sie bedeutet dann nichts mehr. Eine Kritik der Wertvergesellschaftung ausgerechnet in der
Form der verinnerlichten Wertgegenstndlichkeit stellt sich nur vom Standpunkt des Inhalts als unmglicher
und absurder Widerspruch dar. Aber gerade dieser Standpunkt gilt ja dem Postmodernismus als berholt und
der altmodischen klassischen Moderne zugehrig. Vom Standpunkt der allumfassenden Formalisierung aus
gibt es hier berhaupt keinen Widerspruch, eben weil der eigentliche Gegenstand die Form selber ist.
Im totalen Universum der Ware ist der Inhalt "nur" Inhalt, bloes (austauschbares) "Sujet" fr die Form als
Eigentliches; ein Vorgang, der durch das postmodern-dekonstruktivistische Postulat, es gebe gar kein
Eigentliches, nur ideologisch eingenebelt wird. Leute, die Inhalte ber Gebhr ernst nehmen, sind selber
schuld. Zwischen ihnen und den postmodernen Formalisierungsstheten ist eine Debatte ungefhr so sinnlos
wie zwischen Wesen, die sich mittels Schallwellen verstndigen, und solchen, die diese Leistung durch den
Austausch von chemischen Substanzen bewerkstelligen - Ameisen z.B. (Macht daraus eine korrektheits-
sthetische Anklage!).
Die Absurditt einer Affirmation der Ware durch die Kritik der Ware macht also im postmodernen Verstndnis
durchaus Sinn. Natrlich darf die kulturalistisch heruntertransformierte, in der Form ihres Selbstdementis
auftretende Kritik der Warenform nicht allzu explizit oder gar praktisch fordernd werden, wenn sie als
besonders aparter Bestandteil eines warensthetischen Sujets fungieren soll. Nur in diesem Sinne, als
Gesamtkunstwerk oder Teil eines solchen, das auf dem Markt der kunsthandwerklichen werblichen Meinungen
und "Events" aus- und dargestellt wird ("diese Wertkritik wird Ihnen prsentiert von Krombacher", dem Bier
aus dem frischen Quellwasser), kann sogar die Kritik der Warenform sich als harmloser Inhalt in der
Warenform rundum wohlfhlen.
Und nur als dekonstruktiv jeden Anspruchs auf Wahrheit und Gltigkeit entkleideter, am allgemeinen
Tauschverhltnis (alias "Diskurs" im poststrukturalistischen "Diskurs") teilnehmender Privatsinn wird "radikale"
Kritik im postmodernen Kontext berhaupt noch wahrgenommen, und zwar von ihren Produzenten wie ihren
Rezipienten gleichermaen. Ansonsten redet man/frau normalerweise nicht mehr explizit "ber" die
03.02.14 17:08 [1803] Die Welt als Wille und Design
Seite 6 von 24 http://coforum.de/?1803
Rezipienten gleichermaen. Ansonsten redet man/frau normalerweise nicht mehr explizit "ber" die
Marktwirtschaft, ihre Mechanismen und Prozesse, ebensowenig wie die besseren Kreise ihren Stuhlgang oder
ihre Krankheiten zum Tischgesprch machen. Der allgegenwrtige Markt ist zum allgemeinen
Hintergrundrauschen einer absoluten Selbstverstndlichkeit geworden, die auf der praktischen
Erscheinungsebene negativ zu thematisieren leicht den Ruf der Vulgaritt eintragen kann. Eine sthetisierte
postmoderne Pseudokritik der Warengesellschaft mu sich also von der konkreten Analyse fernhalten und auf
eine "philosophische" Ebene entweichen, wo man/frau vermeintlich ungestraft gleichzeitig radikale
KritikerInnen und frhliche MitmacherInnen sein knnen.
Und deshalb mu auch berhaupt die Formalisierung des "Diskurses", die allzu durchsichtig auf die banale
Kommodifizierung aller Inhalte und Gegenstnde hinausluft, durch sthetisierung verkleidet werden. Die
immergleiche abstrakte Form der Ware, die in ihrer Nacktheit kaum zu ertragen wre, wird durch sthetische
Verschalung bunt gemacht: Die ehemaligen Inhalte verwandeln sich in Markenzeichen und/oder in pures
Design.
Da ein popkulturell aufgemotzter altlinker Klassen-Soziologismus neben einer postmodern verwsserten
Pseudokritik der Warengesellschaft und beide gleichberechtigt neben einer Elvis-Fangemeinde oder einem
Netzwerk fr die Erforschung der geheimnisvollen Kornkreise stehen knnen, rechtfertigt sich durch den
gemeinsamen Design-Charakter dieser doch ziemlich verschiedenen Gegenstnde fr das Styling warenfrmig
durchstrukturierter Lebenswelten. Jeder transzendierende Sinn, was immer dabei ausgesagt wird, ist auf diese
Weise gelscht. Oder, wie es der kapitalistische Medien-Oberguru und Telekom-Darsteller Norbert Bolz
auszudrcken beliebt: "Design stellt Sinn dar. Design verschafft und ist selbst Orientierung. Deshalb hat das
Design niemals ein Sinnproblem, sondern ist seine Lsung - es zeigt, da der Sinn kein Was, sondern eine
Gegebenheitsweise ist...Wer heute Kants Frage >Was ist der Mensch?< beantworten will, mu Design
studieren" (Bolz 1997, 232). Statt Sinn Design? Nein, Design ist Sinn, oder genauer: Jeder Sinn wird zum
Design. Ist dieses Kunststck erst einmal gelungen, kann nichts mehr anbrennen fr die postmodernen
Design-Scheinradikalen.
Nun ist "Sinn" (unabhngig vom Postmodernismus) natrlich immer nur relativ zu verstehen, als allerdings
bestimmter, wenn auch historisch begrenzter Inhaltsbezug hinsichtlich gesellschaftlicher Reproduktion und
"Stoffwechselproze mit der Natur", Erkenntnis, Erotik, Gesellschaftskritik und gesellschaftlicher Umwlzung,
Geschichte und sicherlich auch Kultur und sthetik usw. Das Spezifikum des Postmodernismus besteht aber
darin, da er ausnahmslos alle Inhaltsbezge in sthetik verwandelt, und zwar in Warensthetik, also eben in
Design. Das ist die Mimesis und gleichzeitig die Nemesis der kapitalistischen Form, die ihren eigenen Inhalt
verschlingen mchte. Design mu hier freilich in einem sehr weiten Sinne verstanden werden.
Das postmoderne Designer-Bewutsein ist sich dabei schon lngst selber auf die Schliche gekommen,
natrlich durch und durch affirmativ. Noch genauer als bei Bolz findet sich diese selbstaffirmative Darstellung
in dem deutschen Bestseller "Die Tugend der Orientierungslosigkeit" von Johannes Goebel und Christoph
Clermont. Offenbar selber linker Herkunft und (wie Bolz) wohlvertraut mit den abgeschliffenen Statements der
Kritischen Theorie, stimmt bei diesem Duo (Jahrgang 1968 und 1970) das postmodernistische Klischee bis
aufs I-Tpfelchen. Diese Autoren reden nicht nur Klartext ber das Postsubjekt einer nur noch schein-
emanzipatorischen kulturalistischen Linken, sie sind es geradezu mit Leib und Seele, selbstverstndlich ohne
sich zu genieren. Der pseudosouverne Gestus und die dazugehrige Talkshow-Schnoddersprache
korrespondieren mit einer sansoschfchenweichen Kritiklosigkeit, die in sanftem Einverstndnis die
Selbstverstndlichkeit des konomischen Imperativs feststellt: "Marktwirtschaft ist mehr Praxis als
welterklrende Ideologie" (Goebel/Clermont 1997, 20) und berzeugt ist von der "offensichtlichen
Unbrauchbarkeit marxistisch inspirierten Denkens" (a.a.O., 21).
Hier wird frischfrommfrhlichfrei alles ausgeplaudert, was die postmoderne Linke noch in entfernt an den
Marxismus erinnernden Phrasen verklausuliert: Es bedarf keiner "Welterklrung" mehr, weil die apriorische
Praxis sowieso immer schon da ist. Dieses Grundeinverstndnis und Urvertrauen in die Marktwirtschaft ist fr
Goebel/Clermont die Voraussetzung, um sich folgerichtig statt gesellschaftskritisch fortan "trendforscherisch"
(und in Konkurrenz zum Hamburger "Trendbro" des ebenfalls exlinken Zeitgeist-Publizisten Matthias Horx) als
"New Sign - Werbe- und Trendagentur GmbH" zu institutionalisieren, die brigens ironischerweise in der Karl-
Marx-Strae zu Berlin firmiert.
03.02.14 17:08 [1803] Die Welt als Wille und Design
Seite 7 von 24 http://coforum.de/?1803
Die kulturalistischen Illusionen und die warensthetische Praxis der postmodernen Linken mssen nicht einmal
besonders verbogen oder umdefiniert werden, um dieses Treiben direkt in eine Marketingsprache zu
bersetzen: "Die New Sign Werteagentur beschftigt sich intensiv mit den Lebens- und Wertewelten der 18-
bis 35jhrigen. Dabei steht die qualitative Erforschung von Prferenzen und Imaginationen der fr die Zukunft
entscheidenden Zielgruppen im Vordergrund. Um die inhrenten Mechanismen schwer durchschaubarer
Handlungs- und Motivationscluster zu beschreiben und handhabbar zu machen, analysiert die Werteagentur
Wertelinks auf Mikro-Ebene. Sie zeichnet die Kufer-Produkt-Beziehungen nach und operationalisiert neue
Werteverbindungen zur Erstellung konzeptioneller Rahmenwerke. Wertelinks beschreiben die konkreten
Bezge zwischen Individuum, Motivation und Produkt. Die Arbeit der Werteagentur ersetzt strategische
Planung und liefert die Grundlagen fr plausible Kampagnen. Sie bietet unverzichtbare Entscheidungshilfen in
Mrkten, die mit dem traditionellen Instrumentarium der Marktforschung nicht mehr erforschbar sind" (a.a.O.,
205).
Ist das nicht eine geeignete Ttigkeitsbeschreibung fr aufstrebende junge Gesellschaftskritiker, die als
ambulante Hndler mit Kritikware im Kasinokapitalismus an ihrem Bauchladen basteln und Radikalitt gerade
als "Verweigerung intellektueller Kritik" verkaufen mchten? Kein Wunder, da dieses Buch Furore macht in
den deutschsprachigen Niederungen des Postmodernismus. Immerhin ist auf diese Weise herauszufinden, was
die Welt des Designer-Bewutseins im Innersten zusammenhlt und auf welcher Sozial- und
Persnlichkeitsstruktur sie grndet.
Jede ihre eigene Domina, jeder sein eigenes Gesamtkunstwerk
Die Entdeckung und begriffliche Kreation von Goebel/Clermont in ihrer kapitalismuskonformen Deskription ist
die Figur des "Lebensstheten", eine durchaus treffende Bezeichnung. Der/die "LebenssthetIn" ist ein
Mensch, der sich selber als wandelndes Gesamtkunstwerk begreift. Ohne ihn zu erwhnen (womglich sogar
ohne ihn zu kennen) erinnert diese Kreation an den spten Foucault und seine "sthetik der Existenz". Dieser
Ausdruck verweist auf die affirmative Zurckbiegung der Foucaultschen Gesellschaftskritik mit ihrem expliziten
Verzicht, die "groen Strukturen" angreifen und aufheben zu wollen: Wenn die fetischistische Formkonstitution
der Moderne auerhalb der Reichweite von Kritik bleibt (und das gilt nicht nur fr Foucault, sondern fr die
gesamte Riege der postmodernen Philosophen ohne Ausnahme), dann kann das Ende vom Lied immer nur
darin bestehen, auf den Partikularismus der falschen Unmittelbarkeit und zuletzt auf die "Techniken des
Selbst" zurckzufallen, um den einsamen berlebenskampf in der sozialen Wste des Marktes sthetisch zu
maskieren.
Nicht umsonst greift schon Foucault wie seine postmodernen geistigen Brder im Grundstzlichen nicht auf
Marx, sondern auf Nietzsche zurck; wie ja berhaupt die sthetisierung des kapitalistischen Elends und der
dazugehrige Begriff des "Gesamtkunstwerks" schon eine lange Tradition haben. Man/frau mu nicht an
Richard Wagner oder Gabriele d'Annunzio (oder gleich an die Diktatoren des 20. Jahrhunderts) erinnern, um
zu begreifen, da es sich hier um eine Ausgeburt des konstruktivistischen Wahns aus der
Modernisierungsgeschichte handelt. Es gibt verschiedene Versionen des Gesamtkunstwerks; die radikalste ist
natrlich die diktatorische, auf die gesamte Gesellschaft bezogene.
Der Diktator ist der gesellschaftliche Gesamtkunsthandwerker. Voraussetzung dieses Wahns ist die
warenfrmige Monadisierung des Individuums, denn nur in dieser Form kann der gesamte Weltbezug als
permanent sthetisierender Selbstbezug erscheinen (Die Welt ist mein Design, also bin ich). Der "Fhrer" als
Obermonade hat diesen Bezug am weitestgehenden verwirklicht; nicht umsonst haben smtliche
Galionsfiguren der Modernisierungsdiktatur jeglicher Couleur immer knstlerisch-gestalterische Interessen am
Gesellschaftskrper zu erkennen gegeben. Die Nazi-Inszenierungen, noch heute zu besichtigen in Leni-
Riefenstahl-Filmen, stellen Gesamtkunstwerke in diesem Sinne dar. Vielleicht kann sogar der 2. Weltkrieg,
wenigstens in einem seiner Aspekte, als eine Art blutige Neronische Inszenierung eines Gesamtkunstwerks
betrachtet werden (Anklnge einer solchen Haltung und Betrachtungsweise finden sich bekanntlich bei Ernst
Jnger).
Goebel/Clermont zeigen unfreiwillig, was aus der finsteren Selbstheroisierung kapitalistischer Geschichte
durch die Modernisierungsdiktaturen und aus dem philosophischen Abgesang radikaler Kritik bei Foucault in
03.02.14 17:08 [1803] Die Welt als Wille und Design
Seite 8 von 24 http://coforum.de/?1803
den konsumentendemokratischen Kpfen der kleinen postmodernen Scheierchen wird. In der Postmoderne
steigt der Gesamtkunsthandwerker vom Sockel des Maximo Leader herab und wird in Gestalt der vielen
kleinen "Lebensstheten" zur Massenerscheinung. Voraussetzungen sind die volle kapitalistische
Monadisierung des Subjekts (fr die der "Fhrer" in seinen verschiedenen Gestalten ein traum-artiger und
traumatischer Archetypus oder einfach ein Prototyp der Moderne war) sowie die volle Kommerzialisierung der
Reproduktion und die Totalisierung der Warensthetik als demokratische Nachkriegsresultate, die nach der
fordistischen Inkubationsepoche erst in den 80er Jahren zur Blte gelangten und erst in den 90er Jahren ihre
Frchtchen tragen: "In den Demokratien wurde so aus dem groen Diktator eine unberschaubare Zahl
kleiner Tyrannen, und je mehr Egozentriker ein Gemeinwesen aufweist, desto freiheitlicher ist es in der Regel
auch" (Goebel/Clermont, a.a.O., 56). Mit neoliberaler ideologischer Weihe drfen also die vermassten
"Lebensstheten" als "Alltagsexzentriker" marktwirtschaftliche Kundschaft darstellen; in der Praxis freilich
weniger exotisch, als man erwarten sollte.
Wir knnen sicher sein, da fr etliche dieser "Lebensstheten" z.B. Richard Wagner, der Faschismus, Leni
Riefenstahl usw. "Faszinosa" darstellen, allerdings weniger in direkt ideologischer als eben in sthetischer und
selbststhetisierender Hinsicht (bzw. auch die Ideologie erscheint sthetisch, als bloe Form). In demokratisch
vermasster und kommerzialisierter Gestalt umfat aber der Herrschaftsbereich des diktatorischen
Gesamtkunsthandwerkers "nicht mehr als eine Person" (a.a.O., 52), deren Ziel eine absurde "Perfektionierung
des Seins...und die Inszenierung einer glorreichen Geschichte" (ebda), also die permanente Erfindung einer
Biographie ist, die das reale Dasein als Arschloch der Marktwirtschaft in eine Art ritterliche Lebensaventre
uminterpretiert.
Der kapitalistisch monadisierte Mensch wird in seiner letzten Gestalt zum Selbstdarsteller, das Leben zu einer
einzigen Selbstinszenierung, die Welt zur Bhne fr die Qual des abstrakten "Selbst". Dementsprechend
werden Outfit und Ambiente mit einer berdimensionalen Bedeutung aufgeladen. Nicht sich wohlzufhlen oder
in einer angenehmen Umgebung zu leben (um dabei zur jeweiligen Sache, d.h. zum Inhalt zu kommen) ist
"eigentlich" die Frage, sondern ob und wie die Requisiten zur selbstdarstellerischen Realinszenierung passen.
Keineswegs nur Kleidung und Mode gewinnen auf diese Weise gewissermaen "inszenierungspolitische"
Bedeutung, sondern (einer Zwangsneurose vergleichbar) berhaupt jedes Alltagsdetail: "Einen Staubsauger
oder gar Kaffeefilter zum bedeutungsschweren Bestandteil einer in sich stimmigen Biographie machen zu
mssen, ist ein Unternehmen, das vor zwanzig Jahren Kopfschtteln ausgelst, vor fnfzig Jahren den
direkten Weg in die Psychiatrie bedeutet htte...Wo jedes noch so winzige Detail zum Baustein des
Gesamtkunstwerks >Ich< werden kann, gibt es einfach nichts Unwichtiges...Das frei schwebende
Angstpotential hat sich letztlich von der Apokalypse abgewandt und beschftigt sich eher mit Fragen wie >ist
der grne Badezimmerschrank nun ein adquater Ausdruck meines Lebensgefhls oder nicht?<..." (a.a.O., 42,
46).
Das ist keineswegs beiend ironisch, sondern ganz ernsthaft markt- und trendforscherisch gemeint. Und in
diesen Kontext gehrt, wie ein anderer Zeitgeistbeobachter bemerkt, auch das Postulat, da jeder Mensch ein
Knstler sei: "Die kommunikativen Mglichkeiten der Oberbekleidung sind in diese immer fieberhafter
werdende Ausdrucksttigkeit lngst ebenso fugenlos eingearbeitet wie die Weltreligionen, die knstlerischen
Stile seit dem Barock, smtliche symbolisch verwertbaren Reiseziele und Weltgegenden oder die
Lebensentwrfe der Boheme von Franziska Grfin zu Reventlow bis Rudi Dutschke und Johnny Rotten"
(Wackwitz 1996).
Es ist leicht absehbar, wie sich fr die "lebenssthetische" Selbstdarstellungs-Monade ihre Gesellschaftlichkeit
gestalten mu. Die Gesellschaft als diktatorisch inszenierter Ausdruck des eigenen Selbst kommt nicht mehr in
Frage, jedes Individuum ist nur noch sein eigener Diktator. Die "Lebensstheten" kommen der Thatcher-
Definition ziemlich nahe, da es "keine Gesellschaft gibt, sondern nur Individuen". Goebel/Clermont veredeln
diesen Sachverhalt zur marktwirtschaftsdemokratischen Tugend: "Die Heimat des Lebensstheten ist die
Zivilgesellschaft...Der Lebenssthet bentigt die liberale, demokratische Gesellschaft zum Erhalt seines kleinen
>Imperiums<..." (a.a.O., 84 f.). Womit schon gesagt ist, wohin auch der linkspostmodernistische Lebens- und
Politsthetizismus eigentlich gehrt, der den "intellektuelle Kritik und bewutes Widerstndlertum
verweigernden" Sozialcharakter der "Lebensstheten" geradezu als eine Art revolutionres Subjekt stilisiert.
03.02.14 17:08 [1803] Die Welt als Wille und Design
Seite 9 von 24 http://coforum.de/?1803
Die Feier des "demokratischen Bargaining" zwischen "souvernen" Individuen ideologisiert nur die
hchstentwickelte Form eines warenfetischistischen Systems, in dem bekanntlich jeder Mensch den anderen
zum Mittel seines konomischen Selbstinteresses machen mu und so eine wechselseitige Verdinglichung
entsteht. Der Postmodernismus erweitert diesen sozialkonomischen Grundsachverhalt nur um die
warensthetische Dimension, d.h. alle machen sich wechselseitig zu Requisiten des eigenen Ich als
Gesamtkunstwerk - nicht nur einzelne andere Personen, sondern Gesellschaft und Welt berhaupt.
Und da dies in der marktwirtschaftsdemokratischen Weltversion eben nur nach deren Spielregeln gehen kann,
also ber die verinnerlichte brgerliche Rechtssubjektivitt, werden Markt und Geld (oder symbolisch-
interaktionistische Markt- und Geldsurrogate) zu zentralen Medien dieser wechselseitigen Instrumentalisierung
als Design-Requisiten. Natrlich ist der Begriff des/der "LebenssthetIn" eine (induktive) Abstraktion, in der
niemand vllig aufgehen kann. Aber es handelt sich um eine gesellschaftliche Grotendenz des kapitalistischen
Endstadiums in den westlichen Metropolen, die samt der dazu passenden Ideologie diesen Typus hervorbringt
und zum unbewuten Leitbild macht, dem sich die Mainstream-Individuen so weit wie mglich anzunhern
suchen.
Dieses Realkonstrukt weist verdchtige hnlichkeit mit Wahnvorstellungen von Schizophrenen auf, die alle
Erscheinungen, Ereignisse, sogar Landschaften usw. zwanghaft auf sich beziehen. In der gesellschaftlichen
Lebenspraxis auf allen Ebenen bedeutet dies eine solide Basis von Beliebigkeit und letzter Unverbindlichkeit:
"Der lebenssthetische Utilitarismus ist einzig und allein der jeweiligen individuellen Biographie verpflichtet"
(a.a.O., 89). Dies gilt allerdings nicht unmittelbar, sondern durchaus vermittelt ber Beziehungen, Inhalte und
Gegenstnde, die den abstrakten Stoff des Selbstdarstellungs-Design bilden mssen, ganz wie die abstrakte
Materie des Gebrauchswerts der Wertform einen Krper verleiht.
Die "Lebensstheten" knnen sich also im Einzelfall vordergrndig durchaus engagiert, altruistisch,
gesellschaftskritisch usw. (mglicherweise sogar wertkritisch) verhalten - aber eben nicht aus einem
verbindlichen persnlichen und inhaltlichen Bezug heraus, sondern einzig und allein deswegen, weil sie den
jeweiligen Gegenstand oder die jeweilige Beziehung mehr oder weniger zufllig in ihre Selbstinszenierung
eingebaut haben. Wie die bizarren kriegerischen Taten des "politexzentrischen" Poeten Gabriele d'Annunzio
nicht das geringste mit der realen Geschichte zu tun hatten (oder nur indirekt, insofern diese Geschichte eben
solche Figuren hervorgebracht hat), sondern einfach im Drehbuch seiner Selbstinszenierung standen, so
folgen auch die postmodern vermassten "Lebensstheten" nur den selbstverfassten Regieanweisungen ihrer
jeweiligen gesamtkunsthandwerklichen Realinszenierung, wenn auch in einer vergleichsweise alltagsbanalen
Art und Weise.
Als soziale Wesen, die sie trotz alledem sein mssen, schreiten die "Lebensstheten" somit ber morastigen
Grund. Da die Selbstinszenierung immer zweifelhaft ist und die Selbstdarsteller deswegen ewig "an der
eigenen Biographie, der eigenen Moral (basteln)" (a.a.O., 92) mssen, bleibt alles im Zustand der
permanenten Unsicherheit und Wechselhaftigkeit. Soll ich nun Maler oder Filmregisseur werden oder doch
lieber Lokomotivfhrer? Pat der grne Badezimmerschrank eigentlich zur gegenwrtigen Entwicklung meines
Stils? Entspricht meine Freundin oder berhaupt meine sexuelle Orientierung noch dem gegenwrtigen Stand
meines Gesamtkunstwerks? Ist die Stadt Nrnberg, Hamburg, Berlin weiterhin ein zureichender Ausdruck
meiner Persnlichkeit? Ist dieser Kontinent es noch wert, da ich auf ihm verweile?
Und was fr Dinge oder Personen gilt, das gilt selbstverstndlich erst recht fr Ideen oder
gesellschaftskritische Positionen, die ihren Wert in letzter Instanz nicht aus sich selbst beziehen, sondern
daraus, da sie (temporre oder lngerfristige) Requisiten MEINER Selbstinszenierung sind. So erklrt sich
auch letzten Endes die "korrektheits-sthetische" Formalisierung von zunehmend inhaltslosen Debatten, wie
Goebel/Clermont in aller affirmativen Unschuld ausplaudern: "Diskussionen drehen sich in der Regel dann
auch weniger um Inhalte als um persnliche Verletzungen...die Trennung von Sache und Person ist heute im
Streitfall nicht mehr mglich" (a.a.O., 84).
Mit bloem Auge ist zu erkennen, da es hier um Reinformen abstrakter Individualitt, um das warenfrmige
Styling kapitalistischer Persnlichkeitsattrappen mit einem ungeheuren Illusionspotential geht, wie es der
Individualanarchismus schon im 19. Jahrhundert mit Max Stirners "MIR GEHT NICHTS BER MICH" vorgedacht
03.02.14 17:08 [1803] Die Welt als Wille und Design
Seite 10 von 24 http://coforum.de/?1803
hat. Aus einer damals bizarren Ideologie, die nur im Randgruppenmilieu einer intellektuellen Boheme gedeihen
konnte, hat sich dieser Typus ber viele Stationen hinweg (und immer wieder begleitet von der
konstruktivistischen Idee des Gesamtkunstwerks) in der kapitalistischen Durchsetzungsgeschichte
weiterentwickelt, bis zu seiner Banalisierung und (relativen) Vermassung in der Postmoderne.
Da dabei die "neue Linke" und ihre Nachfahren eine bedeutende Rolle gespielt haben, ist keineswegs zufllig.
Die 68er Bewegung hat ja weder theoretisch noch praktisch den Arbeiterbewegungsmarxismus historisch
aufheben knnen, und das gilt fr ihre Auslufer und Nachfolger erst recht. Smtliche Emanzipationstheorien
und -Bewegungen der Vergangenheit wurden vielmehr gewissermaen auf einer kulturell beschrnkten Ebene
"nachinszeniert", bis der Mainstream der Realos wieder dort ankam, von wo die "neue Linke" einst ausgezogen
war: bei Marktwirtschaft und Demokratie, also im brgerlichen Heimathafen. Aufs Ganze gesehen war die
gesellschaftskritische Radikalitt insofern in den letzten 30 Jahren immer nur Attrappe, wie Goebel/Clermont
mit interessierter Schlue feststellen: "Die Revolutionre von 68 waren die Entdecker der Lebenssthetik. Ihr
Widerstand war nicht zuletzt sthetisch motiviert, die kommunistischen Ideale wohlgestaltete
Selbstinszenierungen" (a.a.O., 81).
Mit fortschreitender Entwicklung lste sich allerdings die sthetisierung und Selbstinszenierung von den
ererbten gesellschaftskritischen Bezgen und Theoriegebuden ab, insbesondere von der konomiekritik. Jede
neue Bewegungsgeneration wurde um einiges "kulturalistischer" als die vorhergehende und damit zum
Bhnenboden von immer offener produzierten Selbstdarstellungen. Schon Ende der 70er Jahre sprach der US-
Historiker Christopher Lasch vom "Zeitalter des Narzimus" und ordnete die "neuen sozialen Bewegungen"
trotz ihres vordergrndigen Moralismus (oder gerade deswegen) als Schrittmacher dieses Zeitalters ein: "Die
Popularisierung psychiatrischer Denkweisen, die Verbreitung der >Neuen Bewutwerdungsbewegung<, der
Traum vom Ruhm und das gequlte Gefhl des Versagens, welche die Suche nach geistigen Allheilmitteln
allesamt noch dringlicher machen, haben eins gemeinsam: eine ungewhnlich starke Beschftigung mit dem
Ich. Diese Selbstbezogenheit prgt das moralische Klima der zeitgenssischen Gesellschaft. Es geht nicht
mehr darum, die Natur zu erobern oder neue, gesellschaftliche Herausforderungen zu suchen, sondern um
Selbstverwirklichung...Der Narzimus scheint praktisch die beste Art und Weise zu sein, sich den Spannungen
und ngsten des modernen Lebens gewachsen zu zeigen, und die herrschenden gesellschaftlichen Umstnde
bringen deshalb die narzitischen Charaktereigenschaften deutlich zum Vorschein, die in unterschiedlichem
Grade bei jedem einzelnen anzutreffen sind" (Lasch 1986/1979, 42, 69).
Der Postmodernismus scheint diesen bewutlos gesellschaftlich produzierten Impetus vollenden zu wollen, und
die postmoderne Linke schwimmt voll in diesem Mainstream des kapitalistischen Bewutseins mit. Die
"Lebensstheten" stellen nur eine Radikalisierung der schon seit 1968 und in den neuen sozialen Bewegungen
spukenden Idee der "Selbstverwirklichung" dar, nunmehr getragen vom Individualisierungsschub der 80er
Jahre. Dieser Begriff bezieht sich nicht mehr (wie gelegentlich im Marxismus) auf ein bewut mit allen
anderen vermitteltes Selbst, auf die "Verwirklichung" des konkreten gesellschaftlichen Menschen, sondern nur
noch auf die "verwirklichte" Selbstdarstellung der atomisierten "vereinzelten Einzelnen", deren
gesellschaftlicher Status vor aller Kritik zum bewutlosen Apriori geworden ist. Es ist keineswegs erforderlich,
konservative Tugenden la Grfin Dnhoff oder Brgersinn nach kommunitaristischer Art zu beschwren, um
diesen narzitischen Begriff der "Selbstverwirklichung" radikal kritisieren zu knnen. Denn ganz offensichtlich
wird hier die abstrakte Individualitt ontologisiert statt emanzipatorisch aufgehoben. Was sich da
"verwirklichen" soll, ist das immer schon unkritisch vorausgesetzte verdinglichte Ich des fetischistisch
konstituierten Menschen.
Lasch, der selber gelegentlich in kulturkonservative Argumente abgleitet, macht andererseits deutlich, da der
Narzimus eigentlich Selbstha ist, geboren aus dem irrational, affirmativ und destruktiv verarbeiteten
Versagen an den kapitalistischen Kriterien, die gar nicht real durchgehalten werden knnen. Hatte sich aber
der scheinpolitische Narzimus der 70er und frhen 80er Jahre noch an die Kategorie der "Echtheit" oder
Authentizitt geklammert (die eine letzte ideologisch verzerrte Erinnerung an den verlorenen Inhaltsbezug
darstellte), so erscheint der postmodern-dekonstruktiv geluterte Narzimus umgekehrt schon als "echte
Falschheit", die virtuos und nahezu vollautomatisch jeden Inhalt in Form und jede Beziehung in Design
verwandelt.
03.02.14 17:08 [1803] Die Welt als Wille und Design
Seite 11 von 24 http://coforum.de/?1803
"Selbstverwirklichung" ist insofern nichts anderes als die Verdrngung von Gesellschaftskritik durch ihre
Umwandlung in Sinn- und Persnlichkeits-Design, das den affirmativen Selbstha der kapitalistischen Verlierer
narzitisch maskiert (auch die vorlufigen Gewinner sind unter dem Damoklesschwert der Konkurrenz immer
schon potentielle Verlierer). Das Verschwinden der gesellschaftlichen Konstitutionsproblematik und die
Reflexionslosigkeit auf die eigene fetischistische Bewutseinsform mndet in die Parolen "Let it be", "Steh
dazu" und den jugendkulturellen Spruch "Sei es einfach" (in dieser Reihenfolge); und gerade deswegen
erbrigt sich ja auch jede inhaltlich verbindliche Auseinandersetzung ber intersubjektive Strukturen,
Bedrngnisse und Projekte, die allesamt nur noch Requisiten des biographischen Selbstinszenierungs-"Films"
abgeben knnen.
Diese paradoxe Art der Amalgamierung von Realitt und Illusion, Sieg und Niederlage, Gewinn und Verlust,
Echtheit und Falschheit, Kritik und Kritiklosigkeit usw. im System der totalen Konkurrenz macht auf perfide
Weise wehrlos. Auch die Politik wird, ebenso wie die Kunst, nicht aufgehoben, sondern in Design umgeformt.
So stellt der dekonstruktiv fortentwickelte Postmodernismus die vielleicht raffinierteste kapitalistische
Integrationsleistung dar, vorgedacht und vollbracht von den Borderliner-"Lebensstheten". Die radikale Kritik
der Wertvergesellschaftung ist der einzig mgliche Ausweg aus dem Labyrinth der warenproduzierenden
Moderne. Aber gerade deswegen ist die wertkritische Polemik gegen den Postmodernismus eine veritable
Notwehr. Denn in den Hnden der narzitischen "Lebensstheten" kann sogar der Sprengstoff der Wertkritik
zu Limonade werden.
Keine Krise, nirgends
Der linke Lifestyle-Postmodernismus, wie er heute an den meisten Unis und in bestimmten
"Selbstverwirklichungsmilieus" als "expressiver Individualismus" komplementr zum klassischen,
sozialkonomisch zentrierten "utilitaristischen Individualismus" der Volkswirtschaftslehre (vgl. Frchtl 1994)
grassiert, stellt in gewisser Weise ein Nachhutgefecht dar. Der Zeitgeist ist eigentlich schon weitergezogen und
hat den Marxismus als intellektuelle Modeerscheinung der 70er Jahre lngst hinter sich gelassen, denn der
Postmodernismus als solcher stellt den Kapitalismus ja explizit nicht mehr in Frage; freilich nicht in Form einer
traditionellen ideologischen Konversion, sondern er erklrt die Problemstellung und den feindlichen Gegensatz
von Gesellschaftskritik und antikritischer Affirmation als solche fr gegenstandslos. Aber gerade deswegen
kann eine Art dekonstruktiv kupierter Marxismus vielleicht unter postmodernen Umstnden auf eine
gespenstische Weise wiederkehren.
Denn erstens gibt es jetzt bereits Generationen, die nicht mehr in den Kategorien des 70er-Jahre-Marxismus
intellektuell sozialisiert worden sind, sondern von Haus aus in den kulturalistischen Kategorien der
Postmoderne. Sie knnen nun den Marxismus unbefangen wiederentdecken, allerdings eben in ihren
ansozialisierten Kategorien des Designer-Bewutseins, d.h. als "frei verfgbares Zeichensystem", das dem
eigenen "lebenssthetischen" Sinn-Design mglicherweise einverleibt wird (die eigentliche
gesellschaftskritische Entdeckung dieser Generationen wre es, diesen Zusammenhang zu durchschauen und
zu durchbrechen, wovon weit und breit nichts zu sehen ist).
Zweitens aber gibt es natrlich auch jede Menge mehr oder weniger angejahrte Neupostmodernisten, die
schon etliche Durchlufe von Bewutseinskonjunkturen hinter sich haben und von denen einige nicht ganz
damit zurechtkommen, ihre linke oder gar linksradikale Vergangenheit ordnungsgem zu entsorgen.
Gewohnheitsmig frben sie die neueste Masche mit den schon etwas blassen Tnen ihres alten
Begriffsapparats ein (oder umgekehrt, was auf dasselbe hinausluft). Das gilt nicht blo fr die heutigen
Rezipienten, sondern sogar fr die theoretischen Protagonisten des Postmodernismus selbst, die ja fast alle in
ihren jngeren Jahren mehr oder weniger den damaligen neomarxistischen intellektuellen Milieus angehrt
haben (zu denken wre etwa an die direkten und indirekten Beziehungen von Althusser, Foucault, Derrida
usw.), soda in ihren Texten noch Elemente eines marxistischen Kauderwelsch herumspuken und ihnen den
Anschein eines (selbstverstndlich soziologistisch verkrzten) Sinnbezugs verleihen. Die "Bourgeoisie" z.B.
fhrt ein hchst eigentmliches Dasein im postmodernistischen Schattenreich der abgersteten Theorie.
Der alte Modernisierungs-Marxismus wurde im Kontext der postmodernen Linken ebensowenig kritisch
aufgehoben wie im Kontext der alt-neuen 68er Linken. Aber ist er auch als Potential einer realen
03.02.14 17:08 [1803] Die Welt als Wille und Design
Seite 12 von 24 http://coforum.de/?1803
gesellschaftlichen Transformation endgltig kraftlos und obsolet geworden, so kann er als Bewutseins-Design
dennoch in Gestalt einer billigen Retro-Mode wiedererscheinen. Da der ehemalige Inhaltsbezug sich zur
Gegenstandslosigkeit verflchtigt hat, ist ja geradezu Voraussetzung dafr. Was auf diese Weise herauskommt,
ist eine Art posthistorische Karikatur auf den Arbeiterbewegungs-Marxismus, dessen unaufgehobene
Requisiten allesamt in teils bizarren postmodernistischen Verkleidungen wieder auftauchen (nicht nur die
"Bourgeoisie").
Und es gibt sogar ein Moment von Stimmigkeit dabei, denn wie der Postmodernismus insgesamt nichts weiter
als ein schrger Fortsetzungsbegriff der unaufgehobenen Moderne ist, die sich selber berleben will, so steht
auch das postmoderne Linkssein noch auf demselben Boden wie das alte "klassisch moderne" Linkssein.
Wertkritisch gesehen ist die alles durchdringende gemeinsame Essenz von Moderne, Postmoderne und
bisheriger Gesellschaftskritik natrlich der gemeinsame Fetischismus des warenproduzierenden Systems, der
sich nur von verschiedenen systemimmanenten Standpunkten aus und in verschiedenen Entwicklungsstadien
des Systems unterschiedlich darstellt.
Ein Gegenstand, an dem sich dies besonders deutlich zeigt, ist das Problem der Krise. Der Postmodernismus
im allgemeinen und seine linken Versionen im besonderen haben nicht nur die konomiekritik kulturalistisch
eskamotiert, sondern damit auch die Krise berhaupt und als solche. In den postmodernen Theoremen kommt
die Krisentheorie nicht einmal mehr als Schatten vor (oder nur insofern, als sie abgewehrt und madig gemacht
werden soll). Das ist kein Zufall. Schon im alten Arbeiterbewegungs-Marxismus war die Krisentheorie immer
ein Fremdkrper, auch wenn die marxistische Orthodoxie natrlich die einschlgigen Bestandteile der
Marxschen Theorie notgedrungen aufnehmen mute. Aber die gesamte klassische krisentheoretische Debatte
samt ihren Nachzglern im 70er-Jahre-Marxismus lt sich als einzige Abwehrschlacht gegen die darin
enthaltene Zumutung lesen.
Denn die Krisentheorie war schon von Anfang an derjenige Bestandteil des Marxismus, in dem die innere
Schranke der Wertform als solcher und damit der fetischistischen Subjektivitt aller kapitalistisch
konstituierten Klassen und Sozialcharaktere aufscheinen mute. Krisentheorie und Fetischkritik bilden eine
logische Einheit, die implizit bereits auf eine historische Problemstellung jenseits des soziologistisch
beschrnkten Klassenkampf-Denkens verweist. Deswegen machte sich in diesem Kontext stets etwas
Unertrgliches fr jeglichen Arbeiterbewegungs-Marxismus geltend, der ja als historisches Subjekt der
Modernisierung an die Wertform gefesselt blieb. So mute der alte Marxismus stets der Krisentheorie den
Zahn ziehen und sie in ein harmloses zyklisches Modell verwandeln, um den eigenen Status als Binnensubjekt
des warenproduzierenden Systems erhalten zu knnen.
Kein Wunder also, da heute eine radikale Krisentheorie mit der Hypothese einer historisch aktuell werdenden,
absoluten inneren Schranke der Wertvergesellschaftung trotz aller empirischen Evidenz den Abscheu und die
Entrstung von Resten des alten Marxismus wie von postmodernen Linken gleichermaen hervorruft.
Besonders das Reizwort "Zusammenbruchstheorie" lt die Jalousien quer durch das wertimmanente linke
Spektrum heruntergehen. "Zusammenbruch" der Wertform (was immer darunter jeweils verstanden und
herausgehrt wird) darf nicht sein, weil die eigene Subjektivitt letzten Endes daran gebunden ist.
Die Krise darf also nur vorkommen im Zusammenhang eines Rsonnements ber "das neue Gesicht des
Kapitalismus" (Hirsch/Roth 1986), denn stets soll es "auf ein neues" gehen im warenfrmigen "Gehuse der
Hrigkeit" (Max Weber); niemals kann die Mglichkeit ernsthaft in Betracht gezogen werden, da wir es mit
einer Epoche der strukturellen Grenze, der objektivierten Selbstzerstrung und des Zusammenbruchs von
Wertsubstanz und Warenform zu tun haben. Demnach erbrigt sich dann auch die Entwicklung einer neuen,
anderen Kampfperspektive, die auf eine reale Aufhebung warenfrmiger Beziehungen abzielt. Stattdessen
begngt man/frau sich mit der Eruierung der vermeintlichen "neuen Bedingungen" innerhalb der
unaufgehobenen, nicht ernsthaft gefhrdeten und auch nicht ernsthaft anzugreifenden oder gar
aufzuhebenden Verkehrsformen der Wertvergesellschaftung.
konomiekritik, Krisentheorie und Fetischkritik mssen somit als logischer und analytischer Zusammenhang
bei den Resten des Altmarxismus ebenso wie bei der postmodernen Linken gnzlich zum Verschwinden
gebracht werden, gerade weil das Ende der aufsteigenden Modernisierungsbewegung es nicht mehr erlaubt,
03.02.14 17:08 [1803] Die Welt als Wille und Design
Seite 13 von 24 http://coforum.de/?1803
diese Gegenstnde der Theorie "nebenseitig", verwaschen und entschrft in ein positives Modernisierungs-
Paradigma mehr oder weniger elegant hineinzuschmuggeln. Je brchiger die fetischistische Konstitution wird
und je massiver die reale Krise den Subjekten auf den Pelz rckt, desto mehr wird eine in den Handlungs- und
Denkformen der Wertvergesellschaftung befangene Restlinke "wie von selbst" von diesen Gegenstnden
abrcken und sie geradezu tabuisieren.
Soweit also radikale Kritik in postmodernes Sinn-Design verwandelt werden soll, mu zwangslufig als erstes
die krisentheoretische Seele der Radikalitt wegoperiert werden, und zwar auf allen Ebenen: von der wert-
und akkumulationstheoretischen Abstraktion bis zu den empirischen Befunden. Natrlich kann und will die
krisentheoretische Analyse der unter unseren Augen aufscheinenden absoluten Schranke der
Wertvergesellschaftung keinen positivistischen, quasi mathematischen Beweis fr einen bestimmten
Zeithorizont und eine bestimmte Verlaufsform geben; aber sie kann zeigen, da und wie jede neue
finanztechnische Auffangstellung oder umgekehrt jede neue Flucht nach vorn (gegenwrtig in die
Globalisierung des Kapitals) nur neue Widersprche aufreien und den historischen Krisenproze weitertreiben
wird. Aber nicht um eine Analyse der realen Verlaufsform geht es dem (linken) Postmodernismus, sondern um
die ideologische Entsorgung des Krisenproblems berhaupt.
Denn seinem affirmativen und kulturalistischen Wesen nach ist das postmoderne Lebensgefhl bereits
"vortheoretisch" vllig auf systemkonforme warensthetische Erwartungen und Hoffnungen fixiert, die gar
keine Krise mehr brauchen knnen und berhaupt nur noch in den westmitteleuropischen Fugngerzonen
mit ihren demokratischen Tempeln des warenkonsumierenden Schwachsinns angesiedelt sind. Deshalb ist
speziell vom linken Postmodernismus auch keine akkumulations- und krisentheoretische Argumentation als
Teil einer inhaltlichen Auseinandersetzung zu erwarten, die sich auf das Krisenproblem ernsthaft einliee,
sondern eher eine von Schutzbehauptungen geprgte "Antikrisentheorie" (die nur wie gehabt die ewige
"Anpassungsfhigkeit" des Kapitalismus ideologisch verteidigt) - oder berhaupt das schiere Desinteresse am
Gegenstand. Mehr noch, die Krisentheorie wird bereits als solche in einen grundstzlich denunziatorischen
Zusammenhang gebracht, indem die theoretische Argumentation zur inneren Schranke der Verwertung, zur
strukturellen berakkumulation des Kapitals, zur historischen Expansion der unproduktiven Arbeit, des fiktiven
Kapitals usw. im neopositivistischen postmodernen Bewutsein nur noch unter dem Rubrum "orakelhafte
Prophezeiungen" erscheint, um sich der Problemstellung als solcher entledigen zu knnen.
Keineswegs zufllig stt gerade "Die Beute" in dieses Horn, indem sie die wertkritische Krisentheorie mit
einem gelegentlichen Seitenhieb als "apokalyptische Zukunftsprognosen, wie sie bei manchen linken
Wirtschaftswochen-konomen mit Blick auf die (konomische) Globalisierung beliebt geworden sind" (Die
Beute 11/1996) eilfertig zu denunzieren sucht. Eine leicht erklrbare Abneigung; ist es doch offensichtlich, da
diese kulturalistische Zeitgeist-Gazette, die kapitalistische konomie fr ein "Wirtschaftswoche"-Phnomen
hlt, schon lnger daran bastelt, ihren hippen Postmodernismus mit dem altlinks-abgestandenen
vulgrdemokratischen "Radikalreformismus" eines Seitenzweigs der Habermas-Dynastie zu verheiraten.
Bezeichnenderweise kam dieselbe Denunziation schon frher aus einer ganz anderen Ecke der
altmarxistischen Restlinken, die mit dem Postmodernismus sicherlich nichts am Hut hat, nmlich von der
Zeitschrift "Gegenstandpunkt" der ehemaligen "Marxistischen Gruppe"; dort figurierte die wertkritische
Krisentheorie als "Der Untergang des Abendlandes - linksherum" (Gegenstandpunkt 2/1992).
Die Gemeinsamkeit der Anwrfe ber alle sonstigen Grenzen hinweg verrt nicht nur, da arbeitsontologische
Steinzeitmarxisten und postmoderne Linke hinsichtlich der Krisentheorie in demselben Sack stecken und sich
theoretisch wie praktisch nur innerhalb der fetischistischen Konstitution (wenn auch auf unterschiedliche
Weise) bewegen knnen. Vor allem wird auch deutlich, da sie ebenso gemeinsam mit den Wlfen des
brgerlichen Aufklrungsdenkens heulen, das schon immer jedes auch nur angedeutete Aufscheinen einer
immanenten Fundamentalkrise der kapitalistischen Moderne als Propaganda der "finsteren Reaktion"
abqualifizieren wollte. Es gehrt zu den ltesten Essentials des Liberalismus, da er jede Benennung der
evidenten Katastrophenpotenz, wie sie die Vergesellschaftungsform des warenproduzierenden Systems
auszeichnet, als "apokalyptische Prophezeiung" in die Ecke eines aberglubischen und irrationalen,
rckwrtsgewandten und "antizivilisatorischen" Denkens drngen will. Verhhnt werden damit nicht nur die
Hekatomben von Schlachtopfern der Modernisierung und die im 18. und frhen 19. Jahrhundert vom
Liberalismus blutig erstickten sozialemanzipatorischen Bewegungen (wie es etwa Edward P. Thompson gezeigt
03.02.14 17:08 [1803] Die Welt als Wille und Design
Seite 14 von 24 http://coforum.de/?1803
Liberalismus blutig erstickten sozialemanzipatorischen Bewegungen (wie es etwa Edward P. Thompson gezeigt
hat); mit bodenloser Ignoranz ignoriert werden auch smtliche Signale der zeitgenssischen Situation, die auf
das Erreichen einer absoluten inneren Schranke der Wertvergesellschaftung hindeuten.
Die Ideologen des Marktsystems und ihre linkspostmodernistischen ntzlichen Idioten mchten die
Krisentheorie in eine Fin-de-sicle-Stimmung einordnen und die rein uerliche Zuflligkeit der
Jahrtausendwende in der christlichen Zeitrechnung dafr ausnutzen, den strukturell kollapierenden inneren
Selbstwiderspruch des warenproduzierenden Systems durch Verweis auf irgendwelche unbegrndeten, blo
irrationalen Milleniums-ngste wegzudefinieren. Dabei merken sie nicht einmal, da sie sich sogar innerhalb
dieses kruden Konstrukts blamieren. Denn immerhin behielten bei der letzten Fin-de-sicle-Stimmung selbst
noch die verrcktesten Krisenheiligen gegenber den damaligen brgerlich-"vernnftigen" Entwarnern
insofern recht, als wenig spter das Wilhelminische Reich und berhaupt der brgerliche
Fortschrittsoptimismus im Inferno des 1. Weltkriegs verglhten. Und die Folgeereignisse (Weltwirtschaftskrise,
Faschismus und Holocaust, Zweiter Weltkrieg) bertrafen bei weitem smtliche mittelalterlichen Milleniums-
Katastrophenszenarios.
Als kaum weniger affirmativ und ignorant erweist sich der heutige "antifundamentalistische" Feldzug seichter
prokapitalistischer Ideologen, die mit ganz hnlichen Motiven wie die postmoderne Linke gegen die "Endzeit-
Propheten" als "Offensive der Antiwestler" (Herzinger/Stein 1995) mobil machen wollen. Hier wird die
durchaus kapitalimmanent erklrbare Existenz eines rechtskulturalistischen und neonationalistischen
Antiamerikanismus samt seinen antisemitischen Ober- und Untertnen dafr instrumentalisiert, jegliche
Kapitalismuskritik als reaktionre Ideologie zu identifizieren und damit die soziale Emanzipation von den
kapitalistischen Zumutungen fr unmglich zu erklren. Die Kritik des Warenfetischismus soll als
"gegenaufklrerische These..., die Erfolgsgeschichte des Kapitalismus beruhe auf einer magisch-blendenden
Wirkung des Geldes" (Herzinger/Stein, a.a.O., 182) dem Reich des Irrationalismus zugerechnet und damit
abgeblockt werden. "Widerwillen gegen die Moderne", und jedwede Aufklrungskritik usw. erscheinen wie
selbstverstndlich unter dem Rubrum des Bsen, als htte es die "Dialektik der Aufklrung" niemals gegeben
und als wre das Aufklrungsdenken nicht selber zutiefst vom Irrationalismus durchdrungen, der von Anfang
an die Kehrseite (die Nachtseite) derselben Medaille brgerlicher Rationalitt darstellte.
Die Menschen sollen nur noch zwischen der Pest der kapitalistischen Aufklrungsmoderne und der Cholera
apokalyptischer Blutopferideologien whlen knnen (drfen) und sich schlielich angesichts dieser famosen
Alternative aufatmend "zur befreienden Durchsetzungskraft des Geldes bekennen" (Zielcke 1995).
Ausgeblendet wird dabei nicht nur jegliche Mglichkeit emanzipatorischer Kapitalismuskritik; unterschlagen
wird auch der doppelte innere Zusammenhang von Liberalismus und Neofaschismus/Fundamentalismus. Denn
erstens sind es die marktwirtschaftlichen Katastrophen und die "stummen", subjektlosen Blutopferrituale des
Liberalismus und seiner institutionellen Ausgeburten selbst, aus denen das Gespenst des Stahlgewitter-
Irrationalismus hervorkriecht; zweitens ist der rechte Neofundamentalismus auch ideologisch kein Gegenpol,
sondern ein historisches Derivat des Liberalismus, eine Ideologie der "Fortsetzung der Konkurrenz mit anderen
Mitteln" (eine Schnittmenge stellt z.B. der Sozialdarwinismus dar). Prokapitalistische Hurraliberale wie
Herzinger/Stein haben berhaupt kein Recht, sich als Warner und weie Ritter gegen die Bocksgesnge
neurechts raunender Edelirrationalisten aufzuspielen, denn ihr Denken gehrt demselben ideologischen
Kontinuum an und ist ebenso blutopfertrchtig.
Die Restlinke altmarxistischen oder postmodernen Zuschnitts kann demgegenber eine soziologistisch
verkrzte Kapitalismuskritik, die nichts weiter ist als eine Variante brgerlicher Modernisierungsideologie, in
der strukturellen Krise der Wertvergesellschaftung nur noch schwchelnd und unglaubwrdig geltend machen;
eben weil ihre Voraussetzung, die historische Aufstiegsbewegung des warenproduzierenden Systems, zum
Stillstand gekommen ist. Der historische Nebel lichtet sich und zum Vorschein kommt auch die innere
Verwandtschaft der gesamten Linken mit dem Liberalismus, aus dem sie ja ursprnglich im 19. Jahrhundert
als illegitimer Bastard hervorgegangen war. Auch wenn natrlich Liberalismus, Sozialismus und Faschismus
nicht identisch sind, sondern den Kampf um die Gestalten der Modernisierung fhrten, so sind sie doch
feindliche Brder, entstammen derselben Wurzel und trugen ihre Konflikte auf dem gemeinsamen Boden der
unreflektierten, zum neutralen Gegenstand geronnenen Wertform aus. Was die "neue Unbersichtlichkeit"
(Habermas) der gegenwrtigen Epoche ausmacht, ist die Tatsache, da jetzt dieser gemeinsame Boden der
Wertform ins Wanken gert.
03.02.14 17:08 [1803] Die Welt als Wille und Design
Seite 15 von 24 http://coforum.de/?1803
Wertform ins Wanken gert.
Die Linke wollte immer nur die brgerliche Aufklrung verlngern oder vollenden, ohne deren Charakter
jemals zu durchschauen. So mute sie in der Nachkriegsgeschichte immer wieder hinter das theoretische
Niveau der "Dialektik der Aufklrung" zurckfallen (geschweige denn, da sie jemals darber
hinausgekommen wre). So ist sie jetzt unter allem Niveau angelangt und es ist absehbar, da sie sich nur
noch mehr oder weniger verschmt dem Neoliberalismus an den Hals werfen kann - ganz besonders in ihrer
kulturalistisch-warensthetischen postmodernen Gestalt, die das Paradox eines neoliberalen Linksradikalismus
darstellt.. Die gemeinsame, wrtlich identische Sprache mit den neoliberalen Ideologen gegen die
wertkritische radikale Krisentheorie ("apokalyptische Prophezeiungen", "orakelhafte Endzeitideologie" usw.)
zeigt bereits diesen Schulterschlu an.
Das Mitschwimmen auf der Welle des postmodernistischen "lebenssthetischen" Waren-Konsumismus im
Windschatten der kapitalistischen Globalisierung macht postmoderne Linke und Neoliberalismus gleichzeitig
auch auf der Alltagsebene in einem gemeinsamen Bewutsein der Krisenignoranz kompatibel. Der
vordergrndige postmodernistische Antirassismus und Antinationalismus etc., zunehmend von jeder
ernsthaften Kapitalismuskritik entkoppelt und eingebaut in die Selbstinszenierungen der "Lebensstheten" mit
ihrer narzitischen "Sorge um sich" (Foucault), ist schon lngst vllig zahnlos geworden und lebt nur noch auf
neoliberalen Kredit. War aber einst der Arbeiterbewegungs-Marxismus in der Weltkriegsepoche von der
faschistischen Nachtseite der Aufklrung zermalmt worden, weil er in den Schrecken der kapitalistischen
Katastrophe nur einen schwachen Aufgu der Modernisierungsideologie zu bieten hatte, so knnte die
postmoderne Linke ein hnliches Schicksal umso mehr erwarten, als sie noch viel weniger ausgerstet und
vorbereitet ist.
Die Ahnung dieser katastrophalen Zukunft kann aber fr den Postmodernismus nur in eine starke
Verdrngungsleistung mnden. Das beste Mittel dafr ist es, die Krise radikal zu subjektivieren, etwa nach
dem Motto: "Wie du hinschaust, so schaut es zurck"! Auch konomietheoretisch nhert sich so die
postmoderne Linke in gewisser Weise dem Liberalismus an, der in Gestalt der Grenznutzenlehre schon vor
mehr als hundert Jahren die Wertkategorie (im Unterschied zu seinen eigenen Klassikern wie Smith und
Ricardo) radikal subjektiviert und in ein System von Kuferprferenzen (subjektiven Nutzenschtzungen)
aufgelst hat. Der substantielle Wertbegriff verschwindet dabei letzten Endes vllig und wird vom blo
relativen Preisbegriff aufgesaugt. In hnlicher Weise lt die postmoderne Linke nun die Krisentheorie in den
subjektiven Prferenzen der Marktteilnehmer verschwinden; eine fundamentale Krise erscheint als gar nicht
mglich, solange es mehrheitlich "eine Art Gottvertrauen" in das Funktionieren des Systems gibt.
Eine solche Denkweise, die das Problem der fetischistischen Konstitution "hinter dem Rcken" der munteren
Marktwirtschaftler vollstndig ignoriert, ist natrlich dem Postmodernismus umso mehr eigen, sobald er sich
von der linken Kapitalismuskritik endlich ganz "emanzipiert" hat. Die "apokalyptischen Prophezeiungen" der
finsteren "Endzeitpropheten" erscheinen dann nur noch als dumme oder bsartige "Miesmacherei", von der die
Krise womglich noch "herbeigeredet" wird, ganz wie die Postmodernisten selber sie wegreden wollen, um
ihren irren Frohsinn nicht unterbrechen zu mssen. Whrend die wunderbare marktwirtschaftliche Welt in
Elend und Barbarei versinkt, wollen sie rosige Zeiten heraufdmmern sehen. "Nur Mut" und "Keine Panik", mit
diesen Roman-Herzog-Parolen endet denn auch die postmoderne Eloge auf den Kapitalismus von
Goebel/Clermont; werden fr sie doch "heute die Umrisse einer zivilen Arbeitsgesellschaft der Zukunft
sichtbar", in der "das innovative Biotop unternehmerischer Lebensknstler blht" (a.a.O., 196 f.).
Die Reihen der groen Koalition von "prowestlichen" Antikrisenideologen und Mutmachern des "positiven
Denkens" im Namen der kapitalistischen Globalisierung schlieen sich, wenn auch noch Warnfried Dettling in
der "Zeit" gegen die "Miesmacher" leitartikelt, die sich weigern, marktwirtschaftlich anzupacken: "Statt dessen
entwerfen die Meisterpsychologen unserer Tage ein Szenario der Bedrohung, sie beschreiben Globalisierung,
Digitalisierung und die Folgen als Niedergang der Arbeitsgesellschaft...Von den Zinnen kndet derweil
Posaunenschall die Katastrophe: Terror der konomie; Globalisierungsfalle...Von Tony Blair liee sich lernen,
da die Rhetorik der Bedrohung keinen Aufbruch schafft. Die Rhetorik der Chancen knnte von Zielen
sprechen, die die Mhen des Weges lohnen" (Dettling 1997). Und der liberalkonservative Standort-Ideologe
wei auch gleich, wo die chancenreichsten Chancen-Rhetoriker zu finden sind: "Die beiden jungen Autoren
Johannes Goebel und Christoph Clermont beschreiben eine - ihre - Generation, die sich lngst aufgemacht
hat,...ihren Teil am 21. Jahrhundert zu erobern" (ebda).
03.02.14 17:08 [1803] Die Welt als Wille und Design
Seite 16 von 24 http://coforum.de/?1803
hat,...ihren Teil am 21. Jahrhundert zu erobern" (ebda).
Na wunderbar. Statt Krise und Zusammenbruch also Entwarnung und "Entdramatisierung". Alles halb so wild.
Der Postmodernismus beschert dem Kapital endlich die ersehnte "Wagniskultur", das positive Denken
triumphiert ber die Wahrnehmung des Elends (sogar des eigenen, wie sich noch zeigen wird). Alles im Griff
auf dem sinkenden Schiff: keine Angst, keine Angst, Rosmarie. Nur allzu durchsichtig ist es, da der
antikrisentheoretische linke Postmodernismus am Rande dieser Chancen-Rhetorik mitschwimmt und da die
"neue Subjektivitt", mit der er liebugelt, als Chimre einer kritiklosen Kritik oder kritischen Kritiklosigkeit
voll und ganz in diesen Kontext gehrt.
Love Parade
Wenn die Krise am Ende des 20. Jahrhunderts eine Krise der Wertform als solcher ist, dann kann sie nicht blo
als uere soziale, konomische und kologische Krise in Erscheinung treten, sondern mu auch die
Subjektform selber erfassen. Die warenfrmige Subjektkonstitution bricht in sich zusammen. Das bedeutet vor
allem, da der schon immer prekre Subjekt-Objekt-Dualismus der Wertvergesellschaftung gewissermaen
implodiert und das vormals selbstherrliche Subjekt gerade dadurch negativ zu sich kommt, da es sich nicht
nur auf der unaufgehobenen Objektseite wiederfindet, sondern sich an diesem Ort auch noch selber in seiner
ebenso unaufgehobenen Form affirmiert. Gerade diese Haltung macht das Gespenstische an der infantil vor
sich hin schkernden postmodernen Unbeschwertheit aus. Diese falsche Lustigkeit mit flackernden Augen, so
offenkundig sie ein Krisenphnomen kapitalistischer Subjektivitt darstellt, mu von den affirmativen
postmodernen Jungideologen jeglicher Couleur geradezu zwanghaft zum transzendierenden Phnomen
umgeschminkt werden.
Als Symptom und gleichzeitig leuchtendes Exempel erscheint die mittlerweile institutionalisierte Berliner Love
Parade, die nicht nur alljhrlich das Tiergartengelnde zupit und einige hundert Tonnen Mll hinterlt,
sondern auch die Vermllung der brgerlichen Subjektivitt demonstriert, aus dessen Krise sie
hervorgegangen ist. "Eine Art Freiheitsbewegung" sei dieser Aufmarsch der "Techno-Generation", wie die
Deutsche Presseagentur fr den Durchschnittsjournalismus titelt; und der Unterschied zum bedrhnten,
sektflaschenschwingenden deutschen Vereinigungsirresein an derselben Stelle kann wohl eher vernachlssigt
werden. Kein Zufall ist es auch, da die nach scheinemanzipatorischen Potentialen fahndenden linken
Postmodernisten ausgerechnet in diesem Spektakel die "neue Subjektivitt" ihrer wundersamen kritischen
Kritiklosigkeit entdecken mchten, die dieses Kunststck durch ebenso wundersame Verhaltensweisen zu
bewerkstelligen scheint, mit denen sie die obsolet gewordenen brgerlichen Ideale seit Iphigenie und Siegfried
vermeintlich transzendiert: "Knnten die Idealsubjekte nicht der sogenannten >verlorenen Generation<
angehren, die sich angeblich >sinnlos< berauscht mit Drogen und Musik, nur ihren eigenen, marginalen
Zwecken folgend, jenseits der >substantiellen< Werte und vorgeformten Gefhle, der ueren Erfolgszwecke
und der Geld- und Arbeitslogik? Besteht eine durchschnittliche >Loveparade< nicht aus Iphigenien und
Siegfrieden, die ihre Naivitt und nicht ihren Intellekt der rationalisierten Welt entgegenstellen?" (Erdmann
1997).
Wer htte das gedacht, da am Ende der kritischen Reflexion das Lob der Naivitt steht, die aber natrlich
leider keine waldursprngliche mehr ist, sondern eine durch und durch vom Kapitalismus geformte;
gewissermaen eine sekundre Naivitt jener falschen Unmittelbarkeit, auf deren Geltenlassen mehr denn je
Adornos Verdikt in den "Minima Moralia" zutrifft: "Die Verteidigung des Naiven, wie sie von Irrationalisten und
Intellektuellenfressern aller Art betrieben wird, ist unwrdig. Die Reflexion, welche die Partei der Naivett
nimmt, richtet sich selbst: Schlauheit und Obskurantismus sind immer noch dasselbe. Vermittelt die
Unmittelbarkeit behaupten anstatt diese als in sich vermittelte begreifen, verkehrt Denken in die Apologetik
seines eigenen Gegensatzes, in die unmittelbare Lge. Sie dient allem Schlechten, von der Verstocktheit des
privaten Nun-einmal-so-Seins bis zur Rechtfertigung des gesellschaftlichen Unrechts als Natur" (Adorno
1983/1944, 89 f.).
Gerade in der popkulturalistischen Affirmation "naiver" postmoderner Massenkultur lauert der Absturz in eben
jenen Irrationalismus, den die postmoderne Linke der wertkritischen Krisentheorie gern anhngen mchte;
wie berhaupt die sthetisierende Entsorgung der konomiekritik durch den Postmodernismus generell einen
anti-reflexiven, "intellektuellenfresserischen" Zug aufweist. Wenn in diesem Zusammenhang die postmoderne
Linke eine ideologische Grundhaltung auszeichnet, dann ist es wahrhaftig genau die "Verstocktheit des
03.02.14 17:08 [1803] Die Welt als Wille und Design
Seite 17 von 24 http://coforum.de/?1803
Linke eine ideologische Grundhaltung auszeichnet, dann ist es wahrhaftig genau die "Verstocktheit des
privaten Nun-einmal-so-Seins", die an den stumpfsinnigen Massen der Love Parade deswegen so gern
gesehen wird, weil sie der eigenen Befangenheit in der Welt der Warensthetik entspricht, die dieselbe
"Verstocktheit" nur noch einmal pseudo-reflexiv als ideologischen Bezug verdoppelt, statt sie radikal zu
kritisieren.
Das wirkliche Apriori der falschen Unmittelbarkeit und ihrer scheinbaren "Naivitt" sind lngst schon die
Imperative des fetischistischen Formzwanges. Da die bewutlosen Trger dieser Imperative im Zustand der
Infantilitt angelangt sind, macht sie nun wirklich nicht zum Widerstandspotential. War das Friede-Freude-
Eicherkuchen-Bewutsein der Friedensbewegung in den 80er Jahren schon unter aller Sau mit seinem
seichten brgerlichen Moralismus, so steigert die Love Parade die damaligen Dummdeutschparolen mhelos
zum frhkindlichen Lallen. Wie hinter dem Eiapopeia-Friedensgeseiche der 80er Jahre schon der neue
"sekundre Nationalismus" lauerte (frh erkannt von Wolfgang Pohrt), so ist Schlimmeres noch von der Love-
Parade-Generation zu erwarten, die keinerlei Gesellschaftskritik mehr hinter sich zu lassen hat. Das
unzurechnungsfhige Love-Gedrhn kann jederzeit umschlagen in ein ebenso primitives Pogrom.
Denn im Bewutsein der Love Parade hat die Beliebigkeit des "dezentrierten Subjekts" bereits die Grenze zur
absoluten Beziehungsunfhigkeit berschritten und damit jeden Mastab verloren: Alles kann auch alles
andere sein, Emanzipation und Affirmation sind gleich-gltig wie berhaupt alle Gegenstnde vor der
scheinbar totalisierten Warenform gleich-gltig sind, und so wre es auch keine berraschung mehr, wenn der
"Schrei nach einem menschenwrdigen Leben" bergangslos als "Auslnder raus" artikuliert wird. Warum auch
nicht, sind die Worte doch allesamt blo bedeutungslose "Zeichen", mit denen man/frau spielen kann. Soziale
Beziehungslosigkeit heit nichts anderes, als eine Ware auf zwei Beinen zu sein; der "expressive
Individualismus" mu sich auch deswegen aufs Outfit verlegen, weil es hinter den Klamotten nur noch das
Gespenst eines Individuums gibt: Nie war Adorno aktueller als in den postmodernen Zeiten der Love Parade,
deren Mitlufer wirklich eine grobe Unverschmtheit begehen, wenn sie "Ich" sagen.
Der Begriff der "lebenden Ware" ist keine Metapher, sondern durchaus wrtlich zu nehmen. Die Karikatur einer
Massendemonstration, die keinen Inhalt mehr artikulieren kann, hebt selbstverstndlich das politische
Bewutsein nicht auf, sondern erscheint in der lckenlosen Formalisierung unmittelbar als Kommerz, die
einzige noch mgliche Pseudo-Vermittlung. Und darin ist auch die Expressivitt des Outfits aufgehoben:
"Groe Modefirmen wie H&M lassen Trendscouts durch die Techno-Keller rennen; und auf der Love Parade
stehen sie mit groen Augen am Straenrand. Die Berliner Parade ist eine endlose Modenschau.
Schutzanzge, Armeejacken, Trevirahosen, Russenmtzen, alles ist mglich, alles kann mit allem kombiniert
werden - vor ein paar Jahren hie dieses Konzept Grunge, heute heit es Urban Tribal Wear" (Der Spiegel
30/1996).
Die affirmative Scheinreflexion des linken, popkulturalistischen Postmodernismus mchte daraus einen
emanzipatorischen Ansatz destillieren, von dem nicht einmal Spurenelemente vorhanden sind, und die
verklrten intellektuellen Mitlufer mchten wenigstens eine "ursprngliche" Subkultur erkennen, die noch
nicht vom Warenuniversum aufgesaugt war. Aber die Requisitenhndler wissen es besser: "Techno hat keine
Weltanschauung, und wenn doch, dann ist es die Betriebswirtschaftslehre. Unternehmen grnden und
ruinieren und neue grnden gehrt zur Techno-Welt wie das Auf und Ab der Basslinie. Ein paar Leute, die an
Techno nichts verdient haben, beklagen den Ausverkauf einer Kultur, die angeblich mal von unten kam...Aber
in Wahrheit war Techno immer kommerziell, und >es war immer wichtig..., die richtige Marke zu tragen<.
Sneakers von Airwalk, Hosen von Carharrt und Shirts von Diesel sind Propaganda fr ein besseres Leben; die
falsche Marke steht fr ein falsches Leben, da ist der Raver dogmatischer als jeder Stalinist" (a.a.O.).
Wie man/frau es auch dreht und wendet: Was hier sichtbar wird, ist weder direkt noch indirekt und nicht
einmal um fnf Ecken herum ein Ausdruck emanzipatorischen Willens, sondern blo die als Event organisierte
Willenlosigkeit der massenhaft zur Schau gestellten Selbstinszenierung von Volltrotteln der Warengesellschaft.
Wenn im losgelassenen Narzimus die Individuen bis zur offenkundigen Ichlosigkeit regrediert sind, kann auch
der Gedanke der Emanzipation nur noch in der Form seines Gegenteils formuliert werden, eben selber als
Ware, und dementsprechend das "richtige Leben" nur noch als Greifen nach der "richtigen Marke" erscheinen.
Dieses Zusammenbrechen der Subjekt-Objekt-Differenz ist bereits die Krise der gewissermaen
implodierenden gesellschaftlichen Form sowohl auf der subjektiven wie auf der objektiven Seite.
03.02.14 17:08 [1803] Die Welt als Wille und Design
Seite 18 von 24 http://coforum.de/?1803
implodierenden gesellschaftlichen Form sowohl auf der subjektiven wie auf der objektiven Seite.
Wenn so das substantiell schon immer illusionre und lediglich in seiner historischen Durchsetzungsgeschichte
scheinbar wirkmchtige moderne Subjekt ganz im Objektivismus seiner eigenen Form verschwindet, kann es
sich demzufolge in dieser Form nur noch als Idiot verhalten; und zwar im wrtlichen Sinne, denn fr den
ursprnglichen antiken Sprachgebrauch ist das "Idiotische" ja gerade die abstrakte Selbstbezglichkeit: Der
"Idiot" ist der asoziale, seinem eigenen gesellschaftlichen Zusammenhang gegenber ebenso blinde wie
gleichgltige Geldverdiener und Geldausgeber, der sich hinsichtlich seines eigenen sozialen Wesens hat dumm
machen lassen und deshalb der Verchtlichkeit anheimfllt. Das auf den uersten Punkt der Abstraktheit
zusammengeschnurrte Individuum, das nicht einmal mehr ein Binnensubjekt der Warengesellschaft genannt
werden kann, ist damit auch auf dem uersten Punkt der Idiotie angekommen.
Am deutlichsten wird dies in der elementarsten sozialen Beziehung, nmlich der intimen und sexuellen. Das
idiotische Individuum, das sich der gesellschaftlichen Realabstraktion bedingungslos ergeben hat, wird
notwendigerweise gleichzeitig zwanghaft beziehungsunfhig sogar (oder gerade) auf dieser Ebene. Weil "alles
geht", geht am Ende gar nichts mehr, nicht einmal mehr der Sex. Die narzitische Dummheit ist vor allem zu
einem unfhig, nmlich zur Intimitt. Wenn nichts mehr selbstverstndlich ist, nicht einmal die Besttigung
der eigenen Sexualitt, sondern alles im universellen Supermarkt ausgewhlt (und an der universellen Kasse
bezahlt) werden mu, bedarf es des permanenten therapeutischen Konsums von Lebenshilfen, die dennoch
wirkungslos verpuffen. Das Angebot von Instant-Packungen fr alle Lebensbezge ist uferlos, aber die
narzitische Therapie fr Narziten dreht sich logischerweise im Kreis.
Die Aporien eines narzitischen "Privatismus", der gerade aus dem Mangel an realer Privatheit erwchst und
diesen Mangel reproduziert oder sogar steigert, hat Christopher Lasch schon vor fast zwei Jahrzehnten an den
Anfngen des selbstdarstellerischen postmodernen Persnlichkeitskonsums gezeigt: "Wenn persnliche
Beziehungen mit keinem anderen Ziel als dem des psychischen berlebens aufgenommen werden, bietet das
>Private< keinen rettenden Hafen in einer herzlosen Welt mehr. Im Gegenteil, das persnliche Leben nimmt
dann genau die Merkmale der anarchischen Gesellschaftsordnung in sich auf, gegen die es ein Refugium bilden
sollte. Was kritisiert und verurteilt werden mu, ist die Verwstung des Privaten und keineswegs der Rckzug
ins Private. Das Fragwrdige an der Bewegung fr ein Neues Bewutsein rhrt nicht daher, da sie sich mit
trivialen oder irrealen Problemen befat, sondern da sie selbstzerstrerische Lsungen anbietet. Sie erwchst
aus der vorherrschenden Unzufriedenheit mit der Qualitt der persnlichen Beziehungen und rt den
Menschen, sich nicht zu sehr auf Liebe und Freundschaft einzulassen, sich nicht unmig von anderen
abhngig zu machen und fr den Augenblick zu leben - und eben so ist die Krise der persnlichen
Beziehungen entstanden" (Lasch 1986/1979, 44).
Wie der warenfrmige Narzimus das Ich nicht etwa erhebt, sondern vernichtet, so erweist sich die
warenfrmige Betonung des Persnlichen nicht als Renaissance der Privatsphre, sondern als deren
Zusammenbruch. Das heit aber nur, da die uere (soziale und konomische) Krise des
warenproduzierenden Systems gewissermaen im "Atomkern" des warenfrmig sozialisierten Individuums und
seiner Subjektivitt, auch seiner sexuellen, angekommen ist. Lasch nimmt deshalb mit Recht die altlinke oder
demokratisch-politizistische Kritik am vermeintlichen "Rckzug ins Private" nicht mehr ernst. In eine
rauchende Ruine kann man/frau sich nicht gemtlich "zurckziehen". Wenn Autoren wie Richard Sennet (und
in Deutschland das markt- und staatsrealistische exlinke Nachplappermaul Cora Stephan) gegen die
angebliche "Tyrannei der Intimitt" (Sennet 1986/1974) die klassische ffentliche Sphre der Politik einklagen
mchten, dann ignorieren sie den wirklichen Zusammenhang dieser komplementren Sphren des
warenproduzierenden Systems ebenso wie den Zusammenbruch ihrer systemstabilisierenden
Wechselseitigkeit.
Das "ffentliche Leben" verfllt nicht etwa deswegen, weil die Privatheit berhand nhme, sondern weil diese
ihrerseits verfllt: "Die Sozialisierung der Jugend reproduziert politische Herrschaft auf der Ebene der
persnlichen Erfahrung. In unseren Tagen ist dieser Eingriff von Mchten organisierter Herrschaft in die
Privatsphre so umfassend geworden, da es ein privates Leben kaum mehr gibt. Weil Sennet Ursache und
Wirkung verwechselt, legt er die zeitgenssische Malaise dem Eindringen des Persnlichen und Privaten in den
ffentlichen Bereich zur Last. Fr ihn...stellt die gegenwrtige Beschftigung mit Selbst-Entdeckung und -
Verwirklichung, psychischer Entwicklung und intimen persnlichen Beziehungen eine ungehrige
Selbstbezogenheit und zgellos um sich greifende romantische Schwrmerei dar. In Wirklichkeit aber rhrt die
03.02.14 17:08 [1803] Die Welt als Wille und Design
Seite 19 von 24 http://coforum.de/?1803
Selbstbezogenheit und zgellos um sich greifende romantische Schwrmerei dar. In Wirklichkeit aber rhrt die
Betonung des Privaten keineswegs aus einer starken Geltung der Persnlichkeit her, sondern aus ihrem
Zusammenbruch...Unsere Gesellschaft frdert mitnichten die Privatsphre auf Kosten der ffentlichen und hat
dauernde und tiefe Freundschaften, Liebesbeziehungen und Ehen zunehmend schwieriger gemacht. In dem
Mae, wie das gesellschaftliche Leben immer barbarischer und kriegshnlicher wird, geraten die persnlichen
Beziehungen, die scheinbar Linderung dieser Bedingungen verheien, selbst zu vehementen
Auseinandersetzungen. Einige der neuen Therapien beschnigen diesen Kampf als
>Selbstbehauptung<...Andere loben unbestndige Bindungen mit Formeln wie >offene Ehe< und
>Beziehungen auf unbestimmte Zeit<. So intensivieren sie das bel, das sie zu heilen vorgeben. Sie tun das
aber nicht etwa, indem sie die Aufmerksamkeit von sozialen Problemen auf persnliche, von realen auf falsche
ablenken, sondern dadurch, da sie die gesellschaftlichen Ursprnge des Leidens verschleiern" (Lasch, a.a.O.,
47 f.).
War Anfang der 80er Jahre die Therapie noch Bestandteil des bels, das sie kurieren sollte, so ist heute, auf
dem Hhepunkt des Postmodernismus, nicht einmal mehr ein Bewutsein des bels vorhanden, gerade weil
der massentherapeutische Unfug sich zum Normalzustand gemausert hat. Das Leiden ist damit nicht
verschwunden, aber es wird nicht mehr offen benannt und sucht sich deshalb indirekte, bewutlose
Ausdrucksformen. Die Love Parade und verwandte Erscheinungen sind nur besonders signifikante Beispiele
dafr, wie die fetischistische Konstitution der Moderne auf der Ebene der Persnlichkeit zusammenbricht: Der
emanzipatorische Impuls, das Private ffentlich zu machen oder zu "politisieren", der mit falschen
(systemimmanenten) Begriffen operierte und nur durch eine bewute Radikalisierung gegen die Warenform
der sozialen Beziehungen selber htte weiterentwickelt werden knnen, hat sich aufgelst in eine
"postsubjektive" Subjektivitt des brgerlichen Endstadiums, die in ihrer narzitischen Regression gar nichts
mehr ist. Das Private und das ffentliche der brgerlichen Gesellschaft brechen gleichermaen und
gemeinsam zusammen; und in dem Mae, wie das geschieht, entschwindet natrlich auch das Verhltnis der
beiden Pole in einem aufgelsten Persnlichkeitsbrei, der nur noch vor sich hinblubbert.
Diese sekundre Pseudonaivitt und "Verstocktheit des privaten Nun-einmal-so-Seins" nach dem Ende der
Privatheit, worin die selber schon von diesem Zerfallsstadium eingefangene postmoderne Linke stochert und
mit ihrem gar nicht mehr ernst gemeinten restmarxistischen Gestammel daraus eine Art
"gesellschaftskritisches" Design zusammenbasteln mchte, setzt die narzitische "Lebenssthetik" bis zur
Preisgabe realer Sexualitt fort. Die Unfhigkeit der postmodernen kapitalistischen Monaden und
Persnlichkeits-Attrappen zur Intimitt scheint zumindest in den Spitzen der Entwicklung bereits in einen nicht
mehr berschreitbaren Grenzbereich eingedrungen zu sein.
Der idealtypische postmoderne Sozialcharakter knnte sich jederzeit vor laufenden Kameras vollstndig
entblen, aber nicht mehr mit einem anderen Menschen ins Bett gehen. Medialer oder verbaler
Exhibitionismus und reale Beziehungsunfhigkeit erweisen sich als die beiden Seiten derselben Medaille. Die
Schamlosigkeit im traditionellen Sinne wird identisch mit einem aseptischen Asexualismus, der sich in immer
absurdere mediale Simulationen zurckzieht, von denen die Erbrmlichkeit seiner trostlosen, entsinnlichten
Einsamkeit nicht mehr kaschiert werden kann: "Wir knipsen uns gegenseitig nackt - aber es ist kein Film drin!"
(Kleinanzeige in einem exlinken Stadtmagazin).
Das Doktorspiel von Fnfjhrigen wirkt geradezu erwachsen und von sinnlichem Raffinement erfllt im
Vergleich zu diesem erotischen Elend der 89er Love-Parade-Generation, die sich nur noch von der
Marktwirtschaft ficken lt. Nach bereinstimmenden Berichten geht bei der Love Parade alles ab, blo kein
Sex. Die exhibitionistisch inszenierte Fleischbeschau ist blo Modenschau, aber nicht einmal mehr Knutschen,
als wre die reale Berhrung die eigentliche Todsnde. Jeder fr sich und Gott gegen alle, auch in der
sogenannten Beziehung, wie eine Teilnehmerin der Love Parade ganz unschuldig besttigt: "Was ihr Freund in
den letzten Stunden getrieben hat, kann sie nicht sagen. Er war mit seinen Leuten in der tobenden Menge
untergetaucht, sie mit ihren. Jeder fr sich auf der Suche nach dem besten Platz, dem grten Spa, dem
lautesten Tieflader. Kontakt hatten sie nur per Handy" (Der Spiegel 30/1996).
Da es sich hier um keine Ausnahmesituation, sondern um ein bereits vermasstes alltgliches Verhalten
handelt, besttigen Goebel/Clermont als glaubwrdige Gewhrsleute des postmodernen Sozialcharakters. Ihre
"Lebensstheten" knnen per definitionem nur noch gespenstische, medial entwirklichte soziale und sexuelle
03.02.14 17:08 [1803] Die Welt als Wille und Design
Seite 20 von 24 http://coforum.de/?1803
"Lebensstheten" knnen per definitionem nur noch gespenstische, medial entwirklichte soziale und sexuelle
Beziehungen aufnehmen. Die Abstraktion der Wertform hat sich lngst wie Reif auf die intimen Verhltnisse
der Selbstdarstellungs-Monaden gelegt, und zwar schon meilenweit vor jeder erotischen Aktion: "Der Feind
lauert nicht mehr in Moskau, sondern im gemeinsamen Bett, Saddam Hussein verliert im Gegensatz zu Katja,
Ralph oder Peter jeden Schrecken...Allein ein gemeinsamer Lebensmitteleinkauf lt Welten kollidieren - vor
dem Kseregal kommt es nicht selten zum beziehungstherapeutischen Showdown! Wenn schon die Wahl der
Ksesorte selbst den vertrauten Partner zum unberechenbaren Alien werden lt, welche Fallen lauern dann
noch im lebenssthetischen Miteinander?" (Goebel/Clermont, a.a.O., 39).
Als Satire wre das nicht schlecht, als affirmative Beschreibung (die bei aller Witzischkeit bluternst gemeint
ist) handelt es sich um eine geradezu grauenhafte Dummheit, die sich prompt als Schnappen nach der
"Chance" outet: "Doch die Inflation des Fremden relativiert Fremdheit...Die Kommunikation mit dem
Unvertrauten ist zur alltglichen Aufgabe geworden. Wenn der Feind in meinem Bett lauert, so ist umgekehrt
die Welt auch voller potentieller Freunde" (a.a.O., 39). Vergessen wir das Bett. Denn zu welcher Konsequenz
diese "Chance" treibt, wurde schon vorher ausgeplaudert am Beispiel von Miriam, 24, Psychologiestudentin:
"Ihr Freund lebt in Australien. Den grten Teil ihrer Beziehung managt sie ber E-Mails (!). Sicher, sie liebt
ihn, (aber) er ist schon lang nicht mehr der einzige Garant fr Wrme und Nhe. Ihr groer Freundeskreis ist
fr sie da, und doch fhlt sie sich diesen Freunden gegenber nicht verpflichtet" (a.a.O., 12).
Der psychische Horror dieser Beziehungslosigkeit kann nur noch in Filmen aufscheinen wie in "Bettlektre" von
Peter Greenaway, wo eine der "Krpertypographie" verschriebene "Lebenssthetin" ihrer Passion frnt, Krper
mit kalligraphischen Zeichen zu bemalen: "Unwichtiges, wie ihr Freund, hat in ihrem lebenssthetischen
Gebude keinen Platz, er ist Teil einer irrelevanten Auenwelt" (a.a.O., 58), auch wenn er sich nebenbei
umbringt. In einer paradoxen Verkehrung erscheint der Wahn eines derartigen Narzimus der Realitt
gegenber geradezu als eine neue Art der Beziehungsfhigkeit: "Der Freund in Kanada ist dann schlielich
doch nher als der Nachbar hinter der Wohnzimmerwand" (a.a.O., 37).
Woraus folgt, da die ferne Nhe, die schon keine Nhe mehr ist, zum Idealzustand avanciert: "Der
Lebenssthet arbeitet an sich. Auch die Liebe dient nur der Vervollkommnung seiner selbst als
Gesamtkunstwerk...Auslagerung von Problemfeldern (!) und rumliche Distanz (!) sind daher die
naheliegenden Reaktionen...Somit steigt die Funktionsfhigkeit einer Partnerschaft direkt mit der Gre der
Distanz...Die oft beschworene elektronische Beziehung im Labyrinth von Chat-Boxen und E-Mails ist der
Inbegriff einer perfektionierten Partnerschaft. Kein anderes Medium hlt einem die Schwchen und Macken
seines Partners besser vom Hals als das Internet. Der Mensch am anderen Ende der Welt kristallisiert zum
reinen Abbild seiner lebenssthetischen Konstruktion. Beide >Netties< idealisieren sich und den anderen. Kein
Pickel und keine geschmacklose Cordhose steht dem ehrlichen Glauben an die Perfektion des elektronischen
Freundes im Weg. Im global village ist sowohl totale Ablehnung wie auch grenzenlose Anbetung des Partners
zu Hause - was auen vor bleibt, sind die Mhen der Ebene. Ist die Leidenschaft erst einmal entbrannt, gibt es
nur noch einen wirklichen Horror: die leibhaftige Begegnung mit dem Fremden...Dabei bilden vor allem zwei
Modelle den Rahmen des lebenssthetischen Beziehungsspektrums: die gemeinsame Wohnung ohne Sex, aber
mit allen Spielarten der brgerlichen Ehe, und Sex ohne gemeinsame Wohnung, aber mit den Idealen der
romantischen Zweisamkeit" (a.a.O.,101 ff.).
Ich kann mir gut vorstellen, da die postmoderne Linke Autoren wie Goebel/Clermont nicht ausstehen kann
und vielleicht gar nicht zur Kenntnis nehmen will, gerade weil diese die Wahrheit ausplaudern ber jene
"nicht-traditionellen Formen von Subjektivitt", denen man/frau emanzipatorische Potentiale andichten
mchte. Genausogut wre es allerdings mglich, einem Rindvieh das Schlittschuhlaufen beizubringen.
Natrlich kann kein Mensch seinen warensthetischen Narzimus so weit treiben, da er in dieser Karikatur
real aufginge; und wie im 18. Jahrhundert die zynische "Bienenfabel" des Bernard de Mandeville immer wieder
flschlich als radikale Kritik der heraufdmmernden Marktwirtschaft gelesen wurde, so knnte auch das
Elaborat von Goebel/Clermont ewig zweifelhaft bleiben. Entscheidend ist, da es sich in beiden Fllen um eine
realgesellschaftliche Tendenz handelt, der gegenber radikale Kritik und nichts als Kritik angebracht ist. Die
Realexistenz des Leidens und der (vom Postmodernismus verleugneten) Fundamentalkrise machen diese Kritik
lngerfristig erfolgversprechend, aber nur wenn sie in ihrer Negativitt durchgehalten wird, etwa im Sinne der
Devise von Guy Debord und den franzsischen Situationisten der 60er Jahre: nmlich die Schmach bewut
und dadurch noch schmachvoller zu machen. Der linke Postmodernismus dagegen appelliert nicht an das
03.02.14 17:08 [1803] Die Welt als Wille und Design
Seite 21 von 24 http://coforum.de/?1803
und dadurch noch schmachvoller zu machen. Der linke Postmodernismus dagegen appelliert nicht an das
Bewutwerden des Leidens, der Krise und der Schmach, sondern im Gegenteil an die blinden Verlaufsformen
und an die Verdrngungsleistungen des "dezentrierten Subjekts", die er in ebensoviele "emanzipatorische
Potentiale" umlgt und umfrisiert. Er kennt gar keine Schmach der Selbstanpassung an die idiotischen
Lockungen des Marketings mehr, weil er selber so dumm und schamlos geworden ist wie die Post-Subjekte
seines gesellschaftlichen Bezugssystems sich vielleicht blo geben. Denn die ideologischen Affirmateure sind
allemal schlimmer als die bloen Charaktermasken des postmodernen "So-Seins".
Literatur
Adorno, Theodor (1983, zuerst 1944): Minima Moralia. Reflexionen aus dem beschdigten Leben;
Frankfurt/Main.
Bolz, Norbert (1997): Die Sinnengesellschaft; Dsseldorf.
Erdmann, Jrgen (1997): Fr Theresa; in: Karoshi Nr. 1./ 1997.
Frchtl, Josef (1994): Was heit es, aus einem Leben ein Kunstwerk zu machen? Eine Antwort mit Foucault;
in: Kuhlmann, Andreas (Hg.): Philosophische Ansichten der Kultur der Moderne; Frankfurt/Main.
Goebel, Johannes / Clermont, Christoph (1995): Endzeit-Propheten oder die Offensive der Antiwestler;
Frankfurt/Main.
Hirsch, Joachim / Roth, Roland (1986): Das neue Gesicht des Kapitalismus; Hamburg.
Kunsich, Hans-Peter (1997): Sie sagten, dachten, glaubten; in: Sddeutsche Zeitung v. 10. Dezember 1997.
Lasch, Christopher (1986, zuerst 1979): Das Zeitalter des Narzismus; Mnchen.
Roth, Roland: s. Hirsch, Joachim.
Sennet, Richard (1986, zuerst 1974): Verfall und Ende des ffentlichen Lebens. Die Tyrannei der Intimitt;
Franfurt/Main.
Stein, Hannes: s. Herzinger, Richard.
Wackwirt, Stephan (1996): Akten, Akten, Akten. ber die Underground-Anthologie "speak"; in: Der Spiegel
8/1996
Zielcke, Andreas (1995): Die Entwaffnung des Volkes; in: Der Spiegel 48/1995.
Bcher
03.02.14 17:08 [1803] Die Welt als Wille und Design
Seite 22 von 24 http://coforum.de/?1803
03.02.14 17:08 [1803] Die Welt als Wille und Design
Seite 23 von 24 http://coforum.de/?1803
03.02.14 17:08 [1803] Die Welt als Wille und Design
Seite 24 von 24 http://coforum.de/?1803

Das könnte Ihnen auch gefallen