La estructura de las Revoluciones Cientficas Tomas Kuhn

Introduccin: Un papel para la historia

Si la historia se considera como algo ms que un depsito de ancdotas o cronologa,
puede producir una transformacin decisiva de la imagen que tenemos actualmente de ciencia.
Esta imagen actual fue dada por los cientficos, a travs del estudio de los logros cientficos,
que se encuentran en los libros clsicos y en los de la lectura para los estudiantes cientficos, la
finalidad de estos libros es persuasiva y pedaggica.

El autor, traza un bosquejo de lo que es la ciencia totalmente distinto a lo que se puede
encontrar en los registros histricos anteriormente mencionados.

La ciencia es una constelacin de hechos, teora y mtodos, que teniendo o no buenos
resultados, se ha esforzado en contribuir con uno u otro elemento a esa constelacin particular.
La historia de la ciencia se convierte en una disciplina que relata y registra esos incrementos
sucesivos y los obstculos que ha inhibido su acumulacin. Entonces el historiador tiene dos
tareas fundamentales, la primera establecer en que momento fue inventado y descubierto cada
hecho, ley o teora cientfica contempornea, y por otra parte debe describir el conjunto de
errores, mitos y supersticiones que impidieron la acumulacin ms rpida de informacin.

El autor esto lo cuestiona porque dice que cuando se estudia la dinmica aristotlica, la
qumica flogstica, o la termodinmica calrica, tanto ms se sienten seguros de estas visiones
corrientes no son menos cientficas, ni mas el producto de la idiosincrasia humana que las
actuales.

El principio de que las teoras anticuadas no dejan de ser cientficas porque han sido
descartadas, hace difcil poder considerar el desarrollo cientfico como un proceso de
acumulacin.

Gradualmente los historiadores de las ciencias han establecido lneas paralelas que
poco tiene que ver con la acumulacin. Tratando de poner en manifiesto la integridad histrica
de esa ciencia en su propia poca. Por ejemplo con Galileo, y las ciencias modernas ms que
establecer la relacin con esta, ver la relacin existente entre sus opiniones y las de sus
contemporneos, maestros, sucesores inmediatos en las ciencias.

Alexander Koyle, deca que, la ciencia no parece en absoluto la misma empresa
discutida por los escritores pertenecientes a la antigua tradicin histografica. Sugieren por ello,
la posibilidad de una imagen nueva para la ciencia.

El aspecto ms destacado desde este punto de vista, es la insuficiencia de las directrices
metodolgicas, para dictar por si mismas, una conclusin sustantiva nica a muchos tipos de
preguntas cientficas. Las conclusiones particulares a que llegue estarn determinadas,
probablemente por su experiencia anterior en otros campos, por los accidentes de su
investigacin, y por su propia preparacin individual.

Las primeras etapas del desarrollo de las ciencias se han caracterizado por una
competencia continua entre una serie de concepciones distintas de la naturaleza, cada una de
las cuales se derivaba parcialmente de la observacin y del mtodo cientfico, y hasta cierto
punto todas eran compatibles entre ellas.

No exista un error metodolgico sino que la experiencia y la observacin deben
limitar drsticamente las creencias cientficas, o de la contrario no habra ciencia, pero por si
solas no pueden determinar un cuerpo particular de tales creencias, sino que derivan tambin
de elementos arbitrarios tales como incidentes histricos y personas, pero no quiere decir que
un grupo de cientficos no podra practicar su profesin sin un conjunto dado de creencias
recibidas, ni hace menos importante la constelacin particular que profese efectivamente el
grupo en un momento dado.

La investigacin efectiva apenas comienza antes de que la comunidad cientfica crea
haber encontrado respuestas firmes a preguntas que se encuentran enclavadas firmemente,
entre ellos.

stas a su vez, se posicionan en la educacin y prepara y da licencia a los estudiantes
para la prctica profesional. Como la formacin es bastante rgida, influye bastante en la
mentalidad cientfica.

En las captulos; III, IV; y V, se habla de que la naturaleza, se hace entrar por los
cuadros conceptuales entregados por la educacin.

Este elemento de arbitrariedad, se encuentra presente y tiene un efecto importante en el
desarrollo cientfico, la ciencia normal, se supone que sabe como funciona el mundo. Esto se
trata en el capitulo, VI, VH, y VIII. Adems el xito de la ciencia normal se debe a que esta
defiende su posicin, y suprime fuertemente innovaciones que resultan subversivas a sus
compromisos bsicos. Pero la naturaleza misma de la investigacin asegura que la innovacin
no va a ser suprimida durante mucho tiempo, esto se da cuando la profesin no puede pasar
por alto las anomalas que surgen de las practicas cientficas, entonces se empiezan a ver
nuevos tipos de practicas, en esos episodios en los cuales tiene lugar ese cambio de
compromisos profesionales, son lo que se denomina en este ensayo Rev. Cientficas. Los
ejemplos ms evidentes se tratan en el cap. IX y X. Unos de los principales puntos de viraje,
estn asociados a Coprnico, Lavorsier, y Einstein. Todas ellas pasaron por un rechazo de la
comunidad cientfica antes de ser reconocidas. Cada una de ellas produca un cambio en los
problemas disponibles para el anlisis cientfico, y las normas por las cuales algo se
considerara como problema. Pero tambin nos encontramos con sucesos que fueron
revolucionarios para un grupo de investigadores solamente, como las ecuaciones de Maxwell,
fueron tan revolucionarias como las de Einstein. La asimilacin de esta requiere la
reconstruccin de la teora anterior, y la reevaluacin de hechos anteriores, es un proceso por
eso no es extrao que los historiadores hayan tenido problemas para asignar fechas. No son
solo las teoras la que tiene un efecto sobre la comunidad cientfica, sino tambin,
descubrimientos como el oxigeno o los rayos X, cambian las practicas profesionales.

Los hechos y las categoras no son separables, excepto quizs dentro de una tradicin
nica de una practica cientfica normal.

Finalmente en el capitulo XIII, se hace la pregunta como puede ser compatible el desarrollo de
las revoluciones cientficas, con el carcter permanente del progreso cientfico nico.

Captulo 2: Camino hacia la Ciencia Normal
En este ensayo, ciencia normal, significa investigacin basada firmemente en una o
ms realidades cientficas pasadas, realizaciones que alguna comunidad cientfica particular
reconoce, durante cierto tiempo, como fundamento para su practica posterior. Esas
realizaciones son relatadas, aunque raramente en su forma original, por los textos de libros
cientficos, tanto elementales como avanzados. Estos exponen el cuerpo de la teora aceptada,
e ilustran muchas o todas sus aplicaciones apropiadas y comparte y comparan estas con
experimentos y observaciones de condicin ejemplar.

Antes de que esos libros se popularizaran, a comienzos del siglo XX, muchos de los
libros clsicos de ciencia desempeaban una funcin similar. La fsica de Aristteles, el
Almagesto de Tolomeo, los Principios y la ptica de Newton , la Electricidad e Franklin, la
Qumica de Lavoisier, y la Geologa de Lyell, sirvieron para definir los problemas y mtodos
legtimos de un campo de la investigacin para generaciones sucesivas de cientficos. Estaban
en condiciones de hacerlo as, por 2 caractersticas fundamentales:

1. careca de precedentes, como para atrae a un grupo duradero de partidarios,
alejndolos de los aspectos de competencia de la actividad cientfica.

2. Simultneamente eran lo suficientemente incompletas para dejar muchos problemas
para ser resueltos por una red limitada de grupo de cientficos.

Las realizaciones que compartes estas dos caractersticas se llaman Paradigmas, y este
termino esta muy relacionado con la ciencia normal. Estas son las tradiciones que los
historiadores describen bajo rubros como la Astronoma Tolemaica (o de Copmico),
Dinmica Aristotlica (o newtoniana), ptica corpuscular (u ptica de las ondas), etc.

Los hombres que aprenden las bases de su campo cientfico a partir de los mismos
modelos concretos, raramente despertada desacuerdos sobre los fundamentos claramente
expresados. La gente cuya investigacin se basa en paradigmas compartidos estn sujetos a las
mismas reglas y normas para la prctica cientfica.

El historiador tendr la posibilidad de seguir la pista al conocimiento cientfico de
cualquier grupo seleccionado de fenmenos relacionados, tendr la posibilidad de encontrarse
con alguna variante menor de un patrn que ilustramos aqu a partir de la historia de la ptica
fsica.

En la actualidad los libros de fsica, indican que la luz es fotones, es decir, entidades
mecano-cunticas que muestran ciertas caractersticas de ondas y otras de partculas, antes de
que esta teora fuera desarrollada por Plack, Einstein, otros a comienzos de este siglo indicaban
que la luz era movimiento ondulante transversal, concepcin fundada en el ltimo paradigma,
fundado en los escritos de ptica de Young y Fresnel, a comienzos del siglo XIX: tampoco fue
la primera teora aportada por los profesionales de la ciencia ptica. En el siglo XVIII, la
ptica de Newton, enseaba que la materia era corpuscular, y buscaban pruebas de las ondas
lumnicas prisinando a los cuerpos.

La transicin sucesiva de un paradigma a otro por medio de la revolucin es el patrn
usual de desarrollo de una ciencia madura, sin embargo no es el patrn caracterstico del
periodo anterior de Newton y tal es el contraste, que no nos interesa en este caso. En ningn
periodo desde la antigedad ms remota hasta fines del siglo XVIII, en que existiera una
opinin nica aceptada sobre la naturaleza de la luz. Existan numerosas escuelas y
subescuelas, competidoras, que aceptaban una u otra variante de la teora epicrea, Aristotlica
o platnica. Uno de los grupos consideraba que la luz estaba compuesta de partculas que
emanan de cuerpos materiales, para otros era una modificacin del medio existente entre el
objeto y el ojo. y otros en cambio sealaban que era la interaccin entre el medio y una
emanacin del ojo. Cada una de las escuelas correspondientes tomaba fuerza de su relacin
con alguna metafsica particular.

En varias pocas, todas esas escuelas llevaron a cabo contribuciones importantes al cuerpo
de conceptos, fenmenos y tcnicas del que sac Newton el primer paradigma casi
uniformemente aceptado para la ptica fsica.

Aunque en ese campo cientfico, el resultado neto de su actividad era algo que no llegaba
a ser ciencia. Al no tener sentado ningn caudal comn de creencias, cada escritor de ptica
fsica se senta capaz de construir su propio campo completamente desde los cimientos. Es por
ello que en su eleccin de observaciones y de experimentos que lo sostuvieran era
relativamente libre, ya que no exista ningn conjunto ordinario de mtodos o fenmenos que
cada escritor sintiera obligado a emplear y explicar.

El dialogo de los libros resultantes iba dirigido por lo general a los miembros de otras
escuelas.

Este patrn no es desconocido y an se emplea, en numerosos campos creadores, ni es
incompatible con descubrimientos e inventos importantes. Sin embargo no es el patrn de
desarrollo despus de la ptica fsica de Newton, y lo que se reconoce hoy en las ciencias
naturales.

En la historia de la investigacin elctrica del siglo XVIII, se aprecia mejor como se
desarrolla la ciencia, antes de que cuente con su primer paradigma universalmente aceptado.
En esa poca haba distintas posturas y experimentos sobre la electricidad, como los de
Hauksbee, Gray, Desaguliers, Du fay, Nollett, Watson, Franklin, y otros. Pero todas estas
versiones derivaron en algo en comn, una versin de la filosofa mecano- corpuscular que
guiaba las investigaciones cientficas de esa poca. Adems todos eran componentes de teoras
cientficas reales.

Aunque todos los experimentos eran elctricos y la mayora de los experimentadores lean
las obras de los dems, sus teoras no tenan un mero aire de familia.

Un grupo temprano de teoras seguidas de la practica del siglo XVII, consideraba la atraccin
y la generacin friccional como el fenmeno elctrico fundamental, y la atraccin y la
repulsin loo consideraban un efecto secundario, por otra parte otros electricistas como
consideraban estas ultimas igualmente fundamentales en la electricidad., pero este grupo era
pequeo ni siquiera Franklin considero la repulsin y la atraccin. Pero ambos grupos tuvieron
problemas para explicar simultneamente ambos efectos que no fueran los ms simples de la
conduccin. , as tambin un tercer grupo la consideraba como un fluido que circulaba a travs
de los conductores y un efluido que no circulaba a travs de ellos.
Excluyendo las matemticas, y la astronoma, que son paradigmas fuertes que vienen
de la prehistoria, y la bioqumica que surge de la combinacin de especialidades, la mayora de
los paradigmas que se ocupan ahora son recientes como la qumica de Boyle, etc.

A falta de un paradigma o de algn candidato a paradigma, todos los hechos que
pudieran ser pertinentes para el desarrollo de la ciencia dada tienen probabilidades de ser
igualmente importantes.

Por lo tanto la primera reunin de hecho es fortuita, que la que resulta familiar para el
desarrollo cientfico subsiguiente. Adems la primera recaudacin de hechos queda limitada en
caudal de datos que dispone. En el instrumental resultante de hechos estn los accesibles a la
observacin y la experimentacin casual, y la observacin casual, junto con datos esotricos
procedentes de artesanas establecidas, tales como la medicina, la confeccin de calendarios y
la metalurgia. Es por ello que las tecnologas has tenido un papel fundamental en el desarrollo
de las ciencias porque no se pueden acceder fortuitamente a ellas. Las historias bacnicas del
siglo XVII, hablan sobre el calor, el color, el viento, la minera, etc. Estn llenos de informes,
algunos de ellos recnditos, pero yuxtaponen hechos que ms tarde resultaran reveladores,
junto con otros que durante cierto tiempo continuaran siendo demasiado complejos como para
poder integrarlos a una teora bien definida. La historia se supone que debe ser parcial pero en
el caso de la historia natural no es as, y los autores suelen omitir ciertos comentarios, como el
hecho de que las granzas atradas a una varilla de vidrio frotada, son despedidas nuevamente,
pareca un fenmeno mecnico y era elctrico. Adems que quien rene los datos no tiene
tiempo de ser crtico, por lo que las historias naturales se yuxtaponen. Como en los casos de la
esttica, o la ptica geomtrica antigua que no tienen una gua terica establecida.

Esta es la situacin que crea las primeras escuelas caractersticas de las primeras etapas
del desarrollo de una ciencia. Y no puede interpretarse ninguna historia natural sin antes tener
cierto caudal implcito de creencias metodolgicas, y teoras entrelazadas que permiten la
seleccin, la evaluacin y la critica. Si este caudal de creencias no se encuentra explcito en la
coleccin de hechos deber ser proporcionado del exterior por alguna metafsica corriente, por
otra ciencia o por otros incidentes personales, es normal esto en el nacimiento de las ciencias,
pero lo sorprendente es que estas diferencias llegan a desaparecer, y es causada por el triunfo
de un paradigma. Un ejemplo es que triunfo la concepcin de que la electricidad es un fluido, y
por consiguiente le dieron importancia a la conduccin, y tambin fue que en la botella de
Leyden, un artefacto que nuca podra haber sido descubierto por un hombre que exploraba la
naturaleza al azar, que tenia la finalidad de conservar el fluido de electricidad, en los
comienzos de 1740, franklin explico, el funcionamiento de la botella. Tanto la reunin de datos
y hechos como la formulacin de teoras se convirtieron en actividades dirigidas.
Proporcionando eficacia y apoyo a la versin de Francis Bacn.

El nuevo paradigma implica una definicin nueva y ms regida del campo. Quienes no
deseen o no sean capaces de ajustar su trabajo a ella debern continuar en aislamiento o unirse
a algn otro grupo.

Las ciencias forman sociedades, grupos especializados, y la exigencia de un lugar
especial en el conjunto, bueno con excepcin de la medicina, y la tecnologa que tienen una
necesidad social. Una de las consecuencias de la definicin ms rgidas del grupo cientfico, es
que como ya estn definidos principalmente los paradigmas, no es necesario para el cientfico
en una publicacin volver a explicar nuevamente todas las bases conceptuales que sostienen su
teora, cuando publica el resultado de algn trabajo, sino que por el contrario, de esto se
preocupan los escritos, y el cientfico solamente se dedica de escribir un pequeo articulo, en
el cual explique los hallazgos de sus experimentos, o el resultado de sus labores.

Captulo 3:
* Un paradigma es un modelo o patrn aceptado. Adems, en una ciencia, ste es
raramente un objeto para renovacin; sino ms bien es un objeto para una mayor articulacin y
especificacin, en condiciones nuevas o ms rigurosas.
* El paradigma es muy limitado en alcance y precisin en el momento de su primera
aparicin.
* Los paradigmas obtienen su status como tales, debido a que tienen mas xito que sus
competidores para resolver unos cuantos problemas que el grupo de profesionales ha llegado a
reconocer como agudos. Sin embargo, el tener ms xito no quiere decir que tengan un xito
completo en la resolucin de un problema determinado o que den resultado suficientemente
satisfactorios con un nmero considerable de problemas.
* El xito de un paradigma es al principio, en gran parte, una promesa de xito
discemible en ejemplos seleccionados y todava incompletos. La ciencia normal consiste en la
realizacin de esa promesa, una realizacin lograda mediante la ampliacin del conocimiento
de aquellos hechos que el paradigma muestra como particularmente reveladores, aumentando
la extensin del acoplamiento entre esos hechos y las predicciones del paradigma y por medio
de la articulacin ulterior del paradigma mismo.

* Por lo tanto, el objetivo de la ciencia normal no est encaminada a provocar nuevos
tipos de fenmenos, ni tampoco a descubrir nuevas teoras; de hecho, a menudo los cientficos
se muestran intolerantes a las formuladas por otros. En lugar de ello, la investigacin cientfica
normal va dirigida a la articulacin de aquellos fenmenos y teoras que ya proporciona el
paradigma.

Problemas en los que consiste principalmente la ciencia normal
1. - Hechos que el paradigma ha mostrado que son particularmente reveladores
de la naturaleza de las cosas.
- Al emplearlos para resolver problemas, el paradigma ha hecho que valga la pena
determinarlos con mayor precisin y en una mayor variedad de situaciones.
- Los esfuerzos por aumentar la exactitud y el alcance con que se conocen esos hechos
como esos, ocupan una fraccin importante de la literatura de la ciencia de la observacin y
experimentacin.
- As, los cientficos han adquirido grandes reputaciones, no por la novedad de sus
descubrimientos, sino por la precisin, la seguridad y el alcance de los mtodos que
desarrollaron para la determinacin de algn tipo de hecho previamente conocido.

2. - hechos que pueden compararse directamente con predicciones de la teora del
paradigma. Por lo que pasamos de los problemas experimentales a los problemas tericos.
- El objetivo aqu es lograr que la naturaleza y la teora lleguen a un acuerdo cada vez
ms estrecho. De esta forma, la existencia del paradigma establece el problema que debe
resolverse; con frecuencia, la teora del paradigma se encuentra implicada directamente en el
diseo del aparato capaz de resolver el problema.


3. - Reunin de hechos, es decir, el trabajo emprico emprendido para articular la
teora del paradigma, resolviendo algunas de sus ambigedades residuales y permitiendo
resolver problemas hacia los que anteriormente slo se haba llamado la atencin.
- Ninguno de estos esfuerzos se habra concebido o llevado a cabo sin una teora de
paradigma que definiera el problema y garantizara la existencia de una solucin estable.
- Los esfuerzos para articular un paradigma no se limitan a la determinacin de leyes
universales (teoras), pueden tener tambin como metas leyes cuantitativas (determinacin
experimental).
- Finalmente, con frecuencia, un paradigma, desarrollado para un conjunto de
fenmenos, resulta ambiguo al aplicarse a otro estrechamente relacionado. Entonces, son
necesarios experimentos para escoger entre los mtodos alternativos, a efecto de aplicar el
paradigma al nuevo campo de inters.
- Un problema de este trabajo terico es que la teora slo se utiliza para predecir
informacin fctica de valor intrnseco. Sin embargo, la importancia de la manipulacin de
teoras radica en que pueden confrontarse directamente con experimentos. Su fin es
mostrar una nueva aplicacin del paradigma o aumentar la precisin de una aplicacin
que ya se haya hecho.
- La necesidad de este trabajo nace de las enormes dificultades que frecuentemente se
encuentran para desarrollar puntos de contacto entre una teora y la naturaleza.
- Otro problema es que las aproximaciones restringen el acuerdo que puede esperarse
entre las predicciones y los experimentos reales, para ello fueron necesarias tcnicas tericas
para resolver problemas de aplicacin para leyes totalmente cuantitativas.
- Algunos de los problemas, tanto en las ciencias ms cuantitativas como en las ms
cualitativas, tienden simplemente a la aclaracin por medio de la reformulacin, esos cambios
son el resultado del trabajo emprico previamente descrito como encaminado a la articulacin
de un paradigma.
- Los problemas de la articulacin de paradigmas son a la vez tericos y
experimentales.
Resumen, (ejemplo) Antes de que pudiera construir su equipo y realizar mediciones
con l, Coulomb tuvo que emplear teora elctrica para determinar como deba construir dicho
equipo. La consecuencia de sus mediciones fue un refinamiento de esa teora. Por ende, su
trabajo no slo produjo simplemente una nueva informacin sino un paradigma ms preciso
En definitiva, el trabajo bajo el paradigma no puede llevarse a cabo en ninguna otra
forma y la desercin del paradigma significa dejar de practicar la ciencia que se define. Esas
deserciones son los puntos de apoyo sobre los que giran las revoluciones cientficas.
Captulo 4:
- La caracterstica ms sorprendente de los problemas de la investigacin normal es
quiz la de cun poco aspiran a producir novedades importantes, conceptuales o fenomenales.
- Ni siquiera los proyectos cuya finalidad es la articulacin de un paradigma tienden
hacia una novedad inesperada, debido a que se predicen los resultados de antemano, y a la vez
producen las mismas expectativas entre los cientficos, por lo que los resultados no sorprenden
a nadie.
- Sin embargo, para los cientficos, al menos, los resultados obtenidos mediante la
investigacin normal son importantes, debido a que contribuyen a aumentar el alcance y la
precisin con la que puede aplicarse un paradigma.
- Aunque pueda predecirse el resultado de manera tan detallada que lo que quede por
conocer carezca de importancia, lo que se encuentra en duda es el modo en que pueda
lograrse ese resultado. El llegar a la conclusin de un problema de investigacin normal es
lograr lo esperado de una manera nueva y eso requiere la resolucin de toda clase de
complejos enigmas instrumentales, conceptuales y matemticos.
- Los enigmas son aquella categora especial de problemas que puede servir para
poner a prueba el ingenio o la habilidad para resolverlos.
- El criterio de un enigma radica en la existencia asegurada de una solucin.
- Una de las cosas que adquiere una comunidad cientfica con un paradigma, es un
criterio para seleccionar problemas que, puede suponerse que tienen soluciones, sos son los
nicos problemas que la comunidad admitir como cientficos.
- Una de las razones por las cuales la ciencia normal parece progresar tan rpidamente
es que quienes la practican se concentran en problemas que slo su propia falta de ingenio
podra impedirles resolver.
- Por lo tanto, los problemas de la ciencia normal son enigmas.
- Lo que incita o lo que motiva al cientfico a continuar entonces, es la conviccin de
que lograr resolver un enigma que nadie ha logrado resolver hasta entonces o, por lo menos,
no tan bien.
- Para que un problema de la ciencia normal pueda clasificarse como enigma, debe
caracterizarse por tener ms de una solucin asegurada. Asimismo, debe haber reglas que
limiten tanto la naturaleza de las soluciones aceptables como los pasos que hay que dar para
obtenerlas. Para poder cambiar un paradigma o para definir un nuevo enigma es necesario
cambiar esas reglas.
- A partir de estas reglas, los cientficos deducen los compromisos respecto de sus
propios paradigmas.
Principales categoras a las que corresponden esas reglas
1.-Enunciados explcitos de leyes cientficas y sobre conceptos y teoras cientficas.
Esos enunciados ayudan a fijar enigmas y a limitar las soluciones aceptables.

2 - A un nivel inferior o ms concreto que el de las leyes y las teoras, hay, por
ejemplo, una multitud de compromisos sobre tipos preferidos de instrumentacin y los modos
en que pueden utilizarse legtimamente los instrumentos aceptados.
3 - Finalmente a un nivel an ms elevado, existe otro conjunto de compromisos sin
los cuales ningn hombre es un cientfico. Por ejemplo, el cientfico debe interesarse por
comprender el mundo y por extender la precisin y el alcance con que ha sido ordenado. A su
vez, ese compromiso debe llevarlo a analizar, ya sea por si mismo o a travs de sus colegas,
algn aspecto de la naturaleza, con toda clase de detalles empricos.
La existencia de esta slida red de compromisos- conceptuales, tericos,
instrumentales y metodolgicos- es una fuente principal de la metfora que relaciona a la
ciencia normal con la resolucin de enigmas. Debido a que proporciona reglas que dicen, a
quin practica una especialidad madura, cmo son el mundo y su ciencia. En ese y otros
aspectos, una discusin de los enigmas y de las reglas, esclarece la naturaleza de la prctica
cientfica normal.
En definitiva, la ciencia normal es una actividad altamente determinada, pero no necesita estar
determinada enteramente por reglas. Las reglas, se derivan de los paradigmas; pero stos
pueden dirigir la investigacin, incluso sin reglas.

Captulo 5: Prioridad de los paradigmas.
- Los miembros de una comunidad cientfica determinada aprenden sus paradigmas
estudindolos en los textos y haciendo prcticas con ellos. An cuando quede una zona de
duda o penumbra, la mayora de las tcnicas y problemas estn en la zona de claridad.
- El cientfico compara los paradigmas de su comunidad con sus informes de
investigacin, para descubrir qu elementos pueden haber abstrado los miembros de esa
comunidad y empleado como reglas en sus investigaciones. Pero descubrir esas reglas es
mucho ms difcil que el hallazgo de paradigmas.
- Los investigadores pueden estar de acuerdo en la identificacin con un paradigma sin
estarlo en la interpretacin plena o racionalizacin de l=sLa ciencia normal se determina por
la inspeccin de sus paradigmas, esto puede ocurrir gracias a reglas, pero no depende de ellas,
su existencia no es imprescindible.
- Wittgenstein: Qu debemos saber al decir juego sin equivocamos ni provocar
discusiones? Se responde: Conocer un conjunto de atributos que todos los juegos tengan en
comn y slo ellos. Pero la forma en que utilizamos el lenguaje hace que no necesitemos de
esas caractersticas. Concluye: Identificamos eso como juego, xq viene de una familia natural,
que est constituida por una red de semejanzas que interactan.
- En la ciencia ocurre lo mismo. Los problemas y tcnicas no se encuentran al
descubrir reglas comunes, sino que al relacionarse a partir de semejanzas. As, los paradigmas
podran determinar la ciencia normal sin intervencin de reglas descubriles, por lo sgte:

1
o
Dificultad para descubrir reglas que guen las tradiciones de la ciencia normal.
2
o
Naturaleza de la educacin cientfica. Aprenden a partir de paradigmas existentes,
en una unidad pedaggica e histrica anterior. Aprenden ms al llevarlos a la prctica Ej.
Estudiante de la dinmica de Newton va comprender el significado de masa cuando
experimente con l, en vez de leerlo en un libro.
3
o
La ciencia normal no usa reglas slo si la comunidad cientfica acepta con seguridad
al paradigma. En el perodo anterior al paradigma y durante las revoluciones, hay desacuerdos
e inseguridades. Ah se hacen importantes las reglas, adquieren una funcin distinta Ej. La
transicin de la mecnica de Newton a la cuntica provoc debates sobre la naturaleza y las
normas de la Fsica.
4
o
Estructura de la ciencia. Si la ciencia normal es tan rgida y las comunidades estn
tan unidas Cmo es posible que un cambio de paradigma afecte slo a un subgrupo? En
realidad la estructura es desvencijada, con poca coherencia entre sus partes y las reglas
explcitas son comunes, no as los paradigmas. Estos van diferencindose en la especializacin
profesional. Ej. Cientficos fsicos aprenden las mismas leyes de la mecnica cuntica, pero
distintas aplicaciones de ellas. As, un cambio en la ley ser revolucionario para todos, pero un
cambio en las aplicaciones slo lo ser para una subespecialidad determinada. Por ende, si bien
es un paradigma par muchos grupos, no es el mismo paradigma para todos ellos. Otro Ej. Si a
un qumico y a un fsico se les pregunta por una partcula de Helio, el I
o
dir que es una
molcula y el 2
o
que es un tomo, estn hablando de la misma partcula, pero se la representan
a travs de su propia prctica de investigacin.

Captulo 6: La anomala y la emergencia de los descubrimientos cientficos.

- La ciencia normal presenta los conocimientos cientficos de forma precisa, pero no
tiende hacia novedades fcticas o tericas y, cuando tiene xito, no describe ninguna.
- El descubrimiento comienza con la percepcin de la anomala, con el reconocimiento
de que la naturaleza ha violado las expectativas, inducidas por el paradigma, que rigen la
ciencia normal. Concluye cuando la teora del paradigma ha sido ajustada de tal modo que lo
anormal se haya convertido en lo esperado.
- Ej. Descubrimiento del oxgeno: Se asocia a los qumicos en la dcada de 1770. El I
o
fue C.W. Scheele, el 2
o
Joseph Priestley, quien haca una investigacin de los aires liberados
por sustancias slidas y recogi el gas liberado por el xido rojo de mercurio calentado; el 3
o
fue Lavoisier, quien seal que ese gas era el aire mismo, uno de los dos principales
componentes de la atmsfera, esto no fue aceptado por Priestley. Entonces cundo fue
descubierto el oxgeno?=*Una fecha sera arbitraria, pues el descubrimiento es un suceso
complejo, que involucra el reconocimiento de que algo existe como de qu es. Slo cuando
todas las categoras conceptuales estn preparadas, en cuyo caso el fenmeno no ser de un
tipo nuevo, podr descubrirse qu existe y qu es, al mismo tiempo y al mismo instante. Lo
que logr el trabajo del oxgeno fue dar forma y estructura al sentimiento de Lavoisier de que
algo faltaba. Por eso, que haya sido necesaria una revisin del paradigma para ver lo que vio
Lavoisier, debe ser la razn por la que Priestley no fue capaz de verlo.
- Ej. Descubrimiento de los rayos X: Fue un descubrimiento por accidente. Roentgen
interrumpi una investigacin normal de los rayos catdicos, xq not en la pantalla un
resplandor. Antes de anunciar su descubrimiento, se convenci de que no haba sido efecto de
los rayos catdicos, sino de un agente relacionado con la luz. Al igual que con el oxgeno, la
percepcin de la anomala permiti la preparacin del camino a la novedad, esto fue slo el
preludio del descubrimiento. Tampoco aqu se puede hablar de una fecha determinada. En esa
poca se buscaban elementos de la tabla peridica como un proyecto de la ciencia normal, su
xito no constitua sorpresa como en el caso de los rayos X que tambin llev a la conmocin;
stos violaban expectativas arraigadas. La decisin de emplear un aparato particular, supone
que slo se presentarn ciertas situaciones, hay expectativas tanto instrumentales como
tericas
- Los procedimientos y las aplicaciones paradigmticas son tan necesarias a la ciencia
como las leyes y las teoras, aunque esto restinga el campo fenomenolgico de la investigacin.
Los descubrimientos hacen necesario un cambio de paradigma y por lo tanto de los
procedimientos y de las expectativas para una fraccin de la comunidad cientfica.

- Ej. Descubrimiento de la botella de Ley den: No todas las teoras pertenecen a
paradigmas y no todos los descubrimientos corresponden a las hiptesis anticipadas. Slo
cuando el experimento y la teora de tanteo coinciden, surge el descubrimiento y la teora se
convierte en paradigma. Los elctricos tenan una serie de teoras distintas, en este marco
surgi la botella de Leyden, fue un instrumento que surgi lentamente, cuando las
investigaciones mostraron elctricos, como Franklin, lo anterior y varias anomalas. Es
imposible decir una fecha exacta.

- Caractersticas de los descubrimientos:
1- Percepcin previa de la anomala, aparicin gradual y simultnea del reconocimiento tanto
conceptual como de observacin.
2- Cambio consiguiente de las categoras.
3- Procedimientos del paradigma, acompaados a menudo de la resistencia.
- Estas caractersticas se asemejan con el proceso de percepcin. Bruner y Postman
pidieron a sujetos experimentales que reconocieran cartas de una baraja, algunas eran normales
y otras anmalas. Haba dos identificaciones sucesivas correctas, para las cartas normales esas
identificaciones eran correctas y las anmalas fueron identificadas sin asombro como
normales. Con mayor exposicin de tiempo, los sujetos dudaban acerca de las anmalas=sEste
experimento psicolgico proporciona un esquema para los descubrimientos, novedad surge
manifestada por la resistencia, contra el fondo que proporciona lo esperado. Inicialmente slo
lo previsto y habitual se experimenta. Pero un mayor conocimiento da como resultado la
percepcin de algo raro, esta percepcin hace que se ajusten las categoras conceptuales, hasta
que lo anmalo se convierta en lo previsto, en ese momento se completa el descubrimiento.
Por eso la ciencia normal es tan efectiva para hacer surgir novedades, aunque no est dirigida a
ellas y al principio trate de suprimirlas.
- Sin el aparato especial que se construye para funciones previstas, los resultados que
conducen a la novedad no podran obtenerse. Cuanto ms preciso sea un paradigma y mayor
alcance tenga, ms sensible ser como indicador de la anomala y, por consiguiente, de un
cambio de paradigma. La resistencia provoca que los cientficos no se distraigan y que las
anomalas, que llevan al cambio, llegarn al fondo de los conocimientos existentes.
Capitulo 7: Crisis y emergencia de teoras

Una de los factores que contribuyen al cambio de paradigma son los descubrimientos
analizados anteriormente, que son asimilados por los cientficos encontrndose estos en
condiciones de explicar una amplia gama de fenmenos naturales y los ya conocidos, con
mayor precisin. Sin embargo estos no son los nicas fuentes de esos cambios, de hecho
existen cambios mucho mayores, que son el resultado de la formulacin de nuevas teoras,
pues los descubrimientos, al menos por s solos, no fueron los responsables de los cambios de
paradigma, (los descubrimientos son solo un factor)
El cambio de paradigma se debe a la crisis de este ltimo. Pero, cmo se produce la
crisis?
Etapas de la crisis
1
o
hay una percepcin de anomala (siempre la hay en un paradigma, pero cuando la hay, los
cientficos las creen enigmas (solucionables) ponindoselo como desafo). Sin embargo llega
un momento en que la percepcin de anomala se hace profunda y duradera a travs del
tiempo, produciendo un estado de crisis creciente.
2
o
esta crisis produce inseguridad profesional profunda, generada por el fracaso persistente de
los enigmas de la ciencia normal para dar los resultados apetecidos.
3
o
surgimiento o proliferacin de nuevas teoras con respecto a la anomala.
Ejemplos de crisis y su posterior cambio de paradigma
* Surgimiento de la astronoma de Coprnico:
El sistema de Tolomeo, que fue el paradigma que tir a un lado la astronoma de Coprnico,
fue un sistema antiguo que haba dado buenos resultados y buenas predicciones, claro que
estas nunca se conformaron por completo a las mejores observaciones disponibles. A lo que
comenzaron pequeas discrepancias. Cuando se presentaba una discrepancia, los astrnomos
siempre eran capaces de eliminarla, mediante algn ajuste particular. Pero conforme pas el
tiempo se pudo observar que la complejidad de la astronoma estaba aumentando mas rpido
que su exactitud y las discrepancias no podan ajustarse al modelo de Tolomeo. Domenico
novara, colaborador de Coprnico, sostuvo que ningn sistema tan complicado e inexacto

como haba llegado a ser el de Tolomeo, poda existir realmente en la naturaleza. As los
astrnomos reconocieron las fallas del paradigma, lo que motiv a Copmico a la bsqueda de
uno nuevo.

La teora de Lavoisier sobre la combustin del oxgeno.
Para algunos cientficos esta no tiene importancia relativa, pero se acepta la relevancia de dos
factores: 1) el nacimiento de la qumica neumtica y 2) la cuestin de las relaciones de peso.
La 1): la teora aceptada del momento era la teora del Flogisto. Un cientfico, Scheele
comenz a experimentar, lo que lo llev a producir oxigeno por primera vez, mediante una
cadena compleja de experimentos destinado s desflogistizar el calor. El resultado de esto fue el
encuentro de mucho enigmas que la teora del flogisto no poda hacer frente. A partir de esto
se produjo una proliferacin de versiones que explicaban el fenmeno. Como respuesta a esta
situacin, Lavoisier comenz la bsqueda de un nuevo paradigma.
La 2) la teora aceptada del momento era la teora del Flogisto, sta afirma.: la mayora de
los cuerpos naturales pierden peso al ser calentados pero haban evidencias de cuerpos
naturales, que experimentaban todo lo contrario (es decir, aumentaban de peso), estas
conclusiones no dieron como resultado el rechazo de la teora del flogisto, pues la teora podra
ajustarse. Durante muchos aos estas conclusiones se haban convertido en un enigma
extraordinario y no resuelto, pues se estaban formulando muchas versiones diferentes de dicha
teora.
La teora de la relatividad de Einstein:
El paradigma del momento era la teora de Newton. La primera anomala fue descubierta por
leibniz, pues critico la concepcin clsica del espacio absoluto.
Luego comenzaron a producirse problemas tcnicos con respecto a la siguiente tesis:
la luz es un movimiento ondulatorio que se propaga en un ter mecnico gobernado por la
leyes de Newton por lo tanto se hace potencialmente posible detectar el desplazamiento a
travs de ter, lo que empricamente no se logra. Con respecto a este problema comenzaron a
surgir numerosas articulaciones (ajustes) de la teora de newton, sin embargo la articulacin
result inmensamente difcil de lograr. Maxwell ( fiel seguidor de newton) fue uno de los
fsicos que comenz a experimentar para encontrar una correcta articulacin del problema y as
defender la teora de newton, paradjicamente, su afn por encontrar una explicacin a la falla
de la teora, lo llev a crear una crisis en el paradigma. As mismo Lorenz y Fitzgerald,
descubrieron otros enigmas, lo que llevo, finalmente, a la proliferacin de teoras en
competencia (la teora que gana es la que logra explicar mas fenmenos no explicados hasta
ese momento). La teora ganadora fue la de Einstein.
Cabe mencionar que ni los problemas ni los enigmas ceden generalmente ante los
primeros ataques (por eso que siempre cabe la posibilidad de ajustes de las anomalas al
paradigma imperante)

Capitulo 8: la respuesta a la crisis Respuesta de los cientficos ante la crisis

En una palabra (segn yo), podramos resumir la actitud de los cientficos ante la
incompatibilidad de los hechos con el paradigma y esa es negacin: an cuando pueden a
comenzar a perder su fe y, a continuacin a tomar en consideracin otras alternativas, no
renuncian al paradigma que los ha conducido a la crisis. De hecho, cuando se enfrentan a
las anomalas, inventan numerosas articulaciones y modificaciones ad hoc de su teora para
eliminar cualquier conflicto aparente. La explicacin de no poder rechazar un paradigma en
cuanto aparecen anomalas, es que ellos no pueden desechar un paradigma sin reemplazarlo
con otro, por que si lo rechazan sin reemplazo, estaran rechazando a la ciencia misma. Por lo
tanto la decisin de rechazar un paradigma es siempre, simultneamente, la decisin de aceptar
otro.

Cuando los cientficos descubren que una anomala es mas que una simple anomala,
(algunos pueden considerar su resolucin como el objetivo principal de su disciplina), se inicia
la transicin a la crisis. Los primeros intentos de la resolucin del problema seguirn de cerca
las reglas establecidas por el paradigma; pero al continuar adelante sin poder vencer la
resistencia, las tentativas de resolucin involucrarn, cada vez ms, alguna teora menor o no
tan ligera del paradigma. A travs de la proliferacin de nuevas teoras, las reglas de la ciencia
normal se hacen cada vez mas confusas (inseguridad con el paradigma), incluso las soluciones
de algunos problemas aceptadas con anterioridad se ponen en duda.
Por esto, los cientficos deben tener tensin esencial, es decir, deben ser capaces de
tolerar la crisis y de vivir, a veces, en un mundo desordenado.
Diferencias entre ciencia normal y en estado de crisis

Lo que diferencia entre la ciencia normal y la ciencia en estado de crisis, no es el hecho
de que la primera no se enfrente a ejemplos contrarios. Si no que lo que la ciencia normal
considera enigma (problema solucionable) para la ciencia en estado de crisis es un contrario,
esto se puede ver en ejemplos: Coprnico consider en contrario lo que la mayor parte de los
dems seguidores de Tolorneo haban considerado como enigmas, Einstein vio como ejemplos
en contrario lo que Lorentz y otros haban considerado como enigmas, etc.

La existencia de una crisis no transforma por s misma un enigma en un ejemplo
contrario, si no que provoca una proliferacin de versiones de paradigma, la crisis
debilita las reglas de resolucin normal de enigmas, en modos que, eventualmente, permiten la
aparicin de un nuevo paradigma.

La ciencia normal se esfuerza y deber esforzarse por hacer que la teora y los hechos
vayan ms de acuerdo. Su objeto es resolver un enigma para suponer la validez del paradigma.
El no lograr una solucin desacredita solo al cientfico, no a la teora. (Es mal carpintero el
que culpa a sus herramientas).
efectos de la crisis (2 efectos universales) hay dos efectos que se pueden extrapolar a todos los
casos de paradigmas existentes que son:

Todas las crisis se inician con la confusin de un paradigma y el aflojamiento
consiguiente de las reglas para la investigacin normal
Todas las crisis concluyen con la aparicin de un nuevo candidato a paradigma y con la
lucha subsiguiente para su aceptacin.
La transicin de un paradigma en crisis a un nuevo paradigma no es un proceso de
acumulacin (no es progresivo). Pues esta transicin es un cambio en la forma de visin: las
marcas sobre el papel que se vean antes, como un pjaro, se ven ahora como un antlope. Por
lo tanto los paradigmas son inconmensurables.

Captulo 9: Naturaleza y necesidad de las revoluciones cientficas
- Las Revoluciones Cientficas se consideran como aquellos episodios de desarrollo no
acumulativo en que un antiguo paradigma es reemplazado, completamente o en parte, por otro
nuevo e incompatible.

Por qu llamar revolucin a un cambio de paradigma?

La explicacin se podra analogar con lo que es una revolucin poltica, puesto que
tanto stas como las revoluciones cientficas se inician con un sentimiento creciente,
restringido a una estrecha subdivisin de una comunidad (cientfica por ej.), de que un
paradigma existente ha dejado de funcionar adecuadamente en la exploracin de un aspecto de
la naturaleza, hacia el cual, el mismo paradigma haba previamente mostrado el camino. Es
decir, tanto para un cambio de paradigma cientfico como poltico, el requisito previo, aparte
del sentimiento de crisis, es la crisis misma.

En ese sentido, se pensara que las revoluciones cientficas slo necesitan parecerles
revolucionarias a aquellos cuyos paradigmas sean afectados por una crisis, para los
observadores exteriores pueden ser slo parte de un proceso de desarrollo. Tambin se podra
pensar que las teoras no tienen porque entrar en conflicto con sus predecesoras sino que ms
bien lograr un conocimiento acumulativo.

Sin embargo, en las revoluciones cientficas, el xito del cambio de paradigma depende
del abandono total o parcial del paradigma anterior, logrando que la sociedad se divida y que
cada parte se base en tcnicas de persuasin para lograr sus objetivos (debido a que la eleccin
de paradigmas significa la eleccin de modos incompatibles de vida). Es slo despus que una
teora alcanza el status de paradigma, que se produce un cambio de la actitud de la comunidad
hacia ella.

Adems es evidente, que debe haber un conflicto entre el paradigma que descubre una
anomala y el que, ms tarde, hace que la anomala resulte normal dentro de nuevas reglas,
tambin es necesario que las diferencias entre los paradigmas sucesivos sean irreconciliables,
(las diferencias son bsicamente en los indicadores sobre la poblacin del universo y el
comportamiento de sta); no se puede surgir sin cambios destructores.

Es necesario la aceptacin de un paradigma para que haya ciencia normal, sin
embargo, la tradicin cientfica normal que surge de una revolucin no es slo incompatible
sino que tambin incomparable con la que exista antes.

Para argir en defensa de un paradigma el grupo utiliza su propio paradigma,
resultando una circular idad.

Por ello para examinar las revoluciones cientficas, se debe estudiar no slo su lgica,
su naturaleza y su efecto, sino tambin sus tcnicas de argumentacin persuasiva efectivas. Es
necesario adems estudiar las diferencias entre los partidarios sucesores y anteriores de un
cierto paradigma.

Aunque la inclusin de la lgica es ms admisible que la relacin entre teoras
sucesivas, no es plausible debido a que se mantiene una interpretacin contempornea
positivista, la cual restringe el significado de una teora impidiendo as que entre en conflicto
con una posterior. Esto que adems limita la gama de estudio y aplicacin de una teora, slo a
fenmenos observables.

An as, en la argumentacin positivista existe una laguna lgica ya que slo ligan a
los cientficos con las aplicaciones existentes dejado de lado las anomalas que son las que
marcan el camino hacia la ciencia ordinaria, es decir, el mecanismo que indica qu problemas
pueden producir un cambio dejara de funcionar, por lo que la ciencia se estancara o regresara
al estado anterior o simplemente no sera ciencia, de ah que nuevamente nos presenta la
necesidad o naturaleza del cambio revolucionario.
- Caractersticas de los Paradigmas:
Un paradigma es un vehculo para la teora cientfica, en otras palabras, dice a los
cientficos qu entidades contiene o no y cmo se comportan, es esa informacin la que
proporciona un mapa esencial, cuyos detalles son dilucidados por investigaciones logrando el
desarrollo continuo de la ciencia.

Los paradigmas son la fuente de los mtodos, problemas y normas de resolucin
aceptados por una comunidad cientfica madura. La recepcin de uno nuevo hace necesaria la
redefinicin de la ciencia correspondiente y son los cambios en las normas que rigen los
problemas, conceptos y explicaciones admisibles, quienes pueden transformar una ciencia.

El cambio de paradigma, exige un cambio invertido que puede volver a serlo sin ser un
trastorno.

Al cambiar los paradigmas, cambian as los criterios que determinan la legitimidad
tanto de los problemas como de las soluciones, puesto que el aprender un paradigma significa
adquirir al mismo tiempo una teora, sus mtodos y normas.

Ningn paradigma resuelve todos los problemas que se propone lo importante es ir
resolviendo los ms significativos.


Los paradigmas no constituyen slo parte de la ciencia sino que tambin parte de la
naturaleza.

Captulo 10: Las revoluciones como cambios del concepto del mundo
Guiados por un nuevo paradigma, los cientficos adoptan nuevos instrumentos y
buscan en lugares nuevos, sin embargo, durante las revoluciones los cientficos ven cosas
nuevas y diferentes al mirar con instrumentos conocidos y en los lugares que ya haban
buscado, es decir, los cambios de paradigma hacen que los cientficos vean el mundo que les
es propio, de manera diferente.

Las demostraciones conocidas en la forma (Gestalt) visual resultan muy sugestivas
como prototipos elementales para esas transformaciones irreversibles del mundo cientfico. Es
decir, en tiempos de revolucin cuando cambia la tradicin normal, es necesario reeducar la
percepcin que el cientfico tiene de su medio.

Sin embargo, los experimentos de formas indican slo la naturaleza de las
transformaciones preceptales. No dicen nada acerca del papel desempeado por los
paradigmas o el de las experiencias previamente asimiladas en el proceso de percepcin.

Sobre este punto existe mucha literatura y sobre todo psicolgica que ha demostrado,
por ejemplo, que el color, tamao, etc, percibidos en objetos experimentales exhibidos, varan
de acuerdo con la preparacin y adiestramiento previo de los sujetos, de ah que se hace
necesario algo similar a un paradigma como requisito previo para la percepcin misma.

Lo que ve un hombre depende tanto de lo que mira como de lo que su experiencia
visual y conceptual previa lo ha preparado a ver, la cual puede cambiar. Los cientficos
experimentan, durante las revoluciones, cambios de percepcin, en donde ve un pato despus
ve un conejo.


El sujeto sabe que su percepcin ha cambiado y que puede cambiarla en ambos
sentidos repetidamente, incluso puede dejar de ver figuras y slo centrarse en las lneas que las
conforman. Sin embargo, a menos que exista un patrn externo con respecto al cambio de
visin, no podr sacarse ninguna conclusin sobre posibles alternativas de percepcin. As
tambin el cientfico no puede tener ningn recurso por encima de lo que ve con sus ojos e
instrumentos, si hubiera una autoridad se convertira ella misma en fuente de datos y en fuente
de problemas.

Si los cambios perceptuales acompaan a los de paradigma, no podremos esperar que
los cientficos atestigen directamente sobre esos cambios, ms bien debemos buscar evidencia
indirecta y de comportamiento de que el cientfico que dispone de un nuevo paradigma ve de
manera diferente a como lo haca antes.

La historia de la astronoma proporciona ejemplos de cambios inducidos por los
paradigmas en la percepcin cientfica, ya que puede ver la naturaleza de manera diferente, lo
que un da esa estrella despus es un planeta.

Se podra pensar que lo cambia con un paradigma es slo la interpretacin que hacen
los cientficos, del medio y del aparato perceptual. Pero, aunque el mundo no se transforme
con un cambio de paradigma, el cientfico trabaja en un mundo diferente, es decir, no slo hace
una reinterpretacin de datos sino que frente a ellos encuentra detalles que no haba observado
antes, por lo que tambin hace una nueva interpretacin.

Dado un paradigma, la interpretacin es crucial para explorarlo. El cientfico sabe que
datos e instrumentos son importantes para su interpretacin, sin embargo sta slo puede
articular un paradigma no corregirlo, es decir, un paradigma no puede ser corregido por la
ciencia normal, ya que sta slo conduce al reconocimiento de anomalas y a crisis, las que se
terminan no mediante la deliberacin, sino por un suceso relativamente repentino y no
estructurado, como el cambio de forma, es decir, permite que los componentes de un enigma
se vean de manera nueva lo cual permita, por primera vez, su resolucin.

Un teorema es el conjunto de regularidades accesibles en el mundo conjuntamente
determinado por la naturaleza y los paradigmas.
- Problema del lenguaje
Es posible elaborar un lenguaje puro de observacin, la Psicologa ha hecho pruebas
tentativas para lograrlo, sin embargo todos los intentos comparten una caracterstica comn,
todos presuponen un paradigma, del que a continuacin se trata de eliminar los trminos no
lgicos y no perceptuales, sin embargo, ste deja de funcionar cuando las expectativas son
violadas, por lo que se concluye que ningn lenguaje, por muy restringido, puede producir
informes neutros y objetivos.

La alternativa no es una visin fija hipottica, sino que la visin a travs de otro
paradigma. Se acepta que sus reacciones, esperanzas, significados y creencias cambian
consecuentemente con el cambio de paradigma.
Sntesis:
- Los paradigmas determinan grandes campos de experiencia, sin embargo, es slo despus de
que la experiencia haya sido determinada, que puede comenzar la bsqueda de una definicin
operacional o un lenguaje de observacin puro.
- Las preguntas son parte de la ciencia normal y dependen de un paradigma, las respuestas
dependen del resultado del cambio de paradigma.
- Despus de una revolucin cientfica, las manipulaciones antiguas pierden su importancia y
son reemplazadas por otras.
- Es difcil hacer que la naturaleza se ajuste a un paradigma. De ah que los enigmas de la
ciencia normal sean tan difciles, por lo cual raramente, las mediciones tomadas sin un
paradigma resultan como conclusiones definidas.
- Los datos cambian, de ah que se afirma que despus de una revolucin, los cientficos
trabajan en un mundo diferente.


Captulo 11: La Invisibilidad de las Revoluciones
An se debe inquirir, en este ensayo, cmo se cierran las revoluciones. Los ejemplos
ya citados no corresponden en revoluciones, sino que a adiciones de conocimiento cientfico.
Las revoluciones en s han resultado invisibles producto a que se toma la imagen de las
actividades cientficas creadoras de una fuente que disimula la existencia y significado de las
revoluciones. Al reconocer y autorizar la fuente se espera efectividad.

Estas fuentes de autoridad son los libros de texto cientfico, divulgaciones y obras
filosficas. Ellas se dirigen a un cuerpo articulado de problemas, datos y teoras, adems
registran resultados establecidos en las revoluciones pasadas.

En los textos y sus derivados estn los conocimientos, pero tras cada revolucin deben
volver a escribirse. Sin embargo los textos disimulan su papel y la existencia de las
revoluciones que lo produjeron.

Los textos cientficos, de modo funcional, se refieren en su historia al trabajo cientfico
pasado que contribuye a su enunciado, lo que da como resultado una historia lineal y
acumulativa. El problema que se vea lineal, es que deja de lado procesos que son la base de sus
episodios.

Los ejemplos citados (Daltn y el desarrollo del atomismo qumico; Newton y sus
datos de Galileo para con la gravedad), muestran los comienzos de una reconstruccin de la
historia que es completada por los textos post revolucin, en los que se involucran datos
engaadores que hacen invisibles a las revoluciones.

El estado actual de las ciencias se debe a inventos y descubrimientos individuales que,
al reunirse forman el caudal moderno de conocimientos tcnicos, o sea en la presentacin de
un textos, los profesionales dan objetivaciones particulares incluidas en los paradigmas
actuales. Pero as no se hace ciencia, pues despus de una revolucin nacen los enigmas de la
ciencia normal, adems de un cambio en los hechos y teoras. Antes, cada uno se preocupaba
de sus propios problemas, instrumentos y resoluciones.
Las teoras de los textos se ajustan a los hechos mediante la transformacin de
informacin que para el paradigma anterior no existieron, por lo tanto las teoras no
evolucionaron para ajustarse a los hechos, pues a lo que se ajustaron no tienen la misma
relacin entre cientfico y naturaleza.

Ejemplo de lo anterior en el efecto de los textos en el desarrollo cientfico, se puede
graficar con los textos elementales de qumica, los cuales presentan el concepto de elemento
qumico derivado de Boyle (Sceptical Chymist). Este tiene el fin pedaggico de dar la idea de
su historia y conceptos, pero por otro lado conduce a un patrn de errores histricos, los que
conducen a conclusiones errneas. Esto se ve ya que Boyle, en si lo que dijo, fue que el
concepto de elemento qumico no existe, siendo errneo lo que plantearon los textos.

Por esto que las definiciones verbales son slo ayudas pedaggicas, las que tienen
significado cuando se relacionan con otros conceptos cientficos, con procedimientos de
manipulacin y aplicacin de paradigmas (o sea, no son independientes del contexto). As,
Boyle transform la nocin de un instrumento diferente del que antes haba sido, modificando
el mundo de la qumica.

Captulo 12: Las Resolucin de las Revoluciones.
Los textos, base de la ciencia normal, son escritos inmediatamente despus de una
revolucin.

El proceso por el que un paradigma candidato reemplaza a su predecesor es a travs de
individuos con el descubrimiento en mente, quienes tienen un punto de vista diferente y llevan
a cabo la transicin caracterstica. Adems centran la atencin en los problemas provocadores
de una crisis y son novatos en el campo.

La prueba de un paradigma tiene lugar cuando el fracaso para obtener solucin de un
problema importante haya producido una crisis. En las ciencias, la prueba tambin es como
una competencia entre dos paradigmas rivales, en busca de la aceptacin de una comunidad
cientfica. Ninguna teora puede exponerse a todas las pruebas posibles, por lo que se ven sus
probabilidades en base a las pruebas existentes.

Las teoras de verificacin de probabilidades recurren a uno u otro de los lenguajes de
observacin puros o neutros (cap X), pero en s no hay sistema de lenguaje o conceptos
cientfica o empricamente neutros, por ello, la construccin propuesta de teoras y pruebas
alternativas se basa en un paradigma.

Una teora de probabilidades exige comparacin de una teora cientfica con todas las
dems o exige la construccin imaginaria de todas las pruebas a las que se puede someter a la
teora, por lo tanto, las teoras probabilsticas disimulan e iluminan una situacin de
verificacin. Entonces la verificacin viene a ser como la seleccin natural, pues se toma la
alternativa ms viable en una situacin histrica particular.

Un mtodo diferente es el que plantea Popper, quien niega la verificacin, haciendo
hincapi en la importancia de la falsacin, o sea, prueba que debido a que su resultado es
negativo, hace rechazar la teora. El problema que se encontrara aqu es que en s, ninguna
teora resuelve todos los problemas, ni las soluciones van a ser perfectas. Al contrario, lo
imperfecto e incompleto de las teoras con los datos, son lo que definen los enigmas.

En s, la falsacin coincide con la verificacin pues, al final, consiste en un triunfo de
un nuevo paradigma sobre el anterior, adems desempea un papel crucial la comparacin
probabilstica de teoras.

Hay que preguntarse cual de dos teoras en competencia se ajusta mejor a los hechos.
Aunque cada una poda esperar convencer a la otra sobre su modo de ver su ciencia y sus
problemas, ninguna podr esperar probar su argumento. Esta competencia no se puede resolver
a travs de pruebas.

Los proponentes a paradigma fracasan al entrar en contacto completo con los puntos de
vista de los dems, ya que los proponentes en competencia estarn a menudo en desacuerdo
con respecto a la lista de problemas que cualquier candidato a paradigma debe resolver. Sus
normas y definiciones sern diferentes.
Hay que tener en cuenta que los nuevos paradigmas nacen de los antiguos,
incorporando parte del vocabulario y de los aparatos, tanto conceptuales como de
manipulacin, pero es raro que lo empleen exactamente igual, entran en relaciones diferentes,
por ello habr como resultado un malentendido entre las escuelas en competencia.

Ejemplo de esto es la situacin de Coprnico, quien afirmaba que la Tierra giraba.
Considerando los puntos anteriores, quienes consideraron que estaban equivocados no erraban
del todo, pues el concepto era diferente para el cientfico que para ellos (vean la tierra como la
superficie de la Tierra, y tal obviamente no gira).

El tercero de los factores de inconmensurabilidad de los paradigmas, seala que
quienes proponen los paradigmas en competencia practican sus profesiones en mundos
diferentes, por lo que ven cosas distintas cuando miran en la misma direccin desde un mismo
punto. Por ello, antes de que puedan esperar comunicarse plenamente, uno u otro grupo deben
experimentar la conversin que hemos estado llamando cambio de paradigma. Este cambio as
como el de forma (Gestalt) debe tener lugar de una sola vez o no ocurrir en absoluto, pero con
mucha frecuencia no hay una transposicin.

Las dificultades de conversin son altamente notadas por los cientficos. La fuente de
resistencia reside en la seguridad de que el paradigma antiguo resolver todos los problemas.
En pocas de revoluciones esa seguridad se muestra terca y tenaz.

Aunque a veces se requiere de una generacin para el cambio, las comunidades se
convierten una tras otra a los nuevos paradigmas. Si bien algunos cientficos (ms viejos y
experimentados) puedan resistirse, la mayora de ellos podran ser logrados. Las conversiones
se producirn hasta cuando los que oponan resistencia mueran, y as toda la profesin se
encuentre nuevamente practicando de acuerdo con un solo paradigma, aunque diferente.

La conversin y resistencia ante los nuevos paradigmas se refiere a tcnicas de
persuasin o a argumentos y contra argumentos en una situacin en la que no puede haber
pruebas. Los cientficos aceptan un nuevo Paradigma por toda clase de razones e incluso por
varias al mismo tiempo. Pero no hay que interesarse por los hechos que convierten a uno u otro
individuo, sino ms bien por el tipo de comunidad que siempre se forma como grupo nico.
La relevancia que plantean quienes proponen un nuevo paradigma, es el que pueden
resolver los problemas que condujeron al paradigma antiguo a la crisis. En el campo que se
propone, se sabe que el paradigma est en dificultades, las que se han tratado de vencer
variadamente. Se han reconocido y atestiguado experimentos cruciales capaces de establecer
una discriminacin clara entre los dos paradigmas, incluso antes de inventarse el nuevo
paradigma.

La pretensin de haber resuelto los problemas provocadores de una crisis, raramente es
suficiente por s sola. Cuando un paradigma candidato inicialmente no contribuye a resolver
los problemas que provocan la crisis, deber obtener pruebas de otros lugares del campo. En
stas zonas pueden desarrollarse paradigmas particularmente persuasivos, si el nuevo
paradigma permite la prediccin de fenmenos insospechados cuando prevaleca el paradigma
anterior.

Todos los argumentos presentados en pro de un nuevo paradigma se han basado en la
habilidad comparativa de un competidor para resolver problemas. Para los cientficos, esos
argumentos son ordinariamente ms importantes y persuasivos.

Hay tambin otro tipo de consideraciones que pueden conducir a los cientficos a
rechazar un antiguo paradigma a favor de otro nuevo. Estos son los argumentos que hacen un
llamamiento al sentido que tienen los individuos de lo apropiado y de lo esttico. Las primeras
versiones de la mayora de los nuevos paradigmas son aproximadas. Para cuando puede
desarrollarse toda su atraccin esttica, la mayor parte de la comunidad ha sido persuadida por
otros medios, sin embargo, la importancia de las consideraciones de esttica puede ser a veces
decisiva. Si por razones individuales no lo hubiesen tomado a su cargo, el nuevo paradigma no
se desarrollara como para atraer a la comunidad cientfica.

Cuando por primera vez se propone un candidato a paradigma, es raro que haya
resuelto ms que unos cuantos problemas a que se enfrente y la mayora de las soluciones
distaran mucho todava de ser perfectas. Comnmente, es ms tarde, despus de que el nuevo
paradigma ha sido desarrollado, aceptado y explotado, cuando se desarrollan argumentos
aparentemente decisivos.

Antes de escribir los libros de texto, mientras tiene lugar el debate, la situacin es
diferente: los adversarios de un nuevo paradigma pueden legtimamente pretender, incluso en
la zona de crisis, que ste sea poco superior a su rival tradicional, bien resuelve mejor algunos
problemas y descubre nuevas regularidades. En el balance de argumentos y contra argumentos,
en la zona de crisis frecuentemente favorecer a la tradicin.

Lo que se encuentra en juego en un debate es qu paradigma deber guiar en el futuro
las investigaciones que se lleven a cabo sobre problemas que ninguno de los competidores
podrn resolver completamente. Quien adopte un nuevo paradigma en las primeras etapas, lo
har en funcin de la resolucin de los problemas, o sea, ser basada en la fe. Pero una crisis
sola no es suficiente, debe haber tambin una base, an cuando no necesite ser racional ni
correcta en definitiva, algo debe hacer sentir que la nueva proposicin va por buen camino.

Son pocos los cientficos que optan por un paradigma por razones estticas, pues eso
lleva a conclusiones errneas.

Para que triunfe un paradigma deber ganar algunos adeptos, quienes desarrollen,
produzcan y multipliquen argumentos, pero an cuando son producidos individualmente, no
son decisivos. Pero no existe ningn argumento que pueda persuadir a todos. Lo que ocurre es
un cambio cada vez mayor en la fidelidad profesional.

Los pocos partidarios que puedan tener al principio, si son competentes, lo mejoraran.
Si el paradigma est destinado a ganar, el nmero y la fuerza de los argumentos de persuasin
aumentar, por lo que ms cientficos se convertirn, el nmero de experimentos, textos,
instrumentos y libros tambin. El nmero de adeptos aumentar a tal punto que solo unos
pocos continuaran oponiendo resistencia.



Captulo 13: Progreso a travs de las Revoluciones

Si la descripcin de este ensayo ha captado la estructura esencial de la evolucin
continua de una ciencia, tambin ha planteado el problema por qu debe progresar
continuamente, cuando por ejemplo el arte, la poltica y la filosofa no lo hagan; por qu el
progreso es reservado a las ciencias.

Este problema es netamente semntico. El trmino ciencia est reservado a campos
que progresan de manera evidente, y esto se nota en los debates si las ciencias sociales son en
realidad un ciencia (por ej. lo que sucede con la psicologa).

Adems, si sirve el precedente de las ciencias naturales, no cesaran de ser una causa de
preocupacin cuando se halle una definicin, sino cuando los grupos que actualmente ponen
en duda su propio status lleguen a un consenso sobre sus realizaciones pasadas y presentes.
Este punto ya va ms que en un tema de semntica, puede mostrar conexiones entre lo que es
ciencia y progreso.

Durante la antigedad hasta la Europa moderna, la pintura fue considerada la disciplina
acumulativa, la meta del artista era la representacin. Pero en sta poca no haba una
separacin entre ciencias y artes. Incluso despus que ces este intercambio, el trmino arte
continuo aplicndose tanto a la tecnologa y a las artesanas, las que eran tambin progresivas,
como a la pintura y escultura. La separacin se dio cuando ests artes renunciaron a la
finalidad de la representacionalidad.

La dificultad para ver la diferencia entre ciencia y tecnologa, se debe a que el progreso
es una caracterstica evidente en ambos campos; reconocemos que tenemos la tendencia a ver
como ciencia a cualquier campo en donde el progreso sea notable.

Hay que preguntarse por qu debe progresar la ciencia normal y, para ello, hay que
reconocer sus caractersticas. Normalmente los miembros de una comunidad cientfica madura
trabajan a partir de un paradigma simple o un conjunto de paradigmas relacionados. Es raro
que en comunidades diferentes estudien los mismos problemas. Sin embargo, el resultado de
un trabajo exitoso es el progreso.

Ninguna escuela creadora reconoce una categora de trabajo que por una parte sea un
xito de creacin, pero que por otra no sea una adicin a la realizacin colectiva. Si ponemos
en duda que los campos no cientficos progresen, no se deber ms que las escuelas
individuales no progresen.

Durante todo el periodo anterior al paradigma, cuando hay escuelas en competencia,
las pruebas de progreso, excepto en el interior de las escuelas, son difciles de encontrar. Este
periodo se puede describir (seccin II) como aquel durante el cual los individuos practican
ciencia, pero los resultados no se suman a las ciencias tal y como lo conocemos. Durante
periodos revolucionarios, cuando se jueguen los principios fundamentales de campo, se
expresaran dudas acerca del progreso continuo, si se adopta uno u otro paradigma.

En resumen, slo durante periodos de ciencia normal, el progreso parece evidente y
estar asegurado. Sin embargo, durante esos periodos, la comunidad no puede ver los frutos de
su trabajo en ninguna otra forma.

Con respecto a la ciencia normal, parte de la respuesta al problema del progreso se
encuentra simplemente en el ojo del especiado, siendo esto slo parte de la respuesta. Por
ejemplo, ya hemos notado que una vez que la aceptacin de un paradigma comn, se ha
liberado a la comunidad de reexaminar sus primeros principios, pudiendo concentrarse en los
sutiles y esotricos fenmenos que le interesan.

Otros aspectos de la vida profesional en las ciencias realzan ms esa eficiencia, siendo
algunos de ellos consecuencia del asilamiento (nunca completo) sin paralelo de las
comunidades cientficas maduras, respecto de las exigencias cientficas y profanas.

Los efectos del aislamiento respecto de la sociedad mayor se intensifican tambin por
la naturaleza de su iniciacin educativa. En las artes grficas y literatura se obtiene instruccin
por la observacin; los libros de texto (excepto compendios o manuales) slo tiene un papel
secundario. En historia, filosofa y las ciencias sociales, stos tienen importancia mayor.

Debido a la lectura de clsicos del campo en los cursos elementales de los colegios
de estudiantes de cualquiera de esas disciplinas (Historia, Filosofa, Cs. Sociales), estn al
tanto de problemas que los miembros de su futuro grupo ha tratado de resolver, adems tiene
numerosas soluciones, inconmensurables y en competencia.

En el caso de las ciencias naturales contemporneas, el estudiante depende de los libros
de texto, hasta que en tercer o cuarto ao de trabajo inicia sus propias investigaciones. Hasta
las ltimas etapas de la instruccin de un cientfico, los libros de texto sustituyen
sistemticamente a la literatura cientfica que los hace posible. Se trata de una educacin rgida
y estrecha.

Pero para los trabajos de ciencia normal, para la resolucin de enigmas dentro de la
tradicin que definen los libros de texto, el cientfico se encuentra casi perfectamente
preparado, pero no es as cuando se generan crisis.

Las revoluciones concluyen con una victoria total de uno de los dos campos rivales. Al
repudiar el paradigma anterior, renuncia tambin a la mayora de los libros y artculos en que
se incluye dicho paradigma.

La educacin cientfica, al no utilizar equivalentes a museos de arte o a bibliotecas de
textos clsicos, obtiene como resultado una distorsin de la percepcin, de parte del cientfico,
al pasado de su disciplina, llegando a ver su historia como progreso al percibirla de modo
lineal.

La existencia misma de la ciencia depende de que el poder de escoger entre
paradigmas se delegue en los miembros de una comunidad de tipo especial, para que la ciencia
sobreviva y se desarrolle.

Algunas de las caractersticas que debe poseer una comunidad son el inters del
cientfico en resolver problemas, por ejemplo, el comportamiento de la naturaleza. Adems,
estos problemas debern ser de detalle. Las soluciones que les satisfagan podrn ser no solo
personales, sino que aceptadas por muchos como soluciones. El grupo que las comparta debe
ser tomada de la definida comunidad de colegas profesionales del cientfico.


Los miembros del grupo, como individuos y en virtud de su preparacin y experiencia,
debern ser considerados como los nicos poseedores de las reglas del juego o de alguna base
equivalente para emitir juicios inequvocos.

Ya que el problema resuelto es la unidad de la investigacin cientfica y debido a que
el grupo conoce que los problemas han sido resueltos, a pocos cientficos se podr conocer con
facilidad para que adopten un punto de vista que nuevamente ponga en tela de juicios muchos
problemas previamente resueltos. Se mostrarn difciles de adoptarlos si no cumplen con al
menos dos condiciones:

1- Que el nuevo candidato deber resolver algn problema que de otra forma no puede
solucionarse y, adems
2- El nuevo paradigma deber preservar una parte relativamente grande de la habilidad
concreta para la solucin de problemas que se ha adquirido para paradigmas anteriores.
Hay que subrayar que la capacidad de resolver problemas sea una base nica o
inequvoca para la seleccin de un paradigma, pues quizs no exista un criterio.

Frecuentemente la revolucin, adems de hacer sufrir prdidas a la comunidad y
provocar la eliminacin de problemas antiguos, disminuye el alcance de los intereses
profesionales de la comunidad, aumenta el grado de especializacin y reduce sus
comunicaciones con otros grupos, tanto de cientficos como de profanos.

Quizs, los ltimos prrafos indiquen que el progreso cientfico no es completamente lo
que creamos, pero al mismo tiempo muestran que algn tipo de progreso debe caracterizar a
las actividades cientficas, en tanto ellas sobrevivan. Es posible que tengamos que renunciar a
la nocin de que los cambios de paradigma lleven a los cientficos cada vez ms cerca de la
verdad.

En el texto, el trmino verdad fue incluido como una fuente de la conviccin de los
cientficos, de que para la prctica de las ciencias no pueden coexistir reglas incompatibles,
excepto durante las revoluciones.


(Si podemos aprender a sustituir la evolucin hacia lo que deseamos conocer, por la
evolucin a partir de lo que conocemos, muchos problemas difciles desaparecern en el
proceso).

Esta transposicin conceptual recomendada es muy cercana a la visin emprendida por
occidente hace un siglo. Es til pues, el obstculo principal para la transposicin es el mismo.
Cuando Darwin, en 1856 publica su teora de la evolucin por seleccin natural, encontr
como dificultad que todas las teoras evolucionistas antes de Darwin haban considerado a la
evolucin como un proceso dirigido a un fin. El en cambio, no reconoci ninguna meta
establecida por Dios o la naturaleza. As, la seleccin natural era responsable del surgimiento
gradual pero continuo de organismos ms complejos y articulados y mucho ms
especializados.

La analoga que relaciona a la evolucin con las ideas cientficas es casi perfecto en esta
seccin, en cuanto a que la solucin de la revolucin va en la seleccin del mejor camino para
la prctica futura. El resultado de las secuencias de las selecciones revolucionarias, separado
por periodos de evolucin normal, es un conjunto de documentos que denominamos
conocimiento cientfico moderno. Las etapas sucesivas en ese proceso de desarrollo se
caracteriza por un aumento en la articulacin y la especializacin. y todo el proceso pudo
tener lugar al igual que en la evolucin biolgica, sin el beneficio de una meta establecida.

No slo la comunidad cientfica debe ser especial, sino que tambin el mundo del cual
forma parte (pero esto no se resuelve en el ensayo). Cualquier concepcin de la naturaleza que
sea compatible con el crecimiento de la ciencia por medio de pruebas, es compatible con la
visin evolutiva de la ciencia que hemos desarrollado. Puesto que esa visin es compatible
tambin con la observacin atenta de la vida cientfica, hay argumentos a favor de su empleo,
en los intentos hechos para resolver los problemas an sin respuesta.






Discusin

Relata Kuhn en el prlogo cmo, cuando haca estudios de posgraduado de fsica terica y estaba a
punto de escribir su tesis doctoral, accidentalmente fue invitado por un colegio experimental a dar un
curso de ciencias fsicas para los no iniciados, y dice: "Para mi completa sor- presa, el haber sido
expuesto a la teora y prctica de la ciencia anticuada min radicalmente algunos de mis conceptos
bsicos sobre la naturaleza de la ciencia y las razones de su especial xito."
Este episodio ocasion un cambio drstico en su profesin, que lo hizo pasar de la fsica a la historia de
la ciencia, y de ah a la filosofa de la ciencia. La estructura de las revoluciones cientficas es, en parle,
un intento de explicarse a s mismo y a sus amigos por qu pas de la cien- cia a la historia, y est
dedicada a James B. Conant, ex presidente de Harvard y autor tambin de un tratado clsico que se
intitulara en espaol Sobre la comprensin de la ciencia.
Kuhn sostiene, con ejemplos tomados de la historia, la filosofa, la psicologa y las ciencias fsicas y
biolgicas, que la ''ciencia normal" consiste en investigaciones firmemente basadas en uno o ms
grandes descubrimientos que determinada comunidad cientfica acepta en cierta poca como el
fundamento de su prctica subsecuente. Tales descubrimientos cientficos poseen dos caractersticas
fundamentales: 1) Son lo suficientemente importantes y atractivos como y para reunir un grupo
duradero de jiartidarios y alejarlos de actividades cientficas competitivas; y, 2) simultneamente, son
lo bastante rudimentarios como para permitir que muchos problemas sean redefinidos y resueltos segn
las nuevas re- glas del juego.
A los conceptos cientficos que llenan ambas condiciones Kuhn los llama paradigmas, y los define
como "logros cientficos mundialmente reconocidos que durante una poca proporcionan problemas y
soluciones modelos a una comunidad de practicantes" (p. 13). La funcin del paradigma es al mismo
tiempo regulativa (. e. normativa) y cognitiva, puesto que proporciona al cientfico no slo "un mapa,
sino tambin algunas de las instrucciones esenciales para hacer el mapa" (p. 174). Un paradigma no es
simplemente una teora; ste incorpora "ejemplos aceptados de la prctica cientfica'*, que incluyen
"leyes, teoras, aplicacin e instrumentacin conjuntas" (p. 34) ; y hace posible que los hombres de
ciencia en ese campo den las bases de sus conocimientos por descontadas y concentren su atencin en
la solucin de problemas o "rompecabezas" ms concretos. Obviamente ningn paradigma es completo.
Si lo fuera, la actividad cientfica "normal" cesara, porque no habra rompecabezas que no estuvieran
resueltos,
A medida que "la investigacin normal se lleva a cabo, ocasional- mente se obtienen resultados
inesperados o anmalos. Por un tiempo stos sern ignorados, o hechos a un lado como carentes de
importancia o accidentales, porque "el hombre de ciencia que pausa para examinar cada anomala que
nota, escasamente lograr hacer ningn trabajo significativo" (p. 135) ; pero a medida que las
anomalas crecen en nmero e importancia, tarde o temprano, se vuelven "crticas'*; un sentido de crisis
se presenta a medida que los defectos del paradigma corriente resultan ms aparentes, y la investigacin
cambia de la solucin de rompecabezas al ensayo de nuevos paradigmas" (pp. 149, 135-139). En el
debate que sigue, todas las pasiones de los hombres de ciencia son despertadas; y si el paradigma
corriente es derrocado, su derrota se deber a una "experiencia de comprensin" a una "transferencia de
lealtad", en vez de " a una estructura lgica del conocimiento cientfico", porque el cambio depende de
las posibilidades inherentes en el nuevo paradigma en vez de cualquier prueba demostrable de su
superioridad (pp. 153, 2.34, 243-46).

En cambio de paradigmas entraa una revolucin cientfica, fenmeno ms desquiciante y
trascendental que una mera revolucin poltica. Como ejemplo de cambios de paradigma tenemos la
transicin de la astronoma de Ptolomeo a la de Coprnico o el cambio de la dinmica de Aristteles a
la de Newton. Y, habra que aadir, aunque Kuhn no mencione esto, la transicin de la economa
liberal y de la economa marxista viejos paradigmas- a la nueva economa computarizada; en parte
anlisis de sistemas y en parte estudios institucionales, polticos y psicolgicos que es una concepcin
tan novedosa, potente, frtil y amplia que su paradigma todava no encuentra ni nombre ni lmites.

Kuhn afirma que la interpretacin corriente y errnea de lo que es la ciencia concibe a sta como
una constelacin de hechos, teoras y mtodos compilados en los libros de texto que estn en uso; y
que, segn la misma interpretacin, los cientficos son quienes, con xito o sin l, han intentado
acrecentar cualquiera de los elementos que componen esa constelacin particular.
El concepto tradicionalista del desarrollo cientfico concibe ste como un laborioso e incesante proceso
mediante el cual, poco a poco, cada uno de los componentes de una determinada ciencia es aadido, ya
sea mediante el esfuerzo de un solo individuo o de un equipo de investiga- dores, al acervo lineal,
siempre creciente, que constituye la avanzada del conocimiento tcnico y cientfico. La investigacin,
por su parte, consiste en un minucioso y decidido intento de forzar a la naturaleza dentro de ciertas
cajas conceptuales apriorsticas proporcionadas por la educacin profesional que imparten maestros
entregados a los viejos paradigmas.
Tambin desde el punto de vista generalmente aceptado, dar solucin satisfactoria a un problema
normal de investigacin significa lograr lo previsto y requiere la resolucin de incgnitas
instrumentales, conceptuales y matemticas, cuya existencia es de conocimiento general. Quien halla
una respuesta demuestra ser experto en resolver enigmas. La historia de la ciencia consiste, segn la
tradicin aceptada, en resear la naturaleza de los incrementos sucesivos del conocimiento y de los
obstculos que inhibieron su acumulacin.
ltimamente, sin embargo, ciertos historiadores de la ciencia, entre los que destaca Kuhn, han
tropezado con crecientes dificultades para llevar a cabo la tarea convencional que les asigna la *'teora
del desarrollo cientfico a travs de la acumulacin", y han descubierto que la investigacin ms a
fondo dificulta, en vez de facilitar, el dar respuesta a preguntas tales como: Cundo fue descubierto el
oxgeno?
Veamos el ejemplo que da Kuhn. Cuando menos tres cientficos pueden aspirar legtimamente al honor
de haber descubierto el oxgeno: y varios qumicos antes de 1777 deben de haberlo producido en sus
laboratorios sin darse clara cuenta de lo que hacan. El farmacutico sueco C. W. Sebele; el ingls
Joseph Priestley, hombre de ciencia y clrigo, y el qumico francs Antoine Laurent Lavoisier, lo
descubrieron cada uno por su parte: y Lavoisier, en 1777. lleg a la conclusin de que este gas
perteneca a una especie particular y era uno de los dos principales componentes de la atmsfera.
Conclusin que Priestley nunca acept. Como quiera que sea, lo que creyeron haber descubierto era el
flogisto: un gas que se desprenda de ciertos cuerpos durante la combustin. Kuhn concluye de este y
otros ejemplos que solamente cuando todas las categoras conceptuales estn preparadas de antemano,
en cuyo caso el descubrimiento no sera verdaderamente novedoso, puede ser descubierto esto o
aquello" sin duda alguna, plenamente, y en un instante preciso; y que este tipo de pregunta no es
correcto porque la ciencia no se desarrolla mediante la acumulacin lineal de descubrimientos e
investigaciones especficas.
Tomemos otro ejemplo. Al mirar a la Luna, el convertido a la teora de Coprnico nos dice: "Antes vea
un planeta; pero ahora veo un satlite." Esa frase implicara un sentido en el que el sistema de Ptolomeo
hubiera sido correcto alguna vez. En cambio, alguien que se haya convertido a la nueva astronoma
dice: "Antes crea que la Luna era un planeta (o la vea como tal), pero estaba equivocado,"

Gradualmente y a menudo sin darse plena cuenta de lo que hacen, quienes estudian el desarrollo de la
ciencia han empezado a hacer nuevas preguntas y a seguir pistas diferentes del proceso acumulativo. En
vez de estudiar las contribuciones permanentes de una vieja ciencia desde el punto de vista del
presente, estn intentando recrear la integridad histrica de la ciencia en la poca que existi. Por
ejemplo, no investigan la relacin entre los puntos de vista de Galileo y los de la ciencia
contempornea, sino las relaciones entre los puntos de vista de ste y los de su grupo: sus maestros,
contemporneos y sucesores inmediatos.
Este enfoque ha hecho que los historiadores de la ciencia se enfrenten a muchas dificultades para
distinguir entre los componentes "cientficos" de observaciones pasadas y las creencias que sus
predecesores haban considerado "error" o "supersticin", y ha permitido reconsiderar la importancia de
disciplinas que yacan arrumbadas en el mito o el desprestigio, como la alquimia y la astrologa.

Gracias a este nuevo enfoque comenzamos a ver hoy cmo las gene- raciones anteriores trataron de
resolver sus propios problemas con sus propios instrumentos y sus propios cnones resolutivos.

As, hemos adquirido conciencia, adems, de la forma en que cada revolucin cientfica (cambio de
paradigma) altera la perspectiva histrica de la comunidad que la experimenta y de cmo este cambio
de perspectiva debera afectar tambin la estructura de los textos y monografas cientficas que se
publican en la posrevolucin.

Cuando, durante su bsqueda convencional destinada a corroborar aquellos fenmenos que prev el
paradigma en que descansa esa ciencia, el investigador tropieza con hechos anmalos que violan las
expectativas inducidas por el paradigma; y cuando los hechos anmalos se multiplican y surgen varias
tesis que contradicen al paradigma viejo, se est en el umbral de una revolucin cientfica. Mientras
sta no cuaja, los sucesos anmalos no son considerados como hechos cientficos.
Los rayos X proporcionan un ejemplo clsico de un descubrimiento accidental recibido no slo con
sorpresa, sino con sobresalto. Un reputado hombre de ciencia. Lord KeKin, opin que se trataba de un
fraude. Otros hombres de ciencia no pusieron en duda la evidencia pero quedaron at- nitos al enterarse
de ella porque violaba expectativas muy hondas y en- raizadas. Kuhn multiplica estos ejemplos. La
identificacin tarda de la fisin del uranio. La botella de Leyden y, podramos aadir, el
descubrimiento de Amrica y la subsecuente disputa que ste ocasion.
El ejemplo central que usa Kuhn para ilustrar un cambio de paradigma es el surgimiento de la
astronoma de Coprnico. Nos dice:
Cuando su predecesor, el sistema de Ptolomeo fue primero desarrollado durante los dos siglos
anteriores a Cristo y los dos posteriores, tuvo un xito admirable en la prediccin de las
posiciones cambiantes tanto de las estrellas como de los planetas. Ningn otro sistema antiguo
haba funcionado tan bien para las estrellas; la astronoma de Ptolomeo tiene un uso definido
actualmente en calidad de una aproximacin de ingeniera; para los planetas las predicciones de
Ptolomeo fueron tan buenas como la de Coprnico.
Pero en la ciencia tener un xito admirable nunca quiere decir tener xito pleno. Las predicciones del
sistema ptolomeico jams se ajustaron a las mejores observaciones en lo referente a la posicin de los
planetas. Tales discrepancias exigieron reajustes cada vez ms complejos. Y as, varios siglos ms
tarde, Coprnico pudo escribir en el prefacio de su De Revolutionibus que la tradicin astronmica que
haba heredado haba terminado por crear un monstruo.
Pasemos ahora a una revolucin en la que forzosamente me siento ms a gusto. Afirma Kuhn que "las
bases experimentales de una nueva teora son acumuladas y asimiladas por hombres entregados a una
teora ms vieja e incompatible. Tiene razn. La revolucin keynesiana materializ debido a una
anomala que para 1933 era imposible ignorar u ocultar: la Gran Depresin. Aunque hoy parezca
increble, la teora clsica no admita siquiera la posibilidad de que se registraran depresiones. La ley
enunciada por el economista francs Jean Baptiste Say (1767-1832) estableca la imposibilidad de la
desocupacin en el sistema capitalista.

Segn Keynes: "El principio de Say, segn el cual el precio de la de- manda global de la produccin en
conjunto es igual al precio de la oferta global para cualquier volumen de produccin, equivale a decir
que no existe obstculo para la ocupacin plena^
El paradigma marxista concede a la desocupacin en el capitalismo un holgado sitio y una explicacin
brillante; pero, igual que la economa burguesa antes de Keynes, niega dogmticamente la posibilidad
terica de que el desempleo ocurra bajo el socialismo.
Cuando Keynes estaba a punto de terminar su Teora general, Bernard Shaw le recomend la lectura de
El capital. Keynes lo ley, le tuvo alergia y no slo no lo asimil, sino que se refiri a Marx con una
impiedad, comparable nicamente con la del propio Marx, como a un habitante del bajo mundo de la
economa, y lo cit en compaa de un economista mediocre, Silvio Gessell, y de un charlatn, el
mayor Douglas.
La Gran Depresin fue la cataclsmica anomala que precipit el arribo de un nuevo paradigma. A
partir de Keynes, la economa y las dems ciencias sociales progresaron y se complicaron en forma
colosal. Su crecimiento dej muy atrs a Keynes, a Marx y a los dems clsicos y neo- clsicos. As
como el perfeccionamiento del telescopio aceler la transicin de Coprnico a Newton; la invencin y
la explosiva proliferacin de la computadora potentsimo instrumento de investigacin ha
incrementado astronmicamente nuestra capacidad de aprendizaje y experimentacin, no slo en las
ciencias fsicas y biolgicas, sino tambin en las ciencias sociales.

En los ltimos aos, las anomalas han proliferado y con ellas han surgido nuevas tesis y doctrinas:
hemos visto que Gunnar Myrdal propone un modelo circular y acumulativo, y como los econometristas
han diseado nuevos instrumentos como la investigacin de operaciones. La teora general de los
sistemas de Von Bertanlanffy ofrece un nuevo paradigma. En tanto que Jay Forrester, armado de
computadoras y precedido de una imponente cadena de aciertos cientficos, sostiene que los procesos
evolucionarios no han dotado a los seres humano de la capacidad mental necesaria para interpretar con
propiedad la conducta dinmica de nuestros sistemas sociales que, segn l, pertenecen a una clase
llamada sistemas multiespirales no lineales de retroalimentacin. Todo hace suponer, como lo prev
Martin Shubik, que est a punto de emerger una nueva economa que ser una especie de hbrido
matemtico-institucional-poltico-psicolgico.






Conclusiones


REFERENCIA:
Kuhn, T. (1971). La Estructura de las Revoluciones Cientficas (1962). Santiago: Fondo de
Cultura Econmica.