SER-INDIO, SER-OTRO.

LAS CASAS CONTRA SEPLVEDA/ BEING-INDIAN,

BEING-OTHER. LAS CASAS AGAINST SEPLVEDA
1

Alonzo Loza Baltazar
FFyL/UNAM

Resumen: Se hace una reconstruccin de la polmica sobre la legitimidad de la
conquista entre Las Casas y Seplveda desde el sesgo de la divergencia entre las
nociones de alteridad que sostienen ambos discursos. As, se sostiene, Seplveda
se basa en una representacin de la alteridad como otredad a ser asimilada o
destruida, la cual es heredera del humanismo clsico, especficamente de la
nocin de alma de Aristteles. Por otro lado, Las Casas se basa en una
representacin de la alteridad propia del cristianismo donde el otro es anlogo a
m; no es radicalmente otro ni es sujeto de asimilacin sino de comprensin
histrica mediada por una relacin caritativa.
Palabras clave: alteridad, conquista, evangelizacin, cristianismo, Latinoamrica.
Abstract: A reconstruction of the polemic between Las Casas and Seplveda
about the conquest legitimacy is done from the bias of the divergent otherness
notions holding both speeches. Thus, it is held, Seplveda is based on an
otherness representation as otherness to be assimilated or destroyed, which is heir
of the classical humanism, specifically from Aristoteles soul notion. On the other
hand, Las Casas is based on an otherness representation typical from Christianity
where the other is analogous to me. There, the other is not radically other from me
neither a subject of assimilation but of historical understanding mediated by a
charitable relationship.
Keywords: otherness, conquest, evangelization, Christianity, Latin America.

En el presente lo que se intenta es una reconstruccin de la polmica entre Las
Casas y Seplveda sobre la humanidad del indio. Esa reconstruccin estar
orientada a resaltar los elementos ms pertinentes para poder leer esa polmica

1
Casi la totalidad de este texto ha sido publicado en ENSAYO. Revista virtual de estudiantes de filosofa, No.
1, Facultad de Filosofa, Universidad de San Buenaventura, 2012, pp. 6-19.
en funcin de una problemtica filosfica bsica: la representacin de la alteridad
y de s mismo. De esta forma, despus de la reconstruccin se intenta tal lectura
con base en el texto del Dr. Garca, referido al final, y con ciertas intuiciones
propias basadas en el De Anima de Aristteles y el pensamiento de Agustn de
Hipona. Cabe agregar que el objetivo central del texto es mostrar que la polmica
entre las Casas y Seplveda est dada fundamentalmente por ideas del hombre
en general, del hombre americano y de la relacin con la alteridad radicalmente
distintas de las cuales derivan todos los dems puntos de controversia (sobre la
forma de la evangelizacin, por ejemplo).
Se podra decir, adelantando la conclusin y usando los trminos de
nuestro ttulo, que para Seplveda el ser del indio es un ser otro en el sentido de
objeto, es algo otro con respecto a mi ser, que en sentido estricto tambin es algo.
Para Las Casas, el ser del indio lleva a un cuestionamiento del propio ser
(cristiano) y a encontrar que ese ser slo es s mismo si se experiencia como otro.
Primero los antecedentes histricos. En 1493, despus del primer gran
avance de la expulsin de los moros de la pennsula, las bulas de Alejandro VI
(reconocido miembro de la familia de los Borgia, afamado por su corrupcin y
nepotismo) reparten el mundo entre las dos potencias (Espaa y Portugal). Se
concede el dominio sobre las tierras no cristianas con la encomienda de la
evangelizacin. Si bien las bulas no fueron respetadas del todo (Inglaterra y
Francia no respetaban la autoridad papal ni en lo eclesistico ni, menos, en lo
temporal), s muestran el talante con que se efectuar la conquista: dominar y
cristianizar. Muestra de ello es el famoso requerimiento de Palacios Rubio que
consista en un texto que pide a los indios que acepten pacficamente la relacin
de vasallaje con la corona espaola y reciban la fe catlica. La exposicin de ese
texto, supuestamente presentado por los conquistadores antes de cualquier
afrenta violenta, no tena, por supuesto, ninguna traduccin ni estaba mediada por
ningn dilogo ni consideracin con los habitantes de las Indias. Posteriormente,
pretendidamente ya justificados por el rechazo de los indios a la fe y a la corona,
los espaoles emprendan una guerra sin clemencia.
La conquista, as, se llev a cabo con una violencia tal que frente a la
clusula de la evangelizacin resultaban escandalosas las narraciones sobre las
atrocidades efectuadas en el nuevo mundo por los espaoles. Esas narraciones,
as como la misma forma en que los conquistadores se apoderaban de las tierras,
comenzaron a causar ciertos problemas a la corona. De esta forma, haba
problemas con la imagen de Espaa como cruel en su gesta de cristianizar.
Adems, y resulta lo ms relevante, haba problemas para dominar a los
conquistadores que buscaban slo el beneficio personal y no aceptaban ninguna
limitacin a sus formas ni a los usufructos de la conquista.
Por otro lado, algunos de los enviados para la evangelizacin s
consideraban un verdadero acto de barbarie la forma en que se someta a los
indios (p. e. Montesinos, Vasco de Quiroga, Zumarraga, etc.). Igualmente en
Espaa comienzan algunos doctos a argumentar a favor de una evangelizacin
menos violenta. En ese sentido, por ejemplo, la escuela salamantina con Vitoria y
su delimitacin de los ttulos legtimos e ilegtimos para la guerra justa y Soto con
su reflexin sobre el derecho de dominio, ambos directamente influyentes en el
pensamiento de Las Casas.
Todo esto contribuye al establecimiento de las Leyes de Burgos y
posteriormente las Leyes Nuevas que prohiban la esclavizacin sustituyndola
como modo de explotacin del trabajo de los indios con la encomienda. Esto,
adems de aligerar (supuestamente) la violencia en la empresa de conquista,
supona una forma de estabilizacin del poder de por s ya adquirido sobre tierras
Indias (es decir, slo tienen relevancia los cuestionamientos a la conquista cuando
de por s ya se logr el dominio sobre los imperios ms importantes de las Indias y
slo en el sentido de la administracin del poder por parte del emperador).
Eso, por supuesto, gener una reaccin de los conquistadores y de todos
los interesados en los usufructos de la conquista. Entre ellos est Seplveda,
amigo de Hernn Corts, que intenta dar una justificacin racional de la conquista
con su Tratado de las justas causas de la guerra contra los indios.
2
Frente a l es

2
Conocido tambin como Democrates alter. Previamente Seplveda, letrado jurista, haba
publicado el Democrates, sive de justis belli causis, tratado en que hablaba ms en general sobre
las causas justas de las guerras de civilizaciones consideradas por l superiores contra
que reacciona Las Casas (ya de por s en contra de las formas de la conquista
como se puede ver, refiriendo el ms breve texto, en su Brevsima relacin de la
destruccin de las Indias) basndose en el pensamiento de la escuela
salamantina, de la cual obtuvo apoyo para atrasar la publicacin del texto de
Seplveda. Esa reaccin se convirti en una polmica que llevar a que el
emperador llame a una junta de telogos para que debatan ambos sobre la
legitimidad o ilegitimidad de la guerra de conquista y que culminar con la
prohibicin del texto de Seplveda (an cuando no necesariamente con la
asimilacin de la postura de Las Casas, es evidente).
La postura de Seplveda est basada toda en la concepcin jerrquica de
la realidad del aristotelismo. Desde la jerarquizacin del alma segn sus
facultades vegetativa, animal y racional, el synolon hylemrfico (donde la forma es
el verdadero ser), hasta la consideracin en la Poltica (texto traducido por
Seplveda) del ser-brbaro, el aristotelismo concibe al hombre como
esencialmente determinado por relaciones jerrquicas. As, el griego es superior al
brbaro por su posesin del logos (entendido como: el lenguaje griego, la
capacidad poltica, la racionalidad, etc.). En ese sentido, el griego est en natural
relacin de superioridad y dominio con el brbaro como en el animal racional el
intelecto est en natural relacin de superioridad y dominio sobre todas las otras
facultades anmicas. Los europeos como herederos de los griegos, poseedores
del logos, estn en la misma relacin con todos los no- europeos. En el caso
particular de la conquista, los espaoles, adems, encomendados por el papa a la
divina tarea de la evangelizacin, estn en la misma relacin con los indios. Aqu
surge otra oposicin cara para el tema de la evangelizacin: los cristianos estn
en la misma relacin con todos los paganos o infieles (por ejemplo, los moros).
Esa aducida inferioridad natural de los indios es la primera causa aducida
por Seplveda como justa para la guerra de conquista y es en torno a la cual giran
las otras tres causas que son: el deber de extirpar los cultos satnicos y, en

civilizaciones inferiores. Ah mismo trata el problema de la causa justa de la guerra contra los
moros.
particular, la prctica de sacrificios humanos; el deber de salvar a las futuras
vctimas de estos sacrificios; y el deber de propagar el Evangelio.
Como sea, la primera, como se dijo, es la ms importante y en ella se
apelan tanto a Aristteles como a la autoridad divina de la Escritura. En ella se
supone que la autoridad racional es idntica a la autoridad divina y que, de hecho,
la segunda es slo una confirmacin de la primera. El derecho natural brota de la
razn y es accesible a todo ser racional y es, en esencia, igual al derecho divino.
Los indios, como no siguen el derecho natural, muestran ser irracionales a la par
que no resultan eximidos de no seguir el derecho divino (pues es
fundamentalmente anlogo al derecho natural; esto, por supuesto, es
considerablemente dudoso segn la teologa, aunque no hertico). No importa que
los indios muestren cierta arte para algunos menesteres, eso slo ratifica, segn
Seplveda, que no son monos pero no por ello plenamente humanos. Son
irracionales y deben ser gobernados. Incluso, se supone, deben ser gobernados
para su propio bien y por un bien universal que se sigue de seguir el orden natural.
Aqu ese bien es doble, para su bien en el sentido de que el gobierno por seres
racionales y magnnimos (como Seplveda fantasea a los conquistadores) los
llevar a una mejor vida; y en el sentido de que la evangelizacin les dar el bien
de la palabra de Dios. As, si los indios no aceptaron pacficamente el
requerimiento, deben ser obligados en pro de un bien universal y segn mandato
divino.
Aqu hay ya una primera ambigedad en la concepcin antropolgica de
Seplveda resultado de su combinacin brusca entre aristotelismo y cristianismo.
Arguye la natural e insalvable diferencia entre los indios y los espaoles como
causa justa para la guerra de conquista; no obstante, el dominio, como lo sanciona
la autoridad papal, slo est justificado por la evangelizacin que supone que los
indios pueden ser asimilados al cristianismo en el mismo sentido que un espaol.
La jerarquizacin griega no puede ser equiparada a la igualdad de los hijos de
Dios por lo tanto la relacin se media con la evangelizacin. Esa evangelizacin se
lee como una especie de humanizacin de los indios que, por lo dems, jams
terminar, por lo que el dominio que ella supone, segn Seplveda, tampoco
tendr un lmite, puesto que en ltimo trmino la condicin irracional de los indios
es insalvable (an si aceptan la fe). La otredad del indio es inasimilable por lo que
requiere de una empresa violenta y destructiva. La esclavitud queda justificada
como una forma menos violenta de lidiar con la alteridad del indio quien podra ser
legtimamente aniquilado por contravenir el derecho natural y por haber resultado
legtimamente vencido por guerra justa.
La equiparacin del derecho natural con el divino apoya a la segunda causa
justa para la guerra que consiste en el derecho a extirpar los pecados. Ese
derecho lo entiende Seplveda como el derecho a castigar por los pecados. Los
indios no estn eximidos frente al derecho divino pues ste es anlogo al derecho
natural y ste es accesible a todo ser racional. Aqu Seplveda hace culpables a
los indios de algo que segn su concepcin no podran ser culpables (pues ni
siquiera son racionales, segn l). Entonces, artificiosamente les atribuye una
especie de racionalidad (al menos s la posibilidad de culpabilidad) para justificar
la violencia sobre ellos (y no slo el dominio).
La tercera causa, podra decirse, unifica las dos concepciones
antropolgicas (una especie de racionalidad punible e irracionalidad). Se tiene el
derecho a salvar a los indios de s mismos, esto es, dentro de los indios hay
inocentes (aunque ellos mismos irracionales) que deben ser salvados de la
violencia perpetuada por otros indios que son irracionales pero que merecen
castigo por sus crmenes, es decir, son culpables porque, a pesar de todo, tienen
un cierto tipo de racionalidad.
La cuarta causa remata todo lo anterior. La justificacin de la conquista es
la evangelizacin; pues sta no ser posible, dadas las caractersticas atribuidas
al indio, a menos que se efecte primero una guerra que tenga como fruto el
dominio sobre los indios en todos los sentidos. Disponer de sus bienes y de sus
vidas es slo una de las cosas necesarias para la evangelizacin (y para conducir
a los indios a la vida buena a travs del restablecimiento del orden natural de
amos-esclavos), adems de ser justo puesto que el dominio sobre los bienes y
sobre las vidas es uno de los derechos del vencedor en una guerra justa.
Podemos concluir con la exposicin de la postura de Seplveda recalcando
la evidente ambigedad de sus posturas propia de un discurso hecho slo para
convencer, sin demasiada rigurosidad argumentativa aunque cargado de erudicin
y fuerza retrica. Es evidente que el texto pretende justificar la esclavizacin de los
indios, mtodo de mayor usufructo para los conquistadores, sin importar
demasiado la idea que de los indios se tenga.
La respuesta de Las Casas se basa sobre todo en una concepcin
radicalmente distinta del hombre, propia ms de cierto cristianismo no
necesariamente aristotlico y sigue la idea de que Seplveda malversa todas las
autoridades que cita (incluso al mismo Aristteles, el cual dominaba Seplveda
seguramente con mucho mayor maestra que el propio Las Casas). Por lo tanto, la
crtica se dirige sobre todo a la primera causa de Seplveda.
Las Casas arguye (un poco falsamente, segn Gmez Muller) que la nocin
de brbaro en Aristteles tiene distintas acepciones por lo que una clarificacin de
esas acepciones debe dar lugar a otra idea sobre el hombre americano. Hay
cuatro nociones de brbaro en Aristteles segn Las Casas. El brbaro que es
cruel e inhumano que se encuentra en todas las naciones y que s merece no slo
dominio sino castigo (incluyendo Grecia y por extensin Espaa; suponiendo
adems una especie de igualdad entre las naciones incompatible con el
aristotelismo). El brbaro que no posee la lengua (griega o europea) o un sistema
de escritura (o lengua culta como el latn para los espaoles), lo cual segn Las
Casas implica una accidentalidad de la barbarie pues, por ejemplo, se puede
modificar al aprender esas lenguas. El brbaro que es ajeno a la razn que, por
ello mismo, vive como un animal y que, dado que es tan contrario a la naturaleza y
contrario a la idea de la bondad de la creacin, es absolutamente escaso y no
puede (por su misma arracionalidad) conformar naciones ni gobiernos y por lo
tanto merece dominio, pero ningn castigo puesto que est ms all de s mismo
todo comportamiento racional. Y finalmente el brbaro que no conoce a Cristo
(como lo fueron los mismos griegos, romanos y todos los barbaros europeos
antes de la expansin del cristianismo) y que no merece ni castigo ni dominio
(pues no carece de razn, puede dominarse bien a s mismo), sino que slo
requiere de una predicacin pacfica del evangelio.
El tipo de brbaro que corresponde con los indios (el cual, por lo dems,
nada tiene que ver con la nocin de brbaro aristotlica) es el ltimo pues la
poblacin india no es de ese gnero de barbarie ni necia ni estpida, sino dcil y
especialmente ingeniosa para todas las artes liberales y muy inclinada a abrazar,
cultivar y observar la religin cristiana y a corregir sus pecados. (Las Casas citado
en Pereira, 65)
Con esas especificaciones de la nocin aristotlica de brbaro, Las Casas
se opone a la idea de hombre en general y de indio de Seplveda. En Las Casas
predomina la idea cristiana de la igualdad de los hombres por lo que la primera
nocin de brbaro supone, contra el aristotelismo, la igualdad entre los hombres
de todas las naciones (al ser posible que en todas las naciones surja la barbarie
en ciertos hombres). La segunda nocin, por su parte, hace ver como accidental la
lengua europea pues todos son brbaros segn distintas naciones con distintas
lenguas y eso no merma la humanidad ni la racionalidad de nadie. La tercera
nocin, hace ver que todos aquellos hombres con muestras de organizacin social
y con arte son considerados racionales en igual nivel (sin importar si esas formas
de organizacin incluyen prcticas contra el derecho llamado natural o contra el
derecho divino segn la perspectiva europea). Por ltimo, la ltima nocin, la ms
radical, pone en lugar de igualdad a paganos, infieles y cristianos; el mismo
evangelio es algo accidental sobre la humanidad de los hombres; slo como
accidental es que se puede apreciar con todo su valor como gracia divina y
mocin de sobrenaturalizacin o llamado a la espiritualidad. Esa nocin lleva a la
idea tan lascasiana de evangelizacin esencialmente no violenta, de
reconocimiento y solidaridad con el otro no cristiano.
3
Las Casas promueve un
des-ensimismamiento de la nacin, de la lengua, de lo europeo, de la racionalidad
y de la cristiandad.

3
Sobre el modo de la evangelizacin ver el De unico vocationis modo de Bartolom en el primer
tomo de las Obras completas, de fecha de redaccin muy anterior a la controversia con Seplveda.
Sobre esta ltima idea es que giran las respuestas a las otras causas de
Seplveda y se pueden resumir con esta cita:
los infieles que no han abrazado la fe de Cristo y no estn sometidos a un pueblo
cristiano no pueden ser castigados por los cristianos o por la Iglesia, por muy
atroces que sean los crmenes que cometan. Porque los infieles que nunca
recibieron la fe de Cristo no son sbditos de Cristo en acto; luego no lo son de la
Iglesia ni estn dentro de su fuero. (citado en Pereira, 78)
Esa cita muestra una delimitacin de la jurisdiccin de la iglesia sobre los
indios. En torno a la delimitacin de los ttulos legtimos e ilegtimos y del derecho
de dominio o jurisdiccin de la Iglesia, el papa y el emperador (siguiendo a Vitoria
y a Soto, como ya se haba dicho) es que giran las respuestas de Las Casas a los
otros argumentos de Seplveda. De esa delimitacin surge la puesta en cuestin
de toda la conquista como ajena al derecho natural (son los espaoles los
criminales, ms que los propios indios antropfagos) y de la evangelizacin
violenta como ajena a la verdadera religin.
Mientras que para Seplveda la conexin entre evangelizacin y violencia
es casi natural en tanto que los cristianos tienen derecho de castigar y dominar a
los infieles por el hecho mismo de su infidelidad, para Las Casas el sentido de la
evangelizacin no est dado de ante mano sino que lo adquiere en su desarrollo
efectivo-histrico. As, para Seplveda hay algo as como una verdad cristiana
redonda y clara, el evangelio, que es independiente de las relaciones efectivas
entre los hombres y que no slo permite sino que obliga a ser transmitida bajo
cualquier circunstancia, incluso bajo la relacin de dominacin y violencia.
Mientras tanto para Las Casas la evangelizacin debe darse bajo circunstancias
especficas que permitan una relacin caritativa entre los hombres (la forma en
que se cristianiza debe ser ella misma la realizacin de la verdad cristiana). Esa
relacin caritativa es totalmente ajena a la relacin de dominacin y violencia que
impone la conquista; en ltimo trmino, evangelizacin y conquista son
incompatibles. En Las Casas hay una relacin de identidad entre el evangelio y la
evangelizacin. Esa identidad sugiere que la verdad misma del cristianismo se
juega en la relacin con el otro a evangelizar, es histricamente determinada por
la relacin caritativa efectiva e histrica con el otro. No hay una verdad a transmitir
sino una verdad a efectuarse en la relacin caritativa. Segn Gmez Muller, si se
logra la conformacin de un nosotros, de una identidad, es a travs de la relacin
efectiva con el otro; se logra
un espacio de universalidad concreta, intersubjetiva; slo desde ese espacio se
me confiere la posibilidad de pronunciar una palabra con pretensin de verdad
universal. Palabra de verdad que se expresa en la relacin con el otro, y que no es
una verdad-cosa, pura y simplemente disponible. Palabra como recreacin de la
verdad. (18)
De esta forma, podemos releer la polmica reseada en trminos de dos
formas de representacin del otro: representaciones positivas que lo consideran
como otro anlogo a m (como la postura de Las Casas) y representaciones
negativas que consideran al otro slo como ajeno a m, como negacin de m
mismo (Seplveda).
El segundo tipo de representacin, que es la de Seplveda y su
aristotelismo, es producto del humanismo clsico. As, cabe reconsiderar la
posicin de Seplveda no slo, como de hecho tambin es legtimo asumir, como
el erudito tendencioso, sino que de hecho contiene en el fondo el producto claro
de una forma de asumirse la racionalidad occidental. Segn esta postura, la
relacin cotidiana con lo extrao, se resuelve en trminos de asimilacin. As,
segn el emblemtico tratado sobre el alma de Aristteles, desde la planta hasta
los hombres la relacin con lo otro es de nutricin: lo ajeno es nutriente o txico,
es asimilable o inasimilable, contribuye a la perpetuacin de la vida del individuo o
atenta contra ella y debe ser excluido, excretado o aniquilado. Esa concepcin es
la base de todos los centrismos: egocentrismo, logocentrismo, etnocentrismo y
dentro de l el eurocentrismo.
Para Espaa, en general, las Indias estaban despojadas de todo ser y, por
el contrario, estaban destinadas a ser el elemento decisivo para una
transformacin radical de occidente y de la cristiandad. A esto obedecen algunas
de las propuestas milenaristas franciscanas en las que Espaa est destinada a
hacer, con la Indias de por medio, un imperio mundial que consolide el reino de
Dios en la tierra. Los iberos, es decir, los espaoles, han sido ya elegidos por
Cristo nuestro seor para bien universal de todo gnero humano mediante la
conversin de todo el orbe y la unin de lo que se halla separado, a saber los
judos y los gentiles, en la unidad de la fe (Gonzalo de Tenorio citado en Garca,
221) Esa visin es propia de la univocidad segn Beuchot o de la dialctica
monolgica segn Dussel segn la cual la alteridad es slo signo de fractura de
una identidad y las diferencias son vistas slo en tanto que puedan ser integradas
en una unidad total e idntica; en tanto que puedan ser asimiladas, digeridas.
Sobre una identidad cifrada en nociones ya sancionadas se asimila lo otro en la
medida que sea considerado o no peligroso para esa identidad, as,
paulatinamente, se subsume dentro de lo mismo o se aniquila si supera el lmite
de lo asimilable. El otro-indio no es como yo, por eso es inferior y malo, peligroso,
atenta contra la empresa de expansin del imperio y de la cristiandad (contra el
crecimiento, digamos, orgnico del imperio); tiene que ser digerido o aniquilado,
tiene que ser til, siervo, o morir.
4

Frente a esa nocin surge la nocin quizs ms propiamente cristiana de
Las Casas que asume con el otro una relacin de analoga (segn los trminos de
Beuchot) en la que el otro ya no es visto como absolutamente otro (esto, ahora
segn Dussel) sino que se presenta con la alteridad propia de la persona-rostro
que resulta inconveniente para la asimilacin pero que con una relacin horizontal
y efectiva es sujeto de una comprensin histricamente situada. A travs de esa
relacin analgica se concretiza al otro (deja de ser absolutamente otro, se hace
posible la relacin) sin reducirlo a los modelos de comprensin y univocidad de
una racionalidad presupuesta, esto es, sin reducirlo a mero til o intil elemento a
digerir o excretar o aniquilar.
Estas dos formas de representacin de la alteridad pueden vincularse a su
vez a distintas formas de concepcin del sujeto en la cristiandad occidental que
han determinado dos formas distintas de sujeto en general (incluso ms all de la
religiosidad). Por un lado el cristiano que se posiciona frente al gentil, el pagano, el
brbaro (el brbaro del norte, antes de la expansin del cristianismo en Europa) o

4
No es gratuita la referencia a los misioneros franciscanos. Muchos de ellos fueron grandes
defensores de los indios e incluso se opusieron a los modos de la conquista y del dominio de los
mismos por parte de los espaoles. A tal punto consideraban importantes los desarrollos culturales
del Nuevo Mundo que fueron los autores de las primeras gramticas de las lenguas de Amrica,
sin embargo, tenan una clara presuposicin del papel que jugara el Nuevo Mundo dentro de su
reconstruccin milenarista de la historia dejando en segundo trmino el modo histrico efectivo de
la realizacin de la conversin de los indios. Una infaltable referencia sobre el tema de la filosofa
de la historia de los misioneros franciscanos en las Indias es sin duda el texto de la Dra. Frost
(2002).
el infiel como hijo de Dios frente a otro no confirmado en su humanidad. Esto es,
Dios llama a sus hijos, todos los hombres, a una vida espiritual. La conversin
corrobora la humanidad; pero esa conversin es radicalmente un fenmeno
interior e individual y culmina con la afirmacin de un alma llamada a la
sobrenaturalizacin. La conversin, la corroboracin de la humanidad de los otros
me es absolutamente desconocida y el nico medio para afirmarla es la similitud
que tengan con mis prcticas. Para ese tipo de cristiano, todos los no cristianos y
los cristianos diferentes a s mismo tienen un estatus de humanidad cuestionable o
simplemente anulada.
Por otro lado est el cristiano que afirma como Agustn tarde te am,
belleza tan nueva y tan antigua, tarde te am, para corroborar su siempre
aplazada conversin. Ese cristiano pone en cuestin, segn los trminos del
esquema bosquejado, su propia humanidad; su humanidad est siempre aplazada
as como su conversin (o su asuncin como cristiano) est siempre aplazada y
ha de desarrollarse en el transcurrir de sus acciones en el mundo y con los otros.

REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS:
Aristteles, 1985, Sobre el alma. Madrid: Gredos.
Beuchot, Mauricio, 1992, La querella de la conquista. Una polmica del siglo
XVI. Mxico: Siglo XXI Editores.
Frost, Elsa Cecilia, 2002, La historia de Dios en las Indias. Visin franciscana
del Nuevo Mundo, Tusquets, Mxico.
Garca Ruz, Pedro Enrique. La representacin del otro. Figuras de la alteridad
en la conquista de Amrica. Una propuesta fenomenolgica,
INVESTIGACIONES FENOMENOLGICAS, (7), 219- 231. Consultado en:
http://www.uned.es/dpto_fim/invfen/InvFen7/14_Pedro_Enrique.pdfAWEROI
Gmez Muller, Alfredo. (1991) Sobre la legitimidad de la conquista de Amrica:
Las Casas y Seplveda, IDEAS Y VALORES, 85-86, 3-18.
Las Casas, Bartolom de, et al. (1992), Obras completas. Madrid, Alianza.
Pereira Donoso, Juan Carlos. (1999) Juan Gins de Seplveda y Fray
Bartolom de las Casas: discusin sobre la humanidad del indio americano.
Trabajo para obtener el ttulo de licenciatura en la Universidad de San
Buenaventura, Bogot.