O Pensamento Epistemológico de Karl Popper

SCHMIDT, P.; SANTOS, J. L. O pensamento epistemolgico de Karl Popper.
ConTexto, Porto Alegre, v. 7, n. 11, 1 semestre 2007. ISSN (Impresso): 1676-6016

ISSN (Online): 2175-8751
1
O PENSAMENTO EPISTEMOLGICO DE KARL POPPER

Paulo Schmidt
*

Jos Luiz dos Santos
**

Sinopse: Desde a antiguidade, o critrio de demarcao entre o que cincia e o que no
cincia tem sido discutido. A noo que ento se tinha de cincia coincidia com a busca do
saber absoluto. Tornava-se necessria, para os pensadores gregos, entre eles, Aristteles,
Pitgoras e Descartes, a consolidao de uma distino precisa entre o saber contingente e o
saber necessrio, pois o nico discurso que poderia satisfazer s exigncias do rigor cientfico
era aquele que apontasse, nos fenmenos, conexes causais cuja necessidade pudesse ser
demonstrada. Antes de Popper, o pensamento filosfico ocidental atravessou sculos tentando
explicar por que nossas teorias frequentemente estavam erradas. Em sua obra fundamental, A
Lgica da Pesquisa Cientfica, Karl Popper coloca em novos termos a discusso
epistemolgica ao demonstrar que o erro, em vez de ser um mal que pode ser evitado atravs
do recurso a algum procedimento metodolgico especfico, constitui componente inevitvel
de qualquer teoria cientfica, sendo o motor pelo qual a cincia se move. Buscando captar a
lgica do desenvolvimento da cincia, Popper inicia sua exposio destruindo aquele que
talvez fosse, de todos os princpios filosficos, o mais caro aos cientistas e boa parte dos
filsofos de seu tempo: o princpio da induo como mtodo de procedimento cientfico.
Neste artigo, abordam-se alguns dos principais tpicos do pensamento popperiano, como o
princpio da induo, a concepo de cincia e a falseabilidade. Tambm se intenta aduzir
alguns debates filosficos, justapondo s opinies de Popper e de crticos ao seu pensamento.
A contestao aludida ao pensamento popperiano advm do professor Thomas S. Kuhn, da
Princeton University. Kuhn objeta opinio de Popper quando este afirma que o cientista
um solucionador de problemas. Para Kuhn, os cientistas so solucionadores de enigmas e no
de problemas. Essa posio, afirma Kuhn, quase contrria a de Popper. Essas poucas
diferenas de opinio entre Kuhn e Popper tm como intuito incrementar a erudio sobre o
pensamento popperiano. Percebe-se que o procedimento genuinamente cientfico comea
onde termina a induo. A observao emprica sistemtica sempre uma etapa posterior
elaborao de uma hiptese original e tem a finalidade nica de testar essa hiptese. Cabe

*
Doutor em Contabilidade e Controladoria pela FEA/USP. Professor do Departamento de Cincias Contbeis e
Atuarias da UFRGS. (pschmidt@ufrgs.br).
**
Doutor em Economia pelo PPGE/UFRGS. Diretor da Faculdade So Francisco de Assis (UNIFIN).
(joseluiz@grupointegral.com.br).
2
aqui uma manifestao de gratido a Sir Karl Raimund Popper por sua colaborao ao
desenvolvimento do conhecimento cientfico.

Palavras-chave: Pensamento Epistemolgico. Karl Popper. Indutivismo. Cincia. Thomas
Kuhn. Falseabilidade.

1 INTRODUO

O intento deste artigo o de apresentar o pensamento epistemolgico de Karl Popper.
A exposio se dar em quatro partes. A primeira apresentar alguns pensamentos filosficos
anteriores a Popper, como o objetivo de fazer uma ponte entre o pensamento filosfico antigo
e o pensamento popperiano. Esse elo de ligao importante, tendo em vista que uma das
preocupaes de Aristteles era a demarcao entre o que era, ou no, a cincia. Essa mesma
inquietao tambm est associada a Popper, que procurou desenvolver um marco divisrio
de acordo com a sua concepo de cincia. A segunda parte apresenta alguns dos principais
tpicos do pensamento popperiano. A terceira exibe uma crtica centrada na apreciao de
Thomas Kuhn ao trabalho de Popper. A ltima tem o propsito de demonstrar um parecer
concludente, tendo como influxadores fundamentais da opinio os trabalhos de Popper e seu
debate com Kuhn.

2 PENSAMENTOS ANTERIORES A POPPER

Desde a antiguidade, o critrio de demarcao entre o que cincia e o que no
cincia tem sido discutido. Entre os pensadores gregos, o problema epistemolgico crucial
que se colocava era o estabelecimento de uma distino clara e segura entre o que era cincia
por um lado e o que era opinio por outro. A noo que ento se tinha se cincia coincidia
com a busca, por assim dizer, do saber absoluto, que se pudesse dizer verdadeiro acima de
qualquer dvida. Tornava-se necessrio para eles, portanto, a consolidao de uma distino
precisa entre o saber contingente, que se expressava na opinio, e o saber necessrio, que
constitua o objeto do discurso cientfico, uma vez que o nico discurso que poderia satisfazer
s exigncias do rigor cientifico era aquele que apontasse nos fenmenos conexes causais
cuja necessidade pudesse ser demonstrada. O mero enunciado nunca poderia ser satisfatrio
numa investigao cientfica, mas apenas a sua demonstrao. Marias (1981, p. 73), quando
3
expe o pensamento aristotlico, afirma que, para Aristteles, [...] a demonstrao leva
definio, correlato da essncia das coisas, e se apia nos primeiros princpios que, tais como,
so indemonstrveis e somente podem ser apreendidos direta ou indiretamente pelos nos
1
.
A cincia suprema, continua Marias, [...] demonstrativa, mas seu ltimo fundamento a
viso notica dos princpios. Em outra passagem, quando trata do pensamento de Pitgoras,
faz uma meno advertncia de Aristteles ao problema epistemolgico da distino entre o
que cincia e o que opinio. Segundo Marias (1981, p. 22), Aristteles separa o que
cientfico do que sensao, ou seja, se se refere ao ponto de vista da verdade (cincia) ou
simplesmente da dxa (opinio).
Essa armao do problema forjado pelos gregos da procura da verdade evidente, e que
ganhou sua moldura definitiva na obra de Aristteles, sofreu uma grande derrocada no sculo
XX, principalmente com o surgimento do pensamento popperiano.
Antes de Popper, o pensamento filosfico ocidental, partindo da presuno da
evidncia da verdade, atravessou sculos tentando explicar por que, afinal, nossas teorias
frequentemente estavam erradas.
Descartes, por exemplo, postulava que se partirmos do estabelecimento de axiomas
indubitveis, necessariamente verdadeiros com idias claras e distintas e geradores, por
deduo, de novas verdades, estaremos livre de erro. Para Descartes, existe um critrio de
verdade que elimina todas as dvidas, evidencia idias com absoluta claridade e distino. O
elemento que determina [...] o critrio de verdade: a evidncia. Em posio de uma verdade
firme e um critrio seguro, Descartes se dispe a reconquistar o mundo (MARIAS, 1981, p.
209). Para ele, o cientista deve se libertar de todas as suas idias preconcebidas sem
fundamentao, fontes do erro, para que possa atingir, atravs da observao paciente e
dispensa interpretao, pois auto-evidente. Para o empirista, o rigor e a correo no uso e na
aplicao desse mtodo indutivo a nica garantia contra o erro.
Ainda que intermediada por alguns sculos de controvrsias filosficas, evidente a
vinculao do positivismo lgico vienense do incio do sculo XX tradio empirista
inaugurada por bacon. A seguinte passagem demonstra bem o posicionamento de bacon a
respeito da induo e da forma que estabeleceu sua teoria:

[...] de uma srie de feitos individuais, agrupados de modo sistemtico e
conveniente, se obtem por abstrao, depois de seguir um processo experimental e
lgico rigoroso, os conceitos gerais das coisas e as leis da natureza. (MARIAS,
1981, p. 241).

1
Nos significa mente, pensamento. (Nota do Autor).
4
O alvorecer do sculo XX testemunhou com grande assombro a derrocada, aps dois
sculos de hegemonia praticamente incontestada, do sistema terico da fsica newtoniana, que
at ento era tida no s como uma teoria hegemnica, mas tambm e mais importante
como verdade indiscutvel. Esse fato deixou perplexa grande parte da comunidade cientfica
da poca e gerou atitudes contrarias ao positivismo lgico.
Os positivistas lgicos, assustados com o que julgavam ser a intimidao ao
conhecimento seguro do mundo da experincia, desfecharam violento ataque a qualquer
reflexo metafsica, afirmando s possurem significado aqueles conceitos que se referissem a
alguma coisa que pudesse ser concretamente identificada na experincia sensvel e
verificvel.
Assim, a partir da crtica e do dilogo com os integrantes do Crculo de Viena, Popper
ir superar o problema da distino entre cincia, nos termos em que este foi colocado por
Aristteles, ou seja, na forma de um receiturio para se evitar o erro, alm de se posicionar
radicalmente contra a postura indutivista.

3 POPPER: UMA POSTURA CONTRRIA AO INDUTIVISMO

Em sua obra fundamental, A Lgica da Pesquisa Cientfica, Karl Popper coloca em
novos termos a discusso epistemolgica ao demonstrar que o erro, em vez de ser um mal que
pode ser evitado atravs do recurso a algum procedimento metodolgico especfico, constitui
componente inevitvel de qualquer teoria cientfica, sendo na realidade o motor pelo qual a
cincia se move.
Buscando captar a lgica do desenvolvimento da cincia, Popper inicia sua exposio
destruindo exatamente aquele que talvez fosse, de todos os princpios filosficos, o mais caro
aos cientistas e boa parte dos filsofos de seu tempo: o princpio da induo como mtodo
de procedimento cientfico. Partindo da constatao a que Hume chegara ao sculo XVIII, de
que no se pode fundamentar um enunciado universal atravs de enunciados particulares, pelo
simples motivo de que uma nica observao futura pode contradizer todas as anteriores.
Popper sempre procurou adotar uma postura crtica aos membros do Crculo de Viena,
quando estes assumiram o critrio da verificabilidade, para comprovar o que cientfico. Para
ele, [...] era apenas outra maneira de formular o venervel critrio dos indutivistas; no havia
diferenas real entre as idias de induo e de verificao (POPPER, 1986, p. 87-88). Popper
enftico quando afirma que a cincia no indutivista. De acordo com o seu modo de ver,
5
[...] a cincia no tinha carter indutivo, a induo era um mito que havia sido destrudo por
Hume (POPPER, 1986, p. 88).
Primeiramente, Popper concorda com Hume em que a induo no pode levar
certeza. Para Popper, s se pode tentar fundamentar a induo atravs de novas indues, o
que nos levaria a um circulo vicioso de indues sucessivas sem que qualquer conexo causal
entre fenmenos examinados fosse demonstrada. Popper, porm, vai adiante e, afirmando que
o empirismo confundia o problema da validade de uma teoria com a sua origem, sustenta o
ponto de vista de que esta ltima no logicamente sistematizvel, alm de ser irrelevante
para determinar a validade ou veracidade da teoria. Assim, diz Popper (2001, p. 29),

[...] se tentarmos considerar sua verdade (do princpio da induo) como decorrente
da experincia, surgiro de novo os mesmos problemas que levaram sua
formulao. Para justific-lo, teremos de recorrer a inferncias indutivas e, para
justificar estas, teremos de admitir um princpio indutivo de ordem mais elevada, e
assim por diante.

Dessa forma, acrescenta Popper, [...] a tentativa de alicerar o princpio da induo na
experincia malogra, pois conduz a uma regresso infinita.
Prosseguindo na sua crtica, Popper chega ao ponto crucial da argumentao ao
sustentar que, alm de atribuir importncia epistemolgica indevida questo da origem do
acontecimento, o empirismo estava gravemente equivocado quanto a ela, por ningum
procede indutivamente na construo de uma teoria cientfica, nem mesmo aqueles que
postulam o mtodo indutivo e que acreditam utiliza-lo. uma questo bvia, segundo Popper
(2001, p. 27), [...] do ponto de vista lgico, haver justificativa no interferir enunciados
universais de enunciados singulares, independentemente de quo numerosos sejam estes; com
efeito, qualquer concluso colhida desse modo sempre pode revelar-se falsa. Popper (2001,
p. 28) apresenta um exemplo que elucida intensamente o seu parecer: [...]
independentemente de quantos casos de cisnes brancos possamos observar, isso no justifica a
concluso de que todos os cisnes so brancos.
Portanto, Popper pde concordar com Hume e afirmar que enunciados singulares no
podem atestar a veracidade de uma teoria (eles podem refut-la ou corrobora-la, mas nunca
comprova-la), sem que com isto precise abraar qualquer postura ctica em relao cincia.
Em oposio ao pensamento contrrio ao princpio da induo, Popper faz referncia
ao trabalho de Reichenbach, no qual, aos olhos dos defensores da Lgica Indutivista, este
princpio de vital importncia para o mtodo cientfico, pois ele determina a verdade das
teorias cientficas. As palavras do prprio Reichenbach, transcritas por Popper (2001, p. 28),
6
so contundentes ao afirmarem que [...] da cincia significaria nada menos que priv-la do
poder de decidir quanto verdade ou falsidade de suas teorias.
Para Popper, a cincia feita atravs de uma permanente construo de hipteses e de
seu cotejamento com a realidade. Rompendo com o pensamento aristotlico e sua
identificao entre cincia e opinio. Popper concebe a cincia como uma sucesso de
pensamentos, frutos da imaginao criadora do homem, que historicamente se aproxima cada
vez mais da verdade (ao mesmo tempo que, num certo grau, transforma essa mesma verdade,
ao transformar o mundo que nos cerca, parecendo afasta-la para uma fronteira cada dia mais
distante, sempre capaz de uma explicao cada vez mais abrangente dos fenmenos
observveis, movida sempre pela crtica de nossos erros e pela refutao sucessiva das teorias,
uma aps a outra, refutaes estas que colocaro novos problemas a serem enfrentados, novas
perguntas a serem respondidas. Popper afirma que o progresso cientifico demonstrou
consistir, no em acumulao de observaes, mas em superao de teorias menos
satisfatrias e sua substituio por teorias melhores, ou seja, por teorias de maior contedo.
Para Popper, a realidade potencialmente inteligvel e passvel de ordenao pelo
homem, mas ns nunca podemos saber se estamos certos, s conhecemos com certeza ao
nossos erros. O mtodo de aprendizagem, segundo Popper (1983, p. 265), [...] por tentativa e
erro de aprender com nossos erros parece ser fundamentalmente o mesmo, o pratiquem
os animais inferiores, ou superiores, os chipanzs ou os homens da cincia. inegvel, no
pensamento popperiano, que o homem sempre aprende com seus erros. O erro deixa, portanto,
de ser algo como o inimigo do conhecimento que deve ser evitado a qualquer preo para
passar a ser, com Popper, o principal impulsionador do conhecimento humano, ao gerar a
crtica que faz a cincia se mover.
Contrariamente aos postulados positivistas de que a linha divisria entre a cincia e a
metafsica corresponde ao que tem sentido do que no tem, ou do que pode ser confirmado,
ou verificado ou no, Popper estabelece como critrio de demarcao entre cincia e
metafsica: a falseabilidade, ou seja, toda proposio que possa ser refutada por experincia
empiricamente observvel cientfica; caso contrrio, a proposio em questo metafsica.
Popper (2001, p. 42) no exige que [...] um sistema seja suscetvel de ser dado como vlido,
de uma vez por todas em sentido positivo; exigirei, porm, que sua forma lgica seja tal que
se torne possvel valid-lo atravs de recurso a provas empricas, em sentido negativo: deve
ser possvel refutar, pela experincia, um sistema cientfico emprico.
7
Esta postura popperiana bastou para que integrantes do Crculo de Viena entendessem
que o que Popper propunha consistia na mera substituio de um critrio de significao que
exigia a verificabilidade das proposies por outro que postulava sua falseabilidade. O critrio
de Popper, entretanto, no um critrio de significado ou sentido como o positivista, mas de
demarcao entre cincia e no-cincia, no negando significado s propoies no cientficas
(metafsicas).
Este critrio de demarcao proposto por Popper d cincia uma concepo assaz
crtica, posto que o cientista dever avaliar uma teoria de acordo com a capacidade de ser
exposta a crticas de todos os tipos e, no caso se pode, ou no, resistir a essas apreciaes.
A teoria do conhecimento, primeira grande obra publicada por Popper e j traduzida
para 19 idiomas, refuta letalmente o problema da induo e de seus defensores, em especial os
membros do Crculo de Viena. Para Popper, conhecimento representa um sistema de
enunciados, que so teorias apresentadas discusso. O conhecimento, dessa forma,
apresenta-se como objetivo, hipottico ou conjuntural, no permitindo que exista induo,
pois jamais teorias universais so deduzidas de enunciados singulares.
Alm de contestar a induo, Popper sustentou que toda e qualquer teoria cientfica
assenta-se sobre uma srie de pressupostos metafsicos que, mesmo no sendo refutveis,
podem ser discutidos criticamente, o que significa que so inteligveis e, portanto, possuem
significado. Esta postura inversa foi de encontro aos que defendiam que a metafsica no
possua sentido como intentou Rudolf Carnap, sem alcanar xito, segundo Popper
coloca-o como um defensor de que os grandes esquemas cientficos assentam-se
necessariamente sobre inumerveis pressupostos metafsicos, imputveis exclusivamente ao
julgamento individual do cientista. No meu entender, afirma Popper (1986, p. 93), o
conhecimento humano consiste em teorias, hipteses e conjecturas que ns formulamos como
produto de nossas atividades intelectuais.
Popper um pensador inteiramente cnscio da importncia do papel da tradio na
formao do pensamento e da conduta dos homens, os quais necessariamente agem e pensam
tendo como referncia o ambiente em que vivem e as teorias existentes em seu tempo. Para
Popper, a cincia uma construo racional exatamente por ser histrica. Sua construo se
d com base no enfrentamento, pelo homem, de problemas que lhe surgem ao longo da vida,
sendo, portanto, irrecusvel sua estreita vinculao com a realidade externa e com os
fenmenos culturais de cada poca. Popper (1986, p. 94) enftico ao afirmar que:

8
[...] iniciamos nossas investigaes partindo de problemas. Sempre nos encontramos
numa situao problemtica e escolhemos um problema que esperamos podes
solucionar. A soluo, que sempre tem o carter de tentativa, consiste numa teoria,
numa hiptese, numa conjectura. As vrias teorias rivais so comparadas e
discutidas criticamente, a fim de se identificar suas deficincias; os resultados
permanentemente cambiantes, sempre inconcludentes, dessa discusso crtica,
formam o que poderia ser denominado a cincia do momento.

O que Popper rejeita enfaticamente o determinismo e a concepo segundo a qual
tudo o que acontece na histria fruto dos caprichos, vontades ou interesses de algum grupo,
camada ou classe social, econmica ou politicamente dominante. Para Popper, o futuro
depende de ns mesmos e ns no dependemos de nenhuma necessidade histrica. Todas as
profecias histricas de grande alcance esto completamente fora do mtodo cientfico. Em
lugar de postarmo-nos como profetas, para Popper (1981, p. 440), devemos convertemo-nos
em forjadores de nosso destino. Devemos aprender a fazer as coisas o melhor possvel e
descobrir nossos erros.
A atitude mais sensata de um cientista, segundo o pensamento popperiano, de um
exerccio crtico incessante do conhecimento e de um entusiasta ardoroso ao advento de novas
teorias. Para Popper, uma teoria ser tanto melhor quanto mais refutvel ou seja, quanto
mais audaciosa, proibitiva, restritiva e, portanto, quanto mais explicativa ela for, pois
assim muito aprenderemos com o seu sucesso, e mais ainda, aprenderemos com a sua
posterior refutao; ao contrrio, uma lei cientfica extremamente provvel necessariamente
uma lei da qual se extraem poucas inferncias observveis e, dessa forma, uma lei pouco til.
O progresso cientfico consiste num movimento em direo a teorias que dizem sempre mais,
teorias de contedo sempre maior. Popper assevera que quanto mais uma teoria afirma, tanto
mais ela exclui ou probe, de modo que crescem as oportunidades para seu falseamento.
Assim, a teoria de maior contedo a que admite as provas mais severas.

4 CRTICAS AO PENSAMENTO POPPERIANO

Este captulo intenta aduzir alguns poucos debates filosficos, justapondo s opinies
de Popper e de crticos ao seu pensamento. A contestao aludida ao pensamento popperiano,
advm do professor Thomas S. Kuhn, da Princeton University.
Kuhn objeta opinio de Popper, quando este afirma que o cientista um
solucionador de problemas. Escreve Popper (1983, p. 67):

9
[...] no h dvida de que nossas expectativas e, portanto, nossas teorias, podem at
preceder, historicamente, nossos problemas. Entretanto, a cincia s comea com
problemas. Os problemas afloram, sobretudo, quando estamos decepcionados em
nossas expectativas, ou quando nossas teorias nos envolvem em dificuldades, em
contradies.

Para Kuhn, os cientistas so solucionadores de enigmas e no de problemas. A
utilizao do termo enigma, para Kuhn, tem o objetivo de enfatizar que as dificuldades que
costumeiramente so enfrentadas pelos cientistas so como enigmas de palavras cruzadas ou
de charadas de xadrez, desafios apenas ao seu engenho. Segundo Kuhn, quem est em
dificuldade o cientista, no a teoria vigente. Essa posio, afirma Kuhn, quase contrria a
de Popper.
Outro ponto controvertido do pensamento popperiano, consoante ao juzo de Kuhn, o
de que Popper, embora sublinhe repetidamente o papel dos testes na substituio de teorias
cientficas, em algumas circunstncias, sente-se obrigado a reconhecer que em certos casos,
algumas teorias foram substitudas sem antes terem sido testadas. Dessa forma, em algumas
ocasies especficas, os testes no so imprescindveis s revolues das quais progride a
cincia.
A tese defendida por Popper de que podemos aprender com nossos erros,
literalmente arrasada por Kuhn. Para ele, no claro que tenha sido cometido um erro com o
qual se possa aprender. Um erro, acrescenta Kuhn (citao inclusa na obra de LAKATOS;
MUSGRAVE, 1979, p. 17),

[...] feito, ou cometido, num tempo e num lugar especificveis, por determinado
indivduo. Este indivduo deixou de obedecer a alguma regra estabelecida de lgica,
de linguagem, ou das relaes entre uma delas e a experincia. Ou deixou de
reconhecer as conseqncias de determinada escolha entre as alternativas que as
regras lhe facultam.

Para Kuhn, o mximo que se pode afirmar a este aspecto, que uma teoria que no era
um erro, passou a s-lo, ou por outro lado, que um cientista errou ao obstinar-se a uma teoria
por um tempo muito longo.
Kuhn tambm ctico com o que Popper descreve como sendo falseamento o que
ocorre quando uma teoria tida como falha. Para ele, falseamento antnimo de prova,
retirado, em especial, da lgica e da matemtica formais. Popper (2001, p. 31) sugere que
[...] depois que uma hiptese tiver sido proposta e testada, e tiver demonstrado sua tmpera,
no se deve permitir que seja posta de lado sem uma boa razo. Uma boa razo pode ser, por
exemplo [...] o falseamento de uma das suas conseqncias. Kuhn (apud LAKATOS;
10
MUSGRAVE, 1979, p. 23) critica essa postura de Popper, indagando: o que o falseamento
popperiano se no uma refutao concludente?. E vai mais longe na sua inquisio: [...] em
que circunstncias exige a lgica do conhecimento que o cientista abandone uma teoria
previamente aceita quando se defronta no com enunciados sobre experincia, mas com as
prprias experincias? Consoante, assevera Kuhn, o que Popper nos deu no foi uma lgica
do conhecimento, mas uma ideologia e em lugar de regras metodolgicas, ofereceu aforismos
de procedimento.
Um aspecto que merece destaque nesta polmica filosfica, relaciona-se ao progresso
da cincia. Kuhn pergunta de que forma os cientistas agem para escolher teorias concorrentes.
E centra o seu interesse em saber de que maneira ns podemos compreender o modo com que
a cincia progride. Ele enftico quando questiona se [...] no ser possvel, nem mesmo
provvel, que os cientistas contemporneos saibam menos de que h para saber a respeito do
seu mundo de que sabiam a respeito do seu os cientistas do sculo XVIII? (LAKATOS;
MUSGRAVE, 1979, p. 29). Para ele, enquanto no for facultvel responder a este tipo de
pergunta, no saberemos direito o que o progresso cientfico e no poderemos, inclusive,
esperar explica-lo.
Do ponto de vista kuhniano, a cincia se divide em dois grandes campos: a cincia
normal e a cincia extraordinria. A cincia normal, para Kuhn, seria a desempenhada por um
cientista no-revolucionrio, ou seja, aquele que acolhe o dogma dominante do dia, que no
deseja contest-lo e que s aceita uma teoria revolucionria, quando a maioria dos membros
da comunidade a que pertence est pronta para aceit-la. Em contrapartida, aquele cientista
que desenvolve pesquisas extraordinrias, que possui uma postura revolucionria e crtica,
uma ousadia criadora, classificado como executor da cincia extraordinria. Para Kuhn, todo
trabalho de Popper est diligenciado apenas em descrever a cincia extraordinria, no se
preocupando com a cincia normal.
Estas poucas diferenas de opinio entre Kuhn e Popper certamente no tentamos
esgotar o assunto nem, tampouco, apresentar todos os pontos divergentes entre ambos tm
como intuito incrementarmos a erudio acerca do pensamento popperiano. Nossa modesta
crtica a este debate ser apresentada no prximo captulo.

11
5 CONCLUSO

O objetivo deste captulo resume-se na aspirao de ensaiar uma opinio de como
entendemos o engrandecedor trabalho de Popper.
No nosso modo de perceber, o procedimento genuinamente cientfico comea onde
termina a induo, pois a partir do contato cotidiano com o universo sensvel que nos cerca
que ns constitumos atravs de generalizaes metodologicamente infundadas de nossas
observaes nossas concepes metafsicas no testveis e sobre as quais construmos
nossas teorias cientificamente ao imaginarmos nexos causais entre fenmenos observados. A
observao emprica sistemtica sempre uma etapa posterior elaborao de uma hiptese
original e tem a finalidade nica de testar esta hiptese.
Popper percebeu e valorizou a importncia da capacidade criativa e de imaginao
individual do ser humano no processo de desenvolvimento cientfico, estabelecendo, assim,
um vnculo insupervel entre qualquer idia ou teoria e as circunstncias em que se forjaram.
, sem duvida, uma lio irrefutvel o opinio de Popper de que devemos nos exercitar
cotidiana e incessantemente na crtica de nosso conhecimento e saudar com entusiasmo o
advento de novas teorias.
No concernente a diatribe de Kuhn ao trabalho de Popper, estamos tentados, no de
forma soberba, a adotar uma postura divergente para a maioria das contestaes.
De imediato concordamos com Popper fato que ocorreu conscientemente,
principalmente nas leituras para o desfecho do presente artigo de que s lemos e
compreendemos um livro com expectativas definidas em nossa mente. Para Popper, sempre
abordamos tudo luz de uma teoria preconcebida.
O primeiro ponto a ser discutido a respeito da crtica a Popper apresentada no captulo
anterior trata sobre a utilizao da palavra problema ou da palavra enigma.
Semanticamente enigma significa algo para adivinhar e problema tem uma relao com
uma questo proposta, cuja soluo se procura achar. Mesmo que Kuhn afirme que a
similaridade dos termos disfara uma grande divergncia de postura entre ele e Popper, somos
tentados a asseverar que mais uma questo de interpretao singular do que , na realidade,
a mola propulsora da cincia. Para Popper, toda investigao cientfica parte de problemas,
este o caminho inicial para o desenvolvimento da cincia. Segundo Kuhn, o cientista est
circundado de charadas que precisa resolver e ele, no a teoria, est em dificuldade para
encontrar uma soluo para a charada. Ora, a desavena pelo uso de uma palavra
12
irrelevante, depende exclusivamente da tipologia adotada pelo cientista. O que torna-se
penoso, harmonizarmo-nos com Kuhn, nesta inverso de valores. Acreditamos que o
cientista somente se interessa por algo a ser investigado cientificamente a partir do surgimento
de um problema. O problema, para ele, um enigma, uma charada ao seu engenho. A partir
deste momento, ele estar diante de uma situao crtica, buscando uma soluo plausvel
para a lacuna de conhecimento que se manifestou com o surgimento do problema. Ambos
estaro em dificuldades, o cientista na sua busca e a teoria, uma vez que j no satisfaz
plenamente os anseios da comunidade cientfica.
Quanto questo da substituio de uma teoria, sem que esta tenha sido testada,
colocamo-nos de acordo com Watkins de que [...] Popper no confia, como marca de uma
teoria cientfica, no fato de ter sido ela realmente testada mas no de ser testvel [...] (o
trabalho de Watkins est inserido em uma obra organizada pelo professor LAKATOS;
MUSGRAVE, 1979, p. 39). O que importa em uma teoria que ela possua um corpo de
idias testveis; agora, se com o advento de uma teoria concorrente, com maior poder
explicativo, portanto, com maior contedo e com menor probabilidade e ocorrer, evidente
que suceda uma substituio de teorias, j que o progresso cientfico se d pela troca de
velhos conceitos por novas idias, independente de terem sido, ou na, testadas.
O erro dentro da cincia um parceiro cotidiano do cientista. Para Kuhn, jamais
aprendemos com nossos erros. Entendemos que aceitar e conviver com ele o erro uma
atitude sensata, no s do cientista, mas de qualquer ser humanos. O erro no representa um
fracasso pessoal, mas uma tentativa de alcanar um outro patamar cientfico. Jamais o
cientista deve sentir-se culpado em ter cometido um erro, ao contrrio, ele deve ter
conscincia que colaborou para a evoluo cientfica. Oniscincia, infelizmente, no uma
caracterstica do homem.
Devemos partir sempre da idias de que a cincia crtica e falvel. O falseamento
popperiano, no nosso modo de ver, o resultado de uma demarcao entre o que ainda
aceito como correto cientificamente e o que j no possui este mesmo crdito. O
desenvolvimento deste processo metodolgico divisional, foi uma grande colaborao de
Popper ao meio cientfico. Kuhn indaga se o falseamento popperiano no uma refutao
concludente. Para ns, a partir do estabelecimento dos critrios de refutao, uma teoria pode
ser falseada ou corroborada. Se ela for falseada,certamente poder ser de forma concludente,
se no, viro novas situaes que poro seus contedos a prova novamente. O falseamento ,
sem dvida, uma contenda entre a teoria e a observao.
13
No concernente incerteza de Kuhn quanto ao processo da cincia, importante que
faamos uma breve apresentao dos trs mundos de Popper. O primeiro mundo o mundo
das coisas materiais, o segundo o mundo da conscincia, dos processos mentais, o terceiro
o mundo das proposies da verdade, considerado como o mundo das proposies da verdade,
considerado como o mundo do conhecimento objetivo, das teorias e dos argumentos crticos.
notrios que o desenvolvimento cientfico se d no mundo trs. impossvel no aceitar
que no saibamos mais agora do que sabamos antes. O objeto de todo cientista descobrir
teorias que cheguem mais perto possvel da verdade. Cada vez mais os cientistas procuram
adotar posturas crticas quanto ao conhecimento humano, cada vez mais surgem novos e
embaraosos problemas que aguam seus mundos sois ao caminho do desenvolvimento da
cincia.
A ltima contestao de Kuhn ao pensamento popperiano, que apresentamos, trata da
no absoro de Popper cincia normal kuhniana. inconcebvel no concordar com a
seguinte afirmao de Popper: [...] ao meu ver, o cientista normal, tal como Kuhn descreve,
uma pessoa da qual devemos ter pena. Acrescenta Popper: [...] o cientista normal, a meu
juzo, foi mal preparado. O cientista normal, descrito por Kuhn, foi mal ensinado. Foi
ensinado com esprito dogmtico: uma vtima da doutrinao. Aprendeu uma tcnica que se
pode aplicar sem que seja preciso perguntar a razo pela qual pode ser aplicada (esta citao
de Popper faz parte de um trabalho elaborado por LAKATOS; MUSGRAVE, 1979, p. 65).
Inferimos disso que Popper age com bom senso, j que seria o fim da cincia se o trabalho
cientfico fosse desviado, na sua maioria, para a cincia normal.
Cabe-nos uma manifestao de gratido a Sir Karl Raimund Popper por sua
colaborao ao desenvolvimento do conhecimento cientfico e recomendamos que nenhum
indivduo interessado no progresso da cincia se furte de suas obras, mesmo que no
corrobore com seu pensamento. A cincia depende de crtica, ns dependemos da cincia.

THE EPISTEMOLOGIST THOUGHT OF KARL POPPER

Abstract: Since the antiquity, the criterion of landmark between what it is science and what is
not science has been argued. The notion that then was had of science coincided with the
search of absolute knowing. One became necessary, for the Greek thinkers, between them,
Aristotle, Pythagoras and Descartes, the consolidation of a necessary distinction between
knowing contingent and necessary knowing; therefore the only speech that could satisfy to the
14
requirements of the scientific severity was that one that pointed, in the phenomena, causal
connections whose necessity could be demonstrated. Before de Popper, the philosophical
thought occidental person crossed centuries trying to explain why our theories frequent were
missed. In its basic workmanship, the Logic of the Scientific Research, Karl Popper places in
new terms the epistemological quarrel when demonstrating that the error, instead of being one
badly that it can be prevented through the resource to some specific methodologies procedure,
constitutes inevitable component of any scientific theory, being the engine for which science
if it moves. Searching to catch the logic of the development of science, Popper initiates its
exposition destroying that one that perhaps was, of all the philosophical principles, most
expensive to the scientists and the good part of the philosophers of its time: the principle of
the induction as method of scientific procedure. In this article, some of the main topics of the
popper thought are approached, as the principle of the induction, the conception of science
and the falsifiability. Also one intends to allege some debates philosophical, juxtaposing to
the opinions of Popper and critics to its thought. The plea alluded to the popper thought come
of the professor Thomas S. Kuhn, of Princeton University. Kuhn objects to the opinion of
Popper when this states that the scientist is a solution of problems. For Kuhn, the scientists are
solvers of enigmas and not of problems. This position, states Kuhn, is almost contrary of
Popper. These few differences of opinion between Kuhn and Popper have as intention to
develop the erudition on popper thought. One perceives that the originally scientific procedure
starts where it finishes the induction. The systematic empirical comment is always a posterior
stage to the elaboration of an original hypothesis and has the only purpose to test this
hypothesis. The Sir fits a manifestation of gratitude here Karl Raimund Popper for its
contribution to the development of the scientific knowledge.

Keywords: Epistemologists Thought. Karl Popper. Inductivism. Science. Thomas Kuhn.
Falsifiability.

REFERNCIAS

LAKATOS, I.; MUSGRAVE, A. A crtica e o desenvolvimento do conhecimento. So
Paulo: Cultrix, 1979.

MARIAS, J. Historia de la filosofia. 33. ed. Madrid: Revista de Occidente, 1981.

15
POPPER, K. R. A lgica da pesquisa cientfica. So Paulo: Cultrix, 2001.

______. Autobiografia intelectual. 2. ed. So Paulo: Cultrix, 1986.

______. El desarrollo del conocimiento cientfico: conjeturas v refutaciones. Buenos Aires:
Paidos, 1983.

______. La sociedad abierta v sus enemigos. Buenos Aires: Paids, 1981.

O Pensamento Epistemológico de Karl Popper

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

O Pensamento Epistemológico de Karl Popper

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

SCHMIDT, P.; SANTOS, J. L. O pensamento epistemolgico de Karl Popper.

ConTexto, Porto Alegre, v. 7, n. 11, 1 semestre 2007. ISSN (Impresso): 1676-6016

Das könnte Ihnen auch gefallen