BIBLIOTECA VIRTUAL DE CIENCIAS SOCIALES DE AMERICA LATINA Y EL

CARIBE, DE LA RED DE CENTROS MIEMBROS DE CLACSO

http://www.clacso.org.ar/biblioteca
Como citar este documento
Quijano, Anbal.Colonialidad del oder, eurocentrismo ! Am"rica Latina# En libro: La
colonialidad del saber: eurocentrismo y ciencias sociales. Perspectivas Latinoamericanas.
Edgardo Lander (comp.) LA!", onsejo Latinoamericano de iencias !ociales, #uenos Aires,
Argentina. $ulio de %&&&. p. %'(.
)isponible en la *orld *ide *eb: http://biblioteca+irtual.clacso.org.ar/ar/libros/lander/,uijano.rt-
Colonialidad del oder, eurocentrismo ! Am"rica Latina$
An%&al 'ui(ano)
% entro de .n+estigaciones sociales (.E!), Lima.
La globali/aci0n en curso es, en primer t1rmino, la culminaci0n de un proceso ,ue comen/0
con la constituci0n de Am1rica 2 la del capitalismo colonial/moderno 2 eurocentrado como un
nue+o patr0n de poder mundial. 3no de los ejes -undamentales de ese patr0n de poder es la
clasi-icaci0n social de la poblaci0n mundial sobre la idea de ra/a, una construcci0n mental ,ue
e4presa la e4periencia b5sica de la dominaci0n colonial 2 ,ue desde entonces permea las
dimensiones m5s importantes del poder mundial, inclu2endo su racionalidad espec-ica, el
eurocentrismo. )icho eje tiene, pues, origen 2 car5cter colonial, pero ha probado ser m5s
duradero 2 estable ,ue el colonialismo en cu2a matri/ -ue establecido. .mplica, en
consecuencia, un elemento de colonialidad en el patr0n de poder ho2 mundialmente
hegem0nico. En lo ,ue sigue, el prop0sito principal es abrir algunas de las cuestiones
te0ricamente necesarias acerca de las implicancias de esa colonialidad del poder respecto de
la historia de Am1rica Latina6.
I# Am"rica ! el nue*o atr+n de oder mundial
Am1rica se constitu20 como el primer espacio/tiempo de un nue+o patr0n de poder de +ocaci0n
mundial 2, de ese modo 2 por eso, como la primera id7entidad de la modernidad. )os procesos
hist0ricos con+ergieron 2 se asociaron en la producci0n de dicho espacio/tiempo 2 se
establecieron como los dos ejes -undamentales del nue+o patr0n de poder. )e una parte, la
codi-icaci0n de las di-erencias entre con,uistadores 2 con,uistados en la idea de ra/a, es decir,
una supuesta di-erente estructura biol0gica ,ue ubicaba a los unos en situaci0n natural de
in-erioridad respecto de los otros. Esa idea -ue asumida por los con,uistadores como el
principal elemento constituti+o, -undante, de las relaciones de dominaci0n ,ue la con,uista
impona. !obre esa base, en consecuencia, -ue clasi-icada la poblaci0n de Am1rica, 2 del
mundo despu1s, en dicho nue+o patr0n de poder8. )e otra parte, la articulaci0n de todas las
-ormas hist0ricas de control del trabajo, de sus recursos 2 de sus productos, en torno del capital
2 del mercado mundial'.
Ra,a, una cate-or%a mental de la modernidad
La idea de ra/a, en su sentido moderno, no tiene historia conocida antes de Am1rica9. Qui/5s
se origin0 como re-erencia a las di-erencias -enotpicas entre con,uistadores 2 con,uistados,
pero lo ,ue importa es ,ue mu2 pronto -ue construida como re-erencia a supuestas estructuras
biol0gicas di-erenciales entre esos grupos.
La -ormaci0n de relaciones sociales -undadas en dicha idea, produjo en Am1rica identidades
sociales hist0ricamente nue+as: indios, negros 2 mesti/os 2 rede-ini0 otras. As t1rminos como
espa:ol 2 portugu1s, m5s tarde europeo, ,ue hasta entonces indicaban solamente procedencia
geogr5-ica o pas de origen, desde entonces cobraron tambi1n, en re-erencia a las nue+as
identidades, una connotaci0n racial. ; en la medida en ,ue las relaciones sociales ,ue estaban
con-igur5ndose eran relaciones de dominaci0n, tales identidades -ueron asociadas a las
jerar,uas, lugares 2 roles sociales correspondientes, como constituti+as de ellas 2, en
consecuencia, al patr0n de dominaci0n colonial ,ue se impona. En otros t1rminos, ra/a e
identidad racial -ueron establecidas como instrumentos de clasi-icaci0n social b5sica de la
poblaci0n.
on el tiempo, los coloni/adores codi-icaron como color los rasgos -enotpicos de los
coloni/ados 2 lo asumieron como la caracterstica emblem5tica de la categora racial. Esa
codi-icaci0n -ue inicialmente establecida, probablemente, en el 5rea britano7americana. Los
negros eran all no solamente los e4plotados m5s importantes, pues la parte principal de la
economa reposaba en su trabajo. Eran, sobre todo, la ra/a coloni/ada m5s importante, 2a ,ue
los indios no -ormaban parte de esa sociedad colonial. En consecuencia, los dominantes se
llamaron a s mismos blancos(.
En Am1rica, la idea de ra/a -ue un modo de otorgar legitimidad a las relaciones de dominaci0n
impuestas por la con,uista. La posterior constituci0n de Europa como nue+a id7entidad
despu1s de Am1rica 2 la e4pansi0n del colonialismo europeo sobre el resto del mundo, lle+aron
a la elaboraci0n de la perspecti+a euroc1ntrica de conocimiento 2 con ella a la elaboraci0n
te0rica de la idea de ra/a como naturali/aci0n de esas relaciones coloniales de dominaci0n
entre europeos 2 no7europeos. <ist0ricamente, eso signi-ic0 una nue+a manera de legitimar las
2a antiguas ideas 2 pr5cticas de relaciones de superioridad/in-erioridad entre dominados 2
dominantes. )esde entonces ha demostrado ser el m5s e-ica/ 2 perdurable instrumento de
dominaci0n social uni+ersal, pues de 1l pas0 a depender inclusi+e otro igualmente uni+ersal,
pero m5s antiguo, el inter7se4ual o de g1nero: los pueblos con,uistados 2 dominados -ueron
situados en una posici0n natural de in-erioridad 2, en consecuencia, tambi1n sus rasgos
-enotpicos, as como sus descubrimientos mentales 2 culturales=. )e ese modo, ra/a se
con+irti0 en el primer criterio -undamental para la distribuci0n de la poblaci0n mundial en los
rangos, lugares 2 roles en la estructura de poder de la nue+a sociedad. En otros t1rminos, en el
modo b5sico de clasi-icaci0n social uni+ersal de la poblaci0n mundial.
El Caitalismo. la nue*a estructura de control del tra&a(o
)e otro lado, en el proceso de constituci0n hist0rica de Am1rica, todas las -ormas de control 2
de e4plotaci0n del trabajo 2 de control de la producci0n7apropiaci0n7distribuci0n de productos,
-ueron articuladas alrededor de la relaci0n capital7salario (en adelante capital) 2 del mercado
mundial. Quedaron incluidas la escla+itud, la ser+idumbre, la pe,ue:a producci0n mercantil, la
reciprocidad 2 el salario. En tal ensamblaje, cada una de dichas -ormas de control del trabajo
no era una mera e4tensi0n de sus antecedentes hist0ricos. >odas eran hist0rica 2
sociol0gicamente nue+as. En primer lugar, por,ue -ueron deliberadamente establecidas 2
organi/adas para producir mercaderas para el mercado mundial. En segundo lugar, por,ue no
e4istan s0lo de manera simult5nea en el mismo espacio/tiempo, sino todas 2 cada una
articuladas al capital 2 a su mercado, 2 por ese medio entre s. on-iguraron as un nue+o
patr0n global de control del trabajo, a su +e/ un elemento -undamental de un nue+o patr0n de
poder, del cual eran conjunta e indi+idualmente dependientes hist0rico7estructuralmente. Esto
es, no s0lo por su lugar 2 -unci0n como partes subordinadas de una totalidad, sino por,ue sin
perder sus respecti+as caractersticas espec-icas 2 sin perjuicio de las discontinuidades de sus
relaciones con el orden conjunto 2 entre ellas mismas, su mo+imiento hist0rico dependa en
adelante de su pertenencia al patr0n global de poder. En tercer lugar, 2 como consecuencia,
para colmar las nue+as -unciones cada una de ellas desarroll0 nue+os rasgos 2 nue+as
con-iguraciones hist0rico7estructurales.
En la medida en ,ue a,uella estructura de control del trabajo, de recursos 2 de productos,
consista en la articulaci0n conjunta de todas las respecti+as -ormas hist0ricamente conocidas,
se estableca, por primera +e/ en la historia conocida, un patr0n global de control del trabajo,
de sus recursos 2 de sus productos. ; en tanto ,ue se constitua en torno a 2 en -unci0n del
capital, su car5cter de conjunto se estableca tambi1n con car5cter capitalista. )e ese modo se
estableca una nue+a, original 2 singular estructura de relaciones de producci0n en la
e4periencia hist0rica del mundo: el capitalismo mundial.
Colonialidad del oder ! caitalismo mundial
Las nue+as identidades hist0ricas producidas sobre la base de la idea de ra/a, -ueron
asociadas a la naturale/a de los roles 2 lugares en la nue+a estructura global de control del
trabajo. As, ambos elementos, ra/a 2 di+isi0n del trabajo, ,uedaron estructuralmente
asociados 2 re-or/5ndose mutuamente, a pesar de ,ue ninguno de los dos era necesariamente
dependiente el uno del otro para e4istir o para cambiar.
)e ese modo se impuso una sistem5tica di+isi0n racial del trabajo. En el 5rea hispana, la
orona de astilla decidi0 temprano el cese de la escla+itud de los indios, para pre+enir su
total e4terminio. Entonces -ueron con-inados a la ser+idumbre. A los ,ue +i+an en sus
comunidades, les -ue permitida la pr5ctica de su antigua reciprocidad 7i.e. el intercambio de
-uer/a de trabajo 2 de trabajo sin mercado7 como una manera de reproducir su -uer/a de
trabajo en tanto sier+os. En algunos casos, la noble/a india, una reducida minora, -ue e4imida
de la ser+idumbre 2 recibi0 un trato especial, debido a sus roles como intermediaria con la ra/a
dominante 2 le -ue tambi1n permitido participar en algunos de los o-icios en los cuales eran
empleados los espa:oles ,ue no pertenecan a la noble/a. En cambio, los negros -ueron
reducidos a la escla+itud. Los espa:oles 2 los portugueses, como ra/a dominante, podan
recibir salario, ser comerciantes independientes, artesanos independientes o agricultores
independientes, en suma, productores independientes de mercancas. ?o obstante, s0lo los
nobles podan participar en los puestos altos 2 medios de la administraci0n colonial, ci+il 2
militar.
)esde el siglo @A..., en la Am1rica hisp5nica muchos de los mesti/os de espa:oles 2 mujeres
indias, 2a un estrato social e4tendido e importante en la sociedad colonial, comen/aron a
participar en los mismos o-icios 2 acti+idades ,ue ejercan los ib1ricos ,ue no eran nobles. En
menor medida 2 sobre todo en acti+idades de ser+icio o ,ue re,ueran de talentos o
habilidades especiales (mBsica, por ejemplo), tambi1n los m5s 8ablancados8 entre los mesti/os
de mujeres negras e ib1ricos (espa:oles o portugueses), pero tardaron en legitimar sus nue+os
roles 2a ,ue sus madres eran escla+as. La distribuci0n racista del trabajo al interior del
capitalismo colonial/moderno se mantu+o a lo largo de todo el perodo colonial.
En el curso de la e4pansi0n mundial de la dominaci0n colonial por parte de la misma ra/a
dominante 7los blancos (o a partir del siglo @A... en adelante, los europeos)7 -ue impuesto el
mismo criterio de clasi-icaci0n social a toda la poblaci0n mundial a escala global. En
consecuencia, nue+as identidades hist0ricas 2 sociales -ueron producidas: amarillos 2
aceitunados (u oli+5ceos) -ueron sumados a blancos, indios, negros 2 mesti/os. )icha
distribuci0n racista de nue+as identidades sociales -ue combinada, tal como haba sido tan
e4itosamente lograda en Am1rica, con una distribuci0n racista del trabajo 2 de las -ormas de
e4plotaci0n del capitalismo colonial. Esto se e4pres0, sobre todo, en una cuasi e4clusi+a
asociaci0n de la blan,uitud social con el salario 2 por supuesto con los puestos de mando de la
administraci0n colonial.
As, cada -orma de control del trabajo estu+o articulada con una ra/a particular.
onsecuentemente, el control de una -orma espec-ica de trabajo poda ser al mismo tiempo el
control de un grupo espec-ico de gente dominada. 3na nue+a tecnologa de
dominaci0n/e4plotaci0n, en este caso ra/a/trabajo, se articul0 de manera ,ue apareciera como
naturalmente asociada. Lo cual, hasta ahora, ha sido e4cepcionalmente e4itoso.
Colonialidad ! eurocentramiento del caitalismo mundial
La pri+ilegiada posici0n ganada con Am1rica para el control del oro, la plata 2 otras mercancas
producidas por medio del trabajo gratuito de indios, negros 2 mesti/os, 2 su +entajosa ubicaci0n
en la +ertiente del Atl5ntico por donde, necesariamente, tena ,ue hacerse el tr5-ico de esas
mercancas para el mercado mundial, otorg0 a dichos blancos una +entaja decisi+a para
disputar el control del tr5-ico comercial mundial. La progresi+a moneti/aci0n del mercado
mundial ,ue los metales preciosos de Am1rica estimulaban 2 permitan, as como el control de
tan ingentes recursos, hi/o ,ue a tales blancos les -uera posible el control de la +asta red
pree4istente de intercambio comercial ,ue inclua, sobre todo, hina, .ndia, e2l5n, Egipto,
!iria, los -uturos Lejano 2 Cedio "riente. Eso tambi1n les hi/o posible concentrar el control del
capital comercial, del trabajo 2 de los recursos de producci0n en el conjunto del mercado
mundial. ; todo ello -ue, posteriormente, re-or/ado 2 consolidado a tra+1s de la e4pansi0n de la
dominaci0n colonial blanca sobre la di+ersa poblaci0n mundial.
omo es sabido, el control del tr5-ico comercial mundial por los grupos dominantes, nue+os o
no, en las /onas del Atl5ntico donde tenan sus sedes, impuls0 un nue+o proceso de
urbani/aci0n en esos lugares, la e4pansi0n del tr5-ico comercial entre ellos, 2 de ese modo la
-ormaci0n de un mercado regional crecientemente integrado 2 moneti/ado gracias al -lujo de
metales preciosos procedentes de Am1rica. 3na regi0n hist0ricamente nue+a se constitua
como una nue+a id7entidad geocultural: Europa 2 m5s espec-icamente Europa "ccidentalD.
Esa nue+a id7entidad geocultural, emerga como la sede central del control del mercado
mundial. En el mismo mo+imiento hist0rico se produca tambi1n el despla/amiento de
hegemona desde las costas del Cediterr5neo 2 desde las costas ib1ricas, hacia las del
Atl5ntico ?oroccidental.
Esa condici0n de sede central del nue+o mercado mundial, no permite e4plicar por s misma, o
por s sola, por ,u1 Europa se con+irti0 tambi1n, hasta el siglo @.@ 2 +irtualmente hasta la crisis
mundial alrededor de ED=&, en la sede central del proceso de mercantili/aci0n de la -uer/a de
trabajo, es decir del desarrollo de la relaci0n capital7salario como -orma espec-ica de control
del trabajo, de sus recursos 2 de sus productos. Cientras, en cambio, todo el resto de las
regiones 2 poblaciones incorporadas al nue+o mercado mundial 2 coloni/adas o en curso de
coloni/aci0n bajo dominio europeo, permanecan b5sicamente bajo relaciones no7salariales de
trabajo, aun,ue, desde luego ese trabajo, sus recursos 2 sus productos, se articulaban en una
cadena de trans-erencia de +alor 2 de bene-icios cu2o control corresponda a Europa
"ccidental. En las regiones no7europeas, el trabajo asalariado se concentraba cuasi
e4clusi+amente entre los blancos.
?o ha2 nada en la relaci0n social misma del capital, o en los mecanismos del mercado mundial,
en general en el capitalismo, ,ue impli,ue la necesariedad hist0rica de la concentraci0n, no
s0lo, pero sobre todo en Europa, del trabajo asalariado 2 despu1s, precisamente sobre esa
base, de la concentraci0n de la producci0n industrial capitalista durante m5s de dos siglos.
<abra sido per-ectamente -actible, como lo demuestra el hecho de ,ue as ocurriera en +erdad
despu1s de ED=&, el control europeo7occidental del trabajo asalariado de cual,uier sector de la
poblaci0n mundial. ; probablemente m5s bene-icioso para los europeo7occidentales. La
e4plicaci0n debe ser, pues, buscada en otra parte de la historia. El hecho es ,ue 2a desde el
comien/o mismo de Am1rica, los -uturos europeos asociaron el trabajo no pagado o no7
asalariado con las ra/as dominadas, por,ue eran ra/as in-eriores. El +asto genocidio de los
indios en las primeras d1cadas de la coloni/aci0n no -ue causado principalmente por la
+iolencia de la con,uista, ni por las en-ermedades ,ue los con,uistadores portaban, sino
por,ue tales indios -ueron usados como mano de obra desechable, -or/ados a trabajar hasta
morir. La eliminaci0n de esa pr5ctica colonial no culmina, de hecho, sino con la derrota de los
encomenderos, a mediados del siglo @A.. La subsiguiente reorgani/aci0n poltica del
colonialismo ib1rico, implic0 una nue+a poltica de reorgani/aci0n poblacional de los indios 2 de
sus relaciones con los coloni/adores. Fero no por eso los indios -ueron en adelante
trabajadores libres 2 asalariados. En adelante -ueron adscritos a la ser+idumbre no pagada. La
ser+idumbre de los indios en Am1rica no puede ser, por otro lado, simplemente e,uiparada a la
ser+idumbre en el -eudalismo europeo, puesto ,ue no inclua la supuesta protecci0n de ningBn
se:or -eudal, ni siempre, ni necesariamente, la tenencia de una porci0n de tierra para culti+ar,
en lugar de salario. !obre todo antes de la .ndependencia, la reproducci0n de la -uer/a de
trabajo del sier+o indio se haca en las comunidades. Fero inclusi+e m5s de cien a:os despu1s
de la .ndependencia, una parte amplia de la ser+idumbre india estaba obligada a reproducir su
-uer/a de trabajo por su propia cuentaG. ; la otra -orma de trabajo no7asalariado, o no pagado
simplemente, el trabajo escla+o, -ue adscrita, e4clusi+amente, a la poblaci0n trada desde la
-utura A-rica 2 llamada negra.
La clasi-icaci0n racial de la poblaci0n 2 la temprana asociaci0n de las nue+as identidades
raciales de los coloni/ados con las -ormas de control no pagado, no asalariado, del trabajo,
desarroll0 entre los europeos o blancos la espec-ica percepci0n de ,ue el trabajo pagado era
pri+ilegio de los blancos. La in-erioridad racial de los coloni/ados implicaba ,ue no eran dignos
del pago de salario. Estaban naturalmente obligados a trabajar en bene-icio de sus amos. ?o
es mu2 di-cil encontrar, ho2 mismo, esa actitud e4tendida entre los terratenientes blancos de
cual,uier lugar del mundo. ; el menor salario de las ra/as in-eriores por igual trabajo ,ue el de
los blancos, en los actuales centros capitalistas, no podra ser, tampoco, e4plicado al margen
de la clasi-icaci0n social racista de la poblaci0n del mundo. En otros t1rminos, por separado de
la colonialidad del poder capitalista mundial.
El control del trabajo en el nue+o patr0n de poder mundial se constitu20, as, articulando todas
las -ormas hist0ricas de control del trabajo en torno de la relaci0n capital7trabajo asalariado, 2
de ese modo bajo el dominio de 1sta. Fero dicha articulaci0n -ue constituti+amente colonial,
pues se -und0, primero, en la adscripci0n de todas las -ormas de trabajo no pagadas a las
ra/as coloni/adas, originalmente indios, negros 2 de modo m5s complejo, los mesti/os, en
Am1rica 2 m5s tarde a las dem5s ra/as coloni/adas en el resto del mundo, oli+5ceos 2
amarillos. ;, segundo, en la adscripci0n del trabajo pagado, asalariado, a la ra/a coloni/adora,
los blancos.
Esa colonialidad del control del trabajo determin0 la distribuci0n geogr5-ica de cada una de las
-ormas integradas en el capitalismo mundial. En otros t1rminos, decidi0 la geogra-a social del
capitalismo: el capital, en tanto ,ue relaci0n social de control del trabajo asalariado, era el eje
en torno del cual se articulaban todas las dem5s -ormas de control del trabajo, de sus recursos
2 de sus productos. Eso lo haca dominante sobre todas ellas 2 daba car5cter capitalista al
conjunto de dicha estructura de control del trabajo. Fero al mismo tiempo, dicha relaci0n social
espec-ica -ue geogr5-icamente concentrada en Europa, sobre todo, 2 socialmente entre los
europeos en todo el mundo del capitalismo. ; en esas medida 2 manera, Europa 2 lo europeo
se constitu2eron en el centro del mundo capitalista.
uando HaBl FrebischE& acu:0 la c1lebre imagen de 8entro7Feri-eria8, para describir la
con-iguraci0n mundial del capitalismo despu1s de la !egunda Iuerra Cundial, apunt0,
sabi1ndolo o sin saber, al nBcleo principal del car5cter hist0rico del patr0n de control del
trabajo, de sus recursos 2 de sus productos, ,ue -ormaba parte central del nue+o patr0n
mundial de poder constituido a partir de Am1rica. El capitalismo mundial -ue, desde la partida,
colonial/moderno 2 eurocentrado. !in relaci0n clara con esas espec-icas caractersticas
hist0ricas del capitalismo, el propio concepto de 8moderno sistema7mundo8 desarrollado,
principalmente, por .mmanuel *allersteinEE a partir de Frebisch 2 del concepto mar4iano de
capitalismo mundial, no podra ser apropiada 2 plenamente entendido.
Nue*o atr+n de oder mundial ! nue*a intersu&(eti*idad mundial
;a en su condici0n de centro del capitalismo mundial, Europa no solamente tena el control del
mercado mundial, sino ,ue pudo imponer su dominio colonial sobre todas las regiones 2
poblaciones del planeta, incorpor5ndolas al 8sistema7mundo8 ,ue as se constitua, 2 a su
espec-ico patr0n de poder. Fara tales regiones 2 poblaciones, eso implic0 un proceso de re7
identi-icaci0n hist0rica, pues desde Europa les -ueron atribuidas nue+as identidades
geoculturales. )e ese modo, despu1s de Am1rica 2 de Europa, -ueron establecidas A-rica, Asia
2 e+entualmente "ceana. En la producci0n de esas nue+as identidades, la colonialidad del
nue+o patr0n de poder -ue, sin duda, una de las m5s acti+as determinaciones. Fero las -ormas
2 el ni+el de desarrollo poltico 2 cultural, m5s espec-icamente intelectual, en cada caso,
jugaron tambi1n un papel de primer plano. !in esos -actores, la categora "riente no habra
sido elaborada como la Bnica con la dignidad su-iciente para ser el "tro, aun,ue por de-inici0n
in-erior, de "ccidente, sin ,ue alguna e,ui+alente -uera acu:ada para indios o negrosE%. Fero
esta misma omisi0n pone al descubierto ,ue esos otros -actores actuaron tambi1n dentro del
patr0n racista de clasi-icaci0n social uni+ersal de la poblaci0n mundial.
La incorporaci0n de tan di+ersas 2 heterog1neas historias culturales a un Bnico mundo
dominado por Europa, signi-ic0 para ese mundo una con-iguraci0n cultural, intelectual, en suma
intersubjeti+a, e,ui+alente a la articulaci0n de todas las -ormas de control del trabajo en torno
del capital, para establecer el capitalismo mundial. En e-ecto, todas las e4periencias, historias,
recursos 2 productos culturales, terminaron tambi1n articulados en un s0lo orden cultural global
en torno de la hegemona europea u occidental. En otros t1rminos, como parte del nue+o
patr0n de poder mundial, Europa tambi1n concentr0 bajo su hegemona el control de todas las
-ormas de control de la subjeti+idad, de la cultura, 2 en especial del conocimiento, de la
producci0n del conocimiento.
En el proceso ,ue lle+0 a ese resultado, los coloni/adores ejercieron di+ersas operaciones ,ue
dan cuenta de las condiciones ,ue lle+aron a la con-iguraci0n de un nue+o uni+erso de
relaciones intersubjeti+as de dominaci0n entre Europa 2 lo europeo 2 las dem5s regiones 2
poblaciones del mundo, a las cuales les estaban siendo atribuidas, en el mismo proceso,
nue+as identidades geoculturales. En primer lugar, e4propiaron a las poblaciones coloni/adas
7entre sus descubrimientos culturales7 a,uellos ,ue resultaban m5s aptos para el desarrollo del
capitalismo 2 en bene-icio del centro europeo. En segundo lugar, reprimieron tanto como
pudieron, es decir en +ariables medidas segBn los casos, las -ormas de producci0n de
conocimiento de los coloni/ados, sus patrones de producci0n de sentidos, su uni+erso
simb0lico, sus patrones de e4presi0n 2 de objeti+aci0n de la subjeti+idad. La represi0n en este
campo -ue conocidamente m5s +iolenta, pro-unda 2 duradera entre los indios de Am1rica
ib1rica, a los ,ue condenaron a ser una subcultura campesina, iletrada, despoj5ndolos de su
herencia intelectual objeti+ada. Algo e,ui+alente ocurri0 en A-rica. !in duda mucho menor -ue la
represi0n en el caso de Asia, en donde por lo tanto una parte importante de la historia 2 de la
herencia intelectual, escrita, pudo ser preser+ada. ; -ue eso, precisamente, lo ,ue dio origen a
la categora de "riente. En tercer lugar, -or/aron 7tambi1n en medidas +ariables en cada caso7
a los coloni/ados a aprender parcialmente la cultura de los dominadores en todo lo ,ue -uera
Btil para la reproducci0n de la dominaci0n, sea en el campo de la acti+idad material,
tecnol0gica, como de la subjeti+a, especialmente religiosa. Es este el caso de la religiosidad
judeo7cristiana. >odo ese accidentado proceso implic0 a largo pla/o una coloni/aci0n de las
perspecti+as cogniti+as, de los modos de producir u otorgar sentido a los resultados de la
e4periencia material o intersubjeti+a, del imaginario, del uni+erso de relaciones intersubjeti+as
del mundo, de la cultura en sumaE6.
En -in, el 14ito de Europa "ccidental en con+ertirse en el centro del moderno sistema7mundo,
segBn la apta -ormulaci0n de *allerstein, desarroll0 en los europeos un rasgo comBn a todos
los dominadores coloniales e imperiales de la historia, el etnocentrismo. Fero en el caso
europeo ese rasgo tena un -undamento 2 una justi-icaci0n peculiar: la clasi-icaci0n racial de la
poblaci0n del mundo despu1s de Am1rica. La asociaci0n entre ambos -en0menos, el
etnocentrismo colonial 2 la clasi-icaci0n racial uni+ersal, a2uda a e4plicar por ,u1 los europeos
-ueron lle+ados a sentirse no s0lo superiores a todos los dem5s pueblos del mundo, sino, en
particular, naturalmente superiores. Esa instancia hist0rica se e4pres0 en una operaci0n mental
de -undamental importancia para todo el patr0n de poder mundial, sobre todo respecto de las
relaciones intersubjeti+as ,ue le son hegem0nicas 2 en especial de su perspecti+a de
conocimiento: los europeos generaron una nue+a perspecti+a temporal de la historia 2 re7
ubicaron a los pueblos coloni/ados, 2 a sus respecti+as historias 2 culturas, en el pasado de
una tra2ectoria hist0rica cu2a culminaci0n era EuropaE'. Fero, notablemente, no en una misma
lnea de continuidad con los europeos, sino en otra categora naturalmente di-erente. Los
pueblos coloni/ados eran ra/as in-eriores 2 7por ello7 anteriores a los europeos.
on acuerdo a esa perspecti+a, la modernidad 2 la racionalidad -ueron imaginadas como
e4periencias 2 productos e4clusi+amente europeos. )esde ese punto de +ista, las relaciones
intersubjeti+as 2 culturales entre Europa, es decir Europa "ccidental, 2 el resto del mundo,
-ueron codi-icadas en un juego entero de nue+as categoras: "riente7"ccidente, primiti+o7
ci+ili/ado, m5gico/mtico7cient-ico, irracional7racional, tradicional7moderno. En suma, Europa 2
no7Europa. .ncluso as, la Bnica categora con el debido honor de ser reconocida como el "tro
de Europa u 8"ccidente8, -ue 8"riente8. ?o los 8indios8 de Am1rica, tampoco los 8negros8 del
A-rica. Estos eran simplemente 8primiti+os8. For debajo de esa codi-icaci0n de las relaciones
entre europeo/no7europeo, ra/a es, sin duda, la categora b5sicaE9. Esa perspecti+a binaria,
dualista, de conocimiento, peculiar del eurocentrismo, se impuso como mundialmente
hegem0nica en el mismo cauce de la e4pansi0n del dominio colonial de Europa sobre el
mundo. ?o sera posible e4plicar de otro modo, satis-actoriamente en todo caso, la elaboraci0n
del eurocentrismo como perspecti+a hegem0nica de conocimiento, de la +ersi0n euroc1ntrica
de la modernidad 2 sus dos principales mitos -undantes: uno, la idea7imagen de la historia de la
ci+ili/aci0n humana como una tra2ectoria ,ue parte de un estado de naturale/a 2 culmina en
Europa. ; dos, otorgar sentido a las di-erencias entre Europa 2 no7Europa como di-erencias de
naturale/a (racial) 2 no de historia del poder. Ambos mitos pueden ser reconocidos,
ine,u+ocamente, en el -undamento del e+olucionismo 2 del dualismo, dos de los elementos
nucleares del eurocentrismo.
La cuesti+n de la modernidad
?o me propongo a,u entrar en una discusi0n detenida de la cuesti0n de la modernidad 2 de su
+ersi0n euroc1ntrica. Le he dedicado antes otros estudios 2 +ol+er1 sobre ella despu1s. En
particular, no prolongar1 este trabajo con una discusi0n acerca del debate modernidad7
postmodernidad 2 su +asta bibliogra-a. Fero es pertinente, para los -ines de este trabajo, en
especial de la parte siguiente, insistir en algunas cuestionesE(.
El hecho de ,ue los europeos occidentales imaginaran ser la culminaci0n de una tra2ectoria
ci+ili/atoria desde un estado de naturale/a, les lle+0 tambi1n a pensarse como los modernos de
la humanidad 2 de su historia, esto es, como lo nue+o 2 al mismo tiempo lo m5s a+an/ado de la
especie. Fero puesto ,ue al mismo tiempo atribuan al resto de la especie la pertenencia a una
categora, por naturale/a, in-erior 2 por eso anterior, esto es, el pasado en el proceso de la
especie, los europeos imaginaron tambi1n ser no solamente los portadores e4clusi+os de tal
modernidad, sino igualmente sus e4clusi+os creadores 2 protagonistas. Lo notable de eso no
es ,ue los europeos se imaginaran 2 pensaran a s mismos 2 al resto de la especie de ese
modo 7eso no es un pri+ilegio de los europeos7 sino el hecho de ,ue -ueran capaces de di-undir
2 de establecer esa perspecti+a hist0rica como hegem0nica dentro del nue+o uni+erso
intersubjeti+o del patr0n mundial de poder.
)esde luego, la resistencia intelectual a esa perspecti+a hist0rica no tard0 en emerger. En
Am1rica Latina desde -ines del siglo @.@, pero se a-irm0 sobre todo durante el siglo @@ 2 en
especial despu1s de la !egunda Iuerra Cundial, en +inculaci0n con el debate sobre la
cuesti0n del desarrollo7subdesarrollo. omo ese debate -ue dominado durante un buen tiempo
por la denominada teora de la moderni/aci0nE=, en sus +ertientes opuestas, para sostener ,ue
la moderni/aci0n no implica necesariamente la occidentali/aci0n de las sociedades 2 de las
culturas no7europeas, uno de los argumentos m5s usados -ue ,ue la modernidad es un
-en0meno de todas las culturas, no s0lo de la europea u occidental.
!i el concepto de modernidad es re-erido, s0lo o -undamentalmente, a las ideas de no+edad, de
lo a+an/ado, de lo racional7cient-ico, laico, secular, ,ue son las ideas 2 e4periencias
normalmente asociadas a ese concepto, no cabe duda de ,ue es necesario admitir ,ue es un
-en0meno posible en todas las culturas 2 en todas las 1pocas hist0ricas. on todas sus
respecti+as particularidades 2 di-erencias, todas las llamadas altas culturas (hina, .ndia,
Egipto, Irecia, Ca2a7A/teca, >awantinsu2o) anteriores al actual sistema7mundo, muestran
ine,u+ocamente las se:ales de esa modernidad, incluido lo racional cient-ico, la
seculari/aci0n del pensamiento, etc. En +erdad, a estas alturas de la in+estigaci0n hist0rica
sera casi ridculo atribuir a las altas culturas no7europeas una mentalidad mtico7m5gica como
rasgo de-initorio, por ejemplo, en oposici0n a la racionalidad 2 a la ciencia como caractersticas
de Europa, pues aparte de los posibles o m5s bien conjeturados contenidos simb0licos, las
ciudades, los templos 2 palacios, las pir5mides, o las ciudades monumentales, sea Cachu
Fichu o #oro #udur, las irrigaciones, las grandes +as de trasporte, las tecnologas metal-eras,
agropecuarias, las matem5ticas, los calendarios, la escritura, la -iloso-a, las historias, las
armas 2 las guerras, dan cuenta del desarrollo cient-ico 2 tecnol0gico en cada una de tales
altas culturas, desde mucho antes de la -ormaci0n de Europa como nue+a id7entidad. Lo m5s
,ue realmente puede decirse es ,ue, en el actual perodo, se ha ido m5s lejos en el desarrollo
cient-ico7tecnol0gico 2 se han hecho ma2ores descubrimientos 2 reali/aciones, con el papel
hegem0nico de Europa 2, en general, de "ccidente.
Los de-ensores de la patente europea de la modernidad suelen apelar a la historia cultural del
antiguo mundo heleno7rom5nico 2 al mundo del Cediterr5neo antes de Am1rica, para legitimar
su reclamo a la e4clusi+idad de esa patente. Lo ,ue es curioso de ese argumento es ,ue
escamotea, primero, el hecho de ,ue la parte realmente a+an/ada de ese mundo del
Cediterr5neo, antes de Am1rica, 5rea por 5rea de esa modernidad, era islamo7judaica.
!egundo, ,ue -ue dentro de ese mundo ,ue se mantu+o la herencia cultural greco7romana, las
ciudades, el comercio, la agricultura comercial, la minera, la te4tilera, la -iloso-a, la historia,
cuando la -utura Europa "ccidental estaba dominada por el -eudalismo 2 su oscurantismo
cultural. >ercero ,ue, mu2 probablemente, la mercantili/aci0n de la -uer/a de trabajo, la
relaci0n capital7salario, emergi0, precisamente, en esa 5rea 2 -ue en su desarrollo ,ue se
e4pandi0 posteriormente hacia el norte de la -utura Europa. uarto, ,ue solamente a partir de
la derrota del .slam 2 del posterior despla/amiento de la hegemona sobre el mercado mundial
al centro7norte de la -utura Europa, gracias a Am1rica, comien/a tambi1n a despla/arse el
centro de la acti+idad cultural a esa nue+a regi0n. For eso, la nue+a perspecti+a geogr5-ica de
la historia 2 de la cultura, ,ue all es elaborada 2 ,ue se impone como mundialmente
hegem0nica, implica, por supuesto, una nue+a geogra-a del poder. La idea misma de
"ccidente7"riente es tarda 2 parte desde la hegemona brit5nica. J" aBn hace -alta recordar
,ue el meridiano de Ireenwich atra+iesa Londres 2 no !e+illa o AeneciaKED
En ese sentido, la pretensi0n euroc1ntrica de ser la e4clusi+a productora 2 protagonista de la
modernidad, 2 de ,ue toda moderni/aci0n de poblaciones no7europeas es, por lo tanto, una
europei/aci0n, es una pretensi0n etnocentrista 2 a la postre pro+inciana. Fero, de otro lado, si
se admite ,ue el concepto de modernidad se re-iere solamente a la racionalidad, a la ciencia, a
la tecnologa, etc., la cuesti0n ,ue le estaramos planteando a la e4periencia hist0rica no sera
di-erente de la propuesta por el etnocentrismo europeo, el debate consistira apenas en la
disputa por la originalidad 2 la e4clusi+idad de la propiedad del -en0meno as llamado
modernidad, 2, en consecuencia, mo+i1ndose en el mismo terreno 2 segBn la misma
perspecti+a del eurocentrismo.
<a2, sin embargo, un conjunto de elementos demostrables ,ue apuntan a un concepto de
modernidad di-erente, ,ue da cuenta de un proceso hist0rico espec-ico al actual sistema7
mundo. En ese concepto no est5n, ob+iamente, ausentes sus re-erencias 2 sus rasgos
anteriores. Fero m5s bien en tanto 2 en cuanto -orman parte de un uni+erso de relaciones
sociales, materiales e intersubjeti+as, cu2a cuesti0n central es la liberaci0n humana como
inter1s hist0rico de la sociedad 2 tambi1n, en consecuencia, su campo central de con-licto. En
los lmites de este trabajo, me restringir1 solamente a adelantar, de modo bre+e 2 es,uem5tico,
algunas proposicionesEG.
En primer t1rmino, el actual patr0n de poder mundial es el primero e-ecti+amente global de la
historia conocida. En +arios sentidos espec-icos. 3no, es el primero donde en cada uno de los
5mbitos de la e4istencia social est5n articuladas todas las -ormas hist0ricamente conocidas de
control de las relaciones sociales correspondientes, con-igurando en cada 5rea una sola
estructura con relaciones sistem5ticas entre sus componentes 2 del mismo modo en su
conjunto. )os, es el primero donde cada una de esas estructuras de cada 5mbito de e4istencia
social, est5 bajo la hegemona de una instituci0n producida dentro del proceso de -ormaci0n 2
desarrollo de este mismo patr0n de poder. As, en el control del trabajo, de sus recursos 2 de
sus productos, est5 la empresa capitalistaL en el control del se4o, de sus recursos 2 productos,
la -amilia burguesaL en el control de la autoridad, sus recursos 2 productos, el Estado7naci0nL
en el control de la intersubjeti+idad, el eurocentrismo%&. >res, cada una de esas instituciones
e4iste en relaciones de interdependencia con cada una de las otras. For lo cual el patr0n de
poder est5 con-igurado como un sistema%E. uatro, en -in, este patr0n de poder mundial es el
primero ,ue cubre a la totalidad de la poblaci0n del planeta.
En ese espec-ico sentido, la humanidad actual en su conjunto constitu2e el primer sistema7
mundo global hist0ricamente conocido, no solamente un mundo como el ,ue ,ui/5s -ueron el
chino, el hindB, el egipcio, el hel1nico7rom5nico, el ma2a7a/teca o el tawantinsu2ano. ?inguno
de esos posibles mundos tu+o en comBn sino un dominador colonial/imperial 2, aun,ue as se
propone desde la +isi0n colonial euroc1ntrica, no es seguro ,ue todos los pueblos incorporados
a uno de a,uellos mundos tu+ieran tambi1n en comBn una perspecti+a b5sica respecto de las
relaciones entre lo humano 2 el resto del uni+erso. Los dominadores coloniales de cada uno de
esos mundos, no tenan las condiciones, ni probablemente el inter1s, de homogeni/ar las
-ormas b5sicas de e4istencia social de todas las poblaciones de sus dominios. En cambio, el
actual, el ,ue comen/0 a -ormarse con Am1rica, tiene en comBn tres elementos centrales ,ue
a-ectan la +ida cotidiana de la totalidad de la poblaci0n mundial: la colonialidad del poder, el
capitalismo 2 el eurocentrismo. For supuesto ,ue este patr0n de poder, ni otro alguno, puede
implicar ,ue la heterogeneidad hist0rico7estructural ha2a sido erradicada dentro de sus
dominios. Lo ,ue su globalidad implica es un piso b5sico de pr5cticas sociales comunes para
todo el mundo, 2 una es-era intersubjeti+a ,ue e4iste 2 actBa como es-era central de orientaci0n
+al0rica del conjunto. For lo cual las instituciones hegem0nicas de cada 5mbito de e4istencia
social, son uni+ersales a la poblaci0n del mundo como modelos intersubjeti+os. As, el Estado7
naci0n, la -amilia burguesa, la empresa, la racionalidad euroc1ntrica.
For lo tanto, sea lo ,ue sea lo ,ue el t1rmino modernidad mienta, ho2 in+olucra al conjunto de
la poblaci0n mundial 2 a toda su historia de los Bltimos 9&& a:os, a todos los mundos o e47
mundos articulados en el patr0n global de poder, a cada uno de sus segmentos di-erenciados o
di-erenciables, pues se constitu20 junto con, como parte de, la rede-inici0n o reconstituci0n
hist0rica de cada uno de ellos por su incorporaci0n al nue+o 2 comBn patr0n de poder mundial.
For lo tanto, tambi1n como articulaci0n de muchas racionalidades. En otros t1rminos, puesto
,ue se trata de una historia nue+a 2 di-erente, con e4periencias espec-icas, las cuestiones ,ue
esta historia permite 2 obliga a abrir no pueden ser indagadas, mucho menos contestadas, con
el concepto euroc1ntrico de modernidad. For lo mismo, decir ,ue es un -en0meno puramente
europeo o ,ue ocurre en todas las culturas, tendra ho2 un imposible sentido. !e trata de algo
nue+o 2 di-erente, espec-ico de este patr0n de poder mundial. !i ha2 ,ue preser+ar el nombre,
debe tratarse, de todos modos, de otra modernidad.
La cuesti0n central ,ue nos interesa a,u es la siguiente: J,u1 es lo realmente nue+o respecto
de la modernidadK J?o solamente lo ,ue desarrolla 2 rede-ine e4periencias, tendencias 2
procesos de otros mundos, sino lo ,ue -ue producido en la historia propia del actual patr0n de
poder mundialK
)ussel ha propuesto la categora de transmodernidad como alternati+a a la pretensi0n
euroc1ntrica de ,ue Europa es la productora original de la modernidad%%. !egBn esa
propuesta, la constituci0n del Ego indi+idual di-erenciado es lo nue+o ,ue ocurre con Am1rica 2
es la marca de la modernidad, pero tiene lugar no s0lo en Europa sino en todo el mundo ,ue se
con-igura a partir de Am1rica. )ussel da en el blanco al recusar uno de los mitos predilectos del
eurocentrismo. Fero no es seguro ,ue el ego indi+idual di-erenciado sea un -en0meno
e4clusi+amente perteneciente al perodo iniciado con Am1rica.
<a2, por supuesto, una relaci0n umbilical entre los procesos hist0ricos ,ue se generan a partir
de Am1rica 2 los cambios de la subjeti+idad o, mejor dicho, de la intersubjeti+idad de todos los
pueblos ,ue se +an integrando en el nue+o patr0n de poder mundial. ; esos cambios lle+an a
la constituci0n de una nue+a subjeti+idad, no s0lo indi+idual, sino colecti+a, de una nue+a
intersubjeti+idad. Ese es, por lo tanto, un -en0meno nue+o ,ue ingresa a la historia con Am1rica
2 en ese sentido hace parte de la modernidad. Fero cuales,uiera ,ue -uesen, esos cambios no
se constitu2en desde la subjeti+idad indi+idual, ni colecti+a, del mundo pree4istente, +uelta
sobre s misma, o, para repetir la +ieja imagen, esos cambios no nacen como Ciner+a de la
cabe/a de Meus, sino ,ue son la e4presi0n subjeti+a o intersubjeti+a de lo ,ue las gentes del
mundo est5n haciendo en ese momento.
)esde esa perspecti+a, es necesario admitir ,ue Am1rica 2 sus consecuencias inmediatas en
el mercado mundial 2 en la -ormaci0n de un nue+o patr0n de poder mundial, son un cambio
hist0rico +erdaderamente enorme 2 ,ue no a-ecta solamente a Europa sino al conjunto del
mundo. ?o se trata de cambios dentro del mundo conocido, ,ue no alteran sino algunos de sus
rasgos. !e trata del cambio del mundo como tal. Este es, sin duda, el elemento -undante de la
nue+a subjeti+idad: la percepci0n del cambio hist0rico. Es ese elemento lo ,ue desencadena el
proceso de constituci0n de una nue+a perspecti+a sobre el tiempo 2 sobre la historia. La
percepci0n del cambio lle+a a la idea del -uturo, puesto ,ue es el Bnico territorio del tiempo
donde pueden ocurrir los cambios. El -uturo es un territorio temporal abierto. El tiempo puede
ser nue+o, pues no es solamente la e4tensi0n del pasado. ;, de esa manera, la historia puede
ser percibida 2a no s0lo como algo ,ue ocurre, sea como algo natural o producido por
decisiones di+inas o misteriosas como el destino, sino como algo ,ue puede ser producido por
la acci0n de las gentes, por sus c5lculos, sus intenciones, sus decisiones, por lo tanto como
algo ,ue puede ser pro2ectado, 2, en consecuencia, tener sentido%6.
on Am1rica se inicia, pues, un entero uni+erso de nue+as relaciones materiales e
intersubjeti+as. Es pertinente, por todo eso, admitir ,ue el concepto de modernidad no se
re-iere solamente a lo ,ue ocurre con la subjeti+idad, no obstante toda la tremenda importancia
de ese proceso, sea ,ue se trate de la emergencia del ego indi+idual, o de un nue+o uni+erso
de relaciones intersubjeti+as entre los indi+iduos 2 entre los pueblos integrados o ,ue se
integran en el nue+o sistema7mundo 2 su espec-ico patr0n de poder mundial. El concepto de
modernidad da cuenta, igualmente, de los cambios en la dimensi0n material de las relaciones
sociales. Es decir, los cambios ocurren en todos los 5mbitos de la e4istencia social de los
pueblos 2, por tanto de sus miembros indi+iduales, lo mismo en la dimensi0n material ,ue en la
dimensi0n subjeti+a de esas relaciones. ; puesto ,ue se trata de procesos ,ue se inician con la
constituci0n de Am1rica, de un nue+o patr0n de poder mundial 2 de la integraci0n de los
pueblos de todo el mundo en ese proceso, de un entero 2 complejo sistema7mundo, es tambi1n
imprescindible admitir ,ue se trata de todo un perodo hist0rico. En otros t1rminos, a partir de
Am1rica un nue+o espacio/tiempo se constitu2e, material 2 subjeti+amente: eso es lo ,ue
mienta el concepto de modernidad.
?o obstante, -ue decisi+o para el proceso de modernidad ,ue el centro hegem0nico de ese
mundo estu+iera locali/ado en las /onas centro7norte de Europa "ccidental. Eso a2uda a
e4plicar por ,u1 el centro de elaboraci0n intelectual de ese proceso se locali/ar5 tambi1n all, 2
por ,u1 esa +ersi0n -ue la ,ue gan0 hegemona mundial. A2uda igualmente a e4plicar por ,u1
la colonialidad del poder jugar5 un papel de primer orden en esa elaboraci0n euroc1ntrica de la
modernidad. Esto Bltimo no es mu2 di-cil de percibir si se tiene en cuenta lo ,ue 2a ha sido
mostrado antes, el modo como la colonialidad del poder est5 +inculada a la concentraci0n en
Europa del capital, del salariado, del mercado del capital, en -in, de la sociedad 2 de la cultura
asociadas a esas determinaciones. En ese sentido, la modernidad -ue tambi1n colonial desde
su punto de partida. Fero a2uda tambi1n a entender por ,u1 -ue en Europa mucho m5s directo
e inmediato el impacto del proceso mundial de moderni/aci0n.
En e-ecto, las nue+as pr5cticas sociales implicadas en el patr0n de poder mundial, capitalista,
la concentraci0n del capital 2 del salariado, el nue+o mercado del capital, todo ello asociado a
la nue+a perspecti+a sobre el tiempo 2 sobre la historia, a la centralidad de la cuesti0n del
cambio hist0rico en dicha perspecti+a, como e4periencia 2 como idea, re,uieren,
necesariamente, la des7sacrali/aci0n de las jerar,uas 2 de las autoridades, tanto en la
dimensi0n material de las relaciones sociales como en su intersubjeti+idadL la des7
sacrali/aci0n, el cambio o el desmantelamiento de las correspondientes estructuras e
instituciones. La indi+iduaci0n de las gentes s0lo ad,uiere su sentido en ese conte4to, la
necesidad de un -oro propio para pensar, para dudar, para decidirL la libertad indi+idual, en
suma, contra las adscripciones sociales -ijadas 2 en consecuencia la necesidad de igualdad
social entre los indi+iduos.
Las determinaciones capitalistas, sin embargo, re,ueran tambi1n, 2 en el mismo mo+imiento
hist0rico, ,ue esos procesos sociales, materiales e intersubjeti+os, no pudieran tener lugar sino
dentro de relaciones sociales de e4plotaci0n 2 de dominaci0n. En consecuencia, como un
campo de con-lictos por la orientaci0n, es decir, los -ines, los medios 2 los lmites de esos
procesos. Fara los controladores del poder, el control del capital 2 del mercado eran 2 son los
,ue deciden los -ines, los medios 2 los lmites del proceso. El mercado es el piso, pero tambi1n
el lmite de la posible igualdad social entre las gentes. Fara los e4plotados del capital 2 en
general para los dominados del patr0n de poder, la modernidad gener0 un hori/onte de
liberaci0n de las gentes de toda relaci0n, estructura o instituci0n +inculada a la dominaci0n 2 a
la e4plotaci0n, pero tambi1n las condiciones sociales para a+an/ar en direcci0n a ese
hori/onte. La modernidad es, pues, tambi1n una cuesti0n de con-licto de intereses sociales.
3no de ellos es la continuada democrati/aci0n de la e4istencia social de las gentes. En ese
sentido, todo concepto de modernidad es necesariamente ambiguo 2 contradictorio%'.
Es all, precisamente, donde la historia de esos procesos di-erencia tan claramente a Europa
"ccidental 2 el resto del mundo, para el caso, Am1rica Latina. En Europa "ccidental, la
concentraci0n de la relaci0n capital7salario es el eje principal de las tendencias de las
relaciones de clasi-icaci0n social 2 de la correspondiente estructura de poder. Eso sub2ace a
los en-rentamientos con el antiguo orden, con el .mperio, con el Fapado, durante el perodo del
llamado capital competiti+o. Esos en-rentamientos permiten a los sectores no dominantes del
capital 2 a los e4plotados, mejores condiciones de negociar su lugar en el poder 2 la +enta de
su -uer/a de trabajo. )e otro lado, abre tambi1n condiciones para una seculari/aci0n
espec-icamente burguesa de la cultura 2 de la subjeti+idad. El liberalismo es una de las claras
e4presiones de ese conte4to material 2 subjeti+o de la sociedad en Europa "ccidental. En
cambio, en el resto del mundo, en Am1rica Latina en particular, las -ormas m5s e4tendidas de
control del trabajo son no7salariales, aun,ue en bene-icio global del capital, lo ,ue implica ,ue
las relaciones de e4plotaci0n 2 de dominaci0n tienen car5cter colonial. La .ndependencia
poltica, desde comien/os del siglo @.@, est5 acompa:ada en la ma2ora de los nue+os pases
por el estancamiento 2 retroceso del capital 2 -ortalece el car5cter colonial de la dominaci0n
social 2 poltica bajo Estados -ormalmente independientes. El eurocentramiento del capitalismo
colonial/moderno, -ue en ese sentido decisi+o para el destino di-erente del proceso de la
modernidad entre Europa 2 el resto del mundo%9.
II# Colonialidad del oder ! eurocentrismo
La elaboraci0n intelectual del proceso de modernidad produjo una perspecti+a de conocimiento
2 un modo de producir conocimiento ,ue dan mu2 ce:ida cuenta del car5cter del patr0n
mundial de poder: colonial/moderno, capitalista 2 eurocentrado. Esa perspecti+a 2 modo
concreto de producir conocimiento se reconocen como eurocentrismo%(.
Eurocentrismo es, a,u, el nombre de una perspecti+a de conocimiento cu2a elaboraci0n
sistem5tica comen/0 en Europa "ccidental antes de mediados del siglo @A.., aun,ue algunas
de sus races son sin duda m5s +iejas, incluso antiguas, 2 ,ue en las centurias siguientes se
hi/o mundialmente hegem0nica recorriendo el mismo cauce del dominio de la Europa
burguesa. !u constituci0n ocurri0 asociada a la espec-ica seculari/aci0n burguesa del
pensamiento europeo 2 a la e4periencia 2 las necesidades del patr0n mundial de poder
capitalista, colonial/moderno, eurocentrado, establecido a partir de Am1rica.
?o se trata, en consecuencia, de una categora ,ue implica a toda la historia cognosciti+a en
toda Europa, ni en Europa "ccidental en particular. En otros t1rminos, no se re-iere a todos los
modos de conocer de todos los europeos 2 en todas las 1pocas, sino a una espec-ica
racionalidad o perspecti+a de conocimiento ,ue se hace mundialmente hegem0nica
coloni/ando 2 sobreponi1ndose a todas las dem5s, pre+ias o di-erentes, 2 a sus respecti+os
saberes concretos, tanto en Europa como en el resto del mundo. En el marco de este trabajo lo
,ue me propongo es discutir algunas de sus cuestiones m5s directamente +inculadas a la
e4periencia hist0rica de Am1rica Latina, pero ,ue, ob+iamente, no se re-ieren solamente a ella.
Caital ! caitalismo
Frimero ,ue nada, la teora de una secuencia hist0rica unilineal 2 uni+ersalmente +5lida entre
las -ormas conocidas de trabajo 2 de control del trabajo, ,ue -ueran tambi1n conceptuali/adas
como relaciones o modos de producci0n, especialmente entre capital 2 pre7capital, precisa ser,
en todo caso respecto de Am1rica, abierta de nue+o como cuesti0n ma2or del debate cient-ico7
social contempor5neo.
)esde el punto de +ista euroc1ntrico, reciprocidad, escla+itud, ser+idumbre 2 producci0n
mercantil independiente, son todas percibidas como una secuencia hist0rica pre+ia a la
mercantili/aci0n de la -uer/a de trabajo. !on pre7capital. ; son consideradas no s0lo como
di-erentes sino como radicalmente incompatibles con el capital. El hecho es, sin embargo, ,ue
en Am1rica ellas no emergieron en una secuencia hist0rica unilinealL ninguna de ellas -ue una
mera e4tensi0n de antiguas -ormas precapitalistas, ni -ueron tampoco incompatibles con el
capital.
En Am1rica la escla+itud -ue deliberadamente establecida 2 organi/ada como mercanca para
producir mercancas para el mercado mundial 2, de ese modo, para ser+ir a los prop0sitos 2
necesidades del capitalismo. As mismo, la ser+idumbre impuesta sobre los indios, inclusi+e la
rede-inici0n de las instituciones de la reciprocidad, para ser+ir los mismos -ines, i.e. para
producir mercancas para el mercado mundial. ; en -in, la producci0n mercantil independiente
-ue establecida 2 e4pandida para los mismos prop0sitos.
Eso signi-ica ,ue todas esas -ormas de trabajo 2 de control del trabajo en Am1rica no s0lo
actuaban simult5neamente, sino ,ue estu+ieron articuladas alrededor del eje del capital 2 del
mercado mundial. onsecuentemente, -ueron parte de un nue+o patr0n de organi/aci0n 2 de
control del trabajo en todas sus -ormas hist0ricamente conocidas, juntas 2 alrededor del capital.
$untas con-iguraron un nue+o sistema: el capitalismo.
El capital, como relaci0n social basada en la mercantili/aci0n de la -uer/a de trabajo, naci0
probablemente en algBn momento circa los siglos @.7@.., en algBn lugar en la regi0n meridional
de las pennsulas ib1rica 2/o it5lica 2 por consecuencia, 2 por conocidas ra/ones, en el mundo
isl5mico. Es pues bastante m5s antiguo ,ue Am1rica. Fero antes de la emergencia de Am1rica,
no est5 en ningBn lugar estructuralmente articulado a todas las dem5s -ormas de organi/aci0n
2 control de la -uer/a de trabajo 2 del trabajo, ni tampoco era aBn predominante sobre ninguna
de ellas. !0lo con Am1rica pudo el capital consolidarse 2 obtener predominancia mundial,
de+iniendo precisamente en el eje alrededor del cual todas las dem5s -ormas -ueron articuladas
para los -ines del mercado mundial. !0lo de ese modo, el capital se con+irti0 en el modo de
producci0n dominante. As, el capital e4isti0 mucho tiempo antes ,ue Am1rica. !in embargo, el
capitalismo como sistema de relaciones de producci0n, esto es, el heterog1neo engranaje de
todas las -ormas de control del trabajo 2 de sus productos bajo el dominio del capital, en ,ue de
all en adelante consisti0 la economa mundial 2 su mercado, se constitu20 en la historia s0lo
con la emergencia de Am1rica. A partir de ese momento, el capital siempre ha e4istido 2
continBa e4istiendo ho2 en da s0lo como el eje central del capitalismo, no de manera
separada, mucho menos aislada. ?unca ha sido predominante de otro modo, a escala mundial
2 global, 2 con toda probabilidad no habra podido desarrollarse de otro modo.
E*olucionismo ! dualismo
omo en el caso de las relaciones entre capital 2 pre7capital, una lnea similar de ideas -ue
elaborada acerca de las relaciones entre Europa 2 no7Europa. omo 2a -ue se:alado, el mito
-undacional de la +ersi0n euroc1ntrica de la modernidad es la idea del estado de naturale/a
como punto de partida del curso ci+ili/atorio cu2a culminaci0n es la ci+ili/aci0n europea u
occidental. )e ese mito se origina la espec-icamente euroc1ntrica perspecti+a e+olucionista, de
mo+imiento 2 de cambio unilineal 2 unidireccional de la historia humana. )icho mito -ue
asociado con la clasi-icaci0n racial de la poblaci0n del mundo. Esa asociaci0n produjo una
+isi0n en la cual se amalgaman, parad0jicamente, e+olucionismo 2 dualismo. Esa +isi0n s0lo
ad,uiere sentido como e4presi0n del e4acerbado etnocentrismo de la reci1n constituida
Europa, por su lugar central 2 dominante en el capitalismo mundial colonial/moderno, de la
+igencia nue+a de las ideas miti-icadas de humanidad 2 de progreso, entra:ables productos de
la .lustraci0n, 2 e la +igencia de la idea de ra/a como criterio b5sico de clasi-icaci0n social
uni+ersal de la poblaci0n del mundo.
La historia es, sin embargo, mu2 distinta. For un lado, en el momento en ,ue los ib1ricos
con,uistaron, nombraron 2 coloni/aron Am1rica (cu2a regi0n norte o ?orte Am1rica,
coloni/ar5n los brit5nicos un siglo m5s tarde), hallaron un gran nBmero de di-erentes pueblos,
cada uno con su propia historia, lenguaje, descubrimientos 2 productos culturales, memoria e
identidad. !on conocidos los nombres de los m5s desarrollados 2 so-isticados de ellos:
a/tecas, ma2as, chimBs, a2maras, incas, chibchas, etc. >rescientos a:os m5s tarde todos ellos
,uedaban reunidos en una sola identidad: indios. Esta nue+a identidad era racial, colonial 2
negati+a. As tambi1n sucedi0 con las gentes tradas -or/adamente desde la -utura A-rica como
escla+as: ashantis, 2orubas, /ulBs, congos, bacongos, etc. En el lapso de trescientos a:os,
todos ellos no eran 2a sino negros.
Ese resultado de la historia del poder colonial tu+o dos implicaciones decisi+as. La primera es
ob+ia: todos a,uellos pueblos -ueron despojados de sus propias 2 singulares identidades
hist0ricas. La segunda es, ,ui/5s, menos ob+ia, pero no es menos decisi+a: su nue+a identidad
racial, colonial 2 negati+a, implicaba el despojo de su lugar en la historia de la producci0n
cultural de la humanidad. En adelante no eran sino ra/as in-eriores, capaces s0lo de producir
culturas in-eriores. .mplicaba tambi1n su reubicaci0n en el nue+o tiempo hist0rico constituido
con Am1rica primero 2 con Europa despu1s: en adelante eran el pasado. En otros t1rminos, el
patr0n de poder -undado en la colonialidad implicaba tambi1n un patr0n cogniti+o, una nue+a
perspecti+a de conocimiento dentro de la cual lo no7europeo era el pasado 2 de ese modo
in-erior, siempre primiti+o.
For otro lado, la primera identidad geocultural moderna 2 mundial -ue Am1rica. Europa -ue la
segunda 2 -ue constituida como consecuencia de Am1rica, no a la in+ersa. La constituci0n de
Europa como nue+a entidad/identidad hist0rica se hi/o posible, en primer lugar, con el trabajo
gratuito de los indios, negros 2 mesti/os de Am1rica, con su a+an/ada tecnologa en la minera
2 en la agricultura, 2 con sus respecti+os productos, el oro, la plata, la papa, el tomate, el
tabaco, etc., etc%=. For,ue -ue sobre esa base ,ue se con-igur0 una regi0n como sede del
control de las rutas atl5nticas, a su +e/ con+ertidas, precisamente sobre esa misma base, en
las decisi+as del mercado mundial. Esa regi0n no tard0 en emerger como Europa. Am1rica 2
Europa se produjeron hist0ricamente, as, mutuamente, como las dos primeras nue+as
identidades geoculturales del mundo moderno.
!in embargo, los europeos se persuadieron a s mismos, desde mediados del siglo @A.., pero
sobre todo durante el siglo @A..., no s0lo de ,ue de algBn modo se haban autoproducido a s
mismos como ci+ili/aci0n, al margen de la historia iniciada con Am1rica, culminando una lnea
independiente ,ue empe/aba con Irecia como Bnica -uente original. >ambi1n conclu2eron ,ue
eran naturalmente (i.e., racialmente) superiores a todos los dem5s, puesto ,ue haban
con,uistado a todos 2 les haban impuesto su dominio.
La con-rontaci0n entre la e4periencia hist0rica 2 la perspecti+a euroc1ntrica de conocimiento
permite se:alar algunos de los elementos m5s importantes del eurocentrismo: a) una
articulaci0n peculiar entre un dualismo (precapital7capital, no europeo7europeo, primiti+o7
ci+ili/ado, tradicional7moderno, etc.) 2 un e+olucionismo lineal, unidireccional, desde algBn
estado de naturale/a a la sociedad moderna europeaL b) la naturali/aci0n de las di-erencias
culturales entre grupos humanos por medio de su codi-icaci0n con la idea de ra/aL 2 c) la
distorsionada reubicaci0n temporal de todas esas di-erencias, de modo ,ue todo lo no7europeo
es percibido como pasado. >odas estas operaciones intelectuales son claramente
interdependientes. ; no habran podido ser culti+adas 2 desarrolladas sin la colonialidad del
poder.
/omo-eneidad0continuidad ! 1etero-eneidad0discontinuidad
omo es obser+able ahora, la perspecti+a euroc1ntrica de conocimiento, debido a su radical
crisis, es ho2 un campo plet0rico de cuestiones. A,u es pertinente aBn dejar planteadas dos de
ellas. Frimero, una idea del cambio hist0rico como un proceso o un momento en el cual una
entidad o unidad se trans-orma de manera continua, homog1nea 2 completa en otra cosa 2
abandona de manera absoluta la escena hist0rica. Esto le permite a otra entidad e,ui+alente
ocupar el lugar, 2 todo esto continBa en una cadena secuencial. )e otro modo no tendra
sentido, ni lugar, la idea de la historia como una e+oluci0n unidireccional 2 unilineal. !egundo,
de all se desprende ,ue cada unidad di-erenciada, por ejemplo una 8economa/sociedad8 o un
8modo de producci0n8 en el caso del control del trabajo (capital o escla+itud) o una
8ra/a/ci+ili/aci0n8 en el caso de grupos humanos, es una entidad/identidad homog1nea. Cas
aBn, ,ue son, cada una, estructuras de elementos homog1neos relacionados de manera
continua 2 sist1mica (lo ,ue es distinto de sistem5tica).
La e4periencia hist0rica demuestra sin embargo ,ue el capitalismo mundial est5 lejos de ser
una totalidad homog1nea 2 continua. Al contrario, como lo demuestra Am1rica, el patr0n de
poder mundial ,ue se conoce como capitalismo es, en lo -undamental, una estructura de
elementos heterog1neos, tanto en t1rminos de las -ormas de control del trabajo7recursos7
productos (o relaciones de producci0n) o en t1rminos de los pueblos e historias articulados en
1l. En consecuencia, tales elementos se relacionan entre s 2 con el conjunto de manera
tambi1n heterog1nea 2 discontinua, incluso con-licti+a. ; son ellos mismos, cada uno,
con-igurados del mismo modo.
As, cada una de esas relaciones de producci0n es en s misma una estructura heterog1nea.
Especialmente el capital, desde ,ue todos los estadios 2 -ormas hist0ricas de producci0n de
+alor 2 de apropiaci0n de plus+alor (por ejemplo, acumulaci0n primiti+a, plus+ala absoluta 2
relati+a, e4tensi+a o intensi+a, o en otra nomenclatura, manu-actura, capital competiti+o, capital
monop0lico, capital transnacional o global, o pre-ordista, -ordista, de mano de obra intensi+a, de
capital intensi+o, de in-ormaci0n intensi+a, etc., etc.) est5n simult5neamente en acti+idad 2
trabajan juntos en una compleja malla de trans-erencia de +alor 2 de plus+alor. Esto es
igualmente cierto respecto de las ra/as, 2a ,ue tantos pueblos di+ersos 2 heterog1neos, con
heterog1neas historias 2 tendencias hist0ricas de mo+imiento 2 de cambio -ueron reunidos bajo
un solo membrete racial, por ejemplo indio o negro.
Esta heterogeneidad no es simplemente estructural, basada en las relaciones entre elementos
coet5neos. ;a ,ue historias di+ersas 2 heterog1neas de este tipo -ueron articuladas en una
sola estructura de poder, es pertinente admitir el car5cter hist0rico7 estructural de esa
heterogeneidad. onsecuentemente, el proceso de cambio de dicha totalidad capitalista no
puede, de ningBn modo, ser una trans-ormaci0n homog1nea 2 continua del sistema entero, ni
tampoco de cada uno de sus componentes ma2ores. >ampoco podra dicha totalidad
des+anecerse completa 2 homog1neamente de la escena hist0rica 2 ser reempla/ada por otra
e,ui+alente. El cambio hist0rico no puede ser unilineal, unidireccional, secuencial o total. El
sistema, o el espec-ico patr0n de articulaci0n estructural, podra ser desmantelado. Fero aBn
as cada uno o algunos de sus elementos puede 2 habr5 de rearticularse en algBn otro patr0n
estructural, como ocurri0, ob+iamente, con los componentes del patr0n de poder pre7colonial
en, digamos, el >awantinsu2u%D.
El nue*o dualismo
Ninalmente, por el momento 2 para nuestros prop0sitos a,u, es pertinente abrir la cuesti0n de
las relaciones entre el cuerpo 2 el no7cuerpo en la perspecti+a euroc1ntrica, tanto por su
gra+itaci0n en el modo euroc1ntrico de producir conocimiento, como debido a ,ue en nuestra
e4periencia tiene una estrecha relaci0n con las de ra/a 2 g1nero.
La idea de la di-erenciaci0n entre el 8cuerpo8 2 el 8no7cuerpo8 en la e4periencia humana es
+irtualmente uni+ersal a la historia de la humanidad, comBn a todas las 8culturas8 o
8ci+ili/aciones8 hist0ricamente conocidas. Fero es tambi1n comBn a todas 7hasta la aparici0n
del eurocentrismo7 la permanente co7presencia de los dos elementos como dos dimensiones
no separables del ser humano, en cual,uier aspecto, instancia o comportamiento.
El proceso de separaci0n de estos elementos del ser humano es parte de una larga historia del
mundo cristiano sobre la base de la idea de la primaca del 8alma8 sobre el 8cuerpo8. Fero esta
historia muestra tambi1n una larga e irresuelta ambi+alencia de la teologa cristiana sobre este
punto en particular. iertamente, es el 8alma8 el objeto pri+ilegiado de sal+aci0n. Fero al -inal,
es el 8cuerpo8 el resurrecto, como culminaci0n de la sal+aci0n.
iertamente, tambi1n, -ue durante la cultura represi+a del cristianismo, como resultado de los
con-lictos con musulmanes 2 judos, sobre todo entre los siglos @A 2 @A. en plena .n,uisici0n,
,ue la primaca del 8alma8 -ue en-ati/ada, ,ui/5s e4asperada. ; por,ue el 8cuerpo8 -ue el objeto
b5sico de la represi0n, el 8alma8 pudo aparecer casi separada de las relaciones intersubjeti+as
al interior del mundo cristiano. Fero esto no -ue teori/ado, es decir, sistem5ticamente discutido
2 elaborado hasta )escartes, culminando el proceso de la seculari/aci0n burguesa del
pensamiento cristiano%G.
on )escartes6& lo ,ue sucede es la mutaci0n del antiguo abordaje dualista sobre el 8cuerpo8
2 el 8no7cuerpo8. Lo ,ue era una co7presencia permanente de ambos elementos en cada etapa
del ser humano, en )escartes se con+ierte en una radical separaci0n entre 8ra/0n/sujeto8 2
8cuerpo8. La ra/0n no es solamente una seculari/aci0n de la idea de 8alma8 en el sentido
teol0gico, sino ,ue es una mutaci0n en una nue+a id7entidad, la 8ra/0n/sujeto8, la Bnica entidad
capa/ de conocimiento 8racional8, respecto del cual el 8cuerpo8 es 2 no puede ser otra cosa ,ue
8objeto8 de conocimiento. )esde ese punto de +ista el ser humano es, por e4celencia, un ser
dotado de 8ra/0n8, 2 ese don se concibe como locali/ado e4clusi+amente en el alma. As el
8cuerpo8, por de-inici0n incapa/ de ra/onar, no tiene nada ,ue +er con la ra/on/sujeto.
Froducida esa separaci0n radical entre 8ra/on/sujeto8 2 8cuerpo8, las relaciones entre ambos
deben ser +istas Bnicamente como relaciones entre la ra/0n/sujeto humana 2 el
cuerpo/naturale/a humana, o entre 8espritu8 2 8naturale/a8. )e este modo, en la racionalidad
euroc1ntrica el 8cuerpo8 -ue -ijado como 8objeto8 de conocimiento, -uera del entorno del
8sujeto/ra/0n8.
!in esa 8objeti+i/aci0n8 del 8cuerpo8 como 8naturale/a8, de su e4pulsi0n del 5mbito del
8espritu8, di-cilmente hubiera sido posible intentar la teori/aci0n 8cient-ica8 del problema de la
ra/a, como -ue el caso del onde de Iobineau durante el siglo @.@6E. )esde esa perspecti+a
euroc1ntrica, ciertas ra/as son condenadas como 8in-eriores8 por no ser sujetos 8racionales8.
!on objetos de estudio, 8cuerpo8 en consecuencia, m5s pr04imos a la 8naturale/a8. En un
sentido, esto los con+ierte en dominables 2 e4plotables. )e acuerdo al mito del estado de
naturale/a 2 de la cadena del proceso ci+ili/atorio ,ue culmina en la ci+ili/aci0n europea,
algunas ra/as Onegros (o a-ricanos), indios, oli+5ceos, amarillos (o asi5ticos) 2 en esa
secuencia7 est5n m5s pr04imas a la 8naturale/a8 ,ue los blancos6%. !0lo desde esa peculiar
perspecti+a -ue posible ,ue los pueblos no7europeos -ueran considerados, +irtualmente hasta la
!egunda Iuerra Cundial, ante todo como objeto de conocimiento 2 de dominaci0n/e4plotaci0n
por los europeos.
Ese nue+o 2 radical dualismo no a-ect0 solamente a las relaciones raciales de dominaci0n, sino
tambi1n a las m5s antiguas, las relaciones se4uales de dominaci0n. En adelante, el lugar de las
mujeres, mu2 en especial el de las mujeres de las ra/as in-eriores, ,ued0 estereotipado junto
con el resto de los cuerpos, 2 tanto m5s in-eriores -ueran sus ra/as, tanto m5s cerca de la
naturale/a o directamente, como en el caso de las escla+as negras, dentro de la naturale/a. Es
probable, aun,ue la cuesti0n ,ueda por indagar, ,ue la idea de g1nero se ha2a elaborado
despu1s del nue+o 2 radical dualismo como parte de la perspecti+a cogniti+a eurocentrista.
)urante el siglo @A..., ese nue+o dualismo radical -ue amalgamado con las ideas miti-icadas de
8progreso8 2 de un estado de naturale/a en la tra2ectoria humana, los mitos -undacionales de la
+ersi0n eurocentrista de la modernidad. Esto dio pie a la peculiar perspecti+a hist0rica
dualista/e+olucionista. As todos los no7europeos pudieron ser considerados, de un lado, como
pre7europeos 2 al mismo tiempo dispuestos en cierta cadena hist0rica 2 continua desde lo
primiti+o a lo ci+ili/ado, de lo irracional a lo racional, de lo tradicional a lo moderno, de lo
m5gico7mtico a lo cient-ico. En otras palabras, desde lo no7europeo/pre7europeo a algo ,ue en
el tiempo se europei/ar5 o 8moderni/ar58.
!in considerar la e4periencia entera del colonialismo 2 de la colonialidad, esa marca intelectual
sera di-cilmente e4plicable, as como la duradera hegemona mundial del eurocentrismo. Las
solas necesidades del capital como tal, no agotan, no podran agotar, la e4plicaci0n del car5cter
2 de la tra2ectoria de esa perspecti+a de conocimiento.
III# Eurocentrismo ! e2eriencia 1ist+rica en Am"rica Latina
Aplicada de manera espec-ica a la e4periencia hist0rica latinoamericana, la perspecti+a
euroc1ntrica de conocimiento opera como un espejo ,ue distorsiona lo ,ue re-leja. Es decir, la
imagen ,ue encontramos en ese espejo no es del todo ,uim1rica, 2a ,ue poseemos tantos 2
tan importantes rasgos hist0ricos europeos en tantos aspectos, materiales e intersubjeti+os.
Fero, al mismo tiempo, somos tan pro-undamente distintos. )e ah ,ue cuando miramos a
nuestro espejo euroc1ntrico, la imagen ,ue +emos sea necesariamente parcial 2 distorsionada.
A,u la tragedia es ,ue todos hemos sido conducidos, sabi1ndolo o no, ,ueri1ndolo o no, a +er
2 aceptar a,uella imagen como nuestra 2 como perteneciente a nosotros solamente. )e esa
manera seguimos siendo lo ,ue no somos. ; como resultado no podemos nunca identi-icar
nuestros +erdaderos problemas, mucho menos resol+erlos, a no ser de una manera parcial 2
distorsionada.
El eurocentrismo ! la 3cuesti+n nacional3. El Estado4naci+n
3no de los ejemplos m5s claros de esta tragedia de e,ui+ocaciones en Am1rica Latina es la
historia de la llamada cuesti0n nacional. )icho de otro modo, del problema del moderno
Estado7naci0n en Am1rica Latina.
?aciones 2 Estados son un +iejo -en0meno. !in embargo, a,uello ,ue llamamos el moderno
Estado7naci0n es una e4periencia mu2 espec-ica. !e trata de una sociedad nacionali/ada 2
por eso polticamente organi/ada como un Estado7naci0n. .mplica a las instituciones modernas
de ciudadana 2 democracia poltica. Es decir, implica una cierta democracia, dado ,ue cada
proceso conocido de nacionali/aci0n societal en los tiempos modernos ha ocurrido solamente a
tra+1s de una relati+a (o sea, dentro de los lmites del capitalismo) pero importante 2 real
democrati/aci0n del control del trabajo, de los recursos producti+os 2 del control de la
generaci0n 2 gesti0n de las instituciones polticas. )e este modo, la ciudadana puede llegar a
ser+ir como igualdad legal, ci+il 2 poltica para gentes socialmente desiguales66.
3n Estado7naci0n es una suerte de sociedad indi+iduali/ada entre las dem5s. For eso, entre
sus miembros puede ser sentida como identidad. !in embargo, toda sociedad es una estructura
de poder. Es el poder a,uello ,ue articula -ormas de e4istencia social dispersas 2 di+ersas en
una totalidad Bnica, una sociedad. >oda estructura de poder es siempre, parcial o totalmente, la
imposici0n de algunos, a menudo cierto grupo, sobre los dem5s. onsecuentemente, todo
Estado7naci0n posible es una estructura de poder, del mismo modo en ,ue es producto del
poder. En otros t1rminos, del modo en ,ue han ,uedado con-iguradas las disputas por el
control del trabajo, sus recursos 2 productosL del se4o, sus recursos 2 productosL de la
autoridad 2 de su espec-ica +iolenciaL de la intersubjeti+idad 2 del conocimiento.
?o obstante, si un Estado7naci0n moderno puede e4presarse en sus miembros como una
identidad, no es solamente debido a ,ue puede ser imaginado como una comunidad6'. Los
miembros precisan tener en comBn algo real, no s0lo imaginado, algo ,ue compartir. ; eso, en
todos los reales Estados7naci0n modernos, es una participaci0n m5s o menos democr5tica en
la distribuci0n del control del poder. Esta es la manera espec-ica de homogenei/aci0n de la
gente en un Estado7naci0n moderno. >oda homogenei/aci0n de la poblaci0n de un Estado7
naci0n moderno, es desde luego parcial 2 temporal 2 consiste en la comBn participaci0n
democr5tica en el control de la generaci0n 2 de la gesti0n de las instituciones de autoridad
pBblica 2 de sus espec-icos mecanismos de +iolencia. Esto es, se ejerce, en lo -undamental,
en todo el 5mbito de la e4istencia social +inculado al Estado 2 ,ue por ello se asume como lo
e4plcitamente poltico. Fero dicho 5mbito no podra ser democr5tico, esto es, implicar
ciudadana como igualdad jurdica 2 ci+il de gentes desigualmente ubicadas en las relaciones
de poder, si las relaciones sociales en todos los otros 5mbitos de la e4istencia social -ueran
radicalmente no democr5ticas o antidemocr5ticas69.
Fuesto ,ue todo Estado7naci0n es una estructura de poder, eso implica ,ue se trata de un
poder ,ue se con-igura en ese sentido. El proceso empie/a siempre con un poder poltico
central sobre un territorio 2 su poblaci0n, por,ue cual,uier proceso de nacionali/aci0n posible
s0lo puede ocurrir en un espacio dado, a lo largo de un prolongado perodo de tiempo. )icho
espacio precisa ser m5s o menos estable por un largo perodo. En consecuencia, se precisa de
un poder poltico estable 2 centrali/ado. Este espacio es, en ese sentido, necesariamente un
espacio de dominaci0n disputado 2 ganado -rente a otros ri+ales.
En Europa el proceso ,ue lle+0 a la -ormaci0n de estructuras de poder con-iguradas como
Estado7naci0n, empe/0 con la emergencia de algunos pocos nBcleos polticos ,ue
con,uistaron su espacio de dominaci0n 2 se impusieron sobre los di+ersos 2 heterog1neos
pueblos e identidades ,ue lo habitaban. )e este modo el Estado7naci0n empe/0 como un
proceso de coloni/aci0n de algunos pueblos sobre otros ,ue, en ese sentido, eran pueblos
e4tranjeros. En algunos casos particulares, como en la Espa:a ,ue se constitua sobre la base
de Am1rica 2 sus ingentes 2 gratuitos recursos, el proceso inclu20 la e4pulsi0n de algunos
grupos, como los musulmanes 2 judos, considerados como e4tranjeros indeseables. Esta -ue
la primera e4periencia de limpie/a 1tnica en el perodo moderno, seguida por la imposici0n de
esa peculiar instituci0n llamada 8certi-icado de limpie/a de sangre86(.
For otro lado, el proceso de centrali/aci0n estatal ,ue antecedi0 en Europa "ccidental a la
-ormaci0n de Estados7naci0n, -ue paralelo a la imposici0n de la dominaci0n colonial ,ue
comen/0 con Am1rica. Es decir, simult5neamente con la -ormaci0n de los imperios coloniales
de esos primeros Estados centrales europeos. El proceso tiene, pues, un doble mo+imiento
hist0rico. omen/0 como una coloni/aci0n interna de pueblos con identidades di-erentes, pero
,ue habitaban los mismos territorios con+ertidos en espacios de dominaci0n interna, es decir,
en los mismos territorios de los -uturos Estados7naci0n. ; sigui0 paralelamente a la
coloni/aci0n imperial o e4terna de pueblos ,ue no s0lo tenan identidades di-erentes a las de
los coloni/adores, sino ,ue habitaban territorios ,ue no eran considerados como los espacios
de dominaci0n interna de los coloni/adores, es decir no eran los mismos territorios de los
-uturos Estados7naci0n de los coloni/adores.
!i indagamos desde nuestra actual perspecti+a hist0rica a,uello ,ue sucedi0 con los primeros
Estados centrales europeos, sus espacios de dominaci0n (poblaciones 2 territorios) 2 sus
respecti+os procesos de nacionali/aci0n, se obser+a ,ue las di-erencias son mu2 +isibles. La
e4istencia de un -uerte Estado central no es su-iciente para producir un proceso de relati+a
homogenei/aci0n de una poblaci0n pre+iamente di+ersa 2 heterog1nea, para producir as una
identidad comBn 2 una -uerte 2 duradera lealtad a dicha identidad. Entre esos casos, Nrancia es
probablemente la m5s lograda e4periencia, as como Espa:a es la menos e4itosa.
JFor ,u1 Nrancia s 2 Espa:a noK Espa:a era en sus inicios mucho m5s rica 2 poderosa ,ue
sus pares. !in embargo, luego de la e4pulsi0n de los musulmanes 2 judos dej0 de ser
producti+a 2 pr0spera para con+ertirse en correa de trasmisi0n de los recursos de Am1rica a los
centros emergentes del capital -inanciero mercantil. Al mismo tiempo, luego del +iolento 2
e4itoso ata,ue en contra de la autonoma de las comunidades campesinas 2 de las ciudades 2
burgos, ,ued0 atrapada en una estructura se:orial de poder 2 bajo la autoridad de una
monar,ua 2 de una iglesia represi+as 2 corruptas. La Conar,ua de Espa:a se dedic0,
adem5s, a una poltica b1lica en busca de la e4pansi0n de su poder se:orial en Europa, en
lugar de una hegemona sobre el mercado mundial 2 el capital comercial 2 -inanciero como
hicieran luego .nglaterra o Nrancia. >odas las luchas por -or/ar a los controladores del poder a
admitir o negociar alguna democrati/aci0n de la sociedad 2 del Estado -ueron derrotadas,
notablemente la re+oluci0n liberal de EDE&7E%. )e este modo, el colonialismo interno 2 los
patrones se:oriales de poder poltico 2 social, combinados, demostraron ser -atales para la
nacionali/aci0n de la sociedad 2 el Estado espa:oles, en la medida en ,ue ese tipo de poder
no s0lo prob0 ser incapa/ de sostener cual,uier +entaja pro+eniente de ese rico 2 +asto
colonialismo imperial o e4terno: prob0 igualmente ,ue era mu2 poderosa +alla a todo proceso
democrati/ador de las relaciones sociales 2 polticas 2 no s0lo dentro del espacio propio de
dominaci0n.
For el contrario, en Nrancia, a tra+1s de la democrati/aci0n radical de las relaciones sociales 2
polticas con la He+oluci0n Nrancesa, el pre+io colonialismo interno e+olucion0 hacia una
8-rancesi/aci0n8 e-ecti+a, aun,ue no total, de los pueblos ,ue habitaban el territorio de Nrancia,
originalmente tan di+ersos e hist0rico7estructuralmente heterog1neos como en el espacio de
dominaci0n ,ue se llamara Espa:a. Los +ascos -ranceses, por ejemplo son, en primer lugar,
-ranceses, como los occitanos o los na+arros. ?o as en Espa:a.
En cada uno de los casos de e4itosa nacionali/aci0n de sociedades 2 Estados en Europa, la
e4periencia es la misma: un importante proceso de democrati/aci0n de la sociedad es la
condici0n b5sica para la nacionali/aci0n de esa sociedad 2 de su organi/aci0n poltica en un
Estado7naci0n moderno. ?o ha2, en +erdad, e4cepci0n conocida a esa tra2ectoria hist0rica del
proceso ,ue conduce a la -ormaci0n del Estado7naci0n.
El Estado4naci+n en Am"rica. Estados Unidos
!i e4aminamos la e4periencia de Am1rica, sea en sus 5reas hisp5nica o brit5nica, podemos
reconocer di-erencias 2 -actores b5sicos e,ui+alentes. En el 5rea britano7americana, la
ocupaci0n del territorio -ue desde el comien/o +iolenta. Fero antes de la .ndependencia,
conocida en Estados 3nidos como la He+oluci0n Americana, el territorio ocupado era mu2
pe,ue:o. For eso los indios no -ueron habitantes del territorio ocupado, no estaban
coloni/ados. For eso, los di+ersos pueblos indios -ueron -ormalmente reconocidos como
naciones 2 con ellos se practic0 relaciones comerciales inter7naciones, inclusi+e se -ormaron
alian/as militares en las guerras entre colonialistas ingleses 2 -ranceses, sobre todo. Los indios
no eran parte de la poblaci0n incorporada al espacio de dominaci0n colonial britano7americana.
For eso mismo, cuando se inicia la historia del nue+o Estado7naci0n llamado Estados 3nidos
de Am1rica del ?orte, los indios -ueron e4cluidos de esa nue+a sociedad. Nueron considerados
e4tranjeros. Fero m5s adelante sus tierras -ueron con,uistadas 2 ellos casi e4terminados. !0lo
entonces, los sobre+i+ientes -ueron encerrados en la sociedad norteamericana como ra/a
coloni/ada. En el comien/o, pues, relaciones colonial/raciales e4istieron solamente entre
blancos 2 negros. Este Bltimo grupo era -undamental para la economa de la sociedad colonial,
como durante un primer largo momento para la economa de la nue+a naci0n. !in embargo,
demogr5-icamente los negros eran una relati+amente reducida minora, mientras ,ue los
blancos componan la gran ma2ora.
Al -undarse Estados 3nidos como pas independiente, el proceso de constituci0n del nue+o
patr0n de poder lle+0 desde el comien/o a la con-iguraci0n de un Estado7naci0n. En primer
t1rmino, a pesar de la relaci0n colonial de dominaci0n entre blancos 2 negros 2 del e4terminio
colonialista de la poblaci0n india, dada la condici0n abrumadoramente ma2oritaria de los
blancos, es ine+itable admitir ,ue dicho nue+o Estado7naci0n era genuinamente representati+o
de la ma2ora de la poblaci0n. Esa blan,uitud social de la sociedad norteamericana -ue incluso
m5s lejos con la inmigraci0n de millones de europeos durante el siglo @.@. En segundo t1rmino,
la con,uista de los territorios indios result0 en la abundancia de la o-erta de un recurso b5sico
de producci0n, la tierra. Este pudo ser, por consecuencia, apropiado 2 distribuido de manera no
Bnicamente concentrada bajo el control de mu2 pocas gentes, sino por el contrario pudo ser, al
mismo tiempo, parcialmente concentrado en grandes lati-undios 2 tambi1n apropiado o
distribuido en una +asta proporci0n de mediana 2 pe,ue:a propiedad. E,ui+alente, pues, a una
distribuci0n democr5tica del recurso. Eso -und0 para los blancos una participaci0n
notablemente democr5tica en el control de la generaci0n 2 la gesti0n de la autoridad publica. La
colonialidad del nue+o patr0n de poder no -ue anulada, sin embargo, 2a ,ue negros e indios no
podan tener lugar, en absoluto, en el control de los recursos de producci0n, ni de las
instituciones 2 mecanismos de la autoridad pBblica.
<acia mediados del siglo @.@, >oc,ue+ille6= obser+0 ,ue en Estados 3nidos de Am1rica, gente
de orgenes tan di+ersos cultural, 1tnica e incluso nacionalmente, eran incorporados todos en
algo parecido a una m5,uina de re7identi-icaci0n nacionalL r5pidamente se con+ertan en
ciudadanos estadounidenses 2 ad,uiran una nue+a identidad nacional, incluso preser+ando
por algBn tiempo sus identidades originales. >oc,ue+ille encontr0 ,ue el mecanismo b5sico de
ese proceso de nacionali/aci0n era la apertura de la participaci0n democr5tica en la +ida
poltica para todos los reci1n llegados. >odos ellos eran atrados hacia una intensa participaci0n
poltica 2 con la libertad de decisi0n de participar o no. Fero +io tambi1n ,ue dos grupos
espec-icos no estaban autori/ados a de participar en la +ida poltica. Estos eran,
e+identemente, negros e indios. Esa discriminaci0n era, pues, el lmite de ese impresionante 2
masi+o proceso de -ormaci0n del Estado7naci0n moderno en la jo+en repBblica de Estados
3nidos de Am1rica. >oc,ue+ille no dej0 de ad+ertir ,ue a menos ,ue esa discriminaci0n social
2 poltica -uera eliminada, el proceso de construcci0n nacional se +era limitado. 3n siglo m5s
tarde, otro europeo, Iunnar C2rdall6D, obser+0 esas mismas limitaciones en el proceso
nacional de Estados 3nidos. Aio tambi1n ,ue debido a ,ue los nue+os inmigrantes eran no7
blancos (pro+enan de Am1rica Latina 2 de Asia, en su ma2ora), las relaciones coloniales de
los blancos con esos otros pueblos podran ser un serio riesgo para la reproducci0n de esa
naci0n. !in duda esos riesgos +an en aumento ho2 en da, a medida en ,ue el +iejo mito del
melting pot ha sido abandonado -or/osamente 2 el racismo tiende a ser de nue+o agudo 2
+iolento.
En suma, la colonialidad de las relaciones de dominaci0n/e4plotaci0n/con-licto entre blancos 2
no7blancos, no obstante su intensa +igencia, dada la condici0n +astamente ma2oritaria de los
primeros no -ue tan -uerte como para impedir la relati+a, pero real e importante,
democrati/aci0n del control de recursos de producci0n 2 del Estado, entre blancos, es +erdad,
pero con el +igor necesario para ,ue pudiera ser reclamada m5s tarde tambi1n por los no7
blancos. El poder pudo ser con-igurado en la tra2ectoria 2 la orientaci0n de un Estado7naci0n.
Es a eso ,ue se re-iere, sin duda, la idea de la He+oluci0n Americana.
Am"rica Latina. Cono Sur ! ma!or%a &lanca
A primera +ista, la situaci0n en los pases del llamado ono !ur de Am1rica Latina (Argentina,
hile 2 3rugua2) -ue similar a la ocurrida en Estados 3nidos. Los indios, en su ma2ora,
tampoco -ueron integrados a la sociedad colonial, en la medida en ,ue eran pueblos de m5s o
menos la misma estructura ,ue a,uellos de ?orteam1rica, sin disponibilidad para con+ertirse
en trabajadores e4plotados, no condenables a trabajar -or/osamente 2 de manera disciplinada
para los colonos. En esos tres pases, tambi1n la poblaci0n negra -ue una minora durante el
perodo colonial, en comparaci0n con otras regiones dominadas por espa:oles o portugueses.
; los dominantes de los nue+os pases del ono !ur consideraron, como en el caso de los
Estados 3nidos, necesaria la con,uista del territorio ,ue los indios poblaban 2 el e4terminio de
1stos como -orma e4pediti+a de homogeni/ar la poblaci0n nacional 2 de ese modo -acilitar el
proceso de constituci0n de un Estado7naci0n moderno, a la europea. En Argentina 2 3rugua2
eso -ue hecho en el siglo @.@. ; en hile durante las tres primeras d1cadas del siglo @@. Estos
pases atrajeron tambi1n millones de inmigrantes europeos, consolidando en apariencia la
blan,uitud de las sociedades de Argentina, hile 2 3rugua2. En un sentido, esto tambi1n
consolid0 en apariencia el proceso de homogenei/aci0n en dichos pases.
3n elemento crucial introdujo, sin embargo, una di-erencia b5sica en esos pases en
comparaci0n con el caso norteamericano, mu2 en especial en Argentina. Cientras en Estados
3nidos la distribuci0n de la tierra se produjo de una manera menos concentrada durante un
importante perodo, en Argentina la apropiaci0n de la tierra ocurri0 de una manera
completamente distinta. La e4trema concentraci0n de la tenencia de la tierra, en particular de
las tierras con,uistadas a los indios, hi/o imposible cual,uier tipo de relaciones sociales
democr5ticas entre los propios blancos 2 en consecuencia de toda relaci0n poltica
democr5tica. !obre esa base, en lugar de una sociedad democr5tica, capa/ de representarse 2
organi/arse polticamente en un Estado democr5tico, lo ,ue se constitu20 -ue una sociedad 2
un Estado olig5r,uicos, s0lo parcialmente desmantelados desde la !egunda Iuerra Cundial.
!in duda, esas determinaciones se asociaron al hecho de ,ue la sociedad colonial en ese
territorio, sobre todo en la costa atl5ntica ,ue de+ino hegem0nica sobre el resto, -ue poco
desarrollada 2 por eso su reconocimiento como sede de un Airreinato -ue tardo (segunda mitad
del !iglo @A...). !u emergencia como una de las 5reas pr0speras del mercado mundial -ue
r5pida desde el Bltimo cuarto del siglo @A..., lo ,ue impuls0 en el siglo siguiente una masi+a
migraci0n desde Europa del !ur, del entro 2 del Este. Fero esa +asta poblaci0n migratoria no
encontr0 una sociedad con estructura, historia e identidad su-icientemente densas 2 estables,
para incorporarse a ella e identi-icarse con ella, como ocurri0 en el caso de Estados 3nidos 2
sin duda en hile 2 3rugua2. A -ines del @.@ la poblaci0n de #uenos Aires estaba -ormada en
m5s de un D&P por migrantes de origen europeo. >ardaron, por eso probablemente, en
considerarse con identidad nacional 2 cultural propias di-erentes de la europea, mientras
recha/aban e4plcitamente la identidad asociada a la herencia hist0rica latinoamericana 2, en
particular, cual,uier parentesco con la poblaci0n india6G.
La concentraci0n de la tierra -ue igualmente -uerte en hile 2 algo menor en 3rugua2. )e todos
modos, a di-erencia de Argentina, los migrantes europeos encontraron en esos pases una
sociedad, un Estado, una identidad, 2a su-icientemente densos 2 constituidos, a los cuales
incorporarse 2 con los cuales identi-icarse m5s pronto 2 m5s completamente ,ue en el otro
caso. En el caso de hile, por otra parte, la e4pansi0n territorial a costa de #oli+ia 2 de FerB,
permiti0 a la burguesa chilena el control de recursos cu2a importancia ha marcado desde
entonces la historia del pas: salitre primero, 2 cobre poco despu1s. En las pampas salitreras se
-orm0 el primer gran contingente de asalariados obreros de Am1rica Latina, desde mediados
del siglo @.@, 2 m5s tarde -ue en el cobre ,ue se -orm0 la columna +ertebral de las
organi/aciones sociales 2 polticas de los obreros chilenos de la +ieja repBblica. Los bene-icios,
distribuidos entre la burguesa brit5nica 2 la chilena, permitieron el impulso de la agricultura
comercial 2 de la economa comercial urbana. !e -ormaron nue+as capas de asalariados
urbanos 2 nue+as capas medias relati+amente amplias, junto con la moderni/aci0n de una
parte importante de la burguesa se:orial. Nueron esas condiciones las ,ue hicieron posible
,ue los trabajadores 2 las capas medias pudieran negociar con algBn 14ito, desde EG6&769, las
condiciones de la dominaci0n/e4plotaci0n/con-licto. Esto es, de la democracia en las
condiciones del capitalismo. )e ese modo, pudo ser establecido un poder con-igurado como
Estado7naci0n de blancos, por supuesto. Los indios, e4igua minora de sobre+i+ientes
habitando las tierras m5s pobres e inh0spitas del pas, -ueron e4cluidos de ese Estado7naci0n.
<asta hace poco eran sociol0gicamente in+isibles. Ahora no lo son tanto, comien/an a
mo+ili/arse en de-ensa de esas mismas tierras ,ue tambi1n arriesgan perder -rente al capital
global.
El proceso de homogenei/aci0n de los miembros de la sociedad imaginada desde una
perspecti+a euroc1ntrica como caracterstica 2 condici0n de los Estados7naci0n modernos, -ue
lle+ado a cabo en los pases del ono !ur latinoamericano no por medio de la descoloni/aci0n
de las relaciones sociales 2 polticas entre los di+ersos componentes de la poblaci0n, sino por
la eliminaci0n masi+a de unos de ellos (indios, negros 2 mesti/os). Es decir, no por medio de la
democrati/aci0n -undamental de las relaciones sociales 2 polticas, sino por la e4clusi0n de una
parte de la poblaci0n. )adas esas condiciones originales, la democracia alcan/ada 2 el Estado7
naci0n constituido, no podan ser a-irmados 2 estables. La historia poltica de esos pases, mu2
especial desde -ines de los (& hasta ho2, no podra ser e4plicada al margen de esas
determinaciones'&.
Ma!or%a india, ne-ra ! mesti,a. el imosi&le 3moderno Estado4naci+n3
En el resto de pases latinoamericanos, esa tra2ectoria euroc1ntrica hacia el Estado7naci0n se
ha demostrado hasta ahora imposible de culminar. >ras la derrota de >upac Amaru 2 de <ait,
s0lo en los casos de C14ico 2 de #oli+ia se lleg0 tan lejos como se pudo en el camino de la
descoloni/aci0n social, a tra+1s de un proceso re+olucionario m5s o menos radical, durante el
cual la descoloni/aci0n del poder pudo recorrer un trecho importante antes de ser contenida 2
derrotada. En esos pases, al comen/ar la .ndependencia, principalmente a,uellos ,ue -ueron
demogr5-ica 2 territorialmente e4tensos a principios del siglo @.@, apro4imadamente poco m5s
del G&P del total de la poblaci0n estaba compuesta de negros, indios 2 mesti/os. !in embargo,
en todos estos pases, durante el proceso de organi/aci0n de los nue+os Estados, a dichas
ra/as les -ue negada toda posible participaci0n en las decisiones sobre la organi/aci0n social 2
poltica. La pe,ue:a minora blanca ,ue asumi0 el control de esos Estados se encontr0
inclusi+e con la +entaja de estar libre de las restricciones de la legislaci0n de la orona
Espa:ola, ,ue se dirigan -ormalmente a la protecci0n de las ra/as coloni/adas. A partir de ah
llegaron inclusi+e a imponer nue+os tributos coloniales sobre los indios, sin perjuicio de
mantener la escla+itud de los negros por muchas d1cadas. For supuesto, esta minora
dominante se hallaba ahora en libertad para e4pandir su propiedad de la tierra a e4pensas de
los territorios reser+ados para los indios por la reglamentaci0n de la orona Espa:ola. En el
caso del #rasil, los negros no eran sino escla+os 2 la ma2ora de indios estaba constituida por
pueblos de la Ama/ona, siendo de esta manera e4tranjeros para el nue+o Estado.
<ait -ue un caso e4cepcional donde se produjo, en el mismo mo+imiento hist0rico, una
re+oluci0n nacional, social 2 racial. Es decir, una descoloni/aci0n real 2 global del poder. !u
derrota se produjo por las repetidas inter+enciones militares por parte de los Estados 3nidos. El
otro proceso nacional en Am1rica Latina, en el Airreinato del FerB, liderado por >upac Amaru ..
en E=D&, -ue tempranamente derrotado. )esde entonces, en todas las dem5s colonias ib1ricas
los grupos dominantes tu+ieron 14ito en tratar precisamente de e+itar la descoloni/aci0n de la
sociedad mientras peleaban por tener Estados independientes.
>ales nue+os Estados no podran ser considerados en modo alguno como nacionales, sal+o
,ue se admita ,ue esa e4igua minora de coloni/adores en el control -uera genuinamente
representante del conjunto de la poblaci0n coloni/ada. Las respecti+as sociedades, -undadas
en la dominaci0n colonial de indios, negros 2 mesti/os, no podran tampoco ser consideradas
nacionales, 2 ciertamente mucho menos, democr5ticas. Esto presenta una situaci0n en
apariencia parad0jica: Estados independientes 2 sociedades coloniales'E. La paradoja es s0lo
parcial o super-icial, sin embargo, cuando obser+amos con m5s cuidado los intereses sociales
de los grupos dominantes de a,uellas sociedades coloniales 2 sus Estados independientes.
En la sociedad colonial britano7americana, 2a ,ue los indios constituan un pueblo e4tranjero,
+i+iendo m5s all5 de los con-ines de la sociedad colonial, la ser+idumbre no estu+o tan
e4tendida como en la sociedad colonial de la Am1rica .b1rica. Los sir+ientes (indentured
ser+ants) trados de la Iran #reta:a no eran legalmente sier+os, 2 luego de la .ndependencia
no lo -ueron por mucho tiempo. Los escla+os negros -ueron de importancia b5sica para la
economa, pero demogr5-icamente -ueron una minora. ; desde el comien/o, despu1s de la
.ndependencia, la producci0n -ue hecha en gran medida por trabajadores asalariados 2
productores independientes. En hile, durante el perodo colonial, la ser+idumbre india -ue
restringida, 2a ,ue los sir+ientes indios locales eran una pe,ue:a minora. ; los escla+os
negros, a pesar de ser m5s importantes para la economa, eran tambi1n una pe,ue:a minora.
)e este modo, esas ra/as no eran una gran -uente de trabajo gratuito como en el caso de los
dem5s pases ib1ricos. onsecuentemente, desde el inicio de la .ndependencia una creciente
proporci0n de la producci0n local hubo de estar basada en el salario 2 el capital, 2 por esa
ra/0n el mercado interno -ue +ital para la burguesa pre7monop0lica. As, para las clases
dominantes de ambos pases Otoutes distances gard1es7 el trabajo asalariado local, la
producci0n 2 el mercado interno -ueron preser+ados 2 protegidos de la competencia e4terna
como la Bnica 2 la m5s importante -uente de bene-icio capitalista. ABn m5s, el mercado interno
tu+o ,ue ser e4pandido 2 protegido. En ese sentido, haba algunas 5reas de intereses comunes
entre los trabajadores asalariados, los productores independientes 2 la burguesa local. Esto,
en consecuencia, con las limitaciones deri+adas de la e4clusi0n de negros 2 mesti/os, era un
inter1s nacional para la gran ma2ora de la poblaci0n del nue+o Estado7naci0n.
Estado indeendiente ! sociedad colonial. deendencia 1ist+rico4estructural
En cambio, en las otras sociedades ibero7americanas, la pe,ue:a minora blanca en el control
de los Estados independientes 2 las sociedades coloniales no poda haber tenido, ni sentido,
ningBn inter1s social en comBn con los indios 2 negros 2 mesti/os. Al contrario, sus intereses
sociales eran e4plcitamente antag0nicos respecto de los sier+os indios 2 los escla+os negros,
dado ,ue sus pri+ilegios estu+ieron, precisamente, hechos del dominio/e4plotaci0n de dichas
gentes. )e modo ,ue no haba ningBn terreno de intereses comunes entre blancos 2 no
blancos 2, en consecuencia, ningBn inter1s nacional comBn a todos ellos. For eso, desde el
punto de +ista de los dominadores, sus intereses sociales estu+ieron mucho m5s cerca de los
intereses de sus pares europeos 2 en consecuencia estu+ieron siempre inclinados a seguir los
intereses de la burguesa europea. Eran pues, dependientes.
Eran dependientes de esa manera espec-ica, no por,ue estu+ieran subordinados por un ma2or
poder econ0mico o poltico. J)e ,ui1nK Espa:a o Fortugal eran entonces demasiado d1biles,
se subdesarrollaban, no podan ejercer ningBn neocolonialismo como ingleses o -ranceses en
ciertos pases de A-rica despu1s de la independencia poltica de esos pases. Estados 3nidos
estaba absorbido en la con,uista de las tierras de los indios 2 en el e4terminio de esa
poblaci0n, iniciando su e4pansi0n imperial sobre parte del aribe, sin capacidad aBn de
e4pandir su dominio econ0mico o poltico m5s all5. .nglaterra intent0 la ocupaci0n de #uenos
Aires 2 -ue derrotada.
Los se:ores blancos latinoamericanos, due:os del poder poltico 2 de sier+os 2 de escla+os, no
tenan intereses comunes, sino e4actamente antag0nicos a los de esos trabajadores, ,ue eran
la abrumadora ma2ora de la poblaci0n de los nue+os Estados. ; mientras en Europa 2
Estados 3nidos la burguesa blanca e4panda la relaci0n social llamada capital como eje de
articulaci0n de la economa 2 de la sociedad, los se:ores latinoamericanos no podan acumular
sus cuantiosos bene-icios comerciales comprando -uer/a de trabajo asalariada, precisamente
por,ue eso iba en contra de la reproducci0n de su se:oro. ; destinaban esos bene-icios
comerciales al consumo ostentoso de las mercancas producidas, sobre todo, en Europa.
La dependencia de los capitalistas se:oriales de esos pases tena en consecuencia una -uente
inescapable: la colonialidad de su poder los lle+aba a percibir sus intereses sociales como
iguales a los de los otros blancos dominantes, en Europa 2 en Estados 3nidos. Esa misma
colonialidad del poder les impeda, sin embargo, desarrollar realmente sus intereses sociales
en la misma direcci0n ,ue los de sus pares europeos, esto es, con+ertir capital comercial
(bene-icio producido lo mismo en la escla+itud, en la ser+idumbre, o en la reciprocidad) en
capital industrial, puesto ,ue eso implicaba liberar indios sier+os 2 escla+os negros 2
con+ertirlos en trabajadores asalariados. For ob+ias ra/ones, los dominadores coloniales de los
nue+os Estados independientes, en especial en Am1rica del !ur despu1s de la crisis de -ines
del siglo @A..., no podan ser en esa con-iguraci0n sino socios menores de la burguesa
europea. uando mucho m5s tarde -ue preciso liberar a los escla+os, no -ue para asalariarlos,
sino para reempla/arlos por trabajadores inmigrantes de otros pases, europeos 2 asi5ticos. La
eliminaci0n de la ser+idumbre de los indios es reciente. ?o haba ningBn inter1s social comBn,
ningBn mercado propio ,ue de-ender, lo ,ue habra incluido el salariado, 2a ,ue ningBn
mercado local era de inter1s de los dominadores. ?o haba, simplemente, ningBn inter1s
nacional.
La dependencia de los se:ores capitalistas no pro+ena de la subordinaci0n nacional. Esta -ue,
por el contrario, la consecuencia de la comunidad de intereses raciales. Estamos tratando a,u
con el concepto de la dependencia hist0rico7estructural, ,ue es mu2 di-erente de las propuestas
nacionalistas de la dependencia e4terna o estructural'%. La subordinaci0n +ino m5s adelante,
precisamente debido a la dependencia 2 no a la in+ersa: durante la crisis econ0mica mundial
de los 6&, la burguesa con m5s capital comercial de Am1rica Latina (Argentina, #rasil, C14ico,
hile, 3rugua2 2 hasta cierto punto olombia) -ue -or/ada a producir localmente los bienes ,ue
ser+an para su consumo ostentoso 2 ,ue antes tenan ,ue importar. Este -ue el inicio del
peculiar camino latinoamericano de industriali/aci0n dependiente: la sustituci0n de los bienes
importados para el consumo ostentoso de los se:ores 2 de sus pe,ue:os grupos medios
asociados, por productos locales destinados a ese consumo. Fara esa -inalidad no era
necesario reorgani/ar globalmente las economas locales, asalariar masi+amente a sier+os, ni
producir tecnologa propia. La industriali/aci0n a tra+1s de la sustituci0n de importaciones es,
en Am1rica Latina, un caso di5-ano de las implicaciones de la colonialidad del poder'6.
En este sentido, el proceso de independencia de los Estados en Am1rica Latina sin la
descoloni/aci0n de la sociedad no pudo ser, no -ue, un proceso hacia el desarrollo de los
Estados7naci0n modernos, sino una rearticulaci0n de la colonialidad del poder sobre nue+as
bases institucionales. )esde entonces, durante casi %&& a:os, hemos estado ocupados en el
intento de a+an/ar en el camino de la nacionali/aci0n de nuestras sociedades 2 nuestros
Estados. >oda+a, en ningBn pas latinoamericano es posible encontrar una sociedad
plenamente nacionali/ada ni tampoco un genuino Estado7naci0n. La homogenei/aci0n nacional
de la poblaci0n, segBn el modelo euroc1ntrico de naci0n, s0lo hubiera podido ser alcan/ada a
tra+1s de un proceso radical 2 global de democrati/aci0n de la sociedad 2 del Estado. Frimero
,ue nada, esa democrati/aci0n hubiera implicado, 2 aBn debe implicar, el proceso de la
descoloni/aci0n de las relaciones sociales, polticas 2 culturales entre las ra/as, o m5s
propiamente entre grupos 2 elementos de e4istencia social europeos 2 no europeos. ?o
obstante, la estructura de poder -ue 2 aBn sigue estando organi/ada sobre 2 alrededor del eje
colonial. La construcci0n de la naci0n 2 sobre todo del Estado7naci0n han sido
conceptuali/adas 2 trabajadas en contra de la ma2ora de la poblaci0n, en este caso, de los
indios, negros 2 mesti/os. La colonialidad del poder aBn ejerce su dominio, en la ma2or parte
de Am1rica Latina, en contra de la democracia, la ciudadana, la naci0n 2 el Estado7naci0n
moderno.
Actualmente se puede distinguir cuatro tra2ectorias hist0ricas 2 lneas ideol0gicas acerca del
problema del Estado7naci0n:
E. 3n limitado pero real proceso de descoloni/aci0n/democrati/aci0n a tra+1s de re+oluciones
radicales como en C14ico 2 en #oli+ia, despu1s de las derrotas de <ait 2 de >upac Amaru. En
C14ico, el proceso de descoloni/aci0n del poder empe/0 a +erse paulatinamente limitado
desde los (& hasta entrar -inalmente en un perodo de crisis al -inal de los =&. En #oli+ia la
re+oluci0n -ue derrotada en EG(9.
%. 3n limitado pero real proceso de homogenei/aci0n colonial (racial), como en el ono !ur
(hile, 3rugua2, Argentina), por medio de un genocidio masi+o de la poblaci0n aborigen. 3na
+ariante de esa lnea es olombia, en donde la poblaci0n original -ue cuasi e4terminada
durante la colonia 2 reempla/ada con los negros.
6. 3n siempre -rustrado intento de homogenei/aci0n cultural a tra+1s del genocidio cultural de
los indios, negros 2 mesti/os, como en C14ico, FerB, Ecuador, Iuatemala7entro Am1rica 2
#oli+ia.
'. La imposici0n de una ideologa de 8democracia racial8 ,ue enmascara la +erdadera
discriminaci0n 2 la dominaci0n colonial de los negros, como en #rasil, olombia 2 Aene/uela.
)i-cilmente alguien puede reconocer con seriedad una +erdadera ciudadana de la poblaci0n
de origen a-ricano en esos pases, aun,ue las tensiones 2 con-lictos raciales no son tan
+iolentos 2 e4plcitos como en !ud5-rica o en el sur de los Estados 3nidos.
Lo ,ue estas comprobaciones indican es ,ue ha2, sin duda, un elemento ,ue impide
radicalmente el desarrollo 2 culminaci0n de la nacionali/aci0n de la sociedad 2 del Estado, en
la misma medida en ,ue impide su democrati/aci0n, puesto ,ue no se encuentra ningBn
ejemplo hist0rico de modernos Estado7naci0n ,ue no sean el resultado de dicha
democrati/aci0n social 2 poltica. Ju5l es o puede ser ese elementoK
En el mundo europeo, 2 por eso en la perspecti+a euroc1ntrica, la -ormaci0n de Estados7naci0n
ha sido teori/ada, imaginada en +erdad, como e4presi0n de la homogenei/aci0n de la
poblaci0n en t1rminos de e4periencias hist0ricas comunes. ; a primera +ista, los casos
e4itosos de nacionali/aci0n de sociedades 2 Estados en Europa parece darle la ra/0n a ese
en-o,ue. Lo ,ue encontramos en la historia conocida es, desde luego, ,ue esa
homogenei/aci0n consiste en la -ormaci0n de un espacio comBn de identidad 2 de sentido para
la poblaci0n de un espacio de dominaci0n. ; eso, en todos los casos, es el resultado de la
democrati/aci0n de la sociedad, la cual de ese modo puede organi/arse 2 e4presarse en un
Estado democr5tico. La pregunta pertinente, a estas alturas del debate, es Jpor ,u1 eso ha
sido posible en Europa "ccidental, 2 con las limitaciones sabidas, en todo el mundo de
identidad europea (anada, EE.33., Australia, ?ue+a Melandia, por ejemplo)K JFor ,u1 no ha
sido posible, hasta ho2 sino de modo parcial 2 precario, en Am1rica LatinaK
Fara empe/ar, Jhubiera sido posible en Nrancia, el caso cl5sico de Estado7naci0n moderno,
esa democrati/aci0n social 2 radical si el -actor racial hubiera estado incluidoK Es mu2 poco
probable. <o2 en da es -5cil obser+ar en Nrancia el problema nacional 2 el debate producido
por la presencia de poblaci0n no7blanca, originaria de las e47colonias -rancesas. "b+iamente
no es un asunto de etnicidad ni creencias religiosas. ?ue+amente basta con recordar ,ue un
siglo atr5s el aso )re2-us demostr0 la capacidad de discriminaci0n de los -ranceses, pero su
-inal tambi1n demostr0 ,ue para muchos de ellos la identidad de origen no era re,uisito
determinante para ser miembro de la naci0n -rancesa, hasta tanto el color -uera -ranc1s. Los
judos -ranceses son ho2 m5s -ranceses ,ue los hijos de a-ricanos, 5rabes 2 latinoamericanos
nacidos en Nrancia. Esto para no mencionar lo sucedido con los inmigrantes rusos 2 espa:oles
cu2os hijos, por haber nacido en Nrancia, son -ranceses.
Esto ,uiere decir ,ue la colonialidad del poder basada en la imposici0n de la idea de ra/a como
instrumento de dominaci0n, ha sido siempre un -actor limitante de estos procesos de
construcci0n del Estado7naci0n basados en el modelo euroc1ntrico, sea en menor medida
como en el caso norteamericano o de modo decisi+o como en Am1rica Latina. El grado actual
de limitaci0n depende, como ha sido mostrado, de la proporci0n de las ra/as coloni/adas
dentro de la poblaci0n total 2 de la densidad de sus instituciones sociales 2 culturales.
For todo eso, la colonialidad del poder establecida sobre la idea de ra/a debe ser admitida
como un -actor b5sico en la cuesti0n nacional 2 del Estado7naci0n. El problema es, sin
embargo, ,ue en Am1rica Latina la perspecti+a euroc1ntrica -ue adoptada por los grupos
dominantes como propia 2 los lle+0 a imponer el modelo europeo de -ormaci0n del Estado7
naci0n para estructuras de poder organi/adas alrededor de relaciones coloniales. As aBn nos
encontramos ho2 en un laberinto donde el Cinotauro es siempre +isible, pero ninguna Ariadna
para mostrarnos la ansiada salida.
Eurocentrismo ! re*oluci+n en Am"rica Latina
"tro caso claro de ese tr5gico desencuentro entre nuestra e4periencia 2 nuestra perspecti+a de
conocimiento es el debate 2 la pr5ctica de pro2ectos re+olucionarios. En el siglo @@ la
abrumadora ma2ora de la i/,uierda latinoamericana, adherida al Caterialismo <ist0rico, ha
debatido b5sicamente en torno a dos tipos de re+oluciones: democr5tico7burguesa o socialista.
Hi+ali/ando con esa i/,uierda, el mo+imiento denominado aprista 7el AFHA (Alian/a Fopular
He+olucionaria Antiimperialista) en el FerB, A) (Acci0n )emocr5tica en Aene/uela), C?H
(Co+imiento ?acionalista He+olucionario) en #oli+ia, CL? (Co+imiento de Liberaci0n ?acional)
en osta Hica, Co+imiento He+olucionario Aut1ntico 2 los "rtodo4os en uba entre los m5s
importantes7 por boca de su ma2or te0rico, el peruano <a2a de la >orre, propuso originalmente,
entre EG%97EG69, la llamada He+oluci0n Antiimperialista, como un proceso de depuraci0n del
car5cter capitalista de la economa 2 de la sociedad latinoamericanas, sobre la base del control
nacional7estatal de los principales recursos de producci0n, como una transici0n hacia una
re+oluci0n socialista. )esde el -in de la !egunda Iuerra Cundial, ese pro2ecto transit0
de-initi+amente a una suerte de social7liberalismo'', 2 se +a agotando de ese modo.
)e manera bre+e 2 es,uem5tica, pero no arbitraria, se puede presentar el debate
latinoamericano sobre la re+oluci0n democr5tico7burguesa como un pro2ecto en el cual la
burguesa organi/a a la clase obrera, a los campesinos 2 a otros grupos dominados para
arrancar al se:oro -eudal del control del Estado 2 para reorgani/ar la sociedad 2 el Estado en
los t1rminos del capital 2 de la burguesa. El supuesto central de ese pro2ecto es ,ue la
sociedad en Am1rica Latina es, en lo -undamental, -eudal, o a lo sumo semi7-eudal, 2a ,ue el
capitalismo es aBn incipiente, marginal 2 subordinado. La re+oluci0n socialista, en cambio, se
concibe como la erradicaci0n de la burguesa del control del Estado por la clase obrera, la clase
trabajadora por e4celencia, a la cabe/a de una coalici0n de las clases e4plotadas 2 dominadas,
para imponer el control estatal de los medios de producci0n, 2 construir desde el Estado la
nue+a sociedad. El supuesto de esa propuesta es, ob+iamente, ,ue la economa 2 por lo tanto
la sociedad 2 el Estado en Am1rica Latina son b5sicamente capitalistas. En su lenguaje, eso
implica ,ue el capital como relaci0n social de producci0n es 2a dominante 2 ,ue en
consecuencia lo burgu1s es tambi1n dominante en la sociedad 2 en el Estado. Admite ,ue ha2
re/agos -eudales 2 en consecuencia tareas democr5tico7burguesas en el tra2ecto de la
re+oluci0n socialista.
)e hecho, el debate poltico del Bltimo medio siglo en Am1rica Latina ha estado anclado en si la
economa, la sociedad 2 el Estado eran -eudales/semi-eudales o capitalistas. La ma2ora de la
i/,uierda latinoamericana, hasta hace pocos a:os, adhera a la propuesta democr5tico7
burguesa siguiendo ante todo los lineamientos centrales del socialismo real o campo socialista,
sea con sede en CoscB o en FeQn.
Fara creer ,ue en Am1rica Latina una re+oluci0n democr5tico7burguesa basada en el modelo
europeo es no s0lo posible, sino necesaria, primero es preciso admitir en Am1rica 2 m5s
precisamente en Am1rica Latina: E) la relaci0n secuencial entre -eudalismo 2 capitalismo. %) la
e4istencia hist0rica del -eudalismo 2 en consecuencia el con-licto hist0rico antag0nico entre la
aristocracia -eudal 2 la burguesaL 6) una burguesa interesada en lle+ar a cabo semejante
empresa re+olucionaria. !abemos ,ue en hina a inicios de los 6&, Cao propuso la idea de la
re+oluci0n democr5tica de nue+o tipo, por,ue la burguesa 2a no est5 interesada en, 2 tampoco
es capa/ de lle+ar a cabo, esa su misi0n hist0rica. En este caso, una coalici0n de clases
e4plotadas/dominadas, bajo el lidera/go de la clase trabajadora, debe sustituir a la burguesa 2
emprender la nue+a re+oluci0n democr5tica.
En Am1rica, sin embargo, como en escala mundial desde hace 9&& a:os, el capital ha e4istido
s0lo como el eje dominante de la articulaci0n conjunta de todas las -ormas hist0ricamente
conocidas de control 2 e4plotaci0n del trabajo, con-igurando as un Bnico patr0n de poder,
hist0rico7estructuralmente heterog1neo, con relaciones discontinuas 2 con-licti+as entre sus
componentes. ?inguna secuencia e+olucionista entre los modos de producci0n, ningBn
-eudalismo anterior, separado 2 antag0nico del capital, ningBn se:oro -eudal en el control del
Estado, al cual una burguesa urgida de poder tu+iera ,ue desalojar por medios
re+olucionarios. !i secuencia hubiera, es sin duda sorprendente ,ue el mo+imiento seguidor del
Caterialismo <ist0rico no ha2a luchado por una re+oluci0n antiescla+ista, pre+ia a la re+oluci0n
anti-eudal, pre+ia a su +e/ a la re+oluci0n anticapitalista. For,ue en la ma2or parte de este
continente (EE.33., todo el aribe, inclu2endo Aene/uela, olombia, las costas de Ecuador 2
FerB, #rasil), el escla+ismo ha sido m5s e4tendido 2 m5s poderoso. Fero, claro, la escla+itud
termin0 antes del siglo @@. ; -ueron los se:ores -eudales los ,ue heredaron el poder. J?o es
+erdadK
3na re+oluci0n anti-eudal, ergo democr5tico7burguesa, en el sentido euroc1ntrico ha sido,
pues, siempre, una imposibilidad hist0rica. Las Bnicas re+oluciones democr5ticas realmente
ocurridas en Am1rica (aparte de la He+oluci0n Americana) han sido las de C14ico 2 de #oli+ia,
como re+oluciones populares, nacionalistas7antimperialistas, anticoloniales, esto es contra la
colonialidad del poder, 2 antiolig5r,uicas, esto es contra el control del Estado por la burguesa
se:orial bajo la protecci0n de la burguesa imperial. En la ma2ora de los otros pases, el
proceso ha sido un proceso de depuraci0n gradual 2 desigual del car5cter social, capitalista, de
la sociedad 2 el Estado. En consecuencia, el proceso ha sido siempre mu2 lento, irregular 2
parcial.
JFodra haber sido de otra maneraK >oda democrati/aci0n posible de la sociedad en Am1rica
Latina debe ocurrir en la ma2ora de estos pases, al mismo tiempo 2 en el mismo mo+imiento
hist0rico como una descoloni/aci0n 2 como una redistribuci0n del poder. En otras palabras,
como una redistribuci0n radical del poder. Esto es debido, primero, a ,ue las 8clases sociales8,
en Am1rica Latina, tienen 8color8, cual,uier 8color8 ,ue pueda encontrarse en cual,uier pas, en
cual,uier momento. Eso ,uiere decir, de-initi+amente, ,ue la clasi-icaci0n de las gentes no se
reali/a solamente en un 5mbito del poder, la economa, por ejemplo, sino en todos 2 en cada
uno de los 5mbitos. La dominaci0n es el re,uisito de la e4plotaci0n, 2 la ra/a es el m5s e-ica/
instrumento de dominaci0n ,ue, asociado a la e4plotaci0n, sir+e como el clasi-icador uni+ersal
en el actual patr0n mundial de poder capitalista. En t1rminos de la cuesti0n nacional, s0lo a
tra+1s de ese proceso de democrati/aci0n de la sociedad puede ser posible 2 -inalmente
e4itosa la construcci0n de un Estado7naci0n moderno, con todas sus implicancias, inclu2endo
la ciudadana 2 la representaci0n poltica.
En cuanto al espejismo euroc1ntrico acerca de las re+oluciones 8socialistas8, como control del
Estado 2 como estati/aci0n del control del trabajo/recursos/productos, de la
subjeti+idad/recursos/productos, del se4o/recursos/productos, esa perspecti+a se -unda en dos
supuestos te0ricos radicalmente -alsos. Frimero, la idea de una sociedad capitalista
homog1nea, en el sentido de ,ue s0lo el capital como relaci0n social e4iste 2 en consecuencia
la clase obrera industrial asalariada es la parte ma2oritaria de la poblaci0n. Fero 2a hemos +isto
,ue as no ha sido nunca, ni en Am1rica Latina, ni en el resto del mundo, 2 ,ue casi
seguramente as no ocurrir5 nunca. !egundo, la idea de ,ue el socialismo consiste en la
estati/aci0n de todos 2 cada uno de los 5mbitos del poder 2 de la e4istencia social,
comen/ando con el control del trabajo, por,ue desde el Estado se puede construir la nue+a
sociedad. Ese supuesto coloca toda la historia, de nue+o, sobre su cabe/a. .nclusi+e en los
toscos t1rminos del Caterialismo <ist0rico, hace de una superestructura, el Estado, la base de
la sociedad. ; escamotea el hecho de una total reconcentraci0n del control del poder, lo ,ue
lle+a necesariamente al total despotismo de los controladores, haci1ndola aparecer como si
-uera una sociali/aci0n del poder, esto es la redistribuci0n radical del control del poder. Fero,
precisamente, el socialismo no puede ser otra cosa ,ue la tra2ectoria de una radical de+oluci0n
del control sobre el trabajo/recursos/productos, sobre el se4o/recursos/productos, sobre la
autoridad/instituciones/+iolencia, 2 sobre la intersubjeti+idad/conocimiento/comunicaci0n, a la
+ida cotidiana de las gentes. Eso es lo ,ue propongo, desde EG=%, como sociali/aci0n del
poder'9.
!olitariamente, en EG%D, $os1 arlos Cari5tegui -ue sin duda el primero en +islumbrar, no s0lo
en Am1rica Latina, ,ue en este espacio/tiempo las relaciones sociales de poder, cual,uiera ,ue
-uera su car5cter pre+io, e4istan 2 actuaban simult5nea 2 articuladamente, en una Bnica 2
conjunta estructura de poderL ,ue 1sta no poda ser una unidad homog1nea, con relaciones
continuas entre sus elementos, mo+i1ndose en la historia continua 2 sist1micamente. For lo
tanto, ,ue la idea de una re+oluci0n socialista tena ,ue ser, por necesidad hist0rica, dirigida
contra el conjunto de ese poder 2 ,ue lejos de consistir en una nue+a reconcentraci0n
burocr5tica del poder, s0lo poda tener sentido como redistribuci0n entre las gentes, en su +ida
cotidiana, del control sobre las condiciones de su e4istencia social'(. El debate no ser5
retomado en Am1rica Latina sino a partir de los a:os (& del siglo ,ue reci1n termin0, 2 en el
resto del mundo a partir de la derrota mundial del campo socialista.
En realidad, cada categora usada para caracteri/ar el proceso poltico latinoamericano ha sido
siempre un modo parcial 2 distorsionado de mirar esta realidad. Esa es una consecuencia
ine+itable de la perspecti+a euroc1ntrica, en la cual un e+olucionismo unilineal 2 unidireccional
se amalgama contradictoriamente con la +isi0n dualista de la historiaL un dualismo nue+o 2
radical ,ue separa la naturale/a de la sociedad, el cuerpo de la ra/0nL ,ue no sabe ,u1 hacer
con la cuesti0n de la totalidad, neg5ndola simplemente, como el +iejo empirismo o el nue+o
postmodernismo, o entendi1ndola s0lo de modo organicista o sist1mico, con+irti1ndola as en
una perspecti+a distorsionante, imposible de ser usada sal+o para el error.
?o es, pues, un accidente ,ue ha2amos sido, por el momento, derrotados en ambos pro2ectos
re+olucionarios, en Am1rica 2 en todo el mundo. Lo ,ue pudimos a+an/ar 2 con,uistar en
t1rminos de derechos polticos 2 ci+iles, en una necesaria redistribuci0n del poder, de la cual la
descoloni/aci0n de la sociedad es presupuesto 2 punto de partida, est5 ahora siendo arrasado
en el proceso de reconcentraci0n del control del poder en el capitalismo mundial 2 con la
gesti0n de los mismos -uncionarios de la colonialidad del poder. En consecuencia, es tiempo de
aprender a liberarnos del espejo euroc1ntrico donde nuestra imagen es siempre,
necesariamente, distorsionada. Es tiempo, en -in, de dejar de ser lo ,ue no somos.
Notas
E. Quiero agradecer, principalmente, a Edgardo Lander 2 a *alter Cignolo, por su a2uda en la
re+isi0n de este artculo. ; a un comentarista, cu2o nombre ignoro, por sus Btiles crticas a una
+ersi0n anterior. Ellos, por supuesto, no son responsables de los errores 2 limitaciones del
te4to.
%. entro de .n+estigaciones sociales (.E!), Lima.
6. !obre el concepto de colonialidad del poder, de Anbal Quijano: 8olonialidad 2
modernidad/racionalidad8, en FerB .ndgena, +ol. E6, no. %G, Lima, EGG%.
'. Aer de Anbal Quijano e .mmanuel *allerstein: 8Americanit2 as a oncept or the Americas in
the Codern *orld7!2stem8, en .nternational !ocial !cience $ournal, no. E6', no+iembre EGG%,
3?E!", Fars. >ambi1n 8Am1rica, el capitalismo 2 la modernidad nacieron el mismo da8,
entre+ista a Anbal Quijano, en .LLA, no. E&, Lima, enero EGGE. !obre el concepto de
espacio/tiempo, +er de .mmanuel *allerstein: 8El Espacio/>iempo como base del
conocimiento8, en Anuario Cariateguiano, +ol. .@, no G, Lima, EGG=.
9. !obre esta cuesti0n 2 sobre los posibles antecedentes de la idea de ra/a antes de Am1rica,
remito a mi 8RHa/aS, RetniaS 2 Rnaci0nS en Ceri5tegui: cuestiones abiertas8, en Holand Norgues
(editor) $os1 arlos Cari5tegui 2 Europa. La otra cara del descubrimiento, Editorial Amauta,
Lima, EGG%.
(. La in+enci0n de la categora de color 7primero como la m5s +isible indicaci0n de ra/a, luego
simplemente como el e,ui+alente de ella7, tanto como la in+enci0n de la particular categora de
blanco, re,uieren aBn una in+estigaci0n hist0rica m5s e4hausti+a. En todo caso, mu2
probablemente -ueron in+entos britano7americanos, 2a ,ue no ha2 huellas de esas categoras
en las cr0nicas 2 otros documentos de los primeros cien a:os del colonialismo ib1rico en
Am1rica. Fara el caso britano7americano e4iste una e4tensa bibliogra-a (>heodore *. Allen,
>he .n+ention o- *hite Hace, % +ols, Aerso, Londres, EGG'L Cathew Nr2e $acobson, *hiteness
o- a )i--erent olor, <ar+ard 3ni+ersit2 Fress, ambridge, EGGD, entre los m5s importantes). El
problema es ,ue 1sta ignora lo sucedido en la Am1rica .b1rica. )ebido a eso, para esta regi0n
carecemos aBn de in-ormaci0n su-iciente sobre este aspecto espec-ico. For eso 1sta sigue
siendo una cuesti0n abierta. Es mu2 interesante ,ue a pesar de ,ue ,uienes habran de ser
europeos en el -uturo, conocan a los -uturos a-ricanos desde la 1poca del imperio romano,
inclusi+e los beros ,ue eran m5s o menos -amiliares con ellos mucho antes de la on,uista,
nunca se pens0 en ellos en t1rminos raciales antes de la aparici0n de Am1rica. )e hecho, ra/a
es una categora aplicada por primera +e/ a los 8indios8, no a los 8negros8. )e este modo, ra/a
apareci0 mucho antes ,ue color en la historia de la clasi-icaci0n social de la poblaci0n mundial.
=. La idea de ra/a es, literalmente, un in+ento. ?o tiene nada ,ue +er con la estructura biol0gica
de la especie humana. En cuanto a los rasgos -enotpicos, 1stos se hallan ob+iamente en el
c0digo gen1tico de los indi+iduos 2 grupos 2 en ese sentido espec-ico son biol0gicos. !in
embargo, no tienen ninguna relaci0n con ninguno de los subsistemas 2 procesos biol0gicos del
organismo humano, inclu2endo por cierto a,uellos implicados en los subsistemas neurol0gicos
2 mentales 2 sus -unciones. A1ase $onathan CarQ, <uman #iodi+ersit2, Ienes, Hace and
<istor2, Ald2ne de Iru2ter, ?ue+a ;orQ, EGG' 2 Anbal Quijano, 8TQu1 tal ra/aU8, en Namilia 2
cambio social, E"!AC, Lima, EGGG.
D. Nernando oronil ha discutido la construcci0n de la categora "ccidente como parte de la
-ormaci0n de un poder global, en 8#e2ond "ccidentalism: >oward ?onimperial Ieohistorical
ategories8, en ultural Anthropolog2, +ol. EE, no.E, -ebrero EGG(.
G. Eso -ue lo ,ue, segBn comunicaci0n personal, encontr0 Al-red Cetrau4, el conocido
antrop0logo -ranc1s, a -ines de los a:os 9& en el !ur del FerB, 2 lo mismo ,ue tambi1n
encontr1 en EG(6, en el usco: un pe0n indio obligado a +iajar desde su aldea, en La
on+enci0n, hasta la ciudad, para cumplir su turno de ser+ir durante una semana a sus
patrones. Fero 1stos no le proporcionaban +i+ienda, ni alimento, ni, desde luego, salario.
Cetrau4 propona ,ue esa situaci0n estaba m5s cercana del colonato romano del siglo .A d.c.,
,ue del -eudalismo europeo.
E&. Aer 8ommercial polic2 in the underde+eloped countries8, American Economic He+iew,
Fapers and Froceedings, +ol @L.@, ma2o EG9G. >ambi1n >he Economic )e+elopment in Latin
America and its Frincipal Froblems, ELA, 3nited ?ations, ?ue+a ;orQ, EG(&. )e *erner #aer,
8>he Economics o- Frebisch and ELA8, en Economic )e+elopment and ultural hange, +ol.
@, enero EG(%.
EE. )e .mmanuel *allerstein +er, principalmente, >he Codern *orld7!2stem, 6 +ol., Academic
Fress .nc., ?ue+a ;orQ, EG='7EGDG, 6 +ols. )e >erence <opQins e .mmanuel *allerstein, *orld7
!2stems Anal2sis. >heor2 and Cethodolog2, +ol. E, !age Fublications, #e+erl2 <ills, EGD%.
E%. !obre el proceso de producci0n de nue+as identidades hist0rico7geoculturales +1ase de
Edmundo "SIorman, La in+enci0n de Am1rica, Nondo de ultura Econ0mica, C14ico, EG9'L
$os1 Habasa, .n+enting America, ?orman, "Qlahoma 3ni+ersit2 Fress, EGG6L Enri,ue )ussel,
>he .n+ention o- the Americas, ontinuum, ?ue+a ;orQ, EGG9L A. ;. Cudimbe, >he .n+ention o-
A-rica. Inosis, Fhilosoph2 and the "rder o- Vnowledge, #loomington 3ni+ersit2 Fress,
#loomington, EGDDL harles >ill2, oercion, apital and European !tates A) GG&7EGG%,
#lacQwell, ambridge,EGG&L Edward !aid, "rientalism, Aintage #ooQs, ?ue+a ;orQ, UG=GL
Nernando oronil, op. cit.
E6. Acerca de esas cuestiones, +er Ieorge *. !tocQing $r., Hace, ulture and E+olution.
Essa2s in the <istor2 o- Anthropolog2, >he Nree Fress, ?ue+a ;orQ, EG(DL Hobert. . ;oung:
olonial )esire. <2bridit2 in >heor2, ulture and Hace, Houtledge, Londres, EGG9. )e Anbal
Quijano, 8olonialidad 2 modernidad/racionalidad8, 2a citado. >ambi1n 8olonialidad del poder,
cultura 2 conocimiento en Am1rica Latina8, en Anuario Cariateguiano, +ol. .@, no.G, Lima, EGG=L
2 8H1-le4ions sur lS.nterdisciplinarit1, le )1+eloppement et les Helations .nter culturelles8, en
Entre !a+oirs. .nterdisciplinarit1 en acte: enjeu4, obstacles, r1sultats. 3?E!"7EHE!, Fars,
EGG%L !erge Iru/insQi, La colonisation de lSimaginaire. !oci1t1s indigWnes et occidentalisation
dans le Ce4i,ue espagnol @A.7@A... siWcle, Iallimard, Fars, EGDD.
E'. A1ase de *alter Cignolo, >he )arQer !ide o- the Henaissance. Literac2, >erritorialit2 and
oloni/ation, Cichigan 3ni+ersit2 Fress, Ann Arbor ,EGG9. )e $.C. #laut, >he oloni/ers Codel
o- the *orld. Ieographical )i--usionism and Eurocentric <istor2, >he Iuil-ord Fress, ?ue+a
;orQ,EGG6L 2 de Edgardo Lander, 8olonialidad, modernidad, postmodernidad8, Anuario
Cariateguiano, +ol. .@, no. G, Lima, EGG=.
E9. Acerca de las categoras producidas durante el dominio colonial europeo del mundo,
e4isten un buen nBmero de lneas de debate: 8estudios de la subalternidad8, 8estudios
postcoloniales8, 8estudios culturales8, 8multiculturalismo8, entre los actuales. >ambi1n una
-loreciente bibliogra-a demasiado larga para ser a,u citada 2 con nombres -amosos como
Iuha, !pi+aQ, !aid, #habha, <all, entre ellos.
E(. )e mis anteriores estudios, +er, principalmente, Codernidad, .dentidad 2 3topa en Am1rica
Latina, Ediciones !ociedad 2 Foltica, Lima, EGDDL 8olonialidad 2 modernidad/racionalidad8, 2a
citadoL 2 8Estado7naci0n, ciudadana 2 democracia: cuestiones abiertas8, en <elena Ion/5le/ 2
<eidul- !chmidt, (editores), )emocracia para una nue+a sociedad, ?ue+a !ociedad, aracas,
EGGD.
E=. <a2 una +asta literatura en torno de ese debate. 3n sumario puede ser encontrado en mi
te4to 8El -antasma del desarrollo en Am1rica Latina8, He+ista +ene/olana de economa 2
ciencias sociales, no. %, %&&&.
ED. !obre esto las agudas obser+aciones de Hobert $. ;oung, op. cit.
EG. 3n debate m5s detenido en 8Codernidad 2 democracia: intereses 2 con-lictos8 (de pr04ima
publicaci0n en Anuario Cariateguiano, +ol. @.., no. E%, Lima, %&&&).
%&. Acerca de las proposiciones te0ricas de esta concepci0n del poder, +er 8olonialit2 o- power
and its institutions8, !imposio sobre olonialidad del poder 2 sus 5mbitos sociales, #inghamton
3ni+ersit2, #inghamton, ?ue+a ;orQ, abril de EGGG (mimeo).
%E. En el sentido de ,ue las relaciones entre las partes 2 la totalidad no son arbitrarias 2 la
Bltima tiene hegemona sobre las partes en la orientaci0n del mo+imiento del conjunto. ?o en el
sentido sist1mico, es decir en ,ue las relaciones de las partes entre s 2 con el conjunto son
l0gico7-uncionales. Esto no ocurre sino en las m5,uinas 2 en los organismos. ?unca en las
relaciones sociales.
%%. Enri,ue )ussel, >he .n+ention o- the Americas. Eclipse o- the "ther and the C2th o-
Codernit2, ontinuum, ?ue+a ;orQ, EGG9.
%6. Aer Codernidad, .dentidad 2 3topia en Am1rica Latina, op. cit.
%'. Aer 8Estado7naci0n, ciudadana 2 democracia: cuestiones abiertas8, op. cit. >ambi1n 8El
-antasma del desarrollo8, op. cit.
%9. Aer Codernidad, .dentidad 2 3topa en Am1rica Latina, op.cit. 8olonialit1 du Fou+oir,
)1mocratie et ito2ennet1 en Am1ri,ue Latine8, en Am1ri,ue Latine: )1mocratie et E4clusion,
LS<armattan, Fars, EGG'.
%(. La literatura del debate sobre el eurocentrismo crece r5pidamente. 3na posici0n di-erente
de la ,ue orienta este artculo, aun,ue emparentada, es la de !amir Amin, Eurocentrism.
Conthl2 He+iew Fress, ?ue+a ;orQ, EGDG.
%=. A1ase sobre este punto: <erman Aiola 2 arol2n Cargolis (editores), !eeds o- hange. A
Quincentennial ommemoration, !mithsonian .nstitute Fress, *ashington, EGGE.
%D. !obre el origen de la categora de heterogeneidad hist0rico7estructural +1ase mis 8?otas
sobre el concepto de marginalidad social8, EFAL, !antiago de hile, EG((. .ncorporado
despu1s al +olumen .mperialismo 2 Carginalidad en Am1rica Latina, Cosca A/ul, Lima, EG==.
Fuede +erse tambi1n, del mismo autor, 8La nue+a heterogeneidad estructural de Am1rica
Latina8, en <ein/ !onntag (editor), ?ue+os temas, nue+os contenidos, 3?E!"7?ue+a
!ociedad, aracas, EGDD.
%G. !iempre me he preguntado por el origen de una de las m5s caras propuestas del
Liberalismo: las ideas deben ser respetadas. El cuerpo, en cambio, puede ser torturado,
triturado 2 muerto. Los latinoamericanos solemos citar con admiraci0n la desa-iante -rase de un
m5rtir de las luchas anticoloniales, en el momento mismo de ser degollado: 8T#5rbaros, las
ideas no se degXellanU8. !ugiero ahora ,ue su origen debe buscarse en ese nue+o dualismo
cartesiano, ,ue con+irti0 al 8cuerpo8 en mera 8naturale/a8.
6&. -. )iscours de la m1thode. >ambi1n C1ditations 2 )escription du corps humain, en
"eu+res Fhilosophi,ues, Editions Al,uie, Faris, EG(67EG(=. Faul #ous,ui1 acierta en este
punto: el cartesianismo es un nue+o dualismo radical. A1ase Le corps cet inconnu,
LS<armattan, Fars, EGG'.
6E. Arthur de Iobineau, Essais sur lSin1galit1 des races humaines, Fars, ED967ED9=.
6%. Acerca de esos procesos en la subjeti+idad eurocentrada, dice mucho el ,ue la Bnica
categora alterna a "ccidente era, 2 aBn lo es, "riente, mientras ,ue los negros (A-rica) o los
indios (Am1rica antes de los Estados 3nidos) no tenan el honor de ser el "tro de Europa u
"ccidente.
66. !obre este punto +1ase mi 8Estado naci0n, ciudadana 2 democracia: cuestiones abiertas8,
op. cit.
6'. omo sugiere #enedict Anderson en .magined ommunities, Aerso, Londres, EGGE. 3na
discusi0n m5s e4tensa sobre este punto en mi 8Estado naci0n, ciudadana 2 democracia:
cuestiones abiertas8, 2a citado.
69. 3na discusi0n m5s amplia sobre los lmites 2 las condiciones de la democracia en una
estructura de poder capitalista, en mi 8El -antasma del desarrollo en Am1rica Latina8 op. cit. 2
en 8Estado7naci0n, ciudadana 2 democracia cuestiones abiertas8, op. cit.
6(. Frobablemente el antecedente m5s cercano de la idea de ra/a producida por los
castellanos en Am1rica. A1ase mi 8RHa/aS, RetniaS, Rnaci0nS en Cari5tegui: cuestiones abiertas8,
op. cit.
6=. Ale4is de >oc,ue+ille, )emocrac2 in America (ED69), +ol. E, chaps, @A. 2 @A...
6D. Iunnar C2rdall, American )ilemma, <arper and #rothers, ?ue+a ;orQ, EG''.
6G. >oda+a en los a:os %& en pleno siglo @@, <. Curena, un miembro importante de la
inteligencia argentina, no dudaba en proclamar: 8somos europeos e4ilados en estas sal+ajes
pampas8. Aer de Eugenio .ma/, ?osotros Ca:ana, #uenos Aires, EG('. ; tan tarde como en los
a:os (&, en las luchas sociales, culturales 2 polticas de Argentina, cabecita negra era el
despecti+o mote de la discriminaci0n espec-icamente racial.
'&. La homogenei/aci0n es un elemento b5sico de la perspecti+a eurocentrista de la
nacionali/aci0n. !i as no -uera, no se podra e4plicar, ni entender, los con-lictos nacionales en
los pases europeos cada +e/ ,ue se plantea el problema de las di-erencias racial71tnicas
dentro de la poblaci0n. ?o se podra entender tampoco, de otro modo, la poltica euroc1ntrica
de poblamiento -a+orecida por los liberales del ono !ur de Am1rica Latina, ni el origen 2 el
sentido del as llamado 8problema indgena8 en toda Am1rica Latina. !i los hacendados
peruanos del siglo @.@ importaron cules chinos, -ue, precisamente, por,ue la cuesti0n nacional
no estaba en juego para ellos, sino el desnudo inter1s social. <a sido por esa perspecti+a
eurocentrista, -undada en la colonialidad del poder, ,ue la burguesa se:orial latinoamericana
ha sido enemiga de la democrati/aci0n social 2 poltica, como condici0n de nacionali/aci0n de
la sociedad 2 del Estado.
'E. En los (& 2 =& muchos cient-icos sociales dentro 2 -uera de Am1rica Latina, entre los ,ue
me inclu2o, usamos el concepto de 8colonialismo interno8 para caracteri/ar la aparente relaci0n
parad0jica de los Estados independientes respecto de sus poblaciones coloni/adas. En
Am1rica Latina, Fablo Ion/5le/ asano+a (8.nternal colonialism and national de+elopment8, en
!tudies in omparati+e .nternational )e+elopment, +ol. E, no. ', EG(9) 2 Hodol-o !ta+enhagen
(8lasses, colonialism and acculturation8, en !tudies in omparati+e .nternational )e+elopment,
+ol. E, no. =, EG(9) -ueron seguramente los m5s importantes entre ,uienes trataron de teori/ar
el problema de manera sistem5tica. Ahora sabemos ,ue esos son problemas acerca de la
colonialidad ,ue +an mucho m5s all5 de la trama institucional del Estado7naci0n.
'%. A1ase sobre este aspecto mi 83rbani/aci0n, cambio social 2 dependencia8, originalmente
publicado en Nernando <enri,ue ardoso 2 Nrancisco *e--ort (editores), Am1rica Latina.
Ensa2os de interpretaci0n sociol0gica, Editorial 3ni+ersitaria, !antiago de hile, EG(=.
'6. !obre estas cuestiones he adelantado algunas propuestas de debate en 8Am1rica Latina en
la economa mundial8, en Froblemas del desarrollo, +ol. @@.A, no. G9, 3?AC, C14ico, octubre7
diciembre EGG6.
''. La miopa euroc1ntrica, no s0lo de estudiosos de Europa o de Estados 3nidos sino tambi1n
de los de Am1rica Latina, ha di-undido 2 cuasi impuesto uni+ersalmente el nombre de
populismo para esos mo+imientos 2 pro2ectos ,ue, sin embargo, tienen poco en comBn con el
mo+imiento de los narodniQis rusos del siglo @.@ o del populismo norteamericano posterior. 3na
discusi0n de estas cuestiones en mi te4to 8Nujimorismo 2 populismo8, en #urbano de Lara
(editor), El -antasma del populismo, ?ue+a !ociedad, aracas, EGGD.
'9. JQu1 es 2 ,u1 no es el socialismoK, Ediciones !ociedad 2 Foltica, Lima, EG=%. >ambi1n
8Foder 2 )emocracia en el !ocialismo8, en !ociedad 2 Foltica, no. E%, Lima, EGDE.
'(. Ese descubrimiento es, sin duda, lo ,ue otorga a Cari5tegui su ma2or +alor 2 su continuada
+igencia, derrotados los socialismos 2 su materialismo hist0rico. A1ase, sobre todo, el tramo
-inal del primero de sus = Ensa2os de .nterpretaci0n de la realidad peruana, Lima,EG%D
(numerosamente reimpreso)L 8Funto de Aista Antiimperialista8 presentado a la Frimera
on-erencia omunista Latinoamericana, #uenos Aires EG%G (publicado en .deologa 2 Foltica,
+ol.EE de sus "bras completas)L 2 el c1lebre 8Ani+ersario 2 balance8, editorial de la re+ista
Amauta, Lima, septiembre EG%D.
Re5erencias &i&lio-r65icas
Allen, >heodore *.: >he .n+ention o- *hite Hace, % +ols, Aerso, Londres, EGG'.
American Economic He+iew, Fapers and Froceedings, 8ommercial polic2 in the
underde+eloped countries8, +ol @L.@, ma2o EG9G.
Anderson, #enedict: .magined ommunities, Aerso, Londres, EGGE.
#aer, *erner: 8>he Economics o- Frebisch and ELA8, en Economic )e+elopment and ultural
hange, +ol. @, enero EG(%.
#laut, $.C.: >he oloni/ers Codel o- the *orld. Ieographical )i--usionism and Eurocentric
<istor2, >he Iuil-ord Fress, ?ue+a ;orQ,EGG6.
#ous,ui1, Faul: Le corps cet inconnu, LS<armattan, Fars, EGG'.
oronil, Nernando: 8#e2ond "ccidentalism: >oward ?onimperial Ieohistorical ategories8, en
ultural Anthropolog2, +ol. EE, no.E, -ebrero EGG(.
)escartes, Hen1: )iscours de la m1thodeL C1ditations 2 )escription du corps humain, en
"eu+res philosophi,ues, Editions Al,uie, Fars, EG(67EG(=.
)ussel, Enri,ue: >he .n+ention o- the Americas, ontinuum, ?ue+a ;orQ, EGG9.
ELA (EFAL): >he Economic )e+elopment in Latin America and its Frincipal Froblems, 3nited
?ations, ?ue+a ;orQ, EG(&.
Iobineau, Arthur de: Essais sur lSin1galit1 des races humaines, Fars, ED967ED9=.
Ion/5le/ asano+a, Fablo: 8.nternal olonialism and ?ational )e+elopment8, en !tudies in
omparati+e .nternational )e+elopment, +ol. E, no. ', EG(9.
Iru/insQi, !erge: La colonisation de lSimaginaire. !oci1t1s indigWnes et occidentalisation dans
le Ce4i,ue espagnol @A.7@A... siWcle, Iallimard, Fars, EGDD (Edici0n en espa:ol: La
coloni/aci0n de lo imaginario. !ociedades indgenas 2 occidentali/aci0n en el C14ico espa:ol.
!iglos @A.7@A..., Nondo de ultura Econ0mica, C14ico, EGG9).
<opQins, >erence e .mmanuel *allerstein: *orld7!2stems Anal2sis. >heor2 and Cethodolog2,
+ol. E, !age Fublications, #e+erl2 <ills, EGD%.
.ma/, Eugenio: ?osotros Ca:ana, #uenos Aires, EG('.
$acobson, Cathew Nr2e: *hiteness o- a )i--erent olor, <ar+ard 3ni+ersit2 Fress, ambridge,
EGGD.
$onathan, CarQ: <uman #iodi+ersit2, Ienes, Hace and <istor2, Ald2ne de Iru2ter, ?ue+a ;orQ,
EGG'.
Lander, Edgardo: 8olonialidad, modernidad, postmodernidad8, Anuario Cariateguiano, +ol. .@,
no. G, Lima, EGG=.
Cari5tegui, $os1 arlos: Funto de Aista Antiimperialista, presentado a la Frimera on-erencia
omunista Latinoamericana, #uenos Aires EG%G. Fublicado en .deologa 2 Foltica, +ol.EE de
sus "bras ompletas.
Cari5tegui, $os1 arlos: = ensa2os de interpretaci0n de la realidad peruana, Lima, EG%D
(numerosamente reimpreso).
Cari5tegui, $os1 arlos: 8Ani+ersario 2 balance8, editorial de la re+ista Amauta, Lima,
septiembre EG%D.
Cignolo, *alter: >he )arQer !ide o- the Henaissance. Literac2, >erritorialit2 and oloni/ation,
Cichigan 3ni+ersit2 Fress, Ann Arbor ,EGG9.
Cudimbe, A. ;.: >he .n+ention o- A-rica. Inosis, Fhilosoph2 and the "rder o- Vnowledge,
#loomington 3ni+ersit2 Fress, #loomington, EGDD.
C2rdall, Iunnar: American )ilemma, <arper and #rothers, ?ue+a ;orQ, EG''.
"SIorman, Edmundo: La in+enci0n de Am1rica, Nondo de ultura Econ0mica, C14ico, EG9'.
Quijano, Anbal: 8Codernidad 2 democracia: intereses 2 con-lictos8, Anuario Cariateguiano, +ol.
@.., no. E%, Lima, %&&&.
Quijano, Anbal: 8El -antasma del desarrollo en Am1rica Latina8, He+ista +ene/olana de
economa 2 ciencias sociales, no. %, aracas, %&&&.
Quijano, Anbal: 8TQu1 tal ra/aU8, en Namilia 2 cambio social, E"!AC, Lima, EGGG.
Quijano, Anbal: 8olonialit2 o- power and its institutions8, !imposio sobre olonialidad del
poder 2 sus 5mbitos sociales, #inghamton 3ni+ersit2, #inghamton, ?ue+a ;orQ, abril EGGG
(mimeo).
Quijano, Anbal: 8Nujimorismo 2 populismo8, en #urbano de Lara (editor), El -antasma del
populismo, ?ue+a !ociedad, aracas, Aene/uela, EGGD.
Quijano, Anbal: 8Estado naci0n, ciudadana 2 democracia: cuestiones abiertas8, en <elena
Ion/5le/ 2 <eidul- !chmidt (editores), )emocracia para una nue+a sociedad, ?ue+a !ociedad,
aracas, EGGD.
Quijano, Anbal: 8olonialidad del poder, cultura 2 conocimiento en Am1rica Latina8, en Anuario
Cariateguiano, +ol. .@, no.G, Lima, EGG=.
Quijano, Anbal: 8olonialit1 du Fou+oir, )1mocratie et ito2ennet1 en Am1ri,ue Latine8, en
Am1ri,ue Latine: )1mocratie et E4clusion. LS<armattan, Fars, EGG'.
Quijano, Anbal: 8Am1rica Latina en la economa mundial8, en Froblemas del desarrollo, +ol.
@@.A, no. G9, 3?AC, C14ico, octubre7diciembre EGG6.
Quijano, Anbal: 8H1-le4ions sur lS.nterdisciplinarit1, le )1+eloppement et les Helations .nter
culturelles8, en Entre !a+oirs. .nterdisciplinarit1 en acte: enjeu4, obstacles, r1sultats. 3?E!"7
EHE!, Fars, EGG%.
Quijano, Anbal: 8RHa/aS, RetniaS, Rnaci0nS en Cari5tegui: cuestiones abiertas8, en Holand Norgues
(editor), $os1 arlos Cari5tegui 2 Europa. La otra cara del descubrimiento, Amauta, Lima, EGG%.
Quijano, Anbal, 8Am1rica, el capitalismo 2 la modernidad nacieron el mismo da8, entre+ista en
.LLA, no. E&, Lima, enero EGGE.
Quijano, Anbal: 8olonialidad 2 modernidad/racionalidad8, en FerB .ndgena, +ol. E6, no. %G,
Lima, EGG%.
Quijano, Anbal: 8La nue+a heterogeneidad estructural de Am1rica Latina8, en <ein/ !onntag
(editor), ?ue+os temas, nue+os contenidos, 3?E!"7?ue+a !ociedad, aracas, EGDD.
Quijano, Anbal: Codernidad, identidad 2 utopa en Am1rica Latina, Ediciones !ociedad 2
Foltica, Lima, EGDD.
Quijano, Anbal: 8Foder 2 democracia en el socialismo8, !ociedad 2 Foltica, no. E%, Lima, EGDE.
Quijano, Anbal: 8?otas sobre el concepto de marginalidad social, EFAL, !antiago de hile,
EG((. (.ncorporado despu1s al +olumen: Anbal Quijano, .mperialismo 2 Carginalidad en
Am1rica Latina, Cosca A/ul, Lima, EG==).
Quijano, Anbal: JQu1 es 2 ,u1 no es el socialismoK, Ediciones !ociedad 2 Foltica, EG=%.
Quijano, Anbal: 83rbani/aci0n, cambio social 2 dependencia8, originalmente publicado en
Nernando <enri,ue ardoso 2 Nrancisco *e--ort (editores), Am1rica Latina. Ensa2os de
interpretaci0n sociol0gica, Editorial 3ni+ersitaria, !antiago de hile, EG(=.
Quijano, Anbal e .mmanuel *allerstein: 8Americanit2 as a concept or the Americas in the
modern world7s2stem8, en .nternational !ocial !cience $ournal, no. E6', 3?E!", Fars,
no+iembre EGG%.
Habasa, $os1: .n+enting America. !panish <istoriograph2 and the Normation o- Eurocentrism,
"Qlahoma 3ni+ersit2 Fress, ?orman, EGG6.
!aid, Edward: "rientalism, Aintage #ooQs, ?ue+a ;orQ, EG=G.
!amir, Amin: Eurocentrism. Conthl2 He+iew Fress, ?ue+a ;orQ, EGDG.
!ta+enhagen, Hodol-o: 8lasses, colonialism and acculturation8, en !tudies in omparati+e
.nternational )e+elopment, +ol. E, no. =, EG(9.
!tocQing, Ieorge *. $r.: Hace, ulture and E+olution. Essa2s in the <istor2 o- Anthropolog2,
>he Nree Fress, ?ue+a ;orQ, EG(D.
>ill2, harles: oercion, apital and European !tates A) GG&7EGG%, #lacQwell, ambridge,
EGG&.
>oc,ue+ille, Ale4is de: )emocrac2 in America YED69Z, (Edici0n en espa:ol: La democracia en
Am1rica, Alian/a Editorial, Cadrid EGD&).
Aiola, <erman 2 arol2n Cargolis (editores): !eeds o- hange. A Quincentennial
ommemoration, !mithsonian .nstitute Fress, *ashington, EGGE.
*allerstein, .mmanuel: >he Codern *orld7!2stem, 6 +ol., Academic Fress .nc., ?ue+a ;orQ,
EG='7EGDG.
*allerstein, .mmanuel: 8El Espacio/>iempo como base del conocimiento8, en Anuario
Cariateguiano, +ol. .@, no G, Lima, EGG=.
;oung, Hobert. .: olonial )esire. <2bridit2 in >heor2, ulture and Hace, Houtledge, Londres,
EGG9.