Filosofía Del Lenguaje I - UCM - Carmen López Rincón - Frege (I) PDF

Filosofa del lenguaje - Frege
Carmen Lpez Rincn. 2013-14 1

FREGE
Introduccin
2013-14
Carmen Lpez Rincn
Frege
Lgico y matemtico alemn (1848-1925), fundador de:
la lgica contempornea
la filosofa del lenguaje
la filosofa de la matemtica
Realista, antipsicologista
Psicologismo:
nociones, leyes lgicas y matemticas,
el significado de palabras y oraciones
son explicados en trminos de categoras psicolgicas y
procesos mentales
2
Frege
Lgica:
Crtico con la tradicin de raz aristotlica, excesivamente
deudora de anlisis gramatical
Crea un sistema de escritura especializado, conceptografa,
basado en un anlisis lgico distinto (funcin, concepto central)
Filosofa de la matemtica:
Logicista: nociones y verdades aritmticas reducibles a lgica
Filosofa del lenguaje:
Nacimiento de la filosofa analtica:
Nuevo enfoque en el tratamiento de los problemas filosficos
Anlisis lgico-lingstico, papel central
3
Frege filosofa analtica
Hans Sluga, en la introduccin a su Gottlob Frege:
Primero, los filsofos pensaron cmo era el mundo
Luego reflexionaron acerca de cmo ste era conocido
Finalmente se interesaron por las formas de expresin de ese
conocimiento conocimiento
As, cabe hablar de una progresin natural:
Metafsica - Epistemologa - Filosofa del lenguaje
Frege, considerado primer representante de filosofa analtica
(Dummett: Frege es a FL como Descartes a TC)
Gran influencia en autores como: Russell, Carnap,
Wittgenstein De otra forma: Husserl
4
Frege - obras
Conceptografa (Begriffsschrift), 1879
Fundamentos de la aritmtica (Die Grundlagen der Arithmetik:
eine logisch-mathematische Untersuchung ber den Begriff
der Zahl), 1884
Funcin y concepto (Funktion und Begriff), Sobre sentido y Funcin y concepto (Funktion und Begriff), Sobre sentido y
referencia (ber Sinn und Bedeutung), Concepto y objeto
(ber Begriff und Gegenstand) (1891-1892), Qu es una
funcin (Was ist eine Funktion) (1904)
Leyes de la aritmtica (Grundgesetze der Arithmetik), 1893
(vol.1), 1903 (vol.2)
Investigaciones lgicas (Logische Untersuchungen), 1918-1923
5
Frege - obras
Atencin especial:
Conceptografa (Begriffsschrift), 1879.
Documento pdf. Trad. Jaime Sarabia, profesor UCM
Funcin y concepto (Funktion und Begriff),
En: Frege. Estudios sobre Semntica. Ariel. Trad. de Ulises
Moulines
Sobre sentido y referencia (ber Sinn und Bedeutung),
En: Valds Villanueva (comp.). La bsqueda del significado.
Tecnos. Trad. de Valds Villanueva
6
Fundamentos matemticas
Trayectoria intelectual marcada por inters en explicar la
naturaleza de las verdades matemticas
Obras capitales: Conceptografa, Fundamentos de la
aritmtica, Leyes de la aritmtica
Conceptografa y Leyes de la aritmtica, muy tcnicos p g y y , y
Fundamentos de la aritmtica, ms filosfico
Rasgos de las verdades matemticas que precisan
explicacin (insuficiente hasta el momento):
necesidad
generalidad
relacin con experiencia (aritmtica vs. geometra)
7
Verdad verdades matemticas
Problemas generales involucrados
descubrimiento / justificacin de verdades
distincin posterior (Reichenbach, empirismo lgico):
contexto de descubrimiento vs. contexto de justificacin
En general hay dos clases de verdad: En general, hay dos clases de verdad:
aquellas cuya justificacin es puramente lgica
aquellas que precisan recurrir a la experiencia
Propsito de Frege:
demostrar que las verdades aritmticas son verdades lgicas
8
Verdad conocimiento, justificacin
En Conceptografa, 1879, el prlogo comienza as:
El conocimiento de una verdad cientfica generalmente pasa por
distintos niveles de certidumbre.
La proposicin general, quiz al principio mera conjetura apoyada en
un nmero insuficiente de casos se va afianzando paulatinamente un nmero insuficiente de casos, se va afianzando paulatinamente
cuando se ve unida a otras verdades por medio de deducciones,
tanto al obtener de ella consecuencias que encuentran confirmacin
propia, como al resultar la proposicin misma consecuencia de
proposiciones ya establecidas.
9
Trabazn lgica:
proposicin / teora
Criterios de clasificacin de verdades
Dos posibles:
contexto de descubrimiento
forma de justificacin
Inters en segundo:
Por tanto se puede preguntar por un lado por el camino recorrido hasta Por tanto se puede preguntar, por un lado, por el camino recorrido hasta
llegar a una proposicin, y por otro, por la forma ms estricta de su
justificacin.
La primera pregunta posiblemente reciba respuestas diferentes de
diferentes personas, la segunda en cambio es ms precisa y su
respuesta depende del ser mismo de la proposicin.
10
Consideraciones
psicolgicas / objetivas
Tipos de verdad
De acuerdo con el segundo criterio de clasificacin de
verdades (forma de su justificacin),
Frege distingue dos tipos:
verdades cuya justificacin es puramente lgica
verdades que exigen recurso a la experiencia
Dividimos entonces las verdades que precisan de justificacin en dos
tipos, segn que la demostracin proceda de manera puramente
lgica o que su justificacin precise de hechos de experiencia.
Y establece la prioridad de la justificacin lgica:
La demostracin ms firme es evidentemente la puramente lgica que,
prescindiendo del modo de ser particular de las cosas, se funda en
las leyes en que descansa todo conocimiento
11
Tipos de verdad
Importante:
Es perfectamente compatible [] que una proposicin sea del primer
tipo y que sin embargo no hubiera podido hacerse consciente al
espritu humano sin actividad sensorial.
Por tanto en la base de la divisin est la forma de demostracin ms
completa y no el modo psicolgico de su gestacin.
12
De nuevo:
Antipsicologismo, realismo
Lo relevante: la forma de la justificacin de
verdades, no de su descubrimiento
Analiticidad Frege vs. Kant
Kant, juicios analticos :
estructura S-P: predicado contenido en el sujeto
fundados en mero anlisis de conceptos
juicios de explicacin (vs. juicios de ampliacin)
derivados del principio de contradiccin derivados del principio de contradiccin
Frege :
Juicios analticos son aquellos cuya justificacin es
estrictamente lgica
Verdades matemticas, Kant: sintticas a priori
Frege establece diferencias entre aritmtica y geometra
13
Logicismo
Nociones y verdades aritmticas, reducibles a lgica:
consecuencia lgica - ordenacin nmero
Explicitacin absoluta de las deducciones
sin margen alguno a la intuicin
d f it t bl i de forma que permita establecer su correccin
Construccin de un lenguaje especializado
conceptografa
capaz de superar limitaciones de lenguaje ordinario
14
Logicismo - i
Nociones y verdades aritmticas, reducibles a lgica:
nmero ordenacin consecuencia lgica
Al plantearme la cuestin de a cul de estos tipos [de verdad]
pertenecen los juicios aritmticos, en primer lugar hube de
determinar hasta dnde se puede llegar en aritmtica
d l l l d l apoyndose slo en las leyes del pensamiento, que estn por
encima de toda particularidad.
El camino consista en reducir el concepto de ordenacin al de
consecuencia lgica, para llegar desde l al concepto de
nmero.
(Conceptografa, Prlogo)
15
Logicismo - ii
Explicitacin absoluta de las deducciones, sin margen
alguno a la intuicin
Expresin formal de los enunciados debe permitir
establecer la correccin de las deducciones
Para llevar a cabo este proyecto era necesario hacer totalmente Para llevar a cabo este proyecto era necesario hacer totalmente
explcitas las deducciones para que no se introdujera
inadvertidamente nada perteneciente a la intuicin. []
Esta conceptografa ha de servir para probar de la forma ms segura
la correccin de las deducciones y para poner de manifiesto
cualquier supuesto que hubiera podido colarse de rondn, para
poder as analizar su origen.
16
Un parntesis:
Frege sobre Leibniz
Con respecto a esta necesidad de absoluta explicitacin
un ejemplo
Fundamentos de la aritmtica (1884) p 5 y ss : Fundamentos de la aritmtica (1884), p.5 y ss.:
Revisin de puntos de vista sobre la naturaleza de las
proposiciones aritmticas
Distincin frmulas numricas particulares (ej.: 2 + 3 = 5) y
leyes generales, vlidas para todos los nmeros
17
Frege sobre Leibniz
Dice Leibniz:
No es una verdad inmediata que 2 y 2 sean 4. Supongamos
que 4 significa 3 y 1.
2 y 2 son 4 puede demostrarse as:
Definiciones:
1) 2 es 1 y 1
2) 3 es 2 y 1
3) 4 es 3 y 1
Axioma:
La igualdad permanece cuando se sustituyen cosas iguales.
Dem:
18
Frege sobre Leibniz
Dem.:
2 + 2 = 2 + 1 + 1 (por def. 1) =
= 3 + 1 (por def. 2) =
= 4 (por def. 3) =
2 + 2 = 4 (por el axioma).
A primera vista esta demostracin parece estar completamente
construida sobre las definiciones y el axioma citados. []
Parece que no necesitamos saber ms de 1, 2, 3 y 4 que lo incluido en
las definiciones.
Sin embargo, si lo miramos de cerca, podemos descubrir un agujero en
la demostracin, debido a la ausencia de parntesis.
19
Frege sobre Leibniz
Para ser estrictamente correctos, deberamos haber escrito:
Dem.:
2 + 2 = 2 + (1 + 1) =
= (2 + 1) + 1 = 3 + 1 = 4.
L t itid l i i Lo que est omitido es la proposicin:
2 + (1 + 1) = (2 + 1) + 1 ,
que es un caso especial de:
a + (b + c) = (a + b) + c .
20
Explicitacin absoluta,
doble objetivo:
Elusin de errores
Investigacin de todos
los supuestos
Conceptografa expresin de
contenido conceptual
Qu es lo explicitado? Distincin fundamental:
Contenido (en general) / Contenido conceptual
Por ello he renunciado a dar expresin a todo aquello que sea
irrelevante para la consecuencia lgica. He llamado contenido
conceptual a esto, lo nico que me interesa.
21
P
{A
1
, A
2
, A
3
}
{A
1
, A
2
, A
3
, P}
B
1
, B
2
, B
3

?
Qu se sigue de P en
conjuncin con otras
oraciones De qu
oraciones es
P consecuencia
Contenido / contenido conceptual
Ms tarde, cap.I, sobre el Juicio, explica la distincin:
En mi planteamiento no existe una distincin entre sujeto y predicado de
un juicio.
[] el contenido de dos juicios puede ser distinto de dos maneras:
(i) las consecuencias que se siguen de uno en conexin con otros son (i) las consecuencias que se siguen de uno, en conexin con otros, son
las mismas que se siguen del otro cuando se une a los mismos juicios
(ii) en otro caso
22
(i)
{ A
1
, A
2
, A
3
, , P } B
1
, B
2
, B
3
{ A
1
, A
2
, A
3
, , Q } B
1
, B
2
, B
3

Contenido / contenido conceptual
Ejemplo:
o en Platea vencieron los griegos a los persas"
o en Platea los persas fueron vencidos por los griegos"
Aun cuando se puede percibir una pequea diferencia en el sentido, la
coincidencia es muy superior.
Llamo contenido conceptual a esa parte del contenido que es la
misma en ambos.
Distincin clsica sujeto/predicado : ningn papel
Slo se toma en consideracin en los juicios lo que afecta a
las posibles consecuencias
23
Conceptografa pensamiento
De nuevo, en el prlogo:
Esta explicacin ha de tenerse siempre presente si se quiere entender
correctamente qu es mi lenguaje de frmulas. Aqu tiene su origen
tambin el nombre `Conceptografa'.
Puesto que me he limitado en principio a la expresin de aquellos
aspectos que son independientes del particular modo de ser de las
cosas, he podido tambin usar la expresin `lenguaje de frmulas
para el pensamiento puro'.
24
Leyes del pensamiento, no leyes o
reglas de procesos mentales, sino
de los contenidos conceptuales
Logicismo - iii
Construccin de un lenguaje especializado, por qu?
Al pretender cumplir al mximo esta exigencia encontr un obstculo
en la insuficiencia del lenguaje; an tolerando formas de expresin
enrevesadas, al hacerse las relaciones ms y ms complejas
resultaba cada vez ms difcil alcanzar la exactitud que mi objetivo
requera. requera.
De esta necesidad surgi la idea de la conceptografa que aqu se
presenta.
Insuficiencia del lenguaje:
tpico fundamental de la filosofa analtica
tarea de la filosofa: descubrir, depurar, evitar errores
del lenguaje ordinario
25
Lenguaje natural vs. conceptografa
Herramienta propsito general / especializacin
[] la relacin entre mi conceptografa y el lenguaje cotidiano queda
particularmente clara al compararla con la relacin entre el
microscopio y el ojo.
Este ltimo es muy superior al primero por su aplicabilidad y
versatilidad que le permiten adaptarse a las ms diversas versatilidad, que le permiten adaptarse a las ms diversas
circunstancias.
El ojo, considerado como aparato ptico, ciertamente muestra muchas
insuficiencias, [] tan pronto como los objetivos de la ciencia
plantean mayores exigencias de precisin, el ojo aparece como
insuficiente. Por el contrario, el microscopio se adapta
perfectamente a esos objetivos y es, por lo mismo, intil para todos
los dems.
26
Misin de la filosofa
Si es tarea de la filosofa el quebrar el imperio de la palabra sobre el
espritu humano, poniendo de manifiesto los engaos que acerca de
las relaciones entre conceptos el uso del lenguaje casi
inevitablemente trae consigo, liberando al pensamiento de las
cargas que solo le vienen impuestas por las peculiaridades de la
forma de expresin del lenguaje ordinario forma de expresin del lenguaje ordinario,
entonces, ampliada para estos fines, mi conceptografa podr
convertirse en un instrumento til.
Anlisis lgico del lenguaje
Conceptografa, herramienta
27
Filosofa analtica - programa
En sntesis:
Enunciados significativos poseen contenido conceptual
objetivo
El lenguaje ordinario no permite representar adecuadamente
ste
bl d d Es posible y necesario disear un sistema de escritura nuevo,
que permita suplir esta insuficiencia
28
Tarea de la
filosofa
Determinar contenido objetivo de los enunciados
filosficamente relevantes
Anlisis crtico de su expresin en lenguaje
natural
Traduccin al lenguaje lgicamente adecuado
Conceptografa - mtodo
Cita a Bacon y Leibniz como precedentes y dice:
esta conceptografa est concebida como un medio auxiliar para
fines cientficos y por ello no debe ser condenada porque no resulte
til para otros fines.
todos los grandes progresos cientficos de los tiempos nuevos han g p g f p
tenido su origen en una mejora del mtodo.
En los signos aritmticos, geomtricos y qumicos podemos ver
realizaciones de la idea de Leibniz en algunos mbitos.
La conceptografa que aqu se propone aade un campo nuevo a los
anteriores, adems uno que es central y contiguo a todos los
dems.
29
Conceptografa vs.
lenguaje de la aritmtica
La inspiracin en el lenguaje de frmulas de la aritmtica al que he
aludido en el ttulo [Un lenguaje de formulas, al modo del
aritmtico, para el pensamiento puro], remite ms a las ideas
fundamentales que a aspectos singulares.
Por eso he permanecido ajeno a cualquier intento de producir una Por eso he permanecido ajeno a cualquier intento de producir una
semejanza artificial concibiendo el concepto como la suma de sus
notas.
El punto en que mi lenguaje de frmulas y el aritmtico estn ms
cercanos es en el modo de usar las letras.
30
Aproximacin nueva, distinta de la protagonizada por Boole:
Anlisis matemtico de la lgica 1847, Una investigacin
sobre las leyes del pensamiento 1854
Conceptografa lgica
[] La mera invencin de esta conceptografa ha hecho avanzar, me
parece, a la lgica.
Espero que los lgicos, sin dejarse llevar por la primera impresin de
extraeza, den su aprobacin a las novedades a que me he visto
conducido por una necesidad interna al asunto mismo.
31
Conceptografa lgica
Las divergencias respecto a la tradicin encuentran su justificacin en
que la lgica hasta ahora siempre ha estado ligada en demasa al
lenguaje y la gramtica.
Creo en particular que la sustitucin de los conceptos de sujeto y
predicado por los de argumento y funcin mantendr su vigencia a
lo largo del tiempo lo largo del tiempo.
Es fcil ver que la concepcin del contenido como funcin de un
argumento contribuye a la formacin de conceptos.
Adems merecen atencin las relaciones entre los significados de las
palabras si, y, no, o, hay, algunos, todos.
32
Anlisis funcional del lenguaje
Nueva lgica vs. lgica tradicional
Anlisis lgico vs. gramatical del lenguaje
Estructura argumento/funcin vs. sujeto/predicado
Correlato lingstico de dicotoma ontolgica g g
objeto/funcin
Planteado en Conceptografa (1879)
Desarrollado en Funcin y concepto (1891), Concepto y
objeto (1892)
33
Juicio: proposicin y fuerza asertrica
Un juicio se expresa siempre por medio del signo:
Marca estructurada:
Trazo vertical:
| marca de juicio
Trazo horizontal:
marca de contenido judicable (proposicin)
Mediante el trazo vertical se indica que la proposicin que
sigue al trazo horizontal es aseverada
Dos componentes de actos de habla: proposicin y fuerza
34
Funcin & argumento,
nociones lingsticas
Conceptografa, cap.1.5:
Si pensamos en la expresin en la conceptografa de la circunstancia
de que el hidrgeno es ms ligero que el carbnico, vemos que
podemos poner en el lugar del signo para el hidrgeno el signo
35
para el oxgeno o el nitrgeno. []
El hidrgeno es ms ligero que el carbnico
El oxgeno es ms ligero que el carbnico
El nitrgeno es ms ligero que el carbnico
Funcin & argumento,

nociones lingsticas
De este modo, al considerar variable una expresin, sta se divide en
una parte constante, que representa la totalidad de las relaciones,
y un signo que se entiende sustituible por otros y que significa el
objeto que se encuentra en esas relaciones.
A l i t l ll f i l lti t
36
A la primera parte la llamo funcin, a la ltima, su argumento.
X es ms ligero que el
carbnico
argumento
funcin
Funcin & argumento,
nociones lingsticas
Esta diferencia no tiene nada que ver con el contenido conceptual,
sino que es cuestin del modo como se considere la expresin.
Si bien en el modo anterior de considerar la expresin, hidrgeno es el
argumento y ser ms ligero que el carbnico es la funcin,
t bi ibl id l i t id t l d
37
es tambin posible considerar el mismo contenido conceptual de
forma que carbnico sea el argumento y ms pesado que el
hidrgeno sea la funcin.
El carbnico es ms
pesado que el hidrgeno
El hidrgeno es ms
ligero que el carbnico
Funcin & argumento,
nociones lingsticas
Hacerlo slo supone entender que carbnico es sustituible por otras
representaciones como clorhdrico o amoniaco.
El carbnico es ms pesado que el hidrgeno
El clorhdrico es ms pesado que el hidrgeno
38
El clorhdrico es ms pesado que el hidrgeno
El amoniaco es ms pesado que el hidrgeno
X es ms pesado que el hidrgeno

Funcin & argumento,
nociones lingsticas
[] Lo mismo se muestra en la proposicin de que Catn mat a
Catn.
Tres funciones posibles (de un argumento):
X mat a Catn
39
X mat a Catn
Catn mat a X
X mat a X X se suicid
[] llamamos funcin a la parte constante de la expresin y
argumento a la sustituible.
Funcin & argumento vs.
Sujeto & predicado
[] Es conveniente [] prevenirse ante una confusin a la que da fcil
ocasin el lenguaje. Si se comparan:
el nmero 20 es representable como suma de cuatro cuadrados
todo nmero entero positivo es representable como suma de
40
cuatro cuadrados
parece posible entender representable como suma de cuatro
cuadrados como una funcin que toma como argumento el
nmero 20 en el primer caso y todo nmero entero positivo en el
segundo.
Anlisis clsico:
juicios singulares ~ juicios universales
1. Los X son Y
2. Los Y son Z
3. Los X son Z
I. Los Y son Z
II. Los X son Y
III. Los X son Z
A
A
A
4. Los Y son Z
5. a es un Y
6. a es un Z
bArbArA
?
?
1. Los Y son Z
2. a es un Y
3. a es un Z
I. Los Y son Z
II. Los X son Y
III. Los X son Z
A
A
A
? bArbArA
Kant, Crtica de la Razn pura, 2 parte:
Los lgicos dicen con razn que, en el uso de los juicios
para los raciocinios pueden tratarse los juicios
singulares como los universales.
1. a es un X
2. a es un Y
3. a es un X y un Y
4. Algn X es Y
I. Los A son X
II. Los A son Y
III. ?
Veamos:
5. Algn Y es X
6. a es un X o un Y
7. a es un X o no lo es
1. Para todo X, existe Y

2. Existe Y para todo X
equivalentes?
1. Todos los C son D
2a. Todos los A son B y C
?
1. Todos los C son D
2b T d l A B C
qu relacin semntica?
44
1. X est relacionado mediante R con Y
2. S es la relacin inversa de R
?
2b. Todos los A son B o C
?
Sujeto & predicado
Frege seala error:
[] el nmero 20 y todo nmero entero positivo" no son conceptos
del mismo rango. []
La expresin todo nmero entero positivo por s sola no presenta una
idea como lo hace el nmero 20 sino que slo recibe un sentido en
47
idea, como lo hace el nmero 20, sino que slo recibe un sentido en
el contexto de la proposicin.
Frente al anlisis clsico en trminos de sujeto & predicado,
nuevo anlisis en clave de funcin & argumento
Anlisis gramatical, no siempre relevante desde un punto de
vista lgico
Principio del contexto: no hay que preguntar por el significado
de una expresin aislada, sino en el contexto de la proposicin
Principio del contexto
un parntesis
Formulacin general
en Fundamentos de la aritmtica - Introduccin:
En la investigacin que sigue he mantenido tres principios
f d l
48
fundamentales:
Separar ntidamente lo psicolgico de lo lgico, lo subjetivo de lo
objetivo
No preguntar nunca por el significado de una palabra aislada, sino
slo en el contexto de una proposicin
No perder nunca de vista la distincin entre concepto y objeto
Sujeto & predicado
1. el nmero 20 es representable como suma de cuatro cuadrados
2. todo nmero entero positivo es representable como suma de
cuatro cuadrados
1 R(20)
49
1. R(20)
2. x(P(x) R(x))
Mediante el anlisis de 1 y 2, y la explicitacin de 3:
3. P(20)
podemos expresar las relaciones semnticas entre 1, 2 y 3:
{2, 3} {1}
Funcin - generalizacin
Conceptografa, 1879:
Concepto de funcin de un argumento, generalizable
Dos vas:
Funciones de ms de un argumento
51
Funciones de funciones
El anlisis propiciado por esta extensin del concepto de
funcin supera las limitaciones del anlisis clsico S-P
Distincin fundamental: forma lgica vs. forma
gramatical
En Conceptografa:
Si en una funcin se considera sustituible, en uno o varios lugares en
donde aparece, un signo que hasta ese momento se consideraba
no sustituible, se produce as una nueva funcin que tiene, junto a
l i t t
52
los previos, otro argumento.
De esta manera se originan funciones de dos y ms argumentos.
Por ejemplo, se puede considerar la circunstancia de que el
hidrgeno es ms ligero que el carbnico" como funcin de los dos
argumentos hidrgeno y carbnico.
X es ms ligero que Y
Para expresar una funcin indeterminada del argumento A,
ponemos A entre parntesis despus de una letra:
(A)
Igualmente,
(A B)
54
(A, B)
significa una funcin de los argumentos A y B, sin ms precisiones.
[] en general,
(A, B) es distinto de (B, A)
Las funciones indeterminadas de ms argumentos se expresan
siguiendo este modelo.
Adems de poder considerar ms de un argumento, es
posible extender el concepto de funcin de forma que
como argumento de una cierta funcin aparezca otra
funcin
Funciones de funciones
55
[] podemos entender:
(A)
como una funcin del argumento
[dado que] es sustituible por otros signos - , []
Expresin de funciones - lectura
Puede leerse:
A tiene la propiedad
56
B est en la relacin con A

B es el resultado de una aplicacin del
procedimiento sobre el objeto A
Objeto / funcin
Correlato ontolgico del par lgico-lingstico
argumento / funcin
Segn Frege, hay dos tipos generales de entidad:
objetos
funciones
57
Todo lo que hay cae bajo exactamente una de esas dos
categoras
Objetos: entidades completas, saturadas
Funciones: entidades incompletas, insaturadas
Desarrollo en: Funcin y concepto, Concepto y objeto
Objeto
Tipos:
Objetos fsicos particulares, sometidos a relaciones
causales, espacio-temporales, etc (Platn, las piedras,
los rboles)
Entidades mentales internas (ideas, representaciones)
58
Entidades mentales internas (ideas, representaciones)
Entidades abstractas, como los nmeros, los valores de
verdad, el contenido de los juicios
Correlato lingstico de los objetos:
nombres o trminos singulares
Funcin
Funciones:
Entidades incompletas, insaturadas
Funciones se saturan con objetos o con funciones de grado
inmediatamente inferior (*)
Correlato lingstico de las funciones:
59
expresiones que se saturan con uno o varios argumentos :
x + 5
la capital de x
x es mortal
x + y = 7
Si P entonces Q
y dan lugar a trminos

singulares
y
proposiciones
Funcin y concepto, 1891
En Funcin y concepto, Frege trata de clarificar la nocin de
funcin y funda sobre ellas las nociones de concepto y
relacin. El recorrido:
I. Funciones matemticas cuyos argumentos y valores son
nmeros: x+1, x+y, 3x, 2
x
, (punto de partida)
60
II. Funciones cuyos argumentos son nmeros y cuyos valores
son veritativos: x > 3, x
2
= 1, x+y = 5, y < 2x, (entre stas se
encuentran los conceptos y relaciones numricos)
III. Funciones cuyos argumentos y valores pueden ser objetos de
cualquier tipo: x=x, la capital de x, x es capital de y, (entre
stas se hallan los conceptos y relaciones en general)
Veamos
Funcin y concepto, 1891
I. Punto de partida: nocin de funcin en matemticas
Parto de lo que en matemticas se llama funcin []
A esta pregunta [qu fue lo primero que se entendi en matemticas
por funcin] se contesta:
Por funcin de x se entendi una expresin de clculo que contenga x
61
Por funcin de x se entendi una expresin de clculo que contenga x,
una frmula que incluya la letra x.
Segn esto, por ejemplo, la expresin 2x
3
+ x sera una funcin de x,
y 22
3
+ 2 sera una funcin de 2.
Esta respuesta no puede satisfacernos, puesto que en ella no se
distinguen forma y contenido, signo y designado []
Una mera expresin, la forma de un contenido, no puede ser lo
esencial de la cosa, sino que solo lo puede ser el contenido mismo.
Ahora bien, cul es el contenido, la referencia de 22
3
+2 ?
El mismo que el de 18 o de 36.
En la igualdad 22
3
+2 = 18 se expresa que la referencia de la cadena
Funcin vs. expresin funcional
62
En la igualdad 22
3
+2 = 18 se expresa que la referencia de la cadena
de signos que est a la derecha es la misma que la de la izquierda.
Enunciados de identidad: problema recurrente en Frege
antes, Conceptografa (igualdad de contenido)
despus, Sobre sentido y referencia
Debo salir al paso de la opinin segn la cual 2+5 y 3+4, por
ejemplo, son ciertamente iguales, pero no lo mismo. La raz de
esta opinin es nuevamente la confusin entre forma y contenido,
entre signo y designado.
Es lo mismo que si se quisiera considerar la violeta olorosa como
dif t d l Vi l d t b
Expresin funcional vs. funcin /
signo vs. designado
63
diferente de la Viola odorata, porque sus nombres suenan
distintos.
La diferencia de designacin por s sola no basta para fundamentar
una diferencia de designados.
En nuestro caso, la cuestin es menos transparente tan slo por el
hecho de que la referencia del signo numrico 7 no es
sensiblemente perceptible.
Desarrollo posterior en
Sobre sentido y referencia
Esto aclarado, Frege retorna al problema planteado:
[] en : 21
3
+ 1 , 24
3
+ 4 y 25
3
+ 5, se reconoce una y otra vez
la misma funcin, slo que con distintos argumentos, a saber, 1,
4 y 5.
[] lo realmente esencial de la funcin radica en lo que tienen en
Funcin
64
[ ] f q
comn estas expresiones; es decir, en lo que se halla en
2x
3
+ x
[] lo que podramos escribir quizs as:
2( )
3
+ ( ).
Funcin: entidad incompleta, no saturada
Objetos (por ejemplo, nmeros): entidades saturadas
Me interesa sealar que el argumento no forma parte de la funcin,
sino que constituye, junto con la funcin, un todo completo; pues
la funcin, por s sola, debe denominarse incompleta, necesitada
d l d
Funcin vs. objeto
65
de complemento o no-saturada.
Y esta es la diferencia de principio que hay entre las funciones y los
nmeros.
Por esta naturaleza de la funcin se explica que, por una parte,
reconozcamos la misma funcin en 21
3
+ 1 y 22
3
+ 2 , a
pesar de que estas expresiones se refieran a nmeros distintos,
mientras que, por otra parte, en 21
3
+ 1 y 4-1, a pesar de
su mismo valor numrico, no encontramos la misma funcin.
Tambin vemos ahora cun fcilmente puede uno ser llevado
errneamente a ver lo esencial de la funcin justamente en la
forma de expresin. []
Llamamos a aquello en lo que se convierte la funcin al ser
completada por su argumento, el valor de la funcin para ese
argumento.
Valor de una funcin para un argumento
66
As, por ejemplo, 3 es el valor de la funcin 2x
2
+ x para el
argumento 1, puesto que tenemos 21
2
+ 1 = 3 .
En notacin
habitual:
f(x) = 2x
2
+ x
f(0) = 20
2
+ 0 = 0
f(1) = 21
2
+ 1 = 3
f(2) = 22
2
+ 2 = 10
f(3) = 23
2
+ 3 = 21
f(x) = 2x
2
+ x
f(0) = 20
2
+ 0 = 0
f(1) = 21
2
+ 1 = 3
f(2) = 22
2
+ 2 = 10
f(3) = 23
2
+ 3 = 21
0
A
0
1
5
B
2
3
Valor de una funcin para un argumento
67
Grficamente:
1
2
3
5
8
...
21
6
7
11
3
4
9
10
f(x) = 2x
2
+ x
Existen funciones, como, por ejemplo, 2 + x x o 2 + 0x , cuyo
valor es siempre el mismo sea cual sea su argumento; [] aunque
el valor de la funcin aqu siempre es 2, con todo, hay que
distinguir 2 de la funcin en s misma;
pues la expresin de una funcin tiene que mostrar siempre uno o ms
lugares destinados a ser llenados por el signo del argumento.
Funcin constante
68
lugares destinados a ser llenados por el signo del argumento.
f(x) = 2 + x - x
f(1) = 2 + 1 - 1 = 2
f(2) = 2 + 2 - 2 = 2
f(3) = 2 + 3 - 3 = 2
f(x) = 2 + 0x
f(1) = 2 + 01 = 2
f(2) = 2 + 02 = 2
f(3) = 2 + 03 = 2
El mtodo de la geometra analtica nos ofrece un medio de hacernos

intuitivos los valores de una funcin para diversos argumentos.
Pues, al considerar el argumento como valor numrico de una abcisa y
el valor correspondiente de la funcin como valor numrico de la
ordenada de un punto, obtenemos un conjunto de puntos que, en
los casos usuales, se nos presentan intuitivamente como una curva.
Funcin - representacin
69
As, por ejemplo, f(x) = x
2
4x da lugar a una parbola.
-5
-4
-3
-2
-1
0
0 2 4 6 f(0) = 0
2
40 = 0
f(1) = 1
2
41 = - 3
f(2) = 2
2
42 = - 4
f(3) = 3
2
43 = - 3
f(4) = 4
2
44 = 0
Concepto y relacin tipos de funcin

Una vez conocida la nocin de funcin (matemtica) en
Frege, es posible entender las de concepto y relacin
(extensiones de dicha nocin a la lgica)
Qu comparten conceptos y relaciones?
70
Qu comparten conceptos y relaciones?
Ambos son funciones que toman como valores lo verdadero
y lo falso (funciones proposicionales)
Qu distingue a conceptos y relaciones?
El nmero de argumentos (uno en el caso de los conceptos;
ms de uno en el de las relaciones)
Funcin proposicional
II.
[] A los signos +, -, etc, que sirven para la formacin de una
expresin funcional, aado signos como =, <, >, de modo que podr
hablar, por ejemplo, de la funcin x
2
= 1
[] La primera cuestin que surge aqu es la de cules son los valores
de la funcin para distintos argumentos.
71
Si ordenadamente sustituimos x por -1, 0, 1, 2 obtenemos:
(-1)
2
= 1,
0
2
= 1,
1
2
= 1,
2
2
= 1.
De estas ecuaciones, slo la primera y la tercera son verdaderas.
As, pues, digo:
El valor de nuestra funcin es un valor veritativo
y distingo el valor veritativo de lo verdadero y el de lo falso. Para
abreviar, a uno lo llamo lo verdadero, y al otro lo falso.
Segn esto, 2
2
= 4, por ejemplo, se refiere a lo verdadero, al igual
Referencia de proposiciones
72
que 2
2
, por ejemplo, se refiere a 4.
Y 2
2
= 1 se refiere a lo falso.
ref(2
2
) = 4
ref(3+7) = 10
ref((3+7)2) = 20
ref(2
2
= 4) = vr
ref(2
2
= 1) = fl
ref(3
2
< 1) = fl
funciones designativas funciones proposicionales

Segn esto,
2
2
= 4,
2 > 1,
2
4
= 4
2
,
se refieren a lo mismo, a saber, lo verdadero, de manera que
Referencia de proposiciones
73
(2
2
= 4) = (2 > 1)
es una ecuacin correcta.
Todas las proposiciones verdaderas son nombres de
(trminos que designan) lo verdadero;
Todas las falsas, de lo falso
Es natural aqu la objecin de que, no obstante, 2
2
= 4 y 2 > 1
afirman algo completamente distinto, expresan pensamientos
completamente distintos;
pero tambin 2
4
= 4
2
y 44 = 4
2
expresan pensamientos distintos;
y, a pesar de ello, se puede sustituir 2
4
por 44, porque ambos
signos tienen la misma referencia
Sentido o pensamiento, y referencia
74
signos tienen la misma referencia.
En consecuencia, tambin 2
4
= 4
2
y 44 = 4
2
se refieren a lo mismo.
A partir de esto se comprende que la igualdad de referencia no tiene
como consecuencia la igualdad de pensamiento.
Explicacin del significado: sentido y referencia
Sustituibilidad de trminos correferenciales
Igualdad de referencia no implica igualdad de pensamiento
Cuando decimos el lucero vespertino es un planeta cuya revolucin
es menor que la de la Tierra, hemos expresado un pensamiento
distinto al del enunciado el astro matutino es un planeta cuya
revolucin es menor que la de la Tierra;
pues quien no sepa que el lucero matutino es el lucero vespertino,
podra suponer que uno es verdadero y el otro falso;
Sentido y referencia
75
y, con todo, la referencia de ambos enunciados debe ser la misma,
puesto que slo se han intercambiado las palabras lucero
vespertino y lucero matutino, que tienen la misma referencia, es
decir, son nombres propios del mismo cuerpo celeste.
Hay que distinguir sentido y referencia.
Composicionalidad de sentidos y referencias
Test de Frege
2
4
y 44 tienen ciertamente la misma referencia;
es decir, son nombres propios del mismo nmero; pero no tienen el
mismo sentido;
Y de ah que tengan 2
4
= 4
2
y 44 = 4
2
ciertamente la misma
referencia , pero no el mismo sentido; es decir, en este caso, no
Sentido y referencia
76
contienen el mismo pensamiento.
Sustituibilidad de trminos correferenciales
Composicionalidad de sentidos y referencias
Principios de composicionalidad
Dos principios:
uno para referencias
otro para sentidos
En ambos casos, tres formulaciones equivalentes
77
Principio de composicionalidad para referencias / sentidos:
(primera formulacin):
i. La referencia/el sentido de una expresin compleja est
determinada/o (es funcin de) la referencia/el sentido de
las partes que la componen
Principios de composicionalidad
Principio de composicionalidad para referencias / sentidos:
(segunda y tercera formulaciones):
Sean t
1
y t
2
dos expresiones cualesquiera, y (t
1
) y (t
2
) dos
expresiones complejas que slo difieren en que la segunda contiene
t
2
en uno o varios lugares en que la primera contiene t
1
ii La sustitucin de una expresin por otra con la misma
78
ii. La sustitucin de una expresin por otra con la misma
referencia/el mismo sentido en el contexto de una
expresin ms compleja preserva la referencia/el sentido
de esta ltima
iii. Si t
1
y t
2
comparten la referencia/el sentido, entonces (t
1
)
y (t
2
) tambin comparten la referencia/el sentido
Sustituibilidad de trminos con la misma/o referencia/sentido
Test de Frege
Si un usuario competente del lenguaje puede creer el
enunciado (t
1
) y no creer el enunciado (t
2
), entonces (t
1
)
y (t
2
) difieren en valor cognoscitivo y, por tanto, t
1
y t
2
tienen sentidos distintos
el lucero vespertino es un (t )
79
el lucero vespertino es un
planeta cuya revolucin es menor
que la de la Tierra
el astro matutino es un planeta
cuya revolucin es menor que la
de la Tierra
(t
1
)
t
1
: el lucero
vespertino
(t
2
)
t
2
: el astro
matutino
Objeto / concepto
De la nocin de funcin proposicional, llegamos a las de
concepto y relacin:
Vimos que el valor de nuestra funcin x
2
= 1 es siempre uno de los
dos valores veritativos.
Ahora bien, si para un determinado argumento, por ejemplo -1, el
l d l f i l d d d
80
valor de la funcin es lo verdadero, podemos expresar esto as:
el nmero -1 tiene la propiedad de que su cuadrado es 1
o ms brevemente:
-1 es una raz cuadrada de 1
o
-1 cae bajo el concepto de raz cuadrada de 1.
Objeto / concepto
Si el valor de la funcin x
2
= 1 es lo falso para un argumento, por
ejemplo, 2, podremos expresar esto as:
2 no es raz cuadrada de 1
o bien
2 no cae bajo el concepto de raz cuadrada de 1.
81
Con esto vemos cun estrechamente relacionado est lo que en
lgica se llama concepto con lo que nosotros llamamos funcin.
Incluso podr decirse verdaderamente:
Un concepto es una funcin cuyo valor es siempre un valor
veritativo.
Objeto / concepto
En trminos funcionales, por tanto:
El objeto X cae bajo el concepto Y
(X tiene la propiedad Y ; Y es una propiedad de X)
es equivalente a :
Es verdadera la oracin declarativa resultante de saturar la
82
Es verdadera la oracin declarativa resultante de saturar la
expresin correspondiente a Y mediante un nombre de X
es decir:
Es verdadera la oracin declarativa resultante de poner en el
lugar vaco de la expresin funcional de Y (expresin funcional
cuyo valor es un valor de verdad) un nombre de X (un trmino
singular cuya referencia sea X)
Objeto / concepto subordinacin
En tanto que objetos, los conceptos pueden tambin caer
bajo otros conceptos (de orden superior)
Es decir, es posible predicar de ellos propiedades
Esa relacin no debe confundirse con la de subordinacin
entre conceptos
83
p
En Sobre concepto y objeto, 1892:
[] un concepto puede caer bajo uno superior, lo cual, sin embargo,
no tiene que ser confundido con la subordinacin de un concepto
bajo otro.
Ejemplo de Kerry, asumido por Frege: [] el concepto caballo
es un concepto fcilmente asequible, y es ciertamente uno de los
objetos que caen bajo el concepto concepto fcilmente asequible
La relacin de subordinacin entre dos conceptos P y Q
se establece cuando todos los objetos que caen bajo P
caen tambin bajo Q
As, por ejemplo:
I El concepto tringulo rectngulo est subordinado a
Objeto / concepto subordinacin
84
I. El concepto tringulo rectngulo est subordinado a
tringulo
II. El concepto tringulo rectngulo cae bajo el concepto
concepto geomtrico
En el primer caso, los conceptos son del mismo orden
En el segundo, concepto geomtrico es de orden superior
respecto de tringulo rectngulo
Es la existencia un predicado de objetos o de conceptos?
Frege:
el predicado existe es un predicado de conceptos
expresa, de forma general, que bajo un cierto concepto
hay al menos un objeto (la extensin del concepto no es
Objeto / concepto existencia
85
hay al menos un objeto (la extensin del concepto no es
vaca)
en el argumento ontolgico hay un error de base: tratarlo
como un predicado de objetos
Predicado de existencia y nmeros: conceptos de segundo
orden
Funcin: concepto, relacin
Junto a conceptos, relaciones
Obtuvimos la expresin de una funcin al desmembrar el signo
compuesto de un objeto en una parte saturada y otra
no-saturada.
As descompusimos, por ejemplo, el signo de lo verdadero
86
3 > 2
en 3 y x > 2.
Podemos seguir descomponiendo la parte no-saturada x > 2 del
mismo modo en 2 y
x > y,
donde ahora y indica el lugar vaco , que antes haba sido llenado
por 2.
Con
x > y
tenemos una funcin de dos argumentos, a uno de los cuales se
alude por medio de x, al otro por medio de y, y con:
3 > 2
87
tenemos el valor de esa funcin para los argumentos 3 y 2.
Tenemos aqu una funcin cuyo valor es siempre un valor veritativo.
A las funciones de este tipo con un argumento las hemos llamado
conceptos; a las que tienen dos argumentos las llamamos
relaciones.
Funcin, generalizacin
Una vez aclarada la nocin de funcin en matemticas (I);
y extendida la nocin de funcin hasta fundar en ella las
nociones de concepto y relacin numricos (II),
el proceso de generalizacin de la nocin de funcin en Funcin
y concepto culmina con la consideracin de funciones cuyos
89
Los enunciados afirmativos en general pueden concebirse []
descompuestos en dos partes, una de las cuales est completa en s
misma, mientras que la otra precisa de complemento, es no-
saturada.
argumentos y valores pueden ser objetos de cualquier tipo:
x=x, la capital de x, (III)
As, por ejemplo, el enunciado
Csar conquist las Galias
puede ser descompuesto en Csar y conquist las Galias.
La segunda parte es no-saturada, lleva consigo un lugar vaco, y
nicamente cuando se llena este lugar por medio de un nombre
90
propio o de una expresin que represente un nombre propio,
aparecer un sentido completo.
[] Como vemos, aqu se ha emprendido una extensin en la otra
direccin, o sea, con respecto a lo que puede aparecer como
argumento.
Ya no hay que admitir tan slo nmeros, sino objetos en general,
teniendo que contar tambin a las personas entre los objetos.
La funcin conquist las Galias
asocia con cada argumento un valor de verdad:
A Csar, lo verdadero
A cualquier otro objeto, lo falso
91
La funcin es ms ligero que el carbnico asocia:
al hidrgeno, lo verdadero
al oxgeno, lo verdadero
al nitrgeno, lo verdadero
al carbnico, lo falso

La funcin es ms ligero que
asocia:
al par <hidrgeno, carbnico>, lo verdadero
al par <oxgeno, carbnico>, lo verdadero
l b l d d
92
al par <nitrgeno, carbnico>, lo verdadero
al par <carbnico, carbnico>, lo falso

Hemos de seguir adelante y admitir objetos sin limitacin como
valores de funcin.
Para tener un ejemplo de esto, consideraremos, por ejemplo, la
expresin
la capital del Imperio alemn
Esta expresin representa evidentemente un nombre propio y se
94
Esta expresin representa evidentemente un nombre propio y se
refiere a un objeto.
Si la descomponemos en las partes la capital de e Imperio alemn
[] la primera parte es no-saturada, mientras que la otra es
completa en s misma.
Segn lo antes dicho, llamo a la capital de x la expresin de una
funcin. Si tomamos como argumento suyo el Imperio alemn,
obtendremos, como valor de la funcin, Berln.
Objeto vs. funcin
Al haber admitido as objetos sin limitacin como argumentos y como
valores de funcin, lo que se pregunta entonces es a qu
llamamos aqu objeto.
Considero que es imposible una definicin acadmica, puesto que en
este caso tenemos algo que, por su simplicidad, no permite una
descomposicin lgica. Tan slo es posible aludir a lo que se
95
quiere decir.
Brevemente slo se puede decir: objeto es todo lo que no es funcin,
la expresin de lo cual, por tanto, no lleva consigo un lugar vaco.
Entre las consecuencias de esto:
su consideracin como objetos
de lo verdadero y lo falso
Objeto vs. funcin;
lo verdadero y lo falso
Un enunciado afirmativo(*) no contiene ningn lugar vaco, y por
eso (**) hay que considerar que su referencia es un objeto. Esta
referencia, empero, es un valor veritativo.
Por lo tanto, ambos valores veritativos son objetos.
96
En la medida en que:
los valores veritativos son objetos y
la nocin de funcin ha sido generalizada hasta contemplar
la posibilidad de que argumentos y valores sean objetos de
cualquier tipo,
lo verdadero y lo falso saturan una clase determinada de funcin
Funcin proposicionales cuyos
argumentos son valores de vr.
Hasta ahora hemos considerado los valores veritativos solamente
como valores de funcin, no como argumentos.
[] Vamos a considerar ahora una funcin que no es peculiar de la
aritmtica.
Sea la funcin:
97
cuyo valor es lo falso cuando se toma lo verdadero como
argumento-B y al mismo tiempo un objeto que no sea lo
verdadero como argumento-A;
en todos los dems casos, el valor de esta funcin ser lo verdadero.
no es el caso que B y no A
B A
Sea T = {1, 0} el conjunto de valores de verdad
(1 denota lo verdadero; 0, lo falso)
COND
: TxT T
<x,y>
COND
(x,y)
Funcin de verdad condicional
TxT
<1,1>
T
1
COND
(1, 1) = 1
COND
(1, 0) = 0
COND
(0, 1) = 1
COND
(0, 0) = 1
98
<1,0>
<0,1>
<0,0>
1
0
COND
CONJ
: TxT T
<x,y>
CONJ
(x,y)
Funcin de verdad conjuncin
TxT
<1,1>
T
1
CONJ
(1, 1) = 1
CONJ
(1, 0) = 0
CONJ
(0, 1) = 0
CONJ
(0, 0) = 0
99
<1,0>
<0,1>
<0,0>
1
0
CONJ
B A
T
NEG
: T T
x (x)
Funcin de verdad negacin
1
T
1 x
NEG
(x)
NEG
(0) = 1
NEG
(1) = 0
100
1
0
1
0
NEG
A
Generalizacin
Transicin hacia Sobre sentido y referencia:
El modo como represento la generalizacin se ver mejor con un
ejemplo.
Supongamos que hay que expresar que cada objeto es igual a s
mismo.
En:
x = x
tenemos una funcin, a cuyo argumento se alude por medio de x.
Hay que decir ahora que el valor de esta funcin es siempre lo
verdadero, sea cual sea el argumento que se tome.
Ahora bien, con:
101
f
Generalizacin
me referir a lo verdadero cuando la funcin f(x) tenga como valor
siempre lo verdadero, sea cual sea su argumento;
En todos los dems casos,
f
deber referirse a lo falso.
Para nuestra funcin x = x se cumple el primer caso.
Por lo tanto [] escribimos as:
102
a = a

Filosofía Del Lenguaje I - UCM - Carmen López Rincón - Frege (I) PDF

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Filosofía Del Lenguaje I - UCM - Carmen López Rincón - Frege (I) PDF

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

Filosofa del lenguaje - Frege

Carmen Lpez Rincn. 2013-14 1

Funcin & argumento,

X es ms pesado que el hidrgeno

1. Para todo X, existe Y

y dan lugar a trminos

El mtodo de la geometra analtica nos ofrece un medio de hacernos

Concepto y relacin tipos de funcin

funciones designativas funciones proposicionales

Das könnte Ihnen auch gefallen