El cardenal Biffi rompe otro tab.

Sobre Dossetti
Sobre un protagonista muy influyente del Vaticano II. Rechazado como te-
logo y por la forma en que se comport en ese entonces y despus. "n l!
el mon"e estaba presente en el pol#tico! y el pol#tico en el mon"e". ntre tan-
to! una nue$a historia del %oncilio...
por Sandro Magister
R&'(! ) de enero de *+,, - l historiador catlico Roberto de 'attei ha dado re-
cientemente a los diarios una nue$a historia del %oncilio Vaticano II que lle$a a
muchas discusiones! por el mtodo que aplica y las conclusiones.
n cuanto al mtodo! de 'attei se atiene estrictamente a los hechos histricos! al
desarrollo del acontecimiento conciliar! porque - sostiene - los documentos del
%oncilio pueden ser comprendidos y "uzgados slo a la luz de las $icisitudes que
los han producido.
n cuanto a las conclusiones! de 'attei saca pro$echo de la reconstruccin de tales
$icisitudes que los documentos del %oncilio Vaticano II est.n efecti$amente aqu# y
all. en contraste con la doctrina anterior. /or eso pide al /apa actual que promue$a
"un profundo e0amen" de tales documentos! "para disipar las sombras y las dudas".
1
(l detenernos en la reconstruccin histrica lle$ada a cabo por de 'attei! impre-
siona el enorme que algunos indi$iduos y grupos han tenido en la determinacin
del desarrollo del %oncilio y en la gnesis de sus documentos.
2no de los m.s influyentes ha sido seguramente el italiano 3iuseppe 4ossetti
5,6,6-,667! $er foto8! en su calidad de perito del cardenal 3iacomo 9ercaro! arzo-
bispo de :olo;a.
(ntes de hacerse mon"e! 4ossetti hab#a estudiado derecho eclesi.stico! hab#a mili -
tado en la guerra partisana contra los fascistas y los alemanes! hab#a participado en
la redaccin de la nue$a %onstitucin italiana y hab#a sido un pol#tico de primer ni-
$el en el partido que gobern la Italia de la posguerra! la 4emocracia %ristiana!
donde sobresal#a en el dominio de los mecanismos que controlaban las asambleas.
%omo perito conciliar! 4ossetti usufructu sus habilidades. l ,+ de no$iembre de
,67*! otro clebre perito! el telogo dominico 'arie-4ominique %henu! anot en
su diario esta frase de 4ossetti< "9a batalla eficaz se "uega en el procedimiento. s
siempre por esta $#a que he $encido".
Su apogeo fue en ,67)! en la segunda sesin del %oncilio! cuando durante algunos
meses 4ossetti actu de hecho como secretario de los cuatro cardenales "modera-
dores"! uno de los cuales era 9ercaro! con$irtindose en el sostn de todo la estruc-
tura.
ra l quien deb#a escribir las cuestiones sobre las que los padres conciliares de-
b#an pronunciarse. l ,7 de octubre de ,67)! cuatro de esas cuestiones - sobre el
tema de la colegialidad episcopal - fueron publicadas! inclusi$e antes de ser entre-
gadas a los padres conciliares! en el diario bolo;es "9=($$enire d=Italia" dirigido
por Raniero 9a Valle! amigo muy #ntimo de 4ossetti y 9ercaro. Irritado! /aolo VI
ordin el retiro de las )+++ copias de este diario! como cada ma;ana! estaban a
punto de ser distribuidas gratuitamente a los padres conciliares.
>ambin luego del %oncilio 4ossetti sigui e"erciendo una influencia profunda en
la cultura catlica no slo italiana.
s l quien dio $ida - con algunos historiadores! seguidores suyos! el primero de
los cuales fue 3iuseppe (lberigo - a esa interpretacin del Vaticano II que hasta el
d#a de hoy ha tenido m.s fortuna en todo el mundo! condensada en cinco $ol?me-
nes de "Storia" traducidos en muchos idiomas.
,
@o slo eso. 4ossetti fue para muchos tambin un gran inspirador de una $isin
con"unta teolgica y pol#tica. %on un fuerte ascendiente entre el clero! entre los
obispos y entre los catlicos pol#ticamente acti$os en la izquierda.
/ero mientras su manera de interpretar el %oncilio Vaticano II est. desde hace al -
g?n tiempo sometida a una cr#tica creciente - especialmente luego del memorable
discurso del ** de diciembre del *++A! dedicado a ello! de :enedicto BVI -! nadie!
hasta hace pocas semanas! se hab#a atre$ido a poner en duda! con autoridad y en
p?blico! la solidez de su $isin teolgica.
Cuien rompi el tab? ha sido el cardenal y telogo 3iacomo :iffi! quien desde
,6DE al *++) fue arzobispo de :olo;a! la dicesis de 4ossetti.
n la segunda edicin de sus "'emorie e digressioni di un italiano cardinale F'e-
morias y disgresiones de un cardenal italianoG"! publicada en el oto;o pasado! :iffi
le ha dedicado a 4ossetti una $eintena de p.ginas lacerantes.
n ellas puso al desnudo las gra$es insuficiencias de su teolog#a! a partir del modo
con el cual l actu en el %oncilio Vaticano II y en las dcadas posteriores.
(qu#! a continuacin! reproducimos los pasa"es salientes de la cr#tica del cardenal
:iffi a 4ossetti y a los "dossettianos" de ayer y de hoy.
HHHHHHHHHH
LA "TEOLOGA" DE DOSSETT
por Giacomo Biffi! "Memorie"! seg"nda edici#n! $%&%! pp. '()*'+,
3iuseppe 4ossetti ha sido un autntico hombre de 4ios! un asceta e"emplar! un
disc#pulo generoso del Se;or que busc consumir totalmente para l su ?nica $ida.
:a"o este perfil! l permanece como un raro e"emplo de coherencia cristiana! un
modelo precioso aunque no f.cil de imitar.
IJue tambin un autntico telogo y un maestro confiable en la Ksacra doctrinaLM
9a cuestin no es simple! dada la comple"a personalidad del protagonista! y requie-
re un discurso articulado. 'e limitar! al recordar alguna noticia ?til! a formular al-
gunas obser$aciones que se referir.n antes que nada a la eclesiolog#a! luego a la
cristolog#a y por ?ltimo a la metodolog#a propia e inderogable de la Ksacra doctri -
naL.
2@( %9SI&9&3N( /&9N>I%(
l ,6 de no$iembre de ,6DE! en una larga con$ersacin con 9eopoldo lia y /ietro
Scoppola! don 4ossetti hizo correr algunas consideraciones que deben mantener-
nos en guardia. Sorpresi$amente! l ley su aporte al %oncilio Vaticano II! a la luz
de su participacin en los traba"os de la F(samblea @acionalG %onstituyente Fentre
,6E7 y ,6EDG< "n el momento decisi$o! precisamente mi e0periencia asamblearia
ha puesto cabeza aba"o los destinos del %oncilio mismo". F...G
'.s a?n! en la misma circunstancia 4ossetti se complace directamente en haber
"lle$ado al %oncilio - a?n cuando no fue triunfante - una cierta eclesiolog#a que
era refle"o tambin de la e0periencia pol#tica hecha". I/ero qu tipo de Keclesiolo-
g#aL pod#a brotar de tal inspiracin y de estas premisas KmundanasLM
K(?n cuando no fue triunfanteL< este inciso! sumiso y un poco reticente! e$oca con
discrecin el final de la acti$idad conciliar de don 3iuseppe! y merece ser clarifica-
da en su rele$ancia.
Ol fue introducido en el "uzgado de instruccin del Vaticano! con el t#tulo de e0per-
to personal del arzobispo de :olo;a F3iacomo 9ercaroG. l ,* de setiembre de
,67)! el nue$o /apa! /aolo VI! comunic su decisin de designar cuatro Kmodera-
doresL! en las personas de los cardenales 9ercaro! Suenens! 4Ppfner y (gagianian!
con la misin de presidir por turnos la asamblea conciliar por cuenta del /apa.
%omo se $e! era un encargo que cada uno de los designados habr#a debido e"ercer
solamente en forma indi$idual.
/ero 9ercaro persuadi a sus colegas para que aceptaran a don 4ossetti como su
secretario com?n! y con este nombramiento se configur en la pr.ctica una especie
de K%onse"o de los moderadoresL! que termina cumpliendo en forma indebida una
funcin muy diferente de la pre$ista y concebida! con una autoridad mucho m.s
amplia que la pensada originariamente.
s el momento de la m.0ima influencia de 4ossetti! pero ella no pod#a durar. n el
fondo! se trataba! de un arbitrario golpe de mano que alteraba la estructura leg#ti -
mamente establecida. l %oncilio ya ten#a una secretar#a general! presidida por el
obispo /ericle Jelici! quien no tard en lamentarse de la situacin irregular que se
hab#a creado.
*
(dem.s! el acti$ismo del secretario superpuesto y las tesis inno$adoras propugna-
das por l comenzaron a suscitar algunas inquietudes naturales. Kse no es el pues-
to de don 4ossettiL! fue el comentario del /apa. K(l final! - afirma el cardenal
Suenens - a causa de la atmsfera hostil y por delicadeza hacia el /apa! don 4o-
ssetti se retir espont.neamente! e$itando una situacin embarazosaL. F...G
/ero las aprensiones de /ablo VI no eran slo de naturaleza procedimental y orga-
nizati$a. Ol sent#a! con aguda percepcin! su responsabilidad de sal$aguardar en
plenitud! si bien en cordial aceptacin de la colegialidad episcopal! la $erdad de fe
del primado de /edro y su total! incondicional y libre e"ercicio. sta es la razn
que lo impulsa a proponer la famosa "@ota e0plicati$a pre$ia"! en la que ofreci
algunos criterios interpretati$os inderogables de lectura y comprensin del cap#tulo
III de la "9umen gentium" 5que tambin fue #ntegramente acogida por l8. (s# tran-
quiliz a todos los padres sinodales y obtu$o la aprobacin pr.cticamente un.nime
del documento en la $otacin del *, de no$iembre de ,67E< *,A, "placet" y sola-
mente A "non placet". %on su inter$encin directa y resuelta e$it el riesgo de po-
sibles interpretaciones futuras contrarias a la doctrina tradicional. %on ello sal$ el
%oncilio. F...G
2@( %RIS>&9&3N( C2 @& S /24 /R&/&@R
( fines de octubre de ,66,! 4ossetti me lle$ cortsmente a leer el discurso que le
hab#an encargado por el centenario del nacimiento de 9ercaro. "0am#nelo! modi-
f#quelo! agregue o quite con libertad"! me di"o. ra ciertamente sincero< en ese mo-
mento hablaba el hombre de 4ios y el presb#tero fiel.
9amentablemente! encontr efecti$amente algo que no enca"aba. ra la idea! pre-
sentada por 4ossetti con fer$or! que as# como Qes?s es el Sal$ador de los cristia-
nos! del mismo modo la >orah! la ley mosaica! es tambin el camino hacia la sal$a-
cin para los "ud#os. sta ase$eracin estaba tomada de un autor alem.n contempo-
r.neo! y era grata para 4ossetti! posiblemente porque entre$e#a la utilidad a los fi-
nes del di.logo "udeo-cristiano.
/ero como primer responsable de la ortodo0ia en mi Iglesia! "am.s habr#a podido
aceptar que se pusiera en duda la $erdad re$elada que Qesucristo es el ?nico Sal$a-
dor de todos. F...G
"4on 3iuseppe! - le di"e - Ipero "am.s ha le#do las p.ginas de san /ablo y las na-
rraciones de los Rechos de los (pstolesM I@o le parece que en la primera comuni-
dad cristiana el problema era directamente el contrarioM n esos d#as era indudable
y firme que Qes?s era el Redentor de los "ud#osS se discut#a si acaso tambin los
gentiles podr#an ser plenamente alcanzados por su accin sal$ifica".
ntre otras cosas! - me dec#a entre m# - no hay que ol$idar una peque;a frase de la
%arta a los Romanos! en ese pasa"e en el que dice que el $angelio de %risto Kes
potencia de 4ios para la sal$acin de todo el que cree! del "ud#o primero y luego
del griegoL 5cfr Rm ,! ,78.
4ossetti no estaba acostumbrado a renunciar a ninguna de sus con$icciones. (l fi -
nal! aqu# cedi frente a mi ad$ertencia que! en este caso! lo interrumpir#a y refuta-
r#a p?blicamente. Ol se permiti pronunciar esta sola e0presin< "@o parece que
sea conforme al pensamiento de san /ablo decir que el camino de la sal$acin para
los cristianos es %risto! y para los "ud#os es la 9ey mosaica". @o hab#a nada de
errneo en esta frase! y yo no puse ob"eciones! aun cuando lo que yo habr#a prefe-
rido hubiera sido no insinuar siquiera una opinin teolgicamente un tanto aberran-
te.
ste KincidenteL me hizo refle0ionar mucho y lo "uzgu r.pidamente como de e0-
trema gra$edad! aunque en ese momento no lo habl con nadie. >oda alteracin de
la cristolog#a compromete fatalmente toda la perspecti$a de la Ksacra doctrinaL. n
un hombre de fe y de sincera $ida religiosa! como era don 4ossetti! era $eros#mil
que el desliz fuese consecuencia de una ambigua e ine0acta impostacin metodol-
gica general.
4&S '>(S! 2@( S&9( >@SIT@
Kn 4osseti! el mon"e estaba presente en el pol#tico! y el pol#tico en el mon"eL.
sta bre$e e0presin! enunciada por el profesor (chille (rdigU! quien durante cier-
to tiempo estu$o cerca de l y colabor con l! recoge en una r.pida s#ntesis una
personalidad singular y comple"a.
Cuien ha estudiado la larga y multiforme e0periencia! no puede reconocer la $ali -
dez y la pertinencia de tales palabras. F...G 9a coe0istencia! si no la identificacin
de los metas - la Kpol#ticaL y la KteolgicaL -! perseguidos simult.neamente por l
y con el mismo compromiso! est. en el origen de alguna lamentable confusin me-
todolgica. 4ossetti propuso sus intuiciones pol#ticas con la misma intransigencia
del telogo que debe defender las $erdades di$inasS y elabor sus perspecti$as teo-
lgicas con la mirada puesta en finalidades Kpol#ticasL! que eran tambin de Kpol# -
tica eclesi.sticaL.
)
(qu# est. tambin el l#mite intr#nseco de su pensamiento y de su ense;anza! por -
que la teolog#a autntica es esencialmente contemplacin gratuita y llena de admi -
racin del designio concebido por el /adre antes de todos los siglos para nuestra
sal$acin y para nuestro $erdadero bien. Slo en ese designio se encuentran y se
e0ploran las luces y los impulsos que podr.n realmente ser ?tiles a la sposa del
Se;or Qes?s! la cual es peregrina en la historia.
9&S ">T9&3&S (2>&4I4(%>(S"
4ossetti tu$o una des$enta"a inicial< teolgicamente! fue un autodidacta.
(lguien le pregunt una $ez a santo >om.s de (quino cu.l era el me"or modo de
adentrarse en la "sacra doctrina" y! en consecuencia! con$ertirse en un buen telo-
go. Ol respondi< ir a la escuela de un telogo e0celente! para as# e"ercitarse en el
arte de la teolog#a ba"o la gu#a de un $erdadero maestroS un maestro! a;adi! como
por e"emplo (le"andro de Rales. ( primera $ista! la respuesta sorprende un pocoV.
F...G W por el contario! una $ez m.s el 4octor (nglico re$ela su originalidad! su
sabidur#a! su conocimiento! tanto de la #ndole de la "sacra doctrina" como de la psi-
colog#a humana. n concreto! l $e#a el riesgo no hipottico de los autodidactas< el
de replegarse sobre s# mismos y de considerar fuente de la $erdad las propias lectu-
ras y la propia perspicaciaS m.s espec#ficamente! el riesgo de terminar complacin-
dose en un saber incontrolado! e inclusi$e arribar a una eclesiolog#a incongruente y
a una cristolog#a lagunosa.
Ra sido "ustamente el caso de don 3iuseppe 4ossetti! que en el aprendiza"e de la
Kscientia 4ei! %hristi et cclesiaeL no ha tenido maestros.
( quien le preguntaba de dnde hab#a tomado sus ideas! sus perspecti$as de reno-
$acin y sus propuestas de reforma! l bien habr#a podido responder 5y no hacemos
m.s que usar sus palabras8< "de mi cabeza y del corazn".
9&S ">T9&3&S I'(3I@(RI&S"
4on 3iuseppe culti$aba gran estima por don 4i$o :arsotti y hab#a comenzado a
implicarlo en su $ida espiritual! m.s all. de su presencia acti$a dentro del mundo
catlico.
/ero 4on 4i$o! que era un telogo m.s que genial! autntico y de slida forma-
cin! se dio cuenta r.pidamente de las lagunas y de las anomal#as del pensamiento
dossettiano. F...G W me confi! al final de sus d#as! que estaba muy preocupado to-
da$#a por las influencias que la Kteologia dossettianaL segu#a e"erciendo en ciertas
.reas de la cristiandad.
4ebo decir que tambin yo me di cuenta que las aprensiones de don :arsotti no ca-
rec#an de fundamento. n los .mbitos donde hoy se remiten a la herencia y a la
inspiracin de 4ossetti no siempre encontramos la seriedad y la suficiente compe-
tencia! obligatorias cuando se discurre sobre argumentos que alcanzan a la Ksacra
doctrinaL y a la $ida de la Iglesia.
Qustamente en el .rea declaradamente KdossettianaL nos encontramos casualmente
a $eces con algunos "telogos imaginariosL! que en general son muy apreciados
por los formadores de opinin mundanos! bastante despro$istos en esta materia! y
encuentran f.cil espacio en los medios de comunicacin m.s conocidos.
HHHHHHHHHH
Sobre el libro del cual ha sido e0tra#do este fragmento<
- Las memorias inc#modas del cardenal Biffi
HHHHHHHHH
Sobre el libro-entre$ista pstumo de 4ossetti! citado por el cardenal :iffi<
- .oncilio "capo/olto" e Op"s Dei. 0n inedito bomba di Gi"seppe Dossetti
5,.,*.*++)8
HHHHHHHHHH
l libro del profesor de 'attei<
1oberto de Mattei! "l .oncilio 2aticano . 0na storia mai scritta"! Linda"!
Torino! $%&%! pp. 3,$! e"ro ,(!%%.
W una rese;a cr#tica por parte del director del %S@2R! %entro Studi sulle @uo$e
Religioni<
Massimo ntro/igne! "A c4e ser/e la storia5 6l .oncilio 2aticano 6 di 1 o *
berto de Mattei".
HHHHHHHHHH
>raduccin en espa;ol de 7os8 Art"ro 9"arracino! :uenos (ires! (rgentina.
http<XXchiesa.espresso.repubblica.itXarticoloX,)E7,7YMspZy
HHHHHHHHHH
).,.*+,,
E
0n n"e/o S:llab"s para el siglo
;;
Se implora un documento que condene los errores de interpretacin del
%oncilio Vaticano II. 9o ha pedido un obispo de [aza\hstan! en un congre-
so en Roma con otros obispos y cardenales. W suscita reacciones tambin el
anuncio de :enedicto BVI de un nue$o encuentro interreligioso en (s#s
por Sandro Magister
R&'(! ,E de enero de *+,, - l anuncio! hecho por :enedicto BVI luego del
(ngelus de a;o nue$o! de un $ia"e a (s#s! el pr0imo octubre! para celebrar un
nue$o encuentro interreligioso para orar por la paz! ha estimulado las contro$ersias
no slo sobre el llamado "esp#ritu de (s#s"! sino tambin sobre el %oncilio Vati -
cano II y el postconcilio.
l profesor Roberto de 'attei - flamante autor de una redaccin de la historia del
%oncilio que culmina en el pedido a :enedicto BVI para que promue$a "un nue$o
e0amen" de los documentos conciliares! y as# disipar la sospecha que stos ?ltimos
hab#an roto con la doctrina tradicional de la Iglesia - ha firmado "unto a otras per-
sonalidades catlicas un pedido al /apa! para que el nue$o encuentro de (s#s "no
reencienda las confusiones sincretistas" del primero! con$ocado el *Y de octubre
de ,6D7 por Quan /ablo II en la ciudad de san Jrancisco.
n efecto! en el a;o ,6D7! el entonces cardenal Qoseph Ratzinger no fue a ese pri-
mer encuentro! del cual fue cr#tico. /or el contrario! particip en una rplica cele-
brada tambin en (s#s el *E de enero del *++*! a la que adhiri "in e0tremis" luego
de haberse asegurado que los equ#$ocos del encuentro anterior no se $ol$er#an a
repetir.
l equ#$oco principal alimentado por el encuentro de (s#s del a;o ,6D7 fue el de
equiparar las religiones como fuentes de sal$acin para la humanidad. %ontra este
equ#$oco la %ongregacin para la 4octrina de la Je emiti en el a;o *+++ la 4e-
claracin "4ominus Iesus"! para reafirmar que todo hombre no tiene otro sal$ador
que Qes?s.
/ero tambin como /apa! Ratzinger ha $uelto a alertar contra las confusiones. n
un mensa"e al obispo de (s#s! del * de setiembre del *++7! ha escrito<
"/ara que no haya equ#$ocos con respecto al sentido de lo que Quan /ablo II quiso
realizar en ,6D7! y que se ha calificado con una e0presin suya como =esp#ritu de
(s#s=! es importante no ol$idar el cuidado que se puso entonces para que el encuen-
tro interreligioso de oracin no se prestara a interpretaciones sincretistas! fundadas
en una concepcin relati$ista. F...G /or eso! tambin cuando nos reunimos para orar
por la paz es necesario que la oracin se desarrolle seg?n los distintos caminos que
son propios de las di$ersas religiones. sta fue la opcin que se hizo en ,6D7! y si -
gue siendo $.lida tambin hoy. 9a con$ergencia de personas di$ersas no debe dar
la impresin de que se cae en el relati$ismo que niega el sentido mismo de la $er-
dad y la posibilidad de alcanzarla".
W en una $isita a (s#s el ,Y de "unio del *++Y! ha dicho en la homil#a<
"9a eleccin de celebrar ese encuentro en (s#s fue sugerida precisamente por el
testimonio de Jrancisco como hombre de paz! al cual tantos miran con simpat#a in-
cluso desde otras posiciones culturales y religiosas. (l mismo tiempo! la luz del
=/obrecillo= sobre esa iniciati$a era una garant#a de autenticidad cristiana! ya que su
$ida y su mensa"e se apoyan de modo tan $isible en la opcin por %risto! que re-
chaza a priori cualquier tentacin de indiferentismo religioso! que nada tendr#a que
$er con el autntico di.logo religioso. F...G @o podr#a ser actitud e$anglica! ni
franciscana! el no lograr con"ugar la acogida! el di.logo y el respeto por todo con la
certeza de fe que cada cristiano! a la par que el santo de (s#s! se espera que culti$e!
anunciando a %risto como camino! $erdad y $ida del hombre! ?nico Sal$ador del
mundo".
A
Vol$iendo a la contro$ersia sobre el %oncilio Vaticano II! hay que se;alar un con-
greso importante celebrado el ,7-,D de diciembre pasado en Roma! a pocos pasos
de la bas#lica de san /edro! "para una "usta hermenutica del %oncilio a la luz de la
>radicin de la Iglesia".
:a"o el "uicio cr#tico de los e0positores estaban sobre todo la naturaleza "pastoral"
del Vaticano II y los abusos que se han lle$ado a cabo en su nombre.
ntre los e0positores estu$ieron el profesor de 'attei y el telogo :runero 3herar-
dini! de DA a;os de edad! cannico de la bas#lica de san /edro! profesor emrito de
la /ontifica 2ni$ersidad 9ateranense y director de la re$ista de teolog#a tomista
"4i$initas".
3herardini es autor de un $olumen sobre el %oncilio Vaticano II que concluye con
una "S?plica al Santo /adre"! en la que se pide que se sometan a re$isin los docu-
mentos del %oncilio! para aclarar de una $ez por todas "si! en qu sentido y hasta
qu punto " el Vaticano II est. o no en continuidad con el anterior magisterio de la
Iglesia.
l libro de 3herardini tiene el prefacio de (lbert 'alcolm Ran"ith! arzobispo de
%olombo y e0 secretario de la %ongregacin $aticana para el %ulto 4i$ino! creado
cardenal en el consistorio del pasado mes de no$iembre.
Ran"ith es uno de los dos obispos a los que ]]].chiesa ha dedicado recientemente
un ser$icio con este t#tulo<
- Los me<ores al"mnos de 1at=inger est>n en Sri Lan?a : @a=a<st>n
W el segundo de estos obispos! el au0iliar de [araganda! (thanasius Schneider! es-
tu$o presente como e0positor en el congreso romano del ,7-,D de diciembre.
( continuacin se reproduce la parte final de su conferencia! la cual concluye con
el pedido al /apa de dos remedios contra los abusos del postconcilio< la redaccin
y difusin de un "Syllabus" contra los errores doctrinales de interpretacin del Va-
ticano II y el nombramiento de obispos "santos! $alientes y profundamente arraiga-
dos en la >radicin de la Iglesia".
Rubo cardenales! funcionarios de la curia y telogos de relie$e que escucharon a
Schneider. :asta decir que entre los mismos e0positores estu$ieron el cardenal Ve-
lasio de /aolis! el arzobispo (gostino 'archetto! el obispo 9uigi @egri y monse-
;or Jlorian [olfhaus! de la Secretar#a de stado del Vaticano.
ntre los oyentes hubo un nutrido grupo de Jranciscanos de la Inmaculada! una "o-
$en congregacin religiosa surgida en el surco de san Jrancisco! floreciente de $o-
caciones y de orientacin decididamente ortodo0a! situada en las ant#podas del lla-
mado "esp#ritu de (s#s"! promotora del mismo congreso.
HHHHHHHHHH
EL DESAAO DE LAS BTE1C1ETA.OBES .OBT1ASTABTES
por At4anasi"s Sc4neider
F...G /ara una interpretacin correcta del %oncilio Vaticano II es necesario tener en
cuenta la intencin manifestada en los mismos documentos conciliares y en las pa-
labras espec#ficas de los /apas que lo han con$ocado y presidido< Quan BBIII y /a-
blo VI.
(dem.s es necesario descubrir el hilo conductor de toda la obra del %oncilio! es
decir! su intencin pastoral! que es la "salus animarum"! la sal$acin de las almas.
Osta! a su $ez! depende y est. subordinada a la promocin del culto di$ino y de la
gloria de 4ios! es decir! depende del primado de 4ios.
ste primado de 4ios en la $ida y en toda la acti$idad de la Iglesia se manifiesta
inequ#$ocamente por el hecho que la %onstitucin sobre la liturgia ocupa intencio-
nal y cronolgicamente el primer puesto en la $asta obra del %oncilio. F...G
1
9o caracter#stico de la ruptura en la interpretacin de los te0tos conciliares se ma-
nifiesta! en la forma m.s estereotipada y difundida! en la tesis de un $ira"e antropo-
lgico! secularizante o naturalista del %oncilio Vaticano II respecto a la tradicin
eclesial anterior.
2na de las manifestaciones m.s conocidas de tal interpretacin errnea ha sido!
por e"emplo! la llamada teolog#a de la liberacin y su consiguiente de$astadora
pra0is pastoral. %u.l es el contraste que hay entre esta teolog#a de la liberacin! su
pra0is y el %oncilio! aparece claramente en la siguiente ense;anza conciliar< K9a
misin propia que %risto confi a su Iglesia no es de orden pol#tico! econmico o
social. l fin que le asign es de orden religiosoL 5cfr. "3audium et Spes"! n. E*8.
F...G
7
2na interpretacin de ruptura de peso doctrinalmente m.s ligero se ha manifestado
en el campo pastoral-lit?rgico. Se puede mencionar a tal fin la merma del car.cter
sagrado y sublime de la liturgia y la introduccin de elementos gestuales m.s an-
tropocntricos.
ste fenmeno se e$idencia en tres pr.cticas lit?rgicas demasiado conocidas y di-
fundidas en la casi totalidad de las parroquias del orbe catlico< la desaparicin
casi total del uso de la lengua latina! la recepcin del cuerpo eucar#stico de %risto
directamente en la mano y de pie y la celebracin del sacrificio eucar#stico en la
modalidad de un c#rculo cerrado en el que sacerdote y pueblo se obser$an rec#pro-
camente cara a cara.
ste modo de rezar - el no estar todos orientados en la misma direccin! lo cual es
una e0presin corporal y simblica m.s natural respecto a la $erdad de estar todos
espiritualmente orientados hacia 4ios en el culto p?blico - contradice la pr.ctica
que Qes?s mismo y sus apstoles han obser$ado en la oracin p?blica! tanto en el
templo como en la sinagoga. %ontradice adem.s el testimonio un.nime de los /a-
dres de la Iglesia y de toda la tradicin posterior de la Iglesia oriental y occidental.
stas tres pr.cticas pastorales y lit?rgicas! de clamorosa ruptura con la ley de la
oracin mantenida por generaciones de fieles catlicos durante al menos un mile-
nio! no encuentran ning?n apoyo en los te0tos conciliares! por el contrario! m.s
bien contradicen tanto un te0to espec#fico del %oncilio 5en la lengua latina< cfr.
"Sacrosanctum %oncilium"! nn. )7 y AE8! como la "mens"! la $erdadera intencin
de los /adres conciliares! tal como se puede $erificar en las actas del %oncilio.
1
n el alboroto hermenutico de las interpretaciones contrastantes y en la confusin
de las aplicaciones pastorales y lit?rgicas! aparece como ?nico intrprete autntico
de los te0tos conciliares el %oncilio mismo! en unidad con el /apa.
Se podr#a plantear una analog#a con el clima hermenutico confuso de los primeros
siglos de la Iglesia! pro$ocado por interpretaciones b#blicas y doctrinales arbitra-
rias por parte de grupos heterodo0os. n su famosa obra "4e praescriptione haere-
ticorum"! >ertuliano pudo contraponer a los here"es de distintas orientaciones el
hecho que solamente la iglesia posee la "praescriptio"! es decir! solamente la Igle-
sia es la leg#tima propietaria de la fe! de la palabra de 4ios y de la tradicin. %on
esto! en las disputas sobre la $erdadera interpretacin la Iglesia puede rechazar a
los here"es. Solamente la Iglesia puede decir! seg?n >ertuliano< Kgo sum heres
(postolorumL! yo soy la heredera de los apstoles. Rablando analgicamente! so-
lamente el magisterio supremo del /apa o de un posible futuro concilio ecumnico
podr. decir< Kgo sum heres %oncilii Vaticani IIL! Fyo soy el heredero del %oncilio
Vaticano IIG.
n las dcadas pasadas e0ist#an! y toda$#a e0isten! reagrupamientos en el interior
de la Iglesia que abusan enormemente del car.cter pastoral del %oncilio y de sus
te0tos! escritos seg?n esta intencin pastoral! ya que el %oncilio no quer#a presen-
tar ense;anzas propias definiti$as o irreformables. 4e la misma naturaleza pastoral
de los te0tos del %oncilio se e$idencia que sus te0tos est.n en principio abiertos a
perfeccionamientos y a ulteriores precisiones doctrinales. >eniendo en cuenta la
e0periencia de $arias dcadas de interpretaciones doctrinal y pastoralmente equi-
$ocadas y contrarias a la continuidad bimilenaria de la doctrina y de la oracin de
la fe! surge entonces la necesidad y la urgencia de una inter$encin espec#fica y
autorizada del magisterio pontificio para una interpretacin autntica de los te0tos
conciliares! con perfeccionamientos y precisiones doctrinalesS una especie de "Sy-
llabus" de los errores respecto a la interpretacin del %oncilio Vaticano II.
Ray necesidad de un nue$o Syllabus! dirigido esta $ez no tanto contra los errores
pro$enientes de afuera de la Iglesia! sino contra los errores difundidos dentro de la
Iglesia por parte de los partidarios de la tesis de la discontinuidad y de la ruptura!
con su aplicacin doctrinal! lit?rgica y pastoral.
>al Syllabus deber#a constar de dos partes< la parte que se;ala los errores y la parte
positi$a con las proposiciones aclaratorias! conclusi$as y de precisiones doctrina-
les.
1
Se ponen en e$idencia dos reagrupamientos que sostienen la teor#a de la ruptura.
2no de estos reagrupamientos intenta "protestantizar" doctrinal! lit?rgica y pasto-
ralmente la $ida de la Iglesia. 4el lado opuesto est.n esos grupos tradicionalistas
que! en nombre de la tradicin! rechazan el %oncilio y se apartan de la sumisin al
supremo magisterio $i$iente de la Iglesia! a la cabeza $isible de la Iglesia - que es
el $icario de %risto en la tierra -! sometindose entre tanto slo a la cabeza in$isi -
ble de la Iglesia! esperando tiempos me"ores. F...G
Sustancialmente! ha habido dos impedimentos para que la $erdadera intencin del
%oncilio y su magisterio pudieran lle$ar frutos abundantes y duraderos.
Y
2no se encontraba fuera de la Iglesia! en el $iolento proceso de re$olucin cultural
y social de los a;os ^7+! que como todo fuerte fenmeno social penetraba en el in-
terior de la Iglesia! contagiando con su esp#ritu de ruptura amplios .mbitos de per-
sonas y de instituciones.
l otro impedimento se manifestaba en la falta de sabios y al mismo tiempo in-
trpidos pastores de la Iglesia que estu$iesen dispuestos a defender la pureza y la
integridad de la fe y de la $ida lit?rgica y pastoral! no de".ndose influenciar ni por
el elogio ni por el temor.
Wa el %oncilio de >rento afirmaba en uno de sus ?ltimos decretos sobre la reforma
general de la Iglesia< K_ltimamente el mismo santo %oncilio! mo$ido por los gra-
$#simos males que padece la Iglesia! no puede no recordar que nada es m.s neces-
ario a la Iglesia de 4ios escoger pastores ptimos e idneosS y esto con tanta ma-
yor causa! cuanto nuestro Se;or Qesucristo pedir. cuenta de la sangre de las o$e"as
que perecieren a causa del mal gobierno de los /astores negligentes y ol$idados de
su deberL 5Sesin BBIV! 4ecreto "Sobre la reforma"! cap. ,8.
Segu#a diciendo el %oncilio< Kn cuanto a todos los que por alg?n moti$o tienen
por parte de la Sede (postlica alg?n derecho para inter$enir en la promocin de
los futuros prelados o de alguna otra forma participan en ello! el santo %oncilio los
e0horta y los amonesta para que recuerden ante todo que ellos no pueden hacer
nada que sea m.s ?til para la gloria de 4ios y la sal$acin de los pueblos que pro-
curar se promue$an pastores buenos e idneos para gobernar a la IglesiaL.
Ray entonces $erdadera necesidad de un Syllabus conciliar con $alor doctrinal! y
adem.s e0iste la necesidad del aumento del n?mero de pastores santos! $alientes y
profundamente arraigados en la >radicin de la Iglesia! despo"ados de toda especie
de mentalidad de ruptura tanto en el campo doctrinal como en el campo lit?rgico.
stos dos elementos constituyen la condicin indispensable para que la confusin
doctrinal! lit?rgica y pastoral disminuya notablemente y la obra pastoral del %onci-
lio Vaticano II pueda proporcionar muchos y duraderos frutos en el esp#ritu de la
>radicin! que nos enlaza con el esp#ritu que ha reinado en todo tiempo! en todas
partes y en todos los $erdaderos hi"os de la Iglesia %atlica! la cual es la ?nica y la
$erdadera Iglesia de 4ios en la tierra.
HHHHHHHHHH
l te0to #ntegro de la conferencia del obispo (thanasius Schneider! pronunciada en
Roma el ,Y de diciembre de *+,+<
- l primato del c"lto di Dio come fondamento di ogni /era teologia pastorale.
Croposte per "na corretta lett"ra del .oncilio 2aticano
HHHHHHHHHH
9a apelacin del ,, de enero pasado a :enedicto BVI contra los peligros doctrina-
les de un nue$o encuentro interreligioso en (s#s<
- "Santo Cadre Benedetto ;2! siamo alc"ni cattolici gratissimi dell6opera da
Lei compi"ta..."
HHHHHHHHHH
n cuanto a la recta interpretacin del Vaticano II! :enedicto BVI ha clarificado su
pensamiento en el memorable discurso a la curia del ** de diciembre de *++A! e0-
cluyendo que en los documentos del %oncilio hay errores doctrinales y puntos de
ruptura con la tradicin de la Iglesia<
- "SeDores .ardinales..."
HHHHHHHHHH
>raduccin en espa;ol de 7os8 Art"ro 9"arracino! :uenos (ires! (rgentina.
http<XXchiesa.espresso.repubblica.itXarticoloX,)E7*66MspZy
HHHHHHHHHH
,E.,.*+,,
D
Arancesco AgnoliE il f"nesto
ottimismo del 2aticano
Il ser$izio di FFF.c4iesa sui tradizionalisti KdelusiL da :enedetto BVI ha suscita-
to immediate reazioni. Cuella che segue ` una riflessione di uno di essi! coautore!
in gennaio! di un manifesto di protesta per la con$ocazione da parte del papa di un
nuo$o incontro ad (ssisi 5protesta che lui stesso! peraltro! qui riconosce andata a
buon fine! come pro$ato dal programma ufficiale dellVincontro! molto di$erso dal
precedente del ,6D78.
1
%&@%I9I& V(>I%(@& II. 2@ /R&:9'( %&'/9SS&
di Jrancesco (gnoli
Il %oncilio Vaticano II rimane! quarantVanni dopo! un e$ento che entusiasma e che
di$ide. Se ne fa continuamente un gran parlare< i progressisti come il cardinal 'ar-
tini! 'ancuso! 'elloni ecc. sembrano far risalire ad esso la nascita della %hiesa! ne
in$ocano una pia ampia e corretta attuazione e chiedono addirittura il Vaticano III!
per aprirsi ancora di pia al mondo e al pensiero modernoS il papa ribadisce che il
%oncilio Vaticano II non $a separato da ciU che lo precedeS mons. Jellay! superiore
della Jraternitb san /io B! afferma di $oler interpretare tale concilio alla luce della
>radizione! riser$andosi anche di poter criticare alcuni passaggi ritenuti ambigui e
alcuni documenti che considera almeno parzialmente in contrasto col magistero
precedente 5posizione questa gib accettata dal papa per quanto riguarda gli statuti
della comunitb tradizionalista del K:uon pastoreL! a cui ` stato dato il permesso di
criticare! con spirito costrutti$o! alcuni passi conciliari contro$ersi8.
Soprattutto! ultimamente! studiosi laici come Roberto 4e 'attei! autore di un best
seller come KIl concilio Vaticano II. 2na storia mai scritta 59indau8! e teologi di
$aglia come mons. :runero 3herardini! autore di K%oncilio cumenico Vaticano
II. 2n discorso da fareL! hanno rilanciato! in modo meritorio! la discussione.
/ersonalmente non ho grande competenza per esprimermi! ma due concetti $orrei
qui esporli! sperando siano utili al dibattito! e augurandomi di non dire sciocchezze
troppo grosse 5se lo farU! ci sarb certo qualcuno pronto! fraternamente! a corregger-
mi8. bbene! leggendo alcuni documenti del %oncilio intra$edo talora qualcosa che
mi stupisce per eccesso di ottimismo. Il %oncilio si aprc con le famose dichiarazio-
ni di 3io$anni BBIII! contro i Kprofeti di s$enturaL< 3io$anni BBIII crede$a fer -
mamente che i nostri tempi fossero particolarmente fa$ore$oli ad una nuo$a Kpri-
ma$era della %hiesaL! ad un Kbalzo innanziL! ad una rinascita senza precedenti.
/arla$a apertamente di un Kgiorno foriero di luce splendidissimaL di cui il %oncilio
rappresenta$a lV KauroraL.
Si distacca$a! in questo! dalla $isione che a$e$ano a$uto /io B e /io BII! pia incli -
ni a scorgere nella contemporaneitb unVepoca di progressi$o e terribile allontana-
mento da 4io. Scri$e$a 3io$anni BBII lVD dicembre ,67*! a chiusura della prima
sessione del %oncilio< Ksarb $eramente la nuo$a /entecoste che farb fiorire la %hie-
sa nella sua interiore ricchezzad sarb un nuo$o balzo in a$anti del Regno di %risto
nel mondo! un riaffermare in modo sempre pia alto e suadente la lieta no$ella della
Redenzione! lVannuncio luminoso della so$ranitb di 4io! della fratellanza umana
nella caritbdL. /urtroppo non ` andata cosc! come ha notato anche il cardinal :iffi
nelle sue recenti memorie! e se lValbero si $ede dai frutti! oggi si puU dire che molti
segni dei tempi furono male interpretati. 4opo il %oncilio migliaia e migliaia di sa-
cerdoti lasciarono la $este! per sposarsi! o addirittura in seguito a crisi di fede. il
tempo non a$rebbe mutato le cose.
Il pontificato di /aolo VI ` stato su questo punto assai indicati$o< il 'ontini fu in-
fatti so$ente portato a condi$idere lVottimismo quasi utopico di 3io$anni BBIII e a
cercare nel rinno$amento pastorale! in una maggiore apertura al mondo! la $ia
maestra per una nuo$a e$angelizzazioneS ma fu anche consape$ole! in molte occa-
sioni! e lo disse a gran $oce! che in$ece della prima$era! nella %hiesa! era arri$ato
lVin$ernoS che il fumo di Satana era entrato nel tempio di 4io. In lui con$issero lVi-
dea che il %oncilio significasse un Kprima$erile ris$eglio dVimmense energie spiri-
tuali e morali! quasi latenti nel seno della %hiesaL! insieme con profonde crisi inte-
riori! di cui rende$a partecipe! tra gli altri! il cardinal Siri in lunghi colloqui pri$ati
e drammatici. V cosc che alcuni documenti del %oncilio portano qua e lb il segno
di un certo ingenuo ottimismo! che! secondo padre Stanley Qa\i! amico stimato di
:enedetto BVI! secondo don 4i$o :arsotti e il riscoperto Romano (merio! deri$a
da una sotto$alutazione del peccato originale e della perfidia dello spirito del mon-
do! e$angelicamente inteso. Cuesto ottimismo utopico! dice$o! lo si tro$a ad esem-
pio allVinizio della 4ichiarazione sulla libertb religiosa< K@ellVetb contemporanea
gli esseri umani di$engono sempre pia consape$oli della propria dignitb di persone
e cresce il numero di coloro che esigono di agire di loro iniziati$a! esercitando la
propria responsabile libertb mossi dalla coscienza del do$ere e non pressati da mi-
sure coerciti$eL.
@ella K3audium e spesL in$ece si leggono frasi di tal genere< K'ai come oggi gli
uomini hanno a$uto un senso cosc acuto della libertbd numerosi sono perciU colo-
6
ro che giungono a un pia acuto senso di 4iod 9Vuomo dVoggi procede sulla strada
di un pia pieno s$iluppo della sua personalitb e di una progressi$a scoperta e affer-
mazione dei propri dirittiL. 4ichiarazioni analoghe! magari spesso limate e meglio
specificate nei passaggi successi$i! si tro$ano abbondantemente anche in altre en-
cicliche pressoch contemporanee! prima tra tutte la /acem in terris. %he male cV`!
dirb qualcuno! ad essere ottimisti! a $oler andare incontro al mondo in modo sua-
dente e senza condanne altisonantiM %he male cV` a preferire Kla medicina della mi -
sericordia piuttosto che della se$eritbL! come disse sempre 3io$anni BBIII! a pun-
tare sullV KaggiornamentoL! piuttosto che sulla >radizioneM
In effetti a chi non piacerebbe! almeno apparentemente! un %risto meno esigente!
che fosse $enuto a patti col mondo! che a$esse dialogato con i suoi carnefici sino a
con$incerli! e che non chiedesse! anche ai suoi discepoli! di lottare contro il pecca-
to! sino! se necessario! al sangue e al martirioM %he non ci a$esse ricordato che
Ksiete nel mondo! ma non del mondoLM /ersonalmente penso che la mancanza di
realismo! di un sapiente equilibrio tra Kse$eritbL e KmisericordiaL! abbia so$ente
conseguenze negati$e! perch la diagnosi ` sempre necessaria alla cura! e per que-
sto de$e essere implacabile e $era. KIl suo atteggiamento! scri$e$a /aolo VI il Y di -
cembre ,67A parlando del %oncilio! ` stato molto e $olutamente ottimista. 2na
corrente di affetto e di ammirazione si ` ri$ersata dal %oncilio sul mondo umano
modernoL! preferendo a Kdeprimenti diagnosi! incoraggianti rimediL. 'a quali
sono state le conseguenze di tutto ciU! di questo atteggiamento cosc dichiaratamen-
te nuo$o nella storia della %hiesaM Cuanto ` mancata! al nostro mondo contempo-
raneo! una cruda diagnosi della sua malattia! accompagnata! certo! anche dalla mi -
sericordia della curaM 9e conseguenze di un ottimismo estremo le stiamo pagando
tuttora< si ` ingenerata piano piano nei cattolici una mentalitb eccessi$amente ac-
quiescente e irenista.
9Videa che non si debba KcondannareL! che si debba sempre dialogare ad oltranza!
che occorra far $iaggiare la %hiesa col mondo! ha fatto tanta strada! portando ai
Kcattolici per il mar0ismoL! ai Kcattolici per il di$orzioL! ai Kcattolici per lVabortoL!
ai cattolici relati$isti 5Kio no! ma gli altridL8! ai Kcattolici adultiL e $ia discorren-
do. @on cio` alla pace della %hiesa col mondo! come oggi ` sempre pia chiaro! ma
alla discordia tra gli stessi credenti. 2n esempio su tutti< la mancata scomunica del
comunismo da parte dei padri conciliari! nonostante la petizione di EA+ di essi! pro-
prio allorch le persecuzioni erano immense e quella ideologia di morte de$asta$a
interi popoli! risponde proprio ad un ottimismo irrealistico! e ad una mentalitb che
$olendo distanziarsi dalla consuetudine degli anatemi del passato! crede! mi sem-
bra ingenuamente! che il dialogo col mondo sia la soluzione possibile! indolore ed
efficace! per la redenzione dellVumanitb.
4i qui anche quella $isione del dialogo che di$enta non un mezzo ma il fineS un
dialogo che ha come scopo nullValtro che il dialogo stesso! in$ece della con$ersio-
ne< come se %risto stesso non a$esse scelto! in ultima analisi! di testimoniare la sua
di$initb col suo sangue! e non a$esse annunciato ai suoi discepoli persecuzioni e
martirio. Riusciamo ad immaginare un %oncilio! oggigiorno! in cui :enedetto
BVI! per non litigare col mondo! rifiutasse di condannare clonazione! aborto e ma-
nipolazione geneticaM oggi! che il papa lotta come un leone a difesa dellVuomo!
dal concepimento sino alla morte naturale! possiamo ancora sottoscri$ere la cele-
bre frase di /aolo VI secondo la quale Kla religione del 4io che si ` fatto 2omo sV`
incontrata 5al %oncilio ndr8 con la religione 5perch tale `8 dellVuomo che si fa
4ioL! senza che ciU generasse un Kscontro! una lotta! un anatemaL! ma al contrario
una Ksimpatia immensaLM & non ` piuttosto sempre pia chiaro che lVuomo che si fa
4io ` la perfetta antitesi del 4io che si fa uomo! e che lungi dal rappresentare un
$ero umanesimo! lVumanesimo ateo contemporaneo finisce per disprezzare lVuomo!
riducendolo ad una scimmia! ad un Knumero uscito alla rouletteL! ad un oggetto
manipolabileM
'essa in luce questa mentalitb di fondo presente in alcuni passaggi del %oncilio!
proporrei unValtra considerazione. Jorse proprio la $olontb di non urtare! di essere
pia KpastoraliL! di non utilizzare la chiarezza lapidaria e sintetica del concilio di
>rento! ha determinato la presenza in alcuni documenti conciliari di concetti non
sempre chiari! ambigui! che lasciano spazio a interpretazioni di$ergenti. /rendiamo
ad esempio il documento sullVecumenismo! lV2nitatis Redintegratio. In esso si ri-
pete pia $olte il dogma cattolico per il quale solo la %hiesa cattolica ` la $era %hie-
sa di %ristoS si insiste so$ente sulle di$ergenze dottrinali tra cattolici! ad esempio! e
protestantiS si condanna come Kalieno dallVecumenismoL il Kfalso irenismoL! in li-
nea dunque con il magistero precedente. 'a poi! nellVillustrare i metodi del dialo-
go! si lascia spazio! ad esempio! alla preghiera comune! tra cattolici e membri di al-
tre confessioni< Knei congressi ecumenici ` lecito! anzi desiderabile! che i cattolici
si associno nella preghiera coi fratelli separatiL.
'a questo non genera confusione! indifferentismo! mentalitb sincretistaM @on por-
ta i fedeli a dimenticare la realtb! e cio` lVimportanza! nella %hiesa! della comunio-
ne con Roma e del primato petrinoM I padri conciliari continua$ano< K>utta$ia la
comunicazione nelle cose sacre non la si de$e considerare come un mezzo da usar-
si indiscriminatamente per il ristabilimento dellVunitb dei cristianid 9a significa-
zione dellVunitb per lo pia $ieta la comunicazione. 9a necessitb di partecipare la
grazia tal$olta la raccomanda. %irca il modo di agired decida prudentemente lVau-
toritb del luogodL. 'a allora pregare insieme a persone di fede di$ersa ` un atto
do$eroso! o qualcosa di equi$ocoM /osizioni di questo genere! cosc poco chiare!
,+
hanno generato! nel post %oncilio! una grande confusione! culminata! a mio modo
di $edere! nei famosi incontri di (ssisi del ,6D7.
(llora i fedeli $idero mescolarsi indifferentemente il nome di %risto! K$ia! $eritb e
$itaL! con quello delle molteplici di$initb fasulle! nella cittb di un grande santo! al -
lVinterno di chiese consacrate. 9Veffetto concreto fu il dilagare dellVindifferentismo!
sintetizzabile in quellVespressione che di$enne di moda sulla bocca di molti cattoli -
ci< Ksiamo tutti figli dello stesso 4ioL.
spressione $era! per caritb! in ultima analisi! ma estremamente pericolosa se uti -
lizzata per far credere che %risto! :udda e 'aometto siano la stessa identica cosa.
spressione che racchiude in s un altro dramma del post %oncilio< il progressi$o
$enir meno nei cattolici della consape$olezza del do$ere di annunciare %risto a tut-
te le genti e delle responsabilitb che il dono della fede comporta. (d (ssisi nel
,6D7 due cardinali preferirono non partecipare! intra$edendo in quellVe$ento un
grosso pericolo per la fede< il cardinal 3iacomo :iffi e il cardinal Qoseph Ratzin-
ger! che in una recente prefazione ad un libro di 'arcello /era ha sottolineato
come il dialogo sia possibile e do$eroso tra persone! tra culture e popoli di$ersi!
ma non tra di$erse concezioni religiose e dottrinali.
rano! i due cardinali! sulla stessa linea di papa /io BI! che nella K'ortalium ani-
mosL a$e$a deprecato Kcongressi! riunioni! conferenze! con largo inter$ento di
pubblico! ai quali sono in$itati promiscuamente tutti a discutereL! cattolici! eretici e
rappresentanti di altre religioni! in nome di Kuna falsa teoria che suppone buone e
lode$oli tutte le religioniL. /regare insieme! pensa$a /io BI! ser$e solo a creare
confusione! a spingere al naturalismo e in ultima analisi allVateismo pratico! dele-
gittimando la Ri$elazione e la %hiesa stessa.
%he poi oggi :enedetto BVI abbia deciso di con$ocare una nuo$a (ssisi! non to-
glie la sua posizione del passato< per cui chi come me non capisce certi gesti! puU
immaginare che al nuo$o raduno ecumenico $errb data una $este molto di$ersa
5come ` dimostrato! gib ora! dal fatto che non $erranno dati luoghi di culto ai rap-
presentati di altre religioni! e dal fatto che sono stati in$itati anche atei< dimostra-
zione che lVincontro non sarb fondato sullVidea per cui Ktutte le religioni sono buo-
neL! ma sullVidea che gli uomini! in quanto uomini! de$ono KparlarsiL8.
2nVultima considerazione. 9a lettura del documento conciliare sulla liturgia! la cui
lettera ` stata completamente disattesa dalla riforma liturgica bunignana! permette
qui di intra$edere quello che a mio a$$iso fu un altro degli errori di quegli anni!
cui il papa attuale sta piano piano ponendo rimedio! prima col motu proprio e poi
restaurando la croce al centro dellValtare! la comunione in ginocchio e altro ancora.
4a una parte si predicU il rinno$amento! insistendo fortemente su di esso! e gene-
rando la nascita di una serie incredibile di messe sperimentali in cui accade$a di
tutto e durante le quali il celebrante di$enta$a lVin$entore sempre pia fantasioso di
nuo$e ritualitb! sino alla nascita delle messe beat! o delle messe con le ballerine
sullValtareS dallValtra si in$ita$a a mantenere il latino! accanto ad un maggiore uso
del $olgare! e nel contempo si chiede$a di non introdurre Kinno$azioni se non
quando lo richieda una $era e accertata utilitb della %hiesa! e con lVa$$ertenza che
le nuo$e forme scaturiscano organicamente! in qualche maniera! da quelle esisten-
tiL. /er quanto riguarda il canto! il concilio afferma$a che Kla %hiesa riconosce il
canto gregoriano come canto proprio della liturgia romanaL! a cui riser$are Kil po-
sto principaleLS in$ita$a contestualmente a tenere Kin grande onore lVorgano a can-
ned il cui suono ` in grado di aggiungere note$ole splendore alle cerimonie della
%hiesaL.
%ontemporaneamente! perU! nella prassi! si lasciU che il latino scomparisse! e che
del gregoriano e dellVorgano non rimanesse traccia. In perfetta coerenza gli altari di
un tempo $ennero abbattuti! insieme alle balaustre e a tutto ciU che nella messa tra-
dizionale ser$i$a a sottolineare la sacralitb della cerimonia e il suo carattere di rin-
no$azione del Sacrificio della %roce. %on esiti per nulla positi$i. Rendersi conto di
certi errori del passato! che esimi cardinali e papi riconobbero con grande umiltb di
fronte allVesplosione del protestantesimo! permise alla %hiesa del %oncilio di >ren-
to di rinascere! dopo tempi onestamente bui. @on ` giunto il momento! anche oggi!
di qualche piccolo mea culpa! di una re$isione! almeno! di questo ottimismo troppo
mondano ed utopicoM In $eritb lVottimismo che! come cristiani! possiamo professa-
re! ` $eramente immenso! ma ci $iene dalla Resurrezione di %risto! come fatto sto-
rico! non da altro. 4alla Sua morte! in$ece! do$remmo apprendere il realismo! cio`
la consape$olezza dei nostri peccati e della necessitb di con$ertirci e di con$ertirlo!
non di $ezzeggiarlo! il mondo.
http<XXmagister.blogautore.espresso.repubblica.itX*+,,X+EX+DXfrancesco-agnoli-il-
funesto-ottimismo-del-$aticano-iiX
Scritto /enerdG! ( aprile! $%&&
,,
Ma "na storia non ideologica si p"H
scri/ere
Il %oncilio Vaticano II nella lettura di Roberto de 'attei
4a "9=&sser$atore Romano" del ,E aprile *+,,
di Agostino Marc4etto
&pera interessante! frutto di un lungo studio e di uno sforzo note$ole di ricerca! ma
tendenziosa ` quella sul Vaticano II di Roberto de 'attei< "Il %oncilio Vaticano II.
2na storia mai scritta" 5>orino! 9indau! *+,+! pagine 7)+! euro )D8. I talenti del-
lVautore a$rebbero meritato lVimpegno per una storia finalmente pia obietti$a - e
non ideologica! polarizzata e di parte - su un concilio che alla fin fine de 'attei
presenta come modernista. Siamo di fronte in effetti a una storia simile a quella or-
chestrata dalla escuolaf di :ologna! anche se di segno contrario.
Il risultato non cambia< di rottura si tratta rispetto alla >radizione! e lo conferma il
frequente richiamo analogico alla Ri$oluzione francese. (nzi! lVautore si ser$e del -
la critica storica! ma ideologica! della scuola bolognese per appoggiare il suo pro-
cedere! di polo contrario. @el primo caso espressione principe del cosiddetto pro-
gressismo estremo! qui del tradizionalismo. In entrambi i casi non $iene accolto
lVaggiornamento! cio` il rinno$amento nel contesto della >radizione $oluto da 3io-
$anni BBIII e da /aolo VI e confluito nei testi del Vaticano II! appro$ati quasi al-
lVunanimitb dai /adri conciliari.
>ra lValtro! per me ` fonte di amara sorpresa costatare che la mia critica! pur lodata
dallVautore 5cfr. p. Y! nota ,8! non scalfisce nel concreto quanto egli cita a piene
mani proprio dallVopera da me criticata< de 'attei anzi si appropria per i suoi fini
delle note negati$e! perdendo cosc unVoccasione. dispiace molto perch si ` co-
struito un altro libro a tesi. ( sua difesa lVautore porta lVargomento che la sua ricer-
ca ` storica e che egli non ` teologo! per cui la questione ermeneutica presentata da
:enedetto BVI nel discorso del ** dicembre *++A non lo sfiora. 'a puU procedere
cosc uno storico rispettoso del cattolicesimo! ritenendo il suo approfondimento in-
dipendente da quello ermeneuticoM Se mi ` permesso tornare al mio econtrappun-
tof per una storia della grande assemblea 5"Il %oncilio cumenico Vaticano II"!
%ittb del Vaticano! 9ibreria ditrice Vaticana! *++E8! io stesso mi pone$o sul piano
storico e critica$o una ricerca ideologica! non tendente allVobietti$itb! affascinata
dallVe$ento e dimentica quasi dei testi conciliari! che soli esprimono quanto i /adri
appro$arono e il /apa confermU.
(bbiamo ora due storie di tendenza estremista! delle quali quella tradizionalista pe-
sca nellValtra! giungendo allo stesso giudizio di rottura che contrasta quello del 'a-
gistero e di tutti i /ontefici succedutisi dal ,6AD. Jra questi! come fa de 'attei a ri-
tenere progressisti 3io$anni BBIII e /aolo VI! definizione che per lui significa in
fondo affetti di modernismoM g questo il chiodo fisso dellVautore! che per di pia
con esso identifica i $ari mo$imenti - liturgico! biblico! patristico! ecumenico! e
$ia dicendo - che hanno preparato il Vaticano II e che sono qui analizzati. %on una
scelta necessaria! non compiuta nellVopera diretta da (lberigo ed effettuata in$ece!
mutatis mutandis! da Qedin per il concilio di >rento. 9Vautore considera perU questi
mo$imenti ebacatif di modernismo 5il che non significa che qualche tendenza mo-
dernista non possa essere affiorata in concilio8.
4al giudizio negati$o non si sal$a neppure /io BII! che sarebbe stato blando con la
nuo$a teologia! e ancor meno /io BI. Solo brillano /io B e la sua /ascendi. 'a al-
lora do$e $a a finire il 'agistero ordinario papaleM g forse autentico solo quello
che passa dal filtro dellVautoreM 2nValtra storia! dunque. Sc! ma unValtra si do$rebbe
ormai scri$ere! storicamente lontani dagli estremismi< nella linea di quella maggio-
ranza formatasi in concilio! nel dialogo 5e a $olte nello scontro8 tra opinioni! nella
ricerca del consenso e del compromesso - euna $ia di mezzo! attra$erso la quale
tutti possano a$anzaref! secondo lVespressione del cardinale Jrings - preso o$$ia-
mente in senso non negati$o. intendo maggioranza nellVaccezione non parlamen-
tare! contrariamente al pensiero! ripetuto dallVautore! per il quale ci furono in$ece
due minoranze.
%he una storia non ideologica ora si possa scri$ere ` una mia con$inzione! lontana
dallViperbole usata da de 'attei! secondo il quale per la $era storia del Vaticano II
si do$rb attendere eche tutti gli archi$i siano esplorati e tutti i documenti portati
alla lucef 5pp. *Y-*D8. %iU significherebbe! in pratica! mai. In$ece ora si potrebbe -
anzi si do$rebbe - procedere< con i testi ufficiali! con tanti archi$i esplorati! con
molti importanti diari pubblicati! da sottomettere peraltro a un $aglio critico incro-
ciato e rispettando la gerarchia delle fonti. /otremmo aggiungere! ritornando al -
lVautore! che egli esagera il ruolo del %oetus Internationalis /atrum e lVapporto bra-
siliano 5in direzione progressista o tradizionalista8! non facendo le distinzioni do-
$ute e operate per esempio da /errin! con ripercussioni e$identi nella $alutazione
del post-concilio.
,*
( questo proposito bisogna rile$are che per de 'attei il termine epost-conciliof `
estoricamente improprio perch suppone una inesistente frattura tra la fase storica
aperta dal concilio e quella immediatamente seguentef 5p. A*Y8. Cuesto permette
allVautore - ma ` un errore - di parlare di eepoca del conciliof fino alla morte di
/aolo VI e! aggiungo! di accusare la grande assemblea sinodale per quanto a$$enu-
to negli anni successi$i al Vaticano II. 2n periodo in cui ci fu la tendenza di appro-
priarsi di nuo$o! ciascuno! del proprio punto di $ista! di a$ere il proprio egustof
5per riprendere unVespressione del cardinale Ratzinger8! che in concilio a$e$a tro-
$ato equilibrio e consenso nel rinno$amento secondo la >radizione. %iU causU la
crisi post-conciliare. 'a "post hoc! non propter hoc"! come si disse pia di una $olta
in inter$enti del 'agistero.
Sempre in linea generale! $a osser$ato che nel libro si preferisce riportare special -
mente il pensiero della minoranza e tralasciare il la$oro compiuto nelle commissio-
ni conciliari. Si puU capire! dal punto di $ista dellVautore! e del resto forse ` reazio-
ne a quanti in passato hanno spostato il baricentro conciliare dallVassemblea alle
commissioni. @ei diari! di cui ` riportato qualche stralcio ad usum delphini! $i `
comunque eco delle discussioni nelle commissioni stesse. si puU aggiungere infi-
ne che lVautore usa un linguaggio eccessi$o! battagliero! se non addirittura bellici -
sta - guerra di qua! battaglia di lb - e sembra dimenticare che sinodo significa cam-
minare insieme. %iU $ale per tutti! pur tra fatiche! discussioni e contrapposizioni.
9egittime! ma fino a un certo punto.
HHHHHHHHHH
- L6Osser/atore 1omano
http<XXchiesa.espresso.repubblica.itXarticoloX,)EYA+A
HHHHHHHHHH
,E.E.*+,,
1ilett"re conciliari
Riesaminare il Vaticano II ` opportuno ma un conto ` fare un discorso! un
conto ` denigrare< tesi preconcette portano a ricostruzioni infelici
4a "9=&sser$atore Romano" del ,A aprile *+,,
di nos Biffi
g senza dubbio possibile! e anche auspicabile! una lettura critica del concilio Vati-
cano II! che miri a unVesauriente analisi delle fonti! nella loro di$ersa tipologia! a
una compiuta ricostruzione storica della sua preparazione e del suo s$olgimento e!
infine! allVinterpretazione dei suoi contenuti dottrinali $alutati secondo i criteri me-
todologici noti alla teologia. Impegno! questVultimo! non facile a moti$o del genere
letterario dei testi conciliari! molto effusi e simili a trattati teologici! a differenza
del dettato sintetico che contrassegna$a gli atti dei concili passati.
Si tratta! in realtb! di un la$oro gib intrapreso anche con ampia prospetti$a! ma non
senza ragione recensito negati$amente per le ideologie di segno opposto che lo
hanno guidato e che hanno portato a una medesima conclusione< quella di un Vati-
cano II eri$oluzionariof! che a$rebbe rappresentato una spaccatura con la >radi-
zione! o per un aggiornamento di rottura promosso da 3io$anni BBIII! conciliare
fin dal grembo materno! o per un riflusso di emodernismof! do$uto allVina$$edu-
tezza dei /api succeduti a /io B.
9Vimplausibilitb di una tale conclusione do$rebbe apparire gib dallVappro$azione e
promulgazione dei documenti conciliari da parte del successore di /ietro e del col-
legio episcopale raccolto in concilio e in comunione con lui. 9Vipotesi che essi ab-
biano proposto un corpo dottrinale discorde rispetto alla >radizione si risol$erebbe
ine$itabilmente nellVaffermazione che nella %hiesa si ` infranto il 'agistero e si `
smarrita la sicurezza della fede.
4Valtronde! e lVuno e lValtro esito sopra ricordati sono ine$itabili! quando! pia o
meno consape$olmente! alla base della rilettura operi non lVintenzione di rile$are e
considerare i dati! ma il proposito di compro$are una tesi. Rimosse! in$ece! le pre-
giudiziali destinate a comprometterne unVintelligenza oggetti$a! ` certamente legit-
timo e anche opportuno riesaminare il concilio e rile$arne! a di$ersi li$elli! i limiti
o quelli che sembrano tali.
,)
/enso alle sintetiche ma penetranti riflessioni del cardinale 3iacomo :iffi nelle
"'emorie e digressioni di un italiano cardinale" 5Siena! %antagalli! *+,+8. gli ri-
tiene! per esempio! lVespressione gio$annea erinno$amento interno della %hiesaf
epia pertinente del $ocabolo Kaggiornamento 5esso pure gio$anneo8LfS fu questa!
perU! ad a$ere eunVimmeritata fortunaf! solo che - di lb dallVintenzione del /apa -
einclude$a lVidea che la Knazione santaL si proponesse di ricercare la sua migliore
conformitb non al disegno eterno del /adre e alla sua sal$ezza 5...8! ma alla Kgior-
nataL 5alla storia temporale e mondana8f. 9o stesso cardinale non manca di mani -
festare le sue riser$e sul proposito $agheggiato da 3io$anni BBIII di astenersi dal-
le condanne! per ricorrere alla emedicina della misericordiaf! e$itando cosc di
eformulare insegnamenti definiti$i! $incolanti per tuttif secondo lVintenzione di-
chiarata di emirare a un Kconcilio pastoraleLf! suscitando la compiacenza di tutti
edentro e fuori lVaula $aticanaf.
%ommenta 3iacomo :iffi< eIl concetto mi pare$a ambiguo! e un poV sospetta lVen-
fasi con cui la KpastoralitbL era attribuita al %oncilio in atto< non si $ole$a forse
dire implicitamente che i precedenti concili non intende$ano essere KpastoraliL o
non lo erano stati abbastanzaM @on a$e$a a$uto rile$anza pastorale il mettere in
chiaro che 3esa di @azaret era 4io e consostanziale al padre! come si era definito a
@iceaM @on a$e$a a$uto rile$anza pastorale precisare il realismo della presenza
eucaristica e la natura sacrificale della messa! come era a$$enuto a >rentoMf.
prosegue< e%Vera il pericolo di non ricordare pia che la prima e insostituibile Kmi -
sericordiaL per lVumanitb smarrita `! secondo lVinsegnamento chiaro della Ri$ela-
zione! la Kmisericordia della $eritbL! misericordia che non puU essere esercitata
senza la condanna esplicita! ferma! costante di ogni tra$isamento e di ogni altera-
zione del KdepositoL della fede! che $a custoditof. 9o nota$a san >ommaso nella
"Summa contra 3entiles" 5I! *8< il compito della teologia ` quello di emanifestare
la $eritb professata dalla fede cattolica! eliminando gli errori ad essa contrarif.
Riguardo alla "3audium et spes" 3iacomo :iffi ricorda tre giudizi autore$oli.
Il primo ` quello di Rubert Qedin! per il quale equesta costituzione fu salutata con
entusiasmo! ma la sua storia posteriore ha gib dimostrato che allora il suo significa-
to e la sua importanza erano stati largamente sopra$$alutati e che non si era capito
quanto profondamente quel KmondoL che si $ole$a guadagnare a %risto fosse pe-
netrato nella %hiesaf.
Il secondo giudizio ` quello di un teologo protestante molto apprezzato da 3iaco-
mo :iffi! [arl :arth! secondo il quale il concetto di emondof della 3audium et
spes non era quello del @uo$o >estamento< un giudizio che 3iacomo :iffi ritiene
eforse troppo se$ero se riferito al documento stessof! ma eineccepibile! se lo si
estende a buona parte della mentalitb del postconciliof.
Il terzo giudizio e$ocato ` quello del cardinale 3io$anni %olombo! eacuto e libero
come sempref! che afferma$a< eCuel testo ha tutte le parole giusteS sono gli accen-
ti a essere sbagliatif! e epurtroppo - sono ancora parole di :iffi - il postconcilio `
stato influenzato e ammaliato pia dagli accenti che dalle parolef.
In particolare le "'emorie e digressioni di un italiano cardinale" si soffermano sul-
la costituzione liturgica "Sacrosanctum concilium". (lla sua apparizione! ricorda il
cardinale! emi sono molto rallegrato. >utto il pia intelligente ed equilibrato mo$i -
mento liturgico - che negli anni precedenti a$e$o seguito con passione - tro$a$a
qui la sua massima accoglienza e il suo coronamento. 4i qui ` partita! pro$$iden-
ziale e inarrestabile! la riforma che tanto a$e$amo auspicatof. Indubbiamente edi
qui la pia sconcertante insipienza ecclesiastica ha preso arbitrariamente le mosse
per le sue $istose aberrazioni 5...8 'a di ciU questa %ostituzione ` incolpe$olef.
%ontinuando! 3iacomo :iffi mette in luce le pro$$ide riforme intese a rendere ef-
fetti$amente possibile una epia e atti$a partecipazione dei fedelif alla celebrazio-
ne! per cui eun totale e perfetto ritorno alle forme che prima del %oncilio erano
normali per le celebrazioni meno solenni sarebbe in esplicito contrasto con lVinse-
gnamento e con la $olontb del Vaticano IIf. Il cardinale non manca poi di osser$a-
re che! se eil %oncilio non a$e$a n $oluto n pre$isto la totale scomparsa del lati -
no dalle nostre celebrazionif! gib nei "/raenotanda" del nuo$o messale riformato
ela Santa Sede era addi$enuta a una concessione generalef.
! infatti! dopo la menzione del testo conciliare< e9Vuso della lingua parlata puU
riuscire spesso di grande utilitb per il popolof 5)78! si afferma< e9Ventusiasmo con
cui questa decisione ` stata dappertutto accolta! ha portato! sotto la guida dei $e-
sco$i e della stessa Sede apostolica! alla concessione che tutte le celebrazioni con
la partecipazione di popolo si possano fare in lingua $i$a! per rendere pia facile
lVintelligenza piena del mistero celebratof 5/roemio! ,*8. ( parere del cardinale<
e2na licenza soltanto parziale! con il risultato di a$ere una Kliturgia bilingueL! non
pote$a sostenersi a lungoS ed ` quindi a mio parere giustificato che si sia oltrepas-
sato il dettato conciliaref.
'i sembra dissenta affatto da questa $alutazione della "Sacrosanctum concilium"
il teologo :runero 3herardini! che le riser$a una serie di accuse a mio a$$iso non
fondate e non condi$isibili 5"%oncilio Vaticano II. Il discorso mancato"! >orino!
9indau! *+,,! pagine ,,,! euro ,*8. ( essere inaccettabile ` anzitutto la non distin-
zione tra il dettato del %oncilio! i successi$i inter$enti applicati$i autore$olmente
,E
promossi e guidati! da un lato! e! dallValtro! gli sconsiderati arbitrh del postconcilio!
di cui! tutta$ia - come osser$a$a il cardinale 3iacomo :iffi - la e%ostituzione `
incolpe$olef.
4el tutto condi$isibile quanto ` detto da 3herardini sulle eassurditb antiliturgiche
compiute in nome del Vaticano IIf e sulla erozza situazione dVanarchia liturgica
chV` sotto gli occhi di tuttifS non credo perU che se ne possa attribuire la responsa-
bilitb diretta o indiretta al %oncilio stesso. Veramente anche 3herardini riconosce
la $aliditb e la precisione dei principi di riforma enunciati dalla "Sacrosanctum
concilium"! che enel loro insieme ed ognuno per se stesso! son di cristallina chia-
rezza! di tempesti$a puntualitb e di prudente equilibriof! ma alla fine questo non
gli $ieta di imputare alla medesima costituzione di essere la causa delle ro$inose
deri$e succedute! e in particolare dellVantropocentrismo e orizzontalismo liturgico!
di cui contene$a i germi e lVinclinazione.
4el resto! secondo 3herardini! lVantropocentrismo! il naturalismo! lVorizzontalismo
erano state ele note dominantif! dellVeincauto mo$imento liturgicof! per esempio
quello rappresentato da :eauduin! /arsch e %asel! obietti$amente responsabili! di
lb dalla loro erettitudine dVintenzionef! edVa$er almen in parte in$ertito la marcia
del mo$imento liturgico! incentrandolo sullVuomof. 2nVaffermazione del genere
non mi pare proprio sostenibile nei confronti n di %asel! per il quale! in sintonia
con la concezione patristica! la liturgia ripresenta nella forma del sacramento lVope-
ra della sal$ezza! n di :eauduin! impegnato a rendere atti$amente orante la comu-
nitb cristiana! n di /arsch! merite$ole di a$er iniziato il pia possibile il popolo al -
lVintelligenza della liturgia. ( meno di ritenere che lVopera pastorale consistente a
fa$orire la partecipazione sempre pia atti$a dei fedeli allVazione liturgica sia segno
di antropocentrismo e orizzontalismo.
4el resto! /io BII nella "'ediator 4ei" 5,6EY8 non esita$a a scri$ere< eVerso la
fine del secolo scorso ed agli inizi del presente! si ebbe un singolare fer$ore di stu-
di liturgici! cosicch si s$iluppU una encomiabile ed utile gara! le cui benefiche
conseguenze furono $isibili sia nel campo delle sacre discipline sia nella $ita spiri-
tuale e pri$ata di molti cristianif! con questi esiti< una epartecipazione ai Sacra-
menti pia larga e frequentef! ele preghiere liturgiche pia soa$emente gustatef! e
eil culto eucaristico considerato come $eramente ` il centro e la fonte della $era
pietb cristianaf.
Se! per un $erso! 3herardini riconosce al %oncilio una e$isione soprannaturale del -
la sacra liturgiaf - la si definisce! infatti! in accordo con la 'ediator 4ei! eopera di
%risto sacerdote e del suo %orpo! che ` la %hiesa! azione sacra per eccellenzaf 5Y8!
e la concezione non potrebbe essere pia teocentrica e K$erticalistaL - per lValtro
$erso non esita ad asserire che elVorizzontalismo $i face$a capolinof! anzi si giun-
ge a dire che esso si ri$ela$a eil punto focale inteso e prefissatof< in poche parole!
un %oncilio schizofrenico! che pensa una cosa e ne fa unValtra. 4a qui! sempre per
3herardini! elVentusiastica disponibilitb per ogni proposta di no$itb e correlati$e
concessioni entro lVorbita dellVormai diffuso orizzontalismof ed ` come definire i
/adri conciliari degli spensierati! senza criterio. 9a pro$a sarebbe eil no alla Krigi-
da uniformitbL! Kil rispetto e la $alorizzazione delle qualitb e delle doti dVanimo
delle $arie razze e dei $ari popoliLf. Senonch! questa stessa espressione la tro$ia-
mo nel motu proprio "Sancta 4ei cclesia" del ,6)D! do$e si dice! che! secondo
con il pensiero 5mens8 dei Romani /ontefici! ela $arietb degli elementi liturgici! in-
trodotta tenendo conto delle peculiari disposizioni e dellVindole dei popoli 5"e0 pe-
culiari populorum ingenio atque indole"8! non solo non ripugna allVunitb della san-
ta fede e del culto di$ino! ma! al contrario contribuisce al suo apprezzamento e alla
sua lodef.
(ncora! 3herardini ` persuaso che il Vaticano II! parlando a proposito della litur-
gia di euna parte immutabile perch dVistituzione di$ina! e di parti soggette al cam-
biamento 5...8 qualora $i si fossero insinuati elementi meno rispondenti allVintima
natura della 9iturgia o si fossero resi meno adattif! abbia fatto edi qualunque inno-
$azione un gioco da ragazzif< ma n i /api n gli organismi competenti della Sede
(postolica mi pare si siano comportati da ragazzi! ammettendo! in applicazione del
%oncilio! equalsiasif inno$azione! anche se pia deplore$oli dei ragazzi furono - e
sono - gli autori delle e$istose aberrazionif! come le chiama$a il cardinale :iffi.
/uU essere comunque pertinente notare che ancora la "'ediator 4ei" asserisce<
e9a sacra 9iturgia! consta di elementi umani e di elementi di$ini< questi! essendo
stati istituiti dal 4i$in Redentore! non possono! e$identemente! esser mutati dagli
uominiS quelli! in$ece! possono subire $arie modifiche! appro$ate dalla sacra 3e-
rarchia assistita dallo Spirito Santo! secondo le esigenze dei tempi! delle cose e del -
le animef.
g proprio sicuro 3herardini che! dopo la promulgazione della Sacrosanctum conci-
lium! nel tempo delle $arie riforme! lo Spirito Santo abbia sonnecchiato o sia anda-
to in ferie! lasciando la stessa sacra 3erarchia! rappresentata da /aolo VI o da 3io-
$anni /aolo II! affatto spro$$eduta della sua assistenza e in preda alla loro "cupidi -
tas rerum no$arum"M
forse ` il caso di tornare alla "'ediator 4ei" per legger$i che ela 3erarchia c-
clesiastica ha sempre usato di questo suo diritto in materia liturgica! allestendo e
ordinando il culto di$ino e arricchendolo di sempre nuo$o splendore e decoro a
gloria di 4io e per il $antaggio dei fedelif! e che essa einoltre non dubitU - sal$a la
,A
sostanza del Sacrificio ucaristico e dei Sacramenti - di mutare ciU che non ritene-
$a adatto! di aggiungere ciU che meglio sembra$a contribuire allVonore di 3esa
%risto e della >rinitb augusta alla istruzione e a stimolo salutare del popolo cristia-
nof! altresc riportando in uso e rinno$ando 5"in usum re$ocare! iterumque reno$a-
re"8 epie istituzioni $enute meno col tempof 5"pia instituta temporis decursu obli-
terata"8.
3herardini poi eccepisce sul proposito conciliare di una eriforma generale nel
modo pia accurato della 9iturgiaf< questo egeneralef sarebbe in contrasto con lVaf-
fermazione della "Sacrosanctum concilium" sopra citata che distingue$a nella li-
turgia euna parte immutabile perch dVistituzione di$inaf. @on ci $uol molto a ca-
pire che! fatta questa asserzione! la egeneralitbf non potrebbe che riguardare le
parti per loro natura esoggette al cambiamentof! a meno di attribuire alla %ostitu-
zione una mirabile e singolare spro$$edutezza logica.
@on $edo proprio come ai "rerum no$arum cupidi" il sostegno sia $enuto dal edet -
tato conciliaref! dal suo linguaggio e dalle eporte chVesso anda$a dischiudendof.
(ddirittura si giunge ad affermare che esc! la porta ` proprio apertaf e ese qualcu-
no ` passato attra$erso di essa per introdurre 5...8 una liturgia e$ersi$a della sua
stessa natura e delle sue finalitb primarie! in ultima analisi responsabile ` proprio il
testo conciliarefS sono quindi i /adri con i loro criteri conciliari einterpretati alla
luce di quellVaperturismo nel quale il %oncilio stesso li a$e$a affogatif. 9o sbaglio
fu dunque quello dellVeatteggiamento acritico a fa$ore dei documenti conciliarif!
che non si sono $oluti correggere.
2nVattenzione speciale ` riser$ata da 3herardini alla questione del latino liturgico.
g affatto incontestabile e attuale il suo $alore. @ $anno taciuti i risultati scadenti e
persino gli errori - qualcuno di carattere teologico - di certe $ersioni in italiano!
giustamente rile$ate da 3herardiniS ecco perch! come scri$e il cardinale :iffi! si
de$e richiamare con $igore ela disposizione a celebrare nelle domeniche e nelle fe-
ste! almeno nelle chiese cattedrali! una solenne eucaristia latina 5o$$iamente secon-
do il messale di /aolo VI8f.
'i chiedo perU se non siamo! per usare un eufemismo! oltremodo sopra il rigo! ri-
tenere! come fa 3herardini! che econ la sostituzione del $olgare al posto del
latinof si eintese pri$ilegiare lVuomo! non gib ele$andolo mediante il sacro rito ai
li$elli del di$ino! ma abbassando il rito al li$ello dellVuomo! della sua condizione
storicamente delimitataf! quasi che nella liturgia sia la lingua e non la grazia a ele-
$are eai li$elli del di$inof o quasi che questi si tro$ino abbassati! se i fedeli com-
prendono immediatamente i testi nel loro idioma abituale. Il principio enunziato da
:ugnini< e@essuna parte dellVazione sacra si giustifica in una lingua non compresa
dal popolof ` perfettamente accettabile. 4o$rebbe essere chiaro che il emisterof
cristiano ` ben altra cosa dellVearcanof profano.
(bbiamo letto lVilluminato pensiero del cardinale :iffi sulla non sostenibilitb a
lungo di una licenza soltanto parziale con il risultato di una eliturgia bilinguef.
infatti lVuso sempre pia ampio della lingua $olgare a$e$a come intenzione! ed ebbe
come felice traguardo! quella epartecipazione atti$a dei fedelif eai sacrosanti mi -
steri e alla preghiera pubblica e solenne della %hiesaf di cui gib parla$a nel ,6+)
/io B nel motu proprio ">ra le sollecitudini" e fu ininterrottamente richiamata dai
Sommi /ontefici successi$i! fino a /io BII! che a$$iU le prime e decisi$e riforme
liturgiche.
I grandi imputati di questa introduzione della lingua $olgare sono i /api. (l possi-
bilismo del Vaticano II! sostiene 3herardini! al esuo aprirsi pregiudiziale $erso tut -
to quello che fosse - o apparisse - esigenza dellVuomof! epro$$idero gli uomini
del postconcilio! papi compresif! che si tro$ano cosc equiparati agli sconsiderati!
che! indebitamente richiamandosi al %oncilio! ne hanno in$ece tradito e so$$ertito
i sani principi e le giudiziose diretti$e.
Cuanto ai singoli /api! essi furono /aolo VI! complice di a$er adottato il $olgare
per esimpatia per lVuomof! e 3io$anni /aolo II! che per un quarto di secolo ebbe
per lVuomo euna $era de$ozionef< lVuno e lValtro rimasti! in ogni modo! come ele
stelle a guardaref. Siamo sempre nella linea della tesi preconcetta e inaccettabile
che orienta e condiziona tutta lVattorcigliata e infelice ricostruzione di 3herardini.
Cui mi sembra! perU! si sia oltrepassata persino la misura del buon gusto. allora
sarebbe perfettamente inutile anche il semplice rilie$o che la liturgia non esiste
perch 4io renda culto a se stesso! ma perch lVuomo lo possa lodare e glorificare
attra$erso i sacri riti celebrati eatti$amente e in piena consape$olezzaf! e cosc rice-
$ere la grazia della sal$ezza.
! di fatto! non hanno mirato ad altro le riforme conciliari che! se hanno a$uto dei
limiti! che si possono o si de$ono correggere! soprattutto hanno arrecato immensi
benefici. Cuello del Vaticano II puU essere un opportuno discorso da fare< ma un
conto ` fare un discorso! un conto ` denigrare.
http<XXchiesa.espresso.repubblica.itXarticoloX,)EYA+7
HHHHHHHHHH
,A.E.*+,,
,7
Los desil"sionados 4an 4ablado. El
2aticano responde
Inos :iffi y (gostino 'archetto replican en "9=&sser$atore Romano" a los
tradicionalistas :runero 3herardini y Roberto de 'attei! que le echan en
cara al actual /apa el no haber corregido los "errores" del %oncilio Vaticano
II
por Sandro Magister
R&'(! ,D de abril *+,, - 4os de los "grandes desilusionados por el /apa :ene-
dicto BVI" de los que ha referido ]]].chiesa en un reciente ser$icio han recibido
un trato especial por parte de "9=&sser$atore Romano"! con dos autorizadas rese-
;as consecuti$as de sus ?ltimos libros.
9os "grandes desilusionados" son aquellos pensadores tradicionalistas que inicial -
mente hab#an puesto sus esperanzas en el pontificado de Qoseph Ratzinger y en su
accin restauradora! pero que luego han $isto traicionadas sus e0pectati$as. W aho-
ra hacen p?blico su descontento.
9a desilusin nace en ellos sobre todo por el modo con el que el actual /apa inter-
preta y aplica el %oncilio Vaticano II.
/orque est. all#! en ese %oncilio! la ra#z de los males presentes de la Iglesia! a "ui -
cio de estos pensadores.
s lo que han escrito y argumentado en sus ?ltimos libros! en particular! el profe-
sor Roberto de 'attei y el cannico :runero 3herardini! uno del punto de $ista
histrico y el otro del punto de $ista teolgico.
l citado ser$icio de ]]].chiesa ofrece una s#ntesis de las tesis de ambos<
- Los grandes desil"sionados por el Capa Benedicto 5D.E.*+,,8
l telogo 3herardini! entre sus moti$os de desilusin! lamenta tambin el silencio
con el que las autoridades de la Iglesia han reaccionado a un anterior libro suyo<
"%oncilio Vaticano II. 2n discurso por hacer".
>anto es as# que su ?ltimo libro! publicado este a;o! e0presa desde el t#tulo su de-
cepcin< "%oncilio Vaticano II. l discurso que falt"
/ero esta $ez! las cosas ocurrieron de otra manera. l nue$o libro de 3herardini no
ha sido ignorado! sino que ha tenido una p.gina entera de rese;a en "9=&sser$atore
Romano" del ,A de abril. /or un rese;ador de primer orden! Inos :iffi! milans!
docente emrito en las facultades teolgicas de 'il.n y de 9ugano! m.0imo cono-
cedor mundial de la teolog#a medie$al y primera firma teolgica del diario de la
Santa Sede.
9as partes sobresalientes de la rese;a se reproducen m.s aba"o! mientras que su
te0to completo est. en esta p.gina de ]]].chiesa<
- 1ilett"re conciliari
Inos :iffi reser$a a las tesis de 3herardini cr#ticas se$eras. /ero les reconoce tam-
bin los mritos.
W l mismo no de"a de criticar algunos aspectos del hecho conciliar. 9o hace $a-
lindose de una autoridad de ni$el del cardenal 3iacomo :iffi! con el cual tiene en
com?n el apellido - sin ning?n $#nculo familiar - pero sobre todo las ideas.
9as cr#ticas de los dos :iffi! 3iacomo e Inos! al e$ento conciliar se refieren a su
naturaleza "pastoral"! la renuncia a la condena de los errores! los equ#$ocos del lla-
mado "aggiornamento".
/ero a su "uicio de ellos! los documentos producidos por el Vaticano II son de to-
das formas "no culpables" de las des$iaciones subsiguientes. W en esto el "uicio
,Y
que presentan es netamente di$ergente del que emite 3herardini y otros tradiciona-
listas.
l profesor Roberto 'attei! autor de una historia del %oncilio Vaticano II en la que
se muestra el car.cter de ruptura con la tradicin! ha tenido tambin una rese;a en
"9=&sser$atore Romano" del ,E de abril! realizada por otra alta firma de primer
plano< el arzobispo (gostino 'archetto! e0 secretario del pontificio conse"o de los
migrantes adem.s de cr#tico aguerrido! desde hace a;os! de la historia del Vaticano
II m.s le#da en el mundo! la producida por la "escuela de :olonia"! fundada por
3iuseppe 4ossetti y 3iuseppe (lberigo! que interpreta tambin el acontecimiento
conciliar como una "ruptura" con la tradicin y un "nue$o inicio"! pero con esp#ritu
opuesto al de los tradicionalistas.M
9a rese;a de 'archetto del libro de 4e 'attei est. en esta otra p.gina de ]]]. -
chiesa<
- Ma "na storia non ideologica si p"H scri/ere
W a continuacin un e0tracto de la del libro de 3herardini! en "9=&sser$atore Ro-
mano" del ,A de abril<
HHHHHHHHHH
1ELE.T01AS .OB.LA1ES
por nos Biffi
Sin duda es posible! y tambin bien$enida! una lectura cr#tica del %oncilio Vati -
cano II! que apunte a un e0hausti$o an.lisis de las fuentes! en su di$ersa tipolog#a!
a una completa reconstruccin histrica de su preparacin y de su desarrollo y! en
fin! a la interpretacin de sus contenidos doctrinales $alorados seg?n los criterios
metodolgicos conocidos por la teolog#a. %ompromiso! este ?ltimo! no f.cil por
moti$o del gnero literario de los te0tos conciliares! muy e0tensos y similares a
tratados teolgicos! a diferencia del dictado sinttico que marca las actas de los
concilios pasados.
Se trata! en realidad! de un traba"o ya emprendido tambin con amplia perspecti$a!
pero no sin razn rese;ado negati$amente por las ideolog#as de signo opuesto que
lo han guiado y que han lle$ado a una misma conclusin< la de un Vaticano II "re-
$olucionario"! que habr#a representado una ruptura con la >radicin o por una ac-
tualizacin de ruptura promo$ida por un Quan BBIII conciliar desde el seno ma-
terno! o por un reflu"o de "modernismo" debido a la inad$ertencia de los /apas que
sucedieron a /#o B.
9a imposibilidad de una conclusin as# deber#a presentarse ya desde la aprobacin
y promulgacin de los documentos conciliares por parte del sucesor de /edro y del
colegio episcopal reunido en concilio y en comunin con l. 9a hiptesis que ellos
hayan propuesto un cuerpo doctrinal que no concuerda con la >radicin se resol$e-
r#a ine$itablemente en la afirmacin de que en la Iglesia se ha fracturado el 'agis-
terio y se ha perdido la seguridad e la fe.
4e donde! son ine$itables ambos resultados arriba recordados! cuando! m.s o me-
nos concientemente! en la base de la relectura opere no la intencin de dar impor -
tancia y considerar los datos! sino el propsito de comprobar una tesis.
1
n cambio! remo$idos los pre"uicios destinados a comprometer una inteligencia
ob"eti$a! es ciertamente leg#timo y tambin oportuno ree0aminar el %oncilio y dar
rele$ancia! a diferentes ni$eles! a sus limitaciones o lo que parecen ser sus limita-
ciones.
/ienso en las sintticas! pero penetrantes refle0iones del cardenal 3iacomo :iffi en
las "'emorias y digresiones de un cardenal italiano" 5Siena! %antagalli *+,+8. Ol
considera! por e"emplo! la e0presin de Quan BBIII "reno$acin interna de la Igle-
sia" m.s pertinente que el $ocablo "aggiornamento"! que tambin es del /apa Quan.
/ero fue este $ocablo el que tu$o una "inmerecida fortuna"! que inclu#a la idea -
m.s all. de la intencin del /apa - que la Iglesia "se propusiese buscar su me"or
conformacin no al designio eterno del /adre y a su sal$acin! sino =a la "ornada=!
es decir a la historia temporal mundana"
l mismo cardenal no de"a de manifestar sus reser$as sobre la intencin imaginado
con mucho deseo por Quan BBIII de abstenerse de las condenas! para recurrir a la
"medicina de la misericordia"! e$itando as# "formular ense;anzas definiti$as y $in-
culantes para todos" seg?n la intencin declarada de apuntar a un "%oncilio pasto-
ral"! suscitando la complacencia de todos "dentro y fuera del aula $aticana". F...G
1
Respecto a la "3audium et spes" 3iacomo :iffi recuerda tres opiniones autoriza-
das.
l primero es el de Rubert Qedin! para quien "esta constitucin fue saludada con
entusiasmo! pero su historia posterior ya ha demostrado que entonces su significa-
,D
do y su importancia eran largamente sobre$aloradas y que no se hab#a entendido
cuan profundamente ese =mundo= que se quer#a ganar para %risto hab#a penetrado
en la Iglesia".
9a segunda opinin es la de un telogo protestante muy apreciado por 3iacomo
:iffi! [arl :arth! seg?n el cual el concepto de "mundo" de la "3audium et spes" no
era el del @ue$o >estamento< un "uicio que 3iacomo :iffi considera "quiz. dema-
siado se$ero si se refiere al documento mismo"! pero "intachable! si se hace e0ten-
si$o a buena parte de la mentalidad del postconcilio"
l tercer "uicio citado es el del cardenal 3io$anni %olombo! "agudo y libre como
siempre"! que afirmaba< "se te0to tiene todas las palabras precisasS son los acen-
tos los que est.n equi$ocados" y "lamentablemente - sigue diciendo :iffi - el pos-
tconcilio ha sido influenciado y encantado m.s por los accidentes que por las pala-
bras".
1
n particular! las "'emorias y digresiones de un cardenal italiano" se detienen en
la constitucin lit?rgica "Sacrosanctum concilium".
/ara su aparicin! recuerda el cardenal :iffi! "me alegr mucho. >odo el m.s inte-
ligente y equilibrado mo$imiento lit?rgico - que en los a;os anteriores hab#a segui-
do con pasin - encontraba aqu# su m.0ima acogida y su coronacin. 4e aqu# par-
ti! pro$idencial e incansable! la reforma que tanto hab#amos esperado". Induda-
blemente! tambin "la m.s desconcertante ignorancia eclesi.stica ha tomado de
aqu# arbitrariamente las mo$idas para sus $istosas aberraciones. /ero esta constitu-
cin no tiene la culpa de ello".
%ontinuando! 3iacomo :iffi pone en e$idencia las pro$identes reformas tendientes
a hacer efecti$amente posible una "piadosa y acti$a participacin de los fieles" en
la celebracin! por lo que "un total y perfecto retorno a las formas que antes del
%oncilio eran normales para las celebraciones menos solemnes estar#a en e0pl#cito
contraste con la ense;anza y con la $oluntad del Vaticano II".
9uego el cardenal no de"a de obser$ar que! si "el %oncilio no hab#a ni querido ni
pre$isto la total desaparicin del lat#n de nuestras celebraciones"! ya en los "/rae-
notanda" del nue$o misal reformado "la Santa Sede lleg a una concesin general".
FdG Seg?n el parecer del cardenal! "una licencia solamente parcial! con el resulta-
do de tener una =liturgia bilingie=! no pod#a sostenerse por mucho tiempoS y es por
tanto "ustificado que se haya ido m.s all. del dictado conciliar".
1
'e parece que el telogo :runero 3herardini discrepa definiti$amente de esta $a-
loracin de la constitucin "Sacrosanctum concilium"! que en su nue$o libro "%on-
cilio Vaticano II. l discurso que falt" 5>ur#n! 9indau *+,,8 le reser$a una serie
de acusaciones a mi parecer no fundadas e imposibles de compartir. 9o que es ina-
ceptable es ante todo la no distincin entre el dictado del %oncilio y las sucesi$as
inter$enciones aplicati$as por un lado promo$idas y guiadas con autoridad! y por
otro! las desconsideradas arbitrariedades del postconcilio! de las que! sin embargo -
como obser$aba el cardenal 3iacomo :iffi - la "constitucin es inocente".
4el todo compartible es lo que dice 3herardini sobre los "absurdos anti-lit?rgicos
realizados en nombre del Vaticano II" y sobre la "tosca situacin de anarqu#a lit?r-
gica que est. ante los o"os de todos". /ero no creo que se pueda atribuir responsa-
bilidad directa o indirecta de esta al %oncilio mismo.
Verdaderamente tambin 3herardini reconoce la $alidez y la precisin de los prin-
cipios de reforma enunciados por la "Sacrosanctum concilium"! que "en su con"un-
to y cada uno por s# mismo! son de cristalina claridad! de precisa puntualidad y de
prudente equilibrio". /ero al fin eso no le impide imputar a la misma constitucin
el ser la causa de las ruinosas deri$as ocurridas! y en particular del antropocentris-
mo y horizontalismo lit?rgico! de los que conten#a la semilla y la inclinacin.
4el resto! seg?n 3herardini! el antropocentrismo! el naturalismo! el horizontalis-
mo! hab#an sido "las notas dominantes" del "incauto mo$imiento lit?rgico"! por
e"emplo el representado por :eauduin! /arsch y %asel! ob"eti$amente responsables!
m.s all. de la rectitud de intencin que tu$ieran! "de haber al menos en parte in-
$ertido el sentido del mo$imiento lit?rgico! centr.ndolo en el hombre".
2na afirmacin de ese tipo no me parece precisamente sostenible respecto a %asel!
para quien! en sinton#a con la concepcin de los /adres de la Iglesia! la liturgia re-
presenta en la forma del sacramento la obra de la sal$acin! ni respecto a :eau-
duin! empe;ado en hacer acti$amente orante la comunidad cristiana! ni respecto a
/arsch! que tiene el mrito de haber iniciado lo m.s posible al pueblo en la inteli-
gencia de la liturgia. (l menos que se considere que la obra pastoral consistente en
fa$orecer la participacin siempre m.s acti$a de los fieles en la accin lit?rgica sea
signo de antropocentrismo o de horizontalismo. F...G
3herardini est. con$encido de que el Vaticano II! hablando a propsito de la litur-
gia "en parte inmutable porque es de institucin di$ina! y en parte su"eta a
,6
cambio"! haya hecho "de cualquier inno$acin un "uego de muchachos". /ero no
me parece que ni el /apa ni los organismos competentes de la Sede (postlica se
hayan comportado como muchachos! admitiendo! en aplicacin del %oncilio!
"cualquier" inno$acin! aunque los m.s deplorables que los muchachos fueron - y
son - los autores de las "$istosas aberraciones"! como las llamaba el cardenal :iffi.
/uede ser pertinente notar que /#o BII en la "'ediator 4ei" 5,6EY8 afirma< "9a
sagrada liturgia consta de elementos humanos y de elementos di$inos< estos! ha-
biendo sido instituidos por el 4i$ino Redentor! no pueden! e$identemente! ser mo-
dificados por los hombresS en cambio! aquellos pueden sufrir $arias modificacio-
nes! aprobadas por la sagrada "erarqu#a asistida por el sp#ritu Santo! seg?n las e0i-
gencias de los tiempos! de las cosas y de las almas".
I3herardini est. absolutamente seguro de que despus de la promulgacin de la
"Sacrosanctum concilium"! en el tiempo de las diferentes reformas! el sp#ritu
Santo haya dormitado o se haya ido de $acaciones! de"ando a la misma sacra Qerar-
qu#a! representada por /ablo VI o por Quan /ablo II! despro$ista de su asistencia y
al acecho de sus "ansias de cosas nue$as"M F...G
@o $eo cmo a los ansiosos de cosas nue$as les haya $enido el respaldo del "dicta-
do conciliar"! de su lengua"e y de las "puertas que este iba abriendo". Incluso llega
a afirmar que "s#! la puerta est. precisamente abierta" y "si alguno ha pasado a tra-
$s de ella para introducir una liturgia abolicionista de su misma naturaleza y de
sus fines primarios! en ?ltimo an.lisis es responsable precisamente el te0to conci-
liar"! Responsables son los /adres con "ese aperturismo en el que el %oncilio mis-
mo los hab#a sofocado". F...G
1
3herardini reser$a una atencin especial a la cuestin del lat#n lit?rgico. Su $alor
es de hecho incontestable y actual. @o es necesario callar los resultados decadentes
e inclusi$e los errores - alguno de car.cter teolgico - de ciertas $ersiones en ita-
liano! "ustamente puestas en e$idencia por 3herardini. s por esto que! como escri -
be el cardenal :iffi! se debe reclamar con $igor "la disposicin a celebrar en los
domingos y en las fiestas! al menos en las iglesias catedrales! una solemne eucaris-
t#a latina! ob$iamente seg?n el misal de /ablo VI"
/ero me pregunto si no estamos muy sobre la l#nea de considerar! como hace 3he-
rardini! que "con la sustitucin del $ulgar en el lugar del lat#n" se "pretendi pri$i -
legiar al hombre! no ya ele$.ndolo mediante el rito sagrado a los ni$eles de lo di-
$ino! sino aba"ando el rito al ni$el del hombre! de su condicin histricamente li -
mitada"! casi como que en la liturgia es la lengua y no la gracia la que ele$a "a los
ni$eles de lo di$ino"! o casi como que estos se encuentren aba"ados! si los fieles
comprenden inmediatamente los te0tos en su idioma habitual FdG. 4eber#a estar
claro que el "misterio" cristiano es una cosa bien diferente al "arcano" profano. F...G
9os granes culpables de introducir la lengua $ulgar son los /apas. ( la apertura
per"udicial del Vaticano II - sostiene 3herardini - "hacia todo lo que fuese o pare-
ciese e0igencia del hombre! se encargaron lo hombres del postconcilio! incluidos
los /apas". 9os cuales se encontraban tan equiparados a los desconsiderados que!
remitindose al %oncilio indebidamente! lo han traicionado y han re$ertido los
sanos principios y las "uiciosas directi$as.
n cuanto a los /apas de manera indi$idual! fueron /ablo VI! cmplice de haber
adoptado el $ulgar por "simpat#a por el hombre"! y Quan /ablo II! que por un cuar-
to de siglo tu$o por el hombre "una $erdadera de$ocin"< uno y otro permanecie-
ron en todo caso "como mirando las estrellas". stamos siempre en la l#nea de la
tesis preconcebida e inaceptable que orienta y condiciona toda la retorcida e infeliz
reconstruccin de 3herardini.
/ero aqu# me parece que se ha e0cedido inclusi$e la medida del buen gusto. W en-
tonces ser#a perfectamente in?til tambin simplemente e$idenciar que la liturgia no
e0iste porque 4ios se rinda culto a s# mismo! sino porque el hombre lo pueda ala-
bar y glorificar a tra$s de los sagrados ritos celebrados "acti$amente y en plena
conciencia" y as# recibir la gracia de la sal$acin.
W! de hecho! no han apuntado a otra cosa las reformas conciliares! las cuales si han
tenido l#mites que se pueden o deben corregir! sobre todo han portado inmensos
beneficios. l del Vaticano II puede ser un oportuno "discurso por hacer"< pero una
cosa es hacer un discurso y otra es denigrar.
HHHHHHHHHH
l diario de la Santa Sede que ha publicado la rese;a<
- L6Osser/atore 1omano
9os dos ser$icios de ]]].chiesa sobre la autobiograf#a del cardenal 3iacomo :i-
ffi! con pasa"es escogidos de sus opiniones sobre el %oncilio Vaticano II y el pos-
tconcilio<
- Las memorias inc#modas del cardenal Biffi 5,7.,,.*+,+8
*+
- Antes del ltimo c#ncla/eE "9"8 le di<e al f"t"ro Capa" 5*7.,+.*++Y8
MEBT1AS TABTO! LOS E11O1ES DEL B0E2O .ATE.SMO DE LOS
7I2EBES...
l ,) de abril fue presentado oficialmente! en el Vaticano! el nue$o %atecismo de
los "$enes! "Wou%at"! del que se pre$ una masi$a difusin sobre todo en $istas a
la pr0ima Qornada 'undial de la Qu$entud.
>anto en la edicin original en lengua alemana! como en las traducciones en algu-
nos otros idiomas! han sido detectados errores o pasa"es criticables! sobre cuestio-
nes no le$es< la eutanasia! los anticoncepti$os y el $alor sal$#fico de las religiones
no cristianas.
"Settimo %ielo"! el blog relacionado a ]]].chiesa para los lectores en idioma ita-
liano! ha dado cobertura a este tema de estos errores
n particular en el siguiente post<
- n talia "Jo".at" dice sG al preser/ati/o! nel resto del mondo no
5,*.E.*+,,8
- l catec4ismo dei gio/ani nasce /ecc4io. E casca s"ll6e"tanasia 5,).E.*+,,8
- Ancora s"ll6e"tanasia. n "Jo".at" si parla solo tedesco 5,A.E.*+,,8
- "E"t4anasie" o "Sterbe4ilfe"5 MartinettiE l magistero parli piK c4iaro
5,7.E.*+,,8
>raduccin en espa;ol de Quan 4iego 'uro! 9ima! /er?.
http<XXchiesa.espresso.repubblica.itXarticoloX,)EYA*AMspZy
HHHHHHHHHH
,D.E.*+,,
9"i8n traiciona la tradici#n. La
gran disp"ta
Se enciende la discusin sobre cmo interpretar la no$edad del %oncilio
Vaticano II! sobre todo respecto a la libertad de religin. 9os tradicionalis-
tas contra :enedicto BVI. 2n ensayo del filsofo 'artin Rhonheimer res-
paldando al /apa
por Sandro Magister
R&'(! *D de abril de *+,, - n el memorable discurso que :enedicto BVI diri -
gi a la curia romana el ** de diciembre de *++A! sobre cmo interpretar el %onci-
lio Vaticano II! hay un punto que sigue toda$#a hoy siendo fuente de conflicto.
s la libertad de religin.
Sobre este punto el %oncilio inno$ de manera decisi$a. (firm lo que anterior-
mente $arios /apas hab#an negado< la libertad de todo ciudadano de practicar la
propia religin! aunque sea "falsa".
9a enc#clica "Cuanta cura" de /#o IB del ,D7E hab#a condenado e0pl#citamente tal
libertad. Slo a la ?nica $erdadera religin! la cristiana catlica! le corresponde el
pleno derecho de ciudadan#a en un estado. 9a pr.ctica de otros credos pod#a ser
slo tolerada! dentro de ciertos l#mites.
*,
l %oncilio Vaticano II! en cambio! puso al centro de los deberes de un estado no
la $erdad sino la persona. W afirm que a cada persona debe ser plenamente reco-
nocido el derecho de practicar su religin! cualquiera que sea.
1
sta inno$acin del %oncilio fue inmediatamente $ista por muchos como una dr.s-
tica ruptura respecto a la tradicin de la Iglesia.
%on grande "ubilo para quien $e#a en el Vaticano II un radiante "nue$o inicio" epo-
cal.
%on gran consternacin para quien $e#a en l un nefasto abandono de la recta doc-
trina.
/ara el arzobispo 'arcel 9efeb$re y sus seguidores! esta inno$acin - "unto a otras
realizadas por el %oncilio - port inclusi$e al cisma.
/ero tambin dentro de la Iglesia catlica hab#a quien consideraba este $uelco erra-
do e inaceptable.
@o sorprende pues que :enedicto BVI haya dedicado toda la parte final de su dis-
curso del ** de diciembre *++A precisamente al an.lisis de esta inno$acin conci-
liar. Cue no fue de "ruptura" - di"o - pero de "reforma en continuidad".
l /apa Qoseph Ratzinger e0plic que el %oncilio! afirmando la libertad de reli-
gin! acog#a "un principio esencial del estado moderno" que $arios /apas hab#an
anteriormente obstaculizado. /ero haciendo ello no hab#an roto con "el patrimonio
m.s profundo de la Iglesia". '.s a?n! se hab#a $uelto a poner "en plena sinton#a"
no slo con la ense;anza de Qes?s sobre la distincin entre 4ios y %sar! sino
"tambin con la Iglesia de los m.rtires! con los m.rtires de todos los tiempos"! ya
que estos murieron precisamente "por la libertad de profesin de la propia fe< una
profesin que no puede ser impuesta por ning?n estado! sino que en cambio puede
ser hecha propia slo con las gracia de 4ios! en la libertad de la conciencia".
1
9uego de casi seis a;os! Iqu efecto ha tenido aquel discurso de :enedicto BVI!
que apuntaba a interpretar no slo la declaracin sobre la libertad religiosa sino
todo el %oncilio Vaticano II a la luz del criterio< "reforma en continuidad"M
n el campo progresista! los partidarios del %oncilio como "nue$o inicio" epocal -
en particular los autores de su historia m.s le#da en el mundo - han concluido que
el /apa Ratzinger les ha dado razn! aunque con toda cautela. sto! al menos! es
cuanto han sostenido los italianos (lberto 'elloni y 3iuseppe Ruggieri! el ameri-
cano Qoseph (. [omoncha\! el francs %hristoph >heobald! el alem.n /eter Ri-
nermann y otros! en una obra suya colecti$a publicada en el *++Y<
- .onfirmadoE el .oncilio f"e "n "giro epocal". La esc"ela de Bolonia incor*
pora en s"s filas al Capa 5,,.,*.*++Y8
n el campo tradicionalista! en cambio! la reaccin ha sido negati$a.
9os lefeb$rianos persisten en su cisma! no obstante la re$ocatoria de la e0comu-
nin de sus cuatro obispos! realizada por :enedicto BVI en el *++6.
W los catlicos m.s ligados a la tradicin! aunque profes.ndose en comunin con
la Iglesia! ser presentan tambin siempre m.s incmodos.
Rab#an apostado por la accin restauradora de :enedicto BVI y ahora se sienten
abandonados. n los ?ltimos meses algunos de sus e0ponentes principales - desde
:runero 3herardini a Roberto di 'attei y a nrico 'aria Radaelli - han puesto por
escrito su desilusin! como ]]].chiesa ha documentado<
- Los grandes desil"sionados por el Capa Benedicto 5D.E.*+,,8
- Los desil"sionados 4an 4ablado. El 2aticano responde 5,D.E.*+,,8
9a cr#tica ?ltima que algunos de los mayores pensadores tradicionalistas dirigen al
actual /apa es de obstinarse en defender en bloque el %oncilio Vaticano II! cuando
es la causa de todos los males de la Iglesia presente.
(lgunos errores dogm.ticos - escriben - se fundan precisamente en los te0tos del
%oncilio! y no solamente en sus sucesi$as interpretaciones y aplicaciones.
9a "ruptura" con la tradicin realizada por el Vaticano II en materia de libertad de
religin ser#a! a su "uicio! una prueba patente.
9a Iglesia - dicen - no puede ense;ar hoy lo que tantos /apas han condenado tantas
$eces como contrario a la fe. st. de por medio la infalibilidad de su magisterio.
1
**
I/ero es as#M I%u.l es la "tradicin" de la cual el %oncilio se ha separado! en la de-
claracin "4ignitatis humanae" sobre la libertad religiosaM
IW cual es la tradicin perenne de la Iglesia - i su "patrimonio m.s profundo - a la
cual el %oncilio si ha $uelto a enlazar! como ha dicho :enedicto BVI en su discur-
so del ** de diciembre del *++AM
( esta pregunta responde el profesor 'artin Rhonheimer en un ensayo en el ?ltimo
n?mero de "@o$a et Vetera"! la re$ista publicata en Suiza! en Jriburgo! ba"o la di -
reccin del cardenal 3eorges %ottier! e0 telogo de la casa pontificia! y de %harles
'orerod! rector de la /ontificia 2ni$ersidad Santo >om.s.
l art#culo publicado en "@o$a et Vetera" en francs! se contin?a con un amplio
apndice que responde a las cr#ticas que llo$ieron sobre l despus de una anterior
difusin en alem.n y espa;ol.
>anto el art#culo como el apndice muestran cmo la hermenutica de la "reforma
en continuidad" sostenida por :enedicto BVI sea la ?nica capaz de e0plicar la in-
dudable no$edad se;alada por el Vaticano II en materia de libertad de religin sin
que con ello se comprometa la infalibilidad de la Iglesia en la doctrina de la fe.
W muestran tambin qu cosa hab#a de caduco y de perenne en la condena de la li-
bertad de religin por parte de /#o IB y otros /apas.
l elemento caduco! histrico! que el Vaticano II abandon! era la concepcin de la
religin de estado! del estado como garante de la $erdad religiosa. 'ientras el ele-
mento perenne! dogm.tico! que el %oncilio mantu$o firmo! era la condena del rela-
ti$ismo! de la idea de que todas las religiones sean igualmente $.lidas y $erdade-
ras.
l profesor Rhonheimer! suizo! sacerdote del &pus 4ei! ense;a tica y filosof#a po-
l#tica en la /ontificia 2ni$ersidad de la Santa %ruz! en Roma.
( continuacin un amplio e0tracto del art#culo y del apndice publicado por el pro-
fesor Rhonheimer en "@o$a et Vetera".
Se espera que las me"ores mentes! entre los tradicionalistas! reco"an el desaf#o y
continuar.n la discusin.
HHHHHHHHHH
LME1MEBN0T.A DE LA 1EAO1MAO J LBE1TAD 1ELGOSA
por Martin 14on4eimer
%omo es sabido! en el notable discurso de @a$idad que pronunci ante la %uria ro-
mana el ** de diciembre de *++A! el /apa :enedicto BVI puso en guardia frente a
una interpretacin del %oncilio Vaticano II! ampliamente e0tendida! seg?n la cual
la Iglesia que sali del %oncilio ser#a diferente de la Iglesia KpreconciliarL. :ene-
dicto BVI llam esta manera errnea de interpretar el %oncilio Khermenutica de la
discontinuidad y de la rupturaL.
9a ad$ertencia fue asumida con #mpetu por catlicos fieles al /apa. Se e0tendi
entre algunos la idea de que :enedicto BVI propon#a una Khermenutica de la con-
tinuidadL! frente a esa Khermenutica de la discontinuidadL. F...G Sin embargo! con-
sidero que ese planteamiento es claramente infundado. n su inter$encin! el /apa
no plante! de ninguna manera! una Khermenutica de la continuidadL! frente a la
equi$ocada hermenutica de la discontinuidad. 9o que e0plic fue que Kfrente a la
hermenutica de la discontinuidad! se alza una hermenutica de la reforma... L. In
qu consiste la Knaturaleza de la $erdadera reformaKM %onsiste! di"o el Santo /adre!
Ken el "uego rec#proco de la continuidad y la discontinuidad! en distintos planosL.
9a relacin con el estado
/or consiguiente! la categor#a hermenutica para entender el %oncilio Vaticano II
no es ?nicamente la KcontinuidadL! sino la KreformaL. 9a reforma comprende am-
bos aspectos< elementos de continuidad y de discontinuidad. /ero! como subraya el
Santo /adre! continuidad y discontinuidad est.n Ken distintos planosL. 9o decisi$o
es identificar esos planos y distinguirlos correctamente. F...G
%omo si hubiera pre$isto el debate actual! a continuacin :enedicto BVI e"empli-
fica la Khermenutica de la reformaL en la doctrinal conciliar sobre la libertad reli-
giosa. l /apa realiza aqu# esa separacin de los Kdistintos planosL que el magiste-
rio preconciliar no hab#a podido a?n lle$ar a cabo! a causa de precisos moti$os de
orden teolgico e histrico. 3regorio BVI y /#o IB -por mencionar slo a estos
dos /apas- entendieron que el derecho fundamental moderno a la libertad religio-
sa! de conciencia y de culto iba necesariamente unido a la negacin de la e0istencia
de una religin $erdadera. @o pod#an concebir que! de haber una $erdad religiosa y
una Iglesia $erdadera! sta no hubiera de recibir tambin el apoyo del orden pol#ti -
co-estatal y del ordenamiento "ur#dico ci$il. s cierto que para defender la libertad
religiosa! en la pr.ctica! muchos de sus ad$ersarios liberales usaban el argumento
contrario< esa libertad debe e0istir! porque Kno hayL una $erdad religiosa.
*)
9a Iglesia del siglo BIB consider que la opinin KliberalL que negaba que el sta-
do tu$iera la obligacin -y la competencia- de procurar la $igencia social de la re-
ligin $erdadera 5y! como resultado! de no conceder a las dem.s religiones el dere-
cho a e0istir! sino todo lo m.s de tolerarlas dentro de ciertos l#mites8! as# como la
opinin de que el stado no deb#a limitar las libertades de prensa y de e0presin
mediante la censura para ser$ir a la $erdadera religin! equi$al#an a negar la $er-
dad ?nica de la religin cristiana y! por tanto! a e0presiones de KindiferentismoL y
de KagnosticismoL.
(s#! en el 'agisterio preconciliar! la doctrina sobre la $erdad ?nica de la religin
cristiana iba unida a una teor#a sobre la funcin del stado y sobre su deber de pro-
curar el predominio de la $erdadera religin y de proteger a la sociedad contra la
difusin del error religioso. sto supon#a el ideal de un Kstado catlicoL! en el
cual la religin catlica deb#a ser la ?nica religin del stado! y el orden "ur#dico
deb#a ser$ir siempre a la proteccin de la $erdadera religin.
s precisamente aqu# donde se encuentra la discontinuidad con la doctrina de los
/apas del siglo BIB! que! sin embargo! permite a la $ez ad$ertir una continuidad
m.s profunda y esencial. (s# lo e0plic :enedicto BVI en su inter$encin< Kl
%oncilio Vaticano II! en el 4ecreto sobre la libertad religiosa! ha reconocido y asu-
mido un principio fundamental del stado moderno! al mismo tiempo que enlazaba
con una herencia profundamente arraigada en la IglesiaK. ste principio fundamen-
tal del stado moderno y herencia profundamente arraigada que se ha retomado es!
para el Santo /adre! el rechazo de la religin de stado. K9os m.rtires de la Iglesia
primiti$a murieron por su fe en el 4ios re$elado en Qesucristo y! as#! murieron tam-
bin por la libertad de conciencia y por la libertad de confesar la propia feL.
/ara la concepcin moderna! la Klibertad de concienciaL era sobre todo una libertad
de culto! es decir! un derecho del indi$iduo y de las di$ersas comunidades religio-
sas a $i$ir de acuerdo con la propia fe sin impedimentos! en el marco del orden p?-
blico y de la moral! y tambin a profesarla p?blica y comunitariamente sin que el
stado pudiera inter$enir e introducir obst.culos. sto e0actamente es lo que pe-
d#an los primeros cristianos en los tiempos de persecucin. @o e0ig#an que el sta-
do fomentara la $erdad religiosa! sino que ped#an la libertad de profesar su fe sin
impedimentos estatales. 4esde el %oncilio Vaticano! se ense;a ahora que ste es
un derecho fundamental de la persona en el orden ci$il! es decir! un derecho de to-
dos los hombres! con independencia de su confesin religiosa.
%omo consecuencia! delante de este derecho ha de ceder la antigua e0igencia de
que lo que se llamaban los Kderechos de la $erdadL contaran con una garant#a pol# -
tico-"ur#dica! y de que el stado reprimiera el error religioso. /or muchas $ueltas
que le demos! no se puede e$itar una conclusin< esta doctrina concreta del %onci-
lio Vaticano II es lo que /#o IB conden en la nc#clica "Cuanta cura".
:enedicto BVI termina con una llamati$a constatacin su e"emplificacin de la
Khermenutica de la reformaL a partir de la doctrina sobre la libertad religiosa< Kl
%oncilio Vaticano II! con su nue$a definicin de la relacin entre la fe de la Iglesia
y determinados elementos b.sicos del pensamiento moderno! ha reelaborado o co-
rregido algunas decisiones tomadas en el pasado...L. sta correccin no implica
una discontinuidad en el ni$el de la doctrina catlica sobre fe y moral! que es com-
petencia del 'agisterio autntico y en la que e0iste infalibilidad! tambin como
'agisterio ordinario. /or eso el /apa :enedicto habla! en esta perspecti$a! de una
discontinuidad slo KaparenteL! pues a pesar de haberse rechazado la $ie"a carga de
una doctrina acerca del stado superada! la Iglesia Kha preser$ado y profundizado
su naturaleza $erdadera y su identidad. 9a Iglesia era y es! antes y despus del
%oncilio! la misma Iglesia una! santa! catlica y apostlica! que peregrina a tra$s
del tiempoL.
4icho en pocas palabras< la doctrina del %oncilio Vaticano II sobre la libertad reli-
giosa no significa una nue$a orientacin dogm.tica! pero s# supone una nue$a
orientacin en el .mbito de la doctrina social de la Iglesia o! e0presado con e0acti -
tud a?n mayor! una correccin de su doctrina sobre la misin y las funciones del
stado. n una constelacin histrica nue$a se aplican de otro modo los mismos
principios! iguales e in$ariables. Sobre el stado no hay una doctrina catlica su-
pratemporal y dogm.tica! ni puede haberla! a e0cepcin de los elementos anclados
en la >radicin apostlica y en la Sagrada scritura. W a stos le es e0tra;a la idea
de un Kstado catlicoL como brazo secular de la IglesiaS m.s bien apuntan en la
direccin de una separacin entre la esfera religiosa y la esfera estatal-pol#tica.
9as disoluciones parciales del dualismo! genuinamente cristiano! entre poder ci$il
y poder espiritual! y su mezcla! surgieron m.s tarde! y fueron resultado de situacio-
nes histricas contingentes. /rimero! como consecuencia de la ele$acin del cris-
tianismo a religin estatal del imperio romano y del combate contra el arrianismo
5que! una $ez m.s! reclamaba la di$inizacin del stado8. 4espus! en el curso de
la temprana dad 'edia! debido a la $inculacin de la Iglesia con las estructuras
imperiales de gobiernoS y finalmente! como reaccin contra aqulla en la doctrina
pol#tico-cannica medie$al de la "plenitudo potestatis" del /apa! de la que surgir#a
m.s tarde la idea moderna del stado principesco confesional y catlico! en la que
toda$#a est. preso /#o IB! y para la que! naturalmente! hab#a tambin la correspon-
diente $ersin protestante.
*E
(qu# encontramos una clara cesura en la ense;anza del Vaticano II. Oste abandon
definiti$amente un peso histrico. 9a doctrina del %oncilio sobre la libertad reli-
giosa es! en esencia! una doctrina acerca de las funciones y los l#mites del stado!
as# como acerca de un derecho ci$il fundamental -derecho de la persona! y no de la
$erdad- que implica una limitacin de la soberan#a y la competencia del stado en
cuestiones religiosas. n segundo lugar! es una doctrina sobre la libertad que tiene
la Iglesia para e"ercer sin obst.culo su misin sal$#fica! tambin en un stado secu-
lar! a partir del fundamento del derecho corporati$o fundamental de libertad reli-
giosa! e0actamente igual que todas las dem.s religiones. W! en tercer lugar! la doc-
trina del %oncilio es asimismo una doctrina sobre la responsabilidad que el stado
tiene de ayudar! de modo neutral y no partidista! a crear los presupuestos neces-
arios para ello y para que todos los ciudadanos puedan cumplir sus deberes religio-
sos! siempre dentro del marco de la preser$acin del orden p?blico y de la moral.
IIntentos de reconciliacin< un fracasoM
sta nue$a doctrina pol#tico-"ur#dica que ya no erige al stado en brazo secular de
la Iglesia ni representante de la $erdad religiosa! es precisamente la que rechazan
los tradicionalistas de hoy. F...G
(unque la Iglesia siempre ha rechazado la idea de una con$ersin forzada! no
siempre rechaz de modo general la coaccin en materia religiosa. (l contrario. 9a
enc#clica "Cuanta cura" de /#o BI no estaba dirigida contra liberales negadores de
4ios! sino contra el influyente grupo de los liberales catlicos reunidos en torno al
pol#tico francs %harles de 'ontalembert. ran catlicos ortodo0os! defend#an in-
cluso la e0istencia de los stados pontificios 5de 'ontalembert procede el lema
Kuna Iglesia libre en un stado libreL! asumido luego por %a$our en un sentido di -
$erso8! y en agosto de ,D7) e0igieron en el congreso de 'alinas que se reconocie-
ra la libertad de reunin! de prensa y de culto.
/ero esa e0igencia chocaba con la posicin KtradicionalL! heredada de la (lta dad
'edia! que atribu#a a la Iglesia el derecho a e"ercer la coaccin para proteger a los
catlicos de la apostas#a! con ayuda de medidas estatales de tipo "ur#dico-penal.
K(ceptar la fe es cosa de la libertadL! ense;aba Santo >om.s de (quinoS Kpero se
est. obligado a conser$ar la fe una $ez abrazadaL 5Summa >heol. II-II! ,+! D! ad )8.
9os telogos que prepararon la "Cuanta cura" apelaron a este principio. Se enten-
di que era tarea del stado! en cuanto brazo secular de la Iglesia! preser$ar a los
fieles de influencias noci$as para la fe y de la apostas#a sir$indose de la censura y
del derecho penal.
/or este moti$o ya hab#a condenado /#o VI en su :re$e "Cuod aliquantum" 5,Y6,8
la K4eclaracin general de los derechos del hombre y del ciudadanoL! de la Re$o-
lucin francesa. ra la apostas#a p?blica de toda una nacin. 9a libertad religiosa
puede e0igirse para los catlicos! en un stado de no creyentes o de "ud#osS pero
Jrancia era una nacin cristiana! y los franceses eran cristianos bautizados. n ese
marco no puede haber una libertad ci$il general para adherirse a otra religin que a
la $erdadera! o sea! a la catlica. /#o VI lo e0presaba bien< a los no bautizados Kno
hay que obligarles a obedecer a la religin catlicaS a los dem.s! en cambio! hay
que obligarles 5=sunt cogendi=8".
n su discurso de *++A! :enedicto BVI defiende precisamente la primera fase! la
fase KliberalL! de la Re$olucin francesa. 9a distingue de la segunda! la fase "aco-
bina! plebiscitaria y radical-democr.tica que tra"o el terror de la guillotina. (s# re-
habilita la 4eclaracin de los derechos del hombre y del ciudadano de ,YD6! nacida
del esp#ritu del parlamentarismo representati$o y del pensamiento constitucionalis-
ta americano.
9a perspecti$a del %oncilio
l mrito del %oncilio Vaticano II est. en haber superado la identificacin entre li-
bertad religiosa e KindiferentismoL y KagnosticismoL t#pica de la doctrina preconci-
liar. n el conte0to del 'agisterio eclesi.stico! se trata de un paso epocal! que slo
puede entenderse con la Khermenutica de la reformaL que requiere :enedicto
BVI.
Vale la pena aceptar este reto! y no aguarlo con esfuerzos equi$ocados de continui-
dad que! en ?ltimo trmino! falsear#an la continuidad $erdadera y! con ella! la sus-
tancia de la Iglesia una! santa! catlica y apostlica.
IW Kla doctrina tradicional catlica acerca del deber moral de los hombres y de las
sociedades para con la $erdadera religin y la ?nica Iglesia de %ristoL! que de
acuerdo con la 4eclaracin conciliar sobre la libertad religiosa ha de permanecer
K#ntegraLM sta formulacin a menudo se repite para sugerir una KcontinuidadL
ininterrumpida en la doctrina tradicional de la Iglesia tambin en el tema de la li -
bertad religiosa! pues! en efecto! parecer#a demostrar que el %oncilio sigue siendo
ambi$alente.
/ero esta formulacin no es tan ambi$alente. sos deberes -dice inmediatamente
antes la frase citada- tienen como presupuesto Kla inmunidad de coaccin en la so-
ciedad ci$ilL. /arece que! cuando se habla de los deberes Kde los hombres y de las
sociedades para con la $erdadera religin y la ?nica Iglesia de %ristoL! se ha supe-
*A
rado ya la antigua doctrina sobre las funciones del stado como brazo secular de la
Iglesia.
Sabremos cu.les son esos deberes! si acudimos a una interpretacin que podemos
considerar autntica de la frase debatida. 9a recoge el n?mero *.,+A del %atecismo
de la Iglesia %atlica! un documento del 'agisterio eclesi.stico. (ll# se e0plica
que se trata del deber del indi$iduo y de la sociedad de Krendir a 4ios un culto au-
tnticoL. so se realiza cuando Kal e$angelizar sin cesar a los hombres! la Iglesia
traba"a para que puedan informar con el esp#ritu cristiano el pensamiento y las cos-
tumbres! las leyes y las estructuras de la comunidad en la que cada uno $i$eL. (
los cristianos! en cuanto indi$iduos! se les e0ige Kdar a conocer el culto de la ?nica
$erdadera religin! que subsiste en la Iglesia catlica y apostlicaL.
sta! termina el apartado! es el modo en que la Iglesia Kmanifiesta la realeza de
%risto sobre toda la creacin y! en particular! sobre las sociedades humanasL. s
decir< la perspecti$a del %oncilio Vaticano II es la del anuncio del $angelio por
parte de la Iglesia! y el apostolado de los fieles cristianos para informar las estruc-
turas de la sociedad con el esp#ritu de %risto. @o se dice una palabra sobre el sta-
do como brazo secular de la Iglesia! que deba amparar los Kderechos de la $erdadL
recurriendo a la coaccin! o imponer en la sociedad humana el reinado de %risto.
9a discontinuidad es patente. W a?n m.s patente es la continuidad! donde es neces-
aria! por ser realmente esencial.
5>raduccin al castellano de (lfonso Riob! en '. Rhonheimer! "%ristianismo y
laicidad. Ristoria y actualidad de una relacin comple"a"! Rialp! 'adrid! *++68.
ACNBD.E. .OBTB0DAD J DS.OBTB0DADE P90E MAJ
1ESCE.TO A LA BAALBLDAD DEL MAGSTE1O5
9as reacciones de algunos telogos a las refle0iones e0puestas antes han manifes-
tado que mi interpretacin estar#a poniendo en duda la infalibilidad del magisterio
de la Iglesia! y que esta no es aceptable ya que mis obser$aciones sugerir#an una
real ruptura en la continuidad del magisterio ordinario uni$ersal. F...G
%on el fin de demostrar por qu considero tal cr#tica como equi$ocada y sus relati-
$os temores como infundados! proceder FdG en cinco etapas.
,. 9a cuestin de la infalibilidad
9a infalibilidad del magisterio - afirma el %ompendio del %atecismo de la Iglesia
catlica en el n. ,DA - "se da cuando el romano pont#fice! en $irtud de su autoridad
de supremo pastor de la Iglesia! o el colegio episcopal! sobre todo reunido en un
concilio ecumnico! proclaman con acto definiti$o una doctrina respecto a la fe o a
la moral". 4el mismo modo! la infalibilidad del magisterio uni$ersal del colegio de
obispos se da "cuando el /apa y los obispos! en su magisterio ordinario! est.n de
acuerdo en proponer una doctrina como definiti$a". sta infalibilidad incumbe no
slo al dogma en sentido estricto! sino a la totalidad de la doctrina de la fe y de la
moral! incluida la interpretacin de la ley moral natural y cualquier otra proclama-
cin que tenga una relacin histrica o lgica intr#nseca con la fe! sin la cual el
dogma no podr#a ser correctamente comprendido o conser$ado.
l primer caso - definicin "e0 cathedra" o concilio ecumnico - manifiestamente
no se $erifica con la cuestin de la libertad de religin. n efecto! el primero y has-
ta ahora el ?nico concilio que se haya e0presado sobre este asunto ha sido el %on-
cilio Vaticano II. 9e corresponde "ustamente a este concilio el haber reconocido la
libertad de religin. 4el mismo modo! ni el magisterio ordinario uni$ersal parece
estar actuando aqu#! ya que antes de esto "am.s el /apa y los obispos hab#an conde-
nado la libertad religiosa y proclamado esta condena como una doctrina definiti$a
de la Iglesia. sto ha sido m.s bien el caso de alg?n /apa aislado! en un lapso de
tiempo de un centenar de a;os! y no sido "am.s una rei$indicacin e0pl#cita que
quer#a presentar una doctrina definiti$a en materia de fe o de costumbres 5aunque
esto haya sido impl#citamente comprendido as# por los /apas del siglo BIB8.
4e buenas a primeras! pues! parece por lo menos muy improbable que la disconti-
nuidad antes e$idenciada en la doctrina de la Iglesia sobre la libertad de religin
puede poner de alguna manera en cuestin la infalibilidad del magisterio! incluido
el magisterio ordinario uni$ersal. sta primera constatacin deber#a ser confirmada
por lo que sigue.
*. 9a sustancia doctrinal de la condena de la libertad religiosa por parte de /#o IB
Si se le considera ba"o el perfil de su condena al indiferentismo o al relati$ismo re-
ligioso! de la opinin seg?n la cual no hay una $erdad religiosa e0clusi$a! as# como
de la opinin de que todas las religiones son en principio iguales y que la Iglesia de
%risto no es la ?nica $#a de sal$acin! es innegable que la condena de la libertad
religiosa emitida por /#o IB tocaba efecti$amente un aspecto central del dogma ca-
tlico. sa parec#a ser en todo caso la $erdadera apuesta en aquella poca. Si digo
que "esa parec#a" es porque - como el Vaticano II ha mostrado - la doctrina de la
$erdad e0clusi$a de la religin cristiana y de la unicidad de la Iglesia de Qesucristo
como $#a de sal$acin eterna no es en realidad m#nimamente afectada por la acep-
tacin de la libertad de religin y de culto.
*7
%omo ense;a el Vaticano II! el derecho a la libertad de religin y de culto no im-
plica de ning?n modo que todas las religiones sean equi$alentes. ste derecho es
en efecto un derecho de las personas y no concierne la cuestin de saber en qu
medida lo que las personas creen contradiga a la $erdad. n otras palabras! recono-
cer que los fieles de todas las religiones gozan del mismo derecho ci$il a la libertad
de culto no significa que! ya que es un derecho de todos! entonces todas las religio-
nes deban ser "igualmente $erdaderas".
Cue esto era lo que significaba la libertad de religin o la libertad de culto! era pre-
cisamente! como se ha mostrado antes! la con$iccin de los /apas del siglo BIB y
de la teolog#a dominante en aquella poca. /ara ellos ello quer#a decir adem.s que
abandonar el principio seg?n el cual el estado de un pa#s catlico tiene por tarea y
por deber proteger y fa$orecer la $erdad catlica! de negar el derecho de e0istir a
toda confesin religiosa que lle$e al des$#o! o a lo m.s! de tolerarla dentro de cier-
tos l#mites y en la medida de lo razonable! terminaba admitiendo "ipso facto" que
no hay una sola religin e Iglesia $erdaderas! sino que todas las religiones son
equi$alentes. (hora! se da por descontado que en aquella poca la Iglesia no pod#a
aceptar tal $isin de las cosas! y por otra parte no lo puede tampoco hoy. Sin em-
bargo! hoy la Iglesia ha modificado su concepcin de la funcin del estado y de sus
deberes hacia la $erdadera religin! una concepcin que en realidad no es para
nada de natura puramente teolgica ni tiene que $er con la naturaleza de la Iglesia
y su fe! sino que concierne a la naturaleza del estado y su relacin con la Iglesia.
Se trata pues! a lo m.s! de una cuestin concerniente a un aspecto de la doctrina so-
cial de la Iglesia.
(s#! cuando :enedicto BVI afirma que el %oncilio Vaticano II "con el decreto so-
bre la libertad religiosa reconoci e hizo suyo un principio esencial del estado mo-
derno"! manifiesta claramente una concepcin de la naturaleza y de los deberes del
estado muy diferente y opuesta a la concepcin del estado de /#o IB! como tam-
bin a la $isin tradicional de la sumisin del poder temporal al poder temporal al
poder espiritual. >al discontinuidad no significa ruptura con la >radicin doctrinal
dogm.tica de la Iglesia! ni una des$iacin del "depositum fidei" y del "quod ubi -
que! quod semper! quod ab omnibus creditum est"! de lo que se cree en todas par-
tes! siempre y por todos! seg?n el canon de Vincenzo di 9rins. n consecuencia!
no puede haber contradiccin! aqu#! tampoco con la infalibilidad del magisterio or-
dinario uni$ersal de la Iglesia! desde el momento en que tal contradiccin no es de
per se posible.
s $erdad que la doctrina sobre el poder temporal elaborada a partir de la >radi-
cin apostlica! y especialmente de la Sagrada scritura - que comprende las cartas
de san /ablo - contiene elementos esencialmente de derecho natural que por esto
son tambin ob"eto del magisterio infalible de la Iglesia. Se trata en particular de la
doctrina que ense;a que todo poder $iene de 4ios! que los gobernantes y las auto-
ridades ci$iles hace parte del orden de la creacin! y que en conciencia! y por razo-
nes morales! cada uno debe obediencia a la autoridad ci$il y debe reconocerle a
ella tambin el derecho de adoptar medidas penales. Ser#a sin embargo e0cesi$o
afirmar que estos principios contengan tambin indicaciones sobre la relacin entre
la Iglesia y el estado! sobre los deberes del estado hacia la $erdadera religin o so-
bre el derecho de la Iglesia de hacer $aler sus pretensiones sobre el brazo secular
del estado! como instrumento de condenas puntuales as# como de sus consecuen-
cias ci$iles. @o fue sino en el curso del tiempo y ba"o el influ"o de diferentes situa-
ciones y necesidades histricas que tales posiciones o doctrinas se constituyeron!
principalmente en relacin a la batalla de la Iglesia por las "libertades eclesiales"!
la libertad de la Iglesia respecto al control y a la tutela ci$il y pol#tica. sto fue un
proceso e0tremamente comple"o! de cuyas diferentes etapas he tratado en otras pu-
blicaciones.
(l respecto es necesario tambin subrayar que la discontinuidad e0plicitada por
:enedicto BVI a ni$el de la aplicacin de los principios no implica ninguna ruptu-
ra en la continuidad de la inteligencia del misterio de la Iglesia. (l contrario! :ene-
dicto BVI constata que "la Iglesia es! tanto antes como despus del %oncilio! la
misma Iglesia! una! santa! catlica y apostlica en camino a tra$s de los tiempos".
'e parece que aqu# se entiende la $erdadera preocupacin de :enedicto BVI por
una "hermenutica de la discontinuidad y de la ruptura" que $e en la Iglesia del
Vaticano II otra Iglesia! una nue$a Iglesia. Seg?n el /apa! los sostenedores de una
"hermenutica de la discontinuidad y de la ruptura" habr#an considerado el %onci-
lio "como una especie de constituyente! que elimina una constitucin $ie"a y crea
una nue$a". n realidad! e0plica :enedicto BVI! los padres conciliares no hab#an
recibido un mandato as#. Rablando de continuidad y de discontinuidad a diferentes
ni$eles - por una parte el del dogma! de la inteligencia del misterio de la Iglesia y!
por otra! el ni$el de los modos siempre concretos y contingentes de su aplicacin -
"la hermenutica de la reforma" defendida por :enedicto BVI no constata ninguna
ruptura en la comprensin de la Iglesia. 9a Iglesia est. comprendida m.s bien
como "un su"eto que crece en el tiempo y se desarrolla! pero permaneciendo siem-
pre el mismo ?nico ob"eto del pueblo de 4ios en camino".
). I4erecho natural o derecho ci$ilM l corazn de la doctrina del Vaticano II so-
bre la libertad religiosa
%omo argumenta otra ob"ecin! FdG el Vaticano II proclama en su declaracin
"4ignitatis humanae"! en el n. *! que "el derecho a la libertad religiosa se funda
realmente en la misma dignidad de la persona humana como la da a conocer la pa-
*Y
labra de 4ios re$elada y la misma razn". (hora! ello significa que para el %onci-
lio Vaticano II tambin la libertad religiosa es un derecho natural. Raciendo eso! el
magisterio infalible de la Iglesia se e0tiende hasta la interpretacin de la ley moral
natural y del derecho natural. n consecuencia! concluye la ob"ecin! no puede ha-
ber aqu# ni discontinuidad ni contradiccin! y ser#a pues falso afirmar que el Vati-
cano II ha e0pl#citamente ense;ado lo que /#o IB ha condenado! es decir el dere-
cho a la libertad de religin y de culto.
n efecto! el %atecismo de la Iglesia catlica! en el n. *,+7! lo dice claramente<
">al derecho Fa la libertad religiosaG se funda en la naturaleza misma de la persona
humana". s pues ciertamente "usto decir que el %oncilio Vaticano II considera la
libertad religiosa como parte del derecho natural. /ero es igualmente $erdadero de-
cir que "4ignitatis humanae" en el n. * rei$indica que "este derecho de la persona
humana a la libertad religiosa debe ser reconocido y sancionado como derecho ci-
$il en el ordenamiento "ur#dico de la sociedad". 9a perspecti$a del Vaticano II no
es pues simplemente y ?nicamente la del derecho natural! sino que siempre es tam-
bin la de la libertad religiosa "como derecho ci$il"! es decir! a final de cuentas!
como derecho a la liberta de culto. 4e hecho! tal era tambin la perspecti$a de /#o
IB! ya que la libertad de religin que l condenaba no era otra cosa que el derecho
ci$il a la libertad de culto rei$indicada! entre otros! por el ala catlica-liberal. s
pues correcto decir que la rei$indicacin por parte del Vaticano II de la libertad re-
ligiosa como e0igencia propia del derecho natural! $ale decir! el derecho ci$il a la
libertad de culto! no era otra cosa que lo que hab#a sido condenado en la enc#clica
"Cuanta cura" de /#o IB y en su ad"unto! el "Syllabus" de los errores.
l derecho natural en cuanto tal no es pues afectado por la discontinuidad que est.
en cuestin aqu#. 9a contradiccin no salta sino a ni$el de la rei$indicacin del de-
recho ci$il! y es por lo tanto de orden pol#tico. 9a doctrina del Vaticano II y la
"Cuanta cura" con su "Syllabus errorum" no se contradicen pues a ni$el del dere-
cho natural! sino a ni$el de su aplicacin "ur#dico-pol#tica en las situaciones y de
frente a problemas concretos. /or otra parte! la no$edad introducida por el Vati-
cano II no se apoya solamente en la ense;anza de la libertad religiosa como dere-
cho natural! sino tambin sobre la necesidad de que esta sea reconocida como un
derecho ci$il! como libertad de culto. n otras palabras! de la concepcin bien do-
cumentada de la libertad religiosa como derecho natural! el Vaticano II ha sabido
e0traer una nue$a consecuencia concerniente al orden "ur#dico positi$o del estado.
/ues bien! /#o IB no hab#a sacado esta misma consecuenciaS l la consideraba al
contrario como noci$a y falsa ya que - seg?n su parecer - implicaba necesariamen-
te el indiferentismo religioso y el relati$ismo! tanto desde el punto de $ista doctri-
nal como en sus consecuencias pr.cticas. Vice$ersa! si el %oncilio Vaticano II ha
podido hacerlo es porque part#a de un concepcin diferente del estado y de su rela-
cin con la Iglesia! lo que le permiti mo$er el acento del "derecho a la $erdad" al
derecho de la persona! del ciudadano considerado en cuanto a indi$iduo y de su
conciencia religiosa.
(s#! una $ez m.s! no est. aqu# en "uego la infalibilidad del magisterio ordinario en
su interpretacin del derecho natural! porque decir "aplicacin" no es lo mismo que
decir "interpretacin". n efecto! esta ?ltima apunta esencialmente a lo que con-
cierne a la ley moral natural y la norma moral correspondiente! pero no se pronun-
cia sobre la manera en que la ley natural o el derecho natural deben ser aplicados!
ni se preocupa de las consecuencias que es necesario e0traer de ello a partir de una
situacin histrica dada. Cue el magisterio se e0prese a $eces sobre una tal aplica-
cin es ine$itable y puede ser tambin ?til. 4icho esto! no se puede sin embargo
afirmar que se tratar#a en estos casos de "interpretaciones" magisteriales del dere-
cho natural o de la ley moral natural susceptible de ser ob"eto de infalibilidad. Se
trata de realizaciones y aplicaciones concretas que! en la poca en la que son he-
chas! pueden comprometer a los fieles catlicos! y e0igirles obediencia. /ero no se
trata de ning?n modo de ense;anzas que no podr#an ser recusadas por decisiones
magisteriales posteriores.
E. I4iscontinuidad en la doctrina o ?nicamente en relacin a la orientacin pr.cti -
co-pol#tico! disciplinarM
/ara escapar al supuesto peligro de una contradiccin doctrinal! se podr#a sin em-
bargo refugiarse tras el argumento que las condenas de /#o IB no han sido conde-
nas doctrinales! sino ?nicamente disciplinares. n cuyo caso no habr#a pues una
discontinuidad doctrinal.
(hora! en primer lugar! en el discurso del /apa del *++A no se trata de una oposi -
cin entre! por una parte! afirmaciones doctrinales y! por otra parte! decisiones de
car.cter pr.ctico y disciplinar. n realidad! :enedicto BVI distingue mucho m.s
entre "principios" y "la manera de ponerlos en pr.ctica". n segundo lugar! consi -
dero esta ob"ecin como errada tambin del punto de $ista histrico! ya que en el s.
BIB tal cuestin era claramente de naturaleza doctrinal. n efecto! /#o IB com-
prend#a su condena de la libertad religiosa como una necesidad de orden dogm.ti-
co y no solamente como una medida disciplinar 5como ser. el caso m.s tarde del
"@on e0pedit"! un documento con el cual el /apa prohib#a a los catlicos italianos
comprometerse pol#ticamente en la Italia laica8. %omo ya di"imos! la rei$indicacin
de la libertad religiosa o la afirmacin de que la Iglesia no tiene el derecho de im-
poner a los fieles! con la ayuda del "brazo secular"! penas o medidas coerciti$as
temporales era percibida en la poca como una here"#a! o al menos como una ma-
nera de des$iarse hacia ella. 'e parece! pues! tanto histricamente como ob"eti$a-
*D
mente errado interpretar la condena de la libertad religiosa por parte de las autori -
dades de la poca como una simple medida de orden pr.ctico-disciplinar.
n efecto! para /#o IB estaba en peligro la sal$aguarda misma de la esencia de la
Iglesia! de su rei$indicacin de ser la ?nica $erdad y causa de sal$acin. (s#! reco-
nocer la libertad de religin significaba para l negar esta $erdadS significaba igual-
mente indiferentismo y relati$ismo religioso. s precisamente en esto que reside
tambin la grandeza de este /apa! que a partir de las posiciones teolgicas de su
tiempo - de las que sin embargo no ha sabido discernir el car.cter histrico - ha ac-
tuado ciertamente en un esp#ritu de fidelidad heroica a la fe y ha resistido como
una roca en la tempestad de un relati$ismo desencadenado. 9os tiempos no eran
e$identemente maduros toda$#a! para que la Iglesia se pusiese en esta batalla de-
fensi$a en modo nue$o y diferenciado.
s en el rechazo del indiferentismo y del relati$ismo religioso que se encuentra el
corazn siempre $.lido hasta ahora de esta condena del siglo BIB. Sin embargo!
que esta batalla contra el indiferentismo y el relati$ismo religioso se haya $uelto
una batalla contra el derecho ci$il a la libertad de religin y de culto! ha sido debi -
do a la concepcin seg?n la cual el estado es el garante de la $erdad religiosa y la
Iglesia posee el derecho a ser$irse del estado como de su brazo secular para asegu-
rar sus responsabilidades pastorales. (hora! una concepcin as# del estado no repo-
saba en lo m.s m#nimo sobre principios de la doctrina de la fe y de la moral catli-
ca sino m.s bien sobre las tradiciones y las pr.cticas del derecho eclesi.stico de
origen medie$al as# como sobre sus "ustificaciones teolgicas.
( esto es necesario agregar que la discontinuidad magisterial en cuanto tal no est.
en "uego aqu#. /ara :enedicto BVI no se trata en primer lugar de la continuidad del
magisterio! sino de la de la Iglesia y de la comprensin de la Iglesia. Ol se opone a
la idea de una ruptura entre la Iglesia "preconciliar" y "postconciliar"! como la pre-
sentan los que partidarios de una "hermenutica de la discontinuidad y de la ruptu-
ra". n las declaraciones magisteriales - en particular en las atenientes a cuestiones
pol#ticas! econmicas y sociales -se encuentran muchos elementos que dependen
de coyunturas histricas. l magisterio de la Iglesia en el campo de la ense;anza
social contiene tambin! "unto a principios inmutables y fundados en la doctrina de
la fe! una masa de concretizaciones que son frecuentemente! retrospecti$amente!
m.s bien dudosas. @o se trata aqu# de un tipo de "ense;anza" seme"ante a la ense-
;anza catlica en materia de fe y de costumbres! donde la Iglesia interpreta la ley
natural tambin de manera obligante! como en los casos de las cuestiones concer-
nientes a la anticoncepcin! al aborto! la eutanasia y otras normas morales en el
campo biotico. n estos ?ltimos casos! no se trata de simples aplicaciones de la
ley natural y situaciones concretas! sino de la determinacin de lo que pertenece
precisamente a la ley natural y de la norma moral correspondiente. n este campo!
el magisterio ordinario uni$ersal es tambin infalible.
9as concepciones dominantes en el siglo BIB respecto al rol y a los deberes del
poder temporal hacia la $erdadera religin - concepciones fundadas sobre unos
modelos medie$ales y sobre la antigiedad cristiana! pero que adquirieron su forma
definiti$a solamente al interior del mismo estado confesional moderno - pueden re-
$indicar slo con e0trema dificultad para ellas mismas el pri$ilegio de reposar so-
bre la >radicin apostlica o de ser un elemento constituti$o del "depositum fidei".
4el mismo modo! estas concepciones por poco ni pertenecen a las $erdades que
poseen una relacin histrica o lgica necesaria con las $erdades de la fe o del
dogma! $erdades que en caso de necesidad habr#a que mantener con el fin de con-
ser$ar y de interpretar correctamente el "depositum fidei".
'.s a?n! parecer#a que en el origen el cristianismo haya incluso adoptado una po-
sicin un tanto opuesta. @aci y se desarroll en un ambiente paganoS se concibi!
a partir del $angelio y del e"emplo de Qesucristo! como fundado esencialmente so-
bre la separacin entre religin y pol#tica! y no requiri del imperio romano sino la
libertad de poder desarrollarse sin obst.culos. Reconociendo y haciendo suyo a tra-
$s de su decreto sobre la libertad religiosa un "principio esencial del estado mo-
derno"! afirma :enedicto BVI en su discurso! el %oncilio Vaticano II "ha retomado
nue$amente el patrimonio m.s profundo de la Iglesia. lla puede ser conciente de
encontrarse con ello en plena sinton#a con la ense;anza de Qes?s mismo 5cf. 't **!
*,8! como tambin con la Iglesia de los m.rtires! con los m.rtires de todos los
tiempos".
Sin embargo! la referencia al $angelio y a los primeros cristianos es un tema que
no es mencionado ?nicamente por :enedicto BVI. llo constituye a?n antes el co-
razn de la argumentacin de "4ignitatis humanae"! que dedica dos p.rrafos! el ,,
y el ,*! a una refle0in sobre los or#genes. l %oncilio e0plica lacnicamente< "9a
Iglesia por lo tanto! fiel a la $erdad e$anglica! sigue el camino de %risto y de los
apstoles cuando reconoce como correspondiente a la dignidad del hombre y a la
re$elacin de 4ios el principio de la libertad religiosa y la fa$orece". s precisa-
mente la referencia al $angelio! a la >radicin apostlica y al testimonio de los
primeros cristianos los cuales! como subraya :enedicto BVI! han "rechazado cla-
ramente la religin de estado"! lo que caracteriza $erdaderamente la doctrina sobre
la libertad religiosa del Vaticano II. (s#! la concepcin de las tareas y de los debe-
res del estado hacia la $erdadera religin! que ten#a por autoridad a /#o IB! ha sido
t.citamente archi$ada del acto de magisterio solemne de un concilio ecumnico.
*6
A. Jidelidad a la fe. >radicin y modernidad pol#tica
l %oncilio Vaticano II libr a la Iglesia de un lastre histrico secular! cuyos or#-
genes no se remontan a la >radicin apostlica y al "depositum fidei"! sino a deci -
siones concretas de la poca post-constantina del cristianismo. stas decisiones al
final se cristalizaron en tradiciones cannicas y en sus interpretaciones teolgicas
correspondientes! gracias a las cuales la Iglesia ha buscado defender su libertad! la
"libertas ecclesiae"! de los ataques incesantes de las potencias temporales< pinsese
en especial en la doctrina medie$al de las dos espadas! que entonces buscaba "usti -
ficar teolgicamente y b#blicamente la comprensin de la "plenitudo postestatis"
del /apa. Sin embargo! en el curso de los siglos! estas tradiciones cannicas y sus
formulaciones teolgicas han cambiado la funcin y el tono. ( continuacin y en
la tradicin de los estados soberanos confesionales modernos! estas se con$irtieron
en una "ustificacin del estado catlico ideal! en el cual "el trono y el altar" e0ist#an
en estrecha simbiosis y el hombre de estado catlico con celo sosten#a la causa de
los "derechos de la Iglesia" en $ez de los derechos ci$iles a la libertad religiosa.
sta simbiosis y esta $isin unilateral que lle$aban al clericalismo y a una sociedad
clerical no han de"ado de oscurecer el rostro autntico de la Iglesia.
l %oncilio Vaticano II en esto ha osado dar un paso que ha marcado una poca.
Sin embargo! ello no ha cambiado la comprensin que la Iglesia tiene de s# misma!
ni la doctrina de la fe y de la moral catlica. Slo ha sido redefinida la manera
como la Iglesia concibe su relacin con el mundo y en particular al poder temporal
del estado! una redefinicin que en realidad se remite a los or#genes! por decir as#!
al carisma cristiano fundador! y en particular a las mismas palabras de Qes?s que
in$ita a dar al %sar lo que es del %sar y a 4ios lo que es de 4ios. @i la infalibili-
dad del /apa ni la del magisterio ordinario uni$ersal del colegio episcopal han sido
golpeados o disminuidos por un paso como este. (l contrario! a tra$s de la doctri -
na del Vaticano II sobre la libertad de religin se manifiesta toda$#a m.s claramen-
te la identidad de la Iglesia de Qesucristo y cu.nto el magisterio de la Iglesia en ma-
teria de fe y de moral posee una continuidad! a pesar de todas las discontinuidades
histricas< cosa que constituye por otra parte el fundamento y el argumento m.s
con$incente de la posibilidad de su infalibilidad. /or esto me parece que toda inter-
pretacin que quiera $ol$er a allanar! por medio de e0pedientes argumentati$os
complicados! cualquier discontinuidad a este cuadro de con"unto! no sir$e para
nada para defender la infalibilidad del magisterio de la Iglesia. (unque sea moti$a-
da por razones pastorales en s# mismas comprensibles y $.lidas! pero - seg?n la
prueba de los hechos - errada! una interpretacin como esa complica in?tilmente
las cosas. /or la e$idencia de sus intenciones concretas referentes a la pol#tica ecle-
si.stica! puede incluso tener un efecto contraproducente y as# hacer da;o a la credi-
bilidad del magisterio.
n cambio! a los que! como tradicionalistas reunidos en torno a la Jraternidad
Sacerdotal San /#o B del arzobispo 9efeb$re! no $en m.s en la Iglesia del Vati-
cano II "la Iglesia una! santa! catlica y apostlica" de la >radicin y hablan de
ruptura desastrosa con el pasado! se puede refutar que efecti$amente hay aqu# una
disputa insanable sobre la concepcin de la Iglesia! as# como del estado y de sus
deberes. s por esto que estos tradicionalistas! para quienes manifiestamente "la
tradicin en cuanto tal" y "la tradicin eclesial" son m.s importantes que la >radi -
cin apostlica! la ?nica que en el fondo es la normati$a! dif#cilmente aceptar.n los
intentos de mediacin arriba mencionados! ya que estos pasan "unto al corazn del
problema! que no es otro que la discontinuidad realmente e0istente. F...G
l %oncilio Vaticano II nos pone efecti$amente frente a una eleccin< escoger! por
una parte! una Iglesia que trata de afirmar y de imponer su $erdad y sus deberes
pastorales por medio del poder ci$il y! por otra parte! una Iglesia que reconoce - lo
que sostiene "4ignitatis humanae" en el n. , - que "la $erdad no se impone sino
por la fuerza de la misma $erdad! la cual se difunde en las mentes sua$emente y
"untamente con $igor". @o se trata aqu# de dos Iglesias distintas en el sentido dog-
m.tico constituti$o! sino de dos Iglesias que comprenden de manera diferente su
relacin con el mundo y con el orden temporal. l Vaticano II no se pronuncia ni
por un estado estrictamente laico - en el sentido de la "lajcit" francesa tradicional
- ni por la prohibicin de la religin en la esfera pri$ada! sino por una Iglesia que
ya no pretende imponer la realeza de %risto por medio del poder temporal y que
por este mismo hecho reconoce al estado moderno secular - no militante - su laici-
dad pol#tica.
s precisamente esta la perspecti$a del Vaticano II. sta ha sido confirmada por la
nota doctrinal a propsito de algunas cuestiones sobre el compromiso y el compor-
tamiento de los catlicos en la $ida pol#tica! de la congregacin para la doctrina de
la fe! del *, de no$iembre del *++*. FdG 9a misin de la predicacin del $ange-
lio por parte de la Iglesia y por obra del apostolado de los fieles laicos que en ella
est.n! consiste en penetrar del esp#ritu de %risto las estructuras de la sociedad! y
por esta $#a fa$orecer la manifestacin de la realeza de %risto. l reino de %risto
no comienza con la confesin p?blica de la $erdadera religin! sino con el anuncio
de la Iglesia al corazn de los hombres! hasta hacerlo penetrar con la accin apos-
tlica de los fieles comunes en toda la sociedad humana! as# como en todas las es-
tructuras y realidades humanas.
HHHHHHHHHH
l te0to completo del art#culo de Rhonheimer! con el apndice y las notas! en fran-
cs! en el n?mero de octubre-diciembre *+,+ de "@o$a et Vetera"<
)+
- L6"4erm8ne"tiQ"e de la reforme" et la libert8 de religion
l te0to completo del art#culo en idioma alem.n<
- Die "Mermene"ti? der 1eform" "n die 1eligionfrei4eit
W el te0to completo del art#culo en la traduccin en espa;ol<
- "Mermen8"tica de la reforma" : libertad religiosa
l discurso de :enedicto BVI del ** de diciembre *++A sobre la hermenutica del
%oncilio<
- "SeDores cardenales..."
W la declaracin del %oncilio Vaticano II sobre la libertad religiosa<
- Dignitatis 4"manae
9a enc#clica "Cuanta cura" de /#o IB del ,D7E! con el ane0o "Syllabus" de los
errores<
- "9"anta c"ra..."
>raduccin en espa;ol de Quan 4iego 'uro! 9ima! /er?.
http<XXchiesa.espresso.repubblica.itXarticoloX,)EY7Y+MspZy
*D.E.*+,,
"0n .oncilio tambi8n p"ede
cometer errores"
Respuesta a las cr#ticas de "($$enire" y de "9=&sser$atore Romano"
por 1oberto de Mattei
l discurso de :enedicto BVI a la curia romana! el ** de diciembre del *++A! ha
abierto un debate sobre el %oncilio Vaticano II del que son e0presiones recientes
los libros de mons. :runero 3herardini y el importante congreso de los Jrancisca-
nos de la Inmaculada! desarrollado en Roma del ,7 al ,D de diciembre del *+,+!
aparte de mi estudio! "l %oncilio Vaticano II. 2na historia "am.s escrita" 59indau!
>ur#n *+,+8.
9a in$itacin del /apa a interpretar los documentos del Vaticano II seg?n una
Khermenutica de la continuidadL de hecho ha dado un decisi$o est#mulo para el
debate sobre el %oncilio de manera diferente a como lo ha hecho la "escuela de
:olonia"! que lo ha presentado en trminos de fractura y discontinuidad con dos
milenios de tradicin de la Iglesia.
Rabr#a esperado que nuestros aportes! mo$idos ?nicamente por un sincero deseo
de responder al llamado del Santo /adre! fueran acogidos si no con entusiasmo! al
menos con inters! que fueran cient#ficamente discutidos y no rechazados a priori.
),
n lo que respecta a mi libro! por e"emplo! me habr#a esperado una seria discusin
histrica en las re$istas especializadas.
n cambio! en los diarios ligados a las instituciones catlicas me responden 'assi-
mo Intro$igne! integrante del studio legal Qacobacci (sociados! socilogo de las
minor#as religiosas! hoy representante del gobierno italiano ante la &%S! y el ar-
zobispo (gostino 'archetto! )+ a;os de carrera diplom.tica sobre los hombros! y
adem.s! en primera fila por casi diez a;os en la defensa de los migrantes! los gita-
nos! clandestinos! como secretario para la pastoral de los migrantes.
@i mons. 'archetto! ni el dr. Into$igne! a pesar de sus mritos eclesi.sticos o pro-
fesionales! han tenido el tiempo de ir a bibliotecas o archi$os histricosS ninguno
de los dos es historiador de profesin. W ambos! en sus art#culos! publicados res-
pecti$amente en "($$enire" del , de diciembre del *+,+ y en "9=&sser$atore Ro-
mano" del ,E de abril del *+,,! rechazan mi libro desde un punto de $ista histri-
co! sino ideolgico.
Intro$igne define mi libro Kuna autntica suma de las tesis anticonciliaristasL! que
Klamentablemente $uel$e a proponer! una $ez m.s! la hermenutica de la ruptura
que :enedicto BVI denuncia como da;osa". 'archetto! lo define una historia
"ideolgica"! "de tendencia e0tremista"! "polarizada y de parte" como la orquesta-
da por la escuela de :olonia! si bien de signo contrario.
9a cr#tica de 'archetto e Intro$igne parece tener una sola finalidad< cerrar antici -
padamente el debate que :enedicto BVI ha abierto e in$itado a desarrollar. F...G
Wo creo! al contrario! que se puede discutir del %oncilio Vaticano II! en el plano
histrico! de la misma manera como han discutido siempre los historiadores de la
Iglesia.
4irigindose a ellos! en el ,DD6! 9en BIII escrib#a que "aquellos que la estudian
no deben nunca perder de $ista que ella encierra un con"unto de hechos dogm.ti -
cos! que se imponen a la fe! y que ninguno puede poner en duda FdG. @o obstante!
ya que es la Iglesia! que prosigue en medio de los hombres la $ida del Verbo n-
carnado! se compone de un elemento di$ino y de un elemento humano! este ?ltimo
debe ser e0puesto por maestros y estudiado por los disc#pulos con gran probidad.
%omo dice en el libro de Qob< "I(caso 4ios tiene necesidad de nuestras mentirasM"
5Qob ,)! Y8.
"l historiador de la Iglesia - prosigue 9en BIII - ser. m.s eficaz en hacer resaltar
su origen di$ino! superior a todo concepto de orden puramente terrestre y natural!
en la medida que m.s haya sido leal en no disimular nada de los sufrimientos que
los errores de sus hi"os! y a $eces tambin de sus ministros! han causado en el cur -
so de los siglos a esta sposa de %risto. studiada as#! la historia de la Iglesia tam-
bin por s# sola constituye una magn#fica y con$incente demostracin de la $erdad
y de la discontinuidad del cristianismo".
9a Iglesia es indefectible y sin embargo! en su parte humana! puede cometer erro-
res y estos errores! estos sufrimientos! pueden ser pro$ocados! dice 9en BIII! por
sus hi"os y tambin por sus ministros. /ero ello no disminuye la grandeza e inde-
fectibilidad de la Iglesia. 9a Iglesia! di"o 9en BIII! abriendo a los estudiosos los
archi$os $aticanos! no teme la $erdad.
2na $erdad que el historiador busca en el plano de los hechos! mientras el telogo
la busca en el de los principios< pero no e0iste una $erdad histrica que se pueda
oponer a una $erdad teolgica. Ray una ?nica $erdad! que es %risto mismo! funda-
dor y cabeza del %uerpo '#stico que es la IglesiaS y la $erdad sobre la Iglesia es la
$erdad sobre %risto y de %risto! en el encuentro con Ol! que es siempre el mismo!
ayer! hoy y siempre.
'i libro nace de un profundo amor a la Iglesia! a su magisterio y a sus institucio-
nes! "in primis" al papado. W mi amor por el papado quiere ser tan grande que no
se detenga en el actual /apa! :enedicto BVI! a quien me siento profundamente li-
gado! sino que busca detr.s del hombre la institucin que l representa. s un amor
que quiere abrazar con este /apa a todos los /apas en su continuidad histrica e
ideal! porque el /apa para un catlico no es un hombre! es una institucin de m.s
de dos mileniosS no es aquel /apa! sino el papado! es la serie ininterrumpida de los
$icarios de %risto! desde san /edro a pont#fice reinante.
W bien! no hay me"or modo de e0presar la propia adhesin al /apa y a la Iglesia
que el de ser$ir! en todos los campos! a la $erdad! porque no e0iste ninguna $er-
dad! histrica! cient#fica! pol#tica! filosfica que pueda "am.s ser impugnada contra
la Iglesia.
@o debemos! pues! temer decir la $erdad sobre el %oncilio Vaticano II! $igsimo
primero de la historia de la Iglesia. Subrayo esto! "$igsimo primero". l %oncilio
Vaticano II no fue ni el primero ni el ?ltimo %oncilio en la historia de la Iglesia<
fue un punto! fue un momento de la historia de la Iglesia.
n la historia de la Iglesia ha habido $einti?n %oncilios! hoy considerados ecum-
nicos. (lgunos de estos %oncilios son inol$idables< el primero! el de @icea! que
defini nuestro "%redo"! luego el %oncilio de >rento! el %oncilio Vaticano I. Roy
)*
se ol$idan otros %oncilios! lo que no significa que no hayan sido %oncilios autnti -
cos! supremas e0presiones del magisterio de la Iglesia.
/ero un %oncilio entra en la historia por los documentos que produce. n el siglo
BVI hubo dos %oncilios< el V %oncilio 9ateranense 5,A,*-,A,Y8 y el %oncilio de
>rento. 9a ?nica definicin dogm.tica del quinto %oncilio 9ateranense fue aquella
seg?n la cual el alma humana indi$idual es inmortalS el 9ateranense fue ba"o cier -
tos aspectos un %oncilio fallido< porque no consigui lanzar la gran reforma de la
que ten#a necesidad la Iglesia! y tampoco pudo pre$er y detener la pseudo-reforma
que estall! con las 6A tesis de 9utero! precisamente en el a;o en el que el %oncilio
se conclu#a. >odos recuerdan el gran %oncilio de >rentoS pocos recuerdan el V
%oncilio 9ateranenseS quiz. se recuerde el IV %oncilio! que defini que "fuera de
la Iglesia catlica no hay sal$acin"< una $erdad que entr a ser parte de la infali -
ble >radicin de la Iglesia.
9os %oncilios pueden promulgar dogmas! $erdades! decretos! c.nones! que son
emanados del %oncilio! pero que no son el %oncilio. 'ientras el dogma formula
una $erdad! que una $ez formulada trasciende - por decir as# - la historia! los %on-
cilios nacen y mueren en la historia. l %oncilio es diferente a sus decisiones. 9as
decisiones del concilio si son infaliblemente promulgadas entran a ser parte de la
>radicin.
@ing?n %oncilio! ni siquiera el de >rento o el Vaticano I! y menos a?n el Vaticano
II! es m.s que la >radicin. :enedicto afirma que los documentos del %oncilio Va-
ticano II se deben leer en su continuidad con la >radicin de la Iglesia. 9a >radi -
cin no es un e$ento! no es una parte! es el todo. 9a >radicin es como la Sagrada
scritura< una fuente de Re$elacin! di$inamente asistida por el sp#ritu Santo.
s carente de sentido lgico! antes que teolgico querer oponer! como hacen algu-
nos! la >radicin y el magisterio llamado "$i$iente"! como si la >radicin fuese el
pasado y el 'agisterio $i$iente fuese el presente. 9a >radicin es el magisterio
presente! pasado y! podr#amos decir! futuro.
l magisterio de la Iglesia no es el fruto de la $oluntad definitoria del /apa y de los
obispos! sino que depende! y no puede ser separado de la >radicin. (ntes del 'a-
gisterio de la Iglesia est. la >radicin! antes de la >radicin est. la Re$elacin y
antes de la Re$elacin el Re$elador! que es %risto.
Se me ha echado en cara que descuido los documentos del %oncilio o que los inter-
preto en cla$e de discontinuidad con la >radicin de la Iglesia. @o es $erdad ni la
primera ni la segunda afirmacin. 9a interpretacin de los documentos del %onci-
lio no me toca ni a m# ni a ning?n aspirante a intrprete del %oncilio! sino le toca al
magisterio de la Iglesia! y al magisterio me atengo yo. 9o que yo narro son los he-
chos! lo que reconstruyo es el conte0to histrico en el que aquellos documentos
$ieron la luz.
W afirmo que los hechos! el e$ento! el conte0to histrico! tu$ieron un influ"o en la
historia de la Iglesia no menor del magisterio conciliar y postconciliar< se pusieron
ellos mismos como magisterio paralelo! condicionando los hechos.
(firmo que en el plano histrico el post-%oncilio no se puede e0plicar sin el %on-
cilio! as# como el %oncilio no se puede e0plicar sin el pre-%oncilio! porque en la
historia cada efecto tiene una causa y lo que ocurre se encuadra en un proceso! que
frecuentemente es inclusi$e plurisecular y toca no slo el campo de las ideas! sino
el de la mentalidad y las costumbres.
@o niego con ello la suprema autoridad del %oncilio y la autenticidad y $alidez de
sus actos. /ero ello no significa infalibilidad. 9a Iglesia es ciertamente infalible!
pero no son infalibles todas las e0presiones de sus representantes! incluso los su-
premosS y no es necesariamente ni santo! ni infalible un %oncilio< porque si es $er -
dad que el sp#ritu Santo no de"a nunca de asistirlo es tambin $erdad que es nece-
sario corresponder a la gracia del sp#ritu Santo! que no produce autom.ticamente
ni santidad! ni infalibilidad. Si es $erdad que todo %oncilio puede e"ercitar! en
unin con el /apa! un magisterio infalible! un %oncilio puede tambin renunciar a
e"ercitar ese magisterio! para ponerse en un plano totalmente pastoral y! en este
plano! cometer errores como sucede! seg?n me parece! cuando el %oncilio Vati-
cano II omite condenar el comunismo.
l %oncilio Vaticano II! no lo ol$idemos! no fue un %oncilio dogm.tico! sino pas-
toral! lo que no significa que estu$o pri$ado de magisterio! sino que su magisterio
puede ser considerado definiti$o e infalible slo cuando repropone! y e0plicita!
como frecuentemente lo hace! $erdades ya definidas por el magisterio ordinario y
e0traordinario de la Iglesia.
/ero el problema que a m# me interesa no es la discusin sobre los te0tos del %on-
cilioS de"o esta e0gesis a los telogos! y ante todo al /apa. l problema que me in-
teresa! como miembro de la Iglesia! es entender las ra#ces histricas de la crisis que
atra$esamos. Ra#ces remotas! porque la crisis que atra$esamos es plurisecular! pero
tambin cercana! porque la crisis! actual se remonta antes que al sesenta y ocho! a
la poca del %oncilio Vaticano II! que no son necesariamente los ,7 documentos
que son sus conclusiones! sino las palabras! los gestos! las omisiones! durante y
despus del %oncilio! de los padres conciliares y! por otra parte! el magisterio para-
))
lelo! sobre todo medi.tico! que se coloc "unto al magisterio autntico del /apa y
de los obispos. W como no se puede separar el post-%oncilio del %oncilio! igual-
mente no se puede separar el %oncilio del pre-%oncilio! porque la crisis no nace el
,, de octubre de ,67*! cuando el %oncilio se abri! sino que fermenta en los ponti-
ficados anteriores! incluido el de /#o BII.
Se me acusa de estar contra /#o BII! hacia el quien tengo suma admiracin! sobre
todo por cuanto se refiere a su monumental "corpus" doctrinal. /ero no soy el pos-
tulador de su causa de beatificacin! soy un historiador y como tal no puedo negar
que /#o BII haya sufrido por parte de ciertos colaboradores suyos una influencia
negati$a en algunos campos! como el lit?rgico o e0egtico. @o se puede negar que
su enc#clica "Rumani generis"! que considero un documento e0celente! sea carente
de la fuerza teortica y pr.ctica de la "/ascendi" de san /#o B. /odemos decirlo y
permanecer infatigables defensores del primado romano y grandes admiradores de
/#o BII! porque la Iglesia no tiene miedo de la $erdad y el amor a la $erdad nace
de la santa libertad de los hi"os de 4ios 5Rom D! *,8. 4e otro modo no comprende-
r#amos la $ida tempestuosa de la Iglesia en el curso de los siglos hasta nuestros
d#as.
@o hay tempestad! medi.tica o cruenta! que nos asuste! porque la Iglesia est. siem-
pre de pie en las tempestades< las here"#as! los esc.ndalos! las re$oluciones no la
han sacudido ni han detenido su marcha en la historia.
W un gran historiador de la Iglesia que no tu$o temor de decir la $erdad! 9ud]ig
$on /astor! escribe como conclusin de su "Ristoria de los /apas"! estas las pala-
bras que hago m#as<
K9a roca de /edro supera las tempestades de todos los siglos. l hecho m.s grande!
m.s inconcebible en la historia de la Iglesia de %risto es que las edades de su m.s
profunda humillacin son al mismo tiempo las de su m.s grande energ#a y fuerza
in$encible! que muerte y tumba no son para ella signos del fin! sino s#mbolos de la
resurreccin! que las catacumbas de la edad primiti$a como las persecuciones anti-
cristianas de la edad contempor.nea no pueden redundar para ella sino en gloria.
FdG %risto! de hecho! camina a?n hoy con /edro sobre las olas oscilantes y por
tanto $ale tambin para los sucesores ste la siguiente palabra< ktu es /etrus et su-
per hanc petram aedificabo cclesiam meam! et portae inferi non prae$alebunt ad-
$ersum eamVL.
Roma! A de mayo de *+,,
A.A.*+,,
La glesia es infalible! pero el
2aticano no
W cometi errores! sostiene el historiador tradicionalista Roberto de 'attei.
Sigue el debate pro y contra los /apas que han guiado el %oncilio y ponen
en pr.ctica sus inno$aciones
por Sandro Magister
R&'(! A de mayo del *+,, - n la homil#a
de beatificacin de [arol lo"tyla! :enedicto
BVI e0alt "la grande herencia del %oncilio
Vaticano II y de su timonel! el sier$o de 4ios
el /apa /ablo VI".
/ara inmediatamente despus indicar al beato
Quan /ablo II como el /apa que quiso "confiar
este gran patrimonio a todos aquellos que son
y ser.n en el futuro llamados a ponerlo por
obra"<
- @arol Ro<t:la beato. ".ontemplar>n al
Q"e traspasaron"
9a imagen del "timonel" aplicada al %oncilio es recurrente en Qoseph Ratzinger.
Race un a;o - en una memorable catequesis de los mircoles! dedicada a un an.li -
sis de la tempestad que le sigui a continuacin al Vaticano II - dio "gracias a
4ios" por aquellos "sabios timoneles de la barca de /edro"! /ablo VI y Quan /ablo
II! che "por un lado defendieron la no$edad del %oncilio y por otra! al mismo tiem-
po! defendieron la unicidad y la continuidad de la Iglesia! que es siempre Iglesia de
pecadores y siempre lugar de gracia"<
- .#mo g"iar la glesia d"rante la tempestad. 0na lecci#n
)E
@o$edad y continuidad de la Iglesia. s esta la cla$e de lectura del %oncilio en la
que :enedicto BVI insiste sin cesar< como la ?nica que puede dar razn de las $a-
riaciones introducidas por el Vaticano II.
s una "hermenutica de la reforma en continuidad" - palabras del /apa Ratzinger
- que es refutada en bloque por los lefeb$rianos! pero que tampoco de"a satisfechos
a algunos pensadores del .rea tradicionalista! siempre cada $ez m.s desilusionados
por el actual /apa! como ]]].chiesa ha documentado recientemente.
2no de los puntos sobre los cuales el %oncilio cometi un error seg?n estos pensa-
dores! es la libertad de religin afirmada por la declaracin "4ignitatis humanae".
l m.s sincero en denunciar la ruptura es el anciano y estimado telogo :runero
3herardini. n un libro suyo de hace pocos meses! titulado "Cumcumque di0ero
$obis"! escribe sin medias tintas que la "4ignitatis humanae" ha "renegado" y "de-
rribar" las ense;anzas de los anteriores /apas. W no en "decisiones histricas" de
tipo pr.ctico! sino en materia de fe.
Sobre este punto preciso! ]]].chiesa dio espacio el *D de abril a un ensayo del fi -
lsofo 'artin Rhonheimer que por el contrario da razn a la distincin ratzingeria-
na entre las "decisiones histricas" que la Iglesia ha modificado! y "su #ntima natu-
raleza y su $erdadera identidad" que la Iglesia ha mantenido<
- 9"i8n traiciona la tradici#n. La gran disp"ta
/ero la discusin que ha sido nue$amente encendida por los tradicionalistas proce-
de con un radio m.s amplio! no slo sobre el tema de la libertad religiosa.
( continuacin tres nue$as inter$enciones! el primer y tercer escritos son e0clusi-
$os para ]]].chiesa.
,. l primero es del profesor Roberto de 'attei! historiador! fresco autor de "una
historia "am.s escrita" del %oncilio Vaticano II que reconstruye y pone en e$iden-
cia los elementos e ruptura con el magisterio de la Iglesia anterior.
4e 'attei hab#a recibido una rplica en "9=&sser$atore Romano"! con una rese;a
muy cr#tica del arzobispo (gostino 'archetto<
- Ma "na storia non ideologica si p"H scri/ere
W aqu# 4e 'attei reacciona no slo a "9=&sser$atore Romano" sino tambin a
otras cr#ticas de parte catlica. W es la primera $ez que inter$iene en defensa de su
libro en forma tan amplia y argumentada.
*. 9a segunda inter$encin reproducida m.s aba"o es de una re$ista americana tra-
dicionalista! "Remnant"! publicada el ,D de abril por uno de sus columnistas! 4a-
$id lerling! como rplica a una nota de Jrancesco (rzillo que tomaba la defensa
de la "hermenutica de la reforma en continuidad" propugnada por :enedicto BVI!
nota que se public en ]]].chiesa el D de abril como parte de este ser$icio<
- Los grandes desil"sionados por el Capa Benedicto
). 9a tercera inter$encin es la rplica a "Remnant" en defensa de los argumentos
de (rzillo! e indirectamente tambin a los argumentos del /apa Ratzinger.
Su autor! 3io$anni %a$alcoli! fraile dominicano y telogo! ense;a en la facultad
teolgica de :olonia.
HHHHHHHHHH
$. T1ADTOBALST ATTA.@ED... AGAB. A 1ESCOBSE TO
A1AB.ES.O A1SLLO6S ESSAJ OB .OBTB0TJ
b: Da/id Rerling
Sandro 'agister recently posted an essay by Jranceseco (rzillo on his blog
]]].chiesa. (rzillo ]as ]riting in response to traditionalist concerns o$er /ope
:enedict BVIVs Khermeneutic of continuityL! particularly from traditionalists such
as Roberto de 'attei! :runero 3herardini! and nrico 'aria Radaelli.
(rzillo states that he is primarily concerned Kthat the question of the hermeneutic
of continuity remains the sub"ect of considerable misunderstandingL! and ]ith the
polemics that ha$e emerged! an Kecclesial dialecticL that Ktends to ta\e on forms
and methods that are more political than theological! and end up reproducing ]ith-
in the %hurch the right-left dialectic proper to modern politicsL. (rzillo styles this
right-left dialectic as progressi$es 5those ]ho see Vatican II as a brea\ from the
past entirely8 $ersus traditionalists 5those ]ho question the ]hole of Vatican II and
are not obedient to the present 'agisterium8.
/ut aside for the moment that this is a gross o$ersimplification! equally insulting to
both progressi$es and traditionalists ali\e! if (rzillo ]ere really concerned about
)A
this unhealthy dialectic! ]e could e0pect an equal degree of criticism for both
KcampsL. Ro]e$er! (rzillo dismisses the progressi$es ]ith one sentence<
"'uch has been said and ]ritten - and rightly so - against those ]ho persist in
seeing in Vatican %ouncil II the ne] beginning that is claimed to put an end to the
period characterized by the =%onstantinian form= of the %hurch."
>he rest of his piece is directed at traditionalists! ]hich is really ]hat (rzillo is
concerned about. (rzillo gets right to it...
1
9ee a continuacin! en la p.gina ]eb de "Remnant"! el te0to completo de 4a$id
lerling<
- Traditionalist Attac?ed... Again. A 1esponse to Arancesco Ar=illoTs Essa:
On .ontin"it:
HHHHHHHHHH
,. 1ESC0ESTA A LOS T1AD.OBALSTAS DE "1EMBABT"! EB DE*
AEBSA DE A1SLLO
por C. Gio/anni .a/alcoli! OC
stimados amigos de "Remnant"!
soy un fraile dominico docente de teolog#a sistem.tica en la facultad de teolog#a de
:olonia! estudioso de las doctrinas del %oncilio Vaticano II desde hace cuarenta
a;os.
Re le#do $uestra cr#tica al art#culo de Jrancesco (rzillo en ]]].chiesa y luego de
haber solicitado su aprobacin! con gusto asumo su defensa en un fraterno debate
dentro de nuestra com?n fe catlica y de nuestra $oluntad de obedecer al magiste-
rio de la Iglesia y al /apa.
'e detengo slo en tres puntos de $uestro discurso que me parecen centrales.
/rimer punto. 9eo en "Remnant"<
"ICu pretende (rzillo con la mentalidad =cartesiana= como opuesta a la =aristotli-
ca=M ICuiere decir que este tradicionalismo que debe ser censurado es de alguna
manera dualistaM 9o que escribe no es para nada claro. (quellos que pretenden los
cambios de la formulacin como cambios de la doctrina de $eras a m# no me pare-
ce! al menos en una consideracin a primera $ista! que sean unos dualistas cartesia-
nos. @i me parece dualista! al menos en una consideracin a primera $ista! tratar
los conceptos teolgicos como si fueran ideas claras y distintas. @o estoy diciendo
que ellos deber#an ser tratados as#! pero no es espec#ficamente hacerlo en cualquier
caso".
(l comparar a 4escartes con (ristteles! (rzillo no pretend#a referirse al dualismo
de 4escartes! del cual no dice ni una palabra! sino al modo cartesiano de pensar!
demasiado pegado a la claridad y a la distincin! cosa que puede ser aceptable en el
saber matem.tico! pero no en el teolgico! que es un pensar basado m.s sobre la
analog#a que sobre lo un#$oco. (hora! precisamente el mtodo de la analog#a es ca-
racter#stico de (ristteles y no de 4escartes.
l pensamiento analgico permite comprender cmo un concepto! permaneciendo
idntico a s# mismo! puede al mismo tiempo desarrollarse! progresar! e0plicitarse y
aclararse. sto es t#pico de todos los fenmenos $itales! desde el ni$el biolgico al
espiritual. /or esto "ustamente el beato Qohn Renry @e]man comparaba el progre-
so dogm.tico o teolgico al desarrollo de una planta! la cual crece y se desarrolla
aunque sigue siendo la misma. 2na encina de dos metros es siempre la misma tam-
bin cuando alcanza los $einte metros.
(s# las doctrinas del Vaticano II no se deben $er como un retractarse o como una
ruptura respecto a las del magisterio anterior! sino como su confirmacin y e0plici-
tacin. n otras palabras! con el Vaticano II conocemos me"or las mismas $erdades
de fe que ya conoc#amos antes.
Indudablemente esta tesis debe ser demostrada! porque efecti$amente no siempre
se presenta e$idente. /ero como catlicos! suponiendo que se trate de materia de
fe! podemos suponer...
1
9ee el te0to completo del p. 3io$anni %a$alcoli en la p.gina de ]]].chiesa<
- 1esp"esta a los tradicionalistas de "1emnant"! en defensa de Ar=illo
>raduccin en espa;ol de Quan 4iego 'uro! 9ima! /er?.
http<XXchiesa.espresso.repubblica.itXarticoloX,)EYY6EMspZy
A.A.*+,,
)7
Benedicto ;2 "reformista". La
palabra a los defensores
Intro$igne replica a de 'attei! l#der de los anticonciliares. W el profesor
Rhonheimer $uel$e a e0plicar cmo y por qu se comprende y acepta el Va-
ticano II. n el modo indicado por el /apa
por Sandro Magister
R&'(! ,, de mayo de *+,, - sos mismos pensadores catlicos! que el mismo
:enedicto BVI ha definido como "anticonciliares"! son desde hace alg?n tiempo
cada $ez m.s e0pl#citos al denunciar que el %oncilio Vaticano II ha cometido $er-
daderos y propios errores de doctrina y con eso ha roto con la >radicin de la Igle-
sia! pro$ocando una ruptura que slo podr. ser sanada - seg?n dicen -corrigiendo
los errores por parte del 'agisterio supremo.
(lgunos de estos pensadores! que al comienzo del actual pontificado hab#an depo-
sitado en Qoseph Ratzinger la esperanza di tal accin correcti$a! manifiestan hoy su
desilusin relanzando las acusaciones al %oncilio y rechazando la interpretacin
que :enedicto BVI ha dado de las "reformas" conciliares.
ntre estos tradicionalistas desilusionados se distinguen en particular el telogo
:runero 3herardini y el historiador Roberto de 'attei! autor ste ?ltimo de un li-
bro publicado este a;o con el t#tulo< "%oncilio Vaticano II. 2na storia mai scritta"
F%oncilio Vaticano II. 2na historia "am.s escritaG.
Sus acusaciones al Vaticano II han sido puntualmente registradas por ]]].chiesa.
Race pocos d#as! en particular! este sitio ha acogido una amplia inter$encin de de
'attei! confirmando sus propias tesis<
- La glesia es infalible! pero el 2aticano no 5A.A.*+,,8
">ambin un %oncilio puede cometer errores"! ha escrito de 'attei. W de hecho -
sostienen l y otros - el Vaticano II los ha cometido! y han sido gra$es.
2no de los errores doctrinales imputados por estos pensadores tradicionalistas al
?ltimo %oncilio es la afirmacin de la libertad para cada ciudadano de profesar
cualquier religin! aunque sea "falsa".
( de 'attei le contesta en esta p.gina el profesor 'assimo Intro$igne! socilogo
de la religin! fundador del %entro Studi sulle @uo$e Religioni! %S@2R! un eru-
dito catlico ciertamente no $inculado al campo progresista! pero muy cr#tico -
como se podr. ad$ertir - de los anticonciliares.
n las ?ltimas l#neas de su inter$encin! al reasumir las propias tesis! Intro$igne
afirma que suscribe en pleno la hermenutica propuesta por :enedicto BVI para
interpretar y aplicar correctamente el %oncilio Vaticano II< la hermenutica de la
"reforma en la continuidad".
/ero Intro$igne sostiene tambin que cuando :enedicto BVI dice - como en el
caso de la libertad religiosa - que el %oncilio se ha separado del anterior 'agiste-
rio de la Iglesia! el /apa quiere decir que tal separacin! tal discontinuidad! es slo
"aparente".
Intro$igne acusa entonces al filsofo 'artin Rhonheimer de haber malinterpretado!
en este punto! el pensamiento del /apa! atribuyndole la afirmacin que el distan-
ciamiento del %oncilio del 'agisterio anterior ha sido no slo aparente sino real.
n efecto! Rhonheimer hab#a argumentado ampliamente esto "ustamente! en un an-
terior ensayo recibido a fin de abril por ]]].chiesa.
Informado de la cr#tica dirigida a l por Intro$igne! Rhonheimer - quien ense;a ti-
ca y filosof#a pol#tica en la /ontificia 2ni$ersidad de la Santa %ruz - ha adherido a
la in$estigacin de ]]].chiesa para aclarar su posicin.
)Y
s lo que hace en la entre$ista informada en esta misma p.gina! inmediatamente
despus del art#culo de Intro$igne.
9a disputa no es de poca importancia! porque en el corazn de ella est. en definiti-
$a el %oncilio Vaticano II! est. precisamente esa hermenutica del acontecimiento
conciliar a la que :enedicto BVI ha dedicado un discurso capital de su pontificado!
el dirigido a la curia romana el ** de diciembre de *++A.
W es claro que slo comprendiendo y acogiendo esta hermenutica de la "reforma
en la continuidad" los anticonciliares podr.n aplacar su desilusin y reconciliarse
con la Iglesia del Vaticano II y de siempre.
HHHHHHHHHH
2AT.ABO . BO SMCLE .OBTB0DAD! SBO "1EAO1MA EB LA
.OBTB0DAD"
por Massimo ntro/igne
Re le#do con inters cuanto escribe Roberto de 'attei respecto a mis cr#ticas y a
las de monse;or (gostino 'archetto en su libro "Il %oncilio Vaticano II. 2na sto-
ria mai scritta" Fl %oncilio Vaticano II. 2na historia "am.s escritaG. 'e disgusta
que! "ab ira motus"! de 'attei caiga en una serie e$idente de equ#$ocos y errores.
&. Carto de "n error a"eno a la materia de la contienda! pero que muestra la prisa
con la que ha sido compuesta la pieza. Wo no soy "representante del gobierno ita-
liano en la &S%"! al tener Italia un eficient#simo emba"ador en &S%! en Viena!
y al no tener necesidad de otros representantes. /or el contrario! soy representante
de la &S% - es decir! de la &rganizacin para la Seguridad y la %ooperacin u-
ropea en cuanto institucin y en su totalidad - para la lucha contra el racismo! la
0enofobia y la discriminacin con los cristianos y los miembros de otras religiones.
9a diferencia no es de menor $al#a! aun cuando no tiene nada que $er con el %onci -
lio.
$. Omito la ac"saci#n de no frecuentar las bibliotecas donde se encuentran las ac-
tas y los te0tos sobre el %oncilio - creo haber citado un buen n?mero en obras
m#as que de 'attei conoce y cita - porque ni siquiera esto es directamente rele$an-
te. Cuien lee el libro de de 'attei se da cuenta efecti$amente que contiene tres co-
sas diferentes< una reconstruccin histrica! consideraciones sociolgicas y - pre-
cisamente mientras repite que no es un telogo - $aloraciones que es dif#cil no lla-
mar teolgicas! y que interesan a todo fiel catlico deseoso de seguir el 'agisterio.
'uchas de estas $aloraciones teolgicas! por otra parte! no son originales de de
'attei! sino que han sido e0tra#das de las obras de monse;or :runero 3herardini.
,. Desde el p"nto de /ista 4ist#rico! en las distintas cr#ticas de su libro que he pu-
blicado me he limitado a obser$ar que de 'attei da m.s importancia a las inter$en-
ciones en el aula conciliar que a los traba"os de las comisiones. Re encontrado esta
cr#tica en otras recensiones de su libro. s cierto que l no es un historiador y no es
sta mi cr#tica principal! pero constato que hay historiadores que! independiente-
mente de m#! la formulan tambin en los mismos trminos. 2n e"emplo ilustra los
problemas de este mtodo! y no es elegido por casualidad porque se refiere a uno
de los te0tos conciliares que de 'attei considera m.s dif#cil de compatibilizar con
el 'agisterio anterior! la 4eclaracin sobre la libertad religiosa "4ignitatis huma-
nae" 5,67A8. >anto el libro como la %ongregacin para la 4octrina de la Je en su
larga e importante carta a monse;or 'arcel 9efeb$re - "9ibert religieuse. Rpon-
se au0 =dubia= prsents par S.. 'gr. 9efeb$re"! del 6 marzo de ,6DY - 5que de
'attei no cita8 reconstruyen el iter conciliar de la "4ignitatis humanae". /ero
mientras de 'attei se basa en las inter$enciones en el aula! la %ongregacin cita
ampliamente la "Relatio de te0to prae$io"! la "Relatio de te0to emendato" y las
respuestas a los "modi" de la comisin conciliar competente.
s interesante ad$ertir que! e0ca$ando con palas distintas en el riqu#simo yaci -
miento de las "(cta Synodalia" del %oncilio! se llega a resultados opuestos. 'ien-
tras de 'attei! a partir de las inter$enciones de /adres tanto ultra-progresistas
como conser$adores! llega a la conclusin que la "4ignitatis humanae" proclama!
en contraste con todo el 'agisterio precedente! un derecho al error! la %ongrega-
cin para la 4octrina de la Je insiste en la respuesta de las comisiones a los segun-
dos "modi generali"! donde se lee que "en ninguna parte Fde la 4eclaracinG se
afirma ni es l#cito afirmar 5se trata de algo e$idente8 que hay un derecho a difundir
el error. Si entonces las personas difunden el error! esto no constituye el e"ercicio
de un derecho! sino su abuso" 5carta "9ibert religieuse" del 6 marzo de ,6DY! p.
68.
'. Mi crUtica principal es e0quisitamente sociolgica! terreno en el cual de 'attei
me reconoce alguna competencia y cita tambin mis traba"os. >oda la obra de de
'attei apunta a probar una tesis fundamental! que es de naturaleza no slo histri-
ca sino al menos "tambin" sociolgica< que el acontecimiento conciliar! precisa-
mente en cuanto acontecimiento global! es un todo que abarca - sin que sea posible
separarlos - las discusiones en el aula! la accin de los lobbies! la presentacin a
los medios de comunicacin durante el %oncilio y despus! las consecuencias y los
)D
documentos. Si es as#! separar los documentos del acontecimiento y de las conse-
cuencias del %oncilio - es decir! de ese post-concilio donde ha pre$alecido la her-
menutica de la discontinuidad y de la ruptura - es con"untamente ileg#timo e im-
posible. 9os documentos forman parte del acontecimiento y fuera del aconteci -
miento pierden su significado.
Oste! como se ha se;alado! es para el autor el l#mite del programa de una herme-
nutica de la continuidad atribuido a :enedicto BVI! por otra parte errneamente!
porque :enedicto BVI! en el famoso discurso del *++A no ha hablado de "herme-
nutica de la continuidad"! sino de "hermenutica de la reforma en la continuidad"!
y la diferencia no es para nada irrele$ante. s $erdad que la e0presin "hermenu-
tica de la continuidad" se encuentra en la nota 7 de la 0hortacin (postlica "Sa-
cramentum caritatis" del *++Y y en el discurso del ,* de mayo de *+,+ a los parti -
cipantes en el %ongreso teolgico de la %ongregacin del %lero! que recuerdo bien
porque en ese %ongreso fui e0positor! pero en ambos casos el conte0to y la refe-
rencia al discurso del a;o *++A permiten comprender en el mismo sentido el signi-
ficado de la palabra "continuidad"! que siempre hace referencia tambin a una "re-
forma". /ara quien sostiene la 5presunta8 hermenutica de la continuidad! escribe
de 'attei! "es necesaria la remocin histrica del =acontecimiento= conciliar para
separar el %oncilio del post-%oncilio y aislar a ste ?ltimo como si fuera una pato-
log#a desarrollada en un cuerpo sano" 5p. *)8. /ero esta operacin no es leg#tima si
"el %oncilio Vaticano II fue! efecti$amente! un acontecimiento que no concluy
con su solemne sesin final! sino que se sald con la aplicacin y recepcin histri -
ca. (lgo sucedi luego del %oncilio como consecuencia coherente de ste. n este
sentido no se puede echar la culpa a (lberigo" 5ibid.8 y a la progresista "escuela de
:ologna". >odo el libro combate lo que el autor llama "una artificial dicotom#a en-
tre los te0tos y el acontecimiento" 5ibid.8 y busca "mostrar la imposibilidad de se-
parar la doctrina de los hechos que la generan" 5ibid.8.
n realidad! los documentos pueden ser siempre no slo distintos 5esto lo admite
tambin de 'attei8 sino! en efecto! separados de la discusin que los ha precedido.
@ing?n "urista pensar#a oponer a una ley las inter$enciones! en la sala del /arla-
mento que la ha $otado! de quien se ha e0presado a fa$or o en contra de su te0to.
9os traba"os preparatorios pueden ser un punto de referencia interpretati$o! pero no
pre$alecen "am.s sobre el te0to de la ley. 9a sociolog#a no afirma de ninguna ma-
nera que sea imposible la distincin lgica entre un te0to y su conte0to. Si el te0to
fuese absorbido y fagocitado por el conte0to! lo que aplicando el mtodo del libro
podr#a afirmarse de cualquier documento! perder#a su significado espec#fico y nos
encontrar#amos en una especie de estructuralismo donde cada afirmacin es des-
montada y deconstruida en un "uego de referencias perpetuas! donde ya nada tiene
autoridad. 9a sociolog#a aplicada a la historia sir$e para e0plicar los documentos!
no sir$e m.s si se los hace pedazos.
Si puedo permitirme! sin malicia! un argumento "ad hominem"! de 'attei - que da
mucha importancia a la cuestin de la e0gesis b#blica - ataca como modernista
todo el mtodo histrico-cr#tico! afirmando en forma reiterada que en ?ltima ins-
tancia no es decisi$o saber cmo y por quin ha sido redactado el te0to sagrado!
sino que interesa el n?cleo teolgico y espiritual de su ense;anza. @i siquiera el
m.s "ultramontano" - una e0presin que de 'attei utiliza por su parte en sentido
positi$o 5cfr. por e"emplo la p.gina **68 - sostenedor del 'agisterio pontificio
pensar#a poner en un mismo plano las ense;anzas de los pont#fices o de un %onci -
lio y la Sagrada scritura. Sin embargo! la e0presin - propia de la %onstitucin
conciliar "4ei Verbum" 5n. ,+8! seg?n la cual "la sagrada >radicin! la Sagrada s-
critura y el 'agisterio de la Iglesia! seg?n el designio sapient#simo de 4ios! est.n
entrelazados y unidos de tal forma que no tienen consistencia el uno sin los otros" -
permite quiz.s una prudente analog#a. (firma :enedicto BVI en la 0hortacin
(postlica "Verbum 4omini"! en el n. )+! que "apro0imaciones al te0to sagrado
que prescindan de la fe"! por cuanto profundizan los elementos histricos! "pueden
sugerir elementos interesantes FdGS pero dichos intentos ser#an ine$itablemente
slo preliminares y estructuralmente incompletos".
(n.logamente! y sin e0agerar nunca el alcance de la analog#a! podr#amos decir que
la reconstruccin histrica de las discusiones que precedieron a la aprobacin de
los documentos del %oncilio "pueden sugerir elementos interesantes"! aunque un
acercamiento basado en estas discusiones es slo "preliminar" y! si se detiene slo
en los elementos histricos! permanece "incompleto". 2na $ez que el te0to conci-
liar ha sido aprobado y promulgado por el pont#fice! se con$ierte en 'agisterio
que se debe leer de rodillas! como sol#a decir el cardenal 3iuseppe Siri 5,6+7-
,6D68! no por casualidad criticado en el te0to por su acquiescencia a los /apas del
%oncilio. /retender descalificar el te0to magisterial refirindose a las discusiones
anteriores a su aprobacin significa caer en el mismo error metodolgico que se re-
procha a esos e0getas para quienes los elementos histricos y el conte0to pre$ale-
cen sobre el sentido teolgico del te0to.
). 2o: a las /aloraciones teol#gicas de de 'attei. @i l ni yo somos telogos!
sino que somos laicos que nos interesamos desde hace a;os por el 'agisterio de la
Iglesia! sobre el cual tenemos alguna informacin que quiz.s hace que nuestras
opiniones no sean irrele$antes. Sobre la estela de monse;or 3herardini! de 'attei
- quien al final piensa que algunos documentos del %oncilio contienen afirmacio-
nes no slo ambiguas o necesitadas de interpretacin! sino heterodo0as! aun cuan-
do no quiere decirlo demasiado e0pl#citamente - se atrinchera detr.s del car.cter
)6
no dogm.tico y no infalible de los documentos que incomodan! afirmando que si
no son infalibles entonces son "falibles" y! en consecuencia! pueden ser rechaza-
dos.
4e 'attei afirma que sta ser#a la posicin del mismo %oncilio y del /apa que lo
concluy! el sier$o de 4ios /ablo VI! y as# estar#a cerrada toda discusin. /ero en
$erdad el papa 'ontini no slo no ha ense;ado! sino que ha condenado e0pl#cita-
mente la posicin seg?n la cual! al no ser dogm.tico ni al haber propuesto defini -
ciones infalibles! el %oncilio podr#a ser rechazado. "Ray quien se pregunta - e0pli -
caba el sier$o de 4ios /ablo VI - cu.l es la autoridad! la cualidad teolgica que el
%oncilio ha querido atribuir a sus ense;anzas! sabiendo que ha e$itado dar defini -
ciones dogm.ticas solemnes! comprometiendo la infalibilidad del magisterio ecle-
si.stico. 9a respuesta es conocida por todo aqul que recuerda la 4eclaracin con-
ciliar del 7 de marzo de ,67E! repetida el ,7 de no$iembre de ,67E< dado el car.c-
ter pastoral del %oncilio! ste ha e$itado pronunciar en modo e0traordinario dog-
mas dotados del car.cter infalibleS pero sin embargo ha dotado a sus ense;anzas de
la autoridad del supremo magisterio ordinario! que como magisterio ordinario y tan
claramente autntico debe ser acogido dcil y sinceramente por todos los fieles! se-
g?n el pensamiento del %oncilio respecto a la naturaleza y los propsitos de los do-
cumentos indi$iduales" 5(udiencia general de mircoles ,* de enero de ,6778.
@adie - y ciertamente no el suscrito - sostiene que todos los documentos del Vati-
cano II son infalibles. /ero el problema es si! e0cepto los pocos pronunciamientos
infalibles! todo el resto del 'agisterio de la Iglesia puede ser declarado "falible" y
rechazado! o si por el contrario cuando es "e$identemente autntico" no debe!
como pide el sier$o de 4ios /ablo VI! ser "acogido dcilmente" por los fieles.
4e 'attei afirma ahora que interpretar el %oncilio no le corresponde ni a l ni a
sus cr#ticos! sino al 'agisterio. stoy de acuerdo! pero por e"emplo! en el tema de
la "4ignitatis humanae"! el 'agisterio de :enedicto BVI nos ha asegurado su con-
tinuidad sustancial con las ense;anzas anteriores y nos ha in$itado a acoger con
confianza el mensa"e ya en el discurso del *++A sobre las dos hermenuticas del
%oncilio. 9o ha repetido en el 'ensa"e para la Qornada 'undial de la /az del *+,,!
luego el ,+ de enero de *+,, en el discurso al cuerpo diplom.tico! luego en el
mensa"e a la asamblea plenaria de la (cademia /ontificia de las %iencias Sociales!
publicado el E de mayo de *+,,. I%u.ntas $eces debe hablar el /apa para que le
presten atencin los que dicen que quieren seguirlo con filial obedienciaM
3. Cero de Mattei plantea "na ob<eci#n con un argumento que de nue$o no es
histrico sino teolgico! y que tiene implicancias sociolgicas muy importantes!
por encima del 'agisterio est. la >radicin y es obligatorio seguir el 'agisterio
del %oncilio y el de los /apas post-conciliares slo y en la medida en que estn de
acuerdo con la >radicin! lo que es el n?cleo de los ?ltimos $ol?menes de monse-
;or 3herardini.
4esde un punto de $ista que! insisto! es con"untamente teolgico y sociolgico se
contraponen aqu# dos modelos de funcionamiento de la institucin llamada Iglesia
%atlica. /ara el primero de los modelos! es el 'agisterio el que dice de $ez en
cuando qu es la >radicin y cmo se la entiende en un momento histrico dado.
/ara el segundo! es la >radicin la que de $ez en cuando permite decir si el 'agis-
terio 5ordinario y no infalible8 debe ser seguido! en cuanto confirma la ense;anza
tradicional! o bien - como suceder#a! precisamente! en muchos documentos del Va-
ticano II y del 'agisterio post-conciliar - sub$ierte la >radicin y en consecuencia
se lo rechaza.
Si se e0amina la cuestin desde un punto de $ista e0clusi$amente terico! se corre
el riesgo de e0tra$iar un elemento esencial< Iquin habla en nombre de la >radi-
cinM @ing?n fiel encuentra la >radicin caminando por la calle. ncuentra perso-
nas que se presentan a s# mismas como calificadas para decir qu es la >radicin y
qu cosa no lo es. stas personas pertenecen a dos grupos. st.n los historiadores
y los telogos! que hablan en nombre de un saber cient#fico! y est.n el /apa y los
obispos! que hablan en nombre de una autoridad institucional.
Si se pasa - como parece proponer de 'attei - de un modelo en el que es el 'agis-
terio el que dice qu es >radicin a un modelo donde! ase$erati$amente! es la >ra-
dicin la que dice qu cosa es realmente 'agisterio y debe ser seguido! aparente-
mente estamos pasando de un primado del 'agisterio a un primado de la >radi-
cin. /ero sta es una representacin ingenua de la gestin de la autoridad! que ig-
nora la sociolog#a con su da;o y cae en lo que los socilogos de lengua inglesa! to-
mando en prstamo una e0presin de los especialistas de lgica! llaman "falacia
naturalista". n realidad estamos pasando del primado del /apa y de los obispos al
primado de los telogos e historiadores. (s#! con todas las me"ores intenciones y
quiz.s aborreciendo el protestantismo! estamos saliendo del modelo espec#fica-
mente catlico y estamos entrando sin darnos cuenta en un modelo diferente! que
se aseme"a mucho al modelo protestante.
l problema no es! en definiti$a! el rol de la >radicin. >odos los catlicos! o casi
todos! lo reconocen. l problema es que no e0iste un folleto normati$o para todos
con el t#tulo "9a >radicin"! dado de una $ez para siempre! y si lo hubiese tendr#a-
mos necesidad de interpretacin! e0actamente como la Sagrada scritura. /ara que
el fiel sepa qu debe considerar hoy como >radicin! necesita que alguien lo diga
con autoridad. /odr. tratarse del /apa y de los obispos en comunin con l! la cual
E+
es la solucin catlica. & bien podr. tratarse de los telogos! de los historiadores!
de quien se pretende m.s sabio! de quien grita m.s o consigue que se le haga publi -
cidad a tra$s de los grandes diarios. sta segunda respuesta est. difundida princi -
palmente entre los progresistas! pero nos lle$a fuera del modo de funcionamiento
t#pico de la Iglesia %atlica.
">ertium non datur". 9a tercera $ersin ser#a aqulla seg?n la cual qu es la >radi-
cin es tan claro que tambin el pueblo de 4ios! tambin el simple fiel est. en con-
diciones de comprender cu.ndo el 'agisterio dice algo no acorde con la >radicin.
/ero esta presunta apelacin al "sensus fidelium" es otro e"emplo de falacia natura-
lista. l pueblo for"ar. siempre sus ideas en materia de >radicin bas.ndose en al -
guien que habla con autoridad. %omo tu$o que escribir el cardenal Ratzinger en su
autobiograf#a! cuando se escucha decir que el poder en la Iglesia debe pasar del
'agisterio al pueblo! la $erdad es que alguno est. buscando hacerlo pasar del 'a-
gisterio a los telogos. @o importa que estos telogos sean progresistas o tradicio-
nalistas! pues no cambia el esquema de una sub$ersin radical del modo catlico
de administrar la autoridad.
V. Es necesario prestar atenci#n para no caer en lo que! ob"eti$amente y sin que-
rer "uzgar las intenciones de nadie! me parece un enga;o. Se pretende que e0istan
solamente dos modos contrapuestos de leer el %oncilio< o como lo lee la "escuela
de :olo;a"! nue$o inicio que est. en discontinuidad y en ruptura con el 'agisterio
precedente! o como lo leen de 'attei y monse;or 3herardini! es decir! como con-
"unto de te0tos que son aceptados slo cuando reafirman el 'agisterio precedente
y no cuando introducen elementos no$edosos.
@o es as#. :enedicto BVI - no cualquier cr#tico malicioso de de 'attei - llama
"progresismo equi$ocado" a la primera posicin y "anticonciliarismo" a la segunda
5ncuentro con el clero de las dicesis de :elluno-Jeltre y de >re$iso en (uronzo
di %adore! *E de "ulio de *++Y8. l /apa no piensa que se trate de dos errores sim-
tricos! sino que! efecti$amente! es el mismo error. (mbas posiciones piensan que
algunas ense;anzas - de ninguna manera secundarias - del Vaticano II son incom-
patibles con el 'agisterio precedente< "por suerte"! seg?n los progresistas! y "para
desgracia" y calamidad de la Iglesia! seg?n los anticonciliares.
9a posicin de :enedicto BVI - diferente entonces! al menos en el tema de la li -
bertad religiosa! tambin a la de 'artin Rhonheimer - en el discurso del ** de di -
ciembre de *++A es que la "discontinuidad" con el 'agisterio precedente es slo
"aparente"! en realidad se refiere a momentos de aplicacin! a situaciones que mu-
tan! a principios que no han cambiado ni que podr#an cambiar. ( la discontinuidad
"aparente" no se opone una simple y mec.nica "continuidad" - y por eso :enedicto
BVI e$ita cuidadosamente hablar de "hermenutica de la continuidad - sino una
"reforma en la continuidad"! que es algo muy diferente. 9a posicin de la "reforma
en la continuidad"! de la que soy un con$encido defensor! es precisamente la que
corre el riesgo de no emerger! en el bullicioso debate entre progresistas y anticon-
ciliares.
HHHHHHHHHH
TAMBNB SOB1E LA "ME1MEBN0T.A DE LA 1EAO1MA". 0BA
C0BT0ALSA.IB
por Martin 14on4eimer
(l final de su oportuna respuesta al historiador Roberto 4e 'attei! 'assimo Intro-
$igne escribe "al pasar" que mi posicin sobre la libertad religiosa es diferente a la
de :enedicto BVI! quien - hace notar Intro$igne - habr#a hablado solamente de
una KaparenteL discontinuidad entre el hoy y el pasado! contrariamente a lo que he
escrito.
@o me corresponde a m# "uzgar si mi lectura del discurso de :enedicto BVI! pro-
nunciado el ** de diciembre de *++A! concuerda con el pensamiento del pont#fice.
Sin embargo! lo que dice Intro$igne indudablemente no concuerda con el te0to de
ese discurso. (dem.s! me parece que saca deducciones a partir de una lectura poco
atenta de mi art#culo "9a hermenutica de la reforma y la libertad de religin"! pu-
blicado el *D de abril por ]]].chiesa<
- 9"i8n traiciona la tradici#n. La gran disp"ta
In qu sentido! en el discurso del ** de diciembre de *++A! :enedicto habl de
una discontinuidad solamente KaparenteLM Vol$amos a escucharlo<
Kl concilio Vaticano II! con la nue$a definicin de la relacin entre la fe de la
Iglesia y ciertos elementos esenciales del pensamiento moderno! re$is o incluso
corrigi algunas decisiones histricas! pero en esta aparente discontinuidad mantu-
$o y profundiz su #ntima naturaleza y su $erdadera identidad. 9a Iglesia! tanto an-
tes como despus del %oncilio! es la misma Iglesia una! santa! catlica y apostli-
ca en camino a tra$s de los tiempos".
9a discontinuidad solamente KaparenteL de la que habla el /apa se refiere precisa-
mente a la Knaturaleza #ntimaL de la Iglesia y a Ksu $erdadera identidadL! que han
E,
permanecido intactas a pesar de las correcciones hechas por el Vaticano II de Kal -
gunas decisiones histricasL ligadas al pensamiento moderno.
/ero al mismo tiempo - agrega :enedicto BVI - "unto a esta discontinuidad sola-
mente "aparente" e0iste una $erdadera discontinuidad. l /apa lo afirma cuando
e0plica que el Vaticano II se hab#a propuesto "definir de modo nue$o la relacin
entre la Iglesia y el stado moderno! que conced#a espacio a ciudadanos de $arias
religiones e ideolog#as! comport.ndose con estas religiones de modo imparcialdL.
W agrega que precisamente en esto - no respecto a la naturaleza e identidad de la
Iglesia! sino en lo que se refiere a la concepcin del stado y de las relaciones en-
tre Iglesia y stado - Kpodr#a emerger una cierta forma de discontinuidad y que! en
cierto sentido! de hecho se hab#a manifestado una discontinuidadL.
/ara el papa :enedicto! hay entonces en el %oncilio una $erdadera discontinuidad
respecto a anteriores concepciones del stado! y al mismo tiempo hay una conti-
nuidad tambin $erdadera - a pesar de las apariencias en contrario - del su"eto
Iglesia. sto es porque el Vaticano II! "reconociendo y haciendo suyo! con el de-
creto sobre la libertad religiosa! un principio esencial del stado moderno! recogi
de nue$o el patrimonio m.s profundo de la Iglesia".
n consecuencia! la $erdadera hermenutica del %oncilio no es una Khermenutica
de la discontinuidadL! que presupondr#a una ruptura y un nue$o comienzo para la
Iglesia. W no es en absoluto una mera Khermenutica de la continuidadL! como
tambin reconoce Intro$igne! porque no e0iste plena armon#a entre lo que ense;a-
ron sobre este punto los /apas del siglo BIB y lo que ense;a el Vaticano II.
9a $erdadera hermenutica es precisamente una Khermenutica de la reformaL. 9a
reforma - citando siempre al /apa que aqu# contradice claramente Intro$igne - se
distingue por el hecho de ser un Kcon"unto de continuidad y discontinuidad"! pero
esto Ka diferentes ni$elesL. n este caso! como he intentado e0plicar en mi art#culo!
los dos ni$eles son! por un lado el ni$el de los principios 5donde hay continuidad8!
es decir! la naturaleza e identidad de la Iglesia! la unicidad y plenitud de su $erdadS
y por otro lado est.n las aplicaciones histricas de estos principios 5donde hay dis-
continuidad respecto al anterior rechazo de la libertad religiosa en cuanto libertad
de conciencia y de culto como derechos ci$iles! un rechazo que presupon#a la idea
"tradicional" que el stado era el brazo secular de la Iglesia y ten#a el deber de ha-
cer $aler en la sociedad humana su $erdad sal$#fica8.
s entonces falso sugerir - como hace Intro$igne y como es t#pico tambin de
otros defensores del Vaticano II contra los tradicionalistas - que :enedicto BVI no
habla tambin de $erdadera discontinuidad. n mi opinin! la audacia! la sinceri-
dad pastoral y la honestidad intelectual del papa :enedicto lo han lle$ado a indi$i-
dualizar y! al mismo tiempo! a neutralizar dogm.ticamente en forma teolgicamen-
te correcta el punto que sir$e a los progresistas como prete0to para afirmar una
"ruptura" y que para los tradicionalistas! por el contrario! constituye la piedra de
esc.ndalo. Se trata entonces de reconocer que e0iste un ni$el! no esencial para la
auto-comprensin de la Iglesia y para su identidad dogm.tica! en la que puede ha-
ber! y de hecho hay! una discontinuidad e incompatibilidad entre el magisterio de
los /apas en el siglo BIB y el del Vaticano II. /ero al mismo tiempo el /apa ha
aclarado que no e0iste lo que afirman tanto los progresistas como los tradicionalis-
tas! con $aloraciones opuestas< una ruptura en lo que para la Iglesia es constituti$o!
es decir! su dogma y su identidad como Kuna! santa! catlica y apostlicaL.
9a razn m.s profunda en apoyo de esta "no$edad en la continuidad" - otra frmu-
la utilizada por :enedicto BVI - es que el desarrollo doctrinal del magisterio de la
Iglesia sobre la libertad religiosa! que tambin es un $erdadero giro! no es un e"em-
plo de desarrollo del dogma. l desarrollo del dogma catlico debe ser siempre ho-
mogneo y por eso mismo debe desarrollarse en plena continuidad! como mera e0-
plicitacin y profundizacin de lo que ya est. presente en las formulaciones pre-
$iasS a ni$el del dogma! entonces! no puede haber reforma! sino solamente desarro-
llo homogneo y! en consecuencia! continuidad. Sin embargo! en lo que afirma el
%oncilio respecto a la libertad religiosa no estamos frente a un desarrollo del dog-
ma! porque no se trata en absoluto de una cuestin que afecta al dogma. (qu# el
desarrollo se refiere a la comprensin de lo que! en el pasado! se pensaba que per-
tenec#a al dogma! porque era considerado esencial para resistir al relati$ismo mo-
derno y a la indiferencia religiosa. /ero en realidad ello no formaba parte del dog-
ma - es decir! no era necesario para garantizar el rechazo del relati$ismo y de la in-
diferencia religiosa - y por eso pod#a ser abandonado.
/ara ser precisos! se trata de un caso de abandono de una determinada concepcin
del stado - del poder temporal -! de una concepcin que el Vaticano II ha decla-
rado impl#citamente que pertenece al mundo del pasado! y! por lo tanto! que hay
que arro"ar como un lastre histrico. sta $ie"a concepcin del stado y de su rela-
cin con la Iglesia no formaba parte del patrimonio del "depositum fidei". n con-
secuencia! su abandono no configura ninguna discontinuidad dogm.tica. >al dis-
continuidad dogm.tica - referida a la naturaleza y a la identidad misma de la Igle-
sia - es! como dice el /apa! solamente KaparenteL. 9o que sucede $erdaderamente!
en efecto! es algo totalmente diferente< arro"ando el lastre histrico! resplandece de
nue$o en toda su pureza el n?cleo $erdaderamente tradicional de la doctrina de la
Iglesia sobre la libertad religiosa! en lo que es esencial desde el punto de $ista dog-
m.tico y en lo que pertenece al derecho naturalS la doctrina que afirma que - en
materia de religin y siempre sal$adas las e0igencias del "usto orden p?blico - nin-
E*
g?n poder humano puede limitar la libertad de adherir! tambin p?blicamente y en
forma comunitaria! a la religin que cada uno considera en conciencia es la $erda-
dera! y de propagarla. s cuanto ped#an los primeros cristianos! y es lo que :ene-
dicto BVI afirma con claridad! al decir que con la doctrina sobre la libertad religio-
sa el Vaticano II Krecogi de nue$o el patrimonio m.s profundo de la Iglesia" y se
encuentra "en plena sinton#a con la ense;anza de Qes?s mismo 5cfr. 't **! *,8! as#
como con la Iglesia de los m.rtires! con los m.rtires de todos los tiemposL.
4espierta sorpresa el hecho que a autores como 'assimo Intro$igne y otros! tam-
bin telogos! de ninguna manera "tradicionalistas" pero que buscan ser fieles al
magisterio del Vaticano II! les cueste tanto aceptar la e0istencia de esa discontinui -
dad real! y no solamente aparente! e0pl#citamente afirmada por :enedicto BVI en
su discurso del ** de diciembre de *++A. @iegan lo que ellos quiz.s temen sea un
esc.ndalo - una cierta discontinuidad en el magisterio ordinario de la Iglesia -!
porque piensan que as# se puede defender me"or la infalibilidad de la Iglesia y ga-
nar a los tradicionalistas para una aceptacin del Vaticano II.
/ero pienso que el camino abierto por :enedicto BVI de no oponer a la Kherme-
nutica de la discontinuidadL simplemente una Khermenutica de la continuidadL!
sino una m.s diferenciada Khermenutica de la reformaL! ser. m.s fecundo! sobre
todo porque es m.s sincero. Solamente la sinceridad y la fidelidad a los hechos his-
tricos pueden ser tambin en este caso un camino fecundo. llos podr#an ayudar
tambin a hacer $er dnde est. el $erdadero punto dbil de los KtradicionalistasL.
n $erdad! sobre el punto de la libertad religiosa! los tradicionalistas no defienden
tanto la naturaleza de la Iglesia y su identidadS no defienden en el fondo ni siquiera
el "depositum fidei" y el dogma de la IglesiaS en consecuencia! no defienden en ab-
soluto realmente la >radicin. 9o que los tradicionalistas defienden aqu# en reali -
dad es una determinada concepcin del orden temporal! del stado y de su relacin
con la IglesiaS un modelo de stado confesional propio del pasado! t#pico por otra
parte tambin de tantos stados protestantes de la poca moderna 5y en este senti -
do! al mismo tiempo "tradicional" y moderno8! pero que como el Vaticano II ha
mostrado! no pertenece ni e0pl#cita ni impl#citamente al patrimonio del "depositum
fidei"! y por eso tampoco a la >radicin en cuanto dogm.ticamente normati$a.
stoy con$encido que comprender tales distinciones ayudar. al KtradicionalistaL!
que realmente busca ser fiel a la Iglesia %atlica y a la $erdad transmitida por ella!
a entender que con la aceptacin de la doctrina del Vaticano II sobre la libertad re-
ligiosa no se traiciona ni a la Iglesia ni a estas $erdades! sino que - como insiste
:enedicto BVI - la KIglesia! tanto antes como despus del %oncilio! es la misma
Iglesia una! santa! catlica y apostlica en camino a tra$s de los tiemposL.
n lo que se refiere a 'assimo Intro$igne! pienso - y espero - que despus de ha-
ber le#do esta puntualizacin se d cuenta que est. m.s de acuerdo conmigo de lo
que al comienzo pensaba! y que en el fondo su desacuerdo fue causado por una lec-
tura demasiado precipitada de lo que yo hab#a escrito.
HHHHHHHHHH
l discurso de :enedicto BVI del ** de diciembre de *++A sobre la hermenutica
del %oncilio<
- "SeDores cardenales..."
HHHHHHHHHH
>odas las cadencias anteriores de la reciente disputa sobre el tema! retomada por
los tradicionalistas desilusionados por la carencia de correcciones de los "errores"
del Vaticano II<
- Los grandes desil"sionados por el Capa Benedicto 5D.E.*+,,8
- Los desil"sionados 4an 4ablado. El 2aticano responde 5,D.E.*+,,8
- 9"i8n traiciona la tradici#n. La gran disp"ta 5*D.E.*+,,8
- La glesia es infalible! pero el 2aticano no 5A.A.*+,,8
HHHHHHHHHH
>raduccin en espa;ol de 7os8 Art"ro 9"arracino! :uenos (ires! (rgentina.
http<XXchiesa.espresso.repubblica.itXarticoloX,)EYD7EMspZy
HHHHHHHHHH
,,.A.*+,,
E)
Libertad religiosa. PLa glesia
estaba en lo correcto tambi8n
c"ando la condenaba5
n el debate sobre el %oncilio Vaticano II inter$iene el telogo benedictino
:asile Valuet. %ontra los tradicionalistas 3herardini y de 'attei. /ero tam-
bin contra el "ratzingeriano" Rhonheimer. Cue responde en una /&S>4(-
>(. W responden tambin %a$alcoli! Intro$igne... %on la contrarrplica de
Valuet
por Sandro Magister
R&'(! *7 de mayo del *+,, - 9a instruccin "2ni$ersm cclesim" del pasado )+
de abril! fiesta de san /#o V! no ha aplacado el enfrentamiento entre los m.s ardo-
rosos defensores de la misa en rito antiguo y en rito moderno! tentados unos y
otros de considerar $.lido y leg#timo solamente el propio rito.
/ero el enfrentamiento es m.s amplio. (ta;e el criterio general con el que el actual
pont#fice quiere guiar la Iglesia fuera de la actual crisis.
s el criterio de la "reforma en continuidad" afirmado por :enedicto BVI en el
memorable discurso a la curia romana del ** de diciembre del *++A! sobre la inter-
pretacin del %oncilio Vaticano II.
n estas ?ltimas semanas! ]]].chiesa ha dado $oz a una discusin muy $i$a so-
bre la acogida o no a este criterio. 2na discusin nacida de la "desilusin" de algu-
nos pensadores tradicionalistas por el modo como :enedicto BVI insiste en defen-
der en bloque el %oncilio Vaticano II! que a "uicio de ellos deber#a ser corregido
all# donde ha "roto" con la >radicin de la Iglesia.
( continuacin hay una nue$a inter$encin en la discusin. s del padre :asile
Valuet! telogo benedictino de la abad#a de 9e :arrou0! en Jrancia! entre la /ro-
$enza y los (lpes.
Valuet critica a dos tradicionalistas de primera l#nea "desilusionados"< el telogo
:runero 3herardini y el historiador Roberto de 'attei.
/ero critica tambin al filsofo 'artin Rhonheimer! seg?n el cual la hermenutica
ratzingeriana de la "reforma en continuidad" e0plica perfectamente no slo el %on-
cilio en con"unto! sino tambin lo que ha sido quiz. su $uelco m.s notorio< la afir-
macin de la libertad religiosa hecha por la "4ignitatis humanae"! en e$idente
contraste con la ense;anza de los /apas anteriores pero no por esto desligada de la
>radicin de la Iglesia! m.s a?n! en slido acuerdo con el "patrimonio profundo"
de la >radicin misma.
Valuet no est. de acuerdo con esta interpretacin. ( su "uicio! no hay contraste
sino continuidad entre la ense;anza del Vaticano II sobre la libertad religiosa y la
anterior condena de la misma hecha por /#o IB y por otros /apas. W lo e0plica.
& me"or dicho! lo $uel$e a e0plicar! sintetizando en pocas frases los seis monu-
mentales $ol?menes que ha publicado precisamente sobre dicho tema.
(ntes de dar la palabra a Valuet! es ?til releer las cr#ticas de Rhonheimer a las tesis
"concordistas" del telogo benedictino y de otros dos autores< el filsofo alem.n
Robert Speamann y el telogo francs :ertrand de 'argerie.
ste pasa"e de Rhonheimer ha sido e0tra#do de un art#culo suyo aparecido en
"@o$a et Vetera" en el *+,+ que fue relanzado por ]]].chiesa el pasado *D de
abril! seguido de un amplio apndice.
9a armonizacin que Rhonheimer considera equi$ocada - en las primeras palabras
del pasa"e que reproducimos aqu# - es aquella entre la afirmacin de la libertad reli-
giosa hecha por el Vaticano II y su condena por obra de los /apas anteriores. ntre
una y otra! escribe! "no hay punto en com?n! ni continuidad".
HHHHHHHHHH
EE
0BA A1MOBSA.IB E902O.ADA
por Martin 14on4eimer
F...G %onsidero in?tiles y concretamente errados todos aquellos intentos de armoni-
zacin realizados por telogos como :asile Valuet! al cual hace referencia Robert
Speamann! o :ertrand de 'argerie! y esto no obstante sus meritorios esfuerzos por
obtener una aprobacin por parte de los creyentes tradicionalistas! en $istas a su re-
conciliacin con el ?ltimo %oncilio. n realidad! estos intentos siembran m.s bien
confusin! ya que apolog#as as# enmascaran el $erdadero problema y por lo tanto la
originalidad de la doctrina del %oncilio Vaticano II. 9os argumentos utilizados son
falsos ya que estos intentos de armonizacin no tienen en cuentan el conte0to pol#-
tico-"ur#dico y la distincin de ni$eles puestos en e$idencia por :enedicto BVI.
@o se puede pues afirmar! como hace :ertrand de 'argerie! que tanto para el /apa
3regorio BVI como para el %oncilio Vaticano II la libertad de prensa no es ilimita-
da! por lo que habr#a continuidad entre la condena de la libertad de prensa por parte
del /apa 3regorio BVI y la doctrina del Vaticano II. n realidad! cuando el /apa
3regorio se bat#a por una censura de la prensa por parte del stado ba"o control
eclesi.stico en $istas a ser$ir a la $erdadera religin! el Vaticano II - como por otra
parte ya los liberales del siglo BIB - hace referencia a los l#mites de la libertad de
prensa y de conciencia presentes en los derechos acordados a los ciudadanos! dere-
chos definidos por la ley y con posibilidad de recurso teniendo en cuenta el orden y
la moral p?blicas. stos l#mites corresponden a la lgica de la neutralidad y de lai -
cidad propia del stado constitucional! liberal y democr.tico! frente a las rei$indi -
caciones religiosas de $erdad! y no tienen nada que hacer con una "proteccin de la
$erdadera religin" y con una proteccin del ciudadano de la "peste del error reli-
gioso"! ni con la censura del stado e"ercitada al ser$icio y en funcin de la Iglesia
5como la practicaba el Santo &ficio - hoy congregacin para la doctrina de la fe -
en el stado eclesi.stico del siglo BIB regido por el derecho cannico8.
4el mismo modo! la tolerancia como la que es toda$#a ense;ada por /#o BII en su
discurso "%i riesce" del 7 de diciembre de ,6A)! y que no puede ser e"ercitada en
materia de religin sino "en ciertas circunstancias" y seg?n el "uicio de $alor del
"hombre de stado catlico"! no parece tampoco la $#a a la libertad religiosa. W
ello a moti$o del derecho ci$il fundamental de la persona humana que limita la
competencia del poder del stado en las cuestiones religiosas. Sobre esta base! ta-
les "uicios de $alor del "hombre de stado catlico" relati$os a la tolerancia ya no
son m.s posibles! ya que ser#an contrarios al derecho. /or lo tanto! no puede e0istir
ese llamado "derecho a la tolerancia"! que seg?n :asile Valuet se encontrar#a en
/#o BII y ser#a conforme a la doctrina del Vaticano II.
n ning?n caso se trata aqu# - como escribe Robert Spaemann - de un "conflicto de
principios sin consecuencia"! sino m.s bien de la cuestin fundamental concernien-
te a la relacin de la Iglesia con la modernidad! en particular con el stado consti-
tucional libre y democr.ticoS y mucho m.s! de la cuestin de la comprensin que la
Iglesia tiene de si misma as# como de su relacin con el problema de la constric-
cin en el campo religioso. F...G
HHHHHHHHHH
CO1 90N BO ESTOJ DE A.0E1DO .OB GME1A1DB! DE MATTE!
1MOBMEME1
por Basile 2al"et OSB
n el debate sobre la hermenutica del Vaticano II! he sido gentilmente in$itado a
e0plicar por qu no estoy de acuerdo con tres autores en particular.
,. :R2@R& 3RR(R4I@I
s reconocida la competencia de 'ons. :runero 3herardini 5de ahora en adelante
3.8. W he le#do con gusto su ensayo sobre el ecumenismo aparecido en el *+++ 5,8.
Sin embargo! en no$iembre del *+,+! he publicado en la re$ista "9a @ef" un an.li -
sis por e0tenso 5*8 y en resumen 5)8 de su libro "%oncilio cumnico Vaticano II.
2n discurso por hacer" 5E8! en el cual formulaba las siguientes cr#ticas<
,. n la l#nea de derecho! 3. cree de modo equi$ocado que basta que el %oncilio
Vaticano II no haya empe;ado su infalibilidad para que uno pueda rechazar las
doctrinas que ha enunciado. s ol$idar que al magisterio no definiti$o se debe el
asentimiento religioso! interno y e0terno! de la $oluntad y de la inteligencia 5A8.
ste magisterio autntico goza de una asistencia del sp#ritu Santo 578.
*. n la l#nea de los hechos! 3. rechaza algunas ense;anzas formales del Vaticano
II 5de la "9umen gentium" F93G! "@ostra aetate"! "3audium et spes" F3SG y "4ig-
nitatis humanae" F4RG8 5Y8. (dem.s! no demuestra la efecti$a presencia de errores
en el magisterio contempor.neo< lo que denuncia como error no lo es para nada
5as# para 3S *E8! e incluso lo he encontrado tambin en flagrante delito de falsas
acusaciones lanzadas contra "2nitatis redintegratio" y contra las respuestas de la
congregacin para la doctrina de la fe del *6 de "unio del *++Y. @o ha sabido res-
ponder a ninguno de mis argumentos 5D8.
EA
*. R&:R>& 4 '(>>I
4e los errores de 3. depende en parte el libro del profesor Roberto de 'attei 5en
adelante 4'8 568! director de la buena re$ista "Radici %ristiane" F"Ra#ces %ristia-
nas"G. 9amentablemente! su loable intento de contrastar la dominante historiograf#a
de la escuela de :olonia 5,+8 no se qued tranquilo con establecer con precisin
los hechos a partir de documentos. 9a obra es un her$idero de datos incluso indi-
tos. ( $eces! sin embargo! falla en la e0posicin de los hechos.
s as# en el caso de la peticin "%arli" que solicitaba la insercin de una condena
e0pl#cita del comunismo en el "esquema BIII" 5,,8. Se le agradece a 4' por haber
citado "in e0tenso" la nota del ,A de no$iembre de ,67A a 'ons. Jelici! secretario
general del %oncilio! con la que /ablo VI pensaba los pro y los contra de dicha
condena. /ero 5p. A+*8 4' da gran importancia a un solo de los argumentos que
/ablo VI enlista. /asa por alto el temor del /apa del efecto nefasto de una condena!
para los fieles que $i$en ba"o el comunismo 5,*8! moti$o similar al del "silencio"
de /#o BII sobre la Shoah. 4' niega 5p. A++8 la buena fe de 'ons. 3lorieu0 5que
descart esta peticin8! sin siquiera mencionar las "ustificaciones ofrecidas por este
prelado 5(S VX)! 7,,-7*+8 5,)8.
/arece que tiene dificultades con la gram.tica latina. sto debe haberlo incomoda-
do al e0aminar las "(ctas y documentos preparatorios" y las "(ctas sinodales del
%oncilio Vaticano II". 4e estas dos colecciones oficiales! de un total de 77 $ol?-
menes en En! utiliza respecti$amente D y *D $ol?menes! es decir el AA por ciento.
Race referencia a ellos cerca de E77 $eces! remitiendo a bloques que tienen de , a
A p.ginas! raramente ,+ 5,E8! es decir! un m.0imo de ) mil a A mil p.ginas de un
total de A+ mil. 4' no cita casi nunca los informes escritos y orales de las comi -
siones de redaccin conciliares! las cuales tambin e0pon#an a los /adres el sentido
de los te0tos por $otar. &l$ida tambin que los concilios del pasado fueron siempre
teatro de maniobras! enriquecidos por polmicas por momentos muy $i$as 5,A8.
n la p. E76-EY+ trunca la lista de los l#mites "ur#dicos indicados por 4R Y! o )
para el e"ercicio del derecho a la libertad religiosa 59R8. Siempre contra la 9R!
4'! citando el discurso de /#o BII del 7 de diciembre del ,6A)! ol$ida el siguiente
pasa"e< "I/uede ser que en determinadas circunstancias Ol F4iosG no d a los hom-
bres ning?n mandato! no imponga ning?n deber! no d ni siquiera ning?n derecho
de impedir y de reprimir lo que es errneo o falsoM 2na mirada a la realidad da una
respuesta afirmati$a". /ues en estas circunstancias la represin es una in"usticia!
mo$indose contra un derecho! el del seguidor de un error a no ser impedido. 4e
donde la no absurdidad de un derecho negati$o como el de 4R.
4' se profesa solamente historiador 5p. A6,8! pero entra en el campo del telogo
cuando! citando a 3.! pone 5p.,A8 la ecuacin errnea< 'agisterio no definiti$o
igual a no obligatorio 5,78. n este campo! comete tambin el error de afirmar que
es necesario atenerse a la >radicin m.s que al 'agisterio. /ero en el motu proprio
"cclesia 4ei"! Quan /ablo II! dirigindose a toda la Iglesia! ha condenado esta $i -
sin de las cosas 5,Y8. n realidad! es el 'agisterio el que nos hace conocer lo que
est. contenido en la >radicin di$ino-apostlica 5,D8.
'e adhiero pues globalmente a la confutacin del libro de 4' hecha por 'assimo
Intro$igne 5,68. &so sugerir al profesor 4' que se atenga a los datos histricos! en
lo cual se muestra muy talentoso. "9a historia del %oncilio "am.s escrita" ser#a
aquella en la que el historiador hiciese con minuciosidad la an.lisis de los 77 $ol?-
menes de los actos ante-preparatorios! preparatorios y sinodales del Vaticano II.
). '(R>I@ RR&@RI'R
%on el re$erendo profesor 'artin Rhonheimer 5en adelante R.8! nos encontramos
"del otro lado del muro". R! en "9a hermenutica de la reforma y la libertad de reli-
gin" 5*+8! toma la defensa de la ense;anza conciliar sobre la 9R! en funcin de
una cierta $isin de la hermenutica de la reforma! de la reno$acin en continui -
dad" 5:enedicto BVI! discurso a la curia! ** de diciembre del *++A8 5*,8. R. no ha
$isto nunca mi tesis 5**8 sustentada en la facultad de teolog#a de la /ontificia 2ni-
$ersidad de la Santa %ruz 5donde l mismo ense;a filosof#a8. n efecto! cree que
est. publicada en /ar#s y no se ha dado cuenta que est. compuesta de 7 $ol?menes
y no de ) 5cfr. su nota )! p. )E78. @o cita nada de ella y cae en un equ#$oco 5p. )EY8
sobre lo que yo entiendo por "derecho a la tolerancia" 5Iqu sabe de esoM8. @o se
entiende bien! por otra parte! cmo R. pueda pensar que las relaciones de la Iglesia
5entitad sobrenatural8 y del stado puedan ser de competencia de su facultad filo-
sfica. @o dice nada de la e0plicacin de la comisin de redaccin de 4R sobre el
mantenimiento de la doctrina catlica tradicional de los /apas hasta 9en BIII!
concerniente al deber moral del poder p?blico respecto a la $erdadera religin y a
la ?nica Iglesia de %risto 5"(cta Synodalia"! IVXVI! p. Y,68! ni de las notas de 4R
,! ni de las referencias del %atecismo de la Iglesia %atlica 5%%8 *,+A-*,+6 al
'agisterio desde /#o VI a 9en BIII. /arece ignorar que la comisin admiti e0-
pl#citamente la compatibilidad del concepto de stado confesional catlico con
4R! con tal que sea respetada la 9R 5*)8.
Ol piensa! en la p. )A, 5de manera errnea8! que los /apas anteriores no han queri-
do presentar como definiti$as sus condenas de la libertad de conciencia y de cultos.
W parad"icamente afirma! en la p. )A7! que "/#o IB comprend#a su condena de la
E7
libertad religiosa como una necesidad de origen dogm.tico". (qu#! por otra parte!
un pasa"e significati$o de "Cuanta cura"<
"... W contra la doctrina de las sacras %artas! de la Iglesia y de los santos /adres! no
dudan en afirmar =ptima ser la condicin de la sociedad! en la cual no se reconoce
en el Imperio el deber de reprimir con penas establecidas a los $ioladores de la ca-
tlica religin! si no en cuanto lo demanda la p?blica paz="
sta cita deber#a in$itar a R. a re$isar el con"unto de su posicin. W 4R no contra-
dice este te0to! ya que seg?n 4R Y! o ) aquellos que $iolan los derechos de la reli -
gin catlica pueden y deben ser reprimidos aunque no turben la paz p?blica! con
mayor razn si como hace la declaracin de los derechos de ,YD6 5que! le guste o
no a R.! :enedicto BVI no rehabilita para nada8! se define esta paz en relacin a la
ley ci$il! e0presin de la $oluntad general. s suficiente que aquellos perturben la
moralidad p?blica o $ayan contra los derechos de los otros! lo que! por hiptesis!
es el caso.
Seg?n :enedicto BVI! /#o IB ten#a en la mira al "liberalismo radical" del siglo
BIB! pero no otras formas de organizacin de la sociedad! surgidas de la e$olucin
ulterior del liberalismo. 9a discontinuidad entre el Vaticano II y /#o IB deri$a del
hecho que la 9R no es la "libertad de conciencia" condenada en el siglo BIB< esa
no tiene el mismo fundamento! ni el mismo ob"eto! ni los mismos l#mites! ni el
mismo fin. (s#! ser. siempre $erdad que el liberalismo condenado por /#o IB era
condenable 5R. no lo $e8! pero no ser. siempre $erdad que las teor#as o los stados
de derecho que tengamos en frente ser.n los que /#o IB conden 5R. lo entiende
perfectamente8. Si un cambio de situacin no puede cambiar el derecho natural! s#
puede hacer que un principio de derecho natural 5llammoslo /,< no es contrario al
derecho natural que el stado reprima el error religioso8! $.lido en una situacin
anterior del derecho de las personas 5en la que toda$#a no es reconocida en forma
rec#proca la 9R8! no se aplique m.s del mismo modo en una nue$a situacin del
derecho de las personas 5en la que es reconocida mutuamente la 9R8! y sea en cam-
bio otro principio el que ahora se aplique 5/*< el stado moderno no tiene compe-
tencia penal! ni siquiera delegada! en materia religiosa8. n tal modo! si se quiere
tener una $erdad $.lida en toda situacin! estamos obligados a formular un princi -
pio /)! m.s general! que combina /, y /*! y que 4R se esforz en formular< es
contrario al derecho natural que el stado - de cualquier poca - reprima el error
religioso! sal$o si! en las circunstancias consideradas! ello perturbe el orden p?bli-
co "usto ob"eti$o. I/odr#a R. discutir conmigo! pero despus de haber ho"eado el
resumen de mi tesisM 5*E8.
@&>(S
5,8 "2na sola Jede! una sola %hiesa. 9a %hiesa cattolica dinanzi allVecumenismo"!
F"2na sola fe! una sola Iglesia. 9a Iglesia frente al ecumenismoG %astelpetroso!
%asa 'ariana d.! *+++! ))E p.
5*8 %fr. ]]].lanef.net
5)8 "9a @ef"! n. **+! no$iembre *+,+! p. ,7-,Y.
5E8 Jrigento! %asa 'ariana ditrice! *++6! *7E p.
5A8 %f. "9umen gentium" 5938! *AS %digo de derecho cannico! cann. YA* y
,)Y,! o ,. /or otra parte! 'ons. 3herardini pasa en silencio las inter$enciones de
/ablo VI y Quan /ablo II que afirman la autoridad del Vaticano II 5estas son algu-
nas fechas< YX,*X,67AS ,*X+,X,677S *,X+6X,677S *EX+AX,6Y7S ,,X,+X,6Y7S
*)X,*X,6D*S *+X+YX,6D)S *X+YX,6DD! etc.8.
578 %fr. %atecismo de la Iglesia %atlica 5%%8! D6*.
5Y8 @o se trata solamente de los considerandos de estas ense;anzas! ni de su cuadro
literario! ni de su conte0to histrico! es decir! de sus aspectos contingentes.
5D8 %fr. :. 3herardini! "%oncilio Vaticano II. Il discorso mancato" F"%oncilio Vati-
cano II. l discurso que falta"G! 9indau! >ur#n! *+,,! ED-E6.
568 R. de 'attei! "Il %oncilio Vaticano II. 2na storia mai scritta" F"l %oncilio Va-
ticano II. 2na historia "am.s escrita"G! 9indau! >orino! *+,+! pp. 7)*. @o hemos
podido leer sino la primera edicin! y el espacio nos impide detenernos en el art# -
culo "2n %oncilio puU anche commettere degli errori. Replica alle critiche di =($-
$enire= et de =9V&sser$atore Romano=" F"2n %oncilio tambin puede cometer erro-
res. Respuesta a las cr#ticas de =($$enire= y =9=&sser$atore Romano="G! Roma! A de
mayo del *+,,! que no aporta nada nue$o.
5,+8 'ons. (gostino 'archetto! en "'a una storia non ideologica si puU scri$ere.
Il %oncilio Vaticano II nella lettura di Roberto de 'attei" F"/ero se puede escribir
una historia no ideolgica. l %oncilio Vaticano II en la lectura de Roberto de 'a-
ttei"G! "9V&sser$atore Romano"! ,E de abril del *+,,! lamenta que 4' haya ins-
trumentalizado sus traba"os con este fin.
5,,8 l autor podr#a haber citado a Qean 'adiran! "9Vaccord de 'etz< ou pourquoi
notre '`re fut muette"! Versailles! "Via romana"! *++7! p. YA. Se trata de un
EY
acuerdo concluido en ,67* entre el cardenal >isserant y el metropolita @i\odim
5muerto en los brazos de Quan /ablo I y no de Quan /ablo II8< el %oncilio no men-
cionar#a el comunismo! y el patriarcado de 'osc? en$iar#a obser$adores.
5,*8 (S VIXE 5,6668! p. 7,6-7*+. ste $olumen de los (S nunca es citado por 4'.
5,)8 4' sospecha tambin que el cardenal >isserant alent a 3lorieu0 en este sen-
tido! cosa que parece desmentida por una carta 5cf. (S VX)! 7,6-7*+8.
5,E8 4os o tres $eces un centenar de p.ginas! incluso $ol?menes enteros.
5,A8 (qu# $ale la pena $ol$er a leer a san Jrancisco de Sales 5">rait de lVamour de
4ieu"! l. II! chap. BIV! p. ,+78 < "FdG `s conciles gnrau0! il se fait des grandes
disputes et recherches de la $rit! FdG! mais! FdG la dtermination tant pronon-
ce! chacun sVy arrpte et acquiesce pleinement! non point en considration des rai-
sons allgues en la dispute et recherche prcdente! mais en $ertu de lVautorit du
Saint-sprit."
5,78 (l respecto! los argumentos del cardenal Scheffczy\ citados en la p. AE* se
$uel$en contra l.
5,Y8 Quan /ablo II! %arta apostlica motu proprio "cclesia 4ei"! E.
5,D8 %fr. tambin la carta de Quan /ablo II al cardenal Q. Ratzinger del D de abril de
,6DD "In questo periodo"< "(cta (postolicae Sedis" 5((S8! ,6DD! p. ,,*,-,,*A.
4' tiene una opinin arriesgada y a$anza a?n muy fuera de su su"eto cuando afir-
ma 5nota ,! p. )7Y8< "9a ense;anza de la Iglesia! ratificado hasta /#o BII! es que en
la concelebracin el Sacrificio de la 'isa es ?nico y no se multiplica seg?n el n?-
mero de los celebrantes". '.s a?n cuando all# remite a dos te0tos de /#o BII
5((S! ,6AE! 776S et ,6A7! Y,Y8 que! precisamente! afirman e0pl#citamente que hay
tantas acciones de %risto que se ofrece cuantos son los sacerdotes que celebran!
como me han confirmado en el *++, la congregacin para la doctrina de la fe con
una carta oficial y luego una carta del cardenal Ratzinger. n fin! la S.%. sobre los
ritos declaraba el *+ de marzo de ,67+< "9a concelebracin sacramental es aquella
en la que el sacerdote celebrante! o me"or dicho el celebrante principal! "unto a
otros sacerdotes que lo asisten! cumple el Sacramento. Se trata pues de tantas 'i -
sas o Sacrificios como sacerdotes concelebrantes" 5original en lat#n< (4! I - III! p.
*A7-*A68. /osicin ya com?n al final del siglo BIB! como hac#a notar el cardenal
3asparri.
5,68 "Vaticano II. @o simple continuidad! sino =reforma en continuidad=".
5*+8 "@o$a et Vetera"! DAXE 5oct.-dic. *+,+8! )E,-)7). %fr. tambin su contribucin
a este sitio ]eb ]]].chiesa< "(ncora sullV=ermeneutica della riforma=. 2na puntua-
lizzazione" F"'.s sobre la =hermenutica de la reforma=. 2na puntualizacin"G! m.s
conciso y m.s claro.
5*,8 &riginal en italiano< ((S! *++7! sobre todo en la p. A+.
5**8 "9a libert religieuse et la >radition catholique. 2n cas de d$eloppement
doctrinal homog`ne dans le magist`re authentique"! prefacio del card. Stic\ler! 9e
:arrou0! 7 $oll. 5II ed.! ,66D! pp. )+A+ S III ed.! mayo *+,,! pp. *A*E8.
5*)8 /or simplicidad omito las referencias! abundantemente ofrecidas en mis dos
libros.
5*E8 "9e droit b la libert religieuse dans la >radition de lVOglise"! prefacio del
card. 'edina! 9e :arrou0! I ed.! *++A S II ed.! mayo *+,,! pp. 7Y7.
HHHHHHHHHH
l padre :asile Valuet ha desarrollado los argumentos de este escrito suyo en otro
te0to m.s amplio! que tambin ha preparado e0presamente para ]]].chiesa<
- W propos d" d8bat s"r lT4erm8ne"tiQ"e d" 2atican
Su ?ltimo libro sali en el *+,+ con el prefacio del cardenal :arbarin< "Jr`res d-
sunis"! (rt`ge! /erpignan! pp. )++. W pronto publicar. otros dos con el mismo edi-
tor< sobre el ecumenismo y sobre el di.logo interreligioso.
HHHHHHHHHH
9as inter$enciones de 'artin Rhonheimer! Roberto de 'attei! :runero 3herardini
y otros en los anteriores ser$icios de ]]].chiesa dedicados a la discusin sobre la
"reforma en continuidad"<
- Los grandes desil"sionados por el Capa Benedicto 5D.E.*+,,8
- Los desil"sionados 4an 4ablado. El 2aticano responde 5,D.E.*+,,8
- 9"i8n traiciona la tradici#n. La gran disp"ta 5*D.E.*+,,8
ED
- La glesia es infalible! pero el 2aticano no 5A.A.*+,,8
- Benedicto ;2 "reformista". La palabra a los defensores 5,,.A.*+,,8
HHHHHHHHHH
n esta discusin ha $uelto a inter$enir 4a$id lerling! con un comentario publi -
cado el *A de mayo en el sitio on line de la re$ista americana tradicionalista "Rem-
nant"<
- R4: Bot t4e 0ni/ocal5
n l lerling replica al telogo dominico 3io$anni %a$alcoli! que a su $ez hab#a
replicado a una cr#tica hecha por el mismo lerling contra un comentario de Jran-
cesco (rzillo publicado por ]]].chiesa en el primero de los ser$icios enlistados
m.s arriba.
HHHHHHHHHH
COSTDATA & X LA 1NCL.A DE MA1TB 1MOBMEME1
Ro letto con un certo disagio la critica di :asile Valuet al mio recente articolo. 'i
` parsa inutilmente polemica e contiene $ari errori. :re$emente annoto alcune
chiarificazioni<
,. /er cominciare! contrariamente a quanto Valuet sostiene! non soltanto conosco!
ma possiedo e ho attentamente studiato la sua estesa tesi dottorale "9a 9ibert Re-
ligieuse et la tradition catholique". Infatti! ` $ero che materialmente i $olumi sono
sei! come lui dice 5li ho da$anti ai miei occhi8! ma da un punto di $ista bibliografi-
co sono tre! giacch sono chiamati ">ome I"! ">ome II" et ">ome III"! ognuno dei
quali ` di$iso in due fascicoli 5"fascicules"8. >ant=` $ero che lVultimo dei sei "$olu-
mi"! contenente gli indici! si chiama ">ome III! second fascicule" 5e sul dorso `
scritto< III :8. Ro indicato anche correttamente il luogo di pubblicazione< "9e :ar-
rou0". /er uno sbaglio! i traduttori dellVarticolo in francese! dopo "9e :arrou0"!
hanno aggiunto "/aris"! che in realtb si riferisce al libro citato nella nota seguente.
@el manoscritto tedesco originale! infatti! ho $erificato d=a$er scritto soltanto "9e
:arrou0". /eccato che Valuet abbia aperto la sua risposta alle mie critiche con que-
sta polemica assolutamente superflua.
*. Sfortunatamente quello che scri$e Valuet semplicemente ripete alcuni argomenti
della sua tesi dottorale! senza perU realmente rispondere agli argomenti centrali del
mio articolo 5quello pia importante nemmeno ` menzionato8. 9Verrore di fondo si
tro$a gib nella sua risposta a de 'attei< Valuet interpreta la dottrina tradizionale
sulla tolleranza! ancora insegnata da /io BII! come se implicasse un diritto "del se-
guace dellVerrore a non essere impedito"! giacch! come sostiene Valuet! in questo
caso la repressione dellVesercizio di un culto erroneo sarebbe proprio unVingiusti -
zia. (nche se la formulazione di /io BII $a molto oltre! non ` questo il suo signifi-
cato! e non ` cosc che era stata sempre compresa 5anche dai seguaci odierni di
'ons. 9efeb$re8. 9a dottrina tradizionale! appunto! non afferma che una tale re-
pressione sarebbe unVingiustizia perch $iolerebbe un diritto "del seguace dellVer-
rore a non essere impedito". 9a dottrina tradizionale afferma che una tale repres-
sione in certe circostanze sarebbe contraria alla prudenza. 9a tolleranza! cio`! non
si basa mai su un diritto di ciU che ` tollerato! ma emana dalla prudenza di colui -
"lVuomo di stato" - che tollera un male 5che in s non ha nessun diritto di esistenza!
neanche come diritto ci$ile8. In fondo! Valuet non comprende che cosa ` un dirittoS
e non comprende che "a$ere un diritto alla libertb religiosa" e l="essere tollerato"
sono due cose di$erse per principio! tanto giuridicamente quanto politicamente. 2n
"diritto alla tolleranza"! di cui parla Valuet! non puU esserci! perch ` una "contra-
dictio in adiecto". /er di pia! parlare di diritto alla tolleranza religiosa significa ro-
$esciare il significato tradizionale della dottrina di tolleranza come concessione
meramente prudenziale e discrezionale per e$itare mali maggioriS cosc! la dottrina
"preconciliare" ` ancora oggi fermamente difesa dai tradizionalisti. >utto ciU ho
tentato spiegarlo nel mio articolo! ma :asile Valuet sembra fare il sordo.
). :asile Valuet mi rimpro$era di non dire nulla "delle spiegazioni della commis-
sione di redazione di =4ignitatis humanae= 54R8 sul mantenimento della dottrina
cattolica tradizionale dei papi fino a 9eone BIII! concernente il do$ere morale del
potere pubblico riguardo alla $era religione e all=unica %hiesa di %risto". (nzitutto!
il mio non era un articolo scientifico in senso stretto. /oi ho chiaramente parlato di
questo passaggio di 4R e ne ho addotta lVinterpretazione autentica che ne fa il %a-
techismo della %hiesa %attolica 5*,+A8 che! a differenza del testo della commissio-
ne di redazione della 4R! ` un testo del magistero. Jinalmente! il testo di 4R 5e
del %atechismo8 non parla di un "do$ere morale del potere pubblico riguardo alla
$era religione e all=unica %hiesa di %risto"! come Valuet erroneamente scri$e! ma
di un "do$ere morale dei singoli e delle societbd"! che ` qualcosa di ben di$erso e
gib implica una note$ole sfumatura rispetto alla posizione tradizionale.
E. Cuanto al carattere "definiti$o" delle condanne della libertb di coscienza e dei
culti< per a$ere carattere definiti$o! non basta che i papi dellV&ttocento "hanno $o-
luto presentare come definiti$e" le condanne della libertb religiosa. @on basta
E6
quello che pensa$ano o intende$ano. Se non erro! ciU che ci $uole perch un atto
del magistero abbia carattere definiti$o e perciU possa far parte del magistero infal-
libile! ` che lVintenzione di proporre un insegnamento definiti$o sia esplicitamente
espressa 5come ha fatto ad esempio 3io$anni /aolo II riguardo al sacerdozio riser-
$ato agli uomini8.
A. 9a mia affermazione che "/io IB comprende$a la sua condanna della libertb re-
ligiosa come una necessitb di ordine dogmatico" non contraddice la mia afferma-
zione che non era stata insegnata come definiti$a. @emmeno ` in contrasto con la
mia posizione il fatto che /io IB si era rifatto alla "dottrina delle sacre 9ettere! del-
la chiesa e dei santi /adri". (ffermarlo! come fa :asile Valuet! equi$ale a ignorare
interamente il nucleo della mia argomentazione! secondo la quale per /io IB la li-
bertb di religione! specialmente il diritto alla libertb di culto! implica$a indifferenti -
smo e relati$ismo religioso! e quindi difendere la libertb religiosa equi$ale$a ad af-
fermare che tutte le religioni a$e$ano lo stesso $alore di $eritb. 2na $olta collegata
la libertb religiosa allVindifferentismo religioso! essa o$$iamente di$enta una posi -
zione persino eretica. %iU che cambiU con il Vaticano II non fu che da lc in poi lVin-
differentismo religioso non fosse pia percepito come contrario al dogma cattolico!
ma che esso non fosse pia $isto come un=implicazione necessaria del diritto alla li -
bertb religiosa 5questo cambio suppone anche il cambio di concezione della rela-
zione fra potere temporale e spirituale! e della natura e dei compiti dello stato8.
Cuesta mia argomentazione ` confermata dalla lettera apostolica "/ost tam diutur-
nas" di /io VII del ,D,E che condanna la libertb di culto proprio come eresia! con
lVargomento che essa implica lVaffermazione che tutte "le sette eretiche" sono
ugualmente $ere come la %hiesa cattolica e che "tutti gli eretici sono sulla buona
strada". Cui appunto cV` la discontinuitb< il Vaticano II non $ede pia nella libertb
di religione tali implicazioni dVindifferentismo! perch opera con un concetto di -
$erso di Stato e di potere temporale 5cosa che! come ho citato! :enedetto BVI af-
ferma esplicitamente8.
7. %ontrariamente a quello che dice Valuet! nel suo discorso del *++A :enedetto
BVI non afferma che con la condanna della libertb religiosa "/io IB a$e$a di mira
il kliberalismo radicaleV del BIB." %erto! papa :enedetto dice che nellV&ttocento
cVera un grande scontro tra la %hiesa e "liberalismo radicale"< un fatto storico inne-
gabile. 'a questo non cambia lValtro fatto storico - di cui papa :enedetto non par -
la esplicitamente - che le condanne di "Cuanta cura"! pur essendo indirizzate cer-
tamente "a fortiori" anche contro il "liberalismo radicale"! a$e$ano di mira diretta e
immediata i liberali cattolici che si erano radunati nel %ongresso di 'alines e che
appunto non condi$ide$ano le posizioni "radicali" del liberalismo ottocentesco! ma
posizioni praticamente identiche a quelle del Vaticano II. %iU che inoltre appari$a
eretico ai teologi dellVepoca - specialmente al p. 9uigi :ilio! consultore del San-
t=2ffizio e redattore principale di "Cuanta cura" - era lVidea dei liberali cattolici
che la %hiesa non a$esse il diritto di imporre mediante la costrizione del potere
temporale lVubbidienza alla religione cattolica 5cfr. la nota Y del mio articolo in
"@o$a et Vetera"8< idea che implica una concezione del potere temporale di$ersa
da quella che sottostb alla dottrina del Vaticano II. %he fosse questa la ragione per
ritenere eretica la posizione dei liberali cattolici ` perfettamente documentato nel
libro di :ernard 9ucien! "3rgoire BVI! /ie IB et Vatican II. Otudes sur la 9ibert
religieuse dans la doctrine catholique"! Oditions Jorts dans la Joi! >ours! ,66+! ci-
tato nella stessa nota Y del mio articolo 5un libro che anche Valuet nella sua tesi
dottorale cita e critica ampiamente8 ed ` ancora chiaramente espresso da mons. 9e-
feb$re nel suo libro del ,6DY "Ils lVont dcouronn" 5p. Y78< "%e qui est commun b
tous les libralismes! cVest la re$endication du droit b ne pas ptre inquit par le
pou$oir ci$il dans lVe0ercice public de la religion de son choi0 S leur dnominateur
commun 5comme le dit le cardinal :illot8 cVest la libration de toute contrainte en
mati`re religieuse. t cela! les papes lVont condamn". Cuello che mons. 9efeb$re
non sembra a$er compreso ` che sostenendo questo si muo$e pia su terreno politi-
co anzich religioso e dogmatico< sul terreno! quindi! della concezione dello Stato
e del suo rapporto con la %hiesa. %ertamente! e a mio a$$iso fortunatamente! su
questo punto tra la posizione "preconciliare" e quella del Vaticano II! come ha rile-
$ato :enedetto BVI! cV` discontinuitb.
Y. @on ` quindi $ero che la libertb religiosa come diritto ci$ile! affermata dal Vati-
cano II! che implica libertb dalla costrizione da parte dello Stato in materia religio-
sa! non sia stata condannata da /io IB. 'a - e questo ` il nucleo della mia argo-
mentazione! totalmente ignorato da Valuet - essa era stata condannata! sulla base
di una determinata $isione tradizionale dei rapporti fra %hiesa e Stato e della natu-
ra stessa dello Stato e quindi dei suoi "obblighi $erso la $era religione e lVunica
%hiesa di 3esa %risto"! in quanto necessariamente implicante lVindifferentismo re-
ligioso e appunto per questo ritenuta contraria al dogma cattolico 5ed ` qui il suo
nucleo perennemente $alido! nel quale si mostra anche la continuitb a li$ello dog-
matico8. Il tentati$o! infine! di :asile Valuet! nella sua intenzione certamente lode-
$ole! di costruire un principio di diritto naturale /) capace di contenere in se tanto
la $eritb delle condanne di /io IB quanto quella dellVinsegnamento del Vaticano II!
mi pare assai complicato! poco con$incente - in fondo contraddittorio - e soprat -
tutto superfluo. 'a questo richiederebbe un altro articolo.
Roma! *Y de mayo de *+,,
HHHHHHHHHH
A+
COSTDATA $ A X CO1 C. GO2ABB .AL2AL.OL! O.C.
Re$erendo /adre Valuet!
ho letto il suo inter$ento su questo sito contro 3herardini! de 'attei e Rhonheimer.
%omplimenti per la dotta argomentazione. Vorrei solo osser$are che! stando allVI-
struzione della %ongregazione per la 4ottrina della Jede annessa alla 9ettera di
3io$anni /aolo II K(d tuendam fidemL del ,66D! non mi pare esatto dire che il
%oncilio Vaticano II nelle sue dottrine Knon ha impegnato la sua infallibilitbL.
Vedo che anche Rhonheimer su questo punto la pensa come 9ei.
Infatti se 9ei $a a guardare questo documento! $edrb che quando la %hiesa tratta di
materia di fede o prossima alla fede - e tale ` il caso di alcune dottrine conciliari -
tale dottrina ` Kdefiniti$aL ed KinfallibileL! anche se non solennemente definita o$-
$ero anche se la %hiesa non dichiara espressamente di $oler definire 5queste sono
appunto! sempre stando al linguaggio del documento! le dottrine KdefiniteL! quelli
che tradizionalmente chiamiamo Kdogmi e0 cathedraL8. %erto il %oncilio non ha
dottrine di questo tipo! ma ne ha del primo tipo.
Cuanto alle dottrine alle quali ` do$uto KlVassenso religiosoL! per lV"(d tuendam
Jidem" sono quelle di terzo grado! il meno autore$ole dei tre! che comprendono in-
segnamenti di carattere morale! pastorale o giuridico! che possono essere anche
mutate o possono essere addirittura errate! e comunque non infallibili. 3li esempi
nella storia della %hiesa sono molti. g $ero che 3herardini e de 'attei sostengono
che le dottrine conciliari! non essendo infallibili! possono essere contestate! e sono
dVaccordo con 9ei che comunque bisogna obbedire anche agli insegnamenti di ter-
zo grado. 'a secondo me 3herardini e de 'attei sbagliano ancor pia gra$emente
di quanto 9ei dice! perch si oppongono a dottrine di secondo grado e non di terzo.
:ologna! *D de mayo de *+,,
HHHHHHHHHH
COSTDATA $ B X 2AL0ET*.AL2AL.OL
%aro e Re$erendo /adre %al$alcoli!
sono assolutamente dVaccordo che ci sono insegnamenti infallibili nel concilio Va-
ticano II! su punti del primo e del secondo grado. 9a mia osser$azione non lo nega-
$a.
'a non ci sono definizioni del primo grado n atti definiti$i del secondo grado.
Cuesto de$e essere infatti scartato a causa dei testi della %ommissione teologica
del %oncilio durante il %oncilio 5perch non si tro$a nessun testo che indica
espressamente lVintenzione di definire8! e di di$ersi testi di /aolo VI alla chiusura e
dopo il %oncilio.
Si tratta in$ece solo di punti formalmente ri$elati 5,q grado8 o connessi 5*q grado8
che erano o gib definiti con definizioni dogmatiche 5,q grado8 o con Katti definiti -
$iL 5*q grado8 anteriori! o gib insegnati come definiti$i dal magistero ordinario uni-
$ersale 5sia del ,q sia del *q grado8.
/ertanto! se degli insegnamenti del %oncilio Vaticano II sono infallibili! questo
non ` do$uto allVinfallibilitb del concilio stesso! ma allVinfallibilitb di atti o consen-
si uni$ersali anteriori. 5g successa una cosa analoga con la "&rdinatio sacerdotalis"
di 3io$anni /aolo IIS si $edano! a questo proposito le spiegazioni chiarissime del -
lVallora Segretario della congregazione per la dottrina della fede! 'ons. >arcisio
:ertone! nel ,6678.
%omunque! non parla$o di questo. Se! nel mio inter$ento a proposito di 'ons.
3herardini e del /rof. 4e 'attei mi sono limitato agli insegnamenti di )q grado! `
solo perch si tratta$a di rispondere allVequazione erronea loro presupposta come
principio Kde iureL< insegnamento magisteriale non definiti$o! uguale a non obbli-
gatorio. Il ,q membro dellVequazione $iene costituito precisamente dagli insegna-
menti di )q grado.
&$$iamente! si puU ulteriormente costruire un argomento Ka fortioriL a partire da
lb! Kde factoL! perch ci sono cose infallibili nel %oncilio. /erU! non le cose Knuo-
$eL! che non $eni$ano ancora definiti$amente insegnate dal 'agistero! $isto che!
per ipotesi! sono nuo$amente insegnate dal %oncilio. &ra! sono solo le dottrine
nuo$e che fanno problemi per 'ons. 3herardini e il /rof. 4e 'attei.
Si tratta in particolare! e forse soprattuto! dellVesistenza del diritto alla libertb reli-
giosa! sulla quale appunto la congregazione per la dottrina della fede scri$e$a nel
,6YD allVarci$esco$o 'arcel 9efeb$re! facendo appello non al *q grado! ma al )q<
e 9Vaffirmation de ce droit b la libert religieuse est dans la ligne des documents
pontificau0 antrieurs 5cf. 4.R.! *! note *8 qui! face au0 e0c`s de lVtatisme et au0
A,
totalitarismes modernes ont affirm les droits de la personne humaine. /ar la 4-
claration conciliaire! ce point de doctrine entre clairement dans lVenseignement du
'agist`re et! bien quVil ne soit pas lVob"et dVune dfinition! il rclame docilit et
assentiment 5cf. %onst. 4ogm. 9umen 3entium! *A8. Il nVest donc pas licite au0 fi-
d`les catholiques de le re"eter comme erron! mais ils doi$ent lVaccepter selon le
sens et la porte e0acte que lui a donnFsG le %oncile! compte tenu de la Kdoctrine
catholique traditionnelle sur le de$oir moral de lVhomme et des socits en$ers la
$raie religion et lVunique Oglise du %hristL 5cf. 4.R.! ,8. f 5,8
9a ringrazio di riferirmi ai documenti della congregazione e di 3io$anni /aolo II.
'a 9e de$o confessare che li cito abbondantemente nella mia tesi 5,66D8 e nel suo
riassunto 5*++A8 ed anche nel mio contributo al libro colletti$o< "9=Oglise! ser$ante
de la $rit< regards sur le 'agist`re"! sous la dir. de :runo 9e /i$ain! prf. du
card. 3eorges %ottier! 3en`$e! (d solem! *++7! pp. E,* 5purtroppo con * errori ti-
pografici importanti nel mio inter$ento8. 9e allego due estratti della )a edizione
della mia tesi completa 5del maggio *+,,! estratti sostanzialmente identici al rias-
sunto del *++A8 < il primo sul magistero in genere 5dal capitolo *8 S il secondo sul-
lVautoritb del %oncilio Vaticano II in particolare. $edrb cosc meglio la mia opi -
nione.
9e porgo i miei distinti saluti ed ossequi.
Jr. :asile Valuet
9e :arrou0! *6 maggio *+,,
5,8 S%4J! ,6YD.+,.*D < /rot. @. ,,EEX76 S orig. franr. < Itinraires! nq *)) 5mai
,6Y68! ,)-,E.
HHHHHHHHHH
COSTDATA $ . X .A2AL.OL*2AL0ET
%aro e Re$erendo 4om Valuet!
mi consenta di replicare subito ad un punto della sua risposta al mio inter$ento!
punto che considero particolarmente importante e che mi pare al centro di questo
interessantissimo dibattito! che impegna menti elette! e che si sta s$iluppando di
giorno in giorno a seguito della famosa formula del /apa 5Kcontinuitb nella rifor-
maL8. 4a qui $ediamo quanto il Santo /adre ` stimolatore di $i$acitb culturale e
teologica.
g mia con$inzione che anche le dottrine nuo$e del %oncilio! in quanto esplicitazio-
ne o s$iluppo di precedenti dottrine dogmatiche o dogmi definiti! sono infallibili.
Infatti mi pare che tutto il nodo del dibattito sia qui. Siamo infatti tutti dVaccordo -
3herardini! de 'attei e noi - che le dottrine gib definite presenti nei testi conciliari
sono infallibili. %iU che ` in discussione ` se sono infallibili anche gli s$iluppi dot -
trinali! le no$itb del %oncilio.
Io credo che bisogni rispondere affermati$amente a questo quesito perch altri -
menti che ne sarebbe della continuitb! almeno cosc come la intende il /apaM Inoltre!
se queste no$itb non sono infallibili! $uol dire che sono fallibili. 'a allora ` am-
missibile che lo s$iluppo di una dottrina di fede o prossima alla fede gib definita
sia falsoM /uU il nuo$o in campo dogmatico essere in contraddizione con lVanticoM
9e ricordo ancora che lV"(d tuendam fidem" dice che sono infallibili non solo le
dottrine di primo grado! laddo$e la %hiesa dice di $oler definire! ma anche quelle
di secondo grado! anche se non definite! ma in quanto anchVesse di fede o prossime
alla fede. &ra! gli s$iluppi dottrinali del %oncilio che partono da precedenti dottri-
ne di fede o prossime alla fede come non saranno anchVessi infallibili! ossia! come
dice lV"(d tuendam fidem"! Kdefiniti$iL e quindi assolutamente e perennemente
$eri 5"de fide tenenda"8M >utto il $alore e tutta la grandezza del %oncilio non stan-
no forse quiM Se noi neghiamo questo non indeboliamo la forza della tesi continui-
staM @on finiamo! nel contempo! con lo sner$are la carica inno$ati$a del %oncilioM
Sostenere che si tratta solo del terzo grado non ` forse troppo pocoM Il terzo grado
ammette anche la opinabilitb e la fallibilitb! se si tratta di dottrine pastorali! morali
o giuridiche. 'a nel caso del %oncilio si tratta di dottrine dogmatiche. @on sono
dottrine KdefiniteL 5primo grado8! perU sono Kdefiniti$eL 5secondo grado8.
@el primo e nel secondo caso non basta un semplice Kreligioso ossequioL 5terzo
grado8! ma la fede 5"tenenda"8! quella che tradizionalmente si chiama anche Kfede
ecclesiasticaL o KcattolicaL! che ` meno della fede di$ina o teologale 5"credenda"8!
ma ` ad essa necessariamente connessa. g quel credere nella %hiesa mediante il
quale crediamo alla /arola di 4io.
Vorrei aggiungere che mi sembra e$idente che quando il /apa parla di continuitb
nella riforma non intende sostenere una pura e semplice continuitb ripetiti$a! cio`
non intende dire - come piacerebbe a 3herardini e de 'attei - che come cattolici
dobbiamo assumere come infallibili solo quelle dottrine gib definite che ricompa-
A*
iono nel Vaticano II! ma che nel %oncilio esiste un progresso dottrinale! esiste del
nuo$o! in continuitb con lVantico! il quale nuo$o come tale ` infallibile come lVanti-
co. 4obbiamo pertanto far capire a 3herardini e de 'attei che anche il nuo$o ` in-
fallibile. Il tradizionalismo esagerato non riesce ad aprirsi al nuo$o! non capisce
come esso ` in continuitb con lVantico! lo scambia per modernismo.
4imostrare la continuitb delle dottrine conciliari con quelle precedenti non $uol
dire dimostrare una pura e semplice continuitb uni$oca< sarebbe unVimpresa dispe-
rata! che darebbe ragioni $alide a 3herardini e de 'attei. 4obbiamo dimostrare
che si tratta di continuitb e$oluti$a! per cosc dire analogica 5Kanalogia fideiL8! che
non per questo di$enta rottura! ma resta continuitb. 9o so che sembra una contrad-
dizione! ma in$ece cosc non `. /otrei dimostrarlo! ma qui sarebbe troppo lungo. Ri-
mando solo al trattato classico del domenicano spagnolo Jrancisco 'ar#n Sola!
"9a e$olucin homogenea del dogma catlico"! pubblicato negli anni VA+. Cui egli
appunto mostra il concetto giusto del progresso dogmatico contro la falsa conce-
zione del modernismo. >eorie simili si tro$ano nellValtro grande teologo domenica-
no francese! W$es %ongar.
Secondo i nostri a$$ersari! infatti! che sembrano $oler insegnare al /apa! il /apa
a$rebbe diritto di dire che la continuitb consiste solo nelle ripetizioni dellVantico
presenti nel %oncilio! ma non puU affermare la presenza della continuitb nel nuo$o!
perch in$ece per costoro qui cV` rottura! per cui non siamo tenuti ad assumere
queste dottrine! perch secondo loro sono in contrasto con la >radizione.
Cuesto $uol dire non comprendere la saggezza delle parole del /apa. gli infatti
presenta il concetto di una continuitb progressi$a o e$oluti$a 5non in senso moder-
nistico ma cattolico8! della quale ho detto sopra. Cuesto $ale anche per la >radizio-
ne! che egli chiama K$i$aL. Infatti il %oncilio parla di uno s$iluppo della >radizio-
ne. 'a allora bisogna dimostrare che anche questo progresso ` infallibile. Cuesto `
il $ero continuismo rispondente alla "mens" del Santo /adre.
2nVultima osser$azione< in questo dibattito tra continuisti e non-continuisti cV` una
preoccupazione di fondo che tutti! come cattolici! ci accomuna< quella della conti -
nuitb! in fondo la consape$olezza dellVimmutabilitb del dogma e del dato della >ra-
dizione. %i di$ide il fatto che alcuni! come noi due! dicono che cV` la continuitb!
mentre gli altri! amareggiati e scandalizzati per un supposto tradimento operato dal
%oncilio! non $edono questa continuitb e non si fidano delle parole del /apa il qua-
le in$ece assicura che esiste.
/otremmo chiederci< come mai in questo dibattito non inter$engono i discepoli di
(lberigo o i rahnerianiM 9a risposta ` semplice< perch anche per loro! consideran-
do lVassicurazione del /apa come un trucco per conquistarsi i tradizionalisti! i quali
peraltro non abboccano! il progresso teologico ` per sua natura rottura e contrasto
col passato. ssi hanno una concezione hegeliana e modernista del progresso. /er
loro ` e$idente che nel %oncilio cV` rottura. 'a ` proprio questo! secondo loro! il
bello del %oncilio. /er loro lo stare a chiedersi con preoccupazione se cV` o non cV`
continuitb! ` gib segno di una mentalitb $ecchia! preconciliare e superata 5presente
nel /apa stesso che parla di KcontinuitbL8. /er questo! per loro la nostra discussione
` anacronistica e quindi tempo perso. /er loro lVessenziale per il nostro tempo ` il
Vaticano II 5interpretato a modo loro8S quello che ` successo prima ` materiale da
museo.
Io credo allora che dobbiamo essere uniti con i nostri a$$ersari tradizionalisti anti-
continuisti contro il neomodernismo che oggi continua a falsificare il $ero senso
del %oncilio< cosa di cui i /api del postconcilio si lamentano in continuazione. /er
questo lVassimilazione che 'ons. 'archetto ha fatto della posizione di de 'attei
con quella di (lberigo dicendo che entrambi in ultima analisi sostengono la Krottu-
raL ` giusta! ma solo in modo del tutto superficiale.
In realtb tra i due cV` un abisso! perch mentre de 'attei! da $ero cattolico! ben co-
sciente dellVimmutabilitb del dogma! ` amareggiato per la supposta rottura! e qui
perU dimostra poca fiducia nel /apa! i seguaci di (lberigo considerano la rottura
un bene e un progresso 5si considerano pia a$anzati del /apa8! ma solo perch! da
catti$i cattolici! sono influenzati dal concetto hegeliano-storicista-modernista del
progresso dogmatico e disprezzano la continuitb.
/. 3io$anni %a$alcoli! &/
:ologna! )+ maggio *+,,
HHHHHHHHHH
COSTDATA , A X CO1 MASSMO BT1O2GBE
/enso che! al di lb di qualche spunto polemico che ` ine$itabile quando ci si appas-
siona a un tema! sia un grande merito del blog di Sandro 'agister quello di a$ere
contribuito a chiarire di che cosa si sta parlando quando in tema di libertb religiosa
si discute di continuitb! discontinuitb e rottura tra 'agistero precedente al %oncilio
cumenico Vaticano II! da una parte! e dichiarazione conciliare "4ignitatis huma-
A)
nae" e magistero postconciliare dallValtra parte. ( questo dibattito $orrei aggiunge-
re solo unVosser$azione di carattere storico-sociologico. 9o spirito del mio contri -
buto ` quello e$ocato da Rhonheimer< fra cattolici che $ogliono essere fedeli al
'agistero! cercare quello che unisce! e mostrare che ` pia profondo di quello che
di$ide. %i esorta a comportarci cosc anche :enedetto BVI che! celebrando il ,7
maggio *+,, il cinquantenario dellVenciclica "'ater et magistra" del beato 3io-
$anni BBIII! cVinsegna che eancora $alide! inoltre! sono le indicazioni offerte da
/apa Roncalli a proposito di un legittimo pluralismo tra i cattolici nella concretiz-
zazione della 4ottrina sociale. Scri$e$a! infatti! che in questo ambito "FdG posso-
no sorgere anche tra cattolici! retti e sinceri! delle di$ergenze. Cuando ciU si $erifi -
chi non $engano mai meno la $icende$ole considerazione! il reciproco rispetto e la
buona disposizione a indi$iduare i punti di incontro FdGLf.
9e nozioni da prendere in esame non sono! a mio a$$iso! soltanto due - continuitb
e discontinuitb - ma tre< continuitb! discontinuitb e rottura. Se! come afferma :ene-
detto BVI! cV` stata eriforma nella continuitbf! dal punto di $ista logico e semanti-
co possiamo certamente affermare che ci sono stati sia elementi di continuitb sia
elementi di discontinuitb. Se ci fosse solo continuitb non ci sarebbe riforma. 9a ri-
forma! per definizione! muta qualcosa! fa sc che non tutto continui esattamente
come si presenta$a prima< dunque implica una certa discontinuitb. 9a eriforma nel-
la continuitbf - per quanto il /apa in due occasioni abbia parlato! come ho ricorda-
to! anche di eermeneutica della continuitbf tout court - non nega dunque che esi-
stano elementi di discontinuitb. 4i$ersamente! non ci sarebbe nessuna riforma. 'a
:enedetto BVI afferma che questi elementi di discontinuitb non hanno portato a
una rottura. Se si $uole parlare di eermeneutica della continuitbf - il /apa! ripeto!
lo ha fatto nella nota 7 dellVesortazione apostolica "Sacramentum caritatis" del
*++Y e nel discorso del ,* maggio *+,+ ai partecipanti al con$egno teologico della
%ongregazione del %lero! ma credo che il suo pensiero sia meglio rappresentato
dallVespressione eermeneutica della riforma nella continuitbf -! allora si de$e ag-
giungere! per e$itare equi$oci! che il contrario dellVeermeneutica della continuitbf
non ` una eermeneutica della discontinuitbf ma una eermeneutica della rotturaf.
%V` dunque in effetti un accordo di fondo in questo dibattito tra me e Rhonheimer
e credo anche dom :asile Valuet - la cui monumentale opera! si tratti bibliografi-
camente di sei o di tre $olumi! rimane comunque un punto di riferimento impre-
scindibile per chiunque sVinteressi alla questione della libertb religiosa -< la riforma
nella continuitb! che in quanto ` $era riforma comprende anche elementi di di-
scontinuitb! non implica nessuna rottura! perch al di lb dei momenti di disconti -
nuitb rimane intatto quello che Rhonheimer chiama il enucleo perennemente $ali -
do! nel quale si mostra anche la continuitb a li$ello dogmaticof! e cio` la condanna
del relati$ismo e dellVindifferentismo. %ome afferma :enedetto BVI nellVenciclica
"%aritas in $eritate" al n. AA ela libertb religiosa non significa indifferentismo reli-
gioso e non comporta che tutte le religioni siano ugualif. Cui io! Rhoneimer e dom
:asile stiamo dalla stessa parte! mentre mons. 9efeb$re! 3herardini e de 'attei 5di
cui mi sono note le critiche! ma su altri punti! a mons. 9efeb$re8 stanno dalla parte
opposta. /er loro la dottrina della libertb religiosa della "4ignitatis humanae" e del
'agistero postconciliare ha canonizzato o almeno atti$amente fa$orito il relati$i-
smo e lVindifferentismo. 9a loro ` dunque unVermeneutica della rottura! identica
nellVinterpretazione anche se opposta nel giudizio rispetto a quella della scuola di
:ologna e del progressismo.
>ra Rhonheimer e il sottoscritto 5e - credo - dom :asile8! oltre a questa con$er-
genza che ` tuttValtro che poco importante e anzi attiene allVessenziale! cV` perU an-
che una di quelle di$ergenze che possono sorgere! come ricorda il beato 3io$anni
BBIII citato da :enedetto BVI! anche etra cattolici! retti e sincerif che $ogliono
stare dalla parte del 'agistero. Cuesta di$ergenza non riguarda! credo! la presenza
di elementi di discontinuitb in tema di libertb religiosa fra 'agistero precedente e
Vaticano II e postconcilio! accanto agli elementi! pre$alenti! di continuitb! i quali
fanno sc appunto che non ci sia nessuna rottura. 2na riforma - sia pure enella con-
tinuitbf - ` sempre un darsi insieme nella storia di elementi di continuitb 5di$ersa-
mente! non sarebbe una riforma ma una nuo$a fondazione8 e di discontinuitb 5di -
$ersamente! non ci sarebbe nessuna riforma8. @o< la di$ergenza riguarda la radice e
la natura degli elementi di discontinuitb.
Rhonheimer! se ho bene inteso il suo pensiero! $ede la radice della discontinuitb
nel fatto che la %hiesa del %oncilio e del postconcilio! riflettendo in modo pia ap-
profondito alla luce di un dibattito che nel frattempo era continuato! si sarebbe resa
conto che il beato /io IB sbaglia$a non gib quando condanna$a lVindifferentismo -
lc a$e$a ragione! e la %hiesa mantiene la condanna ancora oggi -! ma quando affer-
ma$a che la nozione politica di libertb religiosa della scuola cattolico-liberale! pure
di$ersa da quella del liberalismo radicale e laicista! implica$a necessariamente
lVindifferentismo e quindi anda$a anchVessa condannata. 9a tesi di dom :asile so-
stiene che non ` cosc e che la %hiesa del Vaticano II non dichiara! n esplicitamen-
te n implicitamente! che le condanne del beato /io IB nei confronti dei cattolici li-
berali erano sbagliate.
Cuesto dibattito ne contiene! a ben $edere! tre. Il primo riguarda il giudizio morale
sugli esponenti della scuola cattolico-liberale. @on cV` dubbio che alcuni di loro
fossero buoni cattolici! persone sinceramente preoccupate del bene della %hiesa e
che a$e$ano in orrore il liberalismo radicale dVimpronta laicista. :enedetto BVI lo
afferma! con riferimento ad alcuni cattolici liberali italiani! nel messaggio del ,7
marzo *+,, al presidente 3iorgio @apolitano per il ,A+q anni$ersario dellVunitb
AE
politica dellVItalia. Su questo punto non ` forse difficile tro$are un accordo. 'a la
rettitudine delle intenzioni non garantisce la precisione o lVortodossia della dottri-
na.
Il secondo dibattito riguarda il nesso - o lVassenza di un nesso - fra la posizione
della scuola cattolico-liberale e la promozione dellVindifferentismo e del relati$i -
smo. @on possiamo certo risol$ere questo problema in poche righe. probabil -
mente do$remo esaminare gli autori di questa scuola uno per uno! con riferimento
anche a situazioni nazionali molto di$erse! per esempio fra Italia e Jrancia. g un
dibattito che riguarda gli storici! e su cui non ` scandaloso che si manifestino opi -
nioni di$erse.
Il terzo punto! rimasto a mio a$$iso un poV in ombra e di grande interesse sociolo-
gico! ` se - dal beato /io IB al %oncilio e oltre! e attra$erso passaggi complessi
5per esempio! gib nel 'agistero di 9eone BIII e del $enerabile /io BII ci sono ele-
menti di eriforma nella continuitbf rispetto ai /ontefici precedenti8 - cambi il giu-
dizio sulla tesi di fondo in tema di libertb religiosa della scuola cattolico-liberale
o$$ero in$ece cambino le circostanze storiche. (nche a questa domanda la risposta
` e$identemente molto complessa. >utta$ia! io penso che alla fine a determinare gli
elementi di discontinuitb abbiano contribuito pia le mutate circostanze storiche che
unVe$entuale mutazione dellVopinione della %hiesa sul modo di applicare i principi
fondamentali.
9a %hiesa tiene conto del fatto che nella storia sono esistiti ed esistono di$ersi tipi
di Stato! cosc che - partendo dagli stessi principi immutabili - le applicazioni dei
medesimi principi ben potranno $ariare a seconda dello Stato cui ci si tro$a di
fronte. 9a Jrancia di %arlo 'agno o anche la Jrancia dellVepoca del beato /io IB!
in cui sembra$a concretamente possibile che salisse al potere un principe cristiano
che a$e$a dello Stato una nozione molto tradizionale come nrico V conte di
%hambord! non ` la Jrancia di Sar\ozy! e a di$ersi tipi di Stato! certo partendo
sempre dai medesimi principi generali! la %hiesa suggerisce applicazioni pratiche
di$erse.
9a %hiesa epreferiscef la Jrancia di Sar\ozy a quella di %arlo 'agno! o a unVipo-
tetica Jrancia che fosse stata go$ernata da nrico V ispirandosi alle idee del beato
/io IBM /uU darsi che questa sia unVopinione diffusa tra molti ecclesiastici. 'a a
rigore! ha scritto :enedetto BVI nel messaggio datato *6 aprile *+,, alla /ontifi -
cia (ccademia delle Scienze Sociali! la %hiesa afferma che eogni Stato ha il diritto
so$rano di promulgare la propria legislazione! ed esprimerb differenti atteggiamen-
ti $erso la religione nel dirittof. %erto! la %hiesa non puU appro$are ela diffidenza
$erso la religionef in genere che caratterizza il laicismo moderno. 'a! una $olta
che lVimportanza della religione per la $ita sociale sia riconosciuta e che i principi
generali della libertb religiosa siano accolti! non pensa che esista un unico tipo di
Stato da assumere come ideale - un unico $estito che andrebbe bene per tutti i
tempi e tutti i luoghi -! e quindi unVunica applicazione normati$a dei principi di li-
bertb religiosa che pure! in quanto principi! non mutano. @ella lettera della %ongre-
gazione per la 4ottrina della Jede "9ibert religieuse. Rponse au0 kdubiaV prsen-
ts par S.. 'gr. 9efeb$re"! in$iata a mons. 9efeb$re il 6 marzo ,6DY! si legge che
la "4ignitatis humanae" ha come punto di riferimento lo Stato laico moderno! che
` cosa di$ersa dalle antiche monarchie rette da principi cristiani! e non db giudizi
storici< enon implica FdG una disappro$azione della condotta seguita in passato da
alcuni principi cristiani! la cui $alutazione storica ` complessaf! anche se ` certo
possibile che tra questi so$rani taluni abbiano agito ingiustamente.
(lla fine! la di$ergenza sta qui< tra gli elementi di discontinuitb che insieme a quel-
li! pre$alenti! di continuitb $anno a costituire una eriforma nella continuitbf io -
come gli autori della lettera del ,6DY - non penso che ci sia una edisappro$azionef
generalizzata del modo in cui si comportarono sia i eprincipi cristianif che intro-
dussero o mantennero misure a protezione dellVunitb religiosa di Stati tradizionali
che oggi non esistono pia! sia i /api che elogiarono questi so$rani. Se il go$ernan-
te di uno Stato laico di oggi si comportasse nello stesso modo incorrerebbe! proba-
bilmente! nellVesplicita edisappro$azionef della %hiesa. 'a perch sono cambiate
le circostanze di fatto ed ` mutato il tipo di Stato! non perch siano cambiati i prin-
cipi dottrinali fondamentali.
>orino! *D de mayo de *+,,
HHHHHHHHHH
COSTDATA , B X 2AL0ET*BT1O2GBE
%ondi$ido assolutamente l=inter$ento di 'assimo Intro$igne del *D maggio. /reci-
so semplicemente che il documento che cita il dott. Intro$igne come fosse un do-
cumento della stessa %ongregazione per la dottrina della fede! ` un documento
scritto da uno o pia consultori esperti di detta congregazione! che $eni$a allegato
alla lettera del 6 marzo ,6DY della congregazione stessa. Cuindi! a differenza della
lettera stessa! il documento allegato 5di A+ pagine! molto ben fatto! e che cito nella
mia tesi sotto il nominati$o K%onsulteur S%4JL! ma che non fui autorizzato a cita-
re letteralmente! mentre adesso si tro$a sulla retes8 non ha direttamente un $alore
ufficiale magisteriale.
AA
/er il resto! a$rei piccoli dettagli da aggiungere allVinter$ento di '. Intro$igne! che
lo rafforzeranno. Il che farU quanto prima.
Jr. :asile Valuet
9e :arrou0! *6 maggio *+,,
HHHHHHHHHH
COSTDATA ' X LA .OBT1A11NCL.A DE 2AL0ET A 1MOBMEME1
,. 'on /`re! Qe $ous demande pardon si "e $ous ai offens. /ardonnons-nous mu-
tuellement nos dfaillances s 'a mprise $enait de ce que! en Jrance! e $olume f
dsigne pluttt la di$ision matrielle dVun li$re.
*. @ous sommes dVaccord sur le plus important < lVe0istence du droit b la libert re-
ligieuse 5Z 9R8. Selon la doctrine catholique! le mal ne peut pas a$oir de droit! et
ne pas lVemppcher ne peut se "ustifier que dans le cadre du $olontaire b double ef-
fet! par la poursuite dVun bien plus grand ou lVemppchement dVun mal plus grand.
9es canonistes allaient plus loin! disant que lVOtat disposait dVun droit de ne pas to-
lrer. 9e progr`s doctrinal de lVallocution "%i riesce"! cVest que! dans certaines cir-
constances! lVhomme nVa pas le droit de ne pas tolrer. &r il est tou"ours in"uste
dVagir sur autrui quand on nVen a pas le droit. (insi! dans ces circonstances! on
commettrait une in"ustice! donc on irait contre un droit en emppchant lVerreur! un
droit non de lVerreur! mais de lVadepte de lVerreur. Raisonnement rsum par mon
,er patron de th`se! 'gr Jernando &c.riz 5,8! dans son article sur la 9R. Si par
e tolrance f! on entend le fait de ne pas emppcher lVerreur quVon aurait le droit de
tolrer! alors! $idemment! e droit b ptre tolr f nVa aucun sens. 'ais si par e tol-
rance f! on entend! comme le magist`re! e ne pas emppcher le mal f tout court!
alors! il peut parfois e0ister un e droit de lVadepte de lVerreur b ptre tolr f. (insi!
on a tou"ours dit que les parents non chrtiens a$aient un droit b ne pas ptre empp-
chs! donc b ptre tolrs! dans lVducation errone donne b leurs enfants. 4ans sa
prudence politique 5cf. %% *,+68! lVhomme dVOtat doit discerner si le mal en
question est protg par un droit! ou sVil ne lVest pas! et! dans ce dernier cas! sVil est
opportun de lVemppcher ou non. %itons ici Qoul-:enoht dV&norio! prsident des "u-
ristes catholiques de Jrance! puis de lV2nion internationale des "uristes catholiques!
b qui! d`s ,66*! "Va$ais soumis mes notions sur le droit <
e n mati`re de libert religieuse! le dbat e droit ou tolrance f est tout aussi d-
pass car la libert dont a trait le %oncile nVest quVun Kdroit b ptre tolrL! cVest-b-
dire une immunit ci$ile - mais non absolue - pour tout esprit religieu0! une liber-
t physique opposable b lVOtat et b la socit! et non une libert morale opposable b
4ieu et b son Oglise f 5*8.
&utre les deu0 auteurs cits b lVinstant! mon prfacier! le cardinal Stic\ler! cano-
niste connu 5cf. p. B9VIII de sa prface8! le /. :.-4. de 9a Sou"eole! ancien magis-
trat 5)8! et 'gr 4ominique 9e >ourneau! canoniste rput 5E8! recenseurs logieu0
de ma th`se! ne se sont pas aperrus que e Valuet non comprende che cosa ` un di-
ritto f.
). Sur ordre e0pr`s de /aul VI! le 7e rapport oral de la commission de rdaction
5non le te0te de "4ignitatis humanae" ni du %%8 a e0pliqu ceci le ,6 no$. ,67A <
e %ertains /`res affirment que la 4claration ne montre pas suffisamment com-
ment notre doctrine ne sVoppose pas au0 documents ecclsiastiques "usquVb
9on BIII. FdG il faut affirmer ce qui suit < alors que les documents pontificau0
"usquVb 9on BIII insistaient da$antage sur les de$oirs morau0 de la puissance pu-
blique 5"potestatis publicm"8 $is-b-$is de la $raie religion! les derniers sou$erains
pontifes! en conser$ant cette doctrine! la compl`tent en mettant en lumi`re un autre
de$oir de la puissance publique 5"potestatis publicm"8! b sa$oir de respecter en ma-
ti`re religieuse la dignit de la personne humaine comme un lment ncessaire du
bien commun. 9e te0te qui $ous est prsent au"ourdVhui rappelle clairement les
de$oirs de la puissance publique 5"potestatis publicm"8 $is-b-$is de la $raie reli-
gion 5$oir n. , et n. )8! ceci rend manifeste le fait que cette partie de la doctrine nVa
pas t omise f 5A8.
9a thologie se sert couramment des rapports des commissions conciliaires pour
claircir le sens des enseignements des conciles. 9e n. *,+A du %% rappelle quVil
faut $angliser les lois et les structures de la communaut! et ren$oie b "Immor -
tale 4ei" et "Cuas primas".
E. %ertes! une intention non manifeste par un pape ne peut pas ptre magistrielle!
mais la manifestation de cette intention ne requiert aucune formule spciale.
"Cuanta cura" manifeste suffisamment dVenseigner une doctrine dfiniti$e. 3r-
goire BVI dans sa lettre "Singulari @os"! a$ait dVailleurs prcis quVil a$ait dans
"'irari $os" dfini la doctrine catholique contre la libert absolue de conscience
5et contre lVindiffrentisme! bien distingu! lb! comme dans tous les documents ma-
gistriels8.
A. 2n e0trait du %% $a nous permettre de mieu0 comprendre ce qui sVest pass <
e 9e droit b la libert religieuse nVest F(G ni la permission morale dVadhrer b lVer-
A7
reur! F:G ni un droit suppos b lVerreur! F%G mais un droit naturel de la personne hu-
maine b la libert ci$ile! cVest-b-dire b lVimmunit de contrainte e0trieure FdG f.
4istinguons trois positions diffrentes concernant la personne humaine 5singuli`re
ou collecti$e8. /ar e erreur f! nous entendons bien svr ce que lVOglise catholique
dclare ptre une erreur <
F(G 9Vhomme a la permission morale dVadhrer b lVerreur.
F:G 9Vhomme a le droit dVadhrer b lVerreur.
F%G 9Vhomme a le droit b lVimmunit de contrainte e0trieure! mpme sVil est dans
lVerreur.
9a proposition (! condamne! bien svr! de tout temps! en particulier au dbut du
Syllabus! rsume lVindiffrentisme religieu0. w : rsume la th`se de la libert de
conscience et des cultes 59%%8! condamne aussi! b la fin du Syllabus. w % r-
sume la doctrine de Vatican II.
( implique :! qui implique %. 'ais % nVimplique ni : ni (. 9es rationalistes
tiennent ( et :. 9e 9amennais de ,D),! lui! ne soutenait pas ( 5ce quVil fera en
,D)E8! mais :! considre comme essentielle b la constitution correcte de la soci-
t. %Vest pour : quVil fut condamn 5infailliblement8 par "'irari $os".
"Cuanta cura"! prpare bien a$ant ,D7) pour condamner ( et :! ne condamna pas
les discours de 'alines de 'ontalembert! lequel ne soutenait pas (! ni mpme : en
thorie! mais estimait cependant dans la pratique de$oir sVaccommoder dVune so-
cit organise sur :! parce quVelle rendait possible %. 9e Saint-Si`ge fit e0pliquer
par %urci! en ,D7)! un an a$ant "Cuanta cura" et le "Syllabus"! que cette position
dVhypoth`se tait acceptable. 9on BIII condamna encore ( et : S il affirma
comme d"b /ie IB la possibilit de tolrer la situation concr`te de :. 'ais! ,er
pape b a$oir distingu la 9%% idologique europenne 5:8 et la 9R pragmatique
amricaine 5%8! dans "9onginqua &ceani"! en ,D6A! il dclara que %! situation
bonne! nVtait pas la meilleure dans lVabsolu.
7. Cue sVest-il pass ensuite M 9VOtat moderne dont parle le Saint-/`re en *++A a
$olu de la conception de la 9%% 5:8! b une conception autre de la libert 5%8. 4e
son ctt! le magist`re! d`s "9ibertas"! a su distinguer progressi$ement de : la re-
$endication de %. t ainsi! le magist`re a fini par se retrou$er dVaccord a$ec lVOtat
moderne sur la 9R 5cf. les e0plications donnes en "4ignitatis humanae" ,8! bien
que reste condamne la 9%% 5:8 condamne par /ie IB 5il nVy a pas de droit b lVer-
reur8! et pas seulement (. Il y a discontinuit sur la libert dont on parle! non sur la
doctrine < nous sommes donc dVaccord.
(utre chose de tr`s important a chang aussi < le fait que le droit b la 9R 5au sens
%8 ait t reconnu de mani`re inter-confessionnelle et internationale apr`s la *e
guerre impliquait que lVe0pansion dVune religion autre que la religion dominante
dans une socit donne ne constituait plus ipso facto un danger pour lVordre pu-
blic. 4e ce fait! la ncessit pour lVOglise dVa$oir un bras sculier charg de rpri-
mer "ipso facto" lVerreur religieuse nVe0istait plus. 9a situation antrieure tait
moins parfaite. 'ais comme le remarque le Crof. Stefano .eccanti! on pou$ait
comprendre que lVOglise fht appel b un Otat catholique pour se dfendre. 9a com-
mission de rdaction de "4ignitatis humanae" a prcis que lVe0igence! parfois pr-
$ue dans les concordats! de rprimer les confessions non catholiques! tait due au0
circonstances 5(.S. IIIXVIII! E7)-E7E8.
9orsque lV(llemagne et la Jrance taient en guerre! fait e0trpmement dplorable! le
droit naturel permettait au0 armes de se tirer dessus. 'ais d`s lVarmistice! il de-
$ient contraire au droit naturel de se tirer dessus. 4e >hodose b ,6ED! on a appli-
qu entre les confessions religieuses le e droit de la guerre f. ($ec la reconnais-
sance mutuelle du droit b la 9R! disparaht le droit "per se" b la coercition du bras
sculier. Il me semble que "e $ous re"oins ici M "4ignitatis humanae" nonce un
principe englobant toutes les situations < lb oa une erreur religieuse ne nuit pas b
lVordre public "uste! lVOtat nVa pas b la rprimer! mais si elle nuit b lVordre public
"uste! lVOtat peut et parfois doit la rprimer.
Y. 9es papes du BIBe ont condamn le droit affirmatif 5:8! et non le droit ngatif
de Vatican II 5%8.
Jr. :asile Valuet
9e :arrou0! le )+ mai *+,,
@&>S
5,8 &%xRIy Jernando! "Sulla libertb religiosa. %ontinuitb del Vaticano II con il
'agistero precedente"! in "(nnales >heologici"! )X, 5giugno ,6D68! p. Y,-6Y 5ici
p. D68
5*8 &@&RI& Qoul-:enoht dV! "9a 9ibert religieuse droit fondamental"! in ((.
VV.! "9a 9ibert religieuse dans le monde. (nalyse doctrinale et politique"! I4.
5dir.8! /aris! Od. uni$.! ,66,! p. ,D.
5)8 "Re$ue >homiste"! B%VIIX) 5"uillet-septembre ,66Y8! p. 7,)-7,7.
AY
5E8 "Ius %anonicum"! *++,! YAE-Y7+.
5A8 (cta Synodalia IVXVI! Y,6.
>raduccin en espa;ol de Quan 4iego 'uro! 9ima! /er?.
BOTA - ( las siete inter$enciones aqu# publicadas como "postdata" se deben
agregar otras cinco! que en los mismos d#as fueron alo"adas en S>>I'& %I9&!
el blog correlacionado a ]]].chiesa.
Ray algunos autores! de nue$o! el padre Valuet! el padre %a$alcoli! el profesor
Rhonheimer. /ero quien les ha dado pie para comentarios adicionales ha sido el
constitucionalista italiano Stefano %eccanti! que a su $ez ha remitido a un te0to del
telogo y cardenal lalter [asper sobre "Iglesia y libertad".
stos son los posts con sus inter$enciones<
- La .4iesa p"H cambiare la s"a dottrina5 La parola a .eccanti e a @asper
5*6.A.*+,,8
- Ancora s" Stato e .4iesa. Dom 2al"et risponde a .eccanti 5)+.A.*+,,8
- Cadre .a/alcoli scri/e da Bologna. E c4iama in ca"sa i "bolognesi"
5),.A.*+,,8
http<XXchiesa.espresso.repubblica.itXarticoloX,)ED+E,MspZy
HHHHHHHHHH
*7.A.*+,,
La .4iesa p"H cambiare la s"a dottrina5 La
parola a .eccanti e a @asper
9Vultimo ser$izio di ]]].chiesa ha dato la stura a un $i$ace botta e risposta tra
specialisti! che si arricchisce ogni giorno di nuo$i inter$enti! postati man mano in
coda al ser$izio come K/ost ScriptumL<
- LibertY religiosa. La .4iesa era nel gi"sto anc4e Q"ando la condanna/a5
In questo ser$izio - che peraltro era gib il sesto di una serie! con precedenti inter-
$enti a catena - il teologo benedettino francese :asile Valuet replica$a alle tesi del
teologo romano :runero 3herardini! dello storico Roberto de 'attei e del filosofo
s$izzero 'artin Rhonheimer.
Rhonheimer gli ha risposto. da lc in a$anti sono inter$enuti a ruota! in successi$i
K/ost ScriptumL! il teologo domenicano bolognese 3io$anni %a$alcoli! il professor
'assimo Intro$igne! e di nuo$o dom Valuet con due bre$i risposte allVuno e allVal -
tro! come anticipo di una controreplica pia generale alla repplica di Rhonheimer.
4i mezzo cV` qualcosa di grosso< cV` lVinterpretazione del %oncilio Vaticano II alla
luce - o no - del criterio enunciato da :enedetto BVI come Kriforma nella conti -
nuitbL.
il tema della libertb religiosa ` un test decisi$o per stabilire se cV` stata o no! e in
che senso! una KdiscontinuitbL tra il magistero del %oncilio e quello dei precedenti
papi.
In questa disputa inter$iene ora anche Stefano %eccanti! ordinario di diritto pubbli-
co allV2ni$ersitb K9a SapienzaL di Roma! costituzionalista! senatore del /artito 4e-
mocratico! presidente nazionale della Jederazione 2ni$ersitaria %attolica Italiana!
J2%I! dal ,6DA al ,6DY.
Sulle questioni tra %hiesa e societb %eccanti ` molto ferrato! come si puU notare
anche da queste bre$i righe. In cui consiglia di rileggere un testo del cardinale
lalter [asper.
1
%aro 'agister!
nellVinter$enire sul tema della libertb religiosa nel magistero della %hiesa! dom :a-
sile Valuet sembra porre il problema in modo un poV curioso.
g e$idente che con la dichiarazione conciliare K4ignitatis humanaeL si cambia pa-
radigma perch cambiano gli interlucutori< si ha di fronte ora un liberalismo non
statalistico che si assume come positi$o! mentre in precedenza il problema era di
opporre uno statalismo cattolico a uno statalismo anticattolico. 2no puU certo so-
stenere che a fronte di uno statalismo anticattolico si pote$a combattere con uno
statalismo cattolico! ma se emerge una terza soluzione che senza nulla cedere allo
AD
statalismo anticattolico tro$a un modello pia fecondo! quello di riduzione dello
Stato! perch negare la discontinuitbM ssa non significa accogliere ciU che ieri si
nega$a 5lo statalismo anticattolico8! ma indi$iduare un terreno di$erso per tutti
come pia fecondo.
Infatti! nella ricerca di una rigida continuitb che non esiste! Valuet richiama il pas-
saggio in cui la K4ignitatis humanaeL ammette lo stato confessionale purch` que-
sto ammetta la libertb religosa! ma il modo con cui quel passaggio ` costruito non `
affatto neutro.
Cuel passaggio ` infatti $olutamente scritto! al paragrafo 7! come unVeccezione alla
regola! capo$olgendo la dottrina precedente in cui era esso la regola 5la dottrina
cio` della KtesiL e della KipotesiL8<
KSe! considerate le circostanze peculiari dei popoli nellVordinamento giuridico di
una societb $iene attribuita ad un determinato gruppo religioso una speciale posi-
zione ci$ile! ` necessario che nello stesso tempo a tutti i cittadini e a tutti i gruppi
religiosi $enga riconosciuto e sia rispettato il diritto alla libertb in materia religio-
sa.L
Cuesto passaggio ` costruito in modo analogo a come K3audium et SpesL ), co-
struisce la regola e lVeccezione a proposito dellVopzione preferenziale per la demo-
crazia! per cui si parla lc di Kcondizioni concreteL! come in K4ignitatis humanaeL di
Kcircostanze peculiariL.
Kg poi da lodarsi il modo di agire di quelle nazioni nelle quali la maggioranza dei
cittadini ` fatta partecipe degli affari pubblici! in una autentica libertb. Si de$e tut-
ta$ia tener conto delle condizioni concrete di ciascun popolo e della necessaria so-
liditb dei pubblici poteri.L
%ome sfondo di questa discussione consiglio di rileggere la prolusione tenuta da
lalter [asper! allVepoca $esco$o di Stoccarda e futuro cardinale! allVapertura del-
lVanno accademico ,66E-,66A dello Studio >eologico :olognese! pubblicata inte-
gralmente in italiano su KIl Regno - 4ocumentiL n. , del ,66A<
- L.4iesa e libertYO
In quella lezione! [asper colloca$a la discontinuitb del magistero della %hiesa sul -
la libertb religiosa dentro una rilettura del cambiamento dellVidea di libertb.
http<XXmagister.blogautore.espresso.repubblica.itX*+,,X+AX*6Xquz%)z(7stio-su-
perdisputata-la-chiesa-puo-cambiare-la-sua-dottrina-la-parola-a-ceccanti-e-a-\a-
sperX
Scritto domenica! *6 maggio! *+,,
Ancora s" Stato e .4iesa. Dom 2al"et risponde
a .eccanti
(lla nota del professor Stefano %eccanti nel precedente post hanno risposto al $olo
il filosofo s$izzero 'artin Rhonheimer e il teologo benedettino francese :asile
Valuet.
5/er tutte le precedenti battute della disputa! $edi in ]]].chiesa< KLibertY religio*
sa. La .4iesa era nel gi"sto anc4e Q"ando la condanna/a5K8.
Rhonheimer ` stato telegrafico<
KSono dVaccordo con %eccanti. Ra messo in luce un punto che non ho toccato nella
mia replica a Valuet! ma che ` e$idente 5un caso sarebbe semmai lVInghilterra con
con i suoi relitti di stato confessionale! storicamente spiegabili8L.
/ia articolato il commento di Valuet! da lui direttamente scritto in italiano<
1
Sono e$identemente dVaccordo con la sostanza dellVinter$ento! molto interessante!
del /rof. %eccanti. 9a mia posizione! infatti! non ` quella che egli combatte< di una
rigida continuitb Fnel magistero della %hiesaG.
/er me ` o$$io che cV` una discontinuitb di circostanze! e dunque di organizzazio-
ne concreta dello Stato! esattamente del tipo che sottolinea %eccanti. Cuesto lo
spiego nella mia tesi Fin sei $olumiG! e forse ancora pia chiaramente nella mia sin-
tesi. cV` pure una continuitb come quella che egli dice! a li$ello dottrinale. g pre-
cisamente per questo che dice$o di essere pia dVaccordo con il /rof. Rhonheimer di
quanto questi non credesse.
/erU %eccanti ed io siamo dVaccordo su un punto sul quale Rhonheimer non sem-
bra concordare! ed ` che Kuno puU certo sostenere che a fronte di uno statalismo
anticattolico si pote$a combattere con uno statalismo cattolicoL. /er quanto riguar-
da la Kterza soluzioneL come la chiama %eccanti! ` proprio ciU con cui sono intera-
mente dVaccordo! ed ` il punto correlati$o 5per quanto riguarda il tipo di Stato8 a
ciU che chiama$o il Kprincipio *L 5riguardo alla repressione dellVerrore8. @ella mia
tesi dico esplicitamente che ` una buona cosa che la %hiesa non debba pia usare il
Kbraccio secolareL.
A6
%V` tutta$ia un punto sul quale in$ito il /rof. %eccanti a riflettere! rileggendo la
mia tesi! ed ` che K4ignitatis humanaeL 7 5di cui ho fatto unVanalisi molto detta-
gliata sia nella mia tesi che nella mia sintesi8 non ` lVunico luogo in cui $iene detto
delle relazioni speciali dello Stato con la %hiesa cattolica. :isogna anche tener
conto di K4ignitatis humanaeL ,! o )! c e di K4ignitatis humanaeL ,)! o *. Il com-
pianto cardinale Ramer! in un passo che cito nella mia tesi! era dVaccordo con me
su questo punto. ($e$a cominciato a la$orare alla prefazione della mia tesi! ma `
morto prima di terminarla.
@on bisogna accontentarsi di una caricatura dei miei la$ori. In$ito i partecipanti
del dibattito a leggere ciU che ho scritto in modo estremamente dettagliato su que-
sti punti nella mia tesi 5cap. ,)-,A8 e nella mia sintesi! perch non ` stato capito
bene. %onfesso che la stesura della mia tesi 5,a e *a edizione8 non ` age$ole! per-
tanto consiglio ai miei stimati interlocutori di leggere piuttosto la sintesi! che non `
solo un riassunto del tutto in un solo $olume! ma ` anche un chiarimento su $ari
punti. Cuesta sintesi ` stata pubblicata una prima $olta nel *++A! e poi una seconda
$olta! ri$eduta! nel *+,,. 9a terza edizione della tesi 5maggio *+,,8! da parte sua!
segue lo schema e la stesura della sintesi! ma con tutti i dati scientifici della tesi.
Ro fatto riassunti bre$issimi della mia posizione tra lValtro ne K9a @efL n. **) del
febbraio *+,,. 9c in quattro pagine spiego in particolare che ` pure o$$io per me
che cV` stato un cambiamento nella nozione stessa di libertb tra lV&ttocento ed il
tardo @o$ecento. /er questo la libertb condannata nel &ttocento non ` quella inse-
gnata dal Vaticano II.
Ringrazio il /rof. %eccanti del suo inter$ento che chiarisce alcuni particolari.
Jr. :asile Valuet
9e :arrou0! )+ maggio *+,,
http<XXmagister.blogautore.espresso.repubblica.itX*+,,X+AX)+Xancora-su-stato-e-chiesa-dom-
$aluet-risponde-a-ceccantiX
Scritto lunedc! )+ maggio! *+,,
Cadre .a/alcoli scri/e da Bologna. E c4iama in
ca"sa i LbolognesiO
@ella dottissima disputa tra teologi! filosofi! storici! sociologi! giuristi che ` in cor-
so in ]]].chiesa e in Settimo %ielo sulla continuitb o rottura tra il %oncilio Vati-
cano II e il precedente 'agistero dei papi! specie sul principio della libertb religio-
sa! inter$iene di nuo$o il teologo domenicano bolognese 3io$anni %a$alcoli.
9o fa con due lettere aperte< la prima ri$olta al teologo benedettino francese :asile
Valuet e la seconda al professor Stefano %eccanti! in risposta a due loro precedenti
inter$enti.
Il testo integrale della lettera di padre %a$alcoli a %eccanti ` riprodotto poco pia
sotto! con una bre$issima replica.
'entre la lettera di padre %a$alcoli a Valuet puU essere letta nel K/&S> S%RI/-
>2' * %L dellVultimo ser$izio di ]]].chiesa sul tema<
- LibertY religiosa. La .4iesa era nel gi"sto anc4e Q"ando la condanna/a5
4i questa lettera perU! ` interessante dare subito unVocchiata alla parte finale! do$e
padre %a$alcoli chiama in causa i KbolognesiL tipo (lberto 'elloni! e pia in gene-
re Ki discepoli di (lberigoL e Ki rahnerianiL.
Scri$e padre %a$alcoli<
1
/otremmo chiederci< come mai in questo dibattito non inter$engono i discepoli di
(lberigo o i rahnerianiM 9a risposta ` semplice< perch per loro il progresso teolo-
gico ` per sua natura rottura e contrasto col passato. ssi hanno una concezione he-
geliana e modernista del progresso. /er loro ` e$idente che nel %oncilio cV` rottura.
'a ` proprio questo! secondo loro! il bello del %oncilio. /er loro lo stare a chieder-
si con preoccupazione se cV` o non cV` continuitb! ` gib segno di una mentalitb $ec-
chia! preconciliare e superata 5presente nel papa stesso che parla di KcontinuitbL8.
/er questo! per loro la nostra discussione ` anacronistica e quindi tempo perso. /er
loro lVessenziale per il nostro tempo ` il Vaticano II 5interpretato a modo loro8S
quello che ` successo prima ` materiale da museo.
7+
Io credo allora che dobbiamo essere uniti con i nostri a$$ersari tradizionalisti anti-
continuisti contro il neomodernismo che oggi continua a falsificare il $ero senso
del %oncilio< cosa di cui i papi del postconcilio si lamentano in continuazione. /er
questo lVassimilazione che 'ons. (gostino 'archetto ha fatto della posizione di
Roberto de 'attei con quella di 3iuseppe (lberigo dicendo che entrambi in ultima
analisi sostengono la KrotturaL ` giusta! ma solo in modo del tutto superficiale.
In realtb tra i due cV` un abisso! perch mentre de 'attei! da $ero cattolico! ben co-
sciente dellVimmutabilitb del dogma! ` amareggiato per la supposta rottura! e qui
perU dimostra poca fiducia nel papa! i seguaci di (lberigo considerano la rottura un
bene e un progresso 5si considerano pia a$anzati del papa8! ma solo perch! da cat -
ti$i cattolici! sono influenzati dal concetto hegeliano-storicista-modernista del pro-
gresso dogmatico e disprezzano la continuitb.
1
'a ecco ora la lettera di padre %a$alcoli a %eccanti<
1
Ill.mo /rof. %eccanti!
ho letto con interesse sul blog di Sandro 'agister il suo inter/ento circa la que-
stione se il concetto di libertb religiosa espresso dal Vaticano II! con la conseguen-
te dottrina del rapporto %hiesa-Stato su questa materia! sono in contrasto o costitui-
scono una KrotturaL con le dottrine in merito del beato /io IB e il generale dei papi
dellV&ttocento.
Io sono filosofo e teologo! lei ` un eminente docente di diritto. /enso che allora sia
bene distinguere due concetti di libertb< uno appunto in senso filosofico! perfezio-
nato dal concetto cattolico! ed uno di tipo giuridico. faccio subito riferimento alla
dichiarazione del cardinale lalter [asper! da lei citata! secondo il quale nella sto-
ria Kmuta lVidea della libertbL.
Vorrei dire subito che la frase del cardinale $a accuratamente chiarita per non inge-
nerare pericolosi errori che possono sapere di storicismo o modernismo e! al limite!
potrebbero compromettere il dogma. Infatti! come lei saprb! alla %hiesa ` sempre
premuto definire con chiarezza in che consiste la libertb umana! essendo la libertb
uno degli annunci principali del Vangelo< KJratelli - come dice lV(postolo - $oi
siete stati chiamati a libertbsL. g quella che /aolo chiama Klibertb dei figli di 4io!
mossi dallo Spirito SantoL.
'a scendiamo da queste altezze teologiche! che ho comunque ricordato per tener
presente quanto per il cattolicesimo sia importante il concetto della libertb. 9a li-
bertb come libero arbitrio ` stata insegnata dogmaticamente! come ella saprb! an-
che dal %oncilio di >rento contro 9utero. Jamosa ` rimasta! nella storia del 'agi-
stero! lVenciclica K9ibertasL di 9eone BIII. Ricco sullVargomento ` lVinsegnamento
di /io BII. Jondamentale lVinsegnamento di san >ommaso dV(quino! sempre me-
glio illustrato e s$iluppato dalla sua scuola sino ai nostri tempi! come nel 'aritain!
nel Jabro e nel domenicano cecoslo$acco e ser$o di 4io >omas >yn 5,6A+-,66+8!
del quale curo la causa di beatificazione.
'i pare che la frase di [asper! che certamente puU essere intesa in senso accettabi -
le! $ada chiarita in questo modo. 9a libertb 5Llibertas a coactioneL o Klibertas ma-
iorL e Klibertas a necessitateL o Klibertas minorL8 ` una proprietb essenziale della
$olontb! per cui entra nella definizione stessa della natura umana< Kanimal rationa-
le! et ergo liberumL! dato che! come dimostra lV(quinate! Klibertas est in ratione
constitutaL. 9a $eritb! oggetto dellVintelletto e della ragione! rende liberi! condizio-
ne propria dellVagente $olontario e responsabile! per parafrasare un famoso detto di
3esa %risto! continuamente citato dal 'agistero recente della %hiesa.
>orniamo alla distinzione fra libertb in senso filosofico e libertb in senso giuridico.
'uta il concetto nel secondo senso! non nel primo. Infatti ogni cosa ha la sua es-
senza! mutata la quale! la cosa si corrompe< o non esiste pia o si muta in unValtra
cosa. /er questo una cosa ` quello che ` sinch` la sua essenza non muta. Cuesto ci
$iene dalla buona logica. &ra anche la libertb ha una sua essenza< il potere che ha
la $olontb! in base alla conoscenza razionale! di determinare i propri atti - la cosid-
detta KautomozioneL - al fine di conseguire il bene intellegibile. Cuesto ci $iene
dalla filosofia dellVuomo o$$ero dalla psicologia.
&ra! do$rebbe essere e$idente che il concetto filosofico di libertb non puU assoluta-
mente mutare! e per conseguenza il concetto che ci $iene dalla ri$elazione cristia-
na! interpretato dal dogma cattolico. Se mutasse! la libertb non sarebbe pia $era li -
bertb. 4a qui gli errori sulla libertb - per esempio il concetto indi$idualistico o
idealistico o liberale o edonistico o esistenzialistico e cosc $ia - che dipendono ap-
punto dal fatto che certi filosofi mutano arbitrariamente il concetto di libertb cosc
come risulta da unVoggetti$a analisi della natura umana! confermata dal 'agistero
della %hiesa. Il Vaticano II non fa che confermare questo tradizionale concetto fi -
losofico-umanistico-cristiano di libertb.
/uU mutare in$ece e a $olte de$e mutare il concetto giuridico e politico di libertb.
>ale mutamento tutta$ia ` legittimo e benefico se ` $eramente adatto al mutare
delle circostanze! se migliora la condizione umana e se non falsifica quello della
ragione naturale o della filosofia! confermato dalla dottrina cattolica. /uU mutare
perch lVuomo ` chiamato a raggiungere una libertb sempre pia perfetta. siste e
de$e esistere - ed in tal senso muta lVidea di libertb - un progresso continuo nellVe-
7,
sercizio della libertb! e qui il cristianesimo ha sempre dato e sempre darb un impul-
so decisi$o! checch` ne dicano i suoi denigratori! sostenitori di una falsa libertb.
/er quanto poi riguarda la questione storica del mutamento del concetto giuridico
di libertb dallV&ttocento al Vaticano II! con particolare riferimento alla libertb reli -
giosa in relazione al rapporto %hiesa-Stato! mi sembra o$$io che il concetto filoso-
fico cattolico dellVessenza della libertb come proprietb della umana e del cristiano
non ` assolutamente mutato n puU mutare senza che automaticamente ne nasca un
concetto errato o eretico 5$edi 9utero8.
In$ece non tro$o difficoltb ad ammettere! come il papa stesso ne ha accennato! una
discontinuitb o una KrotturaL tra la maniera giuridica con la quale ai tempi di /io
IB era regolamentata la libertb di culto allVinterno dello Stato della %hiesa e il
modo col quale oggi questa libertb - detta Klibertb religiosaL - $iene concepita e
regolamentata giuridicamente nei rapporti della %hiesa con gli Stati. (llora si par-
la$a di KtolleranzaL 5ne a$e$a gib parlato san >ommaso nella KSumma
>heologiaeL< K2trum ritus infidelium sit tolerandiL! rispondendo positi$amente a
certe condizioni8. ra il regime della Kreligione di StatoL corrispondente concetto
dello KStato cattolicoL.
/er quanto poi riguarda lVinquadramento di questa questione della libertb nellVam-
pio dibattito in corso circa la parola del papa Kcontinuitb nella riformaL in riferi-
mento allVinterpretazione degli insegnamenti del %oncilio Vaticano II! direi che in-
dubbiamente cV` continuitb tra il concetto filosofico cattolico di libertb tra il %onci-
lio e il 'agistero precedente - n di$ersamente potrebbe essere - ! mentre possia-
mo parlare di discontinuitb o addirittura di rottura per quanto riguarda il mutamen-
to storico delle modalitb giuridiche dellVapplicazione del concetto di libertb dal-
lV&ttocento ad oggi! ed infine possiamo parlare anche di un progresso! dal punto di
$ista morale e spirituale! dellVesercizio della libertb cristiana dalla %hiesa dellV&t -
tocento a quella dei nostri giorni.
%osc si giustifica la recente proposta di 'assimo Intro$igne di introdurre nella di-
scussione continuitb-progresso un terzo termine< discontinuitb. Infatti il papa! pro-
prio a proposito di questa questione della condizione storico-giuridico-politica del-
la libertb non ha proibito affatto di parlare di KrotturaL! ma nei termini precisi che
ho detto.
/. 3io$anni %a$alcoli! &/
:ologna! )+ maggio *+,,
1
Vista questa lettera! %eccanti ha bre$emente risposto cosc<
1
3entilissimo /adre %a$alcoli!
io a$e$o in$iato quelle poche note unitamente al testo di [asper per coprire due
esigenze complementari.
9a prima era quella giuridico-costituzionale! lVunica di cui mi sento competente! su
cui la discontinuitb che deri$a dallVesperienza americana ` e$idente giacch si as-
segna un rilie$o pia ridotto allo Stato in nome dellVimmunitb dalla coercizione.
9a seconda ` il tema delle concezioni della libertb! collegata alla prima! su cui! non
essendo competente in proprio! rin$ia$o al testo di [asper. Cui la discontinuitb `
minore perch la K4ignitatis humanaeL non accoglie certo $isioni relati$istiche.
>utta$ia non sono con$into che si possa separare 5non distinguere8 il piano giuridi-
co e quello filosofico. Se io sul piano giuridico limito lVinter$ento dello Stato per-
ch riconosco la persona come soggetto di diritti e non entitb astratte come la Veri -
tb! ` anche perch sul piano filosofico cV` stata una migliore comprensione dellVi -
dea di libertb.
Insomma cV` una circolazione! pur nella distinzione! tra piano filosofico e giuridi-
co. 'i sembra che questo sia il senso con$isibile di quello che dice [asper.
%arissimi saluti.
Stefano %eccanti
Roma! ), maggio *+,,
http<XXmagister.blogautore.espresso.repubblica.itX*+,,X+AX),Xpadre-ca$alcoli-scri-
$e-da-bologna-e-chiama-in-causa-i-bolognesiX
7*
C"H la .4iesa cambiare dottrina5 l
Crofessor LSaglobaO risponde
4opo sei mesi dalla sua prima apparizione! il misterioso K3io-
$anni &nofrio yaglobaL ricompare in Settimo %ielo in$iandoci
un suo nuo$o scritto.
'isterioso perch non $uole dirci chi si celi dietro questo nome da lui preso in pre-
stito da un personaggio del romanzo storico di Renry\ Sien\ie]icz K( ferro e fuo-
coL< un uomo di $entura dellVepopea polacca del Seicento! pia loquace che fatti$o!
tro$atosi perU determinante nello sconfiggere il peggior campione nemico.
4alla lettura del suo contributo! si rica$a comunque che il nostro yagloba ` ferrato
in filosofia! in teologia e in scienza della politica.
Sei mesi fa! entrU nella discussione innescata dal libro-inter$ista di :enedetto BVI
K9uce del mondoL! pro o contro lVuso del preser/ati/o.
Cuesta $olta! yagloba si tuffa in unValtra discussione dValto li$ello in corso in Set-
timo %ielo e in ]]].chiesa! sulla questione se la %hiesa puU cambiare la sua dot -
trina nel tempo! e come. 4i nuo$o sulla scia di un enunciato di papa Qoseph Ratzin-
ger! il criterio della Kriforma nella continuitbL! e della sua applicazione ai rapporti
tra la %hiesa e lo stato nel caso della libertb religiosa! a partire dal %oncilio Vatica-
no II.
9Vultima puntata di questa discussione! con i rimandi alle precedenti! ` nel ser$izio
di ]]].chiesa< KLibertY religiosa. La .4iesa era nel gi"sto Q"ando la condan*
na/a5K
9a parola a yagloba.
1
S>(>& 4'&%R(yI(. %&' %(':I( I9 '(3IS>R& 499( %RIS(
di 3io$anni &nofrio yagloba
/uU la %hiesa cambiare la sua dottrina nel tempoM Io credo che si possa rispondere
pia o meno cos#< per mantenere in$ariata nel tempo la essenza della propria dottri-
na la %hiesa de$e $ariare nel tempo le forme nelle quali la esprime. Stiamo qui
parlando! o$$iamente! non del nucleo \erygmatico ma della teologia ed anche del-
le formulazioni magisteriali che nel tempo lo accompagnano e lo spiegano 5e an-
che! ine$itabilmente! lo $elano8.
9a necessitb di questa risposta poggia su due ragioni. ssa dipende sia dalla natura
dellVa$$enimento cristiano che dalla natura del linguaggio.
9Va$$enimento cristiano `! per lVappunto! un a$$enimento di grazia! una forza che
entra nella $ita dellVuomo e nella storia del mondo! e le cambia. @aturalmente lVuo-
mo de$e dire lVa$$enimento! de$e comunicarlo con gesti e con parole! de$e spie-
garlo a chi chiede di capire di che cosa si tratta. 9Va$$enimento genera una dottri-
na. Rimane perU una ine$itabile eccedenza dellVa$$enimento sulla dottrina! che
corrisponde alla eccedenza della /arola increata sulla parola creata. 9a dottrina
spiega lVa$$enimento senza potere mai esaurirlo.
Cui si situa una importante differenza fra il cattolicesimo ed il protestantesimo. I
protestanti hanno affermato il criterio della Ksola ScripturaL. 9a trasmissione della
fede ` affidata al solo documento scritto. &gni testo! perU! per essere compreso!
de$e essere letto in un contesto. Il contesto nel quale il testo de$e essere letto ` ine-
$itabilmente offerto dallo spirito del tempo. Il risultato ` che lo spirito del tempo
ine$itabilmente pre$ale sulla lettera. 9a interpretazione umana pre$ale sulla ri$ela-
zione di$ina.
9a posizione direttamente opposta a quella protestante la si ritro$a non nel cattoli-
cesimo ma nellVislam. Cui la parola $a letta fuori del contesto! non de$e essere in-
terpretata ma proprio per questo non puU illuminare un tempo di$erso dal suo.
Sembra che! almeno per le posizioni pia rigoriste! per essere fedeli alla parola sia
necessario rinunciare spiritualmente al proprio tempo per rifugiarsi spiritualmente
nel tempo senza tempo che costituirebbe il tempo originario della parola. Il %orano
non ` parola umana ispirata da 4io. Il %orano ` parola increata di 4io.
9a soluzione cattolica ` di$ersa da ambedue. ssa ammette la interpretazione! anzi
la richiede. Il contesto della interpretazione non lo db perU lo spirito del tempo ma
lo spirito di 4io! lo Spirito Santo. @on si puU ridurre la posizione cattolica sempli-
cemente alla aggiunta! alla Scrittura! di una seconda fonte di conoscenza della Ri-
$elazione! cio` la >radizione. %ome! attra$erso quali fonti! si conosce la >radizio-
neM (ttra$erso una scrittura parallelaM Sarebbe un poV paradossale. Si tratta piutto-
sto della fede della %hiesa attestata da tradizioni ma riconosciuta nellVesperienza
$i$a della %hiesa stessa. Cuesta fede ` garantita dal sacramento. 4ottore della fede
non `! per eccellenza! il teologo ma! piuttosto! il $esco$o! o$$ero il titolare della
autoritb magisteriale. Il sacramento autorizza alla lettura ed interpretazione autenti -
ca della Scrittura. 9o Spirito Santo costituisce il contesto della interpretazione del -
la Scrittura. 4iciamo tutto questo non per negare la necessitb di rileggere la Scrit-
tura! di $olta in $olta! nel tempo! ma per mettere in e$idenza che questa rilettura
nel tempo non ` una rilettura affidata semplicemente allo spirito del tempo.
7)
g interessante osser$are come! in ambito cattolico! una lettura KstaticaL della >ra-
dizione ` stata proposta. g stato 4e 'aistre ad affiancare alla Scrittura una tradi-
zione da essa indipendente che risale ad un tempo originario che precede lVesisten-
za stessa della %hiesa. 4i$enta allora possibile pensare un conflitto delle tradizioni
ed ` altrettanto possibile giungere a pensare la superioritb di una di esse sullValtra.
/ensata in questo modo la tradizione si pone su di un li$ello superiore rispetto al
'agistero. 9a tradizione non interpretabile giudica il 'agistero.
In tutta la questione della interpretazione del %oncilio oggi ` contenuta! in un
modo pia o meno consape$ole! la questione della interpretabilitb o non interpreta-
bilitb della Scrittura 5e quindi a fortiori del 'agistero8. g interessante osser$are
che proprio a partire dalla questione della >radizione e della interpretazione Ren`
3uenon giunge a sostenere la superioritb dellVislam sul cristianesimo. @ellVislam
infatti la ri$elazione coincide con la Scrittura! il %orano non riferisce un a$$eni-
mento ma ` una dottrina stabilita e scritta direttamente da 4io. (lla ricerca di una
linea di resistenza contro la ri$oluzione lVislam appare a 3uenon superiore sia al
protestantesimo che anche al cattolicesimo. (nche nel cattolicesimo! infatti! la
Scrittura ` interpretabile! anche se il contesto della interpretazione ` dato dallo Spi -
rito Santo. g pure interessante notare che [arl :arth $incola strettamente lVinter-
pretazione con lVatto 5sacramentaleM8 della predicazione! a$$icinandosi in questo al
cattolicesimo.
Vi ` anche! come gib ho detto! una seconda ragione della necessitb della interpreta-
zione. 9a realtb umana cambia nel tempo e! insieme con la realtb! cambia il lin-
guaggio che la riflette e cerca di esprimerla. Il 'agistero! dValtro canto! de$e rifor -
mulare la $eritb di fronte ad errori sempre nuo$i e di$ersi. 9a formulazione della
$eritb ` condizionata di $olta in $olta dallVerrore a cui essa si oppone oltre che dal
contesto linguistico in cui essa $iene formulata.
/rendiamo una parola chia$e come la parola democrazia. 9a democrazia di cui
parla 3regorio BVI o /io IB ` la stessa democrazia di cui in$ece parla il %oncilio
cumenico Vaticano IIM timologicamente democrazia significa potere del popolo.
il popolo fa le leggi! le interpreta e db loro esecuzione. (l tempo del >errore! a /a-
rigi! quando suona$a la campana del comune il popolo scende$a in piazza ed era al
tempo stesso legislatore! giudice e boia. I teorici KantidemocraticiL oppone$ano il
fatto che il popolo non sempre ha ragione. In fondo ` il popolo ad a$ere condanna-
to sia Socrate che %risto. 3ib /latone a$e$a fatto una critica impietosa della demo-
crazia. Il popolo ` tutto passione e furore. 3li manca la conoscenza. /uU essere fa-
cilmente s$iato e strumentalizzato dai sofisti e dai demagoghi. /re$ale il relati$i-
smo etico 5che allora si chiama$a sofistica8 e si perde lVidea di $eritb. (lla fine il
li$ello della corruzione e lo scollamento fra go$ernanti e go$ernati raggiunge un li-
$ello tale che il popolo ` pronto a cedere tutto il potere ad un uomo solo! il tiranno!
solo che esso riporti un minimo di ordine sociale. g meglio infatti soffrire sotto un
solo padrone che sotto molti perpetuamente in lite fra loro. Il primo bene della cittb
` infatti la pace ci$ile.
9a %hiesa non ha mai rinunciato a questa critica della democrazia. 9a si puU ritro-
$are facilmente anche nella K%entesimus annusL o nella critica di :enedetto BVI al
relati$ismo etico. Cuesta critica! del resto! non ` propria solo della %hiesa. 9a ri-
tro$iamo! per esempio! in un pensatore come :enedetto %roce che certo non ` so-
spetto di clericalismo. 9a democrazia degli inizi del secolo BIB ` gra$ida di due
fratelli nemici< le moderne liberaldemocrazie ed i regimi totalitari del secolo BB.
Cuando! dopo la seconda guerra mondiale! Stalin battezza$a i regimi comunisti
della uropa centrale e meridionale con il nome di Kdemocrazie popolariL non a$e-
$a! da un punto di $ista storico! tutti i torti. Qacob >almon ha spiegato nel suo libro
K9e origini della democrazia totalitariaL questa relazione di parentela che lega
Rousseau ai totalitarismi.
%on la parola democrazia 5solo raramente usiamo la dizione pia corretta liberalde-
mocrazia8 noi intendiamo perU oggi unValtra cosa. @ei suoi KJederalist /apersL (.
Ramilton spiega che il modello della costituzione americana non ` democratico ma
si rifb piuttosto al modello del go$erno misto descritto da /olibio. /latone! che ci
ha lasciato la critica corrosi$a della democrazia che abbiamo sommariamente rias-
sunto! non era pia tenero con le altre due forme di go$erno del tempo suo! quella
monarchica e quella aristocraticaS anche quelle sono destinate a corrompersi e de-
generare. ( partire dalla tesi della necessaria corruzione di tutte le forme KpureL di
go$erno e studiando la costituzione della repubblica romana! /olibio ha costruito
una forma di go$erno KmistaL che raccoglie elementi di tutte le forme di go$erno e
li bilancia fra loro in modo da e$itare il rapido decadimento nella corruzione! nel-
lVanarchia e nella tirannide. Ispirandosi a /olibio! Ramilton dice che nella costitu-
zione americana la camera dei rappresentanti 5che si elegge ogni due anni8 ` il
momento democratico. ssa riflette lVumore momentaneo della pubblica opinione.
Il senato 5in cui i senatori hanno un mandato di sei anni e che si rinno$a per un ter -
zo ogni due anni8 costituisce un momento aristocratico. In esso la maggioranza `
stata eletta in momenti di$ersi da quello della elezione della camera dei rappresen-
tanti e riflette stati di$ersi della pubblica opinione. Il senato non ` soggetto alla
opinione del momento e raffredda gli umori e le passioni pre$alenti. g una sorta di
freno che impedisce alla passione momentanea di di$entare immediatamente legge
del paese e consente di assoggettarla ad un esame razionale. (nche la corte supre-
ma rappresenta un principio aristocratico. @o$e grandi giuristi! nominati a $ita dal
presidente degli Stati 2niti e quindi non ricattabili! sono chiamati a difendere i di-
ritti fondamentali che non possono essere abbandonati alla maggioranza del mo-
mento. Il presidente degli Stati 2niti! infine! incarna il principio monarchico. gli
`! in effetti! una specie di so$rano per un tempo determinato. I tre principi si limi -
7E
tano $icende$olmente e in questo modo a nessuno di essi ` permesso di pre$aricare
e tutti insieme sono preser$ati dalla naturale tendenza a corrompersi di ciascuno di
essi.
%i siamo soffermati sulla costituzione degli Stati 2niti perch` essa illustra bene i
principi fondamentali del costituzionalismo moderno in generale. sso ripristina il
principio di autoritb deri$andolo perU in di$ersi modi dalla elezione popolare. /o-
tremmo dire che! in un certo senso! attra$erso la costituzione il popolo $incola se
stesso a deliberare secondo ragione e a non $iolare i diritti fondamentali.
Cuesta e$oluzione dello stato contemporaneo $iene incontro alla critica della %hie-
sa. Cuesta non ` formulata dal punto di $ista della difesa della monarchia assoluta!
bens# da quello del regime misto. (nche 4e 'aistre! del resto! interpreta lV(ncien
Rgime pia come un regime misto che come una monarchia assoluta.
9Ve$oluzione dei moderni regimi democratici pone la %hiesa da$anti a un proble-
ma nuo$o. (ttra$erso la costituzione il popolo si lega ad un insieme di $alori che
$engono posti! in un certo senso! fuori ed al disopra della sfera politica. (ltri $alori
essenziali! tutta$ia! $engono rimessi alla decisione politica. 9a costituzione deter-
mina le condizioni per una discussione razionale intorno a quei $alori ma non pre-
determina lVesito della discussione. %he de$e fare la %hiesa in questo contestoM /io
BII ha impostato con grande nettezza il problema nei suoi radiomessaggi di @atale.
Se il popolo de$e essere so$rano allora ` necessario che il popolo apprenda le $irta
del so$rano! le $irta politiche. 9a %hiesa do$rb dunque predicare al popolo anche
queste $irta! che prima non lo riguarda$ano.
Cuesto altera radicalmente i rapporti della %hiesa con la politica. 9a gerarchia non
puU pia stringere un patto con il so$rano nel quale il so$rano garantisce il suo ruo-
lo nella societb e la %hiesa in cambio predica le $irta del suddito piuttosto che
quelle del cittadino. I laici cristiani sono chiamati in$ece nello stato democratico
ad esercitare la so$ranitb insieme con altri e anche in concorrenza con altri. Valori
fondamentali possono essere messi in discussione e de$ono essere difesi sul terre-
no della politica. 9a gerarchia non de$e politicizzarsi e ridursi a essere un partito
politico! ma i laici in$ece de$ono esercitare responsabilitb politica. %ome questo
debba a$$enire! se con un unico partito o con una presenza in di$ersi partiti ` que-
stione che $a definita ogni $olta di nuo$o al $ariare dei contesti politici e culturali.
Se non $ogliamo che la democrazia degeneri dobbiamo ancorarla a $alori cristiani.
g qui lVorigine della idea di democrazia cristiana. 4i$enta anche necessario ridefi-
nire il rapporto fra chierici e laici. Il compito di ordinare la societb terrena al bene
comune e anche quello di garantire la libertb della %hiesa non ` pia del re ma dei
laici cristiani.
/er affrontare questa fase nuo$a la %hiesa ` ine$itabilmente chiamata a declerica-
lizzarsi! senza dValtro canto intaccare la propria struttura sacramentale. ntriamo
insomma in un contesto assai di$erso da quello precedente. g e$idente che tutti i
giudizi precedenti de$ono essere ri$isti al $ariare del contesto. @ascono nuo$i er-
rori e la dottrina do$rb riformularsi appunto in relazione a questi errori nuo$i. Vero
` che la $eritb ` eterna e non cambia ma ` anche $ero che essa non si lascia impri -
gionare in una formula e proprio per questo ha bisogno di essere riformulata. Cue-
sto naturalmente non $uol dire che non $ada ricercata e spiegata la continuitb e la
non contraddittorietb fra di$ersi pronunciamenti del 'agistero. ssi perU! per esse-
re intesi correttamente $anno collocati nel loro tempo.
Veniamo adesso al problema della libertb di religione. 9a medesima e$oluzione
che abbiamo riscontrato nel concetto di democrazia si ritro$a anche allVinterno del
pensiero liberale a riguardo dellVidea di libertb. g stata giustamente ricordata la di -
stinzione fra Klibertas maiorL e Klibertas minorL. 9a Klibertas maiorL ` la possibilitb
di aderire alla $eritb. Se la $eritb non ` presente e non cV` la possibilitb di aderire
ad essa la libertb umana resta senza contenuto! disperata solitudine. In questo senso
solo la $eritb rende liberi.
/er potere essere liberi in questo senso $i sono perU due condizioni. 9a prima ` che
la $eritb de$e rendersi prossima allVuomo! riconoscibile da lui. g il tema della ri$e-
lazione. 9Valtra condizione ` che lVuomo cerchi la $eritb nella libertb. Cui incon-
triamo il tema della libertb KminorL. /er cercare! lVuomo de$e essere libero da coa-
zione esterna! altrimenti la sua ricerca non ` $era. 4Valtro canto la libertb da coa-
zione esterna non ` sufficiente. siste anche una coazione interna che rende impos-
sibile la ricerca della $eritb. Si tratta delle passioni disordinate del cuore.
siste un liberalismo che ritiene che lo stato non sia tenuto a fa$orire la ricerca del -
la $eritb e quindi nemmeno il dominio dellVanima razionale sulle passioni disordi-
nate ed esiste un liberalismo che ritiene che lo stato debba fa$orire la ricerca della
$eritb ma non sappia quale sia questa $eritb e non possa imporre una concezione
della $eritb. In un caso la libertb KminorL ` sciolta da qualunque nesso con la liber-
tb KmaiorL e rimane quindi in balia delle passioni disordinate dellVanima. @ellValtro
la connessione rimane! semplicemente si dice che lo stato non puU predeterminare
il risultato della ricerca.
9Vuomo capace di dominare le proprie passioni perch` si riconosce chiamato alla
ricerca della $eritb ` anche un buon cittadino. 9e $irta che preparano al riconosci -
mento della $eritb sono contemporaneamente $irta ci$ili. Senza giudicare quale sia
la $era religione lo stato liberale coopererb con tutte le religioni che educano alle
$irta ci$ili con le modalitb che saranno indicate dalla storia delle singole nazioni!
sempre e comunque rispettando la libertb di coscienza e di religione.
7A
2no stato che non riconosce il ruolo della libertb KmaiorL si condanna a quella dit-
tatura del relati$ismo che abbiamo $isto essere causa precipua della crisi delle de-
mocrazie! perch` si puU facilmente ro$esciare in pura $olontb di potenza s$incolata
dalla idea di $eritb. Cui cV` forse anche il grande equi$oco della interpretazione
popperiana del totalitarismo moderno. sso non nasce dalla imposizione di una $e-
ritb ma semplicemente da quella di una $olontb di potenza che strumentalizza tutte
le $eritb. @on a caso @ietzsche rimane totalmente estraneo ad una ideale storia
popperiana della filosofia.
($e$ano dunque ragione o torto 3regorio BVI 5con la K'irari $osL8 e /io IB 5con
la KCuanta curaL8 nelle loro condanne della democrazia e del liberalismoM /er ri -
spondere a questa domanda bisogna essere ben consape$oli del fatto che i mo$i -
menti democratici e liberali del primo @o$ecento erano gra$idi non solo degli s$i-
luppi liberaldemocratici ma anche di quelli totalitari del secolo BB. Sono stati uni -
laterali nelle loro condanneM /uU darsi. (ttenti perU anche noi a non cadere in un
entusiasmo unilaterale per la democrazia e per il liberalismo! in una fase storica in
cui gli elementi deteriori che giustifica$ano le condanne di allora minacciano di ri-
prendere $igore.
Roma! 7 giugno *+,,
http<XXmagister.blogautore.espresso.repubblica.itX*+,,X+7X+7Xpuo-la-chiesa-
cambiare-dottrina-il-professor-zagloba-rispondeX
Tra le no/itY del .oncilio ce nTZ
Q"alc"na infallibile5 San Domenico
dice di sG
9a contro$ersia sul 'agistero della %hiesa e la sua e$oluzione nel tempo si arri c-
chisce di due nuo$e battute.
9a prima ` del professor (lessandro 'artinetti! di 3hemme in pro$incia di @o$a-
ra! studioso di teologia e filosofia! discepolo del grande neotomista 3usta$o :onta-
dini.
9a seconda ` del teologo domenicano bolognese 3io$anni %a$alcoli! gib autore di
precedenti inter$enti nella discussione.
ccole di seguito.
1
I 42 C2SI>I 4I '(R>I@>>I
Settimo %ielo e FFF.c4iesa stanno ospitando un dibattito interessantissimo. 4a
semplice credente a$$erto lVurgenza dei seguenti quesiti! ai quali ho tro$ato rispo-
ste contrastanti<
,. @ei documenti del %oncilio Vaticano II sono contenuti insegnamenti definiti$i
5ossia Kde fide tenendaL< infallibili sc! ma di secondo grado8 che sono Knuo$iL! cio`
che non sono contenuti nel magistero anteriore definito e definiti$o! ancorch 5$a
da s8 non siano incompatibili con detto magistero anterioreM
*. Se sc! quali sono tali nuo$i insegnamentiM
9a risposta di dom :asile Valuet al primo quesito ` no<
KSono assolutamente dVaccordo che ci sono insegnamenti infallibili nel %oncilio
Vaticano II! su punti del primo e del secondo grado. 9a mia osser$azione non lo
nega$a.
K'a non ci sono definizioni del primo grado! n atti definiti$i del secondo grado.
Cuesto de$e essere infatti scartato a causa dei testi della commissione teologica del
%oncilio durante il %oncilio 5perch non si tro$a nessun testo che indica espressa-
mente lVintenzione di definire8 e di di$ersi testi di /aolo VI alla chiusura e dopo il
%oncilio.
77
KSi tratta in$ece solo di punti formalmente ri$elati 5di primo grado8 o connessi 5di
secondo grado8 che erano o gib definiti con definizioni dogmatiche 5di primo gra-
do8 o con atti definiti$i 5di secondo grado8 anteriori! o gib insegnati come definiti$i
dal magistero ordinario uni$ersale 5sia del primo sia del secondo grado8.
K/ertanto! se degli insegnamenti del %oncilio Vaticano II sono infallibili! questo
non ` do$uto allVinfallibilitb del %oncilio stesso! ma allVinfallibilitb di atti o con-
sensi uni$ersali anterioriL.
9a risposta di padre 3io$anni %a$alcoli al primo quesito ` in$ece sc<
KVorrei aggiungere che mi sembra e$idente che quando il papa parla di continuitb
nella riforma non intende sostenere una pura e semplice continuitb ripetiti$a! cio`
non intende dire - come piacerebbe a 3herardini e de 'attei - che come cattolici
dobbiamo assumere come infallibili solo quelle dottrine gib definite che ricompa-
iono nel Vaticano II! ma che nel %oncilio esiste un progresso dottrinale! esiste del
nuo$o! in continuitb con lVantico! il quale nuo$o come tale ` infallibile come lVanti-
cod &ra! gli s$iluppi dottrinali del %oncilio che partono da precedenti dottrine di
fede o prossime alla fede come non saranno anchVessi infallibili! ossia! come dice
la k(d tuendam fidemV! kdefiniti$iV e quindi assolutamente e perennemente $eri
5Vde fide tenendaV8M >utto il $alore e tutta la grandezza del %oncilio non stanno for-
se quiM Se noi neghiamo questo non indeboliamo la forza della tesi continuistaM
@on finiamo! nel contempo! con lo sner$are la carica inno$ati$a del %oncilioML.
%hi ha ragioneM Valuet o %a$alcoliM se ha ragione %a$alcoli! come rispondere al
secondo quesitoM
(lessandro 'artinetti
3hemme 5@o$ara8! Y giugno *+,,
1
9( RIS/&S>( 4I /. %(V(9%&9I
%aro 'artinetti! ai suoi quesiti direi bre$emente cosc.
,. g proprio cosc. @el %oncilio esistono s$iluppi o esplicitazioni o chiarificazioni
di dottrine dogmatiche precedentemente definite. @on cV` solo la ripetizione di dot-
trine gib definite. /oich` si de$e ritenere che quando la %hiesa compie queste de-
duzioni non possa sbagliare! bisogna ritenere che anche le conclusioni tratte da
quei princcpi siano assolutamente $ere.
sse appartengono al secondo grado! in quanto! pur trattandosi di dottrine Kdefini-
ti$eL! non sono dichiarate come tali. Cueste ultime sono solo quelle del primo gra-
do! che perU sono assenti dal %oncilio. Sono definiti$e in quanto trattano di mate-
ria di fede o prossima alla fede. Il saperle rintracciare non ` sempre facile ed appar-
tiene alla ricerca teologica! e qui i pareri dei teologi sono di$ersi! come per esem-
pio tra me e dom Valuet! il quale addirittura sostiene che non cV` nulla di nuo$o di
infallibile. /unto di orientamento possono essere certe posizioni del 'agistero
postconciliare! come per esempio la chiarificazione che ha fatto circa la questione
del KsubsistitL 5Lla %hiesa di %risto sussiste nella %hiesa cattolicaL8.
*. %irca la questione di quali sono questi punti nuo$i definiti$i! dipende dagli argo-
menti< per alcuni cV` pia chiarezza! per altri meno. Io! dopo lunghi studi! sono
giunto a certe conclusioni! che esporrU in un mio libro di prossima pubblicazione
per lVeditore yenone. Cualche esempio< il concetto di liturgia! il concetto di Ri$ela-
zione! il rapporto Scrittura->radizione! la conoscenza implicita di 4io! il concetto
di %hiesa! la collegialitb episcopale! la definizione di laicato! il concetto di libertb
religiosa! il concetto della $ita religiosa! lVecumenismo! la $aliditb delle religioni
non-cristiane! il rapporto %hiesa-mondo! il rapporto 'aria-%hiesa.
Cuanto alla mia discussione con dom Valuet! io direi che ` $ero che non ci sono
definizioni di primo grado 5Ldottrine definiteL! Kde fide credendaL o Kfede di$inaL8!
ma ce ne sono di secondo grado 5Ldottrine definiti$eL! Kde fide tenendaL o Kfede
ecclesiasticaL8. si tratta di dottrine nuo$e. %erto questo $a dimostrato. 'a non
posso farlo qui! perch` non a$rei lo spazio. 9o farU nel mio libro.
&ra! siccome per lVL(d tuendam fidemL le dottrine definiti$e sono infallibili come
quelle definite! ne consegue che la dottrine nuo$e del %oncilio sono infallibili! os-
sia perennemente ed assolutamente $ere! immutabili ed irreformabili! perch` rifles-
so di quella /arola di 4io! della quale %risto ha detto< K%ielo e terra passeranno!
ma le mie parole non passerannoL.
Il che non $uol dire che nel corso della storia la %hiesa non conosca sempre meglio
queste di$ine /arole o insegnamenti! ma allora non sono quelle /arole a mutare!
ma siamo noi che mutiamo progredendo nella conoscenza di quelle medesime /a-
role! il cui significato resta sempre lo stesso. Cuesto ` quello che si chiama Kpro-
gresso dogmaticoL! cosa che a$$iene normalmente in ogni %oncilio ed ` a$$enuto
anche nel Vaticano II.
Vice$ersa! dottrine di carattere pastorale! legate al diritto o alla politica! possono
mutare anche radicalmente! come una certa concezione della libertb religiosa non
di tipo teologico! ma poltico-statuale! come hanno osser$ato giustamente i profes-
sori Stefano .eccanti e Gio/anni Onofrio Sagloba nei loro recenti inter$enti nel
blog di Sandro 'agister.
Cuesta posizione si distingue sia da quella dei lefeb$riani! sia da quella dei moder-
nisti< per i primi il nuo$o del %oncilio non ` infallibile! anzi ` sbagliato! perch` `
un nuo$o che falsifica la >radizione. /er i modernisti il nuo$o! che ` $ero in quan-
to nuo$o! ` in contraddizione con lVantico! che ` falso in quanto antico.
7Y
/er loro la $eritb ` solo nel presenteS non ` immutabile. Sarb falso domani ciU che
oggi ` $ero e $ice$ersa! ed ` $ero oggi ciU che ieri era falso e $ice$ersa. g questo il
relati$ismo dogmatico< K$eritas filia temporisL. 'a questa ` unVeresia gib condan-
nata da /io B. /er questo li si chiama meritatamente KmodernistiL. %hiamarli Kpro-
gressistiL non ` esatto! perch` il $ero progresso esiste e de$e eistere nel dogma e
nella %hiesa! come nella societb! nel costume e nella cultura.
%on $i$a cordialitb.
/. 3io$anni %a$alcoli! &/
:ologna! D giugno *+,,
http<XXmagister.blogautore.espresso.repubblica.itX*+,,X+7X+DXtra-le-no$ita-del-
concilio-ce-ne-qualcuna-infallibile-san-domenico-dice-di-siX
0n "gran desil"sionado" rompe el
silencio. .on "n llamado al Capa
9os males de la Iglesia y la "$#a sobrenatural" para curarlos! en un manifies-
to shoc\ escrito por nrico '. Radaelli! filsofo de la esttica y defensor de
la >radicin. pisodio trece de una discusin que no est. cerrada. n una
/&S>4(>( las rplicas de (rzillo e %a$alcoli
por Sandro Magister
R&'(! ,7 de "unio del *+,, - ntre los "grandes desilusionados" por el /apa :e-
nedicto BVI! citados en un ser$icio de ]]].chiesa de hace dos meses! hay uno
que hasta ahora no ha hablado.
n efecto! ese ser$icio dio inicio a una docta y apasionada discusin sobre el ma-
gisterio de la Iglesia! si puede o no cambiar sus propias ense;anzas! y cmo! con
particular referencia al $uelco que signific el %oncilio Vaticano II. 4iscusin en
la cual han inter$enido estudiosos de diferentes tendencias.
7D
/ero hasta hoy no lo hizo el profesor nrico 'aria Radaelli! filsofo de la esttica!
disc#pulo del que ha sido uno de los m.s grandes pensadores tradicionalistas del si-
glo BB! el suizo Romano (merio 5,6+A-,66Y8.
Radaelli! a "uzgar sobre todo por su ?ltimo libro! "9a belleza que nos sal$a"! es se-
guramente uno de los m.s "desilusionados" por el magisterio de los /apas del %on-
cilio y del post-concilio! incluido el actual.
( estos /apas y a la "erarqu#a catlica en su con"unto! Radaelli les imputa el haber
abdicado de un e"ercicio pleno del magisterio! hecho de definiciones claras y de
condenas! en nombre de una $aga "pastoral" que habr#a de"ado campo libre a con-
fusin y errores.
Sin embargo! esta desilusin no impide a Radaelli seguir esperando el retorno de la
Iglesia a la plenitud de su "munus docendi"! por mrito! en primer lugar! precisa-
mente! del /apa Qoseph Ratzinger.
n el escrito que reproducimos m.s aba"o - con el cual rompe su silencio en la dis-
cusin - Radaelli condensa tanto su diagnstico de los males de la Iglesia de hoy!
como la "$#a sobrenatural" que los puede curar! con una precisa propuesta hecha al
">rono m.s alto"! es decir al /apa.
s una propuesta que Radaelli define con"untamente "de >radicin y de audacia" y
que incluir. a partir de ahora en su libro "9a belleza que nos sal$a"! como su inte-
gracin esencial.
( este libro ]]].chiesa le ha dedicado el siguiente ser$icio<
- S#lo la belle=a nos sal/ar> 57.7.*+,,8
/ero antes de darle la palabra a Radaelli! es ?til resumir todos los anteriores episo-
dios de la discusin! en la cual han inter$enido $arias $eces Jrancesco (rzillo!
Jrancesco (gnoli! Inos :iffi! (gostino 'archetto! 'artin Rhonheimer! Roberto de
'attei! 4a$id lerling! 3io$anni %a$alcoli! 'asssimo Intro$igne! :asile Valuet!
Stefano %eccanti! (lessandro 'artinetti! 3io$anni &nofrio yagloba.
n orden! en ]]].chiesa<
- Los grandes desil"sionados por el Capa Benedicto 5D.E.*+,,8
- Los desil"sionados 4an 4ablado. El 2aticano responde 5,D.E.*+,,8
- 9"i8n traiciona la tradici#n. La gran disp"ta 5*D.E.*+,,8
- La glesia es infalible! pero el 2aticano no 5A.A.*+,,8
- Benedicto ;2 "reformista". La palabra a los defensores 5,,.A.*+,,8
- Libertad religiosa. PLa glesia estaba en lo correcto tambi8n c"ando la co n *
denaba5 5*7.A.*+,,8
W adem.s! en el blog S>>I'& %I9& que est. relacionado a ]]].chiesa<
- Arancesco AgnoliE il f"nesto ottimismo del 2aticano 5D.E.*+,,8
- La .4iesa p"H cambiare la s"a dottrina5 La parola a .eccanti e a @asper
5*6.A.*+,,8
- Ancora s" Stato e .4iesa. Dom 2al"et risponde a .eccanti 5)+.A.*+,,8
- Cadre .a/alcoli scri/e da Bologna. E c4iama in ca"sa i "bolognesi"
5),.A.*+,,8
- C"H la .4iesa cambiare dottrina5 l professor "Sagloba" risponde
57.7.*+,,8
- Tra le no/itY del .oncilio ce n6Z Q"alc"na infallibile5 San Domenico dice di
sG 5D.7.*+,,8
Raciendo el conteo! este es el episodio trece de una discusin de hecho no est. ce-
rrada.
0na prop"esta por los cinc"enta aDos del 2aticano
LA 2A SOB1EBAT01AL CA1A 1E.OB1A1 LA CAS EBT1E EL C1E
J EL COST .OB.LO
por Enrico Maria 1adaelli
9a discusin que se est. desarrollando en el sitio ]eb de Sandro 'agister entre es-
cuelas de posiciones diferentes y opuestas sobre reconocer si el %oncilio ecumni -
co Vaticano II representa continuidad o discontinuidad con la >radicin! aparte de
76
llamarme a participar directamente desde los primeros mo$imientos! toca de cerca
algunas p.ginas preliminares de mi reciente libro "9a belleza que nos sal$a".
l hecho largamente m.s significati$o del ensayo es la comprobada identificacin
de los "or#genes de la belleza" con las cuatro cualidades sustanciales - $erdadero!
uno! bueno! bello - que santo >om.s de (quino afirma que son los nombres del
2nignito de 4ios< identificacin que deber#a aclarar de una $ez por todas lo fun-
damental y el $#nculo ya no m.s eludible que un concepto tiene con su e0presin!
es decir! el lengua"e con la doctrina que lo utiliza.
'e parece necesario inter$enir y hacer algunas aclaraciones para quien quiere re-
construir la "%iudad de la belleza" que es la Iglesia y retomar as# el ?nico camino
5esta es la tesis de mi ensayo8 que puede lle$arnos a la felicidad eterna! es decir!
que nos puede sal$ar.
%ompletar mi inter$encin sugiriendo el pedido que ameritar#a hacerse al Santo
/adre para que - recordando con monse;or :runero 3herardini que en el *+,A se
cumplir. el ani$ersario cincuenta del %oncilio 5cfr. "4i$initas"! *+,,! *! p. ,DD8 -
la Iglesia toda apro$eche de tal e0traordinario acontecimiento para restablecer la
plenitud de aquel "munus docendi"! de aquel magisterio! suspendido hace cincuen-
ta a;os.
Respecto al tema en discusin! la cuestin ha sido bien resumida por el telogo do-
minico 3io$anni %a$alcoli< "l nodo del debate es este< estamos todos de acuerdo
en que las doctrinas ya definidas Fpor el magisterio dogm.tico de la Iglesia anterior
al %oncilioG! presentes en los te0tos conciliares son infaliblesS lo que est. en discu-
sin es si son infalibles tambin los desarrollos doctrinales! la no$edad del %onci -
lio".

l dominico se da cuente que la necesidad es la de "responder afirmati$amente a
esta pregunta! porque de otro modo Ique ser#a de la continuidad! al menos as#
como la entiende el /apaM" W no pudiendo hacer! como es ob$io! las afirmaciones
que tambin quisiera hacer! el padre %a$alcoli les da la $uelta en las preguntas
contrarias! a las que aqu# dar la respuesta que tendr#an si se siguiese la lgica "ale-
tica"! $erificadora! que nos ense;a la filosof#a.
Crimera preg"ntaE PEs admisible Q"e el desarrollo de "na doctrina de fe! o
cercana a la fe! :a definida! sea falso5
stimado padre %a$alcoli! usted! a decir $erdad! habr#a querido decir< "@o es ad-
misible que el desarrollo de una doctrina de fe! o pr0ima a la fe! ya definida! sea
falso". n cambio la respuesta es< s#! el desarrollo puede ser falso! porque una pre-
misa $erdadera no lle$a necesariamente a una conclusin $erdadera! sino que pue-
de lle$ar tambin a una o m.s conclusiones falsas! tanto es as# que en todos los
%oncilios del mundo - incluso en los dogm.ticos - se puso en debate las posiciones
m.s diferentes precisamente a causa de esa posibilidad. /ara tener el esperado de-
sarrollo de continuidad de las $erdades re$eladas por gracia no basta con ser telo-
gos! obispos! cardenales o /apas! sino que es necesario solicitar la asistencia espe-
cial! di$ina! dada por el sp#ritu Santo slo a aquellos %oncilios que - declarados
de car.cter dogm.tico de manera solemne e indiscutible al momento de su apertura
- se les ha garantizado formalmente esa asistencia di$ina. n tales casos sobrenatu-
rales ocurre que el desarrollo dado a la doctrina sobrenatural resultar. garantizado
como $erdadero en tanto cuanto ya han sido di$inamente garantizadas sus premi -
sas como $erdaderas.
so no ocurri en el ?ltimo %oncilio! declarado formalmente de car.cter e0quisita-
mente pastoral al menos tres $eces< en su apertura! que es la que cuenta! luego en
la apertura de la segunda sesin y por ?ltimo en la clausuraS y por ello en esa asam-
blea de premisas $erdaderas se ha podido llegar a $eces tambin a conclusiones al
menos opinables 5a conclusiones que! hablando cannicamente! entran en el tercer
grado de constriccin magisterial! lo que tratando de temas de car.cter moral! pas-
toral o "ur#dico! requiere ?nicamente "religioso respeto"8 si no "incluso equi$oca-
das"! como reconoce tambin el padre %a$alcoli contradiciendo la tesis que sostie-
ne! "e igual no infalibles"! y que pues "pueden ser tambin modificadas"! y por eso!
aunque desgraciadamente no $inculan formalmente sino "slo" moralmente al pas-
tor que las ense;a incluso en los casos de incierta factura! pro$idencialmente no
son para nada $inculantes obligatoriamente a la obediencia de la fe.
/or otra parte! si a grados diferentes de magisterio no se les corresponde grados di-
ferentes de asentimiento del fiel! no se entiende para qu hay diferentes grados de
magisterio. 9os grados diferentes de magisterio se deben a grados diferentes de
pro0imidad de conocimiento que ellos tienen con la realidad primera! con la reali -
dad di$ina re$elada a la que se refieren! y es ob$io que las doctrinas re$eladas di -
rectamente por 4ios pretenden un respeto totalmente obligante 5grado I8! as# como
las doctrinas relacionadas a ellas! si es que son presentadas a tra$s de definiciones
dogm.ticas o actos definiti$os 5grado II8. >anto la primera como la segunda se dis-
tinguen de la otras doctrinas que! no pudiendo pertenecer al primer grupo! podr.n
ser consideradas en el segundo slo en el momento que se haya esclarecido con ar-
gumentos m?ltiples! prudentes! claros e irrefutables! su cone0in #ntima! directa y
e$idente con ello en el respeto m.s pleno del principio de Vincenzo di 9rins
5"quod semper! quod ubique! quod ab omnibus creditum est"8! garantizando as# al
fiel que esas tambin se encuentran ante el conocimiento m.s pr0imo de 4ios.
Y+
>odo ello! como se pude entender! se puede obtener solamente en el e"ercicio m.s
conciente! querido e implorado por la y para la Iglesia del "munus"! del magisterio
dogm.tico.
9a diferencia entre las doctrinas de I y II grado y las de III $iene dada por el car.c-
ter ciertamente sobrenatural de las primeras! que en cambio en el tercer grupo no
est. garantizado< quiz. e0ista! pero quiz. no. 9o que se debe acoger es que el "mu-
nus" dogm.tico es< ,8 un don di$ino! pues *8 un don que pedir e0presamente y )8
no pedir este don no ofrece pues alguna garant#a de $erdad absoluta! falta de garan-
t#a que libra al magisterio de toda obligacin de e0actitud y a los fieles de toda
obligacin de obediencia! aunque requiera su religioso respeto. n el grado III po-
dr#a encontrarse indicaciones y con"eturas de matriz naturalista! y el cernidor para
$erificar si! una $ez depuradas de tales e$entuales infestaciones incluso microbia-
nas! es posible ele$arlas al grado sobrenatural puede cumplirse slo confront.ndo-
las con el fuego dogm.tico< la pa"a se quemar. pero el fierro di$ino! si hay! brillar.
ciertamente en todo su fulgor.
s eso lo que le sucedi a la doctrina de la Inmaculada %oncepcin y de la (sun-
cin! hoy dogmas! es decir! art#culos de fe pertenecientes hoy por derecho al se-
gundo grupo. Rasta ,DAE y ,6A+ respecti$amente estas pertenecieron al grupo de
las doctrinas opinables! al tercero! a las cuales se deb#a nada m.s que "religioso
respeto"! a la par de aquellas doctrinas nue$as que! enlistadas aqu# m.s adelante en
un bre$e y resumido in$entario! se reunieron confusamente en las m.s recientes
ense;anzas de la Iglesia de ,67*. /ero en ,DAE y ,6A+ el fuego del dogma las ro-
de de su di$ina y peculiar marca! las encendi! las crib! las imprimi y finalmen-
te las sell eternamente como "ab initio" ya eran en su m.s #ntima realidad< $erda-
des muy ciertas y uni$ersalmente comprobadas! de derecho pertenecientes a la ma-
triz sobrenatural 5el segundo8 aunque hasta entonces no formalmente reconocidas
ba"o tal esplendida $estidura. Jeliz reconocimiento! y aqu# se quiere precisamente
subrayan que fue un reconocimiento de los presentes! del /apa en primer lugar! y
de ninguna manera una transformacin del su"eto< como cuando los cr#ticos de
arte! despus de haberla e0aminado ba"o todo punto de $ista e indicios ?tiles para
$alorarla o desmentirla - certificados de pro$idencia! de pasa"es de propiedad!
pruebas de pigmentacin! de $elamiento! de retoques! radiograf#as y reflectograf#as
- reconocen en un cuadro de autor su m.s indiscutible y palmaria autenticidad.
sas dos doctrinas se re$elaron ambas de factura di$ina! y de la m.s preciada. Si
alguna pues de aquellas m.s recientes es de la misma alt#sima mano se descubrir.
pac#ficamente con el m.s esplndido de los medios.
Seg"nda preg"ntaE PC"ede el n"e/o campo dogm>tico estar en contradicci#n
con el antig"o5
&b$iamente no! no puede de ning?n modo. n efecto! despus del Vaticano II no
tenemos alg?n "nue$o campo dogm.tico"! como se e0presa el padre %a$alcoli! a
pesar de que muchos quieren hacer pasar por tal las no$edades conciliares y pos-
tconciliares! aunque el Vaticano II sea un simple - si bien solemne y e0traordinario
- "campo pastoral". @inguno de los documentos citados por el padre :asil Valuet
en su nota A declara una autoridad del %oncilio mayor que aquella de la que este
fue in$estido desde el inicio< nada m.s que una solemne y uni$ersal! es decir! ecu-
mnica! reunin "pastoral" con la intencin de dar al mundo algunas indicaciones
slo pastorales! neg.ndose declaradamente y patentemente definir dogm.ticamente
o sancionar con anatema alguna cosa.
>odos los neomodernistas de prestigio o simplemente no$eles que se quiera decir
5como subraya el profesor Roberto de 'attei en su libro "l concilio Vaticano II.
2na historia "am.s escrita"8 que fueron acti$os en la Iglesia desde los tiempo de
/#o BII - telogos! obispos y cardenales de la "thologie nou$elle" como :ea! %{-
mara! %arlo %olombo! %ongar! 4e 9ubac! 4Ppfner! Jrings con su perito! Ratzin-
gerS [Pnig con el suyo! [ingS 3arrone con el suyo! 4anilouS 9ercaro! 'a0imos
IV! 'ontini! Suenens! y! casi un grupo aparte! los tres sobresalientes de la llamada
escuela de :olonia< 4ossetti! (lberigo y hoy 'elloni - en el desarrollo del Vati -
cano II y despus han cabalgado con toda suerte de e0pedientes de ruptura con las
detestadas doctrinas anteriores sobre el mismo presupuesto! errando sobre la indu-
dable solemnidad de la e0traordinaria reuninS por lo que se tiene que todos estos
realizaron de hecho una ruptura y discontinuidad proclamando con las palabras so-
lidez y continuidad. Cue haya despus de parte de ellos! y luego uni$ersalmente
hoy! deseos de ruptura con la >radicin se puede notar al menos< ,8 en la m.s des-
tructi$a masacre perpetrada a la magnificencia de los altares antiguosS *8 en el
igualmente uni$ersal rechazo de hoy en d#a de todos los obispos del mundo e0cep-
to poqu#simos! a dar el m#nimo espacio al rito tridentino o gregoriano de la misa!
en irrazonable y ostentosa desobediencia a las directi$as del motu proprio "Sum-
morum /ontificum". "9e0 orandi! le0 credendi"< si todo es no es rechazo de la >ra-
dicin! entonces Iqu cosa esM
( pesar de ello! y la gra$edad de todo ello! no se puede toda$#a hablar de ning?n
modo de ruptura< la Iglesia est. "todos los d#as" ba"o la di$ina garant#a dada por
%risto en el "uramento de 't ,7!,D 5"/ortm inferi non prm$alebunt"8 y de 't *D!*+
5"go $obiscum sum omnibus diebus"8 lo que la pone metaf#sicamente al recaudo
de cualquier temor en ese sentido! aunque el peligro est. siempre a las puertas y
frecuentemente los intentos est.n en acto. /ero quien sostiene una ruptura ya ocu-
Y,
rrida - como hacen algunas de las eminencias antes mencionadas! pero tambin los
sede$acantistas - cae en el naturalismo.
/ero no se puede hablar tampoco de solidez! es decir de continuidad con la >radi-
cin! porque est. ante los o"os de todos que las m.s diferentes doctrinas salidas del
%oncilio y del postconcilio - eclesiolog#aS panecumenismoS relacin con las otras
religionesS mismidad del 4ios adorado por los cristianos! "ud#os y musulmanesS co-
rrecciones de la "doctrina de la sustitucin" de la Sinagoga con la Iglesia en "doc-
trina de las dos sal$aciones paralelas"S unicidad de las fuentes de la Re$elacinS li -
bertad religiosaS antropolog#a antropocntrica en $ez que teocntricaS iconoclast#aS
o aquella de la cual naci el "@o$us &rdo 'issae" en lugar del rito gregoriano
5hoy recogido "unto al primero! pero subordinadamente8 - son todas las doctrinas
que una por una no resistir#an la prueba de fuego del dogma! si se tu$iese el cora"e
de intentar dogmatizarlas< fuego que consiste en darles sustancia teolgica con so-
licitud precisa de asistencia del sp#ritu Santo! como ocurri a su tiempo en el
"corpus theologicum" puesto en la base de la Inmaculada %oncepcin o de la
(suncin de 'ar#a.
sas fr.giles doctrinas est.n $i$as ?nicamente por el hecho de que no hay ninguna
barrera dogm.tica le$antada para no permitir su concepcin y uso. /ero luego se
impone una no autntica continuidad con el dogma para pretender para aquellas el
asentimiento de fe necesario para la unidad y para la continuidad 5cfr. las pp. Y+ss!
*+A y *DE del mi ya mencionado libro "9a belleza que nos sal$a"8! quedando as#
todas ellas en peligroso y "fr.gil l#mite entre continuidad y discontinuidad" 5p. E68!
pero siempre m.s ac. del l#mite dogm.tico! que de hecho! si se aplica! determinar#a
el fin de las mismas. >ambin la afirmacin de continuidad entre esas doctrinas y
la >radicin peca en mi opinin de naturalismo.
Tercera preg"ntaE PSi negamos la infalibilidad de los desarrollos doctrinales
del .oncilio Q"e parten de pre/ias doctrinas de fe o pr#[imas a la fe! no debi*
litamos la f"er=a de la tesis contin"ista5
%ierto que la debilita! estimado padre %a$alcoli! m.s a?n< la anula. W da fuerza a la
tesis opuesta! como es "usto que sea! que sostiene que no hay continuidad.
@ada de ruptura! sino tambin nada de continuidad. IW entonces quM 9a $#a de
salida la sugiere Romano (merio 5,6+A-,66Y8 con la que el autor de "Iota unum"
define "la ley de la conser$acin histrica de la Iglesia"! retomada en la p. E, de mi
ensayo! por la cual "la Iglesia no se pierde en el caso de que no =empate= la $erdad!
sino en el caso de que =pierda= la $erdad". IW cuando la Iglesia no =empata= la $er -
dadM %uando sus ense;anzas la ol$idan! o la confunden! la enturbian! la mezclan!
como ha ocurrido 5no es la primera $ez y no ser. la ?ltima8 desde el %oncilio hasta
hoy. IW cuando =perder#a= la $erdadM 5n condicional< si est. $isto que no puede de
ning?n modo perderla8. Slo si la golpease de anatema! o si $ice$ersa dogmatizase
una doctrina falsa! cosa que podr#a hacer el /apa y slo el /apa! si 5en la metaf#si -
camente imposible hiptesis que8 sus labios dogmatizantes y anatemizantes no es-
tu$ieran sobrenaturalmente atados por los dos arriba mencionados "uramentos de
@uestro Se;or. Insistir#a en este punto! que me parece decisi$o.

(qu# se adelantan unas hiptesis! pero - como digo en mi libro 5p. AA8 - "de"ando a
la competencia de los pastores toda $erificacin de la cosa y toda ulterior conse-
cuencia! por e"emplo de si y de quin e$entualmente! y en qu medida! haya incu-
rrido o incurra" en los actos configurados. n las primer#simas p.ginas e$idencio
en especial cmo no se puede le$antar represas al r#o de una belleza sal$adora si
no es $aciando la mente de toda equi$ocacin! error o malentendido< la belleza se
acompa;a ?nicamente de la $erdad 5p. *)8! y $ol$er a hacer lo bello en el arte! al
menos en el arte sacra! no se logra si no es traba"ando en lo $erdadero de la ense-
;anza y del acto lit?rgico.
9o que a mi parecer se est. perpetrando en la Iglesia desde hace cincuenta a;os es
una rebuscada amalgama entre continuidad y ruptura. s el estudiado gobierno de
las ideas y de las intenciones espurias en el cual se ha cambiado la Iglesia sin cam-
biarla! ba"o la cubierta 5tambin ilustrada n#tidamente por monse;or 3herardini en
sus m.s recientes libros8 de un magisterio intencionalmente suspendido - a partir
del discurso de apertura del %oncilio "3audet mater ecclesia" - en una del todo in-
natural y del todo in$entada forma suya! llamada! con rebuscada imprecisin teol-
gica! "pastoral". Si la Iglesia es $aciada de las doctrinas poco o nada adecuadas al
ecumenismo y por ello despreciadas por aquellos m.s prestigiosos mencionados
m.s arriba y se le ha rellenado de las ideas ecumnicas de aquellos mismos! y eso
se ha hecho sin tocar para nada las cubiertas metaf#sicas! por naturaleza suya dog-
m.ticas 5cfr. p. 7*8! es decir! por naturaleza sobrenatural! sino traba"ando ?nica-
mente en aquel campo de su magisterio que infiere ?nicamente sobre su "conser$a-
cin histrica".
n otras palabras< no hay ruptura formal! ni por lo dem.s formal continuidad! ?ni-
camente porque los /apas de los ?ltimos cincuenta a;os se niegan ratificar en la
forma dogm.tica de II ni$el las doctrinas de III que ba"o su gobierno est.n de$as-
tando y $aciando la Iglesia 5cfr. p. *DA8. so quiere decir que de esa manera la
Iglesia no empata m.s la $erdad! sino que ni siquiera la pierde! porque los /apas!
incluso con ocasin del %oncilio! formalmente se han negado a dogmatizar las
nue$as doctrinas y a declarar anatema a las m.s desestimadas 5o correctas o enga-
;osas8 doctrinas del periodo anterior.
Y*
%omo se $e! se podr#a tambin considerar que esa muy incmoda situacin confi -
gurar#a un pecado del magisterio! y gra$e! contra la fe as# como contra la caridad
5p. AE8< en efecto! no parece que se pueda desobedecer al mandamiento del Se;or
de ense;ar a las gentes 5cfr. 't *D! ,6-*+8 con toda la plenitud del don de conoci-
miento que se nos ha alcanzado! sin con ello "des$iar de la rectitud que el acto - es
decir! =la ense;anza educati$a en la $erdadera doctrina= - debe tener" 5Summa
>heologiae I! *A! )! ad *8. /ecado contra la fe porque se la pone en peligro! y efec-
ti$amente la Iglesia en los ?ltimos cincuenta a;os! $aciada de doctrinas $erdaderas!
se ha $aciado de fieles! de religiosos y de sacerdotes! con$irtindose en la sobra de
si misma 5p. Y78. /ecado contra la caridad porque se pri$a a los fieles de la belleza
de la ense;anza magisterial y $isible del cual slo la $erdad resplandece! como lo
ilustro en todo el segundo cap#tulo de mi libro. l pecado ser#a de omisin< ser#a el
pecado de "omisin de la dogmaticidad propia de la Iglesia" 5pp. 7+ss8! con la que
la Iglesia intencionalmente no sellar#a sobrenaturalmente y as# no garantizar#a las
indicaciones sobre la $ida que nos da.
ste estado de pecado en el que se estar#a derramando la santa Iglesia 5se entiende
siempre< de algunos hombres de la santa Iglesia! o sea la Iglesia en su componente
histrica8! si se encuentra! deber#a ser quitado y tambin la$ado penitencialmente
lo m.s pronto! ya que! como el cardenal Qos Rosalio %astillo 9ara escrib#a al car -
denal Qoseph Ratzinger en ,6DD! su actual obstinado y culpable mantenimiento "fa-
$orecer#a la muy condenable tendencia FdG a un equ#$oco gobierno llamado =pas-
toral=! que en el fondo no es pastoral! porque lle$a a descuidar el debido e"ercicio
de la autoridad con da;o al bien com?n de los fieles" 5pp. 7Ys8.

/ara restituir a la Iglesia la paridad con la $erdad! como le fue restituida cada $ez
que se encontr en tra$es#as dram.ticas similares! no hay otra $#a que regresar a la
plenitud de su "munus docendi"! haciendo pasar por la criba del dogma a )7+ gra-
dos todas las falsas doctrinas de las que est. empapado! y retomar como "habitus"
de su ense;anza m.s ordinaria y pastoral 5en el sentido riguroso del trmino< trans-
ferencia de la di$ina /alabra en la dicesis y en las parroquias de todo el mundo"8
la actitud dogm.tica que la ha conducido sobrenaturalmente hasta aqu# en los si -
glos.
Retomando la plenitud magisterial suspendida se restituir#a a la Iglesia histrica la
esencia metaf#sica que $irtualmente se le ha sustra#do! y con ello se har#a $ol$er
sobre la tierra su belleza di$ina en toda su m.s reconocida y degustada fragancia.
Cara concl"ir! "na prop"esta
Se requiere audacia. W se requiere >radicin. n $ista del cumplimiento el *+,A!
cincuenta ani$ersario del %oncilio de la discordia! ser#a necesario poder promo$er
un fuerte y largo pedido al >rono m.s alto de la Iglesia para qu! en su benignidad!
sin perder la ocasin de $erdad especial de tal e0cepcional cumplimiento! conside-
re que hay un ?nico acto que puede de$ol$er paz entre la ense;anza y la doctrina
emanadas de la Iglesia antes y despus de la fatal asamblea! y este ?nico! heroico!
muy humilde acto es el de acercar al sobrenatural fuego del dogma las doctrinas
arriba se;aladas antip.ticas a los fieles de parte tradicionalista! y las contrarias< lo
que debe arder arder.! lo que debe resplandecer resplandecer.. 4e aqu# al *+,A te-
nemos delante tres a;os abundantes. s necesario utilizarlos de la me"or manera.
9as oraciones y las inteligencias deben ser lle$adas a la presin m.0ima< fuego al
calor blanco. Sin tensin no se obtiene nada! como a 9aodicea.
ste acto que aqu# se propone cumplir! el ?nico que podr#a $ol$er a reunir en un
?nico cuerpo! como debe ser! las dos potentes almas que palpitan en la santa Igle-
sia en el mismo ser! reconocibles la una en los hombres "fieles especialmente a lo
que la Iglesia es"! la otra en los hombres cuyo esp#ritu tiende m.s a su ma;ana! es
el acto que! poniendo fin con bella decisin a una cincuentenaria situacin m.s
bien anticaritati$a y suficientemente insincera! resume en un gobierno sobrenatural
los santos conceptos de >radicin y audacia. /ara reconstruir la Iglesia y retornar a
hacer belleza! el Vaticano II debe ser le#do en el entramado de la >radicin con la
audacia encendida del dogma.
/ues todos los tradicionalistas de la Iglesia! en todo orden y grado como en todo
particular corte ideolgico que pertenezcan! sepan congregarse en una ?nica solici-
tud! en un ?nico proyecto< llegar al *+,A con la m.s amplia! aconse"ada y bien de-
lineada in$itacin con el fin de que tal conmemoracin sea para el >rono m.s alto
la ocasin m.s propia para retomar el di$ino "munus docendi" a plenitud.
HHHHHHHHHH
l libro de nrico 'aria Radaelli "9a belleza que nos sal$a" 5prefacio de (ntonio
9i$i! *+,,! pp. ))7! euro )A!++8 puede ser solicitado directamente al autor 5enrico-
maria.radaelli|tin.it8 o a la 9ibreria Roepli de 'il.n 5]]].hoepli.it8.
COSTDATA & X LA 1NCL.A DE A1AB.ES.O A1SLLO
9=appello del professor nrico 'aria Radaelli! accorato e sofferto! suscita simpatia
ma anche qualche perplessitb sia di contenuto sia di metodo.
Y)
/artirei dalla coda! ossia dai tempi. Radaelli pone l=anno *+,A quale orizzonte tem-
porale di riferimento per un pronunciamento di carattere dogmatico sulle questioni
pendenti. >utta$ia egli richiama quale esempio la proclamazione dogmatica del-
l=Immacolata! per la quale la %hiesa ha in$ece atteso non pochi secoli. 3li storici
del dogma conoscono le resistenze dei domenicani! che solamente nell=&ttocento
furono definiti$amente superate< il plurisecolare la$oro teologico e spirituale fa$orc
in tal modo una proclamazione quasi unanimemente condi$isa nella %hiesa.
g da ammirare questo modo di procedere! che fa della %hiesa cattolica - per dirla
paradossalmente - l=opposto di quella monarchia autoritaria che non pochi tra i non
cattolici immaginano. 2na cosa ` infatti il potere del 'agistero supremo! un=altra
cosa ` la questione del modo e dei tempi del suo esercizio! che sono soggetti a o$$i
canoni prudenziali.
%=` quindi da chiedersi< se ci sono $oluti secoli per una proclamazione dogmatica
in un contesto caratterizzato ancora da una certa omogeneitb di linguaggio e di for-
mazione teologica! come si puU pensare che le odierne dispute possano risol$ersi
con atti dogmatici nel giro di pochi anni! in un contesto di radicale pluralismo cul -
turale ed epistemologicoM 9a definizione dogmatica presuppone infatti! di regola!
una preparazione niente affatto semplice.
9a linea di :enedetto BVI appare di$ersa< seminare - come nel caso del ripristino
del rito antico - e attendere che la semina porti frutto a suo tempo.
2n secondo punto. Si potrebbe di certo - dopo attenta indagine - riconoscere che
alcune delle nuo$e dottrine conciliari e postconciliari siano collocate nel II li$ello!
come sostiene il padre 3io$anni %a$alcoli. 'a anche se ciU non fosse! la cosa non
do$rebbe turbare pia di tanto il fedele cattolico! anche se teologo. g bene ribadire
che lo Spirito Santo non assiste i pastori solamente nel momento della definizione
5di I o di II li$ello! per esprimersi secondo la nota scala di durezza richiamata dal
professor Radaelli8. 9o Spirito li assiste sempre! anche nei pronunciamenti di III li-
$ello! ai quali! come Radaelli stesso riconosce! ` do$uto un "religioso ossequio del-
l=intelletto e della $olontb" 5art. YA* del codice canonico8.
9a necessitb di questo assenso anche interno ` il punto pia trascurato! oggi! sia dai
neomodernisti sia dai tradizionalisti. Il fatto che si tratti di pronunciamenti non ir -
reformabili non significa che i fedeli non debbano seguirli come espressione della
$ia pia sicura. %iU non esclude la possibilitb che le persone competenti solle$ino
qualche dubbio nelle forme e nei modi propri! tali da non turbare l=ordinato s$olgi-
mento della $ita ecclesiale. 'a ciU non puU di certo comportare l=instaurarsi di ma-
gisteri paralleli! neppure sul fronte tradizionalista< effetto che sarebbe paradossale!
dopo le giuste polemiche contro il consolidato magistero parallelo dei teologi pro-
gressisti sui mass-media.
2n terzo punto! infine. Il bel dibattito in corso su ]]].chiesa e sul blog Settimo
%ielo dimostra che ` possibile approfondire la portata dell=ermeneutica della conti-
nuitb solamente entrando nel merito dei singoli problemi. 9a discussione sulla li-
bertb religiosa lo ha ri$elato assai chiaramente. g e$identemente fruttuoso lo sforzo
$olto a capire e a indi$iduare esattamente il nocciolo che attiene all=essenza della
dottrina sotto la mute$olezza degli accidenti storici< fermo restando! o$$iamente!
che questo nocciolo ci de$e essere e de$e essere mantenuto fermo! per e$itare il ri-
schio di cadere nel relati$ismo.
Cuesto esame delle dottrine "al microscopio"! ma anche "al telescopio" della pro-
fonditb storica! riser$erebbe piace$oli sorprese! nel senso auspicato dall=ermeneuti -
ca della continuitb. sso potrebbe mostrare che lo Spirito Santo non ha abbandona-
to la %hiesa cinquant=anni fa. che non ` certo $enuta meno la promessa del Si -
gnore< "d ecco! io sono con $oi tutti i giorni! fino alla fine del mondo" 5't *D!
,7-*+8.
Roma! ,7 giugno *+,,
COSTDATA $ X LA 1NCL.A DE GO2ABB .A2AL.OL
%aro professor Radaelli!

ho letto con molto interesse le sue considerazioni e le sue proposte circa lVautore-
$olezza delle dottrine nuo$e del %oncilio Vaticano II! che lei pone! con dom :asile
Valuet! al III grado! mentre io! almeno per alcune! la porrei al II.
Il III grado contiene sia dottrine "de fide et moribus" che disposizioni pastorali.
Cui il 'agistero! trattando materia di fede o prossima alla fede! non intende defini-
re che quanto insegna ` di fede! per cui non definisce se si tratta di dottrine defini-
ti$e o infallibili oppure no. 9a dottrina della fede ` di per s ` infallibile perch as-
solutamente e perennemente $era! ma qui la %hiesa! pur trattando di materia di
fede o prossima alla fede! non chiede! come 9ei ben riconosce! un $ero assenso di
fede! ma un semplice "ossequio religioso della $olontb" per il fatto che qui la mate-
ria trattata non appare con certezza essere di fede. Cuesto o$$iamente non $uol
dire che possa essere sbagliata.
Vice$ersa! al II grado la %hiesa richiede un $ero e proprio atto di fede! bench` non
si tratti ancora della fede di$ina e teologale con la quale aderiamo alle dottrine del
YE
I grado! che sono i $eri e propri dogmi definiti. 9a fede richiesta al II grado si chia-
ma "fede ecclesiastica" o anche semplicemente "cattolica" ed ` quella fede che ab-
biamo nellVinfallibilitb del 'agistero della %hiesa in quanto assistito dallo Spirito
Santo.
Cui aderiamo con la fede! perch` qui appare con chiarezza! magari per mezzo di
opportune dimostrazioni! che si tratta di materia di fede e! se si tratta di dottrine
nuo$e! ` possibile mostrarle come chiarificazione! esplicitazione o deduzione di o
da precedenti dottrine definite o dati ri$elati. g questo il caso delle dottrine nuo$e
del %oncilio! se non tutte! almeno di alcune! le principali! come per esempio la de-
finizione della liturgia! della ri$elazione! della >radizione o della %hiesa.
Cuanto alla "pastoralitb" del %oncilio! ` $ero! ` stato un %oncilio pastorale! ma non
solo pastorale! bensc anche dottrinale e addirittura dogmatico< basterebbe citare il
titolo di due suoi documenti! chiamati appunto "%ostituzioni dogmatiche". Cuesto i
papi del postconcilio lo hanno detto pia $olte! anche se hanno detto con altrettanta
chiarezza che il %oncilio non ha definito dichiaratamente o esplicitamente nuo$i
dogmi! quindi ` indubbio che la sua dottrina non si pone al I grado.
g importante questa distinzione tra il dottrinale e il pastorale! perch! quando un
%oncilio presenta un insegnamento dottrinale! attinente bench` indirettamente alla
Ri$elazione! non puU sbagliare. (nche se si tratta di dottrine nuo$e! non puU tradi -
re o smentire la >radizione. Vice$ersa! le diretti$e o disposizioni di carattere pasto-
rale o lo stesso stile pastorale di un %oncilio non sono mai infallibili! a meno che
non si tratti di contenuti di fede concernenti lVessenza dellVazione pastorale! ed anzi
sono normalmente mute$oli e ri$edibili! possono essere meno opportune o addirit-
tura sbagliate! per cui de$ono essere abrogate. Cuesta puU essere la "paglia" del III
grado! ma non certo e$entuali pronunciamenti dottrinalis Cuesti! accostati al "fuo-
co" del dogma! splendono di maggiore bellezzas
(nche certe disposizioni pastorali del %oncilio potrebbero essere "paglia". d anzi!
secondo me e non solo secondo me! lo sono state e lo sono per il fatto che! messe
alla pro$a dei fatti! dopo quarantVanni! richiedono di essere ri$iste o corrette per i
catti$i risultati che hanno dato. 'i riferisco per esempio a quanto anche lei dice<
lVeccessi$a indulgenza del 'agistero nei confronti degli errori o lVeccessi$o ottimi -
smo nei confronti del mondo moderno! nonch lVeccessi$a esaltazione dei $alori
umani e la debole esaltazione dei $alori cristiani! soprattutto cattolici.
%iU ha consentito la penetrazione dappertutto! anche nella gerarchia! di queste ten-
denze! ulteriormente esasperate da una ben concertata macchina pubblicitaria inter-
nazionale organizzata dal centro-uropa 5per esempio la ri$ista "%oncilium"8. I $e-
sco$i! come osser$U a suo tempo padre %ornelio Jabro! ne restarono intimiditi! sic-
ch` oggi ` assai difficile liberarsi da questa situazione! perch chi do$rebbe inter -
$enire ` egli stesso conni$ente con lVerrore.
(ltro errore pastorale del %oncilio ` stato quello di indebolire il potere del papa
rafforzando eccessi$amente quello dei $esco$i! col risultato che si ` $erificata
quella "bre$iatio manus" del papa! della quale parla$a (merio< il pontefice ` rima-
sto isolato nello stesso episcopato. &$$iamente! grazie allVassistenza dello Spirito
santo! egli conser$a ed applica il suo ruolo di maestro della fede e nemico dellVer-
roreS ma purtroppo spesso gli inter$enti della Santa Sede in questo campo - che
non mancano affatto - hanno scarsa per non dire scarsissima eco nellVepiscopato e
fra i teologi! quando a $olte non si hanno addirittura delle opposizioni! ora subdole!
ora sfrontate.

Su questa materia occorre recuperare un certo stile precedente il %oncilio! che por-
ta$a buoni risultati! o$$iamente senza cadere in certi eccessi di se$eritb e di autori -
tarismo del passato. I papi del postconcilio sono papi crocifissi! abbandonati come
%risto dai suoi. (ltro che "trionfalismo"s g uso dei prepotenti fare le $ittime.
Sono dVaccordo con lei nel sostenere o meglio nel constatare con (merio che dal -
lVimmediato periodo postconciliare a tuttVoggi il 'agistero dice sc la $eritb - e
come non potrebbeM - ma non la dice tutta. >ace alcune $eritb per un eccessi$o ti-
more dei non-cattolici e di non apparire abbastanza moderno. 9e preoccupazioni
ecumeniche! e peraltro di ecumenismo troppo pacifista e accondiscendente! sem-
brano pre$alere sul do$ere di e$angelizzare e di correggere chi sbaglia! in$itandolo
allVunitb "cum /etro e sub /etro".
&ccorre allora recuperare $eritb dimenticate! delle quali dU solo qualche esempio!
sapendo bene! con lei! di sfondare una porta aperta< il $alore realistico della $eritb!
il $alore intellettuale-concettuale della conoscenza di fede! il $alore sacrificale!
espiati$o e soddisfattorio della redenzione! la natura e le conseguenze del peccato
originale! la congiunzione della giustizia e della misericordia di$ine! gli attributi
di$ini dellVimpassibilitb e dellVimmutabilitb! la distinzione fra natura e grazia! la
predestinazione! lVesistenza di dannati nellVinferno! la possibilitb di perdere la gra-
zia col peccato mortale! lVesistenza dei miracoli e delle profezie! il do$ere di la$o-
rare per la con$ersione dei non-cattolici al cattolicesimo.
Vorrei dirle! perU! caro professore! che non de$e credere che dottrine conciliari
come quelle della prospetti$a uni$ersale della sal$ezza! del dialogo con la moder-
nitb! dellVecumenismo! della libertb religiosa o delle $eritb contenute nelle altre re-
ligioni contrastino con le precedenti $eritb! anche se si tratta di dimostrare la conti -
YA
nuitb. Si tratta solo di una migliore conoscenza o di aspetti nuo$i di quelle medesi -
me $eritb che $engono insegnate in quelle dottrine.
Vorrei dire inoltre che oggi la debolezza del papato non dipende da difetti persona-
li dei singoli papi! ma ` un difetto istituzionale 5"pastorale"8 introdotto o quanto
meno consentito dallo stesso %oncilio. Jorse per rimediare a tale difetto occorrerb
un altro %oncilio. 4el resto sempre nella storia un %oncilio ha do$uto rimediare ad
errori commessi da un %oncilio precedente. /er questo mi pare francamente ingiu-
sta lVaccusa che lei fa ai papi del %oncilio e del postconcilio! tra i quali abbiamo
due beati e un ser$o di 4io! di "a$er peccato contro la fede e la caritb" nella condu-
zione del %oncilio e del postconcilio. 9a loro "debolezza" non ` colpa loroS sono
le stesse istituzioni che non mettono nelle loro mani gli strumenti sufficienti per far
$alere la loro autoritb.
Riconosco inoltre che anche lo stesso linguaggio "pastorale" dei documenti dottri-
nali non brilla sempre per chiarezza e precisione. Cui ne hanno approfittato i mo-
dernisti per interpretare a loro modo questi testi! con risultati disastrosi dal punto di
$ista dottrinale e morale. :isognerebbe qui! come ha proposto di recente lVarci$e-
sco$o (tanasio Schneider! che il Santo /adre emanasse un sillabo degli errori di
interpretazione delle dottrine del %oncilio. Inoltre io ritengo che sarebbe bene che
il papa presentasse le dottrine $incolanti 5siano di II o siano di III grado8 sotto for -
ma di "canoni"! come ` sempre usato nei %oncili. Cuesto metodo! come dimostra
lVesperienza! db chiarezza ed impedisce di giocare sullVequi$oco e consente e$en-
tuali opportuni pro$$edimenti canonici.
4opo studi quarantennali! mi sono fatto la con$inzione che la forma pia gra$e di
modernismo che oggi bisogna eliminare! anche per lVinflusso e prestigio che pos-
siede in molti ambienti! ` quella rahneriana. 9Voperazione non sarb facile! ma ` ne-
cessaria! se $ogliamo fermare lVattuale processo di corruzione della fede e dei co-
stumi! anche se o$$iamente esistono altre cause di questa decadenza o falso pro-
gresso. Si tratterb di unVoperazione chirurgica dolorosa! complessa e radicale! per -
ch il male ha preso radici e nellVoperare il rischio ` quello di ledere organi $itali.
'a per il bene della %hiesa de$Vessere fatta e non $a ulteriormente procrastinata.

Si potrb condurre lVoperazione scaglionandola nel tempo! come si fa in inter$enti
chirurgici complessi! ma la cosa de$Vessere condotta in modo inflessibile e siste-
matico! succeda quel che succeda. %risto! per fondare la %hiesa ci ha rimesso la
$ita< e noi per sal$arci non dobbiamo fare qualche sacrificio! non dobbiamo $ince-
re forze a$$erseM 9Vimportante ` combattere con lVapparente Sconfitto che in realtb
` il Vincitore.
/er quanto riguarda la "continuitb" delle dottrine nuo$e con quelle antiche! della
quale ci hanno sempre assicurato i papi del postconcilio! il buon cattolico de$e cre-
dere al papa sulla parola e non a$ere diffidenze! come fanno i lefeb$riani! che ac-
cusano i papi di $olerli circon$enire. Indubbiamente questa continuitb non ` sem-
pre cosc perspicua! ma starebbe ai teologi dimostrarla con un serio confronto di te-
sti magisteriali fra quelli del preconcilio! quelli del %oncilio e quelli del postconci-
lio.
g possibile dimostrare che la "no$itb" non ` rottura! non ` caduta nellVerrore! non `
smentita della >radizione! ma s$iluppo omogeneo della >radizione! migliore cono-
scenza della medesima immutabile $eritb della /arola di 4io consegnata una $olta
per tutte da %risto alla sua %hiesa. :isogna ricordarsi che esiste ed ` sempre esisti -
to un progresso dogmatico! ossia una sempre migliore e pia esplicita conoscenza
delle medesime $eritb "eodem sensu eademque sententia".
%iU che occorre e$itare e contro cui mette$a in guardia san /io B! ` la concezione
modernista del progresso dogmatico! fondata sullVidea di una mutabilitb della $eri-
tb di fede< unVeresia che ` propria anche dei modernisti dei nostri giorni. @on ` la
$eritb di fede che cambia< essa resta sempre la stessa 5"$eritas 4omini manet in ae-
ternum"8S ` la nostra conoscenza che "muta"! nel senso che progredisce nel tempo
per lVassistenza dello Spirito Santo! che "conduce alla pienezza della $eritb". sse-
re moderni non $uol dire essere modernisti. Il sano tradizionalismo non ` restare
indietro! ma andare a$anti.
%onosco bene la sua fede di cattolico! appresa dal suo maestro Romano (merio!
che la %hiesa ` indefettibile maestra di $eritb e non potrb essere $inta dal potere
delle tenebre. (pprezzo molto il taglio "estetico" col quale lei contempla la bellez-
za della $eritb cattolica. Ripeto con lei< la :ellezza sarb la sal$ezza del mondo.
Jr. 3io$anni %a$alcoli! &/
:ologna! ,Y giugno *+,,
HHHHHHHHHH
>raduccin en espa;ol de Quan 4iego 'uro! 9ima! /er?.
http<XXchiesa.espresso.repubblica.itXarticoloX,)ED)+6MspZy
HHHHHHHHHH
,7.7.*+,,
Y7