be do papa.

Proclama-se, assim, a absoluta autonomia e soberania

do Estado.
Por conseguinte, desde seu nascimento, o Estado moderno
apresenta dois elementos que o diferem dos Estados do passado,
que no existiam, por exemplo, nos Estados antigos dos gregos e
dos romanos. A primeira caracterstica do Estado moderno essa
autonomia, essa plena soberania do Estado, o qual no permite que
sua autoridade dependa de nenhuma outra autoridade. A segunda
caracterstica a distino entre Estado e sociedade civil, que vai
evidenciar-se no sculo XVII, principalmente na Inglaterra, com o
ascenso da burguesia. O Estado toma-se uma organizao distinta
da sociedade civil, embora seja expresso desta.
Uma terceira caracterstica diferencia o Estado moderno em
relao quele da Idade ~kdia. O Estado medieval propriedade
do senhor, um Estado patrimonial: patrimnio do monarca, do
marqus. do conde, do baro, etc. O senhor dono do territrio,
bem como de tudo o que nele se encontra (homens e bens); pode
vend-Ia. d-Ia de presente, ced-Ia em qualquer momento, como
:.~fosse uma rea de caa rescf\aG;,.
No Estado moderno. pelo contrrio, existe uma identifica-
o absoluta entre o Estado e o monarca. o qual representa a sobe-
rania estatal. Mais tarde. em fins de 1600, o n~i francs Lus XIV
afirmava "L'tat c' est moi" (o Estado sou eu). no sentido de que
ele detinha o poder absoluto: mas tambm de que de identificava-
se completamente no Estado.
OS PE:'IiSADORES POLTICOS DESDE
N. MAQUAVEL AT G.W.F. HEGEL
Nicolau Maquiavcl (1469-1527)
Maquiavel, ao refletir sobre arealidade de sua poca, elabo-
rou no uma teoria do Estado moderno. mas sim uma teoria de
como se formam os Estados, de como na verdade se constitui o
Estado moderno. Isso o comeo da cincia poltica: ou, sequiser-
10
mos, da teoria e da tcnica da poltica entendida como uma disci-
plina autnoma. separada da moral e da religio.
O Estado, para Maquiavel, no tem mais a funo de asse-
gurar a felicidade e avirtude, "Segundo afirmava Aristteles. Tam-
bmno mais - como para os pensadores da Idade Mdia - uma
preparao dos homens ao Reino de Deus. Para Maquiavel o Esta-
do passa a ter suas prprias caractersticas, faz poltica. segue sua
tcnica e suas prprias leis. Logo no comeo de O prncipe. Ma-
quiavel escreve: "Como minha finalidade adeescrever coisa til
para quem aentender, julguei mais conveniente acompanhar area-
lidade efetiva do que aimaginao sobre esta". Trnta-se j da linha
dopensamento experimental namesma senda deLeonardo daVinci:
as coisas como elas so, arealidade poltica e social como ela , a
verdade efetiva.
Maquiavel acrescenta: "Muitos imaginam repblica'i erfrin-
cipadosque nunca foramvistos nem conhecidos realmente"; isto .
muitos imaginam Estados ideais, que no entanto no existem. tais
como a Repblica de Plato. "Pois grande lidiferena entre a
maneira em que se vive e ;IOlIP!:1 f'mn,," p nl"Veriaviver; assim,
quem deixar de fazer o que de costume para fazer o que deveria
"er feito encaminha-se mais para a runa do quepara sua salvao.
Porque quem quiser comportar-se emtodas ascircunstncia 'i como
umhomem bom vai ter queperecer entre lantosque no so bons".
Isso significa quedevemos estudar ali eoisa."como ela" so e
J evemos observar o que se pode e necessriD fazer, no aquilo
que seria certo fazer, pois quem quiser ser bomentre os maus fica
arruinado. Enfim, necessrio levar em considerao a natureza
J o homem e atuar narealidade efetiva.
Dessa forma. Maquiavel retoma aqui umtema que j foi de
.-\ristteles: a poltica a arte do possvel, a arte da realidade
que pode ser efetivada. aqual leva em conta como as coisas esto
e no como elas deveriam estar. Existe aqui uma distino ntida
entre poltica e moral, pois esta ltima que se ocupa do que
"deveria ser".
A poltica leva emconsiderao uma natureza dos homens
que, para Maquiavel, imutvel: assim a histria teria altos e bai-
I 1
l ..... .'
",
xos, mas seria sempre a mesma. da mesma forma que a tcnica da
poltica (o que no corresponde verdade.1.
Maquiavel afirma: ';H uma dvida sobre se melhor ser-
mos amados do que temidos, ou vice-versa. Deve-se responder que
gostaramos de ter ambas as coisas, sermos amados etemidos; mas,
como difcil juntar as duas coisas, se tivermos que renunciar a
uma delas, muito mais seguro sermos temidos do que amados ...
pois dos homens, em geral, podemos dizer o seguinte: eles so in-
gratos, volveis, simuladores e dissimuladores; eles furtam-se aos
perigos e so vidos de lucrar. Enquanto voc fizer o bem para
eles, so todos seus, oferecem-lhe seu prprio sangue, suas posses,
suas vidas, seus filhos. Isso tudo at o momento em que voc no
tem necessidade. Mas, quando voc precisar, eles viram as costas".
E o prncipe que esperar gratido por ter sido bondoso com
os seus sditos, pelo contrrio, ser derrotado: "Os homens tm
menos escrpulo de ofender quem se faz amar do que quem se faz
temer. Pois o amor depende de uma vinculao moral que os ho-
mens, sendo malvados, rompem; mas o temor mantido por um
medo de castigo que no nos abandona nunca". Por conseguinte,
deve-se estabelecer o terror; o poder do Estado, o Estado moderno,
funda-se no terror.
Com isso, :o.laquiavel contradiz profundamente o que ele
prprio havia escrito nos Discursos sobre a primeira dcada de
Tito Lvio: isto , que o poder baseia-se na democracia, no consen-
timento do povo, entendendo-se como povo aburguesia do seu tem-
po. Mas agora Maquiavel pensa na construo de um Estado unit-
rio e moderno, portanto do Estado absoluto, e descreve o que ser
o processo real da formao dos Estados unitrios.
Maquiavel no se ocupa de moral, ele trata da poltica e es-
tuda as leis especficas da poltica, comea a fundamentar acincia
poltica. Na verdade - como observou Hegel e, posteriormente, fi-
zeram-no De Sanctis e Gramsci - Maquiavel funda uma nova mo-
ral, que a do cidado, do homem que constri o Estado; uma
moral imanente, mundana, que vive no relacionamento entre os
homens. No mais a moral da alma individual, que deveria apre-
sentar-se ao julgamento divino "formosa" e limpa.
12
Jean Bodin (1530-1596)
Maquiavel fornece-nos .umateoria realista. o primeiro que
considera a poltica de maneira cientfica. crtica e experimental.
porm ele n., fornece uma teoria do Estado moderno, mas sim de
como se constri umEstado.
Uma reflexo sobre o que o Estado moderno aparece mais
tarde na Frana.. com J ean Bodin (ou Bodinus, latina). Em seus
seis tomos Sobre a Repblica (1576), Bodin polemizou contra
~1aquiavel. Gramsci afmna que Maquiavel pretendia construir um
Estado, projet-Ia, enquanto Bodin teorizava um Estado unitrio
quej existia, odaFrana; por conseguinte, elecolocava principal-
mente o problema do consenso, da hegemonia.
Bodin. pela primeira vez, comea a teorizar a autonomia e
soberania do Estado moderno, no sentido que o monarca interpreta
as leis divinas, obedece a elas, mas de forma autnoma. Ele no
precisa receber pelo papa a investidura do seu poder. O Estado
constitudo essencialmente pelo poder: nemo territrio, nemopovo
definem o t..stado tanto quanto o poder.
Bodin afirma: a soberania o verdadeiro alicerce, a pedra
angular de toda aestrutura do Estado, da qual dependem os magis-
trados, a:; leis, asordenaes; essa soberania anica ligao que
transforma numnico corpo perfeito (o Estado) as famluas, os in-
divduos, os grupos separados. O Estado, para Bodin, poder ab-
soluto, a coeso de todos os elementos da sociedade.
Thomas,obbes (/588-/679)
Comeam assim a surgir os fundamentos da teoria moderna
do Estado, queposteriormente receber uma formulao mais com-
pleta nos sculos xvneXVIII pelo filsofo ingls Thomas Hobbes.
Este assistiu revoluo democrtica inglesa de 1648, dirigida pe-
los puritanos de Oliver CromwelI (1599-1658), opondo-se a ela a
partir de umponto de vista aristocrata.
A teoria do Estado de Hobbes a seguinte: quando os ho-
mens primitivos vivem no estado natural, como animais, eles se
13
--,~"'!!!' ... ,""' ..- x ! ' " ' ! ! ' ! " " ' ! " ! ! ! ! ! ! ! ! ! I ! ! ! ! ! ! l _
jogam uns contra os outros pelo desejo de poder, de riquezas, de
propriedades. o impulso propriedade burguesa que se desen-
volve na Inglaterra: "homo homini lupus", cada homem um lobo
para o seu prximo. ~as como, dessa forma. os homens destroem-
se uns aos outros, eles percebem anecessidade de estabelecer entre
eles um acordo, um contrato. lJ m contrato para constiturem um
Estado que refreie os lobos, que impea o desencadear-se dos ego-
smos e adestruio mtua. Esse contrato cria umEstado absoluto,
de poder absoluto (Hobbes apresenta nuanas que lembram
Maquiavel).
A noo do Estado como contrato revela o carter mercan-
til. comercial das relaes sociais burguesas. Os homens, por sua
natureza, no seriam propensos acriar umEstado que limitasse sua
liberdade; eles estabelecem as restries em que vivem dentro do
Estado, segundo Hobbcs, com a finalidade de obter dessa forma
sua prpria conservao e uma vida mais confortvel. Isto , para
sarem da miservel condio de guerra permanente que aconse-
qncia necessria das paixes naturais.
Mas os pactos, sem espadas, no passara Oc fJ .ili1~li.l"St111
fora: por isso o pacto social, a fim de permitir aos homens a vida
em sociedade e a superao de seus egosmos. deve produzir um
Estado absoluto, durissimo em seu poder.
J .J . Rousseau, posteriormente, vai opor a Hobbes uma bri-
lhante objeo: ao dizer que o homem. no estado natural. umlobo
para seus semelhantes, Hobbes no descreve anatureza do homem
mas sim os homens de sua prpria poca. Rousseau no chega a
dizer que Hobbes descreve os burgueses de sua poca: mas, na
realidade, Hobbes descreve o surgimento da burguesia aformao
do mercado, a luta e a crueldade que o caracterizam.
John Locke (/632-1704)
No devemos esquecer que a Inglaterra se transformou num
Imprio mercantil a partir da segunda metade do sculo XVI. na
poca da grande Rainha Elizabeth L Portanto uma concepo
tipicamente burguesa a de lohn Locke, fundador do empirismo fi-
losfico moderno e terico da revoluo liberal inglesa.
14
No se trata aqui da revoluo de 1648. mas da. segunda
revoluo, que se concluiu em 1689, Foi uma revoluo de tipo
liberal. queassinalou umacordo entre amonarquia eaaristocracia,
por umlado. eaburguesia, pelo outro. Isso ocasionou o surgimento
de normas parlamentares, bem como uma conduo do Estado fun-
dada numa declarao dos direitos do parlamento, que foi definida
em 1689. Na dcada anterior. surgira o habeas COrpllS (que tenhas
o teu corpo). dispositivo que dificulta as prises arbitrrias, sem
uma denncia bem definida. O habeas corpus estabelece algumas
garantias quetransformam o "sdito" num "cidado". Nasce assim
o cidado, justamente na Inglaterra, e J ohn Locke o seu terico.
Locke observa que o homem no estado natural est plena-
mente livre. mas sente a necessidade de colocar limites sua pr-
pria liberdade. Por qu? A fim de garantir a sua propriedade.At
que os homens sejam completamente livres, existe entre eles uma
luta que no garante a propriedade e, por conseguinte, tampouco
uma liberdade durvel.
Locke afirma que os homens sejuntam emsociedades polti-
cas esubmetem-se aumgoverno com a nnauoaoe ptlllcipa1 e con-
scrvar suaspropriedades. Oestado natural (isto , afaltadeumEsta-
do) no garante a propriedade. necessrio constituir um Estado
que garanta o exerccio da propriedade, asegurana dapropriedade.
VlSaDdoisso. estabelece-se entre os homens umcontrato que
origina tanto a sociedade como tambm o Estado (para Locke. as
duas coisas vo juntas). Fica evidente a base burguesa dessa con-
cepo. J estamos numa sociedade emque na<;ceuomercado, onde
J relao entre os homens se d entre os indivduos que estabele-
cem entre si contratos de compra e de venda. de rransferncia de
propriedades, ele. Esta realidade individualista da sociedade bur-
guesa. alicaada nas relaes mercantis ede contrato, expressa-se
na ideologia poltica, na concepo do Estado.
O Estado tambm a surge de um contrato. Para Hobbes.
porm, essecontrato gera umEstado absoluto, enquanto para Locke
o Estado pode ser feito edesfeito como qualquer contrato. Isto , se
o Estado ou o governo no respeitar o contrato. estevai ser desfei-
to. Portanto, o governo deve garantir determinadas liberdades: a
15
-
propriedade, e tambm aquela margem de liberdade poltica e de
segurana pessoal sem o que ficam impossveis o exerccio da pro-
priedade e a prpria defesa da liberdade. J esto implcitos. aqui.
os fundamentos de algumas liberdades polticas que devem ser ga-
rantidas: a de assemblia. a da palavra, ele. Mas. em primeiro lu-
gar, a liberdade de iniciativa econmica.
o tpico individualismo burgucs. no sentido de que o indi-
vduo humano preexistiria ao Estado, de que os homens partiriam
de uma condio natural emque so indivduos soltos (para Marx, I. ....
pelo contrrio, o homem um ser social e s torna-se homem na I
medida em que vive e trabalha em sociedade; de outra forma seria Z
um animal. um bruto). f
Segundo esses pensadores, o indivduo existiu antes da so-
ciedade humana e esta nasceria pelo contrato entre indivduos
prccxistentes. Ora, do ponto de vista histrico, isso pura fantasia.
pois o homem s se torna homem vivendo em sociedade com ou-
tros homens. s organizando socialmente sua prpria vida. Imagi-
nar que um indivduo possa ser homem antes de organizar-se em
sociedade no passa de uma tpica projeo ideolgica do indivi-
dualismo burgus. no modo de produo burgus que cada um
individualmente se pe em relao com outro mdivduo, sem ter
conscincia do carter social dessas relaes econmicas.
O Estado soberano, mas sua autoridade vem somente do
contrato que o faz nascer: este o fundamento liberal, sem dvida
progressista, do pensamento de J ohn Locke. O Estado no recebe
sua soberania de nenhuma outra autoridade. Ao contrrio do que se
poderia pensar, o liberal Locke no polcmiza contra o absolutismo
de Hobbes, mas simcontra outro autor ingls: Robert Filmer (] 588-
]653), segundo o qual o poder estatal se originaria do poder divi-
no. Locke entra em polmica contra Filmer jusL1111entepara defen-
der a plena autonomia. a absoluta soberania do Estado moderno,
assim como pensava tambm Hobbes.
A relao entre propriedade e liberdade extremamente evi-
dente: o poder supremo no pode tirar do homem uma parte de suas
propriedades sem o seu consentimento. Pois a tinalidade de um go-
verno e de todos os que entram em sociedade a conservao da
] 6
propriedade. Isso pressupe eexige que o povo tenha uma proprie-
dade. semo que deveramos concluir que - ao entrar na sociedade -
seperdejustamente aquilo qu~constitui o objetivo desse contrato.
O Estado no pode tirar de ningum o poder supremo sobre
sua propriedade. No possvel nenhum ato arbitrrio do Estado
queviole apropriedade: por exemplo, os impostos devem ser apro-
vados pelo Parlamento, o monarca no pode decretar impostos sem
o consentimento do Parlamento, conforme tradio que j estava
consolidada na Inglaterra - e assim por diante.
realmente estrita essa conexo entre propriedade e liber-
dade: aliberdade est emfuno da propriedade e esta o alicerce
da liberdade burguesa, que nessa poca era progressista.
Repito, a viso burguesa que est na base dessa concep-
o. ;\'0entanto, interessante obsCTVarque para Locke j e\iste
umadistino entre sociedade poltica (o Estado) e sociedade civil
(isto. aquilo que no sculo XVIII passar achamar-se de socieda-
dec\il); por conseguinte, entre pblico eprivado. Emque sentido
nasce esta distino?
Locke alul"a4Uoo; a i'lupriedade objeto de herana. pois o
pai transmite apropriedade aos filhos; o poder poltico, ao contr-
rio, no setransmite pela herana, deve ter uma origem democrti-
ca. parlamentar.
interessante notar que. no Estado da Idade Mdia, trans-
mitia-se pela herana quer a propriedade, quer o poder poltico: o
rei transmitia para seus filhos a propriedade patrimonial do Estado
copoder, olatifundirio transmitia aterra, omarqus o marquesado,
IIconde o condado, isto , todos os bens etodo o poder sobre esses
hcns. assim como tambm sobre os homens que viviam no conda-
doe no marquesado.
Na Idade Mdia, asociedade eo Estado (poder poltico) so
inscparveis, esto entrelaados. so tr.msmitidos juntos; na socie-
dadeburguesa moderna esses dois aspectos so separados, pois na
sociedade civil existe a transmisso da. propriedade, mas no h
transmisso do poder poltico.
A sociedade poltica e asociedade civil obedecem anormas
c leis diferentes. Todos os direitos depropriedade so exercidos na
17
" : ~ f : ' ~ ~ : r i, f ~ t : ' -J t '
.f' ' .
sociedade civil. e o Estado no deve interferir. mas sim garantir e
tutelar o livre exerccio da propriedade.
A separao dessas duas esferas est tambm na base das
prpria., liberdades polticas, que so as garantias necessrias para
tutelar em nvel poltico a propriedade e, portanto. alivre iniciativa
econmica.
Tambm o casamento concebido por Locke como umcon-
trato entre indivduos. A mentalidade mercantil reflete-se na con-
cepo do casamento: este pertence sociedade civil, ao direito
civil. no ao direito pblico, pois umpacto exclusivamente priva-
do. No era assim, por exemplo, na sociedade antiga (por exemplo,
na grega e na romana), onde o casamento era um fato pblico que
tinha a ver com o Estado.
Emmanuel Kant ( 1724-1804)
Produz-se, ento, uma separao formal, no real, entre o
Estado e a sociedade civil. Temos assim, no nvel do poder estatal,
. ;.ltif10 J if..:fcnte de manifestao da sociedade civil c Gil:; n:;"';: ...:-.
econmica'). A burguesia comea a formar seu prprio Estado. Isso
pode ser visto mais nitidamente ainda em Kant.
Kant parte de uma afirmao que leva emconta arevoluo
francesa e as teorizaes de J . 1. Rousseau (como veremos mais
adiante): Kant afirma que a soberania pertence ao povo. o que j
um princpio democrtico. Em Locke no encontramos isso: a so-
ciedade na')ce de um contrato. mas uma clara atirmao de que a
soberania do povo no existe (pelo menos no claramente), sen-
do que em Kant isso explcito.
Mas, aps essa considerao, Kant acrescenta que h cida-
dos independentes e cidados no-independentes. Aqueles inde-
pendentes - os que podem exprimir uma opinio poltica, que po-
dem decidir da poltica do Estado - so os cidados que no depen-
dem de outros, isto , os proprietrios. No se pode pensar que
sejam capazes de uma opinio independente os servos das fazen-
das, ou os aprendizes das oficinas artesanais. Por conseguinte, eles
no podem ter direito de voto, nem de ser eleitos. Os direitos polti-
cos ativos cabem somente aos proprietrios.
18
Esse O critrio que vai l10rteartoda aconcepo liberal. Na
Itlia do sculo passado, por exemplo. s tinha direito de eleger e
de ser eleito quem pagasse umdeterminado nvel de impostos, isto
, exclusivamente os proprietrios. Essa distino entre propriet-
rios e no-proprietrios o alicerce do liberalismo e expressa
comextrema lucidez por Kant.
Aps ter afinnado que asoberania pertence ao po"o, narea-
lidade Kant nega ao povo o efetivo exerccio da soberania, pois o
restringe somente auma parte do povo. Aqui fica emplena evidn-
cia a relao entre propriedade e liberdade; s livre quem for
proprietrio (trata-se essencialmente da propriedade da terra, quer
para Kant, quer para Locke).
A relao indissocivel entre propriedade e liberdade jus-
tamente a essncia do liberalismo.
Fala-se de povo numsentido geral, mas depois, dentro desse
povo, se faz uma discriminao entre quem pode exercer os direi-
tos civis por ser independente - no sentido de proprietrio, por con-
seguinte capaz deumpensamento independente - equem no pode.
Alm disso. Kant chega concluso de que toda lei e tio sa-
grada. to inviolvel, quecrime atmesmo coloc-Ia emdiscusso.
Dessa forma, aps afirmar asoberania do povo, narealidade anega.
Adverte que o monarca nunca deixa de ser um justo intrprete da
,oberania do povo, do direito natural, e que as leis sempre
cOlTespondemao direito natural, prpria soberania do povo.
A lei sobrepe-se assim soberania do povo. a tpica vi-
<o liberal do Estado de Direito. A soberania do povo deve ser
tlclimitada por algumas leis queesto acima dela eso imiolveis,
intliscutveis: o direito de propriedade, a liberdade de palavra, de
expresso, de reunio, de associao. Liberdades que, na prtica,
so gozadas apenas por quem tiver recursos suficientes para usu-
fruir delas.
Na referida concepo liberal do Estado de Direito. destaca-
'c este elemento: o Estado umEstado de Direito na medida em
ljue nele existem alguns direitos que nunca podem ser colocados
emdiscusso, e dentro deste marco exerce-se asoberania popular.
:\ soberania popular depende e delimitada por alguns direitos
19
que podemos definir pennanentes, eternos - direitos naturais. Es- ~.
).
tes so a expresso tpica dos interesses da alta burguesia, ou da
aristocracia que vai se aburguesando. as quais se afinnam como
classes apartir desse direito fundamental de propriedade, defendi-
do com a liberdade de palavra e de associao e com a
representatividade do Parlamento.
Jean-Jacques Rousseau ( /7/2-/778)
Vimos sinteticamente alguns momentos da concepo libe-
ral. do surgimento do Estado moderno. Ao mesmo tempo, nasce a
concepo democrtico-burguesa com lean-lacques Rousseau.
Tambm para Rousseau existe uma condio natural dos homens,
mas uma condio de felicidade. de virtude c de liberdade, que
destruda e apagada pela civilizao. a concepo oposta quela
de Hobbes.
Como vimos, Rousseau dizia que Hobbes descreveu no a
condio natural dos homens. ma" sim o homem dos seus tempos.
Para Rousseau, ao contrrio, ? ,,;. (j' lC perturba as rela-
es humanas, que violenta a Humanidade. pois os homens nas-
cem !il'res e iguais (eis o princpio que vai se afinTlill na revoluo
burguesa), mas em todo lugar esto acorrentados. uma frase for-
midvel. Na verdade. porm. os homens no nascem nem livres
nem iguais, s se tomam assim atravs de um processo poltico.
Assim. Rousseau tambm acaba atribuindo a uma suposta condi-
o natural aquilo que. pelo contrrio. uma conquista da histria
social. da ideologia.
Para Rousseau, os homens no podem renunciar aesses bens
essenciais de sua condio natural: a liberdade e a igualdade. Eles
devem constituir-se em sociedade. Tambm para Rousseau a socie-
dade nasce de um contrato, ele apresenta a mesma mentalidade co-
mercial eo mesmo individualismo burgus. Oindi \duo precxistente
e funda asociedade atravs de um acordo, de umcontrato.
~o entanto. para Locke o contrato produz a sociedade e o
governo. portanto, o Estado; ao passo que. para Rousseau, o con-
trato s constitui a sociedade, a qual deve servir plena expanso
!
da personalidade do indivduo. Asociedade, o povo, nunca podem
perder sua soberania, a qual pertence ao povo e s ao povo. Por
conseguinte o povo nunca deve criar um Estado distinto ousepara-
do de si mesmo. Onico rgd soberano aassemblia (Roosseau
o primeiro terico da assemblia) e nesta que se expressa a
soberania.
A assemblia, representando o povo, pode confiar para al-
gumas pessoas detenninadas tarefas administrativas, reWivas
:dminisrrao do Estado, podendo revog-Ias a qualquer momen-
to. Mas o povo nunca perde sua soberania, nunca a transfere para
umorganismo esta1al separado. Os governantes so apenascomis-
srios do povo (a expresso "comissrio do povo", que ser.i usada
pela Revoluo Russa.. tem sua origem em Rousseau, tirada
deliberadamente de Rousseau).
A afirmao da igualdade fundamental para Rousseat!. O
homem s pode ser livre sefor igual: assim que surgir uma desi-
~ualdade entre os homens acaba-se a liberdade. Para o liberal, h
liberdade na medida emqueseleve em considerao adesigualda-
de entre proprie!rio~ p!1.;""r~!"riPt;lrios, sendo que a igualdade
mataria a liberdade. Ao passo que, para Rousseau. o nico funda-
mento daliberdade aigualdade: no h liberdade onde noexistir
i~ualdade.
- Rousseau refere-se igualdade diante da lei, igualdade ju-
rdica. mas tambm chega acompreender que existe umproblema
J e i!!ualdade econmica, econmico-social. Com efeito, de escre-
\c: ~primeiro homem que, ao cercar um terreno, afirmOll<"isto
meu". encontrando pessoas suficientemente estpidas para acredi-
tarem nisso, foi o verdadeiro fundador da sociedade ci\il E con-
clui: "Quantos crimes, quantas guerras, quantos assassinatos,
4uantas misrias e erros teriam sido poupados humanidade se
al1!umarrancasse os marcos, ou nivelasse os fossos. gritmdo aos
sc~s semelhantes: 'No ouam este impostor, vocs estario perdi-
J os seesquecerem que os frutos so de todos eaterra nopertence
a ningum' ". Isso significa negar a propriedade privada.
Rousseau no compreende que o surgimento da propriedade
privada um grande progresso em relao sociedade dos brba-
ros - embora um progresso doloroso. Ele julga que a propriedade
teria nascido pelo ato de algum que colocou marcos edeclarou ser
proprietrio dessa terra; e tambm porque outras pessoas, estupi-
damente. teriam levado isso a srio. Muito pelo contrrio, o que
originou a propriedade foi todo um processo econmico de desen-
volvimento da') foras produtivas.
Evidentemente Rousseau no podia compreender isso, pois
sua concepo individualista: a propriedade resultaria de uma
relao entre indivduos, da iniciativa de umindivduo. sempre o
mesmo individualismo burgus, na verdade, que, alis. est na pr-
pria base da formao da propriedade.
Mas interessante observar que. para Rousseau, deixa de
existir a separao dos trs poderes que \-10ntesquieu tinha fixado
em comeos de 1700; o poder legislativo (parlamento), o poder
executivo (governo) eo poder judicirio. Montesquieu fez essa dis-
tino a fim de limitar o poder executivo. que estava nas mos do
soberano, preconizando uma monarquia de tipo constitucional.
Ao in\.'ris disso. Rousseau nega adistino entre os poderes,
visando afirmar acima de tudo o poder da assemblia. :-';o pode
existir um poder executivo distinto da assemblia. do poder repre-
sentativo ( a idia que Lnin vai retomar plenamente, pois nos
Sovietes os poderes legislativo e executivo identificam-se e o po-
der representativo dominante).
Claro est que Rousseau tropea em numerosas dificulda-
des, que ele mesmo percebe. Ele diz que todos os males surgem da
propriedade, mas no chega apropor meios para sua abolio. Pre-
coniza uma sociedade pequeno-burguesa. de artesos: sua ideolo-
gia aexpresso dessa camada social, assim como foi o perodo de
Robespierre na Revoluo Francesa. No por acaso que Robes-
pierre foi um discpulo de Rousseau. Essa fase da revoluo expri-
miu os interesses da pequena burguesia francesa. da burguesia ar-
tes da Frana; nessa questo existe uma continuidade.
Em todo caso, Rousseau no soube indicar como se supera-
ria a propriedade privada.
Outra contradio aparece quanto soberania da assemblia.
A assemblia no deve delegar o seu poder, o povo nunca pode
22
transferir suasoberania. nemque seja por uminstante. CoIseqente-
mente, huma identidade entre sociedade poltica esociedade civil.
~1aso prprio Rousseau afirme. que umpovo no pode ficar sempre
reunido emassemblia. pois existe uma dificuldade prtica. real.
Por outro lado, R.ousseau formulava ideologicamente a ex-
perincia da democracia de Genebra (a sua cidade), que se havia
(onstitudo depois da reforma calvinista. Era a democracia. a as-
scmblia.. possvel em uma pequena cidade, ma'i que, Daprtica..
encontraria enorme dificuldade num Estado moderno que tenta'ise
sC organizar daq1relaforma.
Rousseau tememvista tambm ademocracia da anriga Ate-
nas, onde a soberania cabia assemblia (eclesia). Nessa assem-
hlia. napoca dePricles, eram sorteados 500 membros do conse-
lho (bul), sorteados eno eleitos. A eleio j seria uma se1~o;
atravs do sorteio, todos poderiam ser atingidos. O conselho dos
500 ficava reunido em sesso permanente, com exceo dos dias
J e festividades religiosas. Os 500 eram sorteados na base de 50
rara cada uma das tribos emque Atenas era dividida administrati-
vamente; os 50representantes de cada tribo revezavam-se em tur-
nos no desempenho das tarefas governamentais, mas s durante
poucas semanas. Na prtica. no havia separao entre os poderes
lcgislarivo, representalivo e executivo; quase no existia distino
ntre sociedade civil eEstado.
Mas esse modelns era possvel porque - enquanro os cida-
J os estavam reunidos em assemblia.. em conselho - ba"'aquem
trabalhasse por eles: os escravos eos "metecos" (estrangeiros que
no eram cidados complenos direitos, embora no fossem escra-
vos). Uma democracia do tipo da antiga Atenas pressupe que o
cidado no trabalhe, mas que outros trabalhem para ele.
TambmRousscau sedava conta das dificuldades dessemode-
111. pois escrevia: ademocracia da qual eu falo no existe, llIlncaexis-
tiuetalvez nuncaexislir; tambm essa condio naturaJ aque deve-
mosaspirar - ado homemque no cede asuasoberania. asua libcrda-
J c - no existe, tIIvez Buncatenha existido e nunca vai aistr. um
()hjetivoideal parao qual devemos tender. O prprio Rousseau perce-
hc. ento, o elemento mpico presente emsua concepo.
23
- .." .~.~ ..... _ .;;,''''''''''' ------------ ~: : ,-.IIlI: = 1
1 1

Benjamin Constam de Rebecque (1767-1830)
Muito mais tarde, temos as teorias de Benjamin Constant.
Nessa poca. o liberalismo comea a ser um ideal no qual toda a
Europa se inspira. aps a experincia da Revoluo Francesa. o
momento emque derrotada afase democrtica da Revoluo Fran-
cesa - ade Robespierre, em 1793 - e tende-se a formar sociedades
liberais do tipo que surgir na Frana aps arevoluo de 1830, ou
no Piemonte (e depois na Itlia toda, com a unificao do pas) em
18-+8. Na Inglaterra. a partir da revol uo de 1689, sempre existir
uma sociedade liberal.
O pensamento de B. Constant interessante porque ele leva
ao mximo de nitidez a separao entre Estado e sociedade civil.
Ao distinguir entre as antigas democracias romana eateniense, por
um lado, eo liberalismo moderno, por outro, Constant salienta que
a liberdade dos antigos exercia-se na esfera pblica da sociedade,
isto , no Estado, no na esfera particular. A vida privada era ento
vJ nculantt:; ao passo que a liberdade do .;:d",d;:"l ::c.'~,:ia!-
mente na esfera do privado e, em relao ao Estado, muito fraca,
inconsistente, parcial.
Pergunta Benjamin Constant: "O que entende hoje como li-
berdade um francs, um ingls, um habitante dos Estados Unidos
da Amrica? Para cada umdcles. liberdade o direito de submeter-
se apenas lei; de no ser preso, ou mantido na cadeia., ou conde-
nado morte, nem sofrer maus tratos de qualquer outro tipo pela
vontade arbitrria de um ou mais indivduos. Para cada um deles
o direito de expressar sua prpria opinio, de exercer o seu traba-
lho, de dispor da sua propriedade e at abusar dela, de ir e vir sem
pedir licena. etc. Finalmente, o direito para cada um de exercer
sua influncia sobre a administrao do governo. quer concorren-
do nomeao de todos ou alguns de seus funcionrios, quer com
reclamaes, peties, pedidos que a autoridade forada a levar
em considerao de alguma forma".
Benjamin Constam observa. em outro trecho, que a liberda-
de do homem moderno grande na esfera do privado; ao passo
que, na esfera do pblico, sua liberdade limitada, pois s limita-
damente pode influenciar a conduo do governo.
24
Paraos antigos. acontecia o contrrio. A liberdade dos anti-
gOS consistiaemexercer coletivamente (mas diretamente, semdeleg-
Iasao g"C'n1o)muitas fune; da soberania: emdeliberar na praa
pblica sobre a guerra e a paz; emconcluir comos Estados estran-
geiros tratadosde aliana; emvotar as leis eproOllDciarjulgamentos;
emexaminar os balanos os atos dos magistrados, lev-Ios diante
detodoopovo. acus-Ias, conden-Ias ou absol,i-los.
:-;a esfera do pblico. ento, eram enormes os direitos dos
l. idadosdarepblica romana eda democracia areniense. O gover-
no nodecidia da paz eda guerra fora da assembiia dos cidados,
sendo queos governos modernos prescindem W:sta.
Isso era o que os antigos entendiam como liberdade. Mas,
ao mesmo tempo, eles admitiam que essa liberdade coletiva fosse

compal"el com a completa subordinao do indivduo autori-

dade do conjunto social. Seria intil (ou quasef procurar entre os
~lOtigosapossibilidade de gozar dessas vantagens que fazem par-
tC da liberdade dos modernos. Todas as aes privadas eram sub-
metidas a uma vigilncia sen:r, .:..::'_~.. :. ".~:rln ~. indcpen-
d':ncia individual, nem nas opinies pessoais nem nas atividades
econmicas; e sobretudo em matria de religio (no havia liber-
dade deconscincia). Todas as atividades econmicas eram con-
troladas. ete. Toda a esfera do privado era abiorvida pela esfera
pblica.. pela vida poltica.
Emlugar disso, para os modernos - diz BenjaminConstant -, a
lIberdade exercida principalmente na esfera do privado, ela
rcivindicada na esfera particular.
ntida a distino que Benjamin ConSiaJ ltfaz entre socie-
dade civil e sociedade estatal (sociedade poltica); ele afirma que
os direitos da liberdade so gozados principalmente na vida parti-
cular. pois so direitos de iniciativa econmica (direitos da burgue-
,ia). Da toda sua polmica contra Rousseau: a igualdade de
Rousseau destri toda liberdade, por conseguinte suas concepes
devemser rejeitadas como uma grande ameaaliberdade. Constant
ddende assim aidentificao entre propriedade eliberdade, isto .
aliberdade como diferena. e no como igu:lade.
25
Charles Tocqueville (1805-1859)
Esse odilema que enfrentar, empleno sculo XIX, o gran-
de liberal Tocqueville. Ele suficientemente inteligente e realista
para compreender que a democracia est destinada a vingar. que a
igualdade jurdica vai se realizar. Mas ele pergunta se a igualdade
para aqual tende ahumanidade no vai destruir aliberdade. isto , se
conseguiremos ao mesmo tempo realizar a igualdade e salvar a hu-
manidade; enfim, se a igualdade no vai se transfonnar em tirania
As duas diferentes concepes progressistas do Estado, que
se afinnam com muito esforo na Europa da poca so as seguintes:
aI a concepo liberal. que defende a correlao entre pro-
priedade e liberdade (isto , a liberdade exige a J esigualdade);
b) a concepo democrrica. segundo a qual a liberdade
baseia-se na igualdade, mas essencialmente na igualdade jurdica
(embora Rousseau chegue a colocar o problema da propriedade).
A corrente democrtica, que se afinnou na Revoluo Fran-
cesa com Rot...~l"': ',", '.L-':. ~:.,:derrotada na histria da Eu-
ropa. Neste continente, aps as dcadas de 1860 e 1870. teremos
regimes liberais; teremos uma fuso de liberalismo e democracia,
isto , uma ampliao do sufrgio universal. da igualdade jurdica.
Uma mistura de liberalismo e democracia que. no entanto, reafir-
ma sempre o direito da propriedade, tutela sempre ainiciativa eco-
nmica e o desenvolvimento capitalista.
Benedetto Croce (1866-1952)
Benedetto Croce, em sua Histria da Europa. na dcada de
1930, vai esclarecer as coisas a partir de seu ponto de vista liberal.
Numa poca em que j no h mais distino entre Estado de Di-
reito liberal e Estado democrtico - isto , no se faz distino
entre liberalismo edemocracia, pois, na realidade. os dois elemen-
tos esto entrelaados -, Croce destaca que se trata de duas con-
cepes muito diferentes.
Croce afinna: apesar da afinidade de alguns elementos do ca-
tolicismo edas monarquias absolutas com o liberalismo. eapesar da
26
!
t
I
i
i
!
t
disponibilidade do liberalismo para aa:it-Ios e faz-Ios seus, esses
dois sistemas semantm inimigos deleevice-versa Oliberalismo
inimigo da monarquia absoluta do clericalismo, bem como de um
terceiro sistema, deuma terceira fqueparecia confundir-se (oupelo
menos entrelaar-se) com o liberalismo: o ideal democrtico.
No s;ulo XIX parecia que o ideal democrtico se fundiria
como ideal liberal. A concordncia entre liberalismo edemocracia
~edava no somente ao negativo (pela oposio comum contra o
clericalismo eo absolutismo), mas tambm ao positivo (atravs da
comum exigncia de liberdade individual, de igualdade civil e po-
ltica ede soberania popular). Mas justamente aqui que seescon-
dia adiversidade, segundo Croce. Com efeito, os democratas e os
liberais concebiam de maneiras diferentes o indivduo, a igualdt,i-
de, asoberania, o povo.
Para os democratas, os indivduos eram seres iguais. aquem
- como eles diziam - devia-se propiciar uma igualdade de fato. J
para os liberais os indivduos eram pessoas iguais como homens,
pon,aulU " . pl..: ~;6m.i" .:..l,;Speito, mas no eram iguais como ci-
dados. O liberal Croce, por exemplo, considera a liberdade de
movimento e de competio como uma funo das capacidades:
ele no compreende que, na realidade, trata-se de uma competio
de foras econmicas.
Alm disso, para os liberais, o povo no era uma soma de
foras iguais (confonne pensavam os democratas). mas sim um
mecanismo diferenciado, vlido em cada uma de suas peas e em
sua associao, com uma unidade complexa, com governantes e
governados, com classes dirigentes abertas e mveis mas sempre
necessrias para as tarefas do poder. A soberania, para os liberais.
erado conjunto (sntese), eno das partes analisadas separadamen-
te; isto , a soberania encamava-se na sntese poltica (dos gover-
nantes, no dos governados). Para os liberais deve existir uma clas-
se dirigente, que na opinio de Croce a elite da cultura, mas na
verdade a elite da base econmica.
Oideal poltico dos democratas OOjetivavaumculto daquan-
tidade, da mecnica, da razo calculante ou da natureza, como ha-
via existido no sculo XIX. Enquanto isso, os liberais advogavam
27
um culto da qualidade, da afinidade, da espiritualidade, como ha-
via sido formulado em comeos de 1800.
Tambm nesse caso, o contraste era como entre duas confis-
ses religiosa,>, isto , entre concepes gerais: a democracia era
quantitativa, igualitria. nivelava mecanicamente; o liberalismo
pretendia selecionar as capacidades. ser qualitativo. espiritualista,
no materialista nem mecnico. Em concluso, Croce reitera essas
diferenas.
Georg lVilhelm Friedrich Hegel (/770-1831)
Vamos fazer mais uma referncia concepo poltica de
Hegel, que Marx vai enfrentar .
Hege! restabelece plenamente adistino entre Estado esocie-
dade civil formulada pelos pensadores do sculo XVIII. mas pe o
Estado como fundamento da sociedade civil eda famlia eno vice-
versa. Quer dizer que, para Hegel. no h sociedade civil se no
t..~;3(;'um Estado que aconstrua, que aCUITljJ 0;,;. ..;4~~'..'.... 6' .. v~
partes; no existe povo se no existir o Estado, pois o Estado que
funda o povo e no o contrrio. o oposto daconcepo democrti-
ca, segundo aqual asoberania do povo, que aexprimI' no Estado,
mas o fundamento da soberania fica sempre no povo.
Para Hege!. arecproca verdadeira. O Estado funda o povo
e a soberania do Estado, portanto asociedade civil incorporada
pelo Estado ede certa forma aniquila-se neste. Temos. com Hegel,
uma crtica da concepo liberal, individualista, da liberdade.
uma crtica que acerta o alvo. mas que desemboca numa soluo
conservadora.
Para Rousseau, o Estado dissolve-se na sociedade e a socie-
dade civil triunfa sobre a sociedade estatal. Para Hegcl. ao contr-
rio, o Estado que triunfa sobre a sociedade civil e absorve esta.
No pensamento de Hege! esses dois momentos - Estado e socieda-
de civil - so distintos s como conceitos, pois ele tem uma con-
cepo organicista do Estado (este seria um organismo que abran-
ge tudo); para Hegel o Estado tambm tico, pois concretiza uma
concepo moral.
28
Pelo contrrio, o Estado liberal no tico, no edIca, deve
somente garantir a esfera das liberdades, a inviolabilidade da pes-
soa, da iniciativa privada emampo econmico, ele.
Ento, para Hegel oEstado personificado pelo rwmarca:
omonarca querepresenta asoberania estatal. Marx comellliri: com
11c2el temos aConstituio do monarca, e no o monarca.ta Cons-
tituio; isto , o monarca outorga uma Constituio qUf fixa os
J ireitos e as funes do prprio monarca, pois neste enama-se a
~oberania estatal.
Hnisso urna continaidade com o velho absolutismo.. embo-
ra amenizado por urna viso de monarquia constitucioml. l'o
corresponde verdade que Regel exaltasse o Estado prussiano as-
simcomo ele estava na poca pois Hege! preconizava ddermina-
. .
das reformas (moderadas) desse Estado.
Depois dessa rpida ~nha das principais concepiies do Es-
tadoqueapareceram nafaseclaconstrJ 1';"" ,1" Crt",1" ),,"~~J !llsmoder-
no. sur2eurnapergunta: e~ urna teoria burguesa do Estlllio?
Em minha opinio, aio existe. H urna justificao ideol-
~ica do Estado. do Estado existente ou do que se pretendia cons-
;ruir: mas no h urna teoria cientfica que explique como nasce o
Estado. por que nasce, porquais motivos, equal a sua \'Cfdadeira
natureza. Existem tratados volumosos em que se dcscra-e toda a
vida do Estado. so definidas suas instituies eestas sotxamina-
das emsuas relaes mtwti. Mas no h nunca uma teomque nos
c:r.pliqueo que realrnetJ 1ieum Estado. Temos, sim, ajmtficao
iocolgica (isto , nfuxritil:a., no-consciente) do Estado existente.
Deveramos pergunl3r-nos se pode existir uma J mria bur-
t!uesacientfica. Com certeza. no cientfica urna cona:po que
atirma: os homens existelll primeiro individualmente edq'lois. por
contrato. constituem-se eIII sociedade. Tampouco uma explica-
o cientfica dizer que oEstado funda a sociedade civil etc.
Na verdade, s podecomear a existir urna viso cientfica
00 que o Estado quando tomannos conscincia do COIdedode
c1a.'isedo Estado. E abw:pesia no pode fazer isso, pois significa-
29
31
Emsua obra A questo judia (1843), que indica o comeo
de sua adeso ao comunismo, evidencia-se a verdadeira relao
entre a sociedade civil (entenpida como o conjunto das relaes
econmicas) e a sociedade poltica (o Estado). Marx viu ento a
conexo entre asduas, separadas pelo pensamento liberal; elas es-
toentrelaadas, uma aexpresso da outra. A sociedade poltica,
o Estado, expresso da sociedade civil, isto , das relaes de
proJ uo que nela seinstalaram.
Por outro lado, Gramsci, que fala muito emsociedade civil e
sociedade poltica, se d conta de que esta s uma distino de
mtodo. no orgnica, isto , que na realidade esses dois elementos
esto estritamente ligados, no separados.
Marx partiu justamente da viso dessa conexo elllre socie-
dade ci\'il e sociedade estatal, em seu escrito Crtica da filosofia
Ilt'gelit11Ul do Direito Pblico (comentrio obra de Hegel. Tros
tilflt!tlmentais da Filosofia do Direito, de 1827). Essa obrade Marx
~de 18-1,2. mas foi publicada pela primeira vez s em 19:!7. Nessa
~poca_~tarx ainda no era comunista, mas sim umdemocrata radi-
ca! '.1", .. ,.. M<; . "(l rriti~;)r Hegel, ele j estava no caminho que
iria lev-Io ao comunismo.
O sumo dessa crtica concepo hegeliana do Estado foi
,inlctizado pelo prprio Marx no segundo prefcio (1859) de sua
ohra Cnntribuio para a crtica da Economia Poltica (Roma.
Editori Riuniti, 1974, pp. 745-749). Marx afirma: "Minha pesquisa
chegou concluso de que as relaes jurdicas, bem como as for-
mas do Estado, no podem ser compreendidas por si s. nem pela
assim chamada evoluo geral do esprito humano. mas tm suas
razes nas relaes materiais da existncia - cujo conjunto Hcgel
inclui no termo de sociedade civil, seguindo o exemplo dos ingle-
ses c franceses do sculo xvrn- e que a anatomia da sociedade
civil deve ser procurada na Economia Poltica",
Por conseguinte, no o Estado que funda asociedade civil.
quc absorve em si a sociedade civil, como afirmava Regel; pelo
contrrio, asociedade civil, entendida como o conjunto das reI a-
eseconmicas (essas relaes econmicas sojustamente aana-
tomia da sociedade civil), que explica o surgimento do Estado. seu
carter. anatUrezade suas leis, e assim por diante.
30
A CRTICA DE KARL HEL'iRICH MARX (1818-1883)
ria denunciar que o Estado burgus - mesmo em sua forma mais
democrtica - na verdade a dominao de uma minoria contra a
maioria; seria admitir que essa liberdade no a liberdade para
todos; que essa igualdade puramente formal, no real, para a
maioria dos cidados.
Eis por que aconcepo de Estado da burguesia est conde-
nada a ficar numa viso ideolgica.
Com aconcepo marxista, surge uma viso crtica do Esta-
do. A crtica da concepo burguesa do Estado - e. por conseguin-
te, da democracia burguesa ou do liberalismo - comea logo de-
pois da Revoluo Francesa, com Babeuf e Buonarroti. Comea
com o comunismo utpico, que demonstra como essa liberdade e
igualdade de que falava a Revoluo Francesa no eram realmente
universais (r.omo SI" ",f'inTlllVH ou se almejava durante arevoluo):
era liberdade e igualdade s para uma parccla da sociedade, para o
setor economicamente dominante. isto , para a burguesia.
Os milaneses, durante o perodo da ocupao napolenica, ,
comentavam esse fato com uma expresso popular: "Libert, galit,
Fraternit, os franceses de carruagem e ns a p".
A tese tpica. central, do comunismo utpico que aps a
revoluo (que deu aigualdade jurdica) deve-se desencadear are-
voluo econmico-social: esta vai dar a igualdade efetiva, sem o
que aigualdade jurdica pura aparncia, que esconde e alis con-
solida as desigualdades reais.
Nessa maneira deexpressar-se h uma distino esquemtica
entre revoluo poltica e revoluo econmico-social, pois a Re-
voluo Francesa foi ao mesmo tempo uma revoluo poltica e
econmico-social, naturalmente em favor da burguesia. Mas o sen-
tido dessa distino est claro: aps a igualdade diante da lci, a
igualdade jurdica. devemos ganhar a igualdade efetiva, a econ-
mil.:o-social. Marx, no momento em que adere ao comunismo, par-
te dessa distino, ainda esquemtica.