Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
División: humanidades
Imperialismo y subdesarrollo
Para empezar con estos amplios temas íntimamente ligados entre si empezaremos
dando al lector definiciones al respecto de diferentes autores con distintas líneas
políticas comenzando por Hobson y Lenin pioneros de la teoría imperialista, después
haremos un breve recorrido por la sangrienta historia de América latina , luego
examinaremos la teoría de dependencia de origen cepalino confrontada con la de
modernización ,su contratara, por ultimo daremos algunas definiciones de economistas
latinos al respecto, entre ellos Cardoso, Faletto Y Theotonio Dos Santos.
Argumentando la hipótesis de que el subdesarrollo no es una etapa del capitalismo
sino su consecuencia, dándonos cuenta que en este sistema moderno “parido” de la
acumulación originaria burguesa, unos países inevitablemente se tienen que dedicar a
perder y otros a ganar para que todo se mantenga en “orden”.
El marco teórico usado es el paradigma del conflicto basado en ideas marxistas
Lenin afirma que el imperialismo es toda una etapa histórica en la que el capitalismo
ha agotado definitivamente toda su capacidad de ofrecer algo positivo al mundo y se ha
convertido en un gigantesco sistema de destrucción y muerte. Como si fuera ya de un
cadáver al sol, utiliza las expresiones parasitismo, descomposición, podredumbre. El
imperialismo, como afirman los reformistas, no es una determinada política de los
gobiernos de las grandes potencias, sino una maquinaria internacional de dominación,
cuando la concentración del poder mundial en manos de determinados grupos
monopolistas y países es tal que chocan entre sí y rivalizan por el control de las materias
primas y los mercados, poniendo en primer plano la fuerza militar como instrumento
fundamental de conquista. Para el imperialismo es sustancial la rivalidad de varias
grandes potencias en la aspiración a la hegemonía, este no existiría si hubiera una única
potencia, en vez del monopolio indiviso, por ejemplo en Inglaterra del siglo XX, vemos
la lucha por la participación entre el país mencionado y un pequeño número de
potencias imperialistas
Vladimir Lenin sostiene que la contienda desatada en 1914 ha sido de ambos lados
una guerra imperialista por “el reparto del mundo, por la partición y el nuevo reparto
de las colonias, de las ‘esferas de influencia’ del capital financiero.” Considera que “el
capitalismo se ha transformado en un sistema universal de sojuzgamiento colonial y de
estrangulación financiera de la inmensa mayoría de la población del planeta por un
puñado de países ‘adelantados’.”
Para esta época no sólo son distinguidos dos grupos fundamentales de países, los que
poseen colonias y las colonias, sino también los países dependientes que desde un punto
de vista formal y político gozan de “independencia”, pero en realidad se hallan
envueltos en las redes de la dependencia financiera y diplomática, por un caso real de
esta realidad es la Argentina, ubicándonos en la década de 1930, condenada a tal
dependencia financiera de Londres que se la puede calificar como una “colonia
comercial inglesa.” Señalando finalmente los vínculos que existen entre la burguesía
argentina, el capital financiero y la diplomacia inglesa.
Uno de los mitos que ellos han creado consiste en situarlo bien lejos, el imperialismo
es algo que tiene que ver con la política internacional (cuanto más internacional, mejor).
Los imperialistas son otros, normalmente algo o alguien que vive fuera del propio país,
una especie de fantasma lejano, preferiblemente al otro extremo del mundo. Es una
suerte tener al enemigo tan lejos, de ese modo no se comprometen a nada concreto. .
Concluyendo podemos decir que es igual de importante la lucha contra el imperio tanto
como la lucha contra el reformismo
La división internacional del trabajo significa que unos países se especializan en ganar
y otros en perder, siempre fue así, a nuestra región (América latina) siempre le toco
perder, desde los remotos tiempos de la conquista europea hasta la actualidad,
cambiando varios dueños (España, Gran bretaña, Estados unidos) pero jamás siendo
verdaderamente libres a pesar de las sucesivas “independencias” que se dieron en
América (comenzando por Haití) del bloque conquistador europeo .En esta región desde
los presidentes hasta la tierra ha sido determinada desde afuera por la potencia
dominante de turno. Somos parte del engranaje del capitalismo universal al que le toca
producir para que otros disfruten del trabajo ajeno y puedan en su tiempo libre inventar
nuevas tecnologías con las cuales subyugarnos todavía mas .
Podríamos empezar hablando del saqueo del oro y la plata que fue llevado a un viejo
mundo en donde el capitalismo necesitaba urgentemente metales-moneda para
expandirse, sin estos no seria lo que es hoy, y observemos que paradoja, las minas de
Potosí que tan explotadas fueron para beneficio de otros y que fue una de las regiones
que mas le dio al mundo, hoy actual Bolivia, es uno de los países con mayor índice de
indigencia
A América se importaron esclavos africanos (trafico negrero ingles y holandés) que
represento un gran negocio para estas potencias ya que los esclavos eran secuestrados
(que morían rápidamente del trabajo forzoso) y además se conseguía mano de obra
gratis para explotar los recursos americanos.
Una vez acabado el “boom de los metales” se busco sacar ganancias por otro lado (la
tierra) y desde entonces se comenzó el monocultivo, generalmente una determinada
materia prima era caracterizada con un país, a los tropicales se les impuso el del “oro
blanco” (azúcar) por ejemplo, a otros el café, cacao, caucho, algodón ente los mas
cotizados.
Esto traía consecuencias en los países americanos de muchas y diversas formas
comenzando por el hecho de que las economías eran totalmente dependientes de las
subas y las bajas del producto monocultivado en el mercado mundial , cuando este
bajaba (debido a las presiones que ejercían y siguen ejerciendo en este aspecto los
países dominantes) el país subdesarrollado debía sufrir , la tierra se arruinaba y arruina
ya que la situación no cambia a causa del monocultivo , se deben importar bienes que
antes se producían en la región y que hoy ya no por que la actividad económica no esta
prevista para satisfacer necesidades internas sino externas. Por ultimo las ganancias que
dejan al país productor por la fabricación de materia prima ronda aproximadamente el
3 % del valor del producto manufacturado en la metrópoli desarrollada, que luego de
este proceso vuelve al país de origen imposibilitado de ser comprado por un trabajador
cafetalero por ejemplo.
A lo largo de la historia se han sucedido estallidos sociales contra este régimen,
desde la revolución cubana hasta el indio Tupac Amaru, pero hasta ahora a excepción
de Cuba el imperio a logrado su propósito de mantener la estabilidad mediante su
monopolización de los medios de coerción física e imponiendo dictaduras que
aseguraran los “brazos baratos” para la producción.
El norte tuvo la suerte de “nacer pobre” sin colonizaciones ni tierra fértil a explotar,
fue colonizado por los ingleses no conquistado por los españoles, colonizado significa
anexado a…, esta fue una entre otras causas (guerra de secesión ganada por
proteccionistas, salir victoriosa de la 1ra y 2da guerra mundial) que hizo que el norte sea
el norte y el sur el sur.
Confronto teoría de la dependencia versus teoría de la
modernización
Después de los contenidos repasados podemos argumentar que por ejemplo las
confrontaciones a lo expuesto en el caso de la teoría de dependencia son pobres y solo
nos dicen que para ser un país desarrollado debemos cambiar las relaciones
interpersonales locales ( asemejándolas a las de los países del imperio) para que no
tengan rasgos de “afectividad o espiritualidad” , y supuestamente con solo esto
estaríamos preparados para ser un país desarrollado dedicado el crecimiento del
mercado interno , que crea sus propias industrias de autoabastecimiento , y por lo tanto
libre de tener que importar de países extranjeros productos para la supervivencia . Se
ve obviamente que esto es solo una manta que intenta poner el sistema para engañarnos
porque si nos detenemos a examinar detenidamente el caso, nos damos cuenta que si
nadie comprara productos a las metrópolis desarrolladas estas se fundirían, ya que de
por si tienen crisis cíclicas de superproducción en donde cada vez se monopoliza mas el
mercado y se busca siempre el aumento de consumo. Esta claro que si no existiera país
en el mundo que consumiera productos extranjeros, y fueran todos desarrollados “como
tienen la posibilidad de serlo” a pesar de la coerción física que se emplea cuando una de
estas economías intenta salirse del mandato bajado por la potencia dominante de turno
al tratar de emanciparse, aparecen golpes de estado y presiones de diferentes tipos a lo
largo de la historia
Concluimos así diciendo que el subdesarrollo es una consecuencia del desarrollo y no
una etapa para llegar a el, “es el polo opuesto necesario para el funcionamiento de una
pila” . Posiblemente exista la posibilidad de que todos los países se desarrollen, pero no
en la era del capitalismo, no en la era del fetichismo mercantil, sino en otra.
Notas :
Bibliografia