[1]

Traduccin (con bastantes variaciones) de la "Gua para leer un artculo filosfico de James Pryor
http://www.princeton.edu/
Realizada por M.J. Garca-Encinas.
1. Echa un vistazo al artculo para encontrar su conclusin y hacerte una idea de su
estructura.

Una buena forma de empezar cuando vayas a leer un artculo difcil es echar primero una ojeada
para identificar la conclusin principal del autor. Pon especial atencin en los prrafos del
comienzo y el final, puesto que los autores a menudo te dirn ah lo que intentan defender.
Cuando averiges la conclusin principal, intenta ponerla en tus propias palabras. Esto te ayudar
a asegurarte de que realmente has comprendido lo que el autor est argumentando.
Cuando ests leyendo, intenta captar la idea general de lo que ocurre en cada parte de la
discusin. Cul es la estructura del artculo? Algunos autores te dirn, al comienzo del artculo,
cmo sern sus argumentos. Esto har tu trabajo ms fcil.
Los artculos que leeremos no siempre tendrn un estructura obvia. No siempre sern de la forma:
Esta es la conclusin que quiero que aceptes. Ah va mi argumento para tal conclusin.
Los filsofos a menudo ofrecen argumentos subsidiarios, argumentos para las premisas
importantes a las que apelan en defensa de su conclusin principal. Por ejemplo, la discusin de
un autor puede tener la forma siguiente:
La conclusin que quiero que aceptes es A. Mi argumento para dicha conclusin es como sigue: B y
C son ciertas, y si B y C son ciertas, entonces A debe tambin ser cierta. Se acepta generalmente la
verdad de B. Sin embargo, est en cuestin si C es cierta. Creo que debes aceptar C por las
siguientes razones
Aqu el argumento principal del autor es para concluir A, y en el proceso de su argumentacin a
favor de A adelanta un argumento auxiliar a favor de C. Intenta identificar los argumentos
auxiliares, y las afirmaciones que pretenden apoyar; intenta evitar confundir alguno de los
argumentos auxiliares con el argumento principal.
Los artculos pueden ser complejos tambin por otras razones. No todo lo que el autor dice ser
una conclusin o una premisa que apoye su conclusin. A veces apoyar sus ideas con
experimentos mentales. A veces argumentar a favor de una distincin en la que descansan sus
tesis. A veces argumentar a favor del rechazo de las ideas o argumentos de otros filsofos. A
veces defender sus ideas en contra de las objeciones de otro.
Vigila palabras como las siguientes cuando ests leyendo:
[2]

- porque, dado que, dado este argumento
- por tanto, por consiguiente, de aqu que, se sigue que, consecuentemente, entonces
- sin embargo, pero
- en primer lugar, por otra parte

Estas son seales que te ayudarn a seguir la estructura de la discusin. Por ejemplo, un artculo
de filosofa podra ir como sigue:
El filsofo X avanza el siguiente argumento contra el dualismo
El dualista tiene dos respuestas al argumento de X. Primero.
Sin embargo, esta respuesta es problemtica, porque.
Una respuesta mejor para el dualista es
X podra estar tentado de responder como sigue Sin embargo
Etc. Las palabras primero, sin embargo y una respuesta mejor nos ayudan a ver hacia dnde se
dirige la discusin. Tambin t debes usar estas seales en tus propios escritos filosficos.
Otro ejemplo:
El escptico dice que no podemos saber si vemos las cosas tal y como realmente son, o si somos
cerebros en cubetas impresionados o alimentados con falsas experiencias, como los habitantes de
Matrix.
El filsofo Y ofrece la siguiente objecin contra el escptico Por tanto, Y concluye, no tenemos
ninguna razn para pensar que nuestra posicin sea tan mala como el escptico la pone.
Esta es una respuesta atractiva contra el escepticismo, pero no creo que de hecho funcione, por la
siguiente razn
El filsofo Y podra responder a este problema de alguna de las dos formas siguientes. La primera
es
Sin embargo, esta respuesta falla porque.
La segunda posible respuesta es Sin embargo, esta respuesta tambin falla porque
Por tanto al final creo que la objecin de Y contra el escptico no se puede sostener. Por supuesto,
esto no significa que yo mismo sea escptico. Estoy de acuerdo con Y en que la conclusin del
escptico es falsa. Pero creo que tendremos que trabajar ms para ver dnde se esconde en
realidad el fallo del razonamiento escptico.
En este artculo, el autor pasa la mayor parte del tiempo defendiendo al escptico de los
argumentos de Y, y considerando las posibles respuestas que Y podra dar. Y la conclusin principal
del autor es que la objecin de Y contra al escepticismo no funciona. Es importante darse cuenta
de que su principal conclusin no es que el escepticismo es cierto.
2. Vuelve a leer el artculo cuidadosamente.
Cuando hayas averiguado cul es la conclusin principal del artculo, y cul es la estructura general
del mismo, vuelve a leerlo con cuidado. Fjate en cmo encajan las distintas partes. Es muy
[3]

importante ver cul(es) es(on) el(os) argumento(s) principal(es). Las razones que el autor ofrece a
favor de sus conclusiones. Los lugares concretos donde se desarrollan los argumentos. Y tambin
busca lo siguiente:
- Los lugares donde se presentan las definiciones o la interpretacin de los trminos.
- Las distinciones que el autor introduce o defiende.
- Fjate especialmente en los supuestos o presuposiciones que no estn siendo argumentados y en
los que el autor se apoya en su argumentacin.
- Considera distintas posibles interpretaciones de lo que dice. Hay ambigedades importantes
que afecten a su argumento?
Todo esto te ayudar a comprender mejor el artculo. Y ser crucial cuando te pongas a evaluar los
argumentos, y decidas si aceptar o no su conclusin.
Toma notas en las que aparezcan las principales piezas argumentativas. Haz flechas y diagramas
que muestren cmo crees que las piezas encajan. Si no puedes hacerlo, entonces tienes que volver
al artculo para conseguir una mejor comprensin de lo que el autor pretende.
Deberas contar con leer un artculo filosfico ms de una vez. Los buenos filsofos, aqullos que
llevan ms de 10 aos haciendo filosofa, an tienen que leer una y otra vez los artculos antes de
comprenderlos. Digerir intelectualmente un artculo filosfico lleva tiempo, esfuerzo y
concentracin. Est claro que no vas a entender todo lo que dice un artculo la primera vez que lo
leas, y habr muchas partes del artculo que no comprendas incluso despus de leerlo varias
veces. Cuando no comprendas, pregntate a ti mismo por qu, y trata de responder. Por ejemplo:
Qu ocurre en la pgina 13? Descartes dice X, pero no veo cmo esto encaja con su afirmacin
anterior de que Z. Se supone que X se sigue de Z? O est intentando argumentar aqu a favor de
Z? Y si es as, por qu cree que X puede ser razn para aceptar Z?
3. Evala los argumentos del autor.
Es obvio que slo estars en posicin de evaluar lo que un autor dice cuando hayas averiguado lo
que realmente dice, y cmo son sus argumentos.
Una vez llegado a ese punto puedes empezar a hacerte preguntas como las siguientes: Ests de
acuerdo con el autor? Si no es as, qu es lo que crees que falla en su razonamiento? Necesita o
usa premisas que crees falsas? Por qu crees que son falsas? Hay presupuestos que el autor no
utiliza explcitamente, pero que crees que necesita para su argumento y adems son falsos?
Entraa su argumento una peticin de principio o soslaya el autor la pregunta?
A menudo sentirs que los temas que examinamos son los labernticos y que no sabes qu
razones creerte. Esto no hay forma de eludirlo. La filosofa es as. Todo lo que se puede decir es
que, si trabajas duro, sers capaz de darle algn sentido al lo. Empezars a comprender cmo se
relacionan entre s las distintas ideas y cules son sus pros y sus contras. En algn momento puede
que te des cuenta de que los problemas son an ms liosos y retorcidos incluso de lo que
[4]

pensaste, lo que ser frustrante, y tendrs que volver atrs. Esto te puede pasar una y otra vez. Y
puede que nunca llegues a una conclusin definitiva. Pero cada vez que vuelvas sobre el problema,
vers que te parece entenderlo un poco mejor. As es como se progresa en filosofa. Nunca es ms
fcil.
A veces un tema filosfico lleva a otros tres, que llevan a otros y es imposible explorar bien todas
las conexiones relevantes. As que tendrs que aprender a seguir adelante sin tener respuestas
definitivas. Puede que no seas capaz de llegar a tener una idea establecida sobre si debes o no
aceptar las conclusiones y argumentos de un filsofo, porque eso significara tener claro primero
otras ideas sobre las que an no te has puesto ni a pensar. Es perfectamente normal. Grandes
filsofos y buenos profesores sienten lo mismo.
Otras veces, puedes estar seguro de que algn argumento est equivocado, pero no tienes ni el
tiempo ni los recursos para averiguar, o para explicar, o para argumentar todo lo que est mal en
el razonamiento. En esos casos, puedes aceptar provisionalmente alguna de las premisas del
argumento, y concentrarte en otras, que creas ms importantes o ms fciles de criticar. Es por
esto tambin que muchas veces oirs a muchos filsofos decir: Incluso si asumimos tal y tal por
mor del argumento, an pienso que este argumento falla porque
[5]


Traduccin con bastantes variaciones de la "Gua para escribir un ensayo filosfico" de James
Pryor
http://www.princeton.edu/
Realizada por: M.J. Garca-Encinas.
1. Qu se hace en un ensayo filosfico?
Un ensayo filosfico consiste en la defensa de alguna tesis.
Tu ensayo no ha de pretender comunicar una emocin o un sentimiento. Tampoco es un trabajo
literario o esttico. Y tampoco es el anlisis (y menos el resumen) de un texto: es la defensa de una
idea de modo crtico e informado desde tus lecturas.
Tu ensayo debe ofrecer algn argumento. No puede consistir en el mero informe de tus opiniones,
ni en el mero informe de las opiniones de los filsofos que discutimos. Tienes que defender las
afirmaciones que haces. Tienes que ofrecer razones para creerlas. No puedes simplemente decir:
Opino que P
Debes decir algo como:
Opino que P. Y creo esto porque...
o:
Entiendo que las siguientes consideraciones... ofrecen un argumento
convincente para P.
Tampoco digas:
Descartes dice que Q.
En lugar de ello, di algo as:
Descartes dice que Q; sin embargo, el siguiente experimento mental
muestra que Q no es cierto...
o:
Descartes dice que Q. Encuentro que esta afirmacin es plausible, por
las siguientes razones...
Ms an. Las ideas de los grandes filsofos han sido fuertemente comentadas e interpretadas.
Muchas veces, la tesis principal de tu trabajo ser la defensa de cierta interpretacin de cierta idea
que quieres atribuir a Descartes. La defensa de que as o as piensa Descartes deber ser
[6]

igualmente argumentada, con apoyos textuales, con argumentos de coherencia con otras
afirmaciones cartesianas, teniendo en cuenta las interpretaciones contrarias y defendiendo su
implausibilidad, o la mejor conveniencia de tu interpretacin alternativa.
Hay una variedad de fines que un trabajo filosfico puede querer llevar a cabo. Generalmente se
empieza poniendo sobre la mesa alguna tesis o los argumentos en consideracin. Luego se
procede haciendo algo de lo siguiente:
Criticar una tesis; o mostrar que ciertos argumentos en defensa de la tesis no son buenos.
Defender el argumento o la tesis contra la crtica de otros.
Ofrecer razones para creer la tesis.
Ofrecer contra-argumentos a la tesis.
Contrastar la fuerza o la debilidad de dos puntos de vista contrapuestos sobre la tesis.
Dar ejemplos que ayuden a explicar la tesis, o a hacerla ms plausible.
Argumentar que ciertos filsofos se ven obligados a aceptar la tesis dadas sus otras ideas,
aunque no acepten la tesis en cuestin explcitamente.
Discutir las consecuencias que tendra la tesis, de ser cierta.
Revisar la tesis a la luz de alguna objecin.
Independientemente de cul sea tu objetivo, debes explcitamente ofrecer razones para las
afirmaciones que haces. Uno puede sentir que puesto que tiene claro que ciertas tesis son ciertas,
no hace falta mucha argumentacin. Pero es fcil sobrestimar la fuerza de tu propia posicin;
despus de todo, t ya la has aceptado. Debes asumir que tu audiencia no ha aceptado tu
posicin; y debes entender tu trabajo como un intento de persuadir a dicha audiencia. Por tanto,
no empieces con supuestos que tus oponentes seguro rechazaran. Si quieres persuadir a la gente,
debes empezar por presupuestos habituales que todo el mundo comparte.
Un buen trabajo filosfico es modesto y defiende un idea pequea. Pero la defiende clara y
sencillamente, y ofrece buenos argumentos en su defensa.
La gente a menudo se propone demasiado en un trabajo filosfico. El resultado habitual es un
trabajo que es arduo de leer, y que est lleno de tesis defendidas inadecuadamente y pobremente
explicadas. As que no seas demasiado ambicioso. No intentes establecer ninguna conclusin
apabullante o que tambalee cimientos en tu ensayo de 5 o 6 pginas. Cuando se hace bien, la
filosofa se mueve despacio.
Originalidad o pensamiento crtico.
El objetivo del ensayo es que demuestres que has entendido el material del curso y que eres capaz
de pensar crticamente sobre l. Para lograr esto, tu trabajo debe mostrar algn tipo de
pensamiento propio. Esto no significa que debas encontrar una teora propia, o que tengas que
hacer una contribucin totalmente original al pensamiento de la humanidad. Ya habr tiempo
para eso ms adelante. Un ensayo modelo ser muy claro y directo (ver ms abajo), ser exacto en
su atribucin de opiniones a otros filsofos (ver ms abajo), y contendr respuestas crticas y
[7]

concienzudas a los textos que leemos. No tienes siempre que intentar abrir caminos nuevos. Pero
debes intentar encontrar tus propios argumentos, o tu propio modo de elaborar, o criticar, o
defender algn argumento que vimos en clase. Resumir lo que otros han dicho no basta.
2. Tres fases al escribir.
1- PRIMEROS PASOS Y ESQUEMA.
Los primeros pasos al escribir un ensayo filosfico incluyen todo lo que haces antes de sentarte a
escribir tu primer borrador. Estos primeros pasos implicarn escribir, pero an no has de escribir
un ensayo completo. En lugar de ello, deberas estar tomando notas de las lecturas, esbozando tus
ideas, intentando explicar el principal argumento que quieres presentar, y componiendo un
esquema.
Empieza a trabajar pronto. Los problemas filosficos y la escritura filosfica requieren una
reflexin cuidada y extensa. Para empezar tu trabajo no esperes a las dos o tres noches antes de
debas entregarlo. Eso es un error. Empieza ya. Escribir un buen ensayo filosfico supone un
montn de preparacin.
Necesitas dejarte tiempo suficiente para pensar sobre el tema y escribir un esquema detallado.
Luego escribirs un borrador. Una vez tengas el borrador, debes dejarlo por un da o dos. Entonces
habrs de volver sobre l y re-escribir. Varias veces. Al menos 3 4. Si puedes, mustraselo a tus
amigos y comprueba sus reacciones. Comprenden tu idea principal? Hay partes que no estn
claras o les parecen confusas?
Todo esto supone tiempo. As que debes empezar a trabajar en tu ensayo tan pronto como los
temas hayan sido asignados.
Discute los temas con otros. Como deca ms arriba, tus trabajos deben demostrar que
comprendes y puedes pensar crticamente sobre el material discutido en clase. Una de las mejores
formas de comprobar si has comprendido este material es intentar explicrselo a alguien que no
est muy familiarizado con l. Al dar clase uno se da cuenta muchas veces de que le cuesta
explicar adecuadamente algn artculo o argumento que crea que comprenda. Y esto se debe a
que es ms problemtico o difcil de lo que haba pensado al principio. Tendrs esta misma
experiencia. As que es bueno discutir los problemas que tratamos en clase con los dems, y con
amigos que no estn en la misma clase. Esto te ayudar a comprender mejor los problemas, y te
har ver las cosas que an no comprendes del todo. Cuando tengas tus ideas lo suficientemente
trabajadas como para poder explicrselas a otros, entonces ests preparado para sentarte y
empezar a hacer un esquema.
Haz un esquema. Antes de empezar a escribir un borrador, necesitas reflexionar sobre algunas
preguntas: En qu orden deberas explicar los distintos trminos y posiciones que vas a discutir?
En qu momento deberas presentar la posicin o argumentos de tu oponente? En qu orden
deberas presentar tus crticas a tu oponente? Alguna de las tesis que defiendes presupone la
discusin de alguna otra primero? Etc.
[8]

La claridad total de tu trabajo depender enormemente de su estructura. Por eso es importante
pensar sobre estas cuestiones antes de empezar a escribir.
Debes hacer un esquema o esbozo de tu trabajo, y de los argumentos que vas a presentar, antes
de empezar a escribir. Esto te permite organizar las tesis que quieres presentar en tu ensayo y
hacerte una idea de cmo van a encajar entre s. Tambin ayuda asegurarte de que ests en
posicin de decir cul es tu principal argumento, o crtica, antes de sentarte a escribir un borrador
completo. Cuando uno se atasca, a menudo es porque an no sabe qu es lo que quiere decir.
Considera tu esquema con atencin. Debera ser bastante detallado. (Para un trabajo de 5 pginas,
un esquema apropiado podra llevar una pgina.)
Creo que hacer un esquema constituye al menos el 80% del trabajo de un buen ensayo filosfico.
Si tienes un buen esquema, el resto del proceso de escritura ser mucho ms sencillo.
2- ESCRIBE UN BORRADOR.
Una vez que has pensado sobre el argumento, y escrito un esquema para tu ensayo, ests
preparado para sentarte a escribir un borrador completo.
Usa un prosa sencilla. No apuestes por la literatura elegante. Usa una prosa directa, clara. Mantn
tus oraciones y prrafos cortos. Usa palabras familiares. Los problemas son los suficientemente
difciles y profundos para que encima t los embarres ms con un lenguaje pretencioso y verboso.
No escribas con un lenguaje que no usaras en una conversacin: si no lo diras, no lo escribas. En
las clases, encontrars filsofos cuya escritura es oscura y complicada. Todo el mundo que
encuentra sus textos difciles y frustrantes. Los autores en cuestin son importantes
filosficamente a pesar de su escritura. As que no intentes imitar sus estilos de escribir.
Puedes creer que, puesto que tu lector conoce el tema ms que de sobra, puedes dejar de lado un
montn de explicaciones bsicas y escribir de forma super-sofisticada, como un experto le habla a
otro. Eso slo har tu trabajo incomprensible. Si tu ensayo suena como si estuviese escrito para
una audiencia de instituto, entonces es probable que hayas alcanzado el nivel adecuado de
claridad.
Haz que la estructura de tu trabajo resulte obvia. Debes hacer la estructura de tu trabajo obvia
para el lector. Tu lector no debera hacer ningn esfuerzo para verla. Dale con ella en la cabeza.
Cmo hacerlo?
Para empezar, usa conectivas, como:
porque, puesto que, dado este argumento.
as, por consiguiente, por lo tanto, se sigue que, entonces.
sin embargo, pero.
en primer lugar, por otro lado.
[9]

stas ayudarn a tu lector a seguir el hilo de tu discusin, a dnde quieres llegar. Asegrate de
que usas estas palabras correctamente! Si dices P. Por tanto Q. entonces ests diciendo que P es
un motivo para aceptar Q. Mejor que tengas razn. Si no la tienes, me quejar. No pongas un as
o un por lo tanto para hacer que el hilo de tu pensamiento parezca ms lgico de lo que en
realidad es.
Otra forma de ayudar a que la estructura de tu ensayo sea obvia es decirle al lector lo que has
hecho hasta ahora y lo que vas a hacer en seguida. Puedes decir cosas como:
Empezar por ...
Antes de decir qu es lo que est mal en este argumento, quiero ...
Estos pasajes sugieren que ...
Defender ahora esta idea ...
Esta afirmacin tambin encuentra apoyo en ...
Por ejemplo....
Todos estos marcadores sealan una diferencia sustancial. Considera los siguientes fragmentos de
dos ensayos:
... Acabamos de ver cmo X dice que P. Presentar ahora dos argumentos a favor de no-P. Mi
primer argumento es...
Mi segundo argumento a favor de no-P es...
X podra responder a mis argumentos en distintas formas. Por ejemplo, podra decir que...
Sin embargo esta respuesta yerra, porque...
Otra forma en la que X podra responder a mis argumentos es afirmando que...
Esta estrategia tambin falla, porque...
As que hemos visto cmo ninguna de las rplicas de X a mis argumentos a favor de no-P es
apropiada. Por tanto, deberamos rechazar la tesis de X de que P.
Argumentar a favor de la tesis que Q.
Hay tres razones para creer Q. Primera...
Segunda....
Tercera....
La objecin ms fuerte contra Q dice que...
Sin embargo, esta objecin no es buena, por la siguiente razn ....
No es fcil ver la estructura de estos dos ensayos? Pues haz que la de tus trabajos sea igual de
fcil de ver.
Deja claro cundo ests exponiendo tus propias ideas y cundo ests exponiendo las ideas del
filsofo que ests discutiendo. El lector nunca debe tener dudas acerca de a quin pertenecen las
tesis que presentas en un prrafo dado.
[10]

S conciso pero explcate en profundidad. Estos deberes podra parecer que apuntan en
direcciones opuestas. Es como si el primero dijese No hables demasiado, y el segundo dijese
Habla un montn. Pero si los entiendes bien, vers cmo es posible cumplir los dos.
- S conciso. No se trata de divagar sobre todo lo que sabes acerca de un tema dado, intentando
demostrar cunto sabes y lo listo que eres. Los problemas y las preguntas son especficas, y
deberas asegurarte de que tratas ese problema particular. Formula el problema o la cuestin
principal a la que deseas enfrentarte al comienzo de tu trabajo, y mantnla en mente todo el
tiempo. No debe haber nada en tu ensayo que no trate directamente ese problema. Desecha todo
lo dems. Siempre es mejor concentrarse en uno o dos puntos y desarrollarlos en profundidad que
intentar engullir demasiado. Uno o dos senderos bien dibujados son mejores que una jungla
impenetrable.
- Por explcate en profundidad quiero decir que, cuando tienes una buena idea, no debes
simplemente lanzarla en una oracin. Explcala; pon un ejemplo; deja claro cmo la idea ayuda en
tu argumento.
Pero explcate en profundidad tambin significa que seas tan claro y explcito como sea posible
cuando escribas. No sirve protestar, despus de que tu ensayo ha sido evaluado, Ya s que dije
esto, pero lo que quera decir es que... Di exactamente lo que quieres decir, en primer lugar. En
parte, se est evaluando lo bien que puedes hacer esto.
Haz como si tu lector no hubiese ledo el material que ests discutiendo, y no ha dedicado mucho
tiempo al problema de antemano. Esto por supuesto no ser cierto. Pero si escribes como si lo
fuese, te obligar a explicar cualquier trmino tcnico, a ilustrar distinciones oscuras o extraas, y
a ser tan explcito como sea posible cuando resumas lo que otro filsofo ha dicho.
- De hecho, puedes sacar ms ventaja de este paso yendo an ms all haciendo como si tu lector
fuese perezoso, tonto, y malintencionado. Es perezoso porque no quiere comprender lo que tus
circunloquios se supone que significan, y no quiere comprender cul es tu argumento, si no es
obvio. Es tonto, muy lento en su razonar, as que tienes que explicarle todo lo que dices en partes
sencillas y masticadas. Y es malintencionado, as que no va a leer tu ensayo caritativamente. Por
ejemplo, si algo de lo que dices admite ms de una interpretacin, va a asumir que lo que quisiste
decir es lo ms implausible de todo. Si comprendes el material sobre el que escribes, y si diriges tu
ensayo a tal lector, seguramente conseguirs un sobresaliente.
Pon un montn de ejemplos y definiciones. Es muy importante poner ejemplos. Muchas de las
afirmaciones que los filsofos hacen son muy abstractas y difciles de comprender, y los ejemplos
son la mejor forma de aclarar estas afirmaciones.
Los ejemplos tambin son tiles para explicar los conceptos que juegan un papel central en tu
argumento. Debes siempre dejar claro cmo entiendes estos conceptos, incluso aunque sean
usuales en el discurso ordinario. Tal y como se usan en el discurso ordinario, pueden no tener un
significado lo suficientemente claro y preciso. Por ejemplo, supn que ests escribiendo un ensayo
[11]

contra el aborto, y que quieres afirmar que Un feto es una persona. Qu quieres decir por una
persona? De esto depender de forma importante que tu audiencia encuentre esta premisa
aceptable. Tambin de ello depender lo persuasivo de tu argumento. En s mismo, el siguiente
argumento es bastante intil:
Un feto es una persona.
Est mal matar a una persona.
Por tanto, est mal matar a un feto.
Porque no sabes qu quiere decir el autor al llamar a un feto una persona. Bajo algunas
interpretaciones de persona, podra parecer obvio que un feto es una persona; pero es
controvertido si siempre est mal matar personas, en este sentido de persona. Bajo otras
interpretaciones, puede ser bastante plausible que est siempre mal matar personas, pero no est
tan claro que un feto cuente como persona. As que todo depende aqu de lo que el autor
signifique por persona. El autor debe ser explcito sobre cmo est usando este concepto.
En un ensayo filosfico, est bien usar palabras de modos diferentes a los modos en que se usan
comnmente. Simplemente tienes que dejar claro que lo ests haciendo. Por ejemplo, algunos
filsofos usan la palabra persona para significar cualquier ser que es capaz de pensamiento
racional y autoconsciencia. As entendido, animales como las ballenas o los chimpancs podran
contar como personas. Ese no es el modo en que usamos habitualmente "persona";
comnmente slo llamamos persona a un ser humano. Pero est bien usar as persona si
explcitamente dices lo que con ello significas. Y lo mismo para otras palabras.
No cambies de vocabulario simplemente por variar. Si llamas algo X al comienzo de tu ensayo,
llmalo X todo el rato. As, por ejemplo, no empieces hablando de "la idea de Platn del yo", y
luego cambies a la idea de Platn del alma", y luego cambies a la idea de Platn de la mente.
Si quieres hablar de lo mismo en los tres casos, entonces llmalo por el mismo nombre. En
filosofa, un cambio ligero en el vocabulario es generalmente indicativo de que intentas especificar
algo nuevo.
Usa palabras con sentido filosfico preciso. Los filsofos dan a muchas palabras que parecen
comunes sentido tcnicos precisos. Consulta diccionarios de filosofa para asegurarte de que ests
usando las palabras correctamente. No uses palabras que no entiendes completamente. Usa
tecnicismos slo cuando los necesites. No necesitas explicar trminos filosficos generales, como
argumento vlido y verdad necesaria (a menos que tu trabajo verse precisamente sobre estos
conceptos). Pero debes explicar cualquier trmino tcnico que uses que tenga que ver con el tema
especfico que ests discutiendo. As, por ejemplo, si usas trminos especializados como
dualismo o fisicalismo o conductismo, debes explicar lo que significan. Igualmente si usas
trminos tcnicos como superveniencia. Incluso los filsofos profesionales cuando escriben para
otros filsofos profesionales deben explicar el vocabulario tcnico especial que estn usando.
Gentes diferentes usan a veces los mismos tecnicismos de formas diferentes, as que es
importante asegurarse de que t y tus lectores estis dando el mismo significado a estas palabras.
Haz como si tus lectores no las hubiesen odo nunca antes.
[12]

Cmo presentar y valorar las ideas de otros. Si quieres discutir las ideas del filsofo X, empieza por
comprender cules son sus argumentos o sus asunciones principales. Slo despus pregntate:
son los argumentos de X buenos? Estn sus presupuestos claramente establecidos? Son
plausibles? Son puntos de partida razonables para el argumento de X, o debera haber ofrecido
argumentos independientes para ellos?
Asegrate de que comprendes exactamente lo que dice la posicin que ests criticando. Muchos
estudiantes malgastan un montn de tiempo argumentando contra ideas que se parecen a, pero
que son en realidad diferentes de, las ideas que se estn supuestamente afirmando. Recuerda, la
filosofa demanda un nivel alto de precisin. No basta que simplemente cojas la idea general de la
posicin o el argumento de alguien. Debes de entenderlo bien con exactitud. Un montn del
trabajo en filosofa consiste en asegurarse de que uno ha entendido correctamente la posicin del
oponente.
Puedes asumir que tu lector es estpido. Pero no trates al filsofo o las opiniones que ests
discutiendo de estpidos. Si fuesen estpidos, no los estaramos considerando. Si no puedes
encontrar nada en su posicin, tal vez sea porque no tienes mucha experiencia pensando o
argumentado sobre estas ideas, y por tanto no has comprendido del todo por qu tus oponentes
se sienten atrados por ellas. Intenta averiguar qu es lo que les motiva. Los filsofos a veces s
dicen cosas monstruosas, pero si la opinin que ests atribuyendo a un filsofo parece
obviamente absurda, entonces deberas pensar mejor si realmente dice lo que crees que dice. Usa
tu imaginacin. Intenta averiguar la posicin razonable que el filsofo podra haber tenido en
mente, y dirige tus argumentos contra ella.
En tu trabajo, siempre debes explicar lo que una posicin dice antes de criticarla. Pero no intentes
contarle al lector todo lo que sabes sobre las ideas de X. Tambin tienes que ofrecer tu propia
contribucin filosfica. Slo resume aquellas partes de las ideas de X que son directamente
relevantes para lo que vas a hacer.
A veces necesitars argumentar tu interpretacin de la aproximacin de X, citando pasajes que
apoyen tu interpretacin. Es lcito que discutas un punto de vista que piensas que un filsofo
podra haber defendido, o debiera haber defendido, aunque no puedas encontrar evidencia
directa de ese punto de vista en el texto. Cuando hagas esto, sin embargo, debes decirlo
explcitamente. Di algo as:
El filsofo X no dice explcitamente que P, pero me parece que lo asume de todos modos,
porque....
Citas. Cuando un pasaje de un texto es particularmente til para apoyar tu interpretacin de la
aproximacin de algn filsofo, puede ser de ayuda citar el pasaje directamente. (Asegrate de
especificar dnde puede encontrarse el pasaje.) Sin embargo, la citas directas deben usarse
frugalmente. Pocas veces es necesario citar ms de una cuantas oraciones. A menudo ser ms
apropiado parafrasear lo que X ha dicho, ms que copiarlo directamente. Cuando parafrasees lo
que otro ha dicho, asegrate de decirlo. (Y aqu tambin, cita las pginas a las que te refieres.)
[13]

Las citas no deberan usarse nunca para sustituir tu propia explicacin. Y cuando cites un autor,
an debes explicar lo que dice la cita con tus propias palabras. Si el pasaje citado contiene un
argumento, reconstruye el argumento en trminos ms directos, y explcitos. Si el pasaje citado
contiene un tesis central o un presupuesto central, indica cul es. Podras dar ejemplos para
ilustrar la idea del autor. Si es necesario, distingue las ideas del autor de otras con las que podran
confundirse.
Parfrasis. Hume comienza el Tratado sobre la naturaleza humana as:
Todas las percepciones de la mente humana se reducen a dos clases distintas, que denominar
IMPRESIONES e IDEAS. La diferencia entre ambas consiste en los grados de fuerza y vivacidad con
que inciden sobre la mente y se abren camino en nuestra mente o conciencia. A las percepciones
que entran con mayor fuerza y violencia las podemos denominar impresiones; e incluyo bajo este
nombre todas nuestras sensaciones, pasiones y emociones tal y como hacen su primera aparicin
en el alma. Por ideas entiendo las imgenes dbiles de las impresiones, cuando pesamos y
razonamos.
ste es un ejemplo de cmo no debes parafrasear:
Hume dice que todas las percepciones de la mente se dividen en dos tipos, impresiones e ideas. La
diferencia est en cuanta fuerza y viveza tienen en nuestros pensamientos y consciencia. Las
percepciones con ms fuerza y violencia son impresiones. Estas son sensaciones y emociones. Las
ideas son imgenes dbiles de nuestro pensamiento y razonamiento.
Hay dos grandes problemas con parfrasis de este tipo. En primer lugar, se hace ms bien
mecnicamente, as que no demuestra si el autor entiende el texto. En segundo lugar, puesto que
el autor no ha pensado suficientemente bien y con sus propias palabras lo que el texto significa, se
corre el riesgo de que la parfrasis cambie el sentido del texto. En el ejemplo, Hume dice que las
impresiones se abren camino en nuestra mente con mayor fuerza y vivacidad que las ideas. Mi
parfrasis dice que las impresiones tienen mayor fuerza y vivacidad en nuestros pensamientos.
No est claro que stos sean la misma cosa. Adems, Hume dice que las ideas son imgenes
dbiles de impresiones, mientras mi parfrasis dice que las ideas son imgenes dbiles de nuestro
pensamiento. Esto no es lo mismo. As que el autor de la parfrasis parece que no ha entendido lo
que Hume deca en el pasaje original.
Una forma mucho mejor de explicar lo que Hume dice sera la siguiente:
Hume dice que hay dos tipos de percepciones, o estados mentales. Las llama impresiones e
ideas. Una impresin es un estado mental muy vivo, como la impresin sensorial que uno tiene
cuando mira una manzana roja. Una idea es un estado mental menos 'vivo', como la idea que uno
tiene de una manzana mientras simplemente piensa en ella, en lugar de cuando la mira. No est
claro qu quiere decir Hume aqu con vivo. Podra significar...
[14]

Anticipa objeciones. Intenta anticipar objeciones a tu posicin y respndelas. Por ejemplo, si
objetas contra la posicin de algn filsofo, no asumas que l inmediatamente admitira su
derrota. Imagina cmo sera su contraataque. Cmo manejaras el contraataque?
No temas mencionar objeciones a tus propias tesis. Es preferible que consideres una objecin a
desear que a tu lector no se le ocurra. Explica cmo crees que estas objeciones podran
confrontarse y superarse. Por supuesto, a menudo no hay modo de tratar todas las objeciones que
uno podra poner; as que concntrate en las que puedan parecer ms fuertes o ms apremiantes.
Qu ocurre si ests indeciso? Tu trabajo no tiene siempre que ofrecer una solucin definitiva a un
problema, o una respuesta de s o no a una cuestin. Muchos artculos excelentes de filosofa no
dan respuestas definitivas. A veces argumentan que la cuestin necesita de aclaracin. A veces
argumentan que ciertos presupuestos de la cuestin deben discutirse. A veces argumentan que
ciertas respuestas al problema son demasiado fciles, es decir, que no sirven. Por tanto, si estos
artculos tienen razn, el problema en cuestin es ms difcil de solucionar de lo que se haba
credo con anterioridad. Todos estos son resultados importantes y filosficamente vlidos.
As que est bien hacer preguntas y plantear problemas en tu trabajo incluso en el caso de que no
puedas ofrecer respuestas satisfactorias a todos ellos. Puedes dejar algunas cuestiones sin
respuesta al final del trabajo. Pero deja claro al lector que dejas esas cuestiones sin responder a
propsito. Y deberas decir algo sobre cmo se habra de responder la cuestin, y por qu dicha
cuestin es interesante y relevante para el propsito de tu trabajo.
Si algo no te queda claro en la propuesta que ests examinando, no lo encubras. Llama la atencin
a la falta de claridad. Sugiere diferentes modos de entender lo que se propone. Explica por qu no
queda claro cul de las interpretaciones es la correcta.
Si ests comparando dos posiciones y te das cuenta, al final de un examen cuidadoso, de que no
puedes decidir entre ellas, no importa. Es perfectamente aceptable decir que sus puntos fuertes y
dbiles parecen estar ms o menos a la par. Pero ten en cuenta que esto es una idea que tambin
requiere una explicacin y defensa razonable, como cualquier otra.
A veces mientras escribes, vers que tus argumentos no son tan buenos como pensaste en un
primer momento. Puedes encontrarte con alguna objecin a tu postura para la que no tienes
ninguna buena respuesta. No te dejes llevar por el pnico. Si hay algn problema con tu
argumentacin que no puedes arreglar, intenta averiguar por qu no puedes arreglarlo. Podras
cambiar tus tesis y proponer alguna que puedes defender. Por ejemplo, en lugar de escribir un
artculo que ofrece una defensa slida y total de P, puedes cambiar de tctica y escribir un artculo
que sea algo as:
Una postura filosfica dice que P. Es una visin plausible, por las siguientes razones...
Sin embargo, hay algunas razones que hacen dudar de P. Una de estas razones es X. X es un
problema para P porque...
No est claro cmo el defensor de P puede superar esta objecin.
[15]

O tu trabajo podra ir as:
Un argumento para P es el Argumento de la conjuncin, que es como sigue....
A primera vista, es un argumento muy convincente. Sin embargo, el argumento falla, por las
siguientes razones...
Uno podra intentar reparar el argumento as...
Pero estos refuerzos no sirven porque...
Concluyo, por tanto, que el Argumento de la conjuncin no demuestra que P.
Escribir un artculo de estas caractersticas no significa rendirte a la oposicin. Despus de todo,
ninguna de estas ideas te obliga a aceptar que No-P. Son simplemente formas honestas de
mostrar lo difcil que es encontrar un argumento para P. Pero P an puede ser cierto, y quizs
puedas defenderlo ms adelante.
3- ESCRIBE Y SIGUE RE-ESCRIBIENDO.
Ahora ya has escrito un borrador completo de tu trabajo. Djalo a un lado por un da o dos.
Vuelve entonces al borrador y relelo. Mientras lees cada oracin, hazte las siguientes preguntas:
De verdad esto tiene sentido?" Esto no queda nada claro Esto suena pretencioso Qu
significa esto? Cul es la conexin entre estas dos oraciones? No me estoy simplemente
repitiendo con esto? y dems.
Asegrate de que cada oracin de tu borrador sirve para algo claro. Deshazte de todas las que no
lo hagan. Si no sabes cmo contribuye una oracin a la discusin central, lbrate de ella. Incluso
aunque suene bien. No debes introducir nunca nuevas ideas en tu trabajo a menos que sean
importantes para el argumento principal y tengas espacio suficiente para explicarlas de verdad.
Si no ests contento con alguna oracin del borrador, pregntate por qu te molesta. Podra ser
que no la entiendes en realidad, o que no crees en ella de verdad, o que no ves cmo encaja.
Asegrate de que tus oraciones dicen exactamente lo que quieres que digan. Por ejemplo,
supongamos que escribes Abortar es lo mismo que matar. Es eso lo que quieres decir? As que
cuando Oswald mat a Kennedy, fue lo mismo que abortar a Kennedy? O quieres decir otra
cosa? Quizs quieras decir que abortar es una forma de matar. En una conversacin puedes
esperar que la gente entienda lo que quieres decir, puesto que hay un contexto. Pero no deberas
escribir dando por sentada la compresin. Incluso si tu evaluador puede entender lo que quieres
decir, est mal escrito. En prosa filosfica, debes asegurarte de decir exactamente lo que quieres
decir.
Presta tambin atencin a la estructura de tu borrador. Cuando revises un borrador, es mucho
ms importante trabajar en la estructura y claridad general, que aclarar una frase o palabra aqu o
all. Asegrate de que tu lector sabe cul es tu tesis principal, y cules son tus argumentos para
esa tesis. Asegrate de que tu lector puede decir cul es la idea de cada prrafo. No basta que t
[16]

lo sepas. Tiene que ser obvio para tu lector, incluso para un lector perezoso, tonto y
malintencionado.
Otra buena forma de corregir tu borrador es leerlo en alto. Esto te ayudar a ver si tiene sentido.
Puede que sepas lo que quieres decir, pero eso podra no ser lo que has escrito. Leer en alto te
puede ayudar a ver agujeros en el razonamiento, digresiones, y prosa poco clara.
Deberas contar con escribir muchos borradores de tu trabajo. Al menos 3 4. Comprueba la
siguiente pgina en la red, que ilustra cmo revisar un artculo corto de filosofa a travs de varios
borradores. Fjate cmo mejora el trabajo en cada revisin:
http://www.williams.edu/acad-depts/philosophy/jcruz/writingtutor/
3. Detalles menores.
Empezando tu trabajo. No empieces con una oracin como Desde siempre la humanidad se ha
preguntado por el problema de... No hay necesidad de precalentamiento, ni se trata de mostrar
que has buscado todo lo que se ha escrito sobre el tema. Deberas ir directo al problema desde el
primer enunciado.
Igualmente, no empieces con una oracin como El diccionario de la RAE define alma como ... Los
diccionarios (generales) no son buenas autoridades filosficas. Simplemente recogen el modo en
que las palabras se usan en el discurso ordinario. Muchas de las palabras ms habituales tienen,
sin embargo, significados diferentes y especializados en filosofa.
Gramtica.
- No uses la palabra cosa. Recuerda que debes escoger muy bien las palabras. En filosofa
cada palabra tiene su significado especfico filosfico.
- Usa yo para hablar de tus ideas; no uses nosotros. Hacindolo, uno se responsabiliza de
lo que afirma. Adems, esclarece la discusin, ayudando a diferenciar tus ideas de las
ideas de aquellos a quienes discutes o comentas.
- Es lcito empezar ciertos enunciados con Pero o Y. Hacerlo puede ayudar a seguir la
discusin y la argumentacin.
Lecturas secundarias. No es necesario que leas ms textos que los que leemos en clase. La razn
de las lecturas es ensearte a analizar un argumento filosfico y a presentar tus propios
argumentos a favor o en contra de alguna conclusin. Los argumentos que consideraremos en
clase son suficientemente difciles como para merecer tu atencin completa para ellos solos.
Puedes escribir tu ensayo en forma de dilogo o cuento? No. Bien hechas, estas formas pueden
ser muy efectivas en filosofa. Pero es extremadamente difcil utilizarlas bien. Tienden a hacer al
autor impreciso y a usar metforas no muy claras. Debes manejar bien la forma ordinaria de
escribir en filosofa antes poder hacer un buen trabajo con estas otras formas.
[17]

Forma. Procura que tu ensayo tenga un nmero de palabras menor o igual al que se te haya
asignado. Los ensayos largos son generalmente demasiado ambiciosos, o repetitivos o llenos de
digresiones. La evaluacin de tu ensayo se ver afectada si tiene estos defectos. As que es
importante que te preguntes a ti mismo: Qu es lo ms importante que tengo que decir? Qu
puedo dejar de lado?
Pero tampoco debes escribir un ensayo demasiado corto. No cortes un argumento abruptamente.
Si el tema que has elegido para tu ensayo pide responder ciertas cuestiones, asegrate de que las
respondes o las consideras con la atencin que merecen.
Por favor, escribe a doble espacio, enumera las pginas, y deja mrgenes grandes. Y simplemente
grapa tu trabajo: no lo metas en plsticos, cartulinas, y dems envoltorios.
No olvides poner tu nombre (y guarda una copia, por si tus ideas te pudiesen ser de utilidad en el
futuro.)
4. Cmo sers evaluado.
Tres criterios bsicos.
1. Lo bien que has comprendido el tema y los problemas sobre los que escribes.
2. Lo bien organizado, estructurado y claro que es tu trabajo.
3. Lo buenos que son tus argumentos.
No voy a juzgar tu trabajo en funcin de si estoy o no de acuerdo con la conclusin. De hecho, lo
comn en filosofa es discrepar de las ideas de los otros. Sin embargo, s juzgar si los argumentos
son buenos para la conclusin.
De forma ms especfica, me estar preguntado lo siguiente segn lea tu trabajo:
- Enuncias de modo claro lo que intentas hacer en el ensayo? Es obvio para el lector cul
es la tesis principal?
- Ofreces argumentos para las afirmaciones que haces? Queda claro cules son estos
argumentos?
- Est clara la estructura de tu trabajo? Por ejemplo, se distinguen con claridad las partes
puramente expositivas, de las partes que conforman tu propia contribucin?
- Usas una prosa sencilla, fcil de leer y de comprender?
- Ilustras tus ideas con buenos ejemplos? Explicas bien los conceptos principales? Dices
lo que quieres decir?
- Presentas con claridad y exactitud las ideas de otros filsofos?
Intenta anticipar y evitar los siguientes comentarios por mi parte:
- Explica esta afirmacin o Qu quieres decir con esto? o No comprendo lo que dices
aqu. Este prrafo no es claro (o es extrao, o muy difcil de leer) o Es demasiado
complicado Difcil de seguir Simplifica
[18]

- Por qu piensas esto? Esto necesita mayor defensa Por qu crees esto? Explica
por qu esto es una razn para creer que X Explica por qu esto se sigue de lo que has
dicho antes
- Esto no es realmente relevante
- Pon un ejemplo
Tu ensayo debe contener trabajo filosfico. Algo muy tpico de hacer al principio es lo siguiente:
El filsofo X asume A y argumenta desde ah hacia B. B no me parece muy atractiva. El filsofo X
asume A y no la argumenta. Yo creo que A no es cierta. As que simplemente rechazo A y as evito
B.
Esta lnea de pensamiento puede ser perfectamente correcta. Y el escritor puede muy bien tener
razn en que el filsofo X debera haber argumentado a favor de A. Pero el escritor no se ha
dedicado de forma filosfica interesante a las ideas de X. No ha realizado suficiente trabajo
filosfico. Estaba claro desde el principio que X asuma A, y que si uno no presupone lo mismo no
tiene que aceptar la conclusin. Si esto es todo lo que haces en tu trabajo, no ser un buen trabajo
y conseguirs una nota mediocre, incluso aunque est bien escrito.
Hay otras cosas ms interesantes que el escritor podra haber hecho en su trabajo. Podra haber
argumentado que B de hecho no se sigue de A. O podra haber presentado razones para pensar
que A es falso. O podra haber argumentado que asumir A es ilegtimo en un debate sobre la
verdad de B. O algo de este estilo. Estas seran formas mucho ms interesantes y satisfactorias de
dedicarse o considerar las ideas de X.
Mejorando tu trabajo. Cuando debas re-escribir tu trabajo, ten en cuenta lo siguiente:
Tu re-escritura debe ir ms all de la pura correccin de los errores y problemas que te he
indicado si he ledo tu borrador. Si tu trabajo era desordenado, poco claro en su estructura, y difcil
de seguir en su argumentacin, slo podrs corregir estos fallos comenzando de nuevo. Vuelve al
borrador y con los comentarios que has recibido, escribe desde ah.
Ten en cuenta que puedo ver en la nueva versin errores o debilidades que se me pasaron
desapercibidos en la primera correccin. O quizs los vi y afectaron a la consideracin general del
trabajo, aunque no suger ninguna forma de corregirlos. Esta es otra razn para que escribas todo
el trabajo de nuevo, y no slo los pasajes comentados.

Es posible mejorar un trabajo sin mejorarlo lo suficiente como para mejorar su nota.
A menudo, no tendrs la oportunidad de escribir tu ensayo una vez que ha sido evaluado. As que
debes acostumbrarte a escribir un borrador, y a revisar y re-escribir lo escrito antes de entregarlo
para su evaluacin.