Francesco Aqueci, "Les fonctions du langage selon Pareto"
Author(s): Jean-Blaise Grize Source: Revue europenne des sciences sociales, T. 30, No. 93, Ainsi va la Sociologie Aujourd'Hui (1992), pp. 203-207 Published by: Librairie Droz Stable URL: http://www.jstor.org/stable/40370912 . Accessed: 18/03/2014 11:32 Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at . http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp . JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org. . Librairie Droz is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Revue europenne des sciences sociales. http://www.jstor.org This content downloaded from 196.200.176.206 on Tue, 18 Mar 2014 11:32:18 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions Revue europenne des sciences sociales, Tome XXX, 1992, N 93, pp. 203-207 Jean-Biaise GRIZE A propos de la thse de M. Francesco Aqueci, Les fonctions du langage selon Pare to Prambule On peut se demander pourquoi une tude sur Vifredo Pareto, clbre pour son apport la sociologie et qui fut professeur l'Universit de Lau- sanne, a trouv son terme dans une institution de l'Universit de Neuchtel consacre la smiologie. Il y a cela deux bonnes raisons. L'une c'est que, sans faire abstraction de la dimension sociologique de l'uvre, l'auteur cen- tre son attention sur la faon dont Pareto a trait de ces signes particuliers et fondamentaux que sont les discours. L'autre est que, depuis de nombreu- ses annes, il a rflchi sur la logique naturelle telle qu'elle se dveloppait Neuchtel et en a scrut les fondements. Un article dj ancien (1983) paru dans Le Forme e la Storia en apporte la preuve et d'autre plus rcents, comme par exemple celui publi dans Segno (1988), font voir que sa rflexion s'est tendue bien au del, tout en demeurant centre sur les pro- blmes que pose la communication. 1. Le point de vue de l'auteur Le problme que traite Francesco Aqueci est relatif au rle que le lan- gage a jou dans la dmarche de Pareto et ceci dans la mesure o II funzionamento della lingua protrebbe essere, per Pareto, una rapprezentazione miniaturizzata del funzionamento della societ (p. 89). et il met en vidence l'importance qu'a joue la philologie dans cette dmar- che. Ceci ne manque pas de surprendre. On sait, en effet, que Pareto avait une formation de mathmaticien et de physicien, qu'il a t ingnieur et qu'il n'a cess de rclamer pour la sociologie l'exigence des sciences exactes. Il fal- lait donc que la philologie, mme assez peu scientifique son poque, lui offre une source profonde d'inspiration. Et de fait elle lui a permis de dga- ger deux de ses concepts fondamentaux, celui de rsidu et de drivation: nel Trattato, per introdurre il concetto di residuo, si diffonda a parlare delle recerche delle radici e delle derivazioni, propie delle filologia (p. 27). This content downloaded from 196.200.176.206 on Tue, 18 Mar 2014 11:32:18 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions 204 J.-B. GRIZE tant bien entendu que la recherche des racines ne conduit aucunement s'interroger sur les origines du langage, question de nature purement mtaphysique et que Pareto se refuse envisager. Francesco Aqueci apporte aussi une rponse ce qui peut constituer une autre surprise, l'importance qu'a eue pour lui les crits de Bayle. Il est diffi- cile,
l'poque o Newton rdigeait ses Principia, de considrer que sa Let- tre sur la comte est un modle de scientificit. Mais Pareto si trov di fronte ad un campo di problemi vertendi attorno alla morale dell'individuo sociale e al rapporto tra discorso ed azione, e ipotizzava che l'opera di Bayle gli fosse servita a concettualizzare, in termini di residui e di derivazioni, questo campo di problemi (p. 98). Si la smiologie est au premier plan, ce n'en est pas moins la conception que Pareto se fait de la socit qui va servir de guide. En effet per Pareto la societ , propriamente parlando, un organismo cognitivo (p. 57), ce qui est de nature estomper la frontire actuelle (ou pr-actuelle) entre sciences naturelles et sciences morales. 2. Qualits de l'ouvrage Sans insister sur l'criture, la prsentation et les prcieux index, son contenu est remarquablement riche. Je me contenterai de souligner trois points. D'abord, Pareto est prsent comme le constructeur d'une logique de l'action et l'on sait combien sont pauvres aujourd'hui encore les travaux qui vont en ce sens; ensuite, il prsente une contribution importante la systmique, dans la mesure o Pareto privilgie un traitement global un traitement analytique; enfin, il dgage une conception originale de l'argu- mentation et il la confronte de faon extrmement suggestive avec celle de la logique naturelle. 3. Pareto et Piaget Le rapprochement entre les deux savants se rvle particulirement fruc- tueux et ceci parce que leurs points de vue se compltent, et mme s'oppo- sent sur quelques points. Tous deux font de l'activit des hommes, adultes ou enfants, la base de la pense, mais on est en prsence d'une premire divergence. Piaget, tout au moins dans sa seconde priode, procde de l'action aux reprsentations; Pareto va des reprsentations discursives aux actions, il a choisi de preferire l'analisi dei discorsi a quella dei comportamenti (p. 23). Ils introduisent deux notions parallles, celle de non-logique (Pareto) et celle de syncrtisme (Piaget), mais elles ne sont qu'en relation d'analogie, This content downloaded from 196.200.176.206 on Tue, 18 Mar 2014 11:32:18 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions PROPOS DE LA THSE DE M. AQUECI 205 en ce sens prcis qu'elles relvent de deux vises totalement distinctes. Pour Piaget, l'enfant doit devenir un adulte tandis que, aux yeux de Pareto, celui qui appartient une classe infrieure n'a pas
prtendre s'insrer dans la classe suprieure. Francesco Aqueci y insiste avec humour en rapportant ce que son auteur considre comme le pch majeur de Socrate: egli incitava altri, e suprattuto l'uomo comune, cio i governati, a fare uso della ragione [...]. Ci, distruggeva le basi etiche del loro agire sociale e comprometteva la stabilit sociale (p. 114). Enfin, et c'est probablement l que se trouve la complmentarit fonda- mentale de la confrontation, Piaget traite du sujet psychologique, tandis que Pareto prend en considration l'individu social, mme si comme Fran- cesco Aqueci ne manque pas de le souligner, il arrive souvent que le sociolo- gue s'appuie sur la psychologie de son individu. 4. Pareto et le langage L'ouvrage laisse entendre l'existence d'un rapport assez ambigu. D'une part en effet, Pareto fait entirement confiance au langage, sa dmarche gnrale des discours l'action en constitue la marque. Mais d'autre part il s'en mfie assez pour se refuser d'en faire un domaine autonome, pour tenter d'en construire un modle. Il en dcoule deux consquences. La premire est positive, elle permet de saisir la pense nave dans tout son ralisme. En effet 1) esiste una mentalit, un modo di pensare [. . .] che dominato da una tendenza gene- rale alla reificazione dei fenomeni intcriori; 2) questa tedenza generale si esercita anche sui nomi, che sono concepiti non come artefatti del pensiero, ma come pro- priet essenziali delle cose, inerenti alle cose stesse (p. 72). La seconde fait problme. Pareto ne semble pas soucieux d'analyser ce que signifient rellement les mots, c'est--dire les mots situs dans leur contexte. Francesco Aqueci le montre trs clairement propos de il doit et devoir (p. 126), ce qui laisse entendre que Pareto s'en tient ce que Daniel C. Dennett appelle la psychologie populaire, ce qui constitue une raison de plus de s'interroger sur l'apport de Piaget. 5. Les rsidus C'est la cl de vote de l'difice construit par Pareto. Comme ce sont des tats psychiques )p. 36), il serait illusoire, sans entrer dans des consi- dratons psychologiques voire psychanalytiques ici hors de propos, de cher- cher les organiser d'une faon plus fine que celile qui est donne. Mais Francesco Aqueci s'attache montrer comment il est possible de les attein- dre en posant que si X est un rsidu encore inconnu, il existe une opration r qui, applique X engendre une srie d'noncs el, e2, ..., ei et que X apparat ainsi comme une sorte de noyau commun. This content downloaded from 196.200.176.206 on Tue, 18 Mar 2014 11:32:18 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions 206 J.-B. GRIZE La dmarche rclame aussi les concept de driv et de drivation. Si les drivs ne posent gure de problmes de comprhension - ce sont les objets mmes de l'analyse sociologique (p. 31) - le statut des drivations est loin d'tre clair. Une drivation correspond sans doute au raisonnement qui conduit quelque driv mais, malgr son importance cruciale, on voit mal sa spcificit propre. Il serait toutefois malvenu d'en faire le reproche
l'auteur de cet ouvrage, qui prcise dans une note (p. 118) que un luogo comune degli studi su Pareto segnalare P ondeggiamento tra il termine derivazione e quello di derivata. [...] In real, Pareto finisce per usare solo il ter- mine derivazione per riferisi ad entrambe le cose. Ceci montre qu'il est encore ncessaire, vu l'importance de la chose, de poursuivre les investigations. 6. L'argumentation Ce qu'en dit l'ouvrage est excellent. Il insiste sur l'importance de l'argu- ment dit d'autorit, tout en marquant que Pareto se refuse prendre en considration le style dmonstratif, lequel est toutefois en un certain sens l'argument majeur d'autorit. Il montre en toute clart les deux dtourne- ments de la parole: celui qui consiste utiliser un mot sans un rfrent prcis et celui qui se sert d'un terme indtermin pour une chose prcise (p. 137). Il insiste aussi sur la faon dont Pareto lui-mme se laisse aller se servir du ralisme verbal de la langue commune pour passer des mots aux choses. A cet gard l'exemple d'Orion, rapport p. 139, est praticulirement frap- pant. 7. Questions Un ouvrage est d'autant plus utile qu'il conduit son lecteur s'interro- ger. Celui-ci soulve diverses questions, dont les trois suivantes qui impor- tent la logique naturelle. 1 . A propos de l'gocentrisme de l'enfant, sur lequel Piaget a beaucoup insist, Francesco Aqueci estime que cette conception peut essere utilmente estrapolato per studiare la realt verbale sociale, che tutt'altro che un idillio dialogico, ma che, al contrario, nell'analisi di Pareto, appare come un cozzo continuo di punti di vista soggettivi assoluti e incommensurabili (p. 142). On peut s'interroger alors sur la porte des discours, sur ce qui leur permet d'intervenir effectivement sur leur destinataire. Comment ce qui est parler pour soi (p. 142) est-il porteur d'une valeur argumentative? 2. Pareto accorde, je l'ai dj dit, une grande importance
l'argument d'autorit donc la place o se situent les interlocuteurs. This content downloaded from 196.200.176.206 on Tue, 18 Mar 2014 11:32:18 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions PROPOS DE LA THSE DE M. AQUECI 207 Pareto tiene a sottolineare che questa asimmetria dei poli produttivo e recettivo della comunicazione une caratteristica della comunicazione generale attraverso deriva- zioni (p. 164). La question est de savoir comment il met en vidence cette asymtrie et ceci dans la mesure o, contrairement Habermas, il ne Fa fait pas reposer sur un cadre thorique abstrait et qu'il ne semble pas en chercher les manifesta- tions superficielles dans les discours effectivement tenus par les partenaires. Tout se passe encore ici comme s'il s'en tenait au savoir global que procure la psychologie populaire. 3. Enfin la position gnrale de Pareto est essentiellement non dialogi- que. De toute vidence il serait absurde de lui reprocher d'avoir crit avant Bakhtine. Nanmoins il y a l une difficult qu'il s'agit d'approfondir et ceci dans la mesure o il distingue ce qui est,
proprement parler, information de ce qui est interprtation: Pareto non solo distingue Tatto del significare dall'atto di informare, considerando quindi l'informazione come uno fra i modi possibili della significazione, ma anche riconosce la funzione argomentativa dell'implicito (p. 187). Il semble bien difficile d'en appeler
l'implicite sans faire une place active, et mme crative, l'interlocuteur. Conclusion Du point de vue du logicien-smiologue qui est le mien, l'ouvrage de Francesco Aqueci reprsente un contribution importante aux problmes extraordinairement complexes que pose la communication dans un contexte social. Il offre de plus l'occasion, comme je viens de l'esquisser, de s'interro- ger tant sur l'uvre de Pareto lui-mme que sur certain problmes tout fait gnraux. Centre de Recherche smiologique Universit de Neuchtel BIBLIOGRAPHIE Aqueci F., La logica naturale di Jean-Blaise Grize, Le Forme e la Storia, Rivista quadrime- strale di studi storici e letterari, C.U.E.C.M., Anno IV, n. 1-2, 46 p., 1983. Aqueci F., Modelli e problemi della comunicazione dialogica, Segno, Palermo, XIV, 96-97, pp. 71-85, 1988. This content downloaded from 196.200.176.206 on Tue, 18 Mar 2014 11:32:18 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions