Sie sind auf Seite 1von 3

Pragmatik: Wie wir durch Sprechen handeln

uerungen sind nicht nur Akte des Sagens und Meinens eine Person spricht -,
sondern zugleich auch Handlungen. Solche Sprechhandlungen nennt man Sprechakte.
Den Aufbau und die Klassifikation von Sprechakten behandelt die Sprechakttheorie.
Stellen wir uns vor, in einem Seminar zur linguistischen Pragmatik, in dem gerade
Searles Klassikation von Sprechakten behandelt wird, strt eine Gruppe von
Studierenden die Diskussion. Der Dozent uert daraufhin: "Ich mchte Sie doch
bitten, Ihre Privatgesprche zu unterlassen". Um das Handlungspotential solcher
uerungen zu verstehen, muss man sie unter drei verschiedenen Gesichtspunkten
betrachten: dem eigentlichen Akt des lautlichen, grammatischen und lexikalischen
uerns, der so genannten Lokution; der mit der uerung verbundenen Handlung,
derIllokution; und schlielich der Wirkung der uerung, der Perlokution. Die
uerung hat einen inhaltlichen Kern p: 'dass Sie die Privatgesprche unterlassen';
diese so genannte Proposition (p) entspricht dem lokutionren Akt. Damit ist aber die
uerung nur unvollstndig erfasst. Zugleich ergeht als illokutionrer Akt eine
Aufforderung 'Ich mchte sie doch bitten' an die Seminarteilnehmer. Hat diese
Aufforderung Erfolg und die Privatgesprche werden zu betretenem Schweigen, so hat
der Dozent mit der uerung den gewnschten perlokutionren Effekt bewirkt.
Mit uerungen kann also gleichzeitig etwas getan werden; es wird etwas festgestellt,
es wird aufgefordert, bezweifelt, eine Information erbeten, befohlen usw. Dass man mit
Sagen etwas tut, merkt man sptestens in den Fllen, in denen bei Nichterfllung
juristische Folgen drohen: Bei der Vereidigung eines Zeugen vor Gericht legt sich dieser
bindend fest, "die Wahrheit zu sagen" tut er dies entgegen dieser Erklrung nicht, so
wird er meineidig und macht sich strafbar; den Befehl eines Vorgesetzten zu
verweigern, kann fr einen Soldaten mehrere Tage "Bau" bedeuten. Einzelne
Sprechakte knnen sprachlich sehr unterschiedlich realisiert werden. Will man in Ruhe
gelassen werden, so kann man die grammatikalisierte Form der Aufforderung whlen,
die Imperativform L a s s mi c h i n Ruhe! Man knnte auch explizit auffordern: I c h
f or d e r e di c h a uf , mi c h i n Ruhe l a s s en '. Man kann aber auch indirekt
formulieren und z.B. so tun, als ob man einen anderen Sprechakt ausfhrt: I c h bi t t e
di c h, mi c h i n Ruhe z u l a s s en . Oder man bringt die eigene Einstellung zum
Ausdruck: I c h f nde es gut , wenn du mi c h i n Ruhe l s s t . Oder aber man
verschlsselt die Aufforderung, so dass sie nur implizit in der uerung enthalten
ist:Mei ne F r a u mei nt , i c h br a uc he v i el Ruhe oder Du, der Ar b ei t s t a g
heut e wa r wa hns i nni g a ns t r engend .
Um auf einen Sprechakt angemessen zu reagieren, muss der Hrer die uerung als
Sprechakt erkennen und als solchen akzeptieren.
Die Illokution ist konventionellgeregelt und kann an bestimmte Voraussetzungen
gebunden sein, zu denen die Angemessenheit von Ort und Zeit sowie die Berechtigung
der ihn uernden Person gehren: So kann nur ein Standesbeamter auf dem
Standesamt den SprechaktHi er mi t er k l r e i c h Si e f r Ma nn und
F r a u gltig ausfhren. Derperlokutionre Effekt hngt nicht nur vom Erkennen des
Sprechaktes und seiner konventionell korrekten Ausfhrung ab, sondern auch von der
Aufrichtigkeit der uerung seitens des uernden und der Akzeptierung durch das
Gegenber. Akzeptiert man den Geltungsanspruch, so unterwirft man sich dem
erhobenen Machtanspruch. Eine Zurckweisung ist ebenfalls mglich. So kann man
jemandem das Recht bestreiten, eine Anweisung zu geben: Gi b mi r da s Bu c h!
Wi es o, du ha s t mi r ga r ni c ht s z u s a gen . Oder man bezweifelt die
Aufrichtigkeit der uerung: I c h l i ebe di c h du wi l l s t j a nur mi t mi r
s c hl a f en .
Der Sprachphilosoph John Austin hat zwei grundstzliche Typen von Sprechakten
unterschieden: konstative und performative Sprechakte. Whrend konstative
Sprechakte etwas ausdrcken, das wahr oder falsch sein kann, ist dies
frperformative nicht der Fall. Eine uerung wie ,Hilfe!' ist eine Handlung, die
angemessen oder unangemessen sein kann, die aber nicht wahr oder falsch ist. Seit
Austins grundlegendem Werk zur Sprechakttheorie "How to do things with words" ist
mehrfach versucht worden, Sprechakte zu klassifizieren. Eine vollstndig befriedigende
Lsung gibt es indes nicht, u.a. auch deshalb, weil die einzelnen Sprechakte oft
kulturspezisch sind. Als Grundschema kann die Sprechaktklassifikation von
Searle(1967) gegeben werden, die den Ausgangspunkt fr weiterfhrende
Diskussionen gebildet hat und bildet:
o Mit ASSERTIVEN Sprechakten will ein Sprecher einen Sachverhalt
wiedergeben, z.B. 'Es regnet'. Einen assertiven Sprechakt kann man
zurckweisen, indem man den erhobenen Wahrheitsanspruch
bestreitet: Sc hau doc h aus dem Fens t er , es r egnet gar
ni c ht mehr .
o Mit KOMMISSIVEN Sprechakten geht der Sprecher eine Verpflichtung
ein: I c h gar ant i er e I hnen, di e Ar bei t i nner hal b der
nc hs t en z wei Woc hen z u l es en .
o Mit DIREKTIVEN Sprechakten wie Mac h di e Tr auf ! will ein
Sprecher bewirken, dass der Angesprochene die Diskrepanz zwischen
dem vom Sprecher erwnschten Zustand und dem tatschlichen
Zustand beseitigt, indem er die geuerte Proposition ausfhrt. Die
Ablehnung kann auf die Undurchfhrbarkeit rekurrieren,Di e Tr
kl emmt doc h, oder aber den Geltungs- bzw. Machtanspruch
zurckweisen, z.B. Woz u?
o DEKLARATIVE Sprechakte sind institutionell festgelegt: I c h
ver ur t ei l e Si e z u ei ner St r af e von z ehn J ahr en Haf t . Man
kann den Sprechakt bezweifeln, indem man die Rechtmigkeit der
Institution und die mit ihr verbundenen Geltungsansprche bezweifelt,
man vergleiche das Verhalten mancher als Kriegsverbrecher
Angeklagten vor dem Internationalen Gerichtshof in Den Haag.
o Mit EXPRESSIVEN Sprechakten will ein Sprecher ein subjektives
Erlebnis anderen darstellen. Hier kann vor allem die Aufrichtigkeit der
uerung in Frage gestellt werden: I c h f hl ' mi c h unwohl Ac h,
du wi l l s t di c h nur vor der Ar bei t dr c ken.

Literatur
Austin, John L. (1972). Zur Theorie der Sprechakte. Stuttgart. [englisch 1962]
Searle, John R. (1969). Speech Acts. London