A RESPONSABILIDADE PENAL AMBIENTAL DA PESSOA JURDICA

Gabriela Soldano Garcez

1

Juliana Campos Bomfim
2

RESUMO
A responsabilidade penal ambiental da pessoa jurdica ainda um dos temas mais
controvertidos na seara do Direito Ambiental. Atualmente, o Superior Tribunal de Justia
posiciona-se no sentido de incriminar a pessoa jurdica de Direito Privado somente quando a
denncia for oferecida juntamente com a pessoa fsica, responsvel pela deciso ou pela
execuo da infrao. Por outro lado, o Supremo Tribunal Federal ainda no se manifestou
expressamente sobre o tema. Ademais, ainda mais controvertida a discusso que diz respeito
as pessoas jurdicas de direito pblico, sujeitando-as aos dispositivos da Lei n. 9.605/98.
Diante destas condies, o presente artigo visa analisar os diversos posicionamentos
doutrinrios hoje existentes sobre o tema, tanto sobre a pessoa jurdica de Direito Privado,
quanto a de Direito Pblico.
PALAVRAS-CHAVE: Meio Ambiente; Responsabilidade Penal Ambiental; Pessoa Jurdica
de Direito Pblico; Pessoa Jurdica de Direito Privado.

ABSTRACT
The environmental criminal liability of legal entities is still one of the most controversial
topics in the mobilization of Environmental Law. Currently, the Superior Court positions
itself towards incriminate legal entity of private law only when a complaint is offered along
with the person responsible for the decision or the execution of the offense. Moreover, the
Supreme Court has not expressly manifested on the subject. Moreover, it is even more
controversial discussion concerning legal entities of public law, subject to the provisions of
Law 9.605/98. Given these circumstances, the present article aims to analyze the various
doctrinal positions that currently exist on the subject, both on the legal entity of private law,
as Public Law.

1
Advogada e jornalista diplomada. Ps-graduada em Direito Processual Civil e Direito Processual do Trabalho
pela Universidade Catlica de Santos. Mestre em Direito Ambiental pela Universidade Catlica de Santos, com
bolsa CAPES.
2
Advogada. Mestranda em Direito Ambiental, pela Universidade Catlica de Santos. Secretria da Comisso de
Meio Ambiente da OAB/Santos.


KEYWORDS: Environment; environmental criminal liability; Legal Entity of Public Law,
Legal Entity of Private Law.

1 INTRODUO

A Constituio Federal de 1988, a primeira brasileira a mencionar a expresso
meio ambiente, dispensa um tratamento especial de proteo a este bem jurdico, vez que
possui um captulo inteiro sobre a proteo ao ambiente, bem como tem diversas outras
normas espalhadas por seu texto.
Dentre todas essas medidas de proteo ambiental, a Constituio prev a
proteo penal do meio ambiente, contida no pargrafo 3, do artigo 225. Chama-se de
mandado expresso de criminalizao, ou seja, uma ordem constitucional para criminalizar
as condutas lesivas ao meio ambiente.
Resta claro que, no sistema constitucional brasileiro atual, o meio ambiente deve
ser penalmente tutelado. Entretanto, o citado pargrafo 3, do artigo 225, no auto aplicvel,
sendo regulamentado pela Lei n. 9.605/98, conhecida como Lei dos Crimes Ambientais.
A Lei n. 9.605/98 criminaliza determinadas condutas lesivas ao meio ambiente,
bem como delimita os sujeitos ativo e passivo destas condutas.
Neste contexto, o presente trabalho visa expor a temtica da pessoa jurdica como
sujeito ativo dos crimes ambientais, abordando: a responsabilidade e a culpabilidade da
pessoa jurdica; as correntes sobre o tema; as penas e o modo de aplicao destas; liquidao
forada da pessoa jurdica, entre outros temas.
Ademais, analisa, ainda, a posio da doutrina e da jurisprudncia quanto
possibilidade de configurao da pessoa jurdica de direito pblico como sujeito ativo dos
crimes ambientais.

2 MEIO AMBIENTE



2.1 Conceito e Classificao

Para melhor compreenso acerca da responsabilidade penal da pessoa jurdica nos
crimes ambientais, se faz necessrio uma breve elucidao do que meio ambiente e a
importncia de preserv-lo.
So vrias as tentativas de conceituao do meio ambiente delimitada pelos seus
elementos e aspectos conhecidos. Inicialmente lhe dado uma conotao estrita, entendendo-
se como meio ambiente apenas o conjunto dos componentes naturais como o solo, a gua, o
ar, a flora, a fauna, sendo estes, objeto de proteo das primeiras normas ambientais.
No entanto, com o progresso da civilizao, percebeu-se que haviam outros
recursos usados pelo homem to significativos quanto os naturais, como aqueles criados pela
interveno humana, ampliando o conceito e acrescendo-lhe os elementos artificiais, culturais,
como o patrimnio construdo pelo homem e todas suas vertentes.
Como bem situa Toshio Mukai, a expresso meio ambiente tem sido entendida
como a interao de elementos naturais, artificiais e culturais que propiciam o
desenvolvimento equilibrado da vida do homem (MUKAI, 1998, p.3). Neste diapaso, as
legislaes ambientais comearam a ser revistas para se moldar a esse entendimento.
Assim, o conceito de meio ambiente deve compreender trs aspectos, quais sejam:
I - meio ambiente natural (solo, a gua, o ar atmosfrico, a flora); II - meio ambiente artificial
(espao urbano construdo); III - meio ambiente cultural (patrimnio histrico, artstico,
arqueolgico, paisagstico, turstico) (SILVA, 2004, p. 21).
Acrescenta-se ainda, o meio ambiente do trabalho, previsto no art. 200, VIII, da
Constituio Federal de 1988, como sendo o local onde as pessoas desempenham suas
atividades laborais, abrangendo os bens mveis e imveis que repercutem na sade e
integridade fsica dos trabalhadores.
Sendo assim, no direito brasileiro, o conceito legal de meio ambiente encontra-se
inicialmente disposto no artigo 3, I, da Lei n. 6.938/81 (Poltica Nacional do Meio
Ambiente), como sendo o conjunto de condies, lei, influncias e interaes de ordem
fsica, qumica e biolgica, que permite, abriga e rege a vida em todas as suas formas.


Conceito este recepcionado implicitamente pela Constituio de 1988, que amplia seu sentido
ao convencionar que bem de uso comum do povo e essencial sadia qualidade de vida.



2.2 Meio Ambiente como bem jurdico protegido.

No passado, os recursos naturais eram considerados riquezas abundantes e
inexaurveis, sendo utilizados desenfreadamente, provocando ao longo do tempo verdadeiras
catstrofes. Mas, ao se perceber os malefcios advindos dos fatores que ignoravam a proteo
ambiental, foi-se mostrando a necessidade de mudanas no paradigma ento vigente com o
intuito de se preservar a natureza, devendo ser objeto de efetiva tutela ambiental (SILVA,
2009, p. 42).
Contudo nos cabe delinear o que propriamente ser protegido, ou seja, o bem
jurdico a ser tutelado.
Segundo artigo 225, caput, da Constituio,todos tm direito ao meio ambiente
ecologicamente equilibrado. O bem jurdico que se procura proteger o meio ambiente
ecologicamente equilibrado, formado pelos bens ambientais, imateriais ou incorpreos,
materiais ou corpreos e pelos processos ecolgicos, que so responsveis por abrigar e reger
todas as formas de vida.
Dessa forma, dizemos que o bem jurdico protegido nos delitos ambientais deve
fundamentar-se em uma posio ecolgico-antropocntrica. Ecolgica, pois objeto direto de
proteo, primariamente pertencente coletividade, que, entretanto, de forma indireta protege
os bens jurdicos individuais, sendo ento tutelado em funo da sua importncia para o ser
humano que desta forma garante a preservao da prpria espcie, habitando a a viso
antropocntrica (GRANZIERA, 2011, p. 9).
Considerando, a proteo do meio ambiente em si desvinculada dos seres
humanos, valendo-se exclusivamente da viso ecocntrica, surgiriam problemas, uma vez que
no se pode reconhecer direitos prprios a quem no tem capacidade jurdica.
De outra parte, aplicando-se a viso exclusivamente antropocntrica, corre o
perigo da elevao exagerada do ser humano, gerando um forte egosmo, que sobreporia os


interesses individuais acima dos coletivos, consequentemente desconsiderando-se a natureza e
seus recursos.
Desse modo, pode-se concluir que a natureza no sujeito de direito, mas objeto
de uma tutela legal, estabelecida pelo ser humano. O beneficirio dessa proteo , em
primeiro plano, o meio ambiente e em segundo plano, o prprio homem (GRANZIERA,
2011, p. 9).
Ademais, com o advento da Carta Magna de 1988, uma nova categoria surge, a de
bens de uso comum do povo. Esses bens, no se confundem com os denominados bens
privados (ou particulares) nem com os chamados bens pblicos, possuem uma nova natureza
jurdica, a de bem difuso, ou seja, um direito transindividual, de natureza indivisvel, de que
so titulares pessoas indeterminadas e ligadas por circunstncias de fato, sendo estas tanto as
pblicas quanto as privadas, fsicas ou jurdicas.
O povo, portanto, quem exerce a titularidade do bem ambiental dentro de um
critrio adaptado viso da existncia de um "bem que no est na disponibilidade particular
de ningum, nem de pessoa privada nem de pessoa pblica".
Contudo, podemos afirmar que o meio ambiente, como bem jurdico protegido,
merecedor da tutela penal, passa pela sua considerao como bem difuso, material ou
imaterial, transindividual, coletivo, que est estreitamente vinculado vida, sade, o
patrimnio e outros interesses humanos e no humanos (FREITAS, 2005, p.112).

3 DIREITO PENAL

3.1 Conceito e funo social

Feita uma anlise da conceituao jurdica do meio ambiente torna-se oportuno
analisar os fundamentos de direito penal para, posteriormente, adentrar na importncia de sua
interveno na rea ambiental.
O postulado do Direito Penal a pessoa, cuja dignidade humana constitui base de
todo ordenamento jurdico brasileiro, e sua interveno no mundo resultam sempre em


conscincia informadora das deliberaes da vontade, vezes podendo dispor de bens materiais
ou imateriais, corpreos ou incorpreos, aptas a satisfao de suas necessidades (JACOB,
2007, p. 1/2).
No raras vezes, tais bens so obstados ou tolhidos, pondo em perigo um bem
alheio ou a prpria existncia da sociedade, contrariando a norma de direito nascendo o ilcito
jurdico, que pode ter consequncias meramente civis ou possibilitar a aplicao de sanes
penais.
Porm, muitas vezes, essas sanes civis se mostram insuficientes para coibir a
pratica de ilcitos jurdicos graves, que atingem no apenas interesses individuais, mas
tambm bens jurdicos relevantes, em condutas profundamente lesivas vida social
(MIRABETE, 2007, p.3).
Sendo assim, o Direito Penal um meio de controle social positivado e, como
ensina Fernando Capez, o segmento do ordenamento jurdico que detm a funo de
selecionar os comportamentos humanos mais graves e penintensiosos coletividade, capazes
de colocar em risco valores fundamentais para a convivncia social, e descrev-los como
infraes penais, cominando-lhes suas respectivas sanes, estabelecendo as regras sua
correta aplicao (CAPEZ, 2006, p.1).
De acordo com esse entendimento, tal proteo tem carter preventivo, ou seja,
antes de punir o infrator na ordem-jurdico penal, procura motiv-lo para que dela no se
afaste, estabelecendo normas proibitivas e cominando sanes respectivas, visando evitar a
prtica do crime, que quando falha transforma a sano abstratamente cominada, atravs do
processo legal, em sano efetiva (BITENCOURT, 2009, p. 3).
Percebemos ento, que para esta cincia o carter sancionador subsidirio, vez
que deve ser aplicada se estritamente necessria, aps esgotados todos os mecanismos
intimatrios, ou seja, em ultima ratio.
Tal raciocnio a traduo do princpio da interveno mnima, que se dedica a
proteger apenas o que necessrio, o que outros ramos do direito no conseguem proteger de
maneira adequada ou eficaz, sendo reservado ao Direito Penal atuar somente na inoperncia
dos demais ramos.
Entretanto, para os estudiosos do Direito Ambiental, o campo de interveno do
Direito Penal no pode ser mnimo em relao ao meio ambiente, bem jurdico fundamental a


toda humanidade, cuja consequncia de sua leso muitas vezes so graves e nem sempre so
conhecidas (nesse sentido: Anabela Miranda Rodrigues; Ivette Senise Ferreira; Vladimir
Passos de Freitas e Gilberto Passos de Freitas, entre outros).

3.2 Culpabilidade

Os principais obstculos a respeito da admissibilidade da responsabilidade penal
da pessoa jurdica encontram-se nos fundamentos clssicos do Direito Penal.
Na antiguidade, a responsabilidade penal era puramente objetiva, bastando-se o
nexo causal entre a conduta e o resultado, no se considerando os aspectos subjetivos,
inerentes a inteno e vontade do agente que pratica a ao. O Direito era tido como uma
ordem de paz social e sua ruptura autorizava o direito de vingana de sangue, somente sendo
substitudo gradativamente pela composio com o fortalecimento do Estado e a instalao da
Monarquia (CAPEZ, 2006, p. 299).
Tardiamente, influenciado pelo cristianismo, e retomando-se s linhas do Direito
Romano (pr-perodo germnico), na Baixa Idade Mdia, introduziam-se as primeiras linhas
de responsabilizao subjetiva, aproximando-se teoria da culpabilidade, partindo-se da ideia
do livre arbtrio, onde todo homem era livre para decidir, sendo o crime uma ao derivada da
vontade humana, punindo-se somente quem praticou o dano em sua estrita proporcionalidade
exigindo dolo e culpa pessoal (BITENCOURT, 2009. p. 360).
Somente no sculo XIX surgem as concepes modernas de culpabilidade com
base em teorias cientficas, das quais merece destaque a teoria psicolgica da culpabilidade,
teoria psicolgico-normativa da culpabilidade e concepo finalista da culpabilidade ou teoria
normativa pura.
Todas essas teorias tm como elemento principal a conduta voluntria e livre do
homem. A culpabilidade sugere, portanto, uma especificidade bastante restrita, pois um
critrio valorativo que faz depender sua apreciao unicamente do ser humano que o objeto
de exame (SHECAIRA, 2003, p. 91).
A atual teoria da culpabilidade adotada pelo Direito Penal, nos moldes da
concepo trazida pelo finalismo de Welzel, baseia-se no juzo de valor e reprovao que


recai sobre o autor da infrao, composta por trs elementos: I - imputabilidade, sendo a
possibilidade de se atribuir a algum a responsabilidade por algum fato de acordo com as
condies do agente; II - potencial conscincia da ilicitude, a possibilidade de entender o
carter ilcito da conduta; e, III - exigibilidade de conduta diversa, sendo punvel apenas
condutas que poderiam ser evitadas.
Desta forma, a culpabilidade o juzo de censura relacionado manifestao de
vontade do agente, para que, assim, seja possvel lhe impor uma pena, no havendo delito sem
a possibilidade exigvel de conduzir-se conforme o imposto pela norma, ou seja, nullum
crimen, nulla poena sine culpa.

A culpabilidade penal como juzo de censura pessoal pela realizao do
injusto tpico s pode ser endereada a um indivduo (culpabilidade da
vontade).Como juzo tico-jurdico de reprovao, ou mesmo de motivao
normal, somente pode ter como objeto a conduta humana livre (PRADO,
2005, p. 149).

O Direito Penal, portanto, tem a culpabilidade como pressuposto da pena, baseia-
se no livre-arbtrio humano aplicando-se a responsabilidade individual e subjetiva do agente.

4 A PESSOA JURDICA COMO SUJEITO ATIVO

Com efeito, a responsabilidade da pessoa jurdica pelos delitos ambientais um
dos temas mais polmicos do Direito.
O artigo 225, pargrafo 3, da Constituio, estabelece que as condutas lesivas ao
meio ambiente sujeitam os infratores, sejam pessoas fsicas ou jurdicas, as sanes penais e
administrativas, bem como a reparao dos danos no mbito civil. Assim, o sujeito ativo das
infraes penais ambientais pode ser qualquer pessoa, fsica ou jurdica.
Diante do artigo citado, a maioria da doutrina afirma que, a Constituio Federal
introduziu no ordenamento jurdico o princpio da responsabilidade penal da pessoa jurdica
(neste sentido: Srgio Salomo Shecaira; Vladimir Passos de Freitas e Gilberto Passos de
Freitas; Paulo Affonso Leme Machado; Paulo Jos da Costa Jr.; Toshio Mukai; Jlio Fabbrini
Mirabete; Ada Pellegrini Grinover; entre outros).


Por esta razo, o caput do artigo 3, da Lei n. 9.605/98, atribui, de forma
expressa, responsabilidade penal s pessoas jurdicas:

Artigo 3 - As pessoas jurdicas sero responsabilizadas administrativas, civil
e penalmente conforme o disposto nesta Lei, nos casos em que a infrao
seja cometida por deciso de seu representante legal ou contratual, ou de seu
rgo colegiado, no interesse ou benefcio da sua entidade.


4.1 - Correntes sobre a responsabilidade penal da pessoa jurdica

Apesar da previso constitucional e da previso legal afirmando claramente haver
responsabilidade penal para a pessoa jurdica, a doutrina aponta trs grandes correntes sobre o
tema.
De autoria dos doutrinadores Miguel Reale Jnior, Ren Ariel Dotti e Cezar
Roberto Bitencourt, a primeira corrente afirma que o artigo 225, pargrafo 3, da
Constituio, no prev qualquer responsabilidade penal da pessoa jurdica.
Tais doutrinadores argumentam que a correta interpretao do pargrafo citado
seria que: apenas as pessoas fsicas praticam condutas, sofrendo, portanto, as sanes penais
cabveis. Enquanto que as pessoas jurdicas exercem apenas atividades e, por conta disso,
sofrem apenas sanes administrativas. Entretanto, ambas tm obrigao civil de reparar o
dano.
Outro argumento realizado com base numa interpretao do artigo 5, inciso
XLV, da Constituio, que probe que a responsabilidade penal ultrapasse a pessoa do
infrator, caracterizando o princpio da intranscendncia da pena. Assim, tais doutrinadores
afirmam que a responsabilidade penal da pessoa fsica (que , em ltima leitura, quem pratica
o crime) no pode ser transferida para a pessoa jurdica (DOTTI, 1995, p. 187/188).
Com base nestes dois argumentos, a primeira corrente diz que a atual Constituio
no criou qualquer espcie de responsabilidade penal da pessoa jurdica (MIRABETE, 1995,
p. 100).
Sob a tica dessa corrente, pode-se concluir que, o artigo 3, da Lei n. 9.605/98
(Lei dos Crimes Ambientais) inconstitucional, pois ofenderia materialmente o pargrafo 3,


do artigo 225, bem como o artigo 5, inciso XLV, ambos da Constituio, que interpretados
sistematicamente proibiriam a responsabilidade penal da pessoa jurdica.
Diante da configurao do ordenamento jurdico brasileiro, fica extremamente
difcil no admitir a inconstitucionalidade desse artigo, exemplo claro de responsabilidade
penal objetiva (PRADO, 2009, p. 144).
Por outro lado, outra parte da doutrina (encabeada por Zaffaroni, Delmanto e
Rogrio Greco) abraa uma segunda corrente, afirmando que a pessoa jurdica no pode ser
sujeito ativo de crime. Tal posicionamento a traduo do princpio societas delinquere non
potest, de Savigny.

Em termos cientficos, tem-se como amplamente dominante, desde h muito,
no Direito Penal brasileiro, como nos demais Direitos de filiao romano-
germnica, a irresponsabilidade penal da pessoa jurdica, expressa no
conhecido apotegma societas delinquere non potest, verdadeira reafirmao
dos postulados da culpabilidade e da personalidade das penas. Isso quer
dizer que os crimes praticados no mbito da pessoa jurdica s podem ser
imputados criminalmente s pessoas naturais na qualidade de autores ou
participes (PRADO, 2009, p. 120).

Esta corrente adota como pressuposto a teoria da fico jurdica, criada por
Savigny. De acordo com essa teoria, as pessoas jurdicas no so entes reais, mas sim puras
fices jurdicas. So, portanto, entes desprovidos de vontade, conscincia e finalidade
(PRADO, 2009, p. 119).
Partindo desse pressuposto, essa corrente argumenta que a pessoa jurdica no tem
capacidade de conduta penal, porque, como no tem vontade ou conscincia, no atua com
dolo ou culpa. Logo, no pratica a conduta penal.
Portanto, punir a pessoa jurdica significaria, em ltima anlise, responsabilidade
penal objetiva (sem dolo ou sem culpa), o que no admitido em nosso ordenamento penal.
Tal corrente afirma tambm que, a pessoa jurdica no tem culpabilidade, porque
desprovida dos elementos formadores deste instituto, eis que no tem imputabilidade
(capacidade mental de entender o delito); no tem potencial conscincia da ilicitude
(possibilidade de saber que a conduta ou no proibida); e, no se pode exigir conduta
diversa (j que no pratica qualquer conduta penal) (PRADO, 2009, p. 120/121)


Ademais, os doutrinadores citados declaram, ainda, que, a pessoa jurdica no tem
capacidade de pena, porque, se no age com culpabilidade, no pode sofrer pena, j que a
culpabilidade pressuposto da pena.
Conforme o ensinamento de Luiz Regis Prado, as penas so inteis as pessoas
jurdicas, porque, como entes fictcios, so incapazes de assimilar as finalidades da pena. As
ideias de preveno geral, preveno especial, reafirmao do ordenamento jurdico e
ressocializao no teriam sentido em relao s pessoas jurdicas (PRADO, 2009, p. 123).
Entretanto, os autores citados posicionam-se em dois sentidos diferentes diante do
artigo 225, pargrafo 3, da Constituio e o artigo 3, da Lei dos Crimes Ambientais.
Parte dessa corrente afirma que o artigo 225, pargrafo 3, da Constituio, seria
uma norma de eficcia limitada (dependente de regulamentao infraconstitucional). Dessa
forma, dependeria da criao de uma teoria do crime prpria para as pessoas jurdicas, eis que
a teoria do crime existente hoje exclusiva para as pessoas fsicas, pois baseada em
pressupostos exclusivamente humanos (quais sejam: vontade; conscincia da ilicitude;
finalidade).
O legislador de 1998, de forma simplista, nada mais fez do que enunciar a
responsabilidade penal da pessoa jurdica, cominando-lhe penas, sem lograr,
contudo, institu-la completamente. Isso significa no ser ela passvel de
aplicao concreta e imediata, pois faltam-lhe instrumentos hbeis e
indispensveis para a consecuo de tal desiderato (PRADO, 2009, 145).

J a outra parte afirma que, o artigo 3, da Lei dos Crimes Ambientais, no diz que
pessoa jurdica sujeito ativo de crime. Diz apenas que pessoa jurdica responsvel pelo
crime. Dessa forma, o artigo citado teria disposto sobre a chamada responsabilidade penal
indireta da pessoa jurdica, ou seja, responsabilidade penal por fato de terceiro.
Entretanto, como o artigo 225, caput, da Constituio, afirma claramente que a
pessoa jurdica pode ser sujeito infrator. A partir da, surge a terceira corrente, de autoria de
doutrinadores de gabarito, como, por exemplo: Capez; Nucci; Shecaria; Milar e Herman
Benjamin. Trata-se da adoo do princpio: societas delinquere potest.
Para esta terceira corrente, pessoa jurdica pode ser sujeito ativo de crime
ambiental, tendo como fundamento a teoria da realidade, de Otto Gierke. Essa tese rebate a


teoria da fico jurdica (de Savigny), afirmando que pessoas jurdicas so entes reais, e no
apenas meras fices jurdicas.
Como no so meras abstraes legais, as pessoas jurdicas tm capacidade e
vontade prprias, independentemente das pessoas fsicas que a acompanham, sendo, portanto,
realidades independentes destas. A pessoa moral no um ser artificial, criado pelo Estado,
mas sim um ente real (vivo e ativo), independente dos indivduos que a compe (PRADO,
2009, p. 120).
Tal corrente argumenta que a pessoa jurdica tem capacidade de conduta, porque
possui vontade prpria. Segundo Srgio Salomo Shecaira, seria uma ao delituosa
institucional (SCHECAIRA, 2002, p. 456 e, SHECAIRA, 2003, p. 148).
A pessoa jurdica tem, tambm, culpabilidade social (termo firmado pelo
Superior Tribunal de Justia - STJ), ou seja, a empresa o centro autnomo de emanaes de
decises, embora no tenha a culpabilidade individual clssica do finalismo.
Neste sentido:

Criminal. Crime ambiental praticado por pessoa jurdica. Responsabilizao
penal do ente coletivo. Possibilidade. Previso constitucional regulamentada
por lei federal. Opo poltica do legislador. Forma de preveno de danos
ao meio-ambiente. Capacidade de ao. Existncia jurdica. Atuao dos
administradores em nome e proveito da pessoa jurdica. Culpabilidade como
responsabilidade social. Co-responsabilidade. Penas adaptadas natureza
jurdica do ente coletivo. Acusao isolada do ente coletivo.
Impossibilidade. Atuao dos administradores em nome e proveito da pessoa
jurdica. Demonstrao necessria. Denncia inepta. Recurso desprovido. I.
A Lei ambiental, regulamentando preceito constitucional, passou a prever,
de forma inequvoca, a possibilidade de penalizao criminal das pessoas
jurdicas por danos ao meio-ambiente. III. A responsabilizao penal da
pessoa jurdica pela prtica de delitos ambientais advm de uma escolha
poltica, como forma no apenas de punio das condutas lesivas ao meio-
ambiente, mas como forma mesmo de preveno geral e especial. (...) V. Se
a pessoa jurdica tem existncia prpria no ordenamento jurdico e pratica
atos no meio social atravs da atuao de seus administradores, poder vir a
praticar condutas tpicas e, portanto, ser passvel de responsabilizao penal.
VI. A culpabilidade, no conceito moderno, a responsabilidade social, e a
culpabilidade da pessoa jurdica, neste contexto, limita-se vontade do seu
administrador ao agir em seu nome e proveito. VII. A pessoa jurdica s
pode ser responsabilizada quando houver interveno de uma pessoa fsica,
que atua em nome e em benefcio do ente moral. (...) X. No h ofensa ao
princpio constitucional de que "nenhuma pena passar da pessoa do
condenado...", pois incontroversa a existncia de duas pessoas distintas:
uma fsica - que de qualquer forma contribui para a prtica do delito - e uma


jurdica, cada qual recebendo a punio de forma individualizada, decorrente
de sua atividade lesiva. XI. H legitimidade da pessoa jurdica para figurar
no plo passivo da relao processual-penal. (...) XVI. Recurso desprovido.
(REsp 610114 / RN. Relator(a): Ministro Gilson Dipp. rgo Julgador:
Quinta Turma. Data do Julgamento: 17/11/2005. Data da Publicao:
19/12/2005).

Ademais, a pessoa jurdica tem capacidade de pena, ou seja, pode sofrer pena de
multa ou restritiva de direitos, pois, por bvio, no pode sofrer pena de priso (PRADO, 2009,
p. 181/183).
Assim, conclui-se que, o artigo 225, pargrafo 3, da Constituio, e o artigo 3,
da Lei n. 9.605/98, inegavelmente preveem responsabilidade penal da pessoa jurdica.

4.2 - Sistema da dupla imputao ou de imputaes paralelas

O STJ, de modo pacfico, adota a terceira corrente mencionada acima, afirmando
que a pessoa jurdica pode ser sujeito ativo de crime. Entretanto, o STJ criou entendimento no
sentido de que: a pessoa jurdica no pode ser denunciada sozinha pelos crimes ambientais,
mas somente em conjunto com a pessoa fsica, responsvel pela deciso ou pela execuo da
infrao.
Neste sentido:

Recurso Especial. Crime contra o meio ambiente. Oferecimento da
denncia. Legitimidade passiva. Pessoa jurdica. Responsabilizao
simultnea do ente moral e da pessoa fsica. Possibilidade. Recurso Provido.
1. Aceita-se a responsabilizao penal da pessoa jurdica em crimes
ambientais, sob a condio de que seja denunciada em coautoria com pessoa
fsica, que tenha agido com elemento subjetivo prprio. (Precedentes) 2.
Recurso provido para receber a denncia, nos termos da Smula n 709, do
STF: "Salvo quando nula a deciso de primeiro grau, o acrdo que prov o
recurso contra a rejeio da denncia vale, desde logo, pelo recebimento
dela" (REsp 800.817. Relator: Ministro Celso Limongi. Data do Julgamento:
04/02/2010. Data da Publicao: 22/02/2010).



Dessa forma, o delito praticado ser sempre um delito de coautoria necessria, vez
que, para que uma pessoa jurdica pratique um delito, uma(s) pessoa(s) fsica(s) ocupou-
se(ocuparam-se) de deliberar e executar(am) esta deliberao. Portanto, todo integrante da
empresa que concorreu para a prtica do delito ambiental deve ser responsabilizado em
coautoria, seja como participe ou coautor.

Para se imputar a prtica de um fato punvel e o eventual elemento subjetivo
(vontade) pessoa jurdica indispensvel uma ao ou omisso do ser
humano. Isso impe que se lance mo de um artifcio para atribuir pessoa
jurdica os atos de uma pessoa fsica: um salto da pessoa fsica para a
jurdica (PRADO, 2009, p. 129).

Tal entendimento trata-se do sistema da dupla imputao ou de imputaes
paralelas, contido no artigo 3, pargrafo nico, da Lei n. 9.605/98. Ainda segundo o STJ,
este sistema no gera bis in idem, porque este instituto significa punir duplamente pelo
mesmo fato a mesma pessoa. Entretanto, a dupla imputao est se referindo ao mesmo fato
com pessoas distintas.
Por outro lado, o Supremo Tribunal Federal (STF) ainda no tem um
posicionamento especifico sobre a responsabilidade penal da pessoa jurdica. Os ministros do
STF j sustentaram, de forma obter dicta, que a pessoa jurdica tem responsabilidade penal,
no Habeas Corpus n. 92.921/BA.
Neste sentido:

Penal. Processo penal. Crime ambiental. Habeas corpus para tutelar pessoa
jurdica acusada em ao penal. Admissibilidade. Inpcia da denncia:
inocorrncia. Denuncia que reatou a suposta ao criminosa dos agentes, em
vnculo direto com a pessoa jurdica co-acusada. Caracterstica interestadual
do rio poludo que no afasta de todo a competncia do Ministrio Pblico
Estadual. Ausncia de justa causa e bis in idem. Inocorrncia.
Excepcionalidade da ordem de trancamento da ao penal. Ordem denegada.
I. Responsabilidade penal da pessoa jurdica, para ser aplicada, exige
alargamento de alguns conceitos tradicionalmente empregados na seara
criminal, a exemplo da culpabilidade, estendendo-se a elas tambm as
medidas assecuratrias, como o habeas curpus. II. Writ que deve ser havido
como instrumento hbil para proteger pessoa jurdica contra ilegalidades ou
abuso de poder quando figurar como co-r em ao penal que apura a prtica
de delitos ambientais, para os quais cominada pena privativa de liberdade.
III. Em crimes societrios, a denncia deve pormenorizar a ao dos


denunciados no quanto possvel. No impede a ampla defesa, entretanto,
quando se evidencia o vnculo dos denunciados com a ao da empresa
denunciada. IV. Ministrio Pblico Estadual que tambm competente para
desencadear ao penal por crime ambiental, mesmo no caso de curso
dgua transfronteirios. V. Em crimes ambientais, o cumprimento do Termo
de Ajustamento de Conduta, com consequente extino de punibilidade, no
pode servir de salvo-conduto para que o agente volte a poluir. VI. O
trancamento de ao penal, por via de habeas corpus, medida excepcional,
que somente pode ser concretizada quando o fato narrado evidentemente no
constituir crime, estiver extinta a punibilidade, for manifesta a ilegitimidade
de parte ou faltar condio exigida pela lei para o exerccio da ao penal.
VII. Ordem denegada.
(...) A dupla imputao, como sistema legalmente imposto (artigo 3,
pargrafo nico, da Lei n. 9.605/98) importa em reconhecer que, em grande
parte da casustica como aqui ocorre pessoas jurdicas e naturais faro,
conjuntamente, parte do plo passivo da ao penal, de modo que o habeas
corpus, que discute a viabilidade do prosseguimento da ao penal, reflete
diretamente na liberdade destas ltimas. (Habeas Corpus n. 92.921-4/BA.
Relator: Min. Ricardo Lewandowski. Supremo Tribunal Federal Primeira
Turma. Data do Julgamento: 19.08.2008).

Assim, embora o STF ainda no tenha se manifestado especificadamente, os
ministros sinalizam, em seus votos, a admisso da responsabilidade penal da pessoa jurdica.

4.3 A responsabilidade da pessoa jurdica na Lei n. 9.605/98 - requisitos

Primeiramente, vale salientar que as pessoas sem personalidade jurdica no
podem ser responsabilizadas, como, por exemplo, a massa falida, o esplio, sociedade de fato.
As demais pessoas jurdicas podem ser responsabilizadas penalmente, civil e
administrativamente.
Quanto responsabilidade penal ambiental, o mencionado artigo 3, da Lei n.
9.605/98 exige que a infrao tenha sido cometida por deciso do representante legal ou
contratual, ou ainda, do rgo colegiado, no interesse (e benefcio) da entidade.
Quanto ao representante legal, se o contrato da pessoa jurdica for omisso, estaro
todos habilitados a geri-la e, por esta razo, sero seus representantes (artigo 1.013, do Cdigo
Civil). J o representante contratual, deve estar disposto no ato constitutivo da sociedade
(artigo 997, inciso VI, do Cdigo Civil). Por fim, quanto ao rgo colegiado (existente
somente em sociedades annimas), seu conselho de administrao dar as ordens gerais.


Percebe-se que, a deliberao para a prtica do ato deve ter partido da prpria
diretoria da entidade, ou quem por ela responda ou dirija. a chamada responsabilidade
penal por ricochete ou por procurao (adotada no sistema francs). Segundo tal teoria, a
responsabilidade penal da pessoa jurdica exige uma interveno humana, ou seja, a
responsabilidade da pessoa jurdica pressupe a da pessoa fsica.

A responsabilidade penal da pessoa moral est condicionada prtica de um
fato punvel suscetvel de ser reprovado a uma pessoa fsica. (...) A infrao
penal imputada a uma pessoa jurdica ser sempre igualmente imputvel a
uma pessoa fsica. Isso quer dizer: a responsabilidade da primeira pressupe
a da segunda (PRADO, 2009, p. 133).

Por esta razo, o STJ no admite denncia isolada contra pessoa jurdica,
adotando o sistema da dupla imputao ou de imputaes paralelas, aqui j mencionado.
Por outro lado, para o doutrinador Nicolao Dino de Castro e Costa Neto,
possvel a realizao de uma interpretao extensiva ao conceito de representante legal para
incluir aqueles que, mesmo sem poderes contratuais, tomam as decises no dia a dia da
empresa.

O conceito de representante legal firmado pela lei deve ser interpretado
extensivamente para abranger aqueles gerentes, administradores de fato e
dirigentes que, mesmo sem poderes contratuais para representar a firma,
dirigirem o dia a dia da empresa (COSTA NETO, 2000, p. 62).

Neste caso, deve haver um vnculo empregatcio entre o autor material do fato e a
empresa responsvel. A confluncia de interesses entre a pessoa fsica e a jurdica, que
elemento caracterizador desta responsabilidade, deve estar comprovada a partir da
existncia de um liame de ordem hierrquica entre ambos (COSTA NETO, 2000, p. 60).
Ademais, a atitude do representante deve estar dentro da atividade da empresa, ou
seja, deve haver uma vinculao entre o ato praticado e a atividade da empresa.
Por fim, o representante deve-se utilizar da estrutura da pessoa jurdica para a
prtica do crime ambiental.


Vale salientar, ainda, que, o artigo 3 exige que a conduta seja realizada no
interesse e benefcio da entidade, como, por exemplo, visando auferir lucro. Sendo assim, a
questo deve ser analisada de acordo com cada caso concreto, cabendo a entidade denunciada
provar que no realizou aquele determinado ato em seu benefcio.

necessrio que haja um benefcio por parte da empresa, oriundo do fato
praticado. Acaso o objetivo, o motocondutor do ato tenha sido trazer lucro
ou qualquer benefcio de qualquer ordem empresa, caracteriza-se o crime
societrio que desborda do mero individualismo (COSTA NETO, 2000, p.
60).


Por outro lado, a Lei n. 9.605/98 no menciona regras processuais para o caso.
Oferecida a denncia, a citao deve ser realizada na pessoa do representante legal
da entidade (constante no ato constitutivo), para que, assim, a pessoa jurdica tenha a
possibilidade de ampla defesa.
A professora Ada Pellegrini Grinover, at o ano de 2003, sustentava que o
interrogatrio da pessoa jurdica deveria ser feito na pessoa do preposto ou gerente da
empresa que tivesse conhecimento do fato, aplicando por analogia o artigo 843, pargrafo 1,
da CLT. Tal entendimento tinha fundamento na teoria de que o interrogatrio era um meio de
prova e, portanto, deveria ser interrogado quem tivesse condies de levar informaes ao juiz
sobre o fato criminoso.
Entretanto, a Lei n. 10.792/03 alterou as normas gerais sobre o interrogatrio.
Assim, aps o ano de 2003, para a professora Ada, o interrogatrio passou a ser
exclusivamente um instrumento de defesa. Por conta disso, atualmente, a professora entende
que o interrogatrio da pessoa jurdica deve ser feito na pessoa do gestor da empresa, que tem
condies de fazer a defesa da pessoa jurdica. Entretanto, Nucci continua entendendo que
deve ser aplicado por analogia o artigo 843, pargrafo 1, da CLT (BRANCO, 2001, p.
147/148).
Podem, ainda, ser colhidas provas testemunhais e periciais.
Assim, percebe-se que, no haver qualquer inconstitucionalidade ou ilegalidade
no fato desta ao penal seguir o rito do Cdigo de Processo Penal e de Processo Civil (de
forma subsidiria).



4.4 Penas aplicveis

Com a condenao da pessoa jurdica, pode-se impor uma das penas descritas nos
artigos 21 a 23, da Lei n. 9.605/98, cumulativa ou alternadamente. Quais sejam: a) multa; b)
pena restritiva de direitos; e, c) prestao de servios a comunidade.
A multa ser calculada conforme o artigo 18 da Lei n. 9.605/98, e ter sua
dosagem de acordo com o artigo 49 do Cdigo Penal.
J as penas restritivas de direito sero: a) suspenso parcial ou total de atividades;
b) interdio temporria do estabelecimento, obra ou atividade; e, c) proibio de contratar
com o poder pblico.

4.4.1 Aplicao da pena s pessoas jurdicas

Para aplicar a pena s pessoas fsicas, o juiz deve seguir trs grandes etapas.
Na primeira etapa, o juiz fixa a quantidade de pena, com base no critrio trifsico,
contido no artigo 68 do Cdigo Penal, ou seja, fixa a pena base. Sob esta aplica agravantes e
atenuantes genricas. Por ltimo, o juiz aplica as causas gerais e especiais de aumento e
diminuio de pena.
Fixada a quantidade de pena, o juiz passa para a segunda etapa, onde fixar o
regime inicial de cumprimento da pena de priso. Fixado o regime inicial, passa-se terceira
etapa, onde se verifica a possibilidade de substituir a pena privativa de liberdade por
restritivas de direitos ou multa. Se esta substituio no for possvel, verifica-se a
possibilidade de concesso da suspenso da execuo da pena privativa (sursis).
Nos crimes ambientais, o condenado pode ser pessoa fsica ou jurdica. Se o
condenado for pessoa fsica, o juiz percorre as trs etapas citadas acima. Entretanto, se o
condenado for pessoa jurdica, o juiz somente cumpre a primeira etapa, ou seja, fixa a


quantidade de pena com base no critrio trifsico (artigo 68 do Cdigo Penal), eis que a pena
tambm deve ser individualizada para as pessoas jurdicas.
No haver regime inicial de cumprimento de priso, nem substituio ou
suspenso.
Vale salientar que, no Cdigo Penal, a prestao de servios comunidade uma
espcie de pena restritiva de direitos. Enquanto que, na Lei Ambiental, est cominada
separadamente das penas restritivas de direitos. A Lei dos Crimes Ambientais impe as penas
restritivas de direitos e a prestao de servios comunidade como penas principais, e no
substitutivas da priso. Isso ocorre, porque no h pena de priso para as pessoas jurdicas.

4.4.2 Liquidao forada da pessoa jurdica

Alm das sanes dos artigos 21 a 23, a pessoa jurdica ainda pode sofrer a pena
de liquidao forada, contida no artigo 24 da Lei n. 9.605/98.

Artigo 24 - A pessoa jurdica constituda ou utilizada, preponderantemente,
com o fim de permitir, facilitar ou ocultar a prtica de crime definido nesta
Lei ter decretada sua liquidao forada, seu patrimnio ser considerado
instrumento do crime e como tal perdido em favor do Fundo Penitencirio
Nacional.

A liquidao forada somente pode ser aplicada, se a pessoa jurdica tem como
atividade preponderante a prtica de crime ambiental, ou seja, a atividade principal da pessoa
jurdica cometer crime ambiental. Tome-se, como exemplo, uma madeireira que somente
comercializa madeiras ilegais.
O principal efeito da liquidao a extino da pessoa jurdica. Isso ocorre
porque, todo o patrimnio da pessoa jurdica considerado instrumento de crime e, como tal
ser confiscado em favor do Fundo Penitencirio Nacional (e no em favor de uma entidade
ambiental).
Entretanto, quanto a forma de aplicao da liquidao forada, h divergncia na
doutrina, com a criao de duas correntes.


A primeira delas afirma que, se a liquidao forada pressupe a prtica de crime
ambiental, somente poder ser aplicada em ao penal, como efeito fundamentado e motivado
da condenao.
J a segunda corrente (dos autores: Vladimir e Gilberto Passos de Freitas), afirma
que a liquidao forada pode ser aplicada em ao penal (se houver pedido expresso do
Ministrio Pblico), ou, ainda, em ao prpria de liquidao ajuizada no cvel (tambm pelo
Ministrio Pblico).

5 A RESPONSABILIDADE PENAL DA PESSOA JURDICA DE DIREITO
PBLICO

A proteo do meio ambiente na esfera criminal, no que tange a responsabilizao
de pessoas jurdicas causadoras de danos ambientais, encontra muitos bices, e o maior
entrave a responsabilizao das pessoas jurdicas de direito pblico.
Segundo o artigo 41, do atual Cdigo Civil, as pessoas de direito pblico interno
so: a Unio; os Estados, o Distrito Federal e os Territrios; os Municpios; as autarquias,
inclusive as associaes pblicas; as demais entidades de carter pblico criadas por lei.
As pessoas jurdicas de direito pblico caracterizam-se pela supremacia do
interesse pblico sobre o privado, e esto sob a tutela do Direito Administrativo, dotadas de
autonomia e personalidade jurdica.
Desta forma, como clssico fundamento, o Estado deve agir sempre em prol da
coletividade, promovendo harmonia, paz para a sociedade priorizando sempre o interesse
primrio, em detrimento do secundrio.
Infelizmente, no raro, o Estado acaba por se tornar principal destruidor de
ecossistemas, comissiva ou omissivamente por meio de obras pblicas, ou, ainda, pela m
gesto de suas polticas pblicas. Nesta temtica, percebemos que o Estado responsvel por
danos ambientais em diversas escalas e, por isso, pacfico que seja responsabilizado civil e
administrativamente diante das degradaes a esse bem fundamental.


Entretanto, quanto responsabilizao penal das pessoas jurdicas de direito
pblico, encontramos diversos impasses tanto de ordem terica quanto prtica. Por isso,
adentra-se a seguir nesta seara destacando os pontos favorveis e contrrios.

5.1 Posies favorveis e desfavorveis

Seguindo a tendncia do Direito Comparado, o Brasil acolheu a responsabilidade
penal da pessoa jurdica no pargrafo 3, do artigo 225, da Constituio Federal,
posteriormente regulamentada pela Lei n. 9.605/98, conforme visto anteriormente.
Entretanto, nem a Constituio Federal de 1988 (no artigo 225, pargrafo 3), nem
a Lei n. 9.605/98 (no artigo 3) fizeram a ressalva da possibilidade de aplicao de suas
prescries s pessoas jurdicas de direito pblico, tratando a pessoa jurdica de forma
genrica e ampla.
Todavia, h aqueles que defendem a responsabilizao penal das pessoas jurdicas
de Direito Pblico pelos danos ambientais que causarem, e apresentam argumentos
fundamentando a defesa deste ponto de vista.
O primeiro argumento o que o legislador no previu expressamente essa
possibilidade, no delimitando as quais pessoas jurdicas dentre suas variadas espcies seriam
aplicadas tais disposies, no cabendo ao intrprete faz-lo de maneira a reduzir o campo de
responsabilizao, devendo, desta forma, ser aplicadas todas as pessoas jurdicas, pblicas
ou privadas (MARQUES, 1999, p. 108).
No entanto, partilhando do mesmo entendimento, Renato de Lima Castro leciona
que na hiptese do infrator da lei ambiental vir a ser uma pessoa jurdica de direito pblico
interno, a respectiva sano penal dever ser apropriada sua natureza e ao princpio da
continuidade do servio pblico (CASTRO, 1999, p.2).

A Administrao Pblica direta como a Administrao indireta podem ser
responsabilizadas penalmente. A lei brasileira no colocou nenhuma
exceo. Assim, a Unio, os Estados e os Municpios, como as autarquias, as
empresas pblicas, as sociedades de economia mista, as agncias e as
fundaes de Direito Pblico, podero ser incriminados penalmente. O juiz
ter a perspiccia de escolher a pena adaptada pessoa jurdica de direito


pblico, entre as previstas no art. 21 da lei 9.605/1998. A importncia da
sano cominada a determinao do comportamento da Administrao
Pblica no prestar servios comunidade, consistentes em custeio de
programas e projetos ambientais de execuo de obras de recuperao de
reas degradadas ou manuteno de espaos pblicos (art. 23 da Lei 9.605).
Dessa forma, o dinheiro pago pelo contribuinte ter uma destinao fixada
pelo Poder Judicirio, quando provada, no processo penal, a ao ou a
omisso criminosa do Poder Pblico) (MACHADO, 2002, p.655).

Outro argumento, como o defendido por Walter Rothenburg, o de que pessoas
jurdicas de direito pblico devem ser penalizadas igualmente s pessoas jurdicas de direito
privado. Do contrrio, estaria se infringindo princpio da isonomia amparado
constitucionalmente, aduzindo que a participao do Estado nos mais variados setores da
atividade, torna os entes pblicos especialmente suscetveis de delinquir reclamando,
portanto, uma responsabilidade correspondente (ROTHENBURG, 1997, p. 213).
Alm disso, nesses casos a responsabilizao penal serviria como freio cobrando
maior cautela sua e de seus administradores, j que o fato de se estar diante de um
procedimento criminal cria mecanismos processuais mais eficazes para preservao do meio
ambiente e a reparao do dano, quando uma das partes envolvidas pessoa jurdica de
direito pblico.
Entretanto, h aqueles que procuram desconstituir as teses defensoras da
penalizao dos entes pblicos, apresentando novos elementos que justificam a no
aplicabilidade deste tipo de responsabilidade a tais pessoas jurdicas.
Acerca da no especificidade sobre quais tipos de pessoas jurdicas se aplicariam
os preceitos elencados na legislao especial e na Carta Magna, quanto sua
responsabilizao penal, dizem os doutrinadores que tais normas devem ser interpretadas em
harmonia tanto com os princpios gerais de direito quanto os constitucionais, sob pena de a
aplicao de sanes criminais aos entes pblicos serem prejudiciais prpria coletividade,
beneficiria de seus servios.
No mais, muitos doutrinadores explicam no haver igualdades entre as pessoas
jurdicas de direito pblico e as de direito privado, uma vez que se distinguem em relao a
sua natureza jurdica, elementos e objetivos.
As pessoas jurdicas de direito pblico so criadas por lei e tem como finalidade o
interesse coletivo. J as de direito privado, so institudas por iniciativa de particulares para a


realizao de um fim, a principio, visando o interesse e benefcio prprio (nesse sentido:
Pedro Krebs, Solange teles da Silva, Guilherme Jos Purvin Figueiredo, dis Milar).
Desta forma, no h como se falar em desrespeito ao princpio da isonomia, posto
que, sendo distintas em vrios aspectos, merecem respeito tais diferenas, devendo ser
tratadas de forma desigual na medida de suas desigualdades. Neste diapaso, no pode o
legislador ignorar tais diferenas tratando as pessoas jurdicas de direito pblico, como se
realizando suas funes elas exercessem direitos subjetivos, visando seu prprio interesse, seu
prprio benefcio (FIGUEIREDO e SILVA, 1999, p. 129).
Desta maneira, a responsabilizao penal seria invivel nos termos artigo 3, da
Lei n. 9.605/98, que estabelece a necessidade do dano ambiental dar benefcios ao ente
coletivo, j que a pessoas jurdicas de direito pblico jamais poderiam se beneficiar do
cometimento de um crime, pois s podem perseguir fins que alcancem o interesse pblico e,
quando isso no ocorre, porque o administrador pblico agiu com desvio de poder,
penalizando-se a pessoa natural (FREITAS e FREITAS, 2012, p. 73).
No que tange a aplicao das penalidades, a comunidade sairia prejudicada, j
que, por exemplo, no caso da imposio de multa ao Estado, ocorreria um simples
remanejamento oramentrio, pagando a coletividade atravs de impostos que reverteriam ao
prprio Estado (Fundo Penitencirio, conforme artigo 49, do Cdigo Penal).
Neste sentido, ressalta Fernando Quadros, que ocorreria o fenmeno da
socializao das penas, sendo toda a sociedade duplamente atingida, em desrespeito da ao
princpio da individualizao das penas (QUADROS, 2000, p. 184).
Concernente s penas restritivas de direitos, no haveria a possibilidade da
suspenso parcial ou total das atividades, j que as pessoas de direito pblico devem obedecer
ao princpio da continuidade do servio pblico, no sendo admitida tambm a interdio
temporria do estabelecimento obra ou atividade (FIGUEIREDO e SILVA, 1999, p. 133).
A respeito da pena que inviabiliza a celebrao de um contrato/convnio entre a
Unio, Estados e Municpios, se aplicada aos entes pblicos, afrontar-se-ia o princpio do
pacto federativo. Punindo um ente de uma esfera com a proibio de contratar com um ente
de outra esfera, estar-se-ia punindo quele que nenhum ilcito praticou em uma segunda
perspectiva, e causando um mal ao interesse geral da populao.


Outrossim, diante da aplicao da pena de prestao de servios comunidade
para que custeie programas e projetos ambientais, o que, a primeira vista, seria possvel, nos
parece um tanto quanto desacertada dar-lhes vestes de sano penal, uma vez que tais aes j
se constituem em obrigao inerentes ao Estado segundo nossa constituio.

Artigo 225, 1, da Constituio - Para assegurar a efetividade desse direito,
incumbe ao Poder Pblico: I - preservar e restaurar os processos ecolgicos
essenciais e prover o manejo ecolgico das espcies e ecossistemas; II -
preservar a diversidade e a integridade do patrimnio gentico do Pas e
fiscalizar as entidades dedicadas pesquisa e manipulao de material
gentico; III - definir, em todas as unidades da Federao, espaos
territoriais e seus componentes a serem especialmente protegidos, sendo a
alterao e a supresso permitidas somente atravs de lei, vedada qualquer
utilizao que comprometa a integridade dos atributos que justifiquem sua
proteo; IV - exigir, na forma da lei, para instalao de obra ou atividade
potencialmente causadora de significativa degradao do meio ambiente,
estudo prvio de impacto ambiental, a que se dar publicidade; V -
controlar a produo, a comercializao e o emprego de tcnicas, mtodos e
substncias que comportem risco para a vida, a qualidade de vida e o meio
ambiente; VI - promover a educao ambiental em todos os nveis de ensino
e a conscientizao pblica para a preservao do meio ambiente; VII -
proteger a fauna e a flora, vedadas, na forma da lei, as prticas que coloquem
em risco sua funo ecolgica, provoquem a extino de espcies ou
submetam os animais a crueldade.

Nesse sentido, Solange Teles e Guilherme Figueiredo exemplificam
(FIGUEIREDO e TELES, 1999, p. 134):
Ora, a restaurao de processos ecolgicos essenciais se d exatamente pela
execuo de obras de recuperao de reas degradadas. Da mesma forma,
estabelece o texto constitucional o dever de proteger a fauna e a
flora (inciso VII), o que somente se dar com o custeio de programas e
projetos ambientais. A manuteno de espaos pblicos, por outro lado, se
realiza atravs de uma poltica de desenvolvimento urbano, executada pelo
Poder Pblico municipal, consoante o disposto no art. 182 da Carta
Republicana. Na realidade, somente uma viso extremamente mope de
cidadania que faria enxergar estes deveres do Estado como sano penal.
Trata-se de deveres incumbidos aos Poderes Pblicos atravs de previso
constitucional expressa, clara e inequvoca.

O descumprimento de tais obrigaes legitima a propositura de aes civis
pblicas ambientais pelo descumprimento do princpio da legalidade, j que, dotadas de
personalidade jurdica, esto por fora de lei que as criou submetidas ao estrito cumprimento
dos fins do texto legal.


Destarte, no se deve punir o Poder Pblico, mas sim seus agentes pblicos
causadores dos danos, so quem desviam o interesse pblico agindo em benefcio prprio ou
de terceiro. A prtica dos crimes ambientais por esse desvio de finalidade dos agentes
pblicos dever ser considerada crime contra a administrao (nesse sentido: Fernando
Quadros, Passos de Freitas e Gilberto Passos de Freitas, Solange Teles da Silva, Guilherme
Figueiredo, entre outros).
Por fim, aplicando-se sanes penais contra o Estado estaria-se punindo o prprio
detentor do jus puniendi, sendo inconcebvel que o detentor do monoplio do exerccio da
represso para a manuteno da paz pblica, possa ao mesmo tempo delinquir.
Conclui-se, diante de todos os argumentos aqui expostos, que se excluem as
pessoas jurdicas de direito pblico da responsabilidade penal por dano ambiental.

6 CONCLUSO

Percebe-se, diante de todos os apontamentos realizados no presente trabalho, que
o tema: responsabilidade penal da pessoa jurdica ainda bastante controvertido na doutrina
e na jurisprudncia brasileiras.
A maioria da doutrina converge para a corrente que afirma ser possvel a
responsabilizao das pessoas jurdicas por eventuais danos ambientais que venham a causar,
em consonncia com o pargrafo 3, do artigo 255, da Constituio Federal de 1988, que
estabelece que as condutas lesivas ao meio ambiente sujeitam os infratores, sejam pessoas
fsicas ou jurdicas, as sanes penais e administrativas, bem como a reparao dos danos
causados. Inciso este que estabelece com firmeza o princpio da responsabilidade penal da
pessoa jurdica em nosso ordenamento jurdico.
Esta corrente doutrinria pela responsabilizao assenta-se na afirmao de que as
pessoas jurdicas possuem capacidade de conduta; culpabilidade social e capacidade de
pena. Porm, nossos tribunais superiores (STJ e STF), inovando sobre o assunto, declaram
no ser possvel a denncia isolada da pessoa jurdica, pois esta tem de ser denunciada em
conjunto com a pessoa fsica, responsvel pela deciso ou pela execuo da infrao, numa
clara adoo do sistema da dupla imputao ou das imputaes paralelas.


Entretanto, ainda mais convertido do que o tema geral da responsabilidade da
pessoa jurdica de direito privado, a responsabilidade da pessoa jurdica de direito pblico.
No Brasil, em regra, o Estado no pode se beneficiar do cometimento de um
ilcito. Por outro lado, a pena imposta ao ente pblico no pode acarretar uma punio para a
sociedade, ou seja, uma agresso a quem o Estado deveria proteger.
Assim, apesar do artigo 37, pargrafo 6, da Constituio Federal de 1988, afirmar
que, as pessoas jurdicas de Direito Pblico respondero por danos que seus funcionrios,
nesta qualidade, causarem a terceiros; a coletividade no pode receber a imposio de uma
pena, seja de multa, seja de prestao de servios comunidade, em razo da conduta
delituosa dos dirigentes da entidade pblica, sob pena de afronta ao princpio da
individualizao da pena, passando esta da pessoa do apenado.
Pode-se perceber que, quando uma pessoa jurdica de direito pblico comete um
delito ambiental, h, em tal ao, o interesse daqueles que a administram. Ou seja, o
interesse privado travestido de interesse pblico. Isso ocorre porque, os entes de direito
pblico somente podem perseguir fins que almejem o interesse pblico primrio. Quando isso
no ocorre, o administrador pblico agiu com desvio de poder.
Se houve desvio, esse sempre da pessoa fsica, que tomou a deciso em nome da
pessoa jurdica de direito pblico, alegando tal ao ser do interesse pblico, quando, na
verdade, trata-se de interesse individual. E, por esta razo, tal pessoa fsica deve responder
individualmente nas esferas administrativa, civil e/ou penal.
Dessa forma, no h a possibilidade de responsabilizao da pessoa jurdica de
direito pblico por ir de encontro com todas as bases principiolgicas do Direito
Administrativo e do Estado Democrtico de Direito, constituindo verdadeira insegurana
jurdica e risco para o bem da coletividade.

7 REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS
BITENCOURT, Cezar Roberto. Tratado de Direito Penal volume 4: parte especial - dos
crimes contra os costumes at dos crimes contra a f pblica. 3.ed. So Paulo: Saraiva, 2009.
BRANCO, Fernando Castelo. A pessoa jurdica no processo penal. So Paulo: Saraiva, 2001.


CAPEZ, Fernando. Curso de Direito Penal volume 1. 10ed. So Paulo: Saraiva, 2006.
CASTRO, Renato de Lima. Responsabilidade penal da pessoa jurdica na lei ambiental
brasileira. Jus Navigandi, Teresina, ano 4, n. 32, jun/1999. Disponvel em:
<http://jus.com.br/revista/texto/1715>. Acesso em: 30.set.2012.
COSTA NETO, Nicolao Dino de Castro. Crimes e Infraes administrativas Ambientais.
Braslia: Braslia Jurdica, 2000.
DOTTI, Ren Ariel. A incapacidade criminal da pessoa jurdica (uma perspectiva do direito
brasileiro). Revista Brasileira de Cincias Criminais. So Paulo: Editora Revista dos
Tribunais, v.11, 1995.
FIGUEIREDO, Guilherme Jos Purvin de e SILVA, Solange Teles da. Responsabilidade
penal das pessoas jurdicas de direito pblico na Lei 9.605/98 in Revista de Direito
Ambiental; ano: 7; n 25; abr/jun; 1999; pp. 42/59.
FREITAS, Gilberto Passos de. Ilicito Penal Ambiental e Reparao do Dano. So Paulo:
Revista dos Tribunais, 2005.
FREITAS, Vladimir Passos de; FREITAS, Gilberto Passos de. Crimes contra a natureza. 8.ed.
So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2012.
GRANZIERA, Maria Luiza Machado. Direito Ambiental. 2. ed. So Paulo: Atlas, 2011.
GRINOVER, Ada Pellegrini. Aspectos Processuais da Responsabilidade Penal da Pessoa
Jurdica. In: Responsabilidade penal da pessoa jurdica e medidas provisrias e direito penal.
So Paulo: Ed. Revista dos Tribunais, 1999.
JACOB, Elias Antonio. Direito Penal: parte geral. 3.ed. So Paulo: IOB Thomson, 2007.
MACHADO, Paulo Affonso Leme. Direito Ambiental Brasileiro. 18.ed. So Paulo:
Malheiros Editores Ltda, 2002.
MIRABETE, Julio Fabbrini. Cdigo Penal Interpretado. 5.ed. So Paulo: Atlas, 2007.
______________________. Manual de Direito Penal volume I. 9.ed. So Paulo: Atlas,
1995.
MUKAI, Toshio. Direito Ambiental sistematizado. Rio de Janeiro: Forense Universitria,
1992.


PRADO, Luiz Rgis. Crimes contra o ambiente: anotaes Lei n. 9.605/98: Doutrina,
jurisprudncia e legislao. 2.ed. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2001.
____________________. Direito Penal do Ambiente: meio ambiente, patrimnio cultural,
ordenao do territrio e biossegurana. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2009.
ROTHENBURG, Walter. A pessoa jurdica criminosa-Estudo sobre a sujeio criminal ativa
da pessoa jurdica. Curitiba: Juru, 1997.
SHECAIRA, Srgio Salomo. Responsabilidade penal da pessoa jurdica. So Paulo: Ed.
Mtodo. 2003.
________________________. Teoria da Pena: finalidades, direito positivo, jurisprudncia e
outros estudos da cincia criminal. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2002.
SILVA, Ivan da. Crimes ambientais e Juizados Especiais. 2. ed. Curitiba: Juru, 2009.
SILVA, Jos Afonso da. Direito ambiental constitucional. 5. ed. So Paulo: Malheiros, 2004.