ARGUMENTOS CONTRA EL ABANDONO DE LA ENERGA NUCLEAR

Proteccin ecolgica y contra los gases invernadero

Recientemente se ha producido un inters renoado en !a ener"#a nuc!ear como

so!uci$n a! a"otamiento de !as reseras petro!#%eras & a! ca!entamiento "!o'a! &a (ue !a
demanda de e!ectricidad est) increment)ndose & !a ener"#a nuc!ear no "enera
directamente "ases de e%ecto inernadero* en contraposici$n a !as a!ternatias
ha'itua!es ta!es como e! car'$n+ Sin em'ar"o* !a miner#a* e! proceso de uranio* e!
transporte de pie,as & com'usti'!e* e! desmante!amiento & tratamiento de !os residuos
s# imp!ican emisiones de "ases de e%ecto inernadero+ Se"-n !a Asociaci$n Nuc!ear
Mundia! !as emisiones (ue proceden de! cic!o comp!eto de !a ida de una centra!
nuc!ear son compara'!es a !as de !a ener"#a e$!ica & mucho menores (ue cua!(uier otro
sistema de "eneraci$n de e!ectricidad+
./01

A!emania ha com'inado e! apa"ado con una iniciatia para !a ener"#a renoa'!e &
(uiere incrementar !a e%iciencia de !as p!antas de ener"#a %$si! en un es%uer,o para
reducir su dependencia de! car'$n+ De acuerdo con e! ministro a!em)n 23r"en Trittin*
en 4545* esto reducir) en un /56 !as emisiones de di$7ido de car'ono en comparaci$n
con !os nie!es de 8995+ A!emania se ha conertido en uno de !os !#deres en !os
es%uer,os por cump!ir con e! protoco!o de :&oto+ Los cr#ticos con !a po!#tica a!emana
han destacado !a supuesta contradicci$n entre a'andonar !a ener"#a nuc!ear & !as
insta!aciones de ener"#a renoa'!e* cuando am'as tienen mu& 'a;as emisiones de CO
4
+
<or e! momento A!emania es e! /= pa#s consumidor de ener"#a e!ctrica nuc!ear de!
mundo+
Tam'in se aduce (ue !os reactores nuc!eares* as# como otros tipos de p!antas de
ener"#a* e!ean !a temperatura de !os r#os (ue se uti!i,an como re%ri"eraci$n* !o (ue
supone un pe!i"ro para !a sa!ud de !os peces en determinados ecosistemas+ Esta
amena,a se reduce mediante e! uso de torres de re%ri"eraci$n* (ue se sit-an en !u"ares
donde e! ca!entamiento adiciona! se estima inacepta'!e+
Todos !os residuos radiactios son c!asi%icados* enasados & a!macenados >de'ido a su
pe!i"rosidad?* en comparaci$n con otras %uentes como e! car'$n o e! petr$!eo* cu&os
ertidos se emiten directamente a! entorno+

Los residuos nuc!eares pierden su radioactiidad con e! paso de! tiempo+ Despus de
@5 aAos* e! 99*86 de !a radiaci$n &a ha sido emitida*
./B1
!o (ue presenta un %uerte
contraste con e! arsnico* e! a,u%re & otros e!ementos (u#micos (ue son esta'!es &
e7istir)n para siempre* & (ue son !i'erados a! (uemar car'$n+
./91

.@51
A pesar de ser mu&
controertido* !os de%ensores de !a ener"#a nuc!ear mantienen (ue !a so!uci$n de!
enterramiento para !os residuos est) mu& pro'ada+ As# se seAa!a e! e;emp!o natura! de
OC!o* reactor nuc!ear natura!* en e! (ue ta!es residuos han estado a!macenados durante
apro7imadamente 4 mi! mi!!ones de aAos con una contaminaci$n m#nima de!
ecosistema circundante+ Los residuos nuc!eares se "eneran en un o!umen pe(ueAo*
siendo menos de! 86 de !os residuos t$7icos en !os pa#ses industria!i,ados+ En ciertos
pa#ses e! 9D6 de !os residuos nuc!eares podr#an ser recic!ados & reuti!i,ados* si !os
ries"os adiciona!es de pro!i%eraci$n %ueran acepta'!es+
.@81
8

De acuerdo con !os "rupos antinuc!eares* !os escapes de contaminaci$n radioactia

cuestionan en "enera! !a se"uridad de !as p!antas de producci$n nuc!eares+ Tam'in se
sostiene (ue !as p!antas de ener"#a nuc!ear son un pe!i"ro para !a sa!ud+ <ara conocer
estos ries"os todos !os operadores de insta!aciones nuc!eares est)n o'!i"ados a e%ectuar
mediciones de radiaci$n en & a!rededor de sus emp!a,amientos as# como a in%ormar de
todas !as part#cu!as & radiaci$n (ue emiten* de'iendo ser certi%icados por !a autoridad
re"u!adora >e! CSN en e! caso espaAo!?+ Esta pr)ctica es m)s o menos !a misma en
todos !os pa#ses (ue son miem'ro de! OEEA+ En caso (ue e7istan emisiones
si"ni%icatias* esto es por encima de !os !#mites prescritos por !a NCR<* & siendo
o'!i"atorio para !os miem'ros de! OEEA* se de'e in%ormar a! OEEA & asi"n)rse!e una
ca!i%icaci$n ENES de @ o superior* !o cua! es mu& raro+ Todas !as insta!aciones de !os
pa#ses miem'ros de! OEEA son compro'adas con re"u!aridad+ Adem)s todos !os
operadores est)n o'!i"ados a poner todas !as medidas a disposici$n de! p-'!ico+ Como
promedio una persona (ue ia cerca de una p!anta nuc!ear reci'ir) de e!!a un 86 de!
tota! de radiaciones natura!es* !o (ue se encuentra dentro de !os !#mites de se"uridad+
./01
.@41

o En Gran BretaAa* estudios !!eados a ca'o por e! Comit so're Aspectos
Mdicos de !a Radiaci$n en e! Medio Am'iente >COMARE* por sus si"!as en
in"!s? en 455F* no ha!!aron nin"una eidencia de incremento de c)ncer
in%anti! a!rededor de !as p!antas nuc!eares+ S# encontraron un e7ceso de
!eucemia & !in%omas noGHod"Cins >NHL? cerca de otras insta!aciones nuc!eares
entre e!!as !as p!antas deI AJE Bur"h%ie!d* U:AEA Dounrea& & BNKLLs
Se!!a%ie!d+ E! COMARE ha a%irmado (ue es impro'a'!e !a incu!aci$n con !os
materia!es nuc!eares* pero admite (ue Me! e7ceso a!rededor de Se!!a%ie!d &
Dounrea& no parecen de'erse a !a casua!idad* a pesar de (ue no ha&
actua!mente nin"una e7p!icaci$n conincenteM+
[editar] Independencia energtica

Se"-n !os partidarios de !a ener"#a nuc!ear* en a!"unas naciones desarro!!adas* como es

e! caso de EspaAa* no e7isten a!ternatias ia'!es+ En pa!a'ras de !os %rancesesI NNo
tenemos car'$n* no tenemos petr$!eo* no tenemos "as natura!* no tenemos e!ecci$nO+
Un estudio de Greenpeace de%iende (ue* en EspaAa* !as %uentes renoa'!es podr#an
"enerar mucha m)s ener"#a de !a (ue se consume+
./@1
Los cr#ticos con e! apa"ado a%irman (ue !a ener"#a producida por !as p!antas de ener"#a
nuc!ear no podr#a ser compensada* prediciendo una crisis ener"tica o indicando (ue
-nicamente e! car'$n podr#a compensar !a ener"#a nuc!ear con e! consi"uiente
incremento de !as emisiones de CO
4
& e! necesario incremento de !as importaciones de
car'$n o de petr$!eo+ La ener"#a nuc!ear no se ha isto a%ectada por !os em'ar"os
internaciona!es* &a (ue e! minera! de uranio se importa desde pa#ses po!#ticamente
esta'!es* como Austra!ia o Canad)* a di%erencia de !os "randes proeedores de
petr$!eo* car'$n o "as natura!* donde est)n inc!uidos pa#ses de Oriente <r$7imo & !as
nueas Rep-'!icas procedentes de !a anti"ua Uni$n Soitica+

Adem)s* e! Uranium En%ormation Center de%iende (ue !a ener"#a nuc!ear tiene me;or
rendimiento de ener"#a so're su inersi$n >EROE en in"!s?+ Rea!i,ando un an)!isis de!
cic!o de ida* se re(uieren @ meses de producci$n de ener"#a para reem'o!sar !a
inersi$n ener"tica inicia!+
.@F1
Los de%ensores tam'in ar"umentan (ue es posi'!e un
4
re!atiamente r)pido incremento de! n-mero de insta!aciones+ Los nueos diseAos de
!os reactores tienen un per#odo de construcci$n de tres a cuatro aAos+
.@/1

.@@1
[editar] Economa
Un ar"umento para !os de%ensores de !a ener"#a nuc!ear es !a econom#a ener"tica+ Los
de%ensores de !a ener"#a nuc!ear a%irman (ue se trata de una ener"#a econ$micamente
competitia & un modo de producir ener"#a amistoso con e! entorno* en contraposici$n
a !os com'usti'!es %$si!es+ Tam'in a%irman (ue en a!"unos !u"ares* especia!mente
donde !as minas de car'$n est)n !e;os de !as p!antas* !a ener"#a nuc!ear es m)s 'arata*
aun(ue en otros casos es apro7imadamente e(uia!ente o m)s cara+ Las mismas
comparaciones pueden hacerse con e! "as & con e! petr$!eo
.cita requerida1
+

Un estudio de! Enstituto Tecno!$"ico de Massachusetts de 455F

.@D1
conc!u&e (ue la
opcin nuclear debera mantenerse porque es una importante fuente de generacin
elctrica libre de dixido de carbono+ Tam'in indica (ue* en !as condiciones actua!es*
!a ener"#a e!ctrica de ori"en nuc!ear no es competitia %rente a! uso de com'usti'!es
%$si!es+ E! estudio indica arias a!ternatias en !as (ue esta ener"#a ser#a competitia
%rente a !a (uema de esos com'usti'!es %$si!es* por e;emp!o car"ando un impuesto a
!as emisiones de "ases contaminantes* reduciendo !os "astos de construcci$n en un
4@6* !os costes operatios & de mantenimiento en m)s de un 4@6* acortando !os
p!a,os de construcci$n de !as centra!es de @ aAos >ci%ra considerada &a MoptimistaM en
e! in%orme? a / aAos o a!can,ando un entorno en e! (ue !as condiciones de %inanciaci$n
de !as nuc!eares sea e(uipara'!e a !as de car'$n+ Se"-n Greenpeace* se re(uiere unos 0
aAos de media+
.FD1
Sin em'ar"o !os %a'ricantes de !as centra!es ase"uran (ue !a
construcci$n de !as centra!es de nuea "eneraci$n se encuentra en torno a FG/ aAos de
construcci$n >p+e;+ A<G8555 F aAos* E<R & CANDU F+@ aAos?+
.@/1

.@@1

Adem)s* se"-n e! pro&ecto europeo E7terne* !a ener"#a nuc!ear tiene uno de !os m)s
'a;os costes e7ternos* es decir costes a! medio am'iente & a !as personas+ No est)n
inc!uidos en e! precio pero son pa"ados por !a sociedad & estar)n parcia!mente
inc!uidos por e! protoco!o de :&oto+ En e! Reino Unido* por e;emp!o* !os costes
e7ternos nuc!eares* son de un cuarto de cntimo de euro por CJh* !o (ue es un poco
m)s (ue para !a ener"#a e$!ica (ue est) tari%ada a 5*8@ cntimos de euro por CJh* pero
considera'!emente menos (ue para e! car'$n (ue se sit-a de / a 0 cntimos de euro
por CJh* para e! petr$!eo >F a @ cntimos de euro por CJh?* para e! "asI 8 a 4
cntimos de euro por CJh & para 'iomasaI 8 cntimos de euro por CJh+ En otras
naciones europeas !a situaci$n es m)s o menos simi!ar+
.@01

Adem)s* e! coste de muchas ener"#as renoa'!es* se incrementar#a si se inc!u&eran !as

necesarias %uentes de respa!do dada su natura!e,a intermitente+ Se ha ca!cu!ado (ue !a
ener"#a e$!ica* por e;emp!o* tiene un coste de tres eces m)s (ue !a media de !a
e!ectricidad en A!emania
.cita requerida1
+ Aun(ue en muchos pa#ses !a ener"#a nuc!ear es
impopu!ar* en !as pocas en !a (ue crecen !os precios de! petr$!eo* !os ar"umentos para
!a ener"#a nuc!ear ue!en a p!antearse+
[editar] Niveles de seguridad
Los de%ensores de !a ener"#a nuc!ear mantienen (ue !as p!antas de ener"#a nuc!ear son
se"uras & est)n prote"idas contra !os ata(ues terroristas o mi!itares+ Los edi%icios de
contenci$n est)n %uertemente re%or,ados & e7tremadamente prote"idos+
F
Estos tam'in sostienen (ue e! accidente de Cherno'&! %ue un caso -nico (ue s$!o
pudo ocurrir por !a com'inaci$n de un diseAo de%iciente de! reactor & !a rea!i,aci$n de
unas prue'as no autori,adas+ Los reactores de! tipo de Cherno'&! no poseen edi%icios
de contenci$n (ue prote;an e! reactor de ata(ues e7teriores ni a !as personas de!
e7terior de posi'!es accidentes nuc!eares+ Esto es di%erente en !os reactores
occidenta!es* (ue son !os de diseAo m)s e7tendido+ En e! accidente de Three Mi!e
Es!and no se !i'eraron cantidades si"ni%icatias de part#cu!as radioactias >aun(ue en
rea!idad se estima (ue e! accidente caus$ una emisi$n de "as radiactio e(uia!ente a
4*@ mi!!ones de curios?+ Esto se de'i$ principa!mente a !a e7istencia de !a contenci$n
de! reactor de esta centra! nuc!ear* no e7istente en !a centra! de Chern$'i!+
E"ua!mente remarcan e! e!eado nie! de se"uridad para !os tra'a;adores en esta
industria+ En !os reactores nuc!eares se produ;eron B muertes de'idas a descar"as
e!ctricas* n-mero si"ni%icatiamente m)s 'a;o (ue !os accidentes producidos en !a
industria de! car'$n >F/4?* de! "as natura! >B@?* o de !a hidroe!ctrica >BBF?+
/