Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
art. 37 da CF/1988.
Nesse instante, a cabea do amigo concursando d um n!
Como pode isso???? Ainda a pouco, os professores no falaram que
na omisso a responsabilidade seria SUBJETIVA? verdade! Mas para
chegarmos concluso que chegou o STJ, e, recentemente, STF,
temos de conhecer o significado de omisso genrica e omisso
especfica. Um exemplo extrado do livro do autor Srgio Cavalieri
Filho elucida a distino, vejamos:
Se um motorista embriagado atropela e mata pedestre que
estava na beira da estrada, a Administrao (entidade de
trnsito) no poder ser responsabilizada pelo fato de estar
esse motorista ao volante sem condies. Isso seria
responsabilizar a Administrao por omisso genrica. Mas se
esse motorista, momentos antes, passou por uma patrulha
rodoviria, teve o veculo parado, mas os policiais, por alguma
razo, deixaram-no prosseguir viagem, a haver omisso
especfica que se erige em causa adequada do no-
impedimento do resultado. Nesse segundo caso haver
responsabilidade objetiva do Estado.
CURSO ON-LINE DIREITO ADMINISTRATIVO SENADO E TCU
PROFESSORES: CYONIL, ELAINE E SANDRO
24
www.pontodosconcursos.com.br
Bacana o exemplo, no ? Assim, se, em uma prova, a questo
no contar nenhum tipo de historinha, o amigo concursando pode
marcar, de cara, que, na omisso, a responsabilidade civil do Estado
de NATUREZA SUBJETIVA, pois, nesse caso, como no possvel
verificar se h ou no dever de agir do Estado, est-se a falar da
omisso genrica.
Agora, se houver um contexto, o amigo deve perceber se, com
a atuao do Estado, o dano poderia, ou no, ser impedido. Em caso
positivo, haver OMISSO ESPECFICA, sendo, assim, o caso de
responsabilidade OBJETIVA, igual no exemplo de ainda h pouco.
Portanto, salvo na ocorrncia de algum fato inevitvel e
imprevisvel, o Estado dever responder de forma objetiva, uma vez
que era seu dever zelar pela integridade do preso. Apenas para
ilustrar, vejamos, sinteticamente, o entendimento revelado pelo STF
ao apreciar o Recurso Extraordinrio 272.839:
"Morte de detento por colegas de carceragem. Indenizao por
danos morais e materiais. Detento sob a custdia do
Estado. Responsabilidade obj etiva. Teoria do Risco
Administrativo. Configurao do nexo de causalidade em funo
do dever constitucional de guarda (art. 5, XLIX).
Responsabilidade de reparar o dano que prevalece ainda que
demonstrada a ausncia de culpa dos agentes pblicos." (os
grifos no esto no original).
Assim, fica a lio: quanto s pessoas sob custdia do Estado
(presidirios e pessoas internadas em hospitais, estudantes de
escolas municipais, por exemplo), a responsabilidade civil do tipo
objetiva.
Transcrevemos, abaixo, mais um trecho de Acrdo do STF, em
que se fundamentou, originariamente, a responsabilidade por atos
omissivos (natureza subjetiva):
Responsabilidade civil do Estado. Dano decorrente de assalto
por quadrilha de que fazia parte preso foragido vrios meses
antes. - A responsabilidade do Estado, embora objetiva por
fora do disposto no artigo 107 da Emenda Constitucional n.
1/69 (e, atualmente, no pargrafo 6. do artigo 37 da Carta
Magna), no dispensa, obviamente, o requisito, tambm
objetivo, do nexo de causalidade entre a ao ou a omisso
atribuda a seus agentes e o dano causado a terceiros. - Em
nosso sistema jurdico, como resulta do disposto no artigo
1.060 do Cdigo Civil, a teoria adotada quanto ao nexo de
causalidade e a teoria do dano direto e imediato, tambm
denominada teoria da interrupo do nexo causal. No obstante
CURSO ON-LINE DIREITO ADMINISTRATIVO SENADO E TCU
PROFESSORES: CYONIL, ELAINE E SANDRO
25
www.pontodosconcursos.com.br
aquele dispositivo da codificao civil diga respeito
impropriamente denominada responsabilidade contratual,
aplica-se ele tambm a responsabilidade extracontratual,
inclusive a objetiva, at por ser aquela que, sem quaisquer
consideraes de ordem subjetiva, afasta os inconvenientes das
outras duas teorias existentes: a da equivalncia das condies
e a da causalidade adequada. - No caso, em face dos fatos tidos
como certos pelo acrdo recorrido, e com base nos quais
reconheceu ele o nexo de causalidade indispensvel para o
reconhecimento da responsabilidade objetiva constitucional, e
inequvoco que o nexo de causalidade inexiste, e, portanto, no
pode haver a incidncia da responsabilidade prevista no artigo
107 da Emenda Constitucional n. 1/69, a que corresponde o
pargrafo 6. do artigo 37 da atual Constituio. Com efeito, o
dano decorrente do assalto por uma quadrilha de que
participava um dos evadidos da priso no foi o efeito
necessrio da omisso da autoridade pblica que o acrdo
recorrido teve como causa da fuga dele, mas resultou de
concausas, como a formao da quadrilha, e o assalto ocorrido
cerca de vinte e um meses aps a evaso. Recurso
extraordinrio conhecido e provido. (RE 130764 - PR - Relator:
Min. Moreira Alves, 1 Turma, 02/05/199)
Esse um caso em que no h nexo direto de causalidade
(como pensa o STF), e, como j dito, no h responsabilidade civil do
Estado por conta do nexo indireto de causalidade.
Notaram que, neste ltimo caso, a histria distinta da morte
de presidirio (suicdio)? Isso porque, no caso do preso, houve um
nexo direto de causalidade e, no caso em tela (fugitivo e formao
POSTERIOR de quadrilha), ao se formar quadrilha para a prtica de
crimes, rompeu-se a causalidade, no sendo razovel que o Estado
respondesse por todos os atos praticados. Bacana, no?
FIXAO
Julgue os itens a seguir, a respeito da responsabilidade civil do
Estado e da organizao administrativa.
35) (2010/Cespe MS - Analista Tcnico - Administrativo)A doutrina
dominante no sentido de que se aplica a teoria da responsabilidade
subjetiva nos casos de ato comissivo estatal. (Certo/Errado)
Gabarito: ERRADO.
Comentrios: Para os atos comissivos, a responsabilidade objetiva.
CURSO ON-LINE DIREITO ADMINISTRATIVO SENADO E TCU
PROFESSORES: CYONIL, ELAINE E SANDRO
26
www.pontodosconcursos.com.br
36) (2008/Cespe - TJ-DF - Analista Execuo de Mandados) No caso
de ato omissivo do poder pblico, a responsabilidade civil da
administrao pblica ocorre na modalidade subjetiva. (Certo/Errado)
Gabarito: CERTO.
Comentrios: Perfeito. Dispensa maiores comentrios.
37) (2007/Cespe OAB) Prevalece o entendimento de que, nos casos
de omisso, a responsabilidade extracontratual do Estado subjetiva,
sendo necessrio, por isso, perquirir acerca da culpa e do dolo.
(Certo/Errado)
Gabarito: CERTO.
Comentrios: s para fixar, ainda mais: atos omissivos geram a
responsabilidade subjetiva.
38) (2007/Cespe Bombeiros/DF) Se o preso se suicida dentro do
presdio, reconhece-se a responsabilidade objetiva do Estado, que
tem o dever de proteger os seus detentos, inclusive contra si
mesmos. (Certo/Errado)
Gabarito: CERTO.
Comentrios: Questo de fixao. Revejam a questo 27.
39) (2008/CESPE SGA/Advogado) Considere que um detento tenha
sido morto por seus colegas de carceragem, dentro da cela de uma
delegacia de polcia do estado do Acre. Nessa situao, o Acre
responde pelos danos materiais e morais resultantes dessa morte,
mesmo que reste demonstrada a ausncia de culpa dos agentes
pblicos responsveis pela segurana dos presos. (Certo/Errado)
Gabarito: CERTO.
Comentrios: Fixao. O Estado responde, objetivamente, por
pessoas sob sua guarda.
40) (2008/CESPE TJDFT Execuo de Mandados) Na situao em
que um detento mate um outro que estava recolhido na mesma
carceragem, no h razo para se aventar a responsabilidade
objetiva do Estado, pois o dever de guarda da administrao pblica
CURSO ON-LINE DIREITO ADMINISTRATIVO SENADO E TCU
PROFESSORES: CYONIL, ELAINE E SANDRO
27
www.pontodosconcursos.com.br
no chega a configurar a assuno do risco administrativo.
(Certo/Errado)
Gabarito: CERTO.
Comentrios: Treinar-treinar, at fixar! Promessa: no falamos mais
sobre morte de presidirio! Rsrs...
Responsabilidade das prestadoras de servios pblicos
J vimos que a regra da responsabilidade civil objetiva se
estende ao prestador de servios pblicos, independente da natureza
de sua personalidade ou se o prestador integra (ou no) a
Administrao Pblica. Isso se d em razo de a entidade prestadora
de servios pblicos assumir o risco (administrativo) da atividade
prestada, a qual , sublinhe-se, incumbncia do Estado: o servio
pblico.
fato que o servio pblico incumbncia do Poder Pblico
(ver art. 175 da CF/1988), o qual no necessariamente ser seu
prestador. De fato, a Constituio Federal d a possibilidade de
delegao de servios pblicos. Nesse caso (de delegao), junto com
o bnus do servio a ser prestado (a tarifa a ser cobrada dos
usurios), a entidade que presta o servio pblico assume o nus,
ou seja, o dever de responder por eventuais danos causados aos
USURIOS. Vale para o delegatrio do servio, relembramos, as
regras que valem para o Estado: RESPONSABILIDADE CIVIL
OBJETIVA NO CASO DE AO.
FIXAO
41) (2009/Cespe - TRE-MA - Tcnico Judicirio - rea Administrativa)
As pessoas jurdicas de direito privado prestadoras de servios
pblicos esto sujeitas responsabilidade subjetiva comum.
(Certo/Errado)
Gabarito: ERRADO.
Comentrios: Opa! A responsabilidade das prestadoras de servios
pblicos de natureza objetiva, exorbitante da comum, da a
incorreo
No que concerne responsabilidade civil do Estado, julgue os itens a
seguir.
CURSO ON-LINE DIREITO ADMINISTRATIVO SENADO E TCU
PROFESSORES: CYONIL, ELAINE E SANDRO
28
www.pontodosconcursos.com.br
42) (2010/Cespe MPE-SE PROMOTOR) Para efeito de
responsabilidade civil do Estado, considera-se agente o servidor que,
em sua atuao, causar dano a terceiros. Exclui-se, assim, dessa
noo as pessoas que no tm vnculo tpico de trabalho com a
administrao e os agentes colaboradores e sem remunerao.
(Certo/Errado)
Gabarito: ERRADO.
Comentrios: Vejam a seguinte situao: Lanlan, ao se dirigir para
votar no (moto) Serra, atingida com a mesa (na cabea) pelo
mesrio. Por incrvel que possa parecer, a cabea de nossa herona
quebrou (levemente). Pergunta-se: pode acionar o Estado, sabendo
que a conduta advm de mesrio, agente que atua temporariamente
e sem remunerao? Felizmente sim, da a incorreo do quesito.
43) (2010/Cespe DPU TCNICO ADM) As empresas prestadoras
de servios pblicos no respondem pelos prejuzos que seus
agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros. Em tal hiptese, o
ressarcimento do terceiro prejudicado deve ser feito diretamente pelo
agente causador do dano. (Certo/Errado)
Gabarito: ERRADO.
Comentrios: Pode parar! As prestadoras de servios pblicos
respondem objetivamente.
44) (2010/Cespe AGU) A responsabilidade civil objetiva da
concessionria de servio pblico alcana tambm no usurios do
servio por ela prestado. (Certo/Errado)
Gabarito: CERTO.
Comentrios: de acordo com o STF, a responsabilidade objetiva
alcana tambm aqueles que no ostentem o qualificativo de
usurios.
45) (2009/Cespe CETURB ADVOGADO) Segundo entendimento
mais recente dos tribunais superiores, a concessionria de servio
pblico responde objetivamente pelos danos causados tanto ao
usurio quanto ao no usurio, decorrentes da prestao de servio.
(Certo/Errado)
Gabarito: CERTO.
CURSO ON-LINE DIREITO ADMINISTRATIVO SENADO E TCU
PROFESSORES: CYONIL, ELAINE E SANDRO
29
www.pontodosconcursos.com.br
Comentrios: O STF entendia que a responsabilidade protegia apenas
os usurios. Mas, como revimos, houve uma inverso jurisprudencial.
Agora, tanto terceiros como usurios acham-se albergados pela
responsabilidade objetiva.
46) (2008/Cespe SEMAD/SE Procurador) A responsabilidade civil
de concessionria de servio pblico de transporte municipal
objetiva apenas relativamente aos usurios do servio.
(Certo/Errado)
Gabarito: ERRADO.
Comentrios: Fixao. Ver item anterior. Dispensveis outros
comentrios.
47) (2004/Cespe STJ Analista Judicirio) As empresas estatais no
esto submetidas responsabilizao objetiva, pois adotam critrios
prprios em virtude da condio de prestadoras de servio pblico.
(Certo/Errado)
Gabarito: ERRADO.
Comentrios: se a estatal prestadora de servio pblico, sua
responsabilidade objetiva.
Responsabilidade Civil por Atos Legislativos e Judiciais
Falemos, um pouco, sobre a responsabilidade do Estado diante
do desempenho de outras atividades estatais (legislativas e
jurisdicionais, por exemplo).
A tese doutrinria dominante que o Estado chamado a
responder (na rbita civil) pelos prejuzos causados a terceiros em
razo de ATOS ADMINISTRATIVOS. Todavia, no que diz respeito aos
atos legislativos tpicos do Estado (leis, de modo geral), a doutrina e
a jurisprudncia brasileiras tm admitido (por exceo) a
responsabilizao do Estado em duas hipteses:
- Leis de efeitos concretos; e,
- Leis inconstitucionais, desde que declaradas pelo STF.
CURSO ON-LINE DIREITO ADMINISTRATIVO SENADO E TCU
PROFESSORES: CYONIL, ELAINE E SANDRO
30
www.pontodosconcursos.com.br
Destacamos, de plano, que, regra geral, os atos legislativos no
levam responsabilizao do Estado. O Poder Legislativo, ao atuar
em sua funo precpua de produzir o direito (funo legislativa),
soberano, tendo por limites apenas as restries impostas pela
Constituio. Mas passemos a ver as hipteses que podem levar, por
exceo, responsabilizao civil do Estado por atos legislativos.
Leis de efeitos concretos so aquelas que no possuem
carter normativo, isto , no detm generalidade, impessoalidade, e
abstrao. So leis ditas formais, uma vez que provindas do
Legislativo, mas que possuem destinatrios certos, determinados.
No caso de lei que lhe atinja, fica assegurado ao administrado
prejudicado, o direito reparao, configurando-se a
responsabilidade da pessoa jurdica federativa da qual haja emanado
a lei em questo.
A razo para que tais leis determinem o dever de o Estado
arcar com os prejuzos causados ao particular que tais instrumentos
(leis de efeitos concretos) so apenas FORMALMENTE leis, mas,
MATERIALMENTE, aproximam-se, bastante, de atos administrativos,
proporcionando, portanto, os mesmos efeitos de atos desta natureza
(administrativos), incluindo-se o dever de o Estado indenizar o
particular, no caso de lhe causar prejuzos.
Com relao s leis inconstitucionais, destacamos que, em
Estados de Direito, a premissa de que as leis sejam editadas em
conformidade com a constituio (presuno de constitucionalidade
das leis, paralela presuno de legitimidade dos atos
administrativos).
O poder de criar o direito por parte do Estado, ento, deve
respeitar tal premissa exposta, cujo desrespeito poder levar
responsabilizao do Estado, a qual depender da declarao de
inconstitucionalidade da norma por parte do STF, tanto no controle
concentrado, como no difuso (no adentraremos esse assunto
controle de constitucionalidade - aqui, visto que do Direito
Constitucional. Revisem em um bom livro da matria, como o do
Vicente Paulo e Marcelo Alexandrino ou o do Leo Van Holthe, por
exemplo).
Muito bem. Vamos abordar agora um pouco de
responsabilidade civil do Estado por outro ato decorrente do exerccio
de funo tpica: a jurisdicional.
A princpio, deixe-se claro que os atos que ora se tratam so os
jurisdicionais tpicos, praticados pelos magistrados no exerccio de
sua funo judicante, tais como despachos, sentenas, e decises
interlocutrias. Deve ser feito tal registro, porque os atos
CURSO ON-LINE DIREITO ADMINISTRATIVO SENADO E TCU
PROFESSORES: CYONIL, ELAINE E SANDRO
31
www.pontodosconcursos.com.br
administrativos praticados no mbito da atividade judiciria
sujeitam-se s regras de responsabilizao normais do Estado (do
tipo objetivo, com base no risco administrativo).
J os atos jurisdicionais tpicos sujeitam-se a regra
assemelhada aplicada aos atos legislativos: inexistncia de
responsabilidade por parte do Estado, regra geral. Esse o
entendimento do STF, que, por exemplo, no RE 111.609, afirmou que
no incide a responsabilidade civil do Estado em relao a atos do
Poder Judicirio, salvo nos casos expressos em lei.
Podem ser distinguidas, contudo, duas situaes especficas que
podem levar responsabilizao do Estado por conta dos atos
jurisdicionais: aqueles praticados pelo magistrado com inteno de
causar prejuzo parte ou a terceiro (conduta dolosa ou fraudulenta)
e os praticados com erro (conduta culposa).
O Juiz poder praticar atos jurisdicionais com o intuito
deliberado de causar prejuzo parte. Por fora do que dispe o art.
133 do Cdigo de Processo Civil CPC (que no fazem parte deste
curso, obviamente), o magistrado responder por perdas e danos
quando, no exerccio de suas atribuies, proceder dolosamente,
inclusive com fraude, assim como quando recusar, omitir ou retardar,
sem motivo justo, providncia que deva ordenar de ofcio, ou a
requerimento da parte. Nessas situaes, a responsabilidade
individual do juiz, a quem caber o dever de indenizar os prejuzos
causados.
Com relao ao erro judicirio, a atual Carta Magna estabelece
que o Estado indenizar o condenado por erros judicirios, assim
como o que ficar preso alm do tempo fixado na sentena. (CF, art.
5
art. 37 da CF/1988.
4 PARGRAFO (desenvolvimento concluso
cumulao de danos) a concluso de que, configurado o nexo
de causalidade em funo do dever constitucional de guarda
(garante), h o dever de indenizao do Estado ainda que
demonstrada a ausncia de culpa dos funcionrios pblicos, pelos
danos morais, materiais e estticos, cumulveis, conforme o caso.
CURSO ON-LINE DIREITO ADMINISTRATIVO SENADO E TCU
PROFESSORES: CYONIL, ELAINE E SANDRO
98
www.pontodosconcursos.com.br
PROPOSTA DE SOLUO
A responsabilidade civil do Estado enquanto dever de
reparao pelos danos causados a terceiros dar-se- por atos
comissivos dos agentes pblicos, nessa qualidade, sendo de natureza
objetiva (risco administrativo), ou por atos omissivos, no sendo,
neste caso, necessrio a individualizao do agente, dado que pode
ser atribuda ao servio pblico, de forma genrica, falta do servio,
sendo de natureza subjetiva (falta do servio ou faute du service
entre os franceses).
No presente caso, em que o menor impbere acidentou-se em
escola pblica federal ao usar de forma inadequada brinquedo do
ptio da referida escola, a provvel alegao de escusa de
responsabilidade pelo Estado seja tratar o caso como ato tipicamente
omissivo, de tal sorte a se aplicar a responsabilidade de natureza
subjetiva, pelo que se exige dolo ou culpa, esta numa de suas trs
vertentes (negligncia, impercia ou imprudncia).
Distinta, no entanto, a soluo da situao apresentada. O
Poder Pblico, ao receber o menor impbere na escola pblica
federal, assumiu o grave compromisso de velar pela sua integridade
fsica, devendo empregar todos os meios necessrios ao integral
desempenho desse encargo jurdico. Incumbe ao Estado dispensar
proteo efetiva a todos os estudantes que se acharem sob a guarda
imediata nos estabelecimentos oficiais de ensino.
Por todo o exposto, descumprida essa obrigao, e vulnerada a
integridade corporal do menor impbere, emerge a responsabilidade
civil objetiva do Poder Pblico pelos danos materiais, morais e
estticos, cumulveis, conforme o caso, causados a quem, no
momento do fato lesivo, achava-se sob a guarda, vigilncia e
proteo das autoridades e dos funcionrios escolares.
2) PROPOSTA DE SOLUO
Na responsabilidade civil do Estado, com base no risco
administrativo, a considerao sobre a licitude da ao administrativa
irrelevante, pois o que interessa isto: sofrendo o particular um
prejuzo, em razo da atuao estatal, regular ou irregular, no
interesse da coletividade, a indenizao ser devida, assentando-se
no princpio da igualdade dos nus e encargos sociais.
No caso hipottico, h a aplicao da responsabilidade objetiva
do Estado pela morte do detento. Com a priso do indivduo, o Estado
assume o dever de cuidar de sua incolumidade fsica, quer por ato
prprio do preso (suicdio), quer por ato de terceiro (agresso
perpetrada por outro preso). Assim, dever do Estado arcar com a
indenizao correspondente, afinal a ausncia de culpa ou de dolo
CURSO ON-LINE DIREITO ADMINISTRATIVO SENADO E TCU
PROFESSORES: CYONIL, ELAINE E SANDRO
99
www.pontodosconcursos.com.br
dos agentes pblicos no obsta a responsabilidade civil da
Administrao. Esse , inclusive, o entendimento mantido na atual
jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal.
A responsabilidade objetiva do Estado, no entanto, no
absoluta. No caso em tela, para se afastar o dever de indenizar
caberia ao Estado a demonstrao de que o detento falecido estava,
no momento da morte, agredindo os policiais ou outros presos, os
quais, por sua vez, agiriam em legtima defesa, de tal sorte a incidir a
excludente de responsabilidade do Estado por culpa exclusiva da
vtima.
Em concluso, o Estado, ao receber o detento na cadeia
pblica, assumiu o grave compromisso de velar pela sua integridade
fsica, devendo empregar todos os meios necessrios ao integral
desempenho desse encargo jurdico. Descumprida tal obrigao, e
vulnerada a integridade corporal do preso, emerge a responsabilidade
civil objetiva do Estado pelos danos materiais e morais, acaso
existentes.
3) O que o examinador deseja de ns? Esse ponto de partida
para qualquer dissertao. A resposta a esse quesito o calcanhar de
Aquiles da maior parte dos candidatos. Desvendar o que quer o
examinador, a melhor forma de estruturao, o desafio a ser
vencido a cada teste desta obra.
A interpretao do enunciado bem direta e facilitada, pede-se
resposta fundamentada sobre a existncia ou no de
responsabilidade objetiva do Estado diante de ato praticado por
fugitivo de cadeia pblica.
Em termos de argumentao, podem ser destacadas as
seguintes dicas:
No h responsabilidade objetiva do Estado, por ausncia de
nexo direto de causalidade (no h atos comissivos), mas sim, no
caso, responsabilidade subjetiva, pois, tratando-se de ato omissivo
do poder pblico, a responsabilidade civil Estatal subjetiva.
Para a responsabilidade subjetiva do Estado, h exigncia de
dolo ou de culpa (nas trs vertentes: negligncia, impercia ou
imprudncia).
Na situao tratada, no h como individualizar a conduta de
algum agente do Estado, atribuindo-se culpa ao servio pblico (a
falta do servio).
CURSO ON-LINE DIREITO ADMINISTRATIVO SENADO E TCU
PROFESSORES: CYONIL, ELAINE E SANDRO
100
www.pontodosconcursos.com.br
A falta do servio (faute du service para os franceses) exige,
igualmente, o nexo de causalidade entre a ao omissiva do poder
pblico e o dano causado ao particular.
O sequestro ocorreu no perodo em que o apenado era
fugitivo. Logo, a fuga de presdio, lanando perigoso delinquente
rua, corresponde falta do servio. Caracterizada, portanto, a
responsabilidade do Poder Pblico, em face da existncia de nexo
causal entre o evento lesivo e o desempenho das atribuies estatais.
Por fim, breve paragrafao:
1 PARGRAFO (introduo) o candidato far a exposio
sucinta da situao hipottica, a partir de palavras chaves do prprio
enunciado. Por exemplo: FUGA DE CADEIA PRTICA DE CRIMES
DEPOIS DE CINCO MESES ASSASSINATO RESPONSABILIDADE
DO ESTADO?
2 PARGRAFO (desenvolvimento) esclarecimentos sobre a
responsabilidade objetiva do Estado, com o detalhamento de que o
Estado responde objetivamente se houver nexo direto de causalidade
entre a conduta e o resultado danoso, por atos comissivos.
3 PARGRAFO (desenvolvimento) como, no presente caso,
temos um no-ato (ato o missivo do Estado), o candidato mencionar
a responsabilidade de natureza subjetiva, como aplicao da falta do
servio.
4 PARGRAFO (concluso) depois da apresentao das duas
teorias, fica claro que o Estado responder pelo mau funcionamento
dos servios, portanto, pelo ato omissivo sob a modalidade subjetiva,
haja vista o ato ter sido praticado por terceiro.
PROPOSTA DE SOLUO
Na situao hipottica, Leandro fugira de cadeia pblica de um
estado da Federao, praticou, depois de cinco meses, em concurso
com mais dois agentes, sequestro relmpago de duas pessoas, e
assassinou-as brutalmente. Diante disso, questiona-se se o Estado
responder objetivamente pela morte causada pelo fugitivo.
Previamente concluso, fazem-se necessrias breves
consideraes tericas sobre a responsabilidade do Estado: objetiva e
subjetiva, conforme o caso.
Quanto responsabilidade objetiva, a CF/1988 estabelece que
pelos os atos praticados (atos comissivos) pelos agentes pblicos,
nessa qualidade, lcitos ou ilcitos, prejudiciais a terceiros, o dever de
indenizar imputado diretamente ao Estado, independentemente de
CURSO ON-LINE DIREITO ADMINISTRATIVO SENADO E TCU
PROFESSORES: CYONIL, ELAINE E SANDRO
101
www.pontodosconcursos.com.br
dolo ou de culpa (o risco administrativo). H necessidade, no
entanto, de conduta, de dano, e de demonstrao de nexo direto de
causalidade entre a conduta e o resultado danoso.
Relativamente aos atos omissivos, por sua vez, a
responsabilidade do Estado de natureza subjetiva, isto , h
exigncia de demonstrao de dolo ou culpa (nas trs vertentes:
negligncia, impercia ou imprudncia), sendo desnecessria, no
entanto, a individualizao da conduta de algum agente do Estado,
atribuindo-se a culpa ao servio pblico (falta do servio faute du
service entre os franceses).
Por todo exposto, no presente caso, h nexo de causalidade
entre o ato omissivo e o dano provocado a terceiros, afinal, o
sequestro deveu-se no perodo em que o apenado estava fugitivo.
Todavia, no h responsabilidade objetiva do Estado, em face da
ausncia do nexo direto de causalidade. Assim, ficou patente que o
Estado deve responder pelo mau funcionamento dos servios, ou
seja, pelo ato omissivo sob a modalidade subjetiva (falta do servio),
haja vista o ato ter sido praticado por terceiro e no diretamente por
agente estatal.
4) Comentrios:
Nas questes anteriores, tivemos contato com a
responsabilidade do Estado, revendo ser de natureza extracontratual,
porque em defesa de terceiros em geral, portanto, fundamentando-se
no princpio da isonomia (na distribuio equitativa dos prejuzos por
toda a sociedade).
Vamos direto paragrafao:
1 e 2 PARGRAFOS (introduo) vista do espao
insuficiente, recomendvel a apresentao direta do primeiro
quesito, com esclarecimentos de que o conceito e a fundamentao
da responsabilidade do Estado so extremamente dinmicos,
encontrando-se, atualmente, na etapa do risco administrativo, em
que as pessoas jurdicas de direito pblico e as de direito privado
prestadoras de servios pblicos respondero pelos atos que seus
agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros, independemente de
dolo ou de culpa.
3 e 4 PARGRAFOS (desenvolvimento) o candidato, depois
de assinalar que o Estado tem o dever de indenizar o dano sofrido de
forma injusta pelo particular, independente de falta do servio ou de
culpa dos agentes pblicos, expor os seguintes elementos
caracterizadores: a) o ato lesivo causado pelo agente; b) a ocorrncia
de um dano patrimonial (econmico) ou moral; c) o nexo de
causalidade entre o dano havido e o comportamento do agente; d) a
CURSO ON-LINE DIREITO ADMINISTRATIVO SENADO E TCU
PROFESSORES: CYONIL, ELAINE E SANDRO
102
www.pontodosconcursos.com.br
alteridade, no sentido de o prejuzo ter sido provocado por outrem e
no por culpa exclusiva do paciente.
No entanto, como aprendido, na responsabilidade objetiva, h
situaes que afastam ou mitigam o dever do Estado indenizar, so
as excludentes de responsabilidade: culpa da vtima, caso
fortuito/fora maior, e fato exclusivo de terceiros.
5 e 6 PARGRAFO (desenvolvimento concluso) enfatizar
que, depois de o Estado ser condenado, com sentena judicial
transitada em julgado, cabe ao regressiva (ou de regresso) contra
o agente causador do dano. E, na viso do STF, a ao de
indenizao h de ser promovida contra a pessoa jurdica causadora
do dano e no contra o agente pblico, em si, que s responder
perante a pessoa jurdica que fez a reparao, mas mediante ao
regressiva, enfim, no cabendo a denunciao lide.
PROPOSTA DE SOLUO
De forma geral, a responsabilizao civil do Estado encontra
origem no Direito Civil, ramo do direito que, originalmente, trata da
matria. Pela teoria da responsabilizao civil do Estado, aquele que
causa prejuzo a outrem tem a obrigao de indenizar o dano
patrimonial causado por um fato lesivo.
Porm, a responsabilizao do Estado extracontratual, de
natureza objetiva, haja vista que no h um contrato a sustentar o
dever de reparar. Assim, nos termos do texto constitucional, as
pessoas jurdicas de direito pblico e as de direito privado
prestadoras de servios pblicos respondem pelos atos comissivos
dos agentes que afetem terceiros em geral (art. 37, 6).
Para a configurao da responsabilidade civil extracontratual do
Estado, no entanto, so necessrios sinteticamente os seguintes
elementos: a) ato lesivo causado pelo agente; b) a ocorrncia de um
dano patrimonial (econmico) ou moral; c) o nexo de causalidade
entre o dano havido e o comportamento do agente; d) a alteridade,
no sentido de o prejuzo ter sido provocado por outrem.
Com fundamento na alteridade, surge a ideia de que o Estado
nem sempre ser responsvel pelos atos danosos causados a
terceiros, havendo situaes excludentes total ou parcial da
responsabilidade civil do Estado, como na ocorrncia da (o): culpa
exclusiva da vtima, caso fortuito/fora maior, e fato exclusivo de
terceiros.
Agora, em no havendo a incidncia de excludentes de
responsabilidade, surge para o Estado o dever de indenizao ao
particular. Contudo, depois da sentena judicial transitada em
CURSO ON-LINE DIREITO ADMINISTRATIVO SENADO E TCU
PROFESSORES: CYONIL, ELAINE E SANDRO
103
www.pontodosconcursos.com.br
julgada, o Estado tem a prerrogativa de acionar regressivamente o
agente pblico causador dos prejuzos, desde que o agente tenha
agido com dolo ou com culpa, o que revela a natureza subjetiva da
ao de regresso.
Por fim, quanto denunciao lide, o entendimento do STF
o de que a ao de indenizao h de ser promovida contra a
pessoa jurdica causadora do dano e no contra o agente pblico, em
si, que s responder perante a pessoa jurdica que fez a reparao,
mas mediante ao regressiva, enfim, no cabendo a denunciao
lide. A vedao da denunciao sustenta-se, ainda, porque, com o
ingresso do agente pblico no plo passivo, criar-se-ia um nus
probatrio ao particular, at ento inexistente na ao de natureza
objetiva.
5) O enunciado no oferece grandes dificuldades. A banca nos
solicita o correto posicionamento acerca da responsabilidade civil das
prestadoras de servios pblicos, enfim, se o rito previsto no art. 37
da CF/1988 vlido ou no para as permissionrias?
Dissertao tem introduo? Claro que sim.
Pode colar? J disse tambm que sim. Logo, extraia o que
essencial do enunciado e monta sua introduo.
Como mencionado, a introduo o instante da conquista.
Obviamente, a introduo s introduo, ou seja, no podemos
deixar a peteca cair no restante da dissertao. Com outras
palavras, inicia-se em alto nvel, com o dever de mantena do padro
at o fechamento (concluso).
Montemos nosso roteiro:
Introduo (o que essencial?);
Responsabilidade: conceito e evoluo;
Responsabilidade das prestadoras de servios pblicos
(CF/1988);
Concluso (no esqueam a jurisprudncia do STF).
Para a redao do texto, faamos rpida reviso terica.
De forma geral, a responsabilizao civil do Estado encontra
origem no Direito Civil, ramo do direito que, originalmente, trata da
matria. Pela teoria da responsabilizao civil do Estado, aquele que
causa prejuzo a outrem tem a obrigao de indenizar o dano
patrimonial causado por um fato lesivo.
CURSO ON-LINE DIREITO ADMINISTRATIVO SENADO E TCU
PROFESSORES: CYONIL, ELAINE E SANDRO
104
www.pontodosconcursos.com.br
Porm, diferentemente do que ocorre na relao entre os
particulares, a responsabilizao do Estado constitui modalidade
extracontratual, visto que no h um pacto, isto , um contrato a
sustentar o dever de reparar. Exatamente por isso o texto
constitucional fala em particulares (terceiros) em geral (art. 37, 6).
Item 1 Responsabilidade: conceito e evoluo
Pois bem. Superada essa rpida introduo para delinearmos o
que se deve entender quanto expresso Responsabilidade Civil da
Administrao Pblica, passemos questo sobre a evoluo
histrico-doutrinria.
O conceito e a fundamentao da responsabilidade civil do
Estado so extremamente dinmicos e no podem ser encarados, por
exemplo, luz dos fundamentos jurdicos do sculo XIX. Diversas so
as concepes doutrinrias a respeito da evoluo do instituto ora
tratado, a qual se apresenta, resumidamente, indo da
irresponsabilidade do Estado at a Teoria do Risco Integral, sendo
que, atualmente, vigora, entre ns, o risco administrativo.
Sobre o risco administrativo, possvel trazer duas importantes
observaes:
I) o risco administrativo no se aplica a todas as hipteses em
que rgos/entidades do Estado causem prejuzos a terceiros, mas
to s nos casos em que a AO (no de omisso genrica) de uma
PESSOA JURDICA DE DIREITO PBLICO ESTATAL venha a causar
dano a particulares;
II) as prestadoras de servio pblico, independente de serem
entidades administrativas estatais ou no, submetem-se s regras de
responsabilizao civil vlidas para o Estado (com algumas
ressalvas).
Ainda que a teoria do risco administrativo no exija que o
particular comprove a culpa da Administrao, possvel que o Poder
Pblico demonstre a culpa da vtima para excluir ou atenuar a
indenizao. Essa a fundamental diferena com relao ao risco
integral. Assim, permite-se que a Administrao possa comprovar a
culpa do pretenso lesado no evento danoso, de forma a eximir o
errio, integral ou parcialmente, do dever de indenizar.
PROPOSTA DE SOLUO
Na situao apresentada, nibus de permissionria de servio
pblico municipal, depois de avanar a preferencial em um
cruzamento, atingiu automvel de particular, ocasionando-lhe perda
total do veculo. Diante dessa problemtica, pergunta-se: a
CURSO ON-LINE DIREITO ADMINISTRATIVO SENADO E TCU
PROFESSORES: CYONIL, ELAINE E SANDRO
105
www.pontodosconcursos.com.br
permissionria responder nos termos do 6 do art. 37 da
Constituio Federal?
Preliminarmente ao enfrentamento da problemtica, cumpre
registrar a evoluo histrico-doutrinria da responsabilizao civil do
Estado, dividida nas seguintes etapas: irresponsabilidade (o rei no
pode errar), culpa civil (o Estado responsvel, desde que
identificado o agente causador do dano e provados dolo ou culpa),
culpa annima (falha atribuda ao servio), risco administrativo (o
Estado responde independentemente de dolo ou de culpa), e risco
integral (similar anterior, sem que haja excludentes de
responsabilidade).
Entre as teorias listadas, o texto constitucional, desde a
CF/1946, erigiu o risco administrativo, em que o Estado responder
pelos atos danosos dos agentes pblicos, nessa qualidade,
independentemente de dolo ou de culpa (de natureza objetiva,
portanto), a no ser que a culpa seja atribuda exclusivamente
vtima, por exemplo. O atual texto constitucional faz referncia
responsabilidade objetiva no 6 do art. 37, alcanando todas as
pessoas jurdicas de direito pblico e as de direito privado, essas
desde que prestadoras de servios pblicos.
Por todo o exposto, considerando que a prestadora de servios
pblicos (permissionria) causou prejuzos ao Sr. Carlos Nascimento
e que a culpa pelos danos no exclusiva do paciente, haver a
incidncia do dispositivo constitucional, de forma a atrair a
responsabilidade objetiva da permissionria. Essa responsabilizao
reforada por recente entendimento do Supremo Tribunal Federal, no
sentido de a responsabilidade alcanar tanto os usurios dos servios
como os terceiros.
Amigos, nossa misso est QUASE chegando ao fim nesse
nosso enorme curso. Cansativo, mas proveitoso, esperamos. Nos
vemos na prxima semana, ento! E sem atrasos (a aula ser
enviada, impreterivelmente, na tera). At sexta, todas as perguntas
do frum sero colocadas em ordem!
Forte abrao a todos,
Sean, Lanlan e Sandro Maranho.