En primer lugar, mencionara un ejemplo de hiperinterpretacin referido al plano

de la Morfologa. Rizos aborda algunos casos de voseo y para ello ofrece ejemplos
de una carta, datada en 18!, cuya autora es Mara "lara de #abala. El autor
e$plica %ue la forma de tratamiento de la remitente para con su destinatario
&cfr. su nieto 'uisito( es tuteante, sal)o cuando emplea el )erbo *creer+ en
donde recurre a la forma )oseante de tratamiento. Rizos asume %ue, en ese
caso, la autora de la carta )osea por el hecho de %ue el acento escrito est,
ligeramente desplazado desde la primera *e+ a la segunda *e+ en *cre-+. 'os
factores a los %ue Rizos atribuye esta *eleccin+, por as decirlo, de la usuaria de
la lengua, son de corte afecti)o.emocional. /l entiende %ue la remitente solo
emplea el )oseo con *creer+ &y no con todos los dem,s )erbos( por%ue en ese
caso estara m,s interesada en persuadir a su lector, puntualmente, de %ue le
crea a%uello %ue le dice. Resulta e)idente %ue este tipo de interpretacin es
netamente especulati)a y, por esta razn, debera haberse plasmado como tal y
no como una ase)eracin.
0tro de los casos en donde el autor asume una hiptesis de car,cter psicolgico
corresponde tambi1n al plano de la morfologa. "uando rele)a el uso de los
diferentes tipos de sufijos se2ala %ue3 *En el caso de la sufijacin no apreciati)a
se pueden encontrar sufijaciones %ue no han triunfado en la lengua escrita del
tipo 4comportacion4 &doc. 1( en )ez de comportamiento. Ello es muestra de
escasa familiaridad con este tipo de palabras, %ue contienen sufijos %ue e$presan
ideas tan abstractas para los hablantes legos como la de procedimiento.
"onociendo los dos sufijos .cin y .miento para e$presar esa idea, eligen uno al
azar por%ue desconocen la palabra %ue se ha estandarizado, en este caso
comportamiento, palabra %ue no fue incorporada al diccionario de la 5cademia
hasta 1886+. 7i bien es cierto %ue las estandarizaciones de la Real 5cademia no
eran conocidas con inmediatez por los hablantes del Ro de la 8lata, no
podramos estar seguros de %ue ellos eligiesen efecti)amente de un modo
azaroso una u otra forma. Mucho m,s arriesgada a9n es la afirmacin %ue Rizos
hace en torno a %ue un hablante lego tenga escasa familiaridad con sustanti)os
%ue e$presan ideas &tan( abstractas. 5 mi juicio, es poco feliz sostener %ue un
hablante lego de una lengua determinada no est, familiarizado con los
sustanti)os abstractos de la misma, en todo caso habra %ue ser m,s preciso al
momento de discriminar campos sem,nticos por%ue este tipo de sustanti)os
atra)ieza toda la lengua, de modo %ue un hablante estar, familiarizado con unos
y no con otros, algo ine)itable al ser la lengua .entendida en t1rminos de "oseriu
como *lengua histrica+. inabarcable por un solo indi)iduo.
1