BQ*_.

rt*|,
A. ,r*sL,
h ADR,I o, Ncinaa,-
,5.n,
f L'p tt:
,
/
q
3?
ENTREVISIAR
Por Alain Blanchet
'Hablar,
hacer hablar: ta tcnica ms evidemc y la menos conoci-
da.
Qu
iugar ocupa.en la metodologia de la invetigacin? Qu
mecnismos determinan el dcsarrollo del discurso?
Cmo
incremcn-
tar la pertinenca y la eficacia de la cntrevista dc invcstigacin?
1_. Lmites del dispositivo
y
de su empleo
Situacin y definicin
La entrevista de investigacin se inscribe en el amplio conjunto
de los comportamientos verbales que D. H. Hymes (1968) denomina
<speech evenlst>; acontecimientos de la palabra que este aulor define
clsicamente a travs de sus siete elemertos (remitente, destinalario,
mensaje, canal, cdigo, contenido y situacin). El trnino de speech
evenls se aplica a unils situaciones muy diversast <confererciau, <con-
versacin en un bar>,
(tratamiento
psicoanalticor>, etc.; cada una im-
plica unas diferentes caractersticas de sus elementos.
En este conjunto la entrevista de investigacin pertenece a un sub-
conjunto que comprende todo lo que llamaremos <entrevista> y cle
la cue damos la siguiente definicin (Labov y Fanshel, 1977).
Una entrevista es un speech event en el que una persona A cxtrae una
inlbrmacin de una persona ll, informacin que se hallaba conrenida en
la biografa de B.
El trmino biogra.fa signil'ica aqu el ctlnjunto de las representa-
ciones asociadas a los acontecimientos vividos por B.
Esta ltinra caracterstica, esencial, signil'ica para l-abov y Fhnshcl
(l9"l7l que la informacin ha sido experimentada y absorbicla por B
y, por tanlo, que seni proporcionada con una deformacin (orienta-
cin e interpretacin) significativa de la experiencia de B.
Por el contrario, si B es lestigo de rn aconiecimiento y comunica
al nrismo tiernpo a A unas irfbrmaciores que desea poseer A sobrc
t9
este acontecimiento, el speech event as definido no pertenece
al sub-
conjunto de las entrevistas. En efecto, segn Labov y Fanshel (197'lr,
la informacin obtenida de ese modo no est contenida en la biogra-
fa de B, es simplemente transmitida sin haber sido <digeridar.
La <subjetividad> del producto infbrmativo generado es una pro-
piedad de las entrevistas. Esta propiedad se aplica a todos los gneros
de entrevista, ya se trate de un interrogatorio de la polica, de la con-
fesin o del cuestionario de investigacin.
En todos estos casos se observa que la informacin exfada por A
no es idntica a la informacin dada por B. La operacin de extrac-
cin supone una actividad de anlisis y de interpretacin por parte
de A.
Pero todrs las cntrevistas se diferencian segn que sean A o B
los iniciadores y beneficiarios de la situacin:
a) Si A tiene la iniciativa del encuentro con B y es el que ms se
beneficia de ello: se trata de entrevistas efectuadas por entrevista-
dores cuyo oficio consiste en extraer una informacin dc sus in-
terlocutores para explotarla con fines externos a la situacin; stas
son <intervis>: entrevistas periodsticas, interrogatorios de la po-
lica, cuestionarios que siguen un modelo, entrevistas de investiga-
cin, etc,
b) Si B ticne la iniciativa del encuentro con A y es cuien se benef icia
'
principalmente (por esto B remunera directa o indirectamente a
A), se trata de <consultas>: entrevistas mdicas, legales, denun-
cias a la policia, entrevistas teraputicas, conlesiones, etc.
La entrevista de investigacin perlenece, pues, al conjunto de las
inlervis, pero en este conjunto constituye con el cuestionario un sub-
conjunto de las intervis empleadas con fines de investigacin, es de-
cir, inscritas como elementos metodolgicos en una trayectoria cient-
fica.
Dentro de este ltimo subconjunto, la entrevista de investigacin
se diferencia del cuestionario.
l. El cuestionario consiste en una serie de preguntas redactaclas de
antemano y cstrctamente formuladas por A;
:rocluce
una serie
de respueiitas que forman un discurso fragrnentado n lineal.
2. kt enlrevista de investigocidr se orienfa hacia la produccin por
parte de I] de un discurso conlinuo acerca de un tema determina-
do, lo que slo es posible si A sc abstiene de plantcar sus pregun-
tas. Pcro esta funcin de produccin de un cliscurso lineal caracte-
INI l{tvts I AR 9{.}
riza igualmente a la entrevisla teraputica que se emparenta con
conjunto de las llamadas sitraciones <de consulta.
fiste parentesco prxmo (entrevista teraputca-investigacin) sus-
cita ullas tentaciones de deslizamiento prctico y conceptual que tie-
nen corno el'ecto ocultar la solucin real de continuidad que distingue
a las dos situaciones. La confusin se origina, por ejemplo, frecuen-
temente so capa de la denominacin <entrevista cllical.
Esta delominacin califica a una prctica de entrevista que pre-
tende ser mitad teraputica, mitad investigacin; el objetivo consiste
cntonces en hacer emerger, gracias a la coloracin <teraputica de
la actitud del entrevistador, unos contenidos temticos que afectan a
la intirnidacl, a <pensamientos privados>, <fantasas preconscien-
tesD, etc., que son trtilizados despus como datos para sostener una
perspectiva de investigacin. Pero la existencia de estas posibilidades
de desplazamiento entre la enirevsta teraputica
y la entrevista de in-
vestgacin resulta discutible no slo porque, a ejemplo de Labov y
Fanshel (1917), las hemos colocado en distintos subconjuntos de si-
tuacin, sino sobre todo porque distinguen a las dos prcticas unos
objetivos radicalmente diferentes uno del otro y excluyentes.
L La entra/ista cle investigacin pretende llegar al conocimiento ob-
jetivante
de un problema, aunque sea subjetivo, a travs de la cons-
truccin del discurso; se lrala de una de las operaciones de elabo-
racin de un saber socialmenle comunicable y discutible.
2. La entrsvista leraputica tiene un propsito casi opuesto; favorece,
a lravs de la conslruccin de un discurso, la conslitucin de un
saber privaclo, poco comunicable, gracias a la disposicin y al
jue-
go de relaciones irnaginaras rspecto del terapeuta. El dispositivo
teraputico del terapeuta descansa en la ausencia de un proyecto
de sentido identil'icable comc tal por el pacente, ESte se ve con-
duciclo a buscar el sentido de st discurso en las respuestas que
le supone. Este trabajo dc construccin es llevado a cabo en un
tipo de contralo especifico de comunicacin;
ruLa comunicacin psicoanaltica tiene como efeclo describir el mvil del
acto de palabra por la intencin del aclo de lenguajer (Widlcher, 198, p, l2).
Esto slo es posible si se excluye cualquer tipo de duplicidad del
terapeuta (que no dejara de tener efectos perversos), con la garanta
fundamental para el paciente de que su discurso no ser <objefo> cle
conocimiento.
9l LrMrf fis
Resulta, pues, que la entrevista de investigacin y la entrevista te-
raputica corresponden a dos situaciones de intercambio oral que de-
ben ser radicalmente diferenciadas, sin lo cual la investigacin creara
confusin
y ausencia de sentido'.
En resumen, definimos empiricamente la entrevista de investiga-
cin como una entrevista entre dos personas, un entrevisrador y un
entrevistado, dirigida y registrada por el entrevistador; este ltimo tie-
ne como objetivo favorecer la produccin de un discurso lineal del
entrevistado sobre un tema definido en el marco de una investigacin.
[-a entrevista de investigacn es, pues, utlizada para estudiar los he-
chos de los que la palabra es el vector:
-
estudios de acciones psadas (enfoque biogrfico, constitucn de
archivos orales, anlisis retrospeclivo de la accin, etc.);
-
estudio de las representaciones sociales (sistemas de normas y de
valores, saberes sociales, representacn de objeto, etc.);
.-
estudio del funcionamento y de la organizacin psiquicos (diag-
nstico, investigacin cllnica, etc.).
La entrevista de investigacin puede ser tambn empleada para
estudiar el propio hecho de la palabra (mecanismos de persuasin,
argumentacin, de modalizacin, etc.).
u t'iza ci n
J'i';trffi:x:
Es manifiesto
que en las ciencias sociales la entrevista constituye
una paradoja (A. Blanchet, el a/., 1985): el instrumento resulta insus-
tituite par acceder a unos conocimientos cuyo inters queda cons'
tantemente reafirmado pero sigue siendo una metodologa inadmisi'
ble desde el punlo de vista del ideal cientfico. I
Numerosos autors sealan tres grandes fallos metodolgicos:
i
l. No existe en maferia de entrevisla de investigacin regla alguna
que jusifique y defina las conductas de los entrevistadores (Roeth-
lisberger y Dickson, 1943). i
2. Toda referencia a unas nociones forjadas para el campo teraput-
c como la de la rrno directividad o la de la <actitud cllnicau
I
Esto no inrflica que cl conjunto dc la situacin terapulica no prrcda ser co4siderado
i
I
como objero de investigacin. Como lo han mostrado lbov y Fanshel (1977).
!N TREVISTAR
92
no podran otorgar validez al dispositivo; al contrario, eslas no-
ciones sirven para ocultar el fulcionamiento interlocutoric cle la
entrevista (Bourdieu, Chamboredon y
passeron
,
lg61
pags,
l9i0;
Blanchel,1982).
3, Correlativarnenle a los dos problemas preccdentes, permanece in_
clefinido el stetus cientfico le los datos producidos (Fricclman,
r94).
Crno
compensa la enlrevista de invesligacin sus propias clebili-
dades? Esencialmente pbr los servicios prestados; sfos son importan-
tes para el investigador cuando se considera la riqueza heurstica cle
las producciones discursivas obtenidas por la entrevista, que supera
anrptiamenle a la del arcaico cuestonaro
Numerosas investigaciones que han empleado casi exctusivamente
este dispositivo aportan unos resultados interesantes, a veces inespera-
dos, prxines a unos hechos vividos por las personas
entrevistdas.
As cabe analizar y transmitir lumerosos <rsaberes sociales> que han
sido construiclos por la experiencia y la prctica (lrscot,
Menahenr
y Pharo, 1980). De hecho, la entrevisra de investigacin es el fruto
de una concepcin partcular de la investigacin. cuya historia hemos
descrito (Blanchet, et al,, 1982\.
Este modo de aprehensin, a veces elevado al stalus de una episte-
mologa, proporciona a las representaciones transmitidas por'la pala-
bra una importancia primordial para comprender los hechos psicol-
gicos y sociales. El empleo de la entrevista presupone que ei objeto
temtico de la investigacin, sea cual fuerc, ser analizado a travs
de la experiencia que de l poseen un cierto nmero de individuos;
perspectva subjetivista completamente conforme con el pensamiento
de Dilthey (1942), para quien el mundo slo existe en la represenla-
cin de los individuos.
'El empleo de la entrevista de investigacin t,raduce a menuclo otra
realidad ms pragmtica: la del inters que los encargados de las in-
vestigaciones hallal en el empleo del dispositivo. Este manifiesto inte-
rs es sin duda explicable en trninos de la relacin calidad-precio:
comrarados con los estudios por sondeo, los estudios mediante entre-
vistas son menos caros y proporcionan rnucha ms informacin; pero
eslos encargados no especialistas se ven quiz tambin atrados por
el aspecto concreto y malizado de los resultados expuestos.
Unas conclusiones prximas al sentido comn, caracterizadas por
la ausencia casi permanente de certezas, ofrecen al que ha de decidir
9l
LtMt't'ts
la ventaja dc corfirmar sus intuiciones y na gran amplitud en el em-
pleo de esos resultados.
As la entrevista ha podido considerarse como
((una
conversacin
entre clases> (Riesman citado por Cotman, 1986), una de las tcnicas
que la mediatizacin y el desarrollo de la era de la comunicacin han
preparado para dinamizar el funcionamiento social y neutralizar lcls
conflictos.
En este marco de relerencia, la entrevista, excluida de un verdade-
ro procedimiento de investigacin, produce unos resultados que co-
bran las n-rs de las veces el porte, ms o menos complejo (con clasifi-
cacin y tipologa) de una organizacin temtica de los pensamientos
(comunes) de un grupo de sujetos sobre un tema deterrninado, y ello
pnr lo que se refiere a los estudios encargados. En atencin a'las ne-
cesidades de memorias ns eruditas, se aadirn algunas nterpreta-
ciones encaninadas a ilustrar una teora lo suficientemente general
como para ser aplicada sin denasiadas tergiversaciones (la teora psi-
coanaltica tiene xito en este uso).
El subjetivismo unido al sentido comn y la sumisin sin reservas
a una demanda social constituyen los dos principales sesgos a los que
puede conducir la entrevista cuando no se la considera como una tc-
nica al servicio de una metodologa cientfica.
Cmo
se inscribe la entrevista de investigacin en calidad de ele-
,mento de tna metodologa cientifica? En la actualidad el instrumento
es considerado como una tcnica de recogida de datos, habindose
desplazado lo esencial del aspecto metodolgico hacia el tratamiento
de estos datos, es decir, haca unos medios dc anlisis de contenido
cad-a vez ms precisos y rigurosos.
El anlisis riguroso permite determinar, a partir de unas hiptesis
iniciales, unas categorias y estructuras abstractas desconecladas del
sentido comn, estables, que conducen a unos resullados refutables
(en la medida en que resultar explcitos hiptesis y procedimientos
Ce codificacin y de anlisis).
Estas precauciones metodolgicas, por laudables que sean, no po-
dran disimular los problemas que plantea prevamente lo que err-
neamente se denomina <la recogida de los datos>. De hecho, los utili-
zadores llegan a un callejn sin salida en lo que se refiere al aspecto
2
El rlisis pruprrsiconrl del iliseurso Chiglione; Matalon y Ilacri, 1985), o el andlisi
dc las rclacionr:s pol opusieilr (lgcr y l:loratld, 1985).
EN'Ti!VIs AR
(constructo))
de estos datos para centrar principalmente la atencin
sobre su anlisis.
En el estado actual cle los conocimientos, los discursos recogidos
gracias a la entrevista de investigacin son considerados como exis-
tentes en s mismos, datos previos poseedores de una estructura fija;
todo sucede en parte como en el caso de una simple toma biolgica
o geolgica en clonde slo cuenta el anlisis ulterior de los elementos
internos, sabiendo que el propio acto de la loma, efectuado con pre-
caucin, no podra modificar la estructura.
Sin embargo, los discursos no son ciertamente preexistentes a la
operacin de <foma> que sera la entre,lyisla; constifuyen un construc-
to de la situacin de la entrevisla, respuesta a una interrogacin di-
.
fundida en una situacin dual; por su presencia, cada uno coconstruye
cn cada instante el discurso. Contrariamente a la repeticin de la to-
ma biolgica que permite recoger el mismo producto, la construccin
discursiv es siempre singular,
jams
reproducible.
De ah se deduce que todo anlisis de contenido, incluso el ms
riguroso, que ignore esle aspecto fundamental de todo cliscurso supo-
ne el riesgo de imputar a tn individuo o a un grupo social unas ca-
ractersticas que han sido introducidas con ocasin de la entrevista.
Para evitar esa sospecha que pesa sobre la validez de los datos,
los utilizadores de la entrevista de investigacin tienden a acreditar
una cierta concepcin del discurso producido. Este discurso que fluc-
ta en funcin de las situaciones, del interlocui6-r,-lGl uoi?el en-
tTevf$a-d6,-tc; t rad ucirla, de hecho, u na esl ruct u ra plq_[u-0da,--esta-
ble. susceptible de ser anali conte-
n'ill.-A5l el discurso de tal individuo permitir caracterizar un perfil
pTidolgico estable a travs de su <sistema de mecanismos de defen-
saD, o bien ser portador de un conjunto de representaciones sociales
que se detectar como <sislema ideolgico>.
El desconocimiento de los mecanismos de co-construccin del dis-
curso en la entrevista por parte del entrevistador y del entrevisqado
resulta correlativo a una tendencia a atribuir una causalidad interna
a la expresin de los contenidos discursivos analizados. Esta inclina-
cin interpretativa favorece la ocultacin de las condiciones de pro-
duccin de los datos por entrevista.
L,os fundadores de la entrevista de investigacin (Roethlisberger y
Dickson, 1943) incurran en el mismo sesgo; mostraron la indiscutible
superioridad de la entrevista sobre el cuestionario para caplar los pen-
samientos propios de las personas interrogadas acerca de un determi-
95
LtMn'ts
nado objeto temtico, Con un cuestionario, decan, se impone un con-.
texto preconstruido de preguntas que sugieren las respuestas del inte-
rrogado y a menudo no permiten su formulacin. En efecto, cuanclo'
estas respuestas buscadas son <los pensamientos que
el interrogado
asigna a la realidad>, su aparicin se halla ligada a la presencia cle
un contexto de preguntas, quedando por lo eseucial implcito lo que
es propio del interrogado.
As, la entrevsta de investigacin consista para estos aufores en
reemplazar el contexto conocido de las preguntas del interrogador por
el cortexto desconocido de las preguntas del interrogado. El discurso
emitido se insertaba entonces <<de un modo completamente naturali
en sus determinantes contextuales psicolgicos y sociales qui son ob-
jeto
del anlisis de contenido.
Todo se desarrollaba, segn estos autores, como si el discurso pro-
ducido por el entrevistado no tuviese destinatario, como si estuviera
soamente construido con referencia a su contexto sociopsicolgico,
como si el entrevistado hablase a los dems y a s rnismo a travs
de un entrevistador neutro y ausente. A la pareja (Pregunta-Respuesta)
t
del cuestionario reempl azaba la pareja (Discurso-Contexto) de la en-
I ,.=
trevista, que se converta en el nico referente del sentido. Faltaba ta
ljli- )
indispensable consideracin de los mecanismos de la interlocucin (Jac-
", !.
.'
ques, 1985)
f