You are on page 1of 349

Plinio Marcos Moreira da Rocha <pliniomarcosmr@gmail.

com>
Lida: NOVA Reprimenda ao Ilustrssimo Gilmar Mendes Completa
Ministro Gilmar Ferreira Mendes <MGilmar@stf.jus.br> 1 de setembro de 2014 23:02
Para: "pliniomarcosmr@gmail.com" <pliniomarcosmr@gmail.com>
Sua mensagem
Para: Ministro Gilmar Ferreira Mendes
Assunto: NOVA Reprimenda ao Ilustrssimo Gilmar Mendes Completa
Enviado: segunda-feira, 1 de setembro de 2014 22:56:14 (UTC-03:00) Braslia
foi lida em segunda-feira, 1 de setembro de 2014 23:02:37 (UTC-03:00) Braslia.
Gmail - Lida: NOVA Reprimenda ao Ilustrssimo Gilmar Mendes Co... https://mail.google.com/mail/u/0/?ui=2&ik=3a6f17a4aa&view=pt&ca...
1 de 1 05/09/2014 22:19
Plinio Marcos Moreira da Rocha <pliniomarcosmr@gmail.com>
Lida: NOVA Reprimenda ao Ilustrssimo Gilmar Mendes Completa
Audincia Ministra Crmen Lcia <AudienciaCarmen@stf.jus.br> 2 de setembro de 2014 07:44
Para: "pliniomarcosmr@gmail.com" <pliniomarcosmr@gmail.com>
Sua mensagem
Para: Audincia Ministra Crmen Lcia
Assunto: NOVA Reprimenda ao Ilustrssimo Gilmar Mendes Completa
Enviado: segunda-feira, 1 de setembro de 2014 23:27:30 (UTC-03:00) Braslia
foi lida em tera-feira, 2 de setembro de 2014 07:44:09 (UTC-03:00) Braslia.
Gmail - Lida: NOVA Reprimenda ao Ilustrssimo Gilmar Mendes Co... https://mail.google.com/mail/u/0/?ui=2&ik=3a6f17a4aa&view=pt&ca...
1 de 1 05/09/2014 22:18
Plinio Marcos Moreira da Rocha <pliniomarcosmr@gmail.com>
Lida: NOVA Reprimenda ao Ilustrssimo Gilmar Mendes Completa
Audincias Ministra Rosa Weber <audiencias-minrosaweber@stf.jus.br> 3 de setembro de 2014 11:50
Para: "pliniomarcosmr@gmail.com" <pliniomarcosmr@gmail.com>
Sua mensagem
Para: Audincias Ministra Rosa Weber
Assunto: NOVA Reprimenda ao Ilustrssimo Gilmar Mendes Completa
Enviado: segunda-feira, 1 de setembro de 2014 22:56:14 (UTC-03:00) Braslia
foi lida em quarta-feira, 3 de setembro de 2014 11:50:07 (UTC-03:00) Braslia.
Gmail - Lida: NOVA Reprimenda ao Ilustrssimo Gilmar Mendes Co... https://mail.google.com/mail/u/0/?ui=2&ik=3a6f17a4aa&view=pt&ca...
1 de 1 05/09/2014 22:06
Plinio Marcos Moreira da Rocha <pliniomarcosmr@gmail.com>
Lida: NOVA Reprimenda ao Ilustrssimo Gilmar Mendes - Completa
Diretoria Acadmico ESM <dir.academica.esm@tjpa.jus.br> 2 de setembro de 2014 08:33
Para: "pliniomarcosmr@gmail.com" <pliniomarcosmr@gmail.com>
AVISO: O remetente desta mensagem responsvel por seu contedo e endereamento. Cabe ao destinatrio
dar a ela tratamento adequado. Sem a devida autorizao, a reproduo, a distribuio ou qualquer outra ao,
em desconformidade com as normas internas do Tribunal de Justia do Estado do Par, so proibidas e
passveis de sanes. Se eventualmente aquele que deste tomar conhecimento no for o destinatrio, saiba
que a divulgao ou cpia da mensagem so proibidas. Favor notificar imediatamente o remetente e apag-la.
---------- Mensagem encaminhada ----------
From: "Diretoria Acadmico ESM" <dir.academica.esm@tjpa.jus.br>
To: "pliniomarcosmr@gmail.com" <pliniomarcosmr@gmail.com>
Cc:
Date: Tue, 2 Sep 2014 08:33:21 -0300
Subject: Lida: NOVA Reprimenda ao Ilustrssimo Gilmar Mendes - Completa
winmail.dat
6K
Gmail - Lida: NOVA Reprimenda ao Ilustrssimo Gilmar Mendes - Co... https://mail.google.com/mail/u/0/?ui=2&ik=3a6f17a4aa&view=pt&ca...
1 de 1 05/09/2014 22:17
Plinio Marcos Moreira da Rocha <pliniomarcosmr@gmail.com>
Read: NOVA Reprimenda ao Ilustrssimo Gilmar Mendes Completa
Sen. Randolfe Rodrigues <RANDOLFE@senado.gov.br> 2 de setembro de 2014 09:13
Para: "pliniomarcosmr@gmail.com" <pliniomarcosmr@gmail.com>
Your message
To: Sen. Randolfe Rodrigues
Subject: NOVA Reprimenda ao Ilustrssimo Gilmar Mendes Completa
Sent: Monday, September 01, 2014 11:51:21 PM (UTC-03:00) Brasilia
was read on Tuesday, September 02, 2014 9:13:33 AM (UTC-03:00) Brasilia.
Gmail - Read: NOVA Reprimenda ao Ilustrssimo Gilmar Mendes Co... https://mail.google.com/mail/u/0/?ui=2&ik=3a6f17a4aa&view=pt&ca...
1 de 1 05/09/2014 22:16
Plinio Marcos Moreira da Rocha <pliniomarcosmr@gmail.com>
No lida: NOVA Reprimenda ao Ilustrssimo Gilmar Mendes Completa
Audincias Presidncia <audienciaspresidencia@stf.jus.br> 3 de setembro de 2014 13:19
Para: "pliniomarcosmr@gmail.com" <pliniomarcosmr@gmail.com>
Sua mensagem
Para: Audincias Presidncia
Assunto: NOVA Reprimenda ao Ilustrssimo Gilmar Mendes Completa
Enviado: segunda-feira, 1 de setembro de 2014 23:27:30 (UTC-03:00) Braslia
foi excluda sem ser lida em quarta-feira, 3 de setembro de 2014 13:18:20 (UTC-03:00) Braslia.
Gmail - No lida: NOVA Reprimenda ao Ilustrssimo Gilmar Mendes ... https://mail.google.com/mail/u/0/?ui=2&ik=3a6f17a4aa&view=pt&ca...
1 de 1 05/09/2014 22:08
Plinio Marcos Moreira da Rocha <pliniomarcosmr@gmail.com>
No lida: NOVA Reprimenda ao Ilustrssimo Gilmar Mendes Completa
Gabinete do Ministro Luiz Fux <gabineteluizfux@stf.jus.br> 3 de setembro de 2014 16:51
Para: "pliniomarcosmr@gmail.com" <pliniomarcosmr@gmail.com>
Sua mensagem
Para: Gabinete do Ministro Luiz Fux
Assunto: NOVA Reprimenda ao Ilustrssimo Gilmar Mendes Completa
Enviado: segunda-feira, 1 de setembro de 2014 22:56:14 (UTC-03:00) Braslia
foi excluda sem ser lida em quarta-feira, 3 de setembro de 2014 16:51:22 (UTC-03:00) Braslia.
Gmail - No lida: NOVA Reprimenda ao Ilustrssimo Gilmar Mendes ... https://mail.google.com/mail/u/0/?ui=2&ik=3a6f17a4aa&view=pt&ca...
1 de 1 05/09/2014 22:15
Plinio Marcos Moreira da Rocha <pliniomarcosmr@gmail.com>
No lida: NOVA Reprimenda ao Ilustrssimo Gilmar Mendes Completa
Marilene de Souza Polastro <Marilene.Polastro@cnj.jus.br> 2 de setembro de 2014 12:53
Para: "pliniomarcosmr@gmail.com" <pliniomarcosmr@gmail.com>
A sua mensagem
Para: Marilene de Souza Polastro
Assunto: NOVA Reprimenda ao Ilustrssimo Gilmar Mendes Completa
Enviado: segunda-feira, 1 de setembro de 2014 23:46:19 (UTC-03:00) Braslia
foi excluda sem ser lida em tera-feira, 2 de setembro de 2014 12:52:50 (UTC-03:00) Braslia.
Gmail - No lida: NOVA Reprimenda ao Ilustrssimo Gilmar Mendes ... https://mail.google.com/mail/u/0/?ui=2&ik=3a6f17a4aa&view=pt&ca...
1 de 1 05/09/2014 22:14
Plinio Marcos Moreira da Rocha <pliniomarcosmr@gmail.com>
No lida: NOVA Reprimenda ao Ilustrssimo Gilmar Mendes Completa
ESMAF-TRF1-Escola de Magistratura Federal da Primeira Regio
<esmaf@trf1.jus.br>
2 de setembro de 2014
17:00
Para: "pliniomarcosmr@gmail.com" <pliniomarcosmr@gmail.com>
Sua mensagem foi excluda sem ser lida em tera-feira, 2 de setembro de 2014 20:00:38 UTC.
Gmail - No lida: NOVA Reprimenda ao Ilustrssimo Gilmar Mendes ... https://mail.google.com/mail/u/0/?ui=2&ik=3a6f17a4aa&view=pt&ca...
1 de 1 05/09/2014 22:09
Plinio Marcos Moreira da Rocha <pliniomarcosmr@gmail.com>
No lida: NOVA Reprimenda ao Ilustrssimo Gilmar Mendes Completa
Justia Aberta <justica.aberta@cnj.jus.br> 2 de setembro de 2014 10:34
Para: "pliniomarcosmr@gmail.com" <pliniomarcosmr@gmail.com>
A sua mensagem
Para: Justia Aberta
Assunto: NOVA Reprimenda ao Ilustrssimo Gilmar Mendes Completa
Enviado: segunda-feira, 1 de setembro de 2014 22:56:14 (UTC-03:00) Braslia
foi excluda sem ser lida em tera-feira, 2 de setembro de 2014 10:33:32 (UTC-03:00) Braslia.
Gmail - No lida: NOVA Reprimenda ao Ilustrssimo Gilmar Mendes ... https://mail.google.com/mail/u/0/?ui=2&ik=3a6f17a4aa&view=pt&ca...
1 de 1 05/09/2014 22:12
Plinio Marcos Moreira da Rocha <pliniomarcosmr@gmail.com>
No lida: NOVA Reprimenda ao Ilustrssimo Gilmar Mendes Completa
Sen. Lobo Filho <ELOBAOF@senado.gov.br> 2 de setembro de 2014 07:43
Para: "pliniomarcosmr@gmail.com" <pliniomarcosmr@gmail.com>
Sua mensagem
Para: Sen. Lobo Filho
Assunto: NOVA Reprimenda ao Ilustrssimo Gilmar Mendes Completa
Enviadas: segunda-feira, 1 de setembro de 2014 22:56:14 (UTC-03:00) Braslia
foi excluda sem ser lida em tera-feira, 2 de setembro de 2014 7:42:28 (UTC-03:00) Braslia.
Gmail - No lida: NOVA Reprimenda ao Ilustrssimo Gilmar Mendes ... https://mail.google.com/mail/u/0/?ui=2&ik=3a6f17a4aa&view=pt&ca...
1 de 1 05/09/2014 22:10
Plinio Marcos Moreira da Rocha <pliniomarcosmr@gmail.com>
No lida: NOVA Reprimenda ao Ilustrssimo Gilmar Mendes Completa
Sen. Pedro Taques <PTAQUES@senado.gov.br> 2 de setembro de 2014 09:24
Para: "pliniomarcosmr@gmail.com" <pliniomarcosmr@gmail.com>
Sua mensagem
Para: Sen. Pedro Taques
Assunto: NOVA Reprimenda ao Ilustrssimo Gilmar Mendes Completa
Enviadas: segunda-feira, 1 de setembro de 2014 22:56:14 (UTC-03:00) Braslia
foi excluda sem ser lida em tera-feira, 2 de setembro de 2014 9:24:07 (UTC-03:00) Braslia.
Gmail - No lida: NOVA Reprimenda ao Ilustrssimo Gilmar Mendes ... https://mail.google.com/mail/u/0/?ui=2&ik=3a6f17a4aa&view=pt&ca...
1 de 1 05/09/2014 22:12
Plinio Marcos Moreira da Rocha <pliniomarcosmr@gmail.com>
No lida: NOVA Reprimenda ao Ilustrssimo Gilmar Mendes Completa
Sen. Randolfe Rodrigues <RANDOLFE@senado.gov.br> 2 de setembro de 2014 09:09
Para: "pliniomarcosmr@gmail.com" <pliniomarcosmr@gmail.com>
Sua mensagem
Para: Sen. Randolfe Rodrigues
Assunto: NOVA Reprimenda ao Ilustrssimo Gilmar Mendes Completa
Enviadas: segunda-feira, 1 de setembro de 2014 22:56:14 (UTC-03:00) Braslia
foi excluda sem ser lida em tera-feira, 2 de setembro de 2014 9:09:22 (UTC-03:00) Braslia.
Gmail - No lida: NOVA Reprimenda ao Ilustrssimo Gilmar Mendes ... https://mail.google.com/mail/u/0/?ui=2&ik=3a6f17a4aa&view=pt&ca...
1 de 1 05/09/2014 22:11
Plinio Marcos Moreira da Rocha <pliniomarcosmr@gmail.com>
No lida: NOVA Reprimenda ao Ilustrssimo Gilmar Mendes Completa
Sen. Romero Juca <RJUCA@senado.gov.br> 2 de setembro de 2014 10:41
Para: "pliniomarcosmr@gmail.com" <pliniomarcosmr@gmail.com>
Sua mensagem
Para: Sen. Romero Juca
Assunto: NOVA Reprimenda ao Ilustrssimo Gilmar Mendes Completa
Enviadas: segunda-feira, 1 de setembro de 2014 22:56:14 (UTC-03:00) Braslia
foi excluda sem ser lida em tera-feira, 2 de setembro de 2014 10:41:24 (UTC-03:00) Braslia.
Gmail - No lida: NOVA Reprimenda ao Ilustrssimo Gilmar Mendes ... https://mail.google.com/mail/u/0/?ui=2&ik=3a6f17a4aa&view=pt&ca...
1 de 1 05/09/2014 22:13
Tendo em vista o custo de imprimir esta repreenso colorida, e o fato, de que no a primeira que fao,
resolvi imprim-la em preto e branco para envi-lo ao Ilustrssimo Sr. Gilmar Mendes.
Para que no ocorra extravio efetuei seguro de R$ 2.000,00 de Valor Sentimental.
NOVA Reprimenda ao Ilustrssimo Gilmar Mendes
Supremo Tribunal Federal
Praa dos Trs Poderes
Braslia DF CEP 70150-00
!lus"rssimo Sen#or $ilmar %endes&
Com Base na C'(ST!T)!*+' D, -EP.B/!C, FEDE-,T!0, D'
B-,S!/ DE 111& TTULO II - Dos Direi"os e $aran"ias Fundamen"ais&
CAPTULO I D'S D!-E!T'S E DE0E-ES !(D!0!D),!S E C'/ET!0'S,
Art. 5 - Todos s2o i3uais peran"e a lei& sem dis"in2o de 4ual4uer na"ure5a&
3aran"indo-se aos brasileiros e aos es"ran3eiros residen"es no Pas a
in6iolabilidade do direi"o 7 6ida& 7 liberdade& 7 i3ualdade& 7 se3urana e 7
propriedade& nos "ermos se3uin"es8 XXXIII - "odos "m direi"o a receber dos
rgos p9bli:os inform!"es de seu in"eresse par"i:ular& ou de interesse
co#eti$o o% ger#& 4ue ser2o pres"adas no pra5o da lei& sob pena de
responsabilidade& ressal6adas a4uelas :u;o si3ilo se;a impres:ind6el 7
se3urana da so:iedade e do Es"ado< XXXI& - s2o a "odos asse3urados&
independen"emen"e do pa3amen"o de "a=as8 a> o direi"o de pe"i2o aos
Poderes P9bli:os em defes de direitos ou contr i#eg#idde ou b%so de
'oder?
0en#o& mui respei"osamen"e& NOVAMENTE& @ormalmen"e&
REPREEND-LO& alAm de (U)*+I+ 4ue peas ,*(CULPA(& uma 6e5 4ue&
insis"es em S!ESTIMAR a in"eli3n:ia& e prin:ipalmen"e& ne3ar o PODER do
POVO !rasileiro& do 4ual "en#o ORGL"O de per"en:er& :on@orme
reprimenda an"erior a"ra6As dos do:umen"os Gilmar Mendes e o Supremo
Tru#ulento $ederal& onde es"amos de @orma :lara %uestionando a presen&a
do !lus"rssimo $ilmar %endes no Supremo Tribunal Federal& :omo Presiden"e
ou n2o& bem :omo& es"amos& de @orma pro"o:olar& PROVO'ANDO& o
E=:elen"ssimo %inis"ro-Corre3edor do Consel#o (a:ional de Bus"ia& a en6idar
T'D'S os es@oros& no sentido de emitir -e:ursoCs> E="raordinDrioCs> ou
Espe:ialCais> rela:ionados 7 De:is2oCEes> emanadas pelo Supremo Tribunal
Federal sem a ne#ess(ria e ade%uada )undamenta&*o& e Reprimendas +
Mem,ros do ST$& onde es"amos a"ra6As des"e do:umen"o @ormalmen"e
pro6o:ando o E=:elen"ssimo %inis"ro Corre3edor do Consel#o (a:ional de
Bus"ia a ,#ir& em @un2o da Repreens*o& @ei"a por mim& a %embros do
Supremo Tribunal Federal em de)esa do E=:elen"ssimo -ui. Sin/ular&
TOGADO& Sr? Faus"o de San:"is?
http://pt.scribd.com/doc/26234348/Gilmar-Mendes-e-o-Supremo-Truculento-Federal
http://www.scribd.com/doc/2636222/!eprimendas-a-Membros-do-STF
Es"a REPREENS0O& "em :omo base sua F#rti#aG @ei"a na 4uar"a-@eira
CH7I01IH01J> a de:is2o "omada na 6Aspera pela Cor"e Elei"oral de ,arrar a
#andidatura ao /o1erno do Distrito $ederal -os2 Ro,erto Arruda& 4ue "en"a
ob"er a6al para man"er a :andida"ura?
De#is*o 3Ne/ado re#urso de Arruda para #on#orrer a /o1ernador do D$4
http://www.tse."us.br/noticias-tse/2#$4/%&osto/tse-ne&a-recurso-de-arruda-para-
concorrer-a-&o'ernador-do-d(
'rti#a Gilmar Mendes #riti#a de#is*o do TSE %ue ,arrou #andidatura de
Arruda http://a&enciabrasil.ebc.com.br/politica/noticia/2#$4-#8/&ilmar-mendes-
critica-decisao-do-tse-*ue-barrou-candidatura-de-arrud a
Tal& "em a premissa& de 4ue& de @orma irre@u"D6el& 6o: a/ride o PODER
outor/ado pela Cons"i"ui2o da -ep9bli:a Federa"i6a do Brasil& promul3ada
em 111& :on:edido ao POVO !rasileiro 4uando de"ermina no seu TTULO -
D'S P-!(CKP!'S F)(D,%E(T,!S< Art5 67 - , -ep9bli:a Federa"i6a do
Brasil& @ormada pela uni2o indissol96el dos Es"ados e %uni:pios e do Dis"ri"o
Federal& :ons"i"ui-se em Es"ado Demo:rD"i:o de Direi"o e "em :omo
@undamen"os8 Pr-grfo .nico? Todo o poder emana do po1o& 4ue o e=er:e
por meio de represen"an"es elei"os ou diretamente& nos "ermos des"a
Cons"i"ui2o? http://www.planalto.&o'.br/cci'il+#3/constituicao/constituicao.htm
,@inal de :on"as& 6o:e :on"inua insis"indo em n*o entender& ou n*o
#onse/uindo entender& por ser um ,om Ad1o/ado-Geral da ni*o
Cse3undo opini2o e=pressada pelo& em meu en"endimen"o& Buris"a& e
E=:elen"ssimo %inis"ro do Supremo Tribunal Federal& Sr? %ar:o ,urAlio %ello&
:om a 4ual :on:ordo plenamen"e>& 4ue a /ei Complemen"ar 1L5IH010&
:#amada FLei da $i#8a LimpaG& n2o "em :ara"er puni"i6o& uma 6e5 4ue& "em
ori3em na "IST9RI'A DES:ALI$I'A;0O PESSOAL de uma par"e
si3ni@i:a"i6a dos Candida"os INDI'ADOS pelos Par"idos Pol"i:os 4ue&
e@e"i6amen"e& os ELEGE& por"an"o& nen#um parad3ma rela:ionado ao CMdi3o
Elei"oral& @oi de @orma si3ni@i:a"i6a& al"erado& apenas e "2o somen"e& a<ustou-se
re)eren#iais ne:essDrios& para 4ue o Poder Burdi:o& e prin:ipalmen"e& os
Par"idos Pol"i:os& os apli:assem& "endo em 6is"a o @a"o :on:re"o& de 4ue
ambos se re#usa1am a en=er/ar& :on6enien"emen"e& u"ili5ando a ;us"i@i:a"i6a
de 4ue n2o es"a6am e=pl:i"amen"e :olo:ados na /ei& mui"o embora& @osse
NOT9RIO o anseio da So:iedade Brasileira& 4ue aturdida& e perple=a& 6ia
o:orrer de TDO sem NADA poder $A>ER?
/o3o& para o P'0' Brasileiro& n*o ,asta "er sido ;ul3ado& e n2o "er a
de:is2o F"ransi"ado em ;ul3adoG& para 4ue seu re3is"ro de :andida"ura n*o se<a
IMPGNADO& A ne:essDrio 4ue se;a 'idad*o de !EM& :om "odas as
4ues"Ees ;urdi:as& e de pos"ura pessoal& a6aliadas e bem resol1idas& ra52o
pela 4ual& o #an#elamento do re3is"ro Pro@issional pelo respe:"i6o 'onsel8o
$ederal Pro)issional& A @undamen"a2o su@i:ien"e& para "al IMPGNA;0O&
sem @alar na si"ua2o de IMPGNA;0O oriunda da ren?n#ia de Parlamen"ar
4ue a/indo assim e1ita um pro:esso de 4uebra de de:oro?
Nuando en"2o& apresen"o o do:umen"o FMp)- R< Adp) Lei $i#8a LimpaG&
#""p8IIp"?s:ribd?:omIdo:ILLJ1H75I%p@--;-,dp@-/ei-Fi:#a-/impa & onde es"amos
@ormali5ando ;un"o ao Pro:urador-C#e@e no Es"ado do -io de Baneiro& em nome
do Pro:urador $eral da rep9bli:a& 4ues"ionamen"os 4ue permi"em a Ar/ui&*o
de des#umprimento de Pre#eito $undamental& rea:ionados 7 /ei de Fi:#a
/impa& uma 6e5 4ue& um #ole/iado sem 4ual4uer rela2o #ierDr4ui:a e
@un:ional :om o Es"ado Brasileiro A :apa5 de IMPGNAR um re3is"ro de
:andida"ura& :on"udo& a de:is2o de um -ui. TOGADO& in6es"ido de ,u"oridade
!ns"i"u:ional& n*o tem es"e mesmo poder?
C#amo a a"en2o para a F)ra/ilidadeG de sua pseudo-ar/umenta&*o&
uma 6e5 4ue& a C#amada FLei da $i#8a LimpaG& "e6e en"endimen"os
e=tremamente di)eren#iados pelo Supremo Tribunal Federal& nos 4uais 6o:
par"i:ipou a"i6amen"e& sem %ue %ual%uer )ato <urisdi#ional o#orresse& para
4ue pelo menos uma <usti)i#ati1a plaus1el e=istisse& por"an"o& :omo
en"ender "2o Felo%uente de)esaG 8
Todo "ribunal "em es#r?pulo em mudar a <urisprud@n#ia e <usti)i#a& e
<usti)i#a? Nuem "em responsabilidade ins"i"u:ional& <usti)i#a? Nuer di5er& es"ou
mudando por :ausa disso? E n2o @a5 de :on"a 4ue on"em eu es"a6a 6o"ando
assim e #o;e es"ou 6o"ando assado? !sso A brin:adeira de menino? O???P , 3en"e
n*o #ria <urisprud@n#ia Qad #o:Q Opara uma @inalidade espe:@i:aP? Nuem @a5
isso A tri,unal na.istaR& a@irmou o minis"ro an"es da sess2o des"a 4uar"a?
/embro-l#e as ,rin#adeiras de menino& 4ue o PlenDrio do Supremo
Tribunal Federal& se3undo 6o:& a#eitou )a.er& :omo um tri,unal na.ista&
apresen"ando abai=o a lis"a das VARIAS a1alia&Bes da /ei Complemen"ar
1L5IH010& :#amada FLei da $i#8a LimpaG& onde ressal"o& mais uma 6e5& :om
sua par"i:ipa2o8
1. Nuar"a-@eira& H de Se"embro de H010& Cnte/ra do 1oto do ministro
Dias To))oli no #aso Rori.& ntegra do voto do ministro Dias Toffoli no
caso Roriz VOTO & em @un2o da desis"n:ia de -ori5 o pro:esso
ine=pli:a6elmen"e A e=tinto& uma 6e5 4ue& o Supremo Tribunal Federal
re:on#e:eu a e=ist@n#ia de reper#uss*o /eral da 4ues"2o
:ons"i"u:ional sus:i"ada?
http://www.stf.jus.br/portal/cms/verNoticiaDetalhe.asp?
idConteudo=1!"#$%cai&a'usca=N
,l3o& 4ue deu ori3em ao pro:esso C(B - (S do Pro:esso 000055T-
JT?H011?H?00?0000& no 4ual @ormalmen"e& pro6o:amos& a Corre3edoria
do C(B& no sen"ido de 4ue en6ida Todos os Es@oros& u"ili5ando-se de
T'D'S os %eios 4ue dispuser& para 4ue& $#indo TO,O( os
Ane/os& abai=o lis"ados& 4ue de @orma :lara& e ob;e"i6a& sobre o Direi"o
Cons"i"udo& 'ermit ao P#en-rio do Conse#0o 1cion# de 2%sti!&
a"ra6As da :ompila2o des"es& em 'rocesso dministrti$o& ou em sua
propos"a& $#ir& :om no mnimo& form#i3!o ao %inis"Ario P9bli:o
Federal& doCs> Crime4s5 identificdo4s5& sendo :on@irmadas as
ra5oabilidades& por mim& apresen"adas?
2. Nuar"a-@eira& H7 de 'u"ubro de H010& Direto do Plen(rio - Mantida
de#is*o do TSE %ue inde)ere #andidatura de -ader !ar,al8o& $i#8a
LimpaD ren?n#ia 2 #aso de inele/i,ilidade para as Elei&Bes EF6F& em
@un2o de ado"ar :ri"Ario de desempa"e propos"o pelo de:ano do
Supremo Tribunal Federal CSTF>& minis"ro Celso de %ello& no ;ul3amen"o
do -e:urso E="raordinDrio C-E TL110H> in"erpos"o por Bader Barbal#o& o
PlenDrio da Cor"e de:idiu pela pre6aln:ia da de:is2o do Tribunal
Superior Elei"oral CTSE>& 4ue inde@eriu o re3is"ro de :andida"ura do
parlamen"ar para o :ar3o de senador da -ep9bli:a& :om base na alnea
RUR& da lei da Fi:#a /impa Crenun:iar manda"o para e6i"ar pro:esso de
:assa2o? 's minis"ros& por maioria de 6o"os C7=L>& de:idiram apli:ar
re3ra do -e3imen"o !n"erno da Cor"e se3undo o 4ual& em :aso de
empa"e& o a"o :on"es"ado permane:e 6Dlido?
http://www.stf.jus.br/portal/cms/verNoticiaDetalhe.asp?
idConteudo=1($)#%cai&a'usca=N
http://www.stf.jus.br/portal/cms/verNoticiaDetalhe.asp?
idConteudo=1($)*%cai&a'usca=N
,l3o& 4ue deu ori3em ao pro:esso 000057J-T7?H011?H?00?0000& no 4ual
@ormalmen"e& pro6o:amos& a Corre3edoria do C(B& no sen"ido de 4ue
en6ida Todos os Es@oros& u"ili5ando-se de T'D'S os %eios 4ue
dispuser& para 4ue& $#indo TO,O( os Ane/os& abai=o lis"ados& 4ue
de @orma :lara& e ob;e"i6a& sobre o Direi"o Cons"i"udo& 'ermit ao
P#en-rio do Conse#0o 1cion# de 2%sti!& a"ra6As da :ompila2o
des"es& em 'rocesso dministrti$o& ou em sua propos"a& $#ir& :om
no mnimo& form#i3!o ao %inis"Ario P9bli:o Federal& doCs> Crime4s5
identificdo4s5& sendo :on@irmadas as ra5oabilidades& por mim&
apresen"adas?
3. Nuar"a-@eira& EG de Mar&o de EF66& Lei da $i#8a Limpa n*o de1e ser
apli#ada +s elei&Bes de EF6F& em @un2o do ,r"? 1T? , lei 4ue al"erar o
pro:esso elei"oral en"rarD em 6i3or na da"a de sua publi:a2o& n2o se
apli:ando 7 elei2o 4ue o:orra a"A um ano da da"a de sua 6i3n:ia?
C-eda2o dada pela Emenda Cons"i"u:ional nV J& de 1L> da
Cons"i"ui2o da -ep9bli:a Federa"i6a do Brasil& promul3ada em 111?
http://www.stf.jus.br/portal/cms/verNoticiaDetalhe.asp?
idConteudo=1"#+$!%cai&a'usca=N
,l3o& 4ue deu ori3em ao C(B -e4uerimen"o !ni:ial
(S10001L01175570-HH51 - DPLO He%ue Mate - Aula ao Plen(rio
do ST$& no 4ual @ormalmen"e& "en"amos pro6o:ar& a Corre3edoria do
C(B& @ormali5ando& ;un"o ao Consel#o (a:ional de Bus"ia& Pedido de
Pro6idn:ias para 4ue en6idasse T'D'S os es@oros nas
Responsa,ili.a&Bes Administrti$s& e en:amin#amen"o ao
Pro:urador-$eral da -ep9bli:a dos do:umen"os& e in@ormaEes&
ne:essDrias para as Responsa,ili.a&Bes 'riminais 4ue se @i5erem
ne:essDrias?
Como "ambAm& 3aran"ir a"ra6As das ra5oabilidades apresen"adas& a
De:is2oICon:lus2o e@e"uada na Nuar"a-@eira& H7 de ou"ubro de H010&
uma 6e5 4ue& a essn:ia do VOTO DE :ALIDADE& somen"e pode ser
a"ribuda ao Presiden"e do Supremo Tribunal Federal& bem :omo& 4ue
4ual4uer rea6alia2o da 4ues"2o& somen"e poderD "er a par"i:ipa2o dos
%embros n2o :i"ados nas den?n#ias de 'rime de Pre1ari#a&*o
e@e"uadas @ormalmen"e ao Plen(rio do 'onsel8o Na#ional de -usti&a
e 7 Superintend@n#ia no Rio de -aneiro da Pol#ia $ederal?
4. Nuar"a-@eira& 6I de De.em,ro de EF66& STF libera candidatura de ,ader
-arbalho& em @un2o da de:is2o pro@erida em Nuar"a-@eira& EG de Mar&o de
EF66& :al:ada no ,r"? 1T? , lei 4ue al"erar o pro:esso elei"oral& en"rarD em 6i3or
na da"a de sua publi:a2o& n2o se apli:ando 7 elei2o 4ue o:orra a"A um ano
da da"a de sua 6i3n:ia? C-eda2o dada pela Emenda Cons"i"u:ional nV J& de
1L> da Cons"i"ui2o da -ep9bli:a Federa"i6a do Brasil& promul3ada em 111?
,l3o& 4ue :orrobora nossa preo:upa2o& 4uando demos in:io ao pro:esso
000057J-T7?H011?H?00?0000& no 4ual @ormalmen"e& pro6o:amos& a
Corre3edoria do C(B& no sen"ido de 4ue en6ida Todos os Es@oros& u"ili5ando-
se de T'D'S os %eios 4ue dispuser& para 4ue& $#indo TO,O( os
Ane/os& abai=o lis"ados& 4ue de @orma :lara& e ob;e"i6a& sobre o Direi"o
Cons"i"udo& 'ermit ao P#en-rio do Conse#0o 1cion# de 2%sti!& a"ra6As
da :ompila2o des"es& em 'rocesso dministrti$o& ou em sua propos"a&
$#ir& :om no mnimo& form#i3!o ao %inis"Ario P9bli:o Federal& doCs>
Crime4s5 identificdo4s5& sendo :on@irmadas as ra5oabilidades& por mim&
apresen"adas?
!n@eli5men"e& 6ol"o a :#amar sua a"en2o para o @a"o de 4ue se @osse
meu @il#o& sua a"i"ude& me obri3aria a manda-lo Fla1ar a ,o#aG an"es de
:ome"er impropArios& prin:ipalmen"e& por su,estimar a inteli/@n#ia& e o
PODER 'onstitu#ional Ce=er:ido dire"amen"e>& por um P'0' 'rdeiro& e
Trabal#ador& :omo o Brasileiro?
Como& @il#o meu& n2o As& posso& no mD=imo& su3erir 4ue Lave seu
crebro, sua boca e seu estmago utilizando uma soluo !igienizadora com
sa,er <urdi#o "mesmo #ue se$a necess%rio um &ouco mais de estudo',
Respeito e 'onsidera&*o, &elo menos ao Direito (onstitu)do e ao *statuto
da +agistratura antes de &ro&alar #ual#uer verborria,
Nuando o Brasil ;D deu mos"ras de "er uma Demo:ra:ia %adura& ao
a@as"ar o:upan"es dos Car3os de Presidn:ia da -ep9bli:a& Presidn:ia do
Senado Federal e Presidn:ia da CWmara de Depu"ados& somos obri3ados& a
:on6i6er :om a Fi3norWn:ia ;urdi:aG de al3uns& 4ue :omo o Sen#or& 6em
:olo:ando em al"o 3rau de des:rAdi"o o Poder Budi:iDrio Brasileiro?
)ma per3un"a n2o 4uer se :alar8 Nuem& em San"o nome de Deus& pode
a6aliar& e se ne:essDrio& responsabili5ar& a@as"ar& des"i"uir& al3um %inis"ro do
Supremo Tribunal Federal& na Presidn:ia ou n2o& 4ue 6en#a a a3redir& pela
i3norWn:ia& pela T-)C)/X(C!,& ou pela ,--'$Y(C!,& o Direi"o Cons"i"udo&
a Cons"i"ui2o da -ep9bli:a Federa"i6a& eIou mesmo& o Es"a"u"o da
%a3is"ra"ura Z
Atenciosamente,
.r. /linio Marcos Moreira da !ocha
0olando1 "co&iando' gr%u de Doutor, com Doutorado em Direito de
Merda, (inexistente), em *stabelecimento de Merda, "ine-istente',
recon!ecido &elo +inistrio de *ducao de *stado de Merda, "#ue
tudo assiste, em du&lo sentido', de um *stado Democr%tico de Direito
de Merda, "#ue tudo &ermite', conforme o documento Su&est2es de %34o
no !5SG%T5 da 0redibilidade,,
http://pt.scribd.com/doc/1(#!"!$/-u.estoes/de/0cao/no/12-3042/da/
Credibilidade ,
Penso, No s EXISTO, Me F%67 /resente
. Des&reocu&ao Res&ons%vel em mudar (onceitos e /alores
De regerende /erant0oordeli$1 in snel evoluerende conce&ten en 2aarden
T!e lac1 Res&onsible (!ange in /alues and (once&ts
Le res&onsable rgnant en c!angeant (once&ts et valeurs
3l regnante res&onsabile nel cambiare (oncetti e /alori
,nalis"a de Sis"emas& presumi6elmen"e& 8nico -rasileiro 07M9M& 4ue
mesmo n4o tendo n:'el superior completo Cin"errompi o Curso de
E=e:u"i6o& :om o primeiro semes"re :omple"o& em 177>& por"an"o& n2o
sendo ,d6o3ado& nem Ba:#arel& nem Es"udan"e de Direi"o& te'e suas
pr;ticas inscritas na 6< e =< edi32es do /r>mio ?@@7A%!5& ambas :al:adas
no 0%7S ,9!B.?07 4ue "em :omo premissa base o /9!7 F%C5! .5
07@T%S5 reconhecidas5 e .5F5!?.%S pelo 0onselho ,ul&ador& :on@orme
do:umen"o ?@@7A%!5 9m -rasileiro 07M9M @o Meio ,uridico ??&
#""p8II[[[?s:ribd?:omIdo:IJT0017HI!(('0,-E-)m-Brasileiro-
C'%)%-(o-%eio-Buridi:o-!!
%neDos:
Anexo I / 3ilmar 6endes e o -upremo 4ruculento 7ederal
Anexo II / 1eprimendas 8 6embros do -47
Anexo III / Not9cia 4-2 / Ne.ado recurso de 0rruda para concorrer a .overnador do
D7 : 4ribunal -uperior 2leitoral
Anexo IV / 3ilmar 6endes critica decis;o do 4-2 <ue barrou candidatura de 0rruda
0.=ncia 'rasil
Anexo V / 6>7/ 1? 0D>7 @ei 7icha @impa
Anexo VI / 12 )+1(" / D7 / Distrito 7ederal : 1A1BC
Anexo VII /Not9cias -47 / -47 e&tin.ue processo sobre pedido de re.istro de
candidatura de ?oa<uim 1oriD
Anexo VIII / Not9cias -47 / Ente.ra do voto do ministro Dias 4offoli no caso 1oriD
Anexo IX / Not9cias -47 / Ente.ra do voto do ministro Dias 4offoli no caso 1oriD :
FA4A
Anexo X / CN? / NG do >rocesso ++++##/(.!+11.!.++.++++
Anexo XI / 12 )11+! >0 / >01H
Anexo XII / Not9cia -47 / Direto do >lenIrio / 6antida decis;o do 4-2 <ue indefere
candidatura de ?ader 'arbalho
Anexo XIII / CN? / NG do >rocesso ++++#"(/".!+11.!.++.++++
Anexo XIV / Not9cia -47 / 7icha @impa / renJncia K caso de inele.ibilidade para as
2leiLMes !+1+
Anexo XV / 12 ))"+) / 63 / 6BN0- 3210B- / 12F21-NA D2 D2CB-NA
0N421BA1
Anexo XVI / Not9cia -47 / @ei da 7icha @impa n;o deve ser aplicada 8s 2leiLMes !+1+
Anexo XVII / CN? 1e<uerimento Bnicial NG1+++1)+1$*"##"+/!!#1 / DO>@A Pe<ue
6ate / 0ula ao >lenIrio do -47
Anexo XVIII / CN? 1e<uerimento Bnicial NG1+++1)+1$*"##"+/!!#1 / DO>@A Pe<ue
6ate / 0ula ao >lenIrio do -47 0N2PA B
Anexo XIX / CN? 1e<uerimento Bnicial NG1+++1)+1$*"##"+/!!#1 / DO>@A Pe<ue
6ate / 0ula ao >lenIrio do -47 0N2PA BB
Anexo XX / 12 )11+! 2D / >0 / >01H
Anexo XXI / -47 libera candidatura de ?ader 'arbalho
Presidncia da Repblica
Casa Civil
Subchefia para Assuntos Jurdicos
CONSTITUIO DA REPBLICA FEDERATIVA DO BRASIL DE 1988
Emendas Constitucionais Emendas Constitucionais de Reviso
Ato das Disposies Constitucionais Transitrias
Atos decorrentes do disposto no 3 do art. 5
NDICE TEMTICO
Texto compilado
PREMBULO
Ns, representantes do povo brasileiro, reunidos em Assemblia Nacional Constituinte para instituir um Estado
Democrtico, destinado a assegurar o exerccio dos direitos sociais e individuais, a liberdade, a segurana, o
bem-estar, o desenvolvimento, a igualdade e a justia como valores supremos de uma sociedade fraterna, pluralista
e sem preconceitos, fundada na harmonia social e comprometida, na ordem interna e internacional, com a soluo
pacfica das controvrsias, promulgamos, sob a proteo de Deus, a seguinte CONSTITUIO DA REPBLICA
FEDERATIVA DO BRASIL.
TTULO I
DOS PRINCPIOS FUNDAMENTAIS
Art. 1 A Repblica Federativa do Brasil, formada pela unio indissolvel dos Estados e Municpios e do Distrito Federal, constitui-se em Estado
Democrtico de Direito e tem como fundamentos:
I - a soberania;
II - a cidadania;
III - a dignidade da pessoa humana;
IV - os valores sociais do trabalho e da livre iniciativa;
V - o pluralismo poltico.
Pargrafo nico. Todo o poder emana do povo, que o exerce por meio de representantes eleitos ou diretamente, nos termos desta Constituio.
Art. 2 So Poderes da Unio, independentes e harmnicos entre si, o Legislativo, o Executivo e o Judicirio.
Art. 3 Constituem objetivos fundamentais da Repblica Federativa do Brasil:
I - construir uma sociedade livre, justa e solidria;
II - garantir o desenvolvimento nacional;
III - erradicar a pobreza e a marginalizao e reduzir as desigualdades sociais e regionais;
IV - promover o bem de todos, sem preconceitos de origem, raa, sexo, cor, idade e quaisquer outras formas de discriminao.
Art. 4 A Repblica Federativa do Brasil rege-se nas suas relaes internacionais pelos seguintes princpios:
I - independncia nacional;
II - prevalncia dos direitos humanos;
III - autodeterminao dos povos;
IV - no-interveno;
V - igualdade entre os Estados;
VI - defesa da paz;
VII - soluo pacfica dos conflitos;
VIII - repdio ao terrorismo e ao racismo;
IX - cooperao entre os povos para o progresso da humanidade;
X - concesso de asilo poltico.
Constituio http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/constituicao.htm
1 de 96 31/08/2014 09:56
Anexo I
Gilmar Mendes
e
o
Supremo Truculento Federal
Plinio Marcos Moreira da Rocha <pliniomarcosmr@gmail.com>

Central do Cidado
nao_responda@stf.jus.br <nao_responda@stf.jus.br> 3 de feereiro de !"#" #!$%#
Para: pliniomarcosmr@gmail.com
Protocolo de n !&'('
Ao Senhor
PLNO MARCOS MORERA DA ROCHA
Prezado (a) Senhor (a),
nformamos V. S. que a sua mensagem foi encaminhada aos Gabinetes de Suas Excelncias os Senhores
Ministros desta Corte, conforme solicitado.
A Central do Cidado agradece o seu contato, em nome do Excelentssimo Senhor Ministro Gilmar Mendes,
Presidente do Supremo Tribunal Federal. Atenciosamente,
)upremo *ribunal +ederal
Central do Cidado
Edifcio Sede - Sala 309 - Braslia (DF) - 70175-900
---------------------------------------------------
Nome: PLNO MARCOS MORERA DA ROCHA
Recebido em: 2 de Fevereiro de 2010
Solicito que a mensagem abaixo seja encaminhada a TODOS os Excelentssimos Ministros que integram o
Plenrio do Supremo Tribunal Federal, para reflexo;
Prezados,
Apresento o documento Gilmar Mendes e o Supremo Truculento Federal,
http://www.scribd.com/doc/26234348/Gilmar-Mendes-e-o-Supremo-Truculento-Federal , onde estamos de
forma clara questionando a presena do lustrssimo Gilmar Mendes no Supremo Tribunal Federal, como
Presidente ou no, bem como, estamos, de forma protocolar, PROVOCANDO, o Excelentssimo Ministro-
Corregedor do Conselho Nacional de Justia, a envidar TODOS os esforos, no sentido de emitir Recurso(s)
Extraordinrio(s) ou Especial(ais) relacionados Deciso(es) emanadas pelo Supremo Tribunal Federal sem
a necessria e adequada fundamentao.
Abraos,
Plnio Marcos
Este um e-mail automtico. Por favor, no responda.
Para entrar em contato, utilize o Formulrio Eletrnico do servio "Central do Cidado" situado no
endereo http://www.stf.jus.br/portal/centralCidadao/mensagem.asp
Este um servio meramente informativo, no tendo, portanto, cunho oficial.

Este documento foi encaminhado ao Excelentssimo Ministro-Corregedor
do Conselho Nacional de Justia, e ao lustrssimo Senhor Gilmar Mendes
atravs das Cartas Registradas R,&'&"#-(&-.R e R,&'&"#-(('.R,
ambas entregues na Seo de Protocolo Administrativo GDOC/SDO,
em "3/"!/!"#" com registro de guia n01"1#!/#", conforme Aviso de
Recebimento, postado em "#/"!/!"#".
2aliar e formali3ar Recurso 45traordin6rio ou 4special
Conselho Nacional de Justia
Supremo Tribunal Federal - Anexo
Praa dos Trs Poderes
70175-900 - Braslia DF
Ao Excelentssimo Ministro-Corregedor do Conselho Nacional de Justia
Com Base na CONSTTUO DA REPBLCA FEDERATVA DO BRASL DE
1988, *7*89: ;; - Dos Direitos e Garantias Fundamentais, C2P7*89: ; DOS
DRETOS E DEVERES NDVDUAS E COLETVOS< 2rt. '0 - Todos so iguais
perante a lei, sem distino de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos
estrangeiros residentes no Pas a inviolabilidade do direito vida, liberdade,
igualdade, segurana e propriedade, nos termos seguintes: ===;;; > todos tm
direito a receber dos ?rgos pblicos informa@Aes de seu interesse particular, ou de
interesse coletio ou geral, que sero prestadas no prazo da lei, sob pena de
responsabilidade, ressalvadas aquelas cujo sigilo seja imprescindvel segurana da
sociedade e do Estado; ===;B - so a todos assegurados, independentemente do
pagamento de taxas: a) o direito de petio aos Poderes Pblicos em defesa de
direitos ou contra ilegalidade ou abuso de poder.
Com Base na CONSTITUIO DA REPBLICA FEDERATIVA DO BRASIL DE
1988, TTULO IV - Da O!an"#a$%o &os Po&ees, CAPTULO III - DO PODER
'UDICI(RIO, Seo II - DO SUPRE)O TRIBUNAL FEDERAL* 2rt. #"!. Compete ao
Supremo Tribunal Federal, precipuamente, a guarda da Constitui@o, cabendo-lhe:
- processar e julgar, originariamente: r) as aes contra o Conselho Nacional de
Justia e contra o Conselho Nacional do Ministrio Pblico;
Acreditamos que nas Decises do Supremo Tribunal Federal, em que seja
possvel a identificao de algum vcio, falta de fundamentao, ou mesmo,
fundamentao inadequada, esta Deciso dever ser reavaliada pelo prprio STF,
onde devemos ressaltar, que apenas o STF e! o cond"o de #$%&#'( ou #&TE'#'(
u!a sua Decis"o #nerior. Portanto, no existe nenhum problema, na avaliao pelo
CNJ de reclamao "em defesa de Direito", "contra ilegalidades", ou "abuso de poder"
cometidos por Membros, individualmente ou coletivamente, do STF, uma vez que, esta
reclamao, tendo razoabilidade, ser formalmente apresentada ao STF para
reavaliao da Deciso, com as reformulaes daquelas, que efetivamente, forem
prementes e necessrias. Quando ento, chamo sua ateno para o Documento
Ratificacao de to Ao CNJ, http://www.scribd.com/doc/8518939/Ratificacao-de-to-Ao-
CNJ , Cue relaciona algumas situa@Aes< Cue supomos< pela ausDncia de
resposta< serem concretas.
: 2rt. #"3>. em seu E %0 - em funo do controle da atua@o administratia
e financeira do Poder Judicirio e do cumprimento dos deveres funcionais dos
juF3es, cabendo-lhe, alm de outras atribui@Aes que lhe forem conferidas pelo
4statuto da Magistratura;
Acreditamos que o STF parte integrante do Poder Judicirio, bem como,
que os Excelentssimos Ministros so tambm Juzes, portanto, possuidores
deveres funcionais, entre os quais a subordinao !onstituio Federal e ao
Estatuto da Magistratura.
: 2rt. #"3>.G E %0 em seu ; - em funo de 3elar pela autonomia do Poder
Judicirio e pelo cumprimento do 4statuto da Magistratura, podendo e5pedir atos
regulamentares, no mbito de sua competncia, ou recomendar providncias;
Acreditamos que os integrantes do STF, por serem Juzes, bem como, o prprio
STF, por ser integrante do Poder Judicirio, esto inseridos" naturalmente" no
contexto.
: 2rt. #"3>.G E %0 em seu ;; - 3elar pela obserHncia do art. 3- (A
administrao pblica direta e indireta de qualquer dos Poderes da Unio, dos
Estados, do Distrito Federal e dos Municpios obedecer aos princpios de legalidade<
impessoalidade< moralidade< publicidade e eficiDncia e, tambm, ao seguinte:) e
apreciar, de ofcio ou mediante provocao, a legalidade dos atos administratios
praticados por membros ou ?rgos do Poder Iudici6rio, podendo desconstituF>los,
reD>los ou fi5ar pra3o para que se adotem as providncias necessrias ao e5ato
cumprimento da lei, sem prejuzo da competncia do Tribunal de Contas da Unio;
Acreditamos que os Excelentssimos Ministros integrantes do STF, por serem
Juzes, bem como, o prprio STF , por ser um rgo do Poder judicirio, esto
inseridos, naturalmente, no contexto, quando ento" ressalto" #ue em meu
entendimento" uma sentena tambem um ato administrati$o" constante dos
de$eres %uncionais dos &uzes.
: 2rt. #"3>.G E %0 em seu ;;; - receber e conhecer das reclama@Aes contra
membros ou ?rgos do Poder Iudici6rio, inclusive contra seus servios
auxiliares, serventias e rgos prestadores de servios notariais e de registro que
atuem por delegao do poder pblico ou oficializados, sem prejuzo da competncia
disciplinar e correicional dos tribunais, podendo avocar processos disciplinares em
curso e determinar a remoo, a disponibilidade ou a aposentadoria com subsdios ou
proventos proporcionais ao tempo de servio e aplicar outras sanes administrativas,
assegurada ampla defesa;
Acreditamos que o STF um rgo do Poder judicirio e que o Art. 5 Todos
so iguais perante a lei, sem distino de qualquer natureza, garantindo-se aos
brasileiros e aos estrangeiros residentes no Pas a inviolabilidade do direito vida,
liberdade, igualdade, segurana e propriedade, nos termos seguintes: ===;;; -
todos tm direito a receber dos rgos pblicos informaes de seu interesse
particular, ou de interesse coletivo ou geral, que sero prestadas no prazo da lei, sob
pena de responsabilidade, ressalvadas aquelas cujo sigilo seja imprescindvel
segurana da sociedade e do Estado; ===;B - so a todos assegurados,
independentemente do pagamento de taxas: a) o direito de petio aos Poderes
Pblicos em defesa de direitos ou contra ilegalidade ou abuso de poder; nos
assegura a premente" e necessria" a$aliao" pelo !'J" de reclama(es contra
os integrantes" ou mesmo" o pr)prio STF.
: 2rt. #"3>.G E %0 em seu ;B - representar ao Ministrio Pblico, no caso de
crime contra a administrao pblica ou de abuso de autoridade;
Acreditamos que uma sentena no fundamentada, com fundamentao
inadequada, ou mesmo, com algum vcio, alem de agredir a prpria Constituio,
tambem agride o Estatuto da Magistratura, configurando, de forma concreta, um
abuso de autoridade, algo #ue pode ocorrer at mesmo no Supremo Tribunal
Federal, que ressalto ser um dos ntegrantes do Poder judicirio;
Com Base na AD 331- / DF - DSTRTO FEDERAL 3367 / DF - DSTRTO
FEDERAL - 2JK: L;R4*2 L4 ;MC:M)*;*8C;:M29;L2L4
Relator(a): Min. CEZAR PELUSO Julgamento: 13/04/2005
rgo Julgador: Tribunal Pleno
Ementa
EMENTAS: 1.
AO. Condio. nteresse processual, ou de agir. Caracterizao. Ao direta de
inconstitucionalidade. Propositura antes da publicao oficial da Emenda
Constitucional n 45/2004. Publicao superveniente, antes do julgamento da causa.
Suficincia. Carncia da ao no configurada. Preliminar repelida. nteligncia do art.
267, V, do CPC. Devendo as condies da ao coexistir data da sentena,
considera-se presente o interesse processual, ou de agir, em ao direta de
inconstitucionalidade de Emenda Constitucional que s foi publicada, oficialmente, no
curso do processo, mas antes da sentena. 2. NCONSTTUCONALDADE. Ao
direta. Emenda Constitucional n 45/2004. Poder Judicirio. Conselho Nacional de
Justia. nstituio e disciplina. Natureza meramente administrativa. rgo interno de
controle administrativo, financeiro e disciplinar da magistratura. Constitucionalidade
reconhecida. Separao e independncia dos Poderes. Histria, significado e alcance
concreto do princpio. Ofensa a clusula constitucional imutvel (clusula ptrea).
nexistncia. Subsistncia do ncleo poltico do princpio, mediante preservao da
funo jurisdicional, tpica do Judicirio, e das condies materiais do seu exerccio
imparcial e independente. Precedentes e smula 649. naplicabilidade ao caso.
nterpretao dos arts. 2 e 60, 4, , da CF. Ao julgada improcedente. Votos
vencidos. So constitucionais as normas que, introduzidas pela Emenda
Constitucional n 45, de 8 de dezembro de 2004, instituem e disciplinam o Conselho
Nacional de Justia, como rgo administrativo do Poder Judicirio nacional. 3.
PODER JUDCRO. Carter nacional. Regime orgnico unitrio. Controle
administrativo, financeiro e disciplinar. rgo interno ou externo. Conselho de Justia.
Criao por Estado membro. nadmissibilidade. Falta de competncia constitucional.
Os Estados membros carecem de competncia constitucional para instituir, como
rgo interno ou externo do Judicirio, conselho destinado ao controle da atividade
administrativa, financeira ou disciplinar da respectiva Justia. %. P:L4R I8L;C;NR;:.
Conselho Macional de Iusti@a. Orgo de nature3a e5clusiamente
administratia. 2tribui@Aes de controle da atiidade administratia< financeira e
disciplinar da magistratura. CompetDncia relatia apenas aos ?rgos e juF3es
situados< hierarCuicamente< abai5o do )upremo *ribunal +ederal. PreeminDncia
deste< como ?rgo m65imo do Poder Iudici6rio< sobre o Conselho< cujos atos e
decisAes esto sujeitos a seu controle jurisdicional. ;nteligDncia dos art. #"!<
caput< inc. ;< letra PrP< e E %0< da C+. : Conselho Macional de Iusti@a no tem
nenhuma competDncia sobre o )upremo *ribunal +ederal e seus ministros<
sendo esse o ?rgo m65imo do Poder Iudici6rio nacional< a Cue aCuele est6
sujeito. 5. PODER JUDCRO. Conselho Nacional de Justia. Competncia.
Magistratura. Magistrado vitalcio. Cargo. Perda mediante deciso administrativa.
Previso em texto aprovado pela Cmara dos Deputados e constante do Projeto que
resultou na Emenda Constitucional n 45/2004. Supresso pelo Senado Federal.
Reapreciao pela Cmara. Desnecessidade. Subsistncia do sentido normativo do
texto residual aprovado e promulgado (art. 103-B, 4, ). Expresso que, ademais,
ofenderia o disposto no art. 95, , parte final, da CF. Ofensa ao art. 60, 2, da CF.
No ocorrncia. Argio repelida. Precedentes. No precisa ser reapreciada pela
Cmara dos Deputados expresso suprimida pelo Senado Federal em texto de projeto
que, na redao remanescente, aprovada de ambas as Casas do Congresso, no
perdeu sentido normativo. 6. PODER JUDCRO. Conselho Nacional de Justia.
Membro. Advogados e cidados. Exerccio do mandato. Atividades incompatveis com
tal exerccio. Proibio no constante das normas da Emenda Constitucional n
45/2004. Pendncia de projeto tendente a torn-la expressa, mediante acrscimo de
8 ao art. 103-B da CF. rrelevncia. Ofensa ao princpio da isonomia. No ocorrncia.
mpedimentos j previstos conjugao dos arts. 95, nico, e 127, 5, , da CF.
Ao direta de inconstitucionalidade. Pedido aditado. mprocedncia. Nenhum dos
advogados ou cidados membros do Conselho Nacional de Justia pode, durante o
exerccio do mandato, exercer atividades incompatveis com essa condio, tais como
exercer outro cargo ou funo, salvo uma de magistrio, dedicar-se a atividade
poltico-partidria e exercer a advocacia no territrio nacional.
Leciso
O Tribunal, por unanimidade, afastou o vcio formal de inconstitucionalidade da
Emenda Constitucional n 45/2004, como tambm no conheceu da ao quanto ao
8 do artigo 125. No mrito, o Tribunal, por maioria, julgou totalmente improcedente a
ao, vencidos o Senhor Ministro Marco Aurlio, que a julgava integralmente
procedente; a Senhora Ministra Ellen Gracie e o Senhor Ministro Carlos Velloso, que
julgavam parcialmente procedente a ao para declarar a inconstitucionalidade dos
incisos X, X, X e X do artigo 103-B, acrescentado pela emenda constitucional; e o
Ministro Seplveda Pertence, que a julgava procedente, em menor extenso, dando
pela inconstitucionalidade somente do inciso X do caput do artigo 103-B.
Votou o Presidente, Ministro Nelson Jobim. Falaram, pela requerente, o Dr. Alberto
Pavie Ribeiro, pela Advocacia-Geral da Unio, o Dr. lvaro Augusto Ribeiro Costa e,
pelo Ministrio Pblico Federal, o Dr. Cludio Lemos Fonteles, Procurador-Geral da
Repblica. Plenrio, 13.04.2005.
Concordamos com o colocado no item 4, da ementa acima listada, que nos
apresenta ) *onsel+o $acional de ,usi-a no tem nen*uma compet+ncia so.re o
Supre!o Tri.unal Federal e seus !inisros, sendo esse o rgo mximo do Poder
Judicirio nacional, a que aquele est sujeito, porem, 2CR4L;*2M:) #ue em
existindo alguma deciso no %undamentada" com %undamentao inade#uada"
ou mesmo" algum $cio( C2.4 ao Conselho Macional de Iusti@a< apresentar ao
)upremo *ribunal +ederal, com a prpria razoabilidade, a questo, de tal forma, ser
premente, e necessria, a rea$aliao da ,eciso -nterior, uma vez que, apenas o
)upremo *ribunal +ederal tem o condo de 2M892R< ou 29*4R2R< uma sua
Leciso 2nterior, como ja foi colocado pelo ento, Excelentssimo Presidente do STF
e atual Ministro da Defesa. Portanto" rea%irmo" #ue a a$aliao" pelo !'J" de
,ecis(es do STF" relati$as controle da atuao administrati$a e %inanceira do
Poder Judicirio e do cumprimento dos de$eres %uncionais dos &uzes" cabendo.
l*e" alm de outras atribui(es #ue l*e %orem con%eridas pelo Estatuto da
Magistratura" em *ip)tese alguma pode" e de$e" ser recon*ecidas como
subordinao do STF ao !'J" pelo contrrio" as mesmas necessariamente
podem" e de$em" ser recon*ecidas como subordinao do STF !onstituio
da /ep0blica Federati$a do 1rasil de 2344" e ao Estatuto da Magistratura" onde
suas premissas base so !onstitucionais" da #ual ressalto o 2rt. (3. Lei
complementar, de iniciativa do Supremo Tribunal Federal, dispor sobre o Estatuto da
Magistratura, observados os seguintes princpios: ;= todos os &ulgamentos dos
)rgos do Poder Judicirio sero pblicos, e %undamentadas todas as decis(es,
sob pena de nulidade" podendo a lei limitar a presena, em determinados atos, s
prprias partes e a seus advogados, ou somente a estes, em casos nos quais a
preservao do direito intimidade do interessado no sigilo no prejudique o interesse
pblico informao; Quando ento< mais uma e3< chamo sua aten@o para o
Locumento /ati%icacao de to -o !'J,
http://www.scribd.com/doc/8518939/Ratificacao-de-to-Ao-CNJ , que relaciona
algumas situa@Aes, que supomos, pela ausncia de resposta, serem concretas.
Venho, mui respeitosamente, formalmente, PR:B:C2R, Esta Corregedoria, no
sentido de que envida Todos os Esforos, utilizando-se de TODOS os Meios que
dispuser, para que, Avaliando o documento Mani%estao5 6ilmar Mendes e o
Supremo Truculento Federal, em anexo, bem como, o documento /E7TE/-89:
Petio STF -';<-89: ,eciso !andidatos, tambm em anexo, compile e
formalize, talvez em Recurso(s) Extraordinrio(s) ou Especial(ais), os
questionamentos, prementes, necessrios, qui viscerais, de tal forma, garantir a
submisso do Supremo Tribunal Federal Constituio da Repblica Federativa do
Brasil, promulgada em 1988, e ao Estatuto da Magistratura.
Para embasar a solicitao acima, destacamos o seguinte trecho da
Manifestao citada:
"Ningum obrigado a cumprir ordem ilegal, ou a ela se
submeter, ainda que emanada de autoridade judicial. Mais:
deer de cidadania opor>se ordem ilegal; caso contrrio,
nega-se o Estado de Direito." (HC 73.454, Rel. Min. Maurcio
Corra, julgamento em 22-4-96, 2 Turma, D, de 7-6-96)
"R nula a deciso que recebe denSncia sem fundamenta@o
suficiente sobre a admissibilidade da ao penal. (RE 456.673, Rel.
Min. Cezar Peluso, julgamento em 31-3-09, 2 Turma, D,E de 22-5-09)
Ressalto que esta provocao tem o presumFel condo, de se levada srio,
Tomenagear o P:B: .rasileiro, do qual ORGULHOSAMENTE fao Parte, Cue U
merecedor do *:L2 e Q829Q84R Considera@o e Respeito.
Quando ento, em homenagem pstuma, especifico 2 (dois) Grandes Homens,
j falecidos, mas que, por suas diversidades, representam a aglutinao de origens,
cultura, etnia, que compe a miscigenada brasilidade.
Cabe ressaltar, que apesar desta diversidade, ambos representam exemplos
Clssicos de Moral, tica, ntegridade e Respeito ao Direito Constitudo. Algo difcil em
uma Sociedade sem claros referenciais, pela ignorHncia jurFdica, refletida no C2:)
I8R7L;C: em que vivemos.
:rlando 2urUlio Moreira da Rocha, meu Querido e Estimado Pai, natural de
Belm do Par, que por viver em plena integridade Moral e tica, morreu
materialmente pobre, mais RCO em essncia Humana e Amor.
Ioo Cardoso Moo, meu Querido e Estimado Sogro, natural de Portugal, que
mesmo no abrindo mo de sua origem, uma vez que, no se naturalizou.
Abraou Esta Ptria com muito Amor, e por isso, e por viver em plena
integridade Moral e tica, morreu materialmente pobre, mais RCO em
essncia Humana e Amor.
Com renovados protestos de votos de Estima, Considerao e Respeito,
subscrevo-me,
Atenciosamente,
Plinio Marcos Moreira da Rocha
Rua Gustavo Samapio n 112 apto. 603
LEME Rio de Janeiro RJ
CEP 22010-010
Tel. (21) 2542-7710
Profisso - Analista de Sistemas
Obs.: Plinio Marcos Moreira da Rocha, presumivelmente o nico .rasileiro C:M8M,
que mesmo no sendo Advogado, nem Bacharel, nem Estudante de Direito, teve suas
prticas inscritas na 6 edio do Prmio NNOVARE, calcadas no C2:) I8R7L;C:
que tem como premissa base o P8R: +2V4R L4 C:M*2), reconhecidas, e
L4+4R;L2) pelo Conselho Iulgador, conforme documento ;MM:B2R4 > 8m
.rasileiro C:M8M no meio IurFdico,
http://www.scribd.com/doc/24252669/NNOVARE-Um-Brasileiro-COMUM-no-meio-
Juridico.
-nexos 5
I - Mani%estao5 6ilmar Mendes e o Supremo Truculento Federal
II - /E7TE/-89: Petio STF -';<-89: ,eciso !andidatos
III - !arta :%cio 6P.: =4=3.>??3
IV - !arteira de Trabal*o . Plinio Marcos @ Frente
V - !arteira de Trabal*o . Plinio Marcos . Aerso
Mani%estao5 6ilmar Mendes e o Supremo Truculento Federal
Supremo Tribunal Federal
Praa dos Trs Poderes
Braslia DF CEP 70150-900
lustrssimo Senhor Gilmar Mendes,
Acuso o recebimento, em meados de Dezembro passado, da Carta :fFcio WP>
: '&'(>!""(, emitido, presumivelmente, sob sua orientao direta, pela Sra. Marisa
de Souza Alonso , quando ento, recuso os seus agradecimentos, uma vez que, o
seu prosaico entendimento de que minha petio sugesto , apenas e to
somente, uma simples manifesta@o, de forma contundente, concreta e objetiva, me
apresenta o deslei5o, e o desrespeito, com que foi tratada, algo que contradiz o
erdadeiro sentimento, escamoteado, em agradecimento protocolar.
Muito embora, seu entendimento, tenha produzido em mim, o inconformismo, a
revolta, o pesar, a dor, de quem foi trado em seus mais puros interesses, sou
obrigado a L4)2.2+2R em, agora, contundente M2M;+4)*2JK:, o meu
reconhecimento, de que o seu entendimento U fruto de seu not?rio Xsaber
jurFdicoY, bem como, de sua Xpr?priaY compreenso dos valores morais e ticos,
de integridade e de respeito Constituio da Repblica Federativa do Brasil e ao
Estatuto da Magistratura. Contudo, tenho +R, de que se a citada Petio SUGESTO
houesse sido aaliada por :utro 2lguUm, com sensibilidade e apuradFssimo
)aber IurFdico, bem como, com ConsciDncia Clara< e 2mpla, dos Valores Morais e
ticos, de ntegridade e de Respeito Constituio da Repblica Federativa do Brasil
e ao Estatuto da Magistratura, a mesma teria sido interpretada, ou entendida, como
um, informal, Recuso 45traordin6rio ou 4special, uma vez que, atende, em
essDncia, a TODOS os requisitos. O que "obrigaria, no mnimo, Esta Autoridade a
encaminh-la a uma Autoridade Competente, uma vez que, poderia reconhecer estar
fora de suas Competncias, ou em caso contrrio, efetuar, em seu nome, o Mandato
de Segurana, utili3ando>se de minhas )8W4R;L2) consideraes.
Ressalto que seu mpio, pfio, pequeno, limitado, tacanho entendimento, fere
de morte os seguintes Preceitos Fundamentais de Nossa Constituio:
- A dignidade da Pessoa Humana
- Construir uma Sociedade Livre, Iusta e Solidria.
- Erradicar a pobreza e a marginalizao e redu3ir as desigualdades sociais e
regionais
- Promoer o bem de todos, sem preconceitos de origem, raa, sexo, cor, idade e
quaisquer outras formas de discriminao.
- Todos tDm direito a receber dos rgos pblicos informaes de seu interesse
particular, ou de interesse coletio ou geral, que sero prestadas no prazo da lei,
sob pena de responsabilidade, ressalvadas aquelas cujo sigilo seja imprescindvel
segurana da sociedade e do Estado;
- So a todos assegurados, independentemente do pagamento de taxas: o direito de
peti@o aos Poderes PSblicos em defesa de direitos ou contra ilegalidade ou abuso
de poder;
- A plenitude de defesa;
- Conceder>se>6 mandado de segurana para proteger direito lquido e certo, no
amparado por "habeas-corpus" ou "habeas-data", quando o respons6el pela
ilegalidade ou abuso de poder for autoridade pSblica ou agente de pessoa jurdica no
exerccio de atribuies do Poder Pblico;
- Qualquer cidado U parte legFtima para propor ao popular que vise a anular ato
lesio ao patrimnio pblico ou de entidade de que o Estado participe, Z moralidade
administratia, ao meio ambiente e ao patrimnio histrico e cultural, ficando o autor,
salvo comprovada m-f, isento de custas judiciais e do ONUs da sucumbncia;
- A lei no e5cluir6 da aprecia@o do Poder Judicirio leso ou ameaa a direito;
- A lei no prejudicar6 o direito adquirido, o ato jurFdico perfeito e a coisa julgada;
- Mo haer6 juzo ou tribunal de e5ce@o;
- Todos os julgamentos dos rgos do Poder Judicirio sero pblicos, e
fundamentadas todas as decisAes, sob pena de nulidade, podendo a lei limitar a
presena, em determinados atos, s prprias partes e a seus advogados, ou somente
a estes, em casos nos quais a preservao do direito intimidade do interessado no
sigilo no prejudique o interesse pblico informao;
Este seu entendimento, d6 corpo, d6 sustenta@o, cristali3a, de forma
contundente, inquestionvel e irrefutvel s declara@Aes do Excelentssimo Ministro
do Supremo Tribunal Federal, )r. IoaCuim .arbosa, que publicamente
desmerecido< de forma injusta, ilegal, ilegFtima, pelo )enhor, razo pela qual, se
viu obrigado, a retrucar com apropriada eemDncia, uma vez que, pelo simples fato
da Presidncia do Supremo Tribunal Federal, ser ocupada transitoriamente, e em
obrigat?rio rodF3io, posso afirmar, sem medo de errar, serem Todos os Ministros
integrantes ;W82;) na forma, e no tratamento. Ressaltando, que qualquer diferena,
ser6 conseC[Dncia da Postura Pessoal, razo pela qual, reproduzo as pala$ras do
Excelentssimo Ministro:
XVossa excelncia est destruindo a Iusti@a desse paFs e vem agora dar
lio de moral em mim. Saia rua ministro GilmarY.
XVossa excelncia no est na rua no, est na mdia, destruindo a
credibilidade do Judicirio brasileiroY.
XVossa excelncia quando se dirige a mim no est falando com os seus
capangas do Mato Grosso, ministro Gilmar, respeiteY.
Quando ento, chamo a sua ateno para a Charge Cotidiano - Sem
preconceito, +,,-.//0+a!es12o310om14/5668/68/51/0o,"&"ano-sem--e0on0e",o/ ,
e a Charge Tobby entrevista - Daniel Banca,
http://charges.uol.com.br/2008/07/26/tobby-entrevista-daniel-banca/ , que to bem
traduz o sentimento popular, em questes, nas quais o Senhor se envolveu
diretamente.
Chamo, tambm, a sua ateno para os documentos abaixo, que de certa
forma esto relacionados, com o acima citado:
> bate boca no )*+ > :nde T6 +8M2J2 T6 +:W:
http://www.scribd.com/doc/14658613/bate-boca-no-STF-Onde-Ha-FUMACA-Ha-
FOGO
> 2tU onde 45celentFssimos Ministros )*+ e5trapolaram
http://www.scribd.com/doc/14985315/Ate-onde-Excelentissimos-Ministros-STF-
extrapolaram
> Quando o C2:) I8R7L;C: enfraCuece uma ;nstitui@o Lemocr6tica
http://www.scribd.com/doc/22191501/Quando-o-CAOS-JURDCO-enfraquece-um-
nstituicao-Democratica
Em funo do acima colocado, me reservo ao direito de efetuar as seguintes
consideraes:
45pectatias +rustadas$
1 - Quando todas as manifestaes efetuadas ocorreram em contexto de
)8W4)*K:, encaminhada a uma Autoridade com a Atribuio e Responsabilidade de
garantir a submisso do PODER JUDCRO Constituio da Repblica
Federativa do Brasil e ao Estatuto da Magistratura, estvamos, pelo menos,
esperando, sonhando, que Esta Autoridade, pessoalmente ou no, fizesse uma
2B29;2JK: do MUrito< sobre< e com base, no Direito Constitudo.
2 - Quando todas as manifestaes efetuadas ocorreram em contexto de petio aos
Poderes Pblicos em defesa de direitos ou contra ilegalidade ou abuso de
poder, a!./! possi0el!ene e! no!e de Terceiros, uma vez que, a defesa de
direitos em questo, pode se dar em 'ome de #ual#uer um :utro !idadoBC
1rasileiroBaC, espervamos, ser reconhecidos como L7WM:) de tal defesa.
3 - Quando todas as manifestaes efetuadas ocorreram em contexto de
reconhecimento da importHncia e releHncia do )upremo *ribunal +ederal, frente
s suas Atribuies e Responsabilidades Constitucionais, uma vez que, o
encarregado de manter o impUrio e a unidade do direito constitucional,
espervamos que a Leclara@o de Mulidade da Leciso praticada durante a
avaliao, feita pessoalmente ou no, fosse uma R429;L2L4, uma vez que,
efetivamente, esto calcadas no princpio fundamental de 4=;)*;R, !lara"
7n#uestion$el" <cita e <egtima" +8ML2M4M*2JK:.
4 - Quando todas as manifestaes efetuadas ocorreram em contexto de que a lei
no e5cluir6 da aprecia@o do Poder Iudici6rio leso ou amea@a a direito,
espervamos que a 2B29;2JK: fosse praticada, pessoalmente ou no, por uma
Autoridade nstituda, que a partir de 94W7*;M:) R4+4R4MC;2;)< relatio ao
MUrito, pudesse provocar, pelo menos, o sentimento, de 2W;R em !onsonDncia" em
/espeito" em !onsiderao" s Atribuies e Responsabilidade que o Direito
Constitudo lhes :8*:RW2, uma vez que, postura pela Rtica< pela Moralidade<
pela ;ntegridade e pelo Respeito ao Lireito ConstituFdo, so, ou deveriam ser,
coisas naturais, contudo, reconheo serem estes valores pessoais e relativos.
:p@o de Peti@o )8W4)*K:$
Entendemos que se Advogado, Bacharel, ou mesmo Estudante de Direito,
f\ssemos, deveramos estar PR:B:C2ML: o Supremo Tribunal Federal, de forma
protocolar, porm, como no somos, entendemos que a Constituio da Repblica
Federativa do Brasil, permite a qualquer Cidado Brasileiro, a obteno de
informaes, atravs de Peti@Aes, que no tendo carater Questionativo, Propositrio,
mas, apenas e to somente )8W4)*;B:, acarretaria, ou deveria acarretar, por parte
da Autoridade Provocada, a aalia@o sobre< e com base< no Lireito ConstituFdo
de seus MRR;*:), quando ento, e5istindo ra3oabilidade, concreta e objetiva,
colocaria esta Autoridade em situa@o de 2W;R de acordo com suas Atribuies e
Responsabilidades nstitucionais, similarmente, a denncia feita a um, por exemplo,
Secretrio Estadual de Segurana, uma vez que, notificado de uma ;94W29;L2L4,
:.R;W2L:, pelo menos moralmente, a 2W;R em fun@o disto, mesmo que seja, o
prprio encaminhamento da questo, em seu nome, para uma Outra Autoridade
Competente, que em contexto do Supremo Tribunal Federal, seria o seu Plen6rio.
Esta opo esta relacionada postura assumida de uma Despreocupvel e
Responsvel luta por mudar conceitos e valores, calcada, no entendimento, de que
vivemos um "C2:) I8R7L;C:", onde sua premissa base o "P8R: +2V4R L4
C:M*2)", que me permitiram aglutinar algumas Peties j encaminhadas, em
prticas que inscritas, e DEFERDAS pela Comisso Julgadora, da 6 edio do
Prmio NNOVARE, mesmo no sendo do meio jurdico.
Carta :fFcio recebida$
Cabe-me reiterar minha decepo, minha tristeza, minha dor, meu lamento, por
to tacanha Carta :fFcio, uma vez que, Minha Petio, Sugesto, em de%esa de
direitos ou contra ilegalidade ou abuso de poder foi reconhecida, apenas e to
somente, como lire manifesta@o do pensamento. Os fatos abaixo, me induzem a
crer que esta eivada de, presumFel, inteno protelatria, procrastinatria, na
expectativa de abster>se, efetivamente, em se manifestar ):.R4< e C:M .2)4 no
Direito Constitudo. Algo que muito, contrariadamente, me faz pensar, em alguns
possveis motivos, que relutantemente, vislumbro, pois, quaisquer deles, no se
coadunam com a Postura Moral, tica, Responsvel e Legtima de uma Autoridade
nstitucionalmente estabelecida, que ora foi formalmente proocada.
+ato # A Peti@o original, R4;*4R2JK: Peti@o )*+ 2M892JK: Leciso
Candidatos , +,,-.//7771s0"4&10om/&o0/55895169/REITERACAO-Pe,"0ao-STF-
ANULACAO-De0"sao-Can&"&a,os , foi encaminha ao Senhor deidamente assinada, de
forma protocolar, atravs da Empresa de Correios e Telgrafos, por Carta Registrada
com Aviso de Recebimento, como uma Peti@o )ugesto, em defesa de direios,
conra ile1alidade ou a.uso de poder, calcada em vrios Preceitos Fundamentais, dos
quais ressalto a 'E!ESSE/7-" in#uestion$el" irre%ut$el F;',-ME'T-89:,
onde os fatos lhe devem dar sustentao, uma vez que, na deciso em questo, a
tese vencedora, afirmada pelo Excelentssimo Ministro Celso de Mello: ":s alores
Uticos deem pautar CualCuer atiidade no Hmbito goernamental. )omente os
eleitores dispAem sobre o poder soberano de rejeitar candidatos desonestos<
mas essa Corte no pode ignorar o principio da presun@o de inocDncia", no se
sustenta Luz dos Fatos, portanto, , no mnimo, um grande 4Q8;B:C:.
Esta afirmao no se sustenta, quando avaliamos sob a tica de Cargos
Proporcionais, uma vez que, a Eleio feita pelas Coligaes Partidrias ou
Partidos Polticos, sendo, a Eleio do Deputado Federal Enas do PRONA, o
exemplo factual, concreto e objetivo, de maior contestao, uma vez que, *odos os
4leitores que Votaram em Enas, elegeram, sem o Cuerer, 5 (cinco) outros
Deputados Federais, que, efetivamente, foram rejeitados pelo Boto Popular.
Esta afirmao no se sustenta, quando avaliamos sob a tica de Cargos
Majorit6rios, uma vez que, a Renncia ou Cassao, permite a "elei@o indireta,
onde o eleito no sofreu CualCuer aalia@o pelo Voto Popular, sendo, a Eleio de
Kassab, em funo de renncia de jos serra, o exemplo factual, concreto e objetivo,
de maior contestao, uma vez que, quando da campanha eleitoral, jos serra foi
questionado sobre a possibilidade de sua renncia, algo Cue naCuele momento
tinha peso, de tal forma, que jos serra assumiu o compromisso de cumprir todo o
mandato. O que, em essncia, se verificou, ser pura manipula@o das inten@Aes de
Voto do Eleitorado, uma vez que, a aisada e presumFel renSncia se concreti3ou.
Conforme contestao feita no documento: )ugesto *)4 2nular Candidaturas de
IosU )erra, +,,-.//7771s0"4&10om/&o0/5518895/S2!es,ao-TSE-An23a-Can&"&a,2as-&e-
'ose-Sea , onde tento configurar jos serra e psdb como litigantes de M-F, o que
colocaria as candidaturas da Coligao do psdb Prefeitura e ao Governo de So
Paulo, como NULAS de Direito, o que teria como consequncia natural, o fato
concreto, de que os atuais Prefeito e Governador de So Paulo so LEGTMOS, e o
documento Peti@o )ugesto 2M892R Reelei@o de ,assab 4m )o Paulo,
+,,-.//7771s0"4&10om/&o0/:8;9<1;/Pe,"0ao-S2!es,ao-ANULAR-Ree3e"0ao-&e-=assa4-Em ,
onde estamos redirecionando questo para o TRE-SP, em virtude da reeleio de
gilberto kassab Prefeitura de So Paulo, ser continuidade da eleio de jos serra
Prefeitura de So Paulo, cujo Mandato de Prefeito renunciou para candidatar-se ao
Governo de So Paulo, por isso, EVADA DE M-F.
Esta afirmao no se sustenta, quando avaliamos sob a tica da presuno
de inocncia, uma vez que, o impedimento de registro da candidatura,
*4MP:RNR;:, esta restrito ao perodo em que ocorrerem os trabalhos judiciais,
relacionado(s) ao(s) processo(s) existente(s), isto , algo, que de forma contundente,
no coloca o interessado como culpado, uma vez que, este impedimento poderia ser
L4+;M;*;B:, caso o mesmo seja CONDENADO e a sentena TRANSTADA EM
JULGADO.
+ato ! Por reconhecer que alguns, que no Eu, aceitam a mxima de que
"Nem tudo que esta no processo esta no mundo, muito embora, outros,
como Eu, acreditam que "Tudo que esta no mundo, pelo menos
juridicamente, tem que estar no processo, reconheo que o )istema
4leitoral .rasileiro, com a permisso de sua Justia Especializada,
manipulado pelos Grandes Partidos, o que, em essncia, faz com que a
questo, intrinsecamente, tome M2;:R B89*:. Quando ento, apresento
os documentos que do sustentao e fundamentam esta crena.
Petio SUGESTO usufruto Horrio Eleitoral ,
+,,-.//7771s0"4&10om/&o0/55891989/Pe,"0ao-SU>ESTAO-2s2?2,o-@oa"o-E3e",oa3 ,
onde estamos tentando provocar o Poder Constitudo Responsvel por Zelar,
Preservar e Fazer CUMPRR o Direito Constitudo a reconhecer que os
Preceitos Fundamentais de Pluripardirarismo e gualdade no permitem que
critrios sejam utilizados na Distribuio do usufruto do Tempo de Propaganda
Eleitoral Gratuita pelos Candidatos e Partidos Polticos/Coligao Partidria,
isto , Todos os Partidos Polticos tem o mesmo tempo, sendo que no caso de
Coligao Partidrio consequencia do somatrios de seus Partidos Membros,
bem como, que CADA Candidato possui TEMPO GUAL dentro do Tempo do
Partido Poltico ou da Coligao Partidria, onde neste ltimo, a apresentao
dever se dar em contexto nico (Coligao Partidria).
Petio SUGESTO Propaa!"a Eleitoral E#GA#OSA,
+,,-.//7771s0"4&10om/&o0/558918;:/Pe,"0ao-SU>ESTAO-Po-a!an&a-E3e",oa3-
EN>ANOSA , onde estamos tentando provocar o Poder Constitudo
Responsvel por Zelar, Preservar e Fazer CUMPRR o Direito Constitudo a
reconhecer que o princpio da Propaganda ENGANOSA constante do Cdigo
do Consumidor se aplica, tambm, e principalmente, Propaganda Eleitoral,
gratuita ou no. Para tanto propomos a criao de mecanismos similares ao
empregado pelo CONAR relativos s Propagandas Comerciais.
Petio SUGESTO $i"eli"a"e Parti"ria !a #o%a Lei Eleitoral,
+,,-.//7771s0"4&10om/&o0/5589198:/Pe,"0ao-SU>ESTAO-F"&e3"&a&e-Pa,"&a"a-na-
NoAa-Le"-E3e",oa3 , onde estamos tentando provocar o Poder Constitudo
Responsvel por Zelar, Preservar e Fazer CUMPRR o Direito Constitudo a
alterar seus processos de tal forma a Reconhecer que Coligao Partidria
UM NOVO PARTDO, bem como, que os Partidos Polticos que a compe so,
apenas e to somente, Partidos Polticos MEMBROS, o que, em essncia,
altera o reconhecimento de Fidelidade Partidria para Fidelidade Coligao
Partidria, como tambm, que Coligao Partidrio existe NACONALMENTE,
NUNCA REGONALMENTE.
Petio & SUGEST'ES !a $is(ali)ao "o VOTO O*riat+rio,
+,,-.//7771s0"4&10om/&o0/55891<;</Pe,"0ao-SU>ESTOES-na-F"s0a3"#a0ao-&o-
VOTO-O4"!a,o"o , onde estamos propondo ao Poder Constitudo Responsvel
por Zelar, Preservar e Fazer CUMPRR a Legislao Eleitoral, que altere o
referencial de que o Cidado Brasileiro tem o direito de VOTAR para o
referencial de que o Cidado Brasileiro OBRGADO, Constitucionalmente, A
VOTAR
+ato 3 Segundo RODOLFO DE CAMARGO MANCUSO, na pgina
Recursos extraordinrio e especial, coloca entre outras coisas:
+,,-.//7771,eB1-o14/777oo,/02so/e02sos/e02soseB,ao&"na"oees-e0"a31+,m ,
"Dizer que o recurso extraordinrio e o especial no se destinam
precipuamente Z reiso de decisAes injustas afirmao que pri!a
facie pode chocar, mas que U compreensFel, dentro do sistema. Assim
como o STF no simplesmente !ais u! Tribunal Superior, e sim a Corte
)uprema, encarregada de manter o impUrio e a unidade do direito
constitucional, tambm o recurso extraordinrio no configura !ais u!a
possibilidade de impugnao, e sim o remUdio de cunho polFtico>
constitucional Cue permite ao )*+ dar cumprimento ZCuela sua fun@o.
Naturalmente, ao faz-lo, a Corte tambm prov sobre o direito subjetivo
individual acenado pelo recorrente; todavia, cremos que esse um efeito
'indireto' ou 'reflexo' do provimento do recurso, j que - repetimos - a
finalidade precFpua U o asseguramento da ]inteire3a positia] do direito
constitucional, na expressiva locuo de Pontes de Miranda.
:utras Considera@Aes$
Apresento algumas manifestaes, que comproam a importHncia que o
Supremo Tribunal Federal, efetivamente, d Cuesto da +8ML2M4M*2JK:, pelo
menos, nos casos em Cue enole :utras Cortes, extrado do documento 2
Constitui@o e o )upremo, http://www.stf.jus.br/portal/constituicao/sumariobd.asp.
"Ningum obrigado a cumprir ordem ilegal, ou a ela se
submeter, ainda que emanada de autoridade judicial. Mais:
deer de cidadania opor>se ordem ilegal; caso contrrio,
nega-se o Estado de Direito." (HC 73.454, Rel. Min. Maurcio
Corra, julgamento em 22-4-96, 2 Turma, D, de 7-6-96)
"R nula a deciso que recebe denSncia sem fundamenta@o suficiente
sobre a admissibilidade da ao penal. (RE 456.673, Rel. Min. Cezar
Peluso, julgamento em 31-3-09, 2 Turma, D,E de 22-5-09)
"Separao dos poderes. Possibilidade de anlise de ato do Poder Executivo
pelo Poder Judicirio. (...) !abe ao Poder Judicirio a anlise da legalidade
e constitucionalidade dos atos dos tr+s Poderes constitucionais, e, em
$islumbrando mcula no ato impugnado" a%astar a sua aplicao. (A
640.272-AgR, Rel. Min. Ricardo Lewandowski, julgamento em 2-10-09, 1
Turma, D, de 31-10-07). No mesmo sentido: A 746.260-AgR, Rel. Min. Crmen
Lcia, julgamento em 9-6-09, 1 Turma, D,E de 7-8-09.
"Os atos administrativos que envolvem a aplicao de 'conceitos
indeterminados' esto sujeitos ao exame e controle do Poder Judicirio. O
controle jurisdicional pode e deve incidir sobre os elementos do ato, luz dos
princpios que regem a atuao da Administrao. (...) - capitulao do
ilcito administrati$o no pode ser aberta a ponto de impossibilitar o
direito de de%esaF" (RMS 24.699, Rel. Min. Eros Grau, julgamento em 30-11-
04, 1 Turma, D, de 1-7-05)
"Devem ser postos em relevo os valores que norteiam a Constituio e que devem
servir de orientao para a correta interpretao e aplicao das normas
constitucionais e apreciao da subsuno, ou no, da Lei n. 8.899/94 a elas. Vale,
assim, uma palavra, ainda que brevssima, ao Prembulo da Constituio, no qual se
contm a explicitao dos valores que dominam a obra constitucional de 1988 (...).
No apenas o Estado haver de ser convocado para formular as polticas pblicas que
podem conduzir ao bem-estar, igualdade e justia, mas a sociedade haver de se
organizar segundo aqueles valores, a fim de que se firme como uma comunidade
fraterna, pluralista e sem preconceitos (...). E, referindo-se, expressamente, ao
Prembulo da Constituio brasileira de 1988, escolia Jos Afonso da Silva que ':
Estado ,emocrtico de ,ireito destina.se a assegurar o exerccio de
determinados $alores supremos. G-ssegurarH" tem" no contexto" %uno de
garantia dogmtico.constitucionalI no" porm" de garantia dos $alores
abstratamente considerados" mas do seu GexerccioH. Este signo desempenha, a,
funo pragmtica, porque, com o objetivo de 'assegurar', tem o efeito imediato de
prescrever ao Estado uma ao em favor da efetiva realizao dos ditos valores em
direo (funo diretiva) de destinatrios das normas constitucionais que do a esses
valores contedo especfico' (...). 'a esteira destes $alores supremos explicitados
no PreDmbulo da !onstituio brasileira de 2344 #ue se a%irma" nas normas
constitucionais $igentes" o princpio &urdico da solidariedade. (AD 2.649, voto
da Min. Crmen Lcia, julgamento em 8-5-08, Plenrio, D,E de 17-10-08)
"Em concluso, o Tribunal, por maioria, julgou procedente pedido formulado em ao
declaratria de constitucionalidade, proposta pelo Presidente da Repblica e pelas
Mesas do Senado Federal e da Cmara dos Deputados, para declarar a
constitucionalidade do art. 1 da Lei n. 9.494/97 (...). Entendeu-se, tendo em vista a
jurisprudncia do STF no sentido da admissibilidade de leis restritivas ao poder geral
de cautela do juiz, desde #ue %undadas no critrio da razoabilidade, que a referida
norma no viola o princpio do livre acesso ao Judicirio (CF, art. 5, XXXV). O Min.
Menezes Direito, acompanhando o relator, acrescentou aos seus fundamentos que
a tutela antecipada criao legal, que poderia ter vindo ao mundo jurdico com mais
exigncias do que veio, ou at mesmo poderia ser revogada pelo legislador ordinrio.
Asseverou que seria uma contradio afirmar que o instituto criado pela lei oriunda
do Poder <egislati$o competente no pudesse ser re$ogada" substituda ou
modi%icada" *a&a $ista #ue isto estaria na raiz das sociedades democrticas" no
sendo admiss$el trocar as compet+ncias distribudas pela !F. Considerou que o
Supremo tem o de$er maior de interpretar a !onstituio" cabendo.l*e dizer se
uma lei $otada pelo Parlamento est ou no em con%ormidade com o Texto
Magno" sendo imperati$o #ue" para isso" encontre a $iabilidade constitucional
de assim proceder. Concluiu que, no caso, o fato de o Congresso Nacional votar lei,
impondo condies para o deferimento da tutela antecipada, instituto processual
nascido do processo legislativo, no cria qualquer limitao ao direito do magistrado
enquanto manifestao do Poder do Estado, presente que as limitaes guardam
consonncia com o sistema positivo. Frisou que os limites para concesso de
antecipao da tutela criados pela lei sob exame no discrepam da disciplina positiva
que impe o duplo grau obrigatrio de jurisdio nas sentenas contra a Unio, os
Estados e os Municpios, bem assim as respectivas autarquias e fundaes de direito
pblico, alcanando at mesmo os embargos do devedor julgados procedentes, no
todo ou em parte, contra a Fazenda Pblica, no se podendo dizer que tal regra seja
inconstitucional. Os Ministros Ricardo Lewandowski, Joaquim Barbosa, Ellen Gracie e
Gilmar Mendes incorporaram aos seus votos os adendos do Min. Menezes Direito.
(ADC 4, Rel. p/ o ac. Min. Celso de Mello, julgamento em 1-10-08, Plenrio,
nformativo 522)
"O direito de peti@o, presente em todas as Constituies brasileiras, qualifica-se
como importante prerrogatia de car6ter democr6tico. Trata-se de instrumento
jurdico-constitucional posto disposio de qualquer interessado mesmo daqueles
destitudos de personalidade jurdica , com a e5plFcita finalidade de iabili3ar a
defesa, perante as instituies estatais, de direitos ou valores revestidos tanto de
natureza pessoal quanto de significao coletiva. Entidade sindical que pede ao
Procurador-Geral da Repblica o ajuizamento de ao direta perante o STF.
2ro0ocaio ad a1endu!. Pleito que traduz o exerccio concreto do direito de petio.
Legitimidade desse comportamento. (AD 1.247-MC, Rel. Min. Celso de Mello,
julgamento em 17-8-95, Plenrio, D, de 8-9-95)
"Necessrio temperamento da Smula 691 deste Supremo, para que no se negue a
aplicao do art. 5, inc. XXXV, da Constituio da Repblica. Mo se h6 negar
jurisdi@o ao que reclama prestao do Poder Judicirio, menos ainda deste
Supremo Tribunal, Cuando se afigure ilegalidade flagrante." (HC 89.681, Rel. Min.
Crmen Lcia, julgamento em 21-11-06, 1 Turma, D, de 2-2-07). Mo mesmo
sentido$ HC 92.474, Rel. Min. Ricardo Lewandowski, julgamento em 2-12-08, 1
Turma, D,E em 20-2-09.
"Se, em qualquer das instncias ocorreu vcio de julgamento, por falta de
fundamenta@o ou de adeCuado e5ame das CuestAes de fato e de direito, isso, se
for verdade, configurar6 nulidade de car6ter processual, mas no denegao de
jurisdio, de molde a afrontar a norma constitucional focalizada (inc. XXXV do art. 5
da CF). (A 185.669-AgR, Rel. Min. Sydney Sanches, julgamento em 17-9-96, 1
Turma, D, de 29-11-96)
"A ordem jurdico-constitucional assegura aos cidados o acesso ao Judicirio em
concepo maior. Engloba a entrega da prestao jurisdicional da forma mais
completa e convincente possvel. Omisso o provimento judicial e, em que pese a
interposio de embargos declaratrios, persistindo o vcio na arte de proceder,
for@oso U assentar a configura@o da nulidade. (RE 158.655, Rel. Min. Marco
Aurlio, julgamento em 20-8-96, 2 Turma, D, de 2-5-97)
"A deciso, como ato de inteligncia, h de ser a mais completa e convincente
possvel. ncumbe ao Estado-Juiz observar a estrutura imposta por lei, formalizando o
relatrio, a fundamentao e o dispositivo. Transgride comezinha noo do devido
processo legal, desafiando os recursos de revista, especial e extraordinrio
pronunciamento que, inexistente incompatibilidade com o j assentado, implique
recusa em apreciar causa de pedir veiculada por autor ou ru. O juiz um perito na
arte de proceder e julgar, devendo enfrentar as matrias suscitadas pelas partes, sob
pena de, em vez de examinar no todo o conflito de interesses, simplesmente decidi>
lo< em erdadeiro ato de for@a< olidando o ditame constitucional da
fundamenta@o< o princFpio b6sico do aperfei@oamento da presta@o
jurisdicional. (RE 435.256, Rel. Min. Marco Aurlio, julgamento em 26-5-09, 1
Turma, D,E de 21-8-09)
"R nula a deciso que recebe denSncia sem fundamenta@o suficiente sobre a
admissibilidade da ao penal. (RE 456.673, Rel. Min. Cezar Peluso, julgamento em
31-3-09, 2 Turma, D,E de 22-5-09)
"Garantia constitucional de fundamenta@o das decisAes judiciais. Artigo 118, 3,
do Regimento nterno do Superior Tribunal Militar. A garantia constitucional estatuda
no artigo 93, inciso X, da Constituio Federal, segundo a qual todas as decisAes
judiciais deem ser fundamentadas, exigncia inerente ao Estado Democrtico de
Direito e, por outro, U instrumento para iabili3ar o controle das decisAes judiciais
e assegurar o e5ercFcio do direito de defesa. A deciso judicial no um ato
autoritrio, um ato que nasce do arbtrio do julgador, da a necessidade da sua
apropriada fundamenta@o. A lavratura do acrdo d conseqncia garantia
constitucional da motivao dos julgados. (RE 540.995, Rel. Min. Menezes Direito,
julgamento em 19-2-08, D,E de 2-5-08). Mo mesmo sentido$ RE 575.144, Rel. Min.
Ricardo Lewandowski, julgamento em 11-12-08, Plenrio, D,E de 20-2-09.
"A fundamenta@o constitui pressuposto de legitimidade das decises judiciais. A
fundamentao dos atos decisrios qualifica-se como pressuposto constitucional de
validade e eficcia das decises emanadas do Poder Judicirio. 2 inobserHncia do
deer imposto pelo art. 93, X, da Carta Poltica, precisamente por traduzir grave
transgresso de natureza constitucional, afeta a legitimidade jurFdica da deciso e
gera, de maneira irremissvel, a conseqente nulidade do pronunciamento judicial.
Precedentes." (HC 80.892, Rel. Min. Celso de Mello, julgamento em 16-10-01, 2
Turma, D, de 23-11-07). Mo mesmo sentido$ @C 9616<;, Rel. Min. Joaquim Barbosa,
julgamento em 10-2-09, 2 Turma, D,E de 20-3-09.
"O Magistrado inviolvel pelas opinies que expressar ou pelo contedo das
decises que proferir, no podendo ser punido nem prejudicado em razo de tais
pronunciamentos. necessrio, contudo, que esse discurso judicirio, manifestado no
julgamento da causa, seja compat$el com o usus %ori e #ue" despro$ido de
intuito o%ensi$o" guarde" ainda" com o ob&eto do litgio" indissoci$el nexo de
causalidade e de pertin+ncia. A raio subjacente norma inscrita no art. 41 da
LOMAN decorre da necessidade de proteger os magistrados no desempenho de sua
atividade funcional, assegurando-lhes condies para o exerccio independente da
jurisdio. que a independncia judicial constitui exigncia poltica destinada a
conferir, ao magistrado, plena liberdade decisria no julgamento das causas a ele
submetidas, em ordem a permitir-lhe o desempenho autnomo do officiu! 3udicis, sem
o temor de sofrer, por efeito de sua prtica profissional, abusivas instauraes de
procedimentos penais ou civis. (nq 2.699-QO, Rel. Min. Celso de Mello, julgamento
em 12-3-09, Plenrio, D,E de 8-5-09)
M:B:$ "No h falar em negativa de prestao jurisdicional quando, como ocorre na
espcie vertente, 'a parte teve acesso aos recursos cabveis na espcie e a jurisdio
foi prestada (...) mediante deciso suficientemente motivada, no obstante contrria
pretenso do recorrente' (A 650.375-AgR, Rel. Min. Seplveda Pertence, D, de 10-8-
07), e 'o rgo judicante no obrigado a se manifestar sobre todas as teses
apresentadas pela defesa, bastando #ue aponte %undamentadamente as raz(es
de seu con$encimento' (A 690.504-AgR, Rel. Min. Joaquim Barbosa, D,E de 23-5-
08). (A 747.611-AgR, Rel. Min. Crmen Lcia, julgamento em 13-10-09, 1 Turma,
D,E de 13-11-09)
"(...) observo que a sentena de primeiro grau no se baseou apenas no
reconhecimento do recorrente feito em sede policial, mas, tambm, nos depoimentos
prestados pelas vtimas (...). Desse modo, no h que se falar em nulidade da
sentena condenatria, & #ue %undamentada tambm nos depoimentos prestados
pelas vtimas dos crimes praticados pelo recorrente. (RHC 99.786, voto da Rel. Min.
Ellen Gracie, julgamento em 29-9-09, 2 Turma, D,E de 16-10-09)
"A deciso, como ato de inteligncia, h de ser a mais completa e convincente
possvel. ncumbe ao Estado-Juiz observar a estrutura imposta por lei, formalizando o
relatrio, a fundamenta@o e o dispositivo. Transgride comezinha noo do devido
processo legal, desafiando os recursos de revista, especial e extraordinrio
pronunciamento que, inexistente incompatibilidade com o j assentado, implique
recusa em apreciar causa de pedir veiculada por autor ou ru. O juiz um perito na
arte de proceder e julgar, devendo enfrentar as matrias suscitadas pelas partes, sob
pena de, em vez de examinar no todo o conflito de interesses, simplesmente decidi>
lo< em erdadeiro ato de for@a< olidando o ditame constitucional da
fundamenta@o, o princFpio b6sico do aperfei@oamento da presta@o
jurisdicional. (RE 435.256, Rel. Min. Marco Aurlio, julgamento em 26-5-09, 1
Turma, D,E de 21-8-09)
JJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJ
JJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJ
-#ui c*amo a ateno para o %ato concreto de #ue #ual#uer
deciso sem %undamentao in#uestion$el" irre%ut$el"
legtima e legal trans%orma o Tribunal em um Krgo
T/;!;<E'T:" uma $ez #ue" pode ser considerado um
Tribunal de Exceo" onde apenas se praticou" ou se
pratica" ato de %oraF
JJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJ
JJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJ
gualmente, este seu entendimento, me coloca, em posio de,
obrigatoriamente, atraUs de puro ato de for@a, a aceitar, como legtima e legal, em
e5acerbada ignorHncia jurFdica, as seguintes decises:
- O c0mulo do absurdo &urdico, que foi a anula@o de julgamento que
condenou um ru por crime *R;P92M4M*4 Q829;+;C2L:, pelo constrangimento,
sentido pelo citado condenado, pelo fato de permanecer algemado durante todo o
julgamento, quando ento, a referida anulao impingiu ao Jri a NCAPACDADE de
julgar pelos fatos e depoimentos arrolados, uma vez que, coloca como certa a
interpretao de que o ru era indivduo perigoso pelo uso de artefato de segurana
policial. Absurdo que contesto contundentemente, objetivamente, e concretamente,
atravs do documento Peti@o )*+ 2M892C2: da Leciso 8so de 2lgemas,
http://www.scribd.com/doc/7276684/Peticao-STF-ANULACAO-Da-Decisao-Uso-de-Alg
, que poderia ter sido, tambm, interpretado como um mandato de )eguran@a< ou
recurso e5traordin6rio ou especial.
- O c0mulo do absurdo &urdico, que foi a manifestao de Autoridade jurdica
sobre a necessidade de +:R: 4)P4C;29, uma vez que, permitiria ao paciente, a
avaliao da questo pela mais alta corte, onde se encontram as pessoas mais
bem preparadas, como se projeo poltico-funcional, garantisse projeo aos mais
bem preparados, algo que acredito no ser, pelo menos, uma erdade absoluta,
outrossim, devemos reconhecer que todas as substituies de vacncia na mais alta
corte, provida de elementos estranhos ao plenrio do Supremo Tribunal Federal, que
por si s, desCualifica tamanha presun@o. Absurdo que contesto
contundentemente, objetivamente, concretamente, atravs do documento PWR 2LP+
+oro Priilegiado, http://www.scribd.com/doc/13953340/PGR-ADPF-Foro-Privilegiado
, que poderia ter sido, tambm, interpretado como um mandato de seguran@a< ou
recurso e5traordin6rio ou especial.
- O c0mulo do absurdo &urdico, que foi o chamado "acordo do sUculo, que
implementado pelo Estado, atravs de "chantagem/e5torso oficializada, em cadeia
nacional de r6dioe *B, pelo Excelentssimo Presidente da Repblica, corroborado
pelo Congresso Nacional, e P4RM;*;L: (reconhecido) pelo Judicirio, imp\s
L4)NW;:, com pagamento parcelado semestralmente sem CualCuer corre@o, de
valor resultante sobre C:;)2 I89W2L2. Absurdo que contesto contundentemente,
objetivamente, concretamente, atravs do documento Peti@o 2M892R Leciso
)obre 2cordo +W*), http://www.scribd.com/doc/7717373/Peticao-ANULAR-Decisao-
Sobre-Acordo-FGTS , que poderia ter sido, tambm, interpretado como um
mandato de seguran@a< ou recurso e5traordin6rio ou especial.
- O c0mulo do absurdo &urdico, que foi o reconhecimento pelo Judicirio, de
que, por exemplo, cem 7ndios so capa3es de :C8P2R ^no presente_
*R2L;C;:M29M4M*4 ^de forma tradicional_ uma 6rea de ("".""" ,m`, algo que
explica, a manifestao de uma Autoridade Jurdica, que explanava a complexidade
da questo, muito embora, minha crena seja de que a Constituio da Repblica
Federativa do Brasil de 1988, R;C2 e C92R2 o suficiente sobre *:L2) as
QuestAes relacionadas Z Comunidades ;ndFgenas. Absurdo que contesto
contundentemente, objetivamente, concretamente atravs do documento CMI )*+
2M892R Lecisao Raposa Lo )ol, http://www.scribd.com/doc/13502960/CNJ-STF-
ANULAR-Decisao-Raposa-Do-Sol ,que poderia ter sido, tambm, interpretado como
um mandato de seguran@a< ou recurso e5traordin6rio ou especial.
- O c0mulo do absurdo &urdico, que foi a manifestao desta corte sobre
priso somente com deciso Xtransitada em julgadoY, atentando contra, em
funo da certeza da culpabilidade, as decises de esferas inferiores MK: M4M:)
;MP:R*2M*4) por isso, ressaltando que esta posio, incrivelmente, encontra
respaldo, at para os casos em que o condenado CRMNOSO C:M+4)):, onde
qualquer resqucio de dvida no deveria, nem poderia, mais existir. Absurdo que
contesto contundentemente, objetivamente, concretamente atravs do documento
Confisso ou Condena@o U +ato :bjetio e Concreto,
http://www.scribd.com/doc/2663593/Confissao-ou-Condenacao-e-Fato-Objetivo-e-
Concreto, que poderia ter sido, tambm, interpretado como um mandato de
seguran@a, que foi reforada pela manifestao constante do documento Priso )?
Com Leciso *ransitada em Iulgado< http://www.scribd.com/doc/11822011/Prisao-
So-Com-Decisao-Transit-Ada-Em-Julgado , e pela manifestao constante do
documento Quando o C2:) I8R7L;C: enfraCuece um ;nstitui@o Lemocr6tica,
http://www.scribd.com/doc/22191501/Quando-o-CAOS-JURDCO-enfraquece-um-
nstituicao-Democratica .
Questionamento Conclusio$
Quando o Brasil j deu mostras de ter uma Democracia Madura, ao afastar
ocupantes dos Cargos de Presidncia da Repblica, Presidncia do Senado Federal e
Presidncia da Cmara de Deputados, somos obrigados, a conviver com a
"ignorHncia jurFdica de alguns, que como o Senhor, vem colocando em alto grau de
descrUdito o Poder Judicirio Brasileiro.
Uma pergunta no quer se calar: Quem, em Santo nome de Deus, pode avaliar,
e se necessrio, responsabilizar, afastar, destituir, algum Ministro do Supremo Tribunal
Federal, na Presidncia ou no, que venha a agredir, pela ignorHncia, pela
*R8C89aMC;2, ou pela 2RR:WbMC;2, o Direito Constitudo, a Constituio da
Repblica Federativa, e/ou mesmo, o Estatuto da Magistratura ?
Atenciosamente,
Plinio Marcos Moreira da Rocha
P4M):< MK: )O 4=;)*:< M4 +2J: PR4)4M*4.
Obs.: Plinio Marcos Moreira da Rocha, presumivelmente o nico .rasileiro C:M8M,
que mesmo no sendo Advogado, nem Bacharel, nem Estudante de Direito, teve suas
prticas inscritas na 6 edio do Prmio NNOVARE, calcadas no C2:) I8R7L;C:
que tem como premissa base o P8R: +2V4R L4 C:M*2), reconhecidas, e
L4+4R;L2) pelo Conselho Iulgador, conforme documento ;MM:B2R4 > 8m
.rasileiro C:M8M no meio IurFdico,
http://www.scribd.com/doc/24252669/NNOVARE-Um-Brasileiro-COMUM-no-meio-
Juridico.


Carta GP-O ,-,./011. Braslia, 25 de Novembro de 2009
Ao Senhor PLNO!A"COS
#A "OC$A
"%a G%sta&o,Sam'aio, n( ))2 A't* +0, -Leme
"io de -aneiro . "- - C/P0 220)0-0)0
Pre1ado Senhor,
Con2irmo o re3ebimento da s%a 3orres'ond4n3ia de )+ de
novembro de 2009 e, em aten56o C s%a mani2esta56o, 'ermito-me
es3lare3er a 7ossa Senhoria 8%e o S%'remo 9rib%nal :ederal - S9:
somente 'ode at%ar nos 'ro3essos 8%e se;am da s%a 3om'et4n3ia,
de2inida no art* )02 da 3onstit%i56o :ederal, e este;am
devidamente a%t%ados e em tramita56o neste, 9rib%nal*
#e a3ordo 3om o re2erido art* )02 da C:, 3om'ete ao S%'remo
9rib%nal :ederal a <%arda da 3onstit%i56o :ederal e, entre as
s%as atrib%i5=es, est6o o ;%l<amento da A56o #ireta de
n3onstit%3ionalidade de lei o% ato normativo 2ederal o%
estad%al, da A56o #e3larat>ria de Constit%3ionalidade de lei o%
ato normativo 2ederal, da Ar<?i56o de #es3%m'rimento de Pre3eito
:%ndamental de3orrente da 'r>'ria Constit%i56o e da /@tradi56o
soli3itada 'or /stado estran<eiro*
Poss%i, ademais
j
C atrib%i56o de ;%l<ar, em re3%rso
ordinArio, o $abeas Cor'%s, o !andado de Se<%ran5a, o $abeas #ata
e o !andado de n;%n56o de3ididos em Bni3a o% Bltima instCn3ia
'elos 9rib%nais S%'eriores, se dene<at>ria a de3is6o, e, em
re3%rso e@traordinArio, as 3a%sas de3ididas em Bni3a o% Bltima
instCn3ia, 8%ando a de3is6o re3orrida 3ontrariar dis'ositivo da
Constit%i56o*
A'roveito a o'ort%nidade 'ara ressaltar 8%e a s%a atit%de,
%m e@er33io de 3idadania, re'resenta a livre mani2esta56o do
'ensamento <arantida 'elo art* 5(, in3iso 7, da 3onstit%i56o
:ederal*

/m nome de S%a /@3el4n3ia o Senhor !inistro Gilmar !endes,


Presidente do S%'remo 9rib%nal :ederal, a<rade5o se% 3ontato*
Anexo II
Reprimendas

Membros
do
STF
Plinio Marcos Moreira da Rocha <pliniomarcosmr@gmail.com>
Central do Cidado
nao_responda@stf.jus.br <nao_responda@stf.jus.br> 9 de abril de !"! "#$%!
Para: pliniomarcosmr@gmail.com
Protocolo de n ##"#
Ao Senhor
PLNO MARCOS MORERA DA ROCHA
Prezado (a) Senhor (a),
nformamos V. S. que a sua mensagem foi encaminhada aos Gabinetes de Suas Excelncias os
Senhores Ministros desta Corte.
A Central do Cidado agradece o seu contato, em nome do Excelentssimo Senhor Ministro Gilmar
Mendes, Presidente do Supremo Tribunal Federal. Atenciosamente,

&upremo 'ribunal (ederal
Central do Cidado
Edifcio Sede - Sala 309 - Braslia (DF) - 70175-900
---------------------------------------------------
Nome: PLNO MARCOS MORERA DA ROCHA
Recebido em: 9 de Abril de 2010
Muito embora o documento abaixo tenha sido postado para o Destinatrio Plenrio do Supremo tribunal
Federal, solicito que a mensagem abaixo seja transmitida a Todos os Membros do Plenrio do Supremo
Tribunal Federal para REFLEXO.
Prezados,
Apresento o documento Reprimendas Membros do STF,
http://www.scribd.com/doc/29636222/Reprimendas-a-Membros-do-STF , onde estamos atravs deste
documento formalmente provocando o Excelentssimo Ministro Corregedor do Conselho Nacional de
Justia a Ahir, em funo da Repreenso, feita por mim, a Memb ros do Supremo Tribunal Federal em
defesa do Excelentssimo Juiz Singular, TOGADO, Sr. Fausto de Sanctis.
Abraos,
Plnio Marcos
Este um e-mail automtico. Por favor, no responda.
Para entrar em contato, utilize o Formulrio Eletrnico do servio "Central do Cidado" situado no
endereo http://www.stf.jus.br/portal/centralCidadao/mensagem.asp
Este um servio meramente informativo, no tendo, portanto, cunho oficial.
Este documento foi postado na Empresa de Correios e Telgrafos nesta
data, 08 de abril de 2010, para ser entregues ao Ministro-Corregedor do
Conselho Nacional de Justia e ao Plenrio do Supremo Tribunal Federal,
com aviso de recebimento, contudo, o documento recebido da ECT no
nos permite dizer com certeza os respectivos cdigos.
)*aliar e formali+ar as Reprimendas necess,rias
Conselho Nacional de Justia
Supremo Tribunal Federal - Anexo
Praa dos Trs Poderes
70175-900 - Braslia DF
Ao Excelentssimo Ministro-Corregedor do Conselho Nacional de Justia
Com Base na CONSTTUO DA REPBLCA FEDERATVA DO BRASL DE
1988, '-'./0 11 - Dos Direitos e Garantias Fundamentais, C)P-'./0 1 DOS
DRETOS E DEVERES NDVDUAS E COLETVOS2 )rt. 34 - Todos so iguais
perante a lei, sem distino de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos
estrangeiros residentes no Pas a inviolabilidade do direito vida, liberdade,
igualdade, segurana e propriedade, nos termos seguintes: 555111 6 todos tm
direito a receber dos 7rgos pblicos informa89es de seu interesse particular, ou de
interesse coleti*o ou geral, que sero prestadas no prazo da lei, sob pena de
responsabilidade, ressalvadas aquelas cujo sigilo seja imprescindvel segurana da
sociedade e do Estado; 5551: - so a todos assegurados, independentemente do
pagamento de taxas: a) o direito de petio aos Poderes Pblicos em defesa de
direitos ou contra ilegalidade ou abuso de poder.
Com Base na CONSTITUIO DA REPBLICA FEDERATIVA DO BRASIL DE
1988, TTULO IV - Da O!an"#a$%o &os Po&ees, CAPTULO III - DO PODER
'UDICI(RIO, Seo II - DO SUPRE)O TRIBUNAL FEDERAL* )rt. "!. Compete ao
Supremo Tribunal Federal, precipuamente, a guarda da Constitui8o, cabendo-lhe:
- processar e julgar, originariamente: r) as aes contra o Conselho Nacional de
Justia e contra o Conselho Nacional do Ministrio Pblico;
Acreditamos que nas Decises do Supremo Tribunal Federal, em que seja
possvel a identificao de algum vcio, falta de fundamentao, ou mesmo,
fundamentao inadequada, esta Deciso dever ser reavaliada pelo prprio STF,
onde devemos ressaltar, que apenas o STF e! o cond"o de #$%&#'( ou #&TE'#'(
u!a sua Decis"o #nerior. Portanto, no existe nenhum problema, na avaliao pelo
CNJ de reclamao "em defesa de Direito", "contra ilegalidades", ou "abuso de poder"
cometidos por Membros, individualmente ou coletivamente, do STF, uma vez que,
esta reclamao, tendo razoabilidade, ser formalmente apresentada ao STF para
reavaliao da Deciso, com as reformulaes daquelas, que efetivamente, forem
prementes e necessrias. Quando ento, chamo sua ateno para o Documento
Ratificacao de to Ao CNJ, http://www.scribd.com/doc/8518939/Ratificacao-de-to-Ao-
CNJ , ;ue relaciona algumas situa89es2 ;ue supomos2 pela aus<ncia de
resposta2 serem concretas.
0 )rt. "!#6= em seu > %4 - em funo do controle da atua8o administrati*a
e financeira do Poder Judicirio e do cumprimento dos deveres funcionais dos
ju?+es, cabendo-lhe, alm de outras atribui89es que lhe forem conferidas pelo
@statuto da Magistratura;
Acreditamos que o STF parte integrante do Poder Judicirio, bem como,
que os Excelentssimos Ministros so tambm Juzes, portanto, possuidores
deveres funcionais, entre os quais a subordinao !onstituio Federal e ao
Estatuto da Magistratura.
0 )rt. "!#6=A > %4 em seu 1 - em funo de +elar pela autonomia do Poder
Judicirio e pelo cumprimento do @statuto da Magistratura, podendo eBpedir atos
regulamentares, no mbito de sua competncia, ou recomendar providncias;
Acreditamos que os integrantes do STF, por serem Juzes, bem como, o prprio
STF, por ser integrante do Poder Judicirio, esto inseridos" naturalmente" no
contexto.
0 )rt. "!#6=A > %4 em seu 11 - +elar pela obser*Cncia do art. #D (A
administrao pblica direta e indireta de qualquer dos Poderes da Unio, dos
Estados, do Distrito Federal e dos Municpios obedecer aos princpios de legalidade2
impessoalidade2 moralidade2 publicidade e efici<ncia e, tambm, ao seguinte:) e
apreciar, de ofcio ou mediante provocao, a legalidade dos atos administrati*os
praticados por membros ou 7rgos do Poder Eudici,rio, podendo desconstitu?6los,
re*<6los ou fiBar pra+o para que se adotem as providncias necessrias ao eBato
cumprimento da lei, sem prejuzo da competncia do Tribunal de Contas da Unio;
Acreditamos que os Excelentssimos Ministros integrantes do STF, por serem
Juzes, bem como, o prprio STF , por ser um rgo do Poder judicirio, esto
inseridos, naturalmente, no contexto, quando ento" ressalto" #ue em meu
entendimento" uma sentena tambem um ato administrati$o" constante dos
de$eres %uncionais dos &uzes.
0 )rt. "!#6=A > %4 em seu 111 - receber e conhecer das reclama89es contra
membros ou 7rgos do Poder Eudici,rio, inclusive contra seus servios
auxiliares, serventias e rgos prestadores de servios notariais e de registro que
atuem por delegao do poder pblico ou oficializados, sem prejuzo da competncia
disciplinar e correicional dos tribunais, podendo avocar processos disciplinares em
curso e determinar a remoo, a disponibilidade ou a aposentadoria com subsdios ou
proventos proporcionais ao tempo de servio e aplicar outras sanes administrativas,
assegurada ampla defesa;
Acreditamos que o STF um rgo do Poder judicirio e que o Art. 5 Todos
so iguais perante a lei, sem distino de qualquer natureza, garantindo-se aos
brasileiros e aos estrangeiros residentes no Pas a inviolabilidade do direito vida,
liberdade, igualdade, segurana e propriedade, nos termos seguintes: 555111 -
todos tm direito a receber dos rgos pblicos informaes de seu interesse
particular, ou de interesse coletivo ou geral, que sero prestadas no prazo da lei, sob
pena de responsabilidade, ressalvadas aquelas cujo sigilo seja imprescindvel
segurana da sociedade e do Estado; 5551: - so a todos assegurados,
independentemente do pagamento de taxas: a) o direito de petio aos Poderes
Pblicos em defesa de direitos ou contra ilegalidade ou abuso de poder; nos
assegura a premente" e necessria" a$aliao" pelo !'J" de reclama(es contra
os integrantes" ou mesmo" o pr)prio STF.
0 )rt. "!#6=A > %4 em seu 1: - representar ao Ministrio Pblico, no caso de
crime contra a administrao pblica ou de abuso de autoridade;
Acreditamos que uma sentena no fundamentada, com fundamentao
inadequada, ou mesmo, com algum vcio, alem de agredir a prpria Constituio,
tambem agride o Estatuto da Magistratura, configurando, de forma concreta, um
abuso de autoridade, algo #ue pode ocorrer at mesmo no Supremo Tribunal
Federal, que ressalto ser um dos ntegrantes do Poder judicirio;
Com Base na AD ##FD / DF - DSTRTO FEDERAL 3367 / DF - DSTRTO
FEDERAL - )GH0 I1R@') I@ 1JC0J&'1'.C10J)/1I)I@
Relator(a): Min. CEZAR PELUSO Julgamento: 13/04/2005
rgo Julgador: Tribunal Pleno
Ementa
EMENTAS: 1.
AO. Condio. nteresse processual, ou de agir. Caracterizao. Ao direta de
inconstitucionalidade. Propositura antes da publicao oficial da Emenda
Constitucional n 45/2004. Publicao superveniente, antes do julgamento da causa.
Suficincia. Carncia da ao no configurada. Preliminar repelida. nteligncia do art.
267, V, do CPC. Devendo as condies da ao coexistir data da sentena,
considera-se presente o interesse processual, ou de agir, em ao direta de
inconstitucionalidade de Emenda Constitucional que s foi publicada, oficialmente, no
curso do processo, mas antes da sentena. 2. NCONSTTUCONALDADE. Ao
direta. Emenda Constitucional n 45/2004. Poder Judicirio. Conselho Nacional de
Justia. nstituio e disciplina. Natureza meramente administrativa. rgo interno de
controle administrativo, financeiro e disciplinar da magistratura. Constitucionalidade
reconhecida. Separao e independncia dos Poderes. Histria, significado e alcance
concreto do princpio. Ofensa a clusula constitucional imutvel (clusula ptrea).
nexistncia. Subsistncia do ncleo poltico do princpio, mediante preservao da
funo jurisdicional, tpica do Judicirio, e das condies materiais do seu exerccio
imparcial e independente. Precedentes e smula 649. naplicabilidade ao caso.
nterpretao dos arts. 2 e 60, 4, , da CF. Ao julgada improcedente. Votos
vencidos. So constitucionais as normas que, introduzidas pela Emenda
Constitucional n 45, de 8 de dezembro de 2004, instituem e disciplinam o Conselho
Nacional de Justia, como rgo administrativo do Poder Judicirio nacional. 3.
PODER JUDCRO. Carter nacional. Regime orgnico unitrio. Controle
administrativo, financeiro e disciplinar. rgo interno ou externo. Conselho de Justia.
Criao por Estado membro. nadmissibilidade. Falta de competncia constitucional.
Os Estados membros carecem de competncia constitucional para instituir, como
rgo interno ou externo do Judicirio, conselho destinado ao controle da atividade
administrativa, financeira ou disciplinar da respectiva Justia. %. P0I@R E.I1C1KR10.
Conselho Jacional de Eusti8a. Lrgo de nature+a eBclusi*amente
administrati*a. )tribui89es de controle da ati*idade administrati*a2 financeira e
disciplinar da magistratura. Compet<ncia relati*a apenas aos 7rgos e ju?+es
situados2 hierar;uicamente2 abaiBo do &upremo 'ribunal (ederal. Preemin<ncia
deste2 como 7rgo m,Bimo do Poder Eudici,rio2 sobre o Conselho2 cujos atos e
decis9es esto sujeitos a seu controle jurisdicional. 1ntelig<ncia dos art. "!2
caput2 inc. 12 letra MrM2 e > %42 da C(. 0 Conselho Jacional de Eusti8a no tem
nenhuma compet<ncia sobre o &upremo 'ribunal (ederal e seus ministros2
sendo esse o 7rgo m,Bimo do Poder Eudici,rio nacional2 a ;ue a;uele est,
sujeito. 5. PODER JUDCRO. Conselho Nacional de Justia. Competncia.
Magistratura. Magistrado vitalcio. Cargo. Perda mediante deciso administrativa.
Previso em texto aprovado pela Cmara dos Deputados e constante do Projeto que
resultou na Emenda Constitucional n 45/2004. Supresso pelo Senado Federal.
Reapreciao pela Cmara. Desnecessidade. Subsistncia do sentido normativo do
texto residual aprovado e promulgado (art. 103-B, 4, ). Expresso que, ademais,
ofenderia o disposto no art. 95, , parte final, da CF. Ofensa ao art. 60, 2, da CF.
No ocorrncia. Argio repelida. Precedentes. No precisa ser reapreciada pela
Cmara dos Deputados expresso suprimida pelo Senado Federal em texto de projeto
que, na redao remanescente, aprovada de ambas as Casas do Congresso, no
perdeu sentido normativo. 6. PODER JUDCRO. Conselho Nacional de Justia.
Membro. Advogados e cidados. Exerccio do mandato. Atividades incompatveis com
tal exerccio. Proibio no constante das normas da Emenda Constitucional n
45/2004. Pendncia de projeto tendente a torn-la expressa, mediante acrscimo de
8 ao art. 103-B da CF. rrelevncia. Ofensa ao princpio da isonomia. No ocorrncia.
mpedimentos j previstos conjugao dos arts. 95, nico, e 127, 5, , da CF.
Ao direta de inconstitucionalidade. Pedido aditado. mprocedncia. Nenhum dos
advogados ou cidados membros do Conselho Nacional de Justia pode, durante o
exerccio do mandato, exercer atividades incompatveis com essa condio, tais como
exercer outro cargo ou funo, salvo uma de magistrio, dedicar-se a atividade
poltico-partidria e exercer a advocacia no territrio nacional.
Ieciso
O Tribunal, por unanimidade, afastou o vcio formal de inconstitucionalidade da
Emenda Constitucional n 45/2004, como tambm no conheceu da ao quanto ao
8 do artigo 125. No mrito, o Tribunal, por maioria, julgou totalmente improcedente a
ao, vencidos o Senhor Ministro Marco Aurlio, que a julgava integralmente
procedente; a Senhora Ministra Ellen Gracie e o Senhor Ministro Carlos Velloso, que
julgavam parcialmente procedente a ao para declarar a inconstitucionalidade dos
incisos X, X, X e X do artigo 103-B, acrescentado pela emenda constitucional; e o
Ministro Seplveda Pertence, que a julgava procedente, em menor extenso, dando
pela inconstitucionalidade somente do inciso X do caput do artigo 103-B.
Votou o Presidente, Ministro Nelson Jobim. Falaram, pela requerente, o Dr. Alberto
Pavie Ribeiro, pela Advocacia-Geral da Unio, o Dr. lvaro Augusto Ribeiro Costa e,
pelo Ministrio Pblico Federal, o Dr. Cludio Lemos Fonteles, Procurador-Geral da
Repblica. Plenrio, 13.04.2005.
Concordamos com o colocado no item 4, da ementa acima listada, que nos
apresenta ) *onsel+o $acional de ,usi-a no tem nen*uma compet+ncia so.re o
Supre!o Tri.unal Federal e seus !inisros, sendo esse o rgo mximo do Poder
Judicirio nacional, a que aquele est sujeito, porem, )CR@I1')M0& #ue em
existindo alguma deciso no %undamentada" com %undamentao inade#uada"
ou mesmo" algum $cio( C)=@ ao Conselho Jacional de Eusti8a2 apresentar ao
&upremo 'ribunal (ederal, com a prpria razoabilidade, a questo, de tal forma, ser
premente, e necessria, a rea$aliao da ,eciso -nterior, uma vez que, apenas o
&upremo 'ribunal (ederal tem o condo de )J./)R2 ou )/'@R)R2 uma sua
Ieciso )nterior, como ja foi colocado pelo ento, Excelentssimo Presidente do STF
e atual Ministro da Defesa. Portanto" rea%irmo" #ue a a$aliao" pelo !'J" de
,ecis(es do STF" relati$as controle da atuao administrati$a e %inanceira do
Poder Judicirio e do cumprimento dos de$eres %uncionais dos &uzes" cabendo.
l*e" alm de outras atribui(es #ue l*e %orem con%eridas pelo Estatuto da
Magistratura" em *ip)tese alguma pode" e de$e" ser recon*ecidas como
subordinao do STF ao !'J" pelo contrrio" as mesmas necessariamente
podem" e de$em" ser recon*ecidas como subordinao do STF !onstituio
da /ep0blica Federati$a do 1rasil de 2344" e ao Estatuto da Magistratura" onde
suas premissas base so !onstitucionais" da #ual ressalto o )rt. 9#. Lei
complementar, de iniciativa do Supremo Tribunal Federal, dispor sobre o Estatuto da
Magistratura, observados os seguintes princpios: 15 todos os &ulgamentos dos
)rgos do Poder Judicirio sero pblicos, e %undamentadas todas as decis(es,
sob pena de nulidade" podendo a lei limitar a presena, em determinados atos, s
prprias partes e a seus advogados, ou somente a estes, em casos nos quais a
preservao do direito intimidade do interessado no sigilo no prejudique o interesse
pblico informao; Nuando ento2 mais uma *e+2 chamo sua aten8o para o
Iocumento /ati%icacao de to -o !'J,
http://www.scribd.com/doc/8518939/Ratificacao-de-to-Ao-CNJ , que relaciona
algumas situa89es, que supomos, pela ausncia de resposta, serem concretas.
/en+o( !ui respeiosa!ene( for!al!ene( P/565!-/( Esa *orre0edoria( no
senido de que en1ida Todos os Esfor-os( uili2ando-se de T)D)S os 3eios que
dispuser( para que( a1aliando os docu!enos /eprimenda ao 7lustrssimo 8ilmar
Mendes" /eprimenda ao 7lustrssimo Jos !elso de Mello Fil*o" /eprimenda ao
7lustrssimo Eros /oberto 8rau" /eprimenda ao 7lustrssimo Enri#ue /icardo
9e:ando:s;i e /eprimenda ao 7lustrssimo -ntonio !ezar Peluso( e! ane4o(
co!pile e for!ali2e( 5 #uoridade *o!peene( presu!i1el!ene o Senado Federal(
as repri!endas relacionadas ao raa!eno 6cri!inoso7 dado por eses !e!.ros do
8len9rio do Supre!o Tri.unal Federal ao E4celenssi!o ,ui2 Sin0ular( T):#D)( Sr;
Fauso de Sancis( que por er 8osura <li.ada( <!aculada( Discrea( 3oral( =ica(
refle4o de seu apuradssi!o sa.er >urdico( foi de for!a acan+a( e difa!a?ria(
inerpreado( se! a de1ida a1alia-"o do 3@rio( co!o e! deso.ediAncia 5 decis"o
anerior de al0uns 3e!.ros do Supre!o Tri.unal Federal;
/ale ressalar( que nesa !es!a audiAncia pB.lica( o E4celenssi!o 3inisro
3arco #ur@lio 3ello( de for!a clara( coerene e respeiosa( elogiou a #ualidade
tcnica da decis"o do ciado ,ui2;
#pro1eia!os( para ressalar( que esta pro$ocao e! a preocupa-"o de
garantir a submisso dos 3inisros do Supre!o Tri.unal Federal( por mim
repreendidos( 5 *onsiui-"o da 'epB.lica Federai1a do Brasil( pro!ul0ada e!
19CC( e ao Esauo da 3a0israura;
Tendo e! 1isa que as repri!endas ciadas( que esto calcadas na oal
aus+ncia de %undamentao( conseqDAncia naural da aus+ncia da a$aliao
&urisdicional das quesEes susciadas( cre!os( que Esa *orre0edoria( pode( e de1e(
for!ali2ar ao Supre!o Tri.unal Federal( al1e2 e! 'ecurso E4raordin9rio ou
Especial( u!a /E-6-97-<=5( pelo 8len9rio do 3es!o( da Decis"o relacionada ao
F* de Daniel Danas( relai1o ao GH !andao de pris"o e4pedido pelo E4celenssi!o
,ui2 Sin0ular( T):#D)( Sr; Fauso de Sancis;
Para embasar a solicitao acima, destacamos o seguinte trecho da
Manifestao citada:
"Ningum obrigado a cumprir ordem ilegal, ou a ela se submeter, ainda que
emanada de autoridade judicial. Mais: de*er de cidadania opor6se ordem
ilegal; caso contrrio, nega-se o Estado de Direito." (HC 73.454, Rel. Min. Maurcio
Corra, julgamento em 22-4-96, 2 Turma, D, de 7-6-96)
"O nula a deciso que recebe denPncia sem fundamenta8o suficiente sobre a
admissibilidade da ao penal. (RE 456.673, Rel. Min. Cezar Peluso, julgamento em
31-3-09, 2 Turma, D,E de 22-5-09)
"- deciso" como ato de intelig+ncia" * de ser a mais completa e con$incente
poss$el> 7ncumbe ao Estado.Juiz obser$ar a estrutura imposta por lei"
%ormalizando o relat)rio" a fundamenta8o e o dispositi$o> Transgride
comezin*a noo do de$ido processo legal" desa%iando os recursos de re$ista"
especial e extraordinrio pronunciamento #ue" inexistente incompatibilidade
com o & assentado" impli#ue recusa em apreciar causa de pedir $eiculada por
autor ou ru> 5 &uiz um perito na arte de proceder e &ulgar" de$endo en%rentar
as matrias suscitadas pelas partes" sob pena de" em $ez de examinar no todo o
con%lito de interesses" simplesmente decidi6lo2 em *erdadeiro ato de for8a2
ol*idando o ditame constitucional da fundamenta8o, o princ?pio b,sico do
aperfei8oamento da presta8o jurisdicional. (RE 435.256, Rel. Min. Marco Aurlio,
julgamento em 26-5-09, 1 Turma, D,E de 21-8-09)
Todas as R@PR@@J&Q@& tem como premissa a notcia: &upremo confirma
RC em fa*or do Ianiel Iantas, onde encontramos:
) !inisro 3arco #ur@lio 3ello classificou os decreos de pris"o pre1eni1a e!iidos
pelo >ui2 paulisa conra Danas e! 09 e 11 de >ul+o co!o Ipeas muito bem
elaboradasI( inclusi1e a se0unda( que se .aseou( se0undo o !inisro( em %atos
no$os" no se con%igurando como desrespeito 5 pri!eira li!inar o.ida no STF
pelo .anqueiro;
3ello le!.rou o fao de pessoas li0adas a Danas ere! su0erido e! con1ersas
elefJnicas que resol1eria! co! ranqDilidade pendAncias >udiciais e! Braslia; Tais
declara-Ees fora!( confor!e o !inisro( Isinais de ousadia e zombaria sem
precedentesI;
I7nde%iro a ordem( por enender que +9 funda!enos di1ersos( que no *ou$e
desrespeito 5s decis"o de /ossa E4celAncia K:il!ar 3endesL quano priso
pre$enti$a determinadaI( declarou 3ello;
+,,-.//0001ne,2e!"s13om14/"n&e516s-7a89":o;/&e,a2+esNo,"3"a16s-<3o&;=>?19
Algo que a realidade dos fatos, de forma clara, incontestvel e irrefutvel d,
sustenta8o, bem como, compro*a a superficialidade das avaliaes, ora por mim
repreendidas, da questo.
Com renovados protestos de votos de Estima, Considerao e Respeito,
subscrevo-me,
Atenciosamente,
Plinio Marcos Moreira da Rocha
Rua Gustavo Samapio n 112 apto. 603
LEME Rio de Janeiro RJ
CEP 22010-010
Tel. (21) 2542-7710
Profisso - Analista de Sistemas
Obs.: Plinio Marcos Moreira da Rocha, presumivelmente o nico =rasileiro C0M.M,
que mesmo no sendo Advogado, nem Bacharel, nem Estudante de Direito, teve
suas prticas inscritas na 6 edio do Prmio NNOVARE, calcadas no C)0&
E.R-I1C0 que tem como premissa base o P.R0 ()S@R I@ C0J')&,
reconhecidas, e I@(@R1I)& pelo Conselho Eulgador, conforme documento
1JJ0:)R@ 6 .m =rasileiro C0M.M no meio Eur?dico,
http$TTUUU.scribd.comTdocT%3FF9T1JJ0:)R@6.m6=rasileiro6C0M.M6no6
meio6Euridico.
-nexos ?
I - Reprimenda ao 1lustr?ssimo Vilmar Mendes
II - Reprimenda ao 1lustr?ssimo EosW Celso de Mello (ilho
III - Reprimenda ao 1lustr?ssimo @ros Roberto Vrau
IV - Reprimenda ao 1lustr?ssimo @nri;ue Ricardo /eUandoUsXi
V - Reprimenda ao 1lustr?ssimo )ntonio Ce+ar Peluso
VI - !arteira de Trabal*o . Plinio Marcos @ Frente
VII - !arteira de Trabal*o . Plinio Marcos . 6erso
C/C ao Plenrio do Supremo Tribunal Federal
/eprimenda ao 7lustrssimo 8ilmar Mendes
Supremo Tribunal Federal
Praa dos Trs Poderes
Braslia DF CEP 70150-900
lustrssimo Senhor Gilmar Mendes,
Com Base na CONSTTUO DA REPBLCA FEDERATVA DO
BRASL DE 1988, '-'./0 11 - Dos Direitos e Garantias Fundamentais,
C)P-'./0 1 DOS DRETOS E DEVERES NDVDUAS E COLETVOS2
)rt. 34 - Todos so iguais perante a lei, sem distino de qualquer natureza,
garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no Pas a
inviolabilidade do direito vida, liberdade, igualdade, segurana e
propriedade, nos termos seguintes: 555111 6 todos tm direito a receber dos
7rgos pblicos informa89es de seu interesse particular, ou de interesse
coleti*o ou geral, que sero prestadas no prazo da lei, sob pena de
responsabilidade, ressalvadas aquelas cujo sigilo seja imprescindvel
segurana da sociedade e do Estado; 5551: - so a todos assegurados,
independentemente do pagamento de taxas: a) o direito de petio aos
Poderes Pblicos em defesa de direitos ou contra ilegalidade ou abuso de
poder.
Venho, mui respeitosamente, formalmente, R@PR@@JIY6/0, alm de
&.V@R1R que pea I@&C./P)&, pela atitude abjeta, indecorosa, imoral,
ilegal com ;ue a*aliou a Deciso do Excelentssimo Juiz Singular, '0V)I0,
Sr. Fausto de Sanctis, que Homem Pblico de Postura libada, maculada,
Discreta, Moral, tica, reflexo natural de apuradssimo saber jurdico, tendo em
vista, que por falta de fundamenta8o, apenas e to somente, o tratou
"criminosamente, quando ento, acusou6o, de forma "difamat7ria, sem
qualquer respaldo legal, de insubordina8o ao, presumivelmente, atacar
inde*idamente suas liminares.
2A Premissa Moti$acional?
Esta R@PR@@J&H0 tem como premissa a notcia: &upremo confirma
RC em fa*or do Ianiel Iantas, onde encontramos: ) presidene do STF
a!.@! usou do direio de 1oar e disse que suas li!inares "foram atacadas
inde*idamente".
+,,-.//0001ne,2e!"s13om14/"n&e516s-7a89":o;/&e,a2+esNo,"3"a16s-<3o&;=>?19
Algo que a realidade dos fatos, de forma clara, incontestvel e
irrefutvel no d, sustenta8o, bem como, compro*a a superficialidade da
avaliao da questo.
BA Premissa Moti$acional?
Os fatos ocorridos "a posteriori, confirmam de forma clara,
inquestionvel e irrefutvel que o Excelentssimo Ministro Marco )urWlio Mello
estava com toda a ra+o quando no s7 concordou com a deciso do
Excelentssimo Juiz Singular, '0V)I0, Sr. Fausto de Sanctis, como tambm
explicitamente o @logiou 'ecnicamente, uma vez que, ambos, entenderam,
de forma correta, fundamentada no Direito Constitudo, que o paciente, utilizou
de seus poderes econmicos para tentar interferir, em convenincia prpria,
nos trabalhos in*estigati*os da Polcia Federal, ao tentar corromper Homens
Pblicos envolvidos na investigao.
Algo2 ratificado pelo tratamento dado ao Ex-Governador do Distrito
Federal por atos similares de tentati*a de suborno.
CA Premissa Moti$acional?
Chamo a ateno para o fato concreto constante da notcia 'R( ar;ui*a
processo contra Ie &anctis por desobedi<ncia ao &'( na &atiagraha, Juiz
determinou 2 priso de Dantas, contrariando deciso do STF. Mais cedo, 'R(
ar;ui*ou outro processo contra ele por desobedi<ncia.
+,,-.//!11!2o4o13om/No,"3"as/Po2","3a/@,,)UL11@A119-A>@1,@@-
TRFBARCUIVABPROCESSOBCONTRABDEBSANCTISBPORBDESOBEDIENCIA
BAOBSTFBNABSATIADRA1+,m2
8orano( acredia!os( que o E4celenssi!o ,ui2 Sin0ular( T58-,5(
Sr; Fauso de Sancis( e! !o!eno al0u! e1e #ual#uer preocupao e!
aacar suas li!inares( u!a 1e2 que( 'espeiando a &ei( e o Direio *onsiudo(
ressalou( de for!a inrnseca( que suas liminares" em ess+ncia"
-T-!-/-M ,E M5/TE a *onsiui-"o da 'epB.lica Federai1a do Brasil e
ao Esauo da 3a0israura;
#l0o( que de for!a conundene e 1iolena( no !ni!o( arran+a a
#ri.ui-"o e 'esponsa.ilidade pri!eira do Supre!o Tri.unal Federal que @ o
encarregado de manter o impWrio e a unidade do direito
constitucional;
'a2"o pela qual( 1olo a apresenar a c+ar0e Tobby entrevista -
Daniel Banca, http://charges.uol.com.br/2008/07/26/tobby-entrevista-daniel-
banca/ ( que "o .e! traduz o sentimento popular>
DA Premissa Moti$acional?
Apresento algumas manifestaes, que compro*am a importCncia que
o Supremo Tribunal Federal, efetivamente, d ;uesto da
(.JI)M@J')GH0, pelo menos, nos casos em ;ue en*ol*e 0utras
Cortes, extrado do documento ) Constitui8o e o &upremo,
http://www.stf.jus.br/portal/constituicao/sumariobd.asp.
"'ingum obrigado a cumprir ordem ilegal" ou a ela se submeter" ainda
#ue emanada de autoridade judicial> Mais? de*er de cidadania opor6se
ordem ilegalE caso contrrio" nega.se o Estado de ,ireito." (HC 73.454,
Rel. Min. Maurcio Corra, julgamento em 22-4-96, 2 Turma, D, de 7-6-96)
"O nula a deciso #ue recebe denPncia sem fundamenta8o suficiente
sobre a admissibilidade da ao penal. (RE 456.673, Rel. Min. Cezar
Peluso, julgamento em 31-3-09, 2 Turma, D,E de 22-5-09)
F5 Magistrado in$iol$el pelas opini(es #ue expressar ou pelo
conte0do das decis(es #ue pro%erir" no podendo ser punido nem
pre&udicado em razo de tais pronunciamentos> G necessrio" contudo"
#ue esse discurso &udicirio" mani%estado no &ulgamento da causa" se&a
compat$el com o usus fori e #ue" despro$ido de intuito o%ensi$o" guarde"
ainda" com o ob&eto do litgio" indissoci$el nexo de causalidade e de
pertin+ncia> - ratio sub&acente norma inscrita no art> D2 da 95M-'
decorre da necessidade de proteger os magistrados no desempen*o de
sua ati$idade %uncional" assegurando.l*es condi(es para o exerccio
independente da &urisdio> G #ue a independ+ncia &udicial constitui
exig+ncia poltica destinada a con%erir" ao magistrado" plena liberdade
decis)ria no &ulgamento das causas a ele submetidas" em ordem a
permitir.l*e o desempen*o autHnomo do officium judicis" sem o temor de
so%rer" por e%eito de sua prtica pro%issional" abusi$as instaura(es de
procedimentos penais ou ci$is> (nq 2.699-QO, Rel. Min. Celso de Mello,
julgamento em 12-3-09, Plenrio, D,E de 8-5-09)
"- deciso" como ato de intelig+ncia" * de ser a mais completa e
con$incente poss$el> 7ncumbe ao Estado.Juiz obser$ar a estrutura
imposta por lei" %ormalizando o relat)rio" a fundamenta8o e o
dispositi$o> Transgride comezin*a noo do de$ido processo legal"
desa%iando os recursos de re$ista" especial e extraordinrio
pronunciamento #ue" inexistente incompatibilidade com o & assentado"
impli#ue recusa em apreciar causa de pedir $eiculada por autor ou ru> 5
&uiz um perito na arte de proceder e &ulgar" de$endo en%rentar as
matrias suscitadas pelas partes" sob pena de" em $ez de examinar no
todo o con%lito de interesses" simplesmente decidi6lo2 em *erdadeiro ato
de for8a2 ol*idando o ditame constitucional da fundamenta8o, o princ?pio
b,sico do aperfei8oamento da presta8o jurisdicional. (RE 435.256, Rel.
Min. Marco Aurlio, julgamento em 26-5-09, 1 Turma, D,E de 21-8-09)
"Devem ser postos em relevo os valores que norteiam a Constituio e que
devem servir de orientao para a correta interpretao e aplicao das
normas constitucionais e apreciao da subsuno, ou no, da Lei n. 8.899/94
a elas. Vale, assim, uma palavra, ainda que brevssima, ao Prembulo da
Constituio, no qual se contm a explicitao dos valores que dominam a obra
constitucional de 1988 (...). No apenas o Estado haver de ser convocado
para formular as polticas pblicas que podem conduzir ao bem-estar,
igualdade e justia, mas a sociedade haver de se organizar segundo
aqueles valores, a fim de que se firme como uma comunidade fraterna,
pluralista e sem preconceitos (...). E, referindo-se, expressamente, ao
Prembulo da Constituio brasileira de 1988, escolia Jos Afonso da Silva
que '5 Estado ,emocrtico de ,ireito destina.se a assegurar o exerccio
de determinados $alores supremos. I-ssegurarJ" tem" no contexto" %uno
de garantia dogmtico.constitucionalE no" porm" de garantia dos
$alores abstratamente considerados" mas do seu IexerccioJ. Este signo
desempenha, a, funo pragmtica, porque, com o objetivo de 'assegurar', tem
o efeito imediato de prescrever ao Estado uma ao em favor da efetiva
realizao dos ditos valores em direo (funo diretiva) de destinatrios das
normas constitucionais que do a esses valores contedo especfico' (...). 'a
esteira destes $alores supremos explicitados no PreKmbulo da
!onstituio brasileira de 2344 #ue se a%irma" nas normas
constitucionais $igentes" o princpio &urdico da solidariedade. (AD 2.649,
voto da Min. Crmen Lcia, julgamento em 8-5-08, Plenrio, D,E de 17-10-08)
"O direito de peti8o, presente em todas as Constituies brasileiras,
qualifica-se como importante prerrogati*a de car,ter democr,tico. Trata-se
de instrumento jurdico-constitucional posto disposio de qualquer
interessado mesmo daqueles destitudos de personalidade jurdica , com a
eBpl?cita finalidade de *iabili+ar a defesa, perante as instituies estatais, de
direitos ou valores revestidos tanto de natureza pessoal quanto de significao
coletiva. Entidade sindical que pede ao Procurador-Geral da Repblica o
ajuizamento de ao direta perante o STF. 8ro1ocaio ad a0endu!. Pleito que
traduz o exerccio concreto do direito de petio. Legitimidade desse
comportamento. (AD 1.247-MC, Rel. Min. Celso de Mello, julgamento em 17-
8-95, Plenrio, D, de 8-9-95)
"Necessrio temperamento da Smula 691 deste Supremo, para que no se
negue a aplicao do art. 5, inc. XXXV, da Constituio da Repblica. Jo se
h, negar jurisdi8o ao que reclama prestao do Poder Judicirio, menos
ainda deste Supremo Tribunal, ;uando se afigure ilegalidade flagrante." (HC
89.681, Rel. Min. Crmen Lcia, julgamento em 21-11-06, 1 Turma, D, de 2-2-
07). Jo mesmo sentido$ HC 92.474, Rel. Min. Ricardo Lewandowski,
julgamento em 2-12-08, 1 Turma, D,E em 20-2-09.
"Se, em qualquer das instncias ocorreu vcio de julgamento, por falta de
fundamenta8o ou de ade;uado eBame das ;uest9es de fato e de direito,
isso, se for verdade, configurar, nulidade de car,ter processual, mas no
denegao de jurisdio, de molde a afrontar a norma constitucional focalizada
(inc. XXXV do art. 5 da CF). (A 185.669-AgR, Rel. Min. Sydney Sanches,
julgamento em 17-9-96, 1 Turma, D, de 29-11-96)
"A ordem jurdico-constitucional assegura aos cidados o acesso ao Judicirio
em concepo maior. Engloba a entrega da prestao jurisdicional da forma
mais completa e convincente possvel. Omisso o provimento judicial e, em que
pese a interposio de embargos declaratrios, persistindo o vcio na arte de
proceder, for8oso W assentar a configura8o da nulidade. (RE 158.655,
Rel. Min. Marco Aurlio, julgamento em 20-8-96, 2 Turma, D, de 2-5-97)
"Garantia constitucional de fundamenta8o das decis9es judiciais. Artigo
118, 3, do Regimento nterno do Superior Tribunal Militar. A garantia
constitucional estatuda no artigo 93, inciso X, da Constituio Federal,
segundo a qual todas as decis9es judiciais de*em ser fundamentadas,
exigncia inerente ao Estado Democrtico de Direito e, por outro, W
instrumento para *iabili+ar o controle das decis9es judiciais e assegurar
o eBerc?cio do direito de defesa. A deciso judicial no um ato autoritrio,
um ato que nasce do arbtrio do julgador, da a necessidade da sua apropriada
fundamenta8o. A lavratura do acrdo d conseqncia garantia
constitucional da motivao dos julgados. (RE 540.995, Rel. Min. Menezes
Direito, julgamento em 19-2-08, D,E de 2-5-08). Jo mesmo sentido$ RE
575.144, Rel. Min. Ricardo Lewandowski, julgamento em 11-12-08, Plenrio,
D,E de 20-2-09.
"A fundamenta8o constitui pressuposto de legitimidade das decises
judiciais. A fundamentao dos atos decisrios qualifica-se como pressuposto
constitucional de validade e eficcia das decises emanadas do Poder
Judicirio. ) inobser*Cncia do de*er imposto pelo art. 93, X, da Carta
Poltica, precisamente por traduzir grave transgresso de natureza
constitucional, afeta a legitimidade jur?dica da deciso e gera, de maneira
irremissvel, a conseqente nulidade do pronunciamento judicial.
Precedentes." (HC 80.892, Rel. Min. Celso de Mello, julgamento em 16-10-01,
2 Turma, D, de 23-11-07). Jo mesmo sentido$ HC 90.045, Rel. Min. Joaquim
Barbosa, julgamento em 10-2-09, 2 Turma, D,E de 20-3-09.
LA Premissa Moti$acional?
Entendemos que a origem de tamanha desfaatez, esteja na eBacerbada
presun8o de que sendo Ministro do Supremo Tribunal, esta
automaticamente acima da /ei, bem como, acima de seus Pares de
instncias inferiores, no menos importantes por isso.
Entendemos, tambm, que no seu caso, em especfico, sua passagem
pelo Supremo Tribunal Federal esta relacionada a "apadrinhamento
pol?tico, uma vez que, um bom )d*ogado Veral da .nio, muito
pouco, em contrapartida, aos Juzes de nstncias nferiores que,
efetivamente, so Concursados, em essncia, mais MERTOSOS.
Algo que me faz lembrar do discurso proferido pelo Senador athur virglio
ao assumir, na Tribuna do Senado Federal, que cometeu crime de
improbidade administrati*a, quando ento, reproduzo parte de seu discurso,
que, em princpio, reconhe8o como possi*elmente colocado pelo
1lustr?ssimo.
Conforme o documento Pgr Crime nexiste Apos Confissao e Ressarci,
onde Estamos tentando provocar o Excelentssimo Procurador-Geral da
Repblica a ENVDAR TODOS OS ESFOROS para AJUZAR os processos
identificveis no pronunciamento feito pelo Senador Arthur Virglio na Tribuna
do Senado, onde, no mnimo, CRMNOSO CONFESSO por improbidade
administrativa.
http://www.scribd.com/doc/17814537/Pgr-Crime-nexiste-Apos-Confissao-e-
Ressarci
M
Comeo pelo que julgo que a nica coisa gra*e mesmo, a nica coisa
que me deixou de cabea pesada, que me deixou contristado, que
mostrou que eu estava sendo vtima de uma certa vaidade que me fazia
achar a mim prprio um homem pPblico sem ja8a. Eu compreendi que
continuo com muitos defeitos. E continuo compreendendo e comecei a
compreender que a pr7pria Casa jogou em mim certos *?cios
M
Portanto, lustrssimo gilmar mendes, como qualquer membro do
Judicirio Brasileiro, sua importncia e relevncia, no esta no Cargo que
ocupas, mas na postura, com que eBerce as atribui89es e cumpre as
obriga89es relativas ao Cargo, que efemeramente, esta investido.
Logo, por vivermos uma Democracia, deves perceber O Mundo e NO
Mundo, com o olhar humilde, na dosagem certa, para que JH0 :@JR)& )
@J:@RV0JR)R qualquer um de seus Pares, ou mesmo, O POVO Brasileiro,
do qual, ORGULHOSAMENTE sou parte integrante.
MA Premissa Moti$acional?
Como no sou Advogado, nem Bacharel, nem Estudante de Direito, uma
pergunta no quer se calar: Se o HC de daniel dantas relacionado a 2
priso decretada pelo Excelentssimo Juiz Singular, TOGADO, Sr. Fausto
de Sanctis, houvesse sido apreciado, E CONFRMADA a Priso, em
primeira instncia pelo Superior Tribunal de Justia, ser que mesmo
assim, suas colocaes se manteriam, coerentes, ou mesmo idnticas ?
Caso a resposta seja no, devo ento entender, que mesmo no tendo
havido condies para que o Superior Tribunal de Justia, pudesse se
manifestar diretamente sobre a questo, em clara supresso de instCncia, a
confirma8o pelo mesmo, do Excelentssimo Eui+ &ingular, TOGADO, no
Processo, em avaliao "a posteriori, me induz a crer que a 2 Priso de
daniel dantas esta ratificada pelo Superior Tribunal de Justia. .
Conforme a not?cia &'E re*alida &atiagraha e mantWm Ie &anctis no
caso, http$TTclipping.tse.go*.brTnoticiasT!"!TMarT3Tstj6re*alida6satiagraha6
e6mantem6de6sanctis6no.
NA Premissa Moti$acional?
Se fosse meu filho, sua atitude, me obrigaria a manda-lo "lavar a boca
antes de cometer improprios, principalmente, relacionado a Algum do
Porte, da Estirpe, da Dignidade de um Juiz Singular, TOGADO, como o Sr.
Fausto de Sanctis.
Como, filho meu, no s, posso, no mximo, solicitar que 9a$e seu
crebro" sua boca e seu estHmago utilizando uma soluo
*igienizadora com Osaber &urdicoP Qmesmo #ue se&a necessrio um
pouco mais de estudoR" O/espeitoP e O!onsideraoP" pelo menos ao
,ireito !onstitudo e ao Estatuto da Magistratura antes de propalar
#ual#uer O$erborriaP>
Nuestionamento Conclusi*o$
Quando o Brasil j deu mostras de ter uma Democracia Madura, ao afastar
ocupantes dos Cargos de Presidncia da Repblica, Presidncia do
Senado Federal e Presidncia da Cmara de Deputados, somos
obrigados, a conviver com a "ignorCncia jur?dica de alguns, que como o
Senhor, vem colocando em alto grau de descrWdito o Poder Judicirio
Brasileiro.
Uma pergunta no quer se calar: Quem, em Santo nome de Deus, pode
avaliar, e se necessrio, responsabilizar, afastar, destituir, algum Ministro
do Supremo Tribunal Federal, na Presidncia ou no, que venha a agredir,
pela ignorCncia, pela 'R.C./YJC1), ou pela )RR0VZJC1), o Direito
Constitudo, a Constituio da Repblica Federativa, e/ou mesmo, o
Estatuto da Magistratura ?
Atenciosamente,
Plinio Marcos Moreira da Rocha
P@J&02 JH0 &L @51&'02 M@ ()G0 PR@&@J'@.
Obs.: Plinio Marcos Moreira da Rocha, presumivelmente o nico =rasileiro
C0M.M, que mesmo no sendo Advogado, nem Bacharel, nem Estudante
de Direito, teve suas prticas inscritas na 6 edio do Prmio NNOVARE,
calcadas no C)0& E.R-I1C0 que tem como premissa base o P.R0
()S@R I@ C0J')&, reconhecidas, e I@(@R1I)& pelo Conselho
Eulgador, conforme documento 1JJ0:)R@ 6 .m =rasileiro C0M.M no
meio Eur?dico, http$TTUUU.scribd.comTdocT%3FF9T1JJ0:)R@6.m6
=rasileiro6C0M.M6no6meio6Euridico.
/eprimenda ao 7lustrssimo Jos !elso de Mello Fil*o
Supremo Tribunal Federal
Praa dos Trs Poderes
Braslia DF CEP 70150-900
lustrssimo Senhor Jos Celso de Mello Filho,
Com Base na CONSTTUO DA REPBLCA FEDERATVA DO
BRASL DE 1988, '-'./0 11 - Dos Direitos e Garantias Fundamentais,
C)P-'./0 1 DOS DRETOS E DEVERES NDVDUAS E COLETVOS2
)rt. 34 - Todos so iguais perante a lei, sem distino de qualquer natureza,
garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no Pas a
inviolabilidade do direito vida, liberdade, igualdade, segurana e
propriedade, nos termos seguintes: 555111 6 todos tm direito a receber dos
7rgos pblicos informa89es de seu interesse particular, ou de interesse
coleti*o ou geral, que sero prestadas no prazo da lei, sob pena de
responsabilidade, ressalvadas aquelas cujo sigilo seja imprescindvel
segurana da sociedade e do Estado; 5551: - so a todos assegurados,
independentemente do pagamento de taxas: a) o direito de petio aos
Poderes Pblicos em defesa de direitos ou contra ilegalidade ou abuso de
poder.
Venho, mui respeitosamente, formalmente, R@PR@@JIY6/0, alm de
&.V@R1R que pea I@&C./P)&, pela atitude abjeta, indecorosa, imoral,
ilegal com ;ue a*aliou a Deciso do Excelentssimo Juiz Singular, '0V)I0,
Sr. Fausto de Sanctis, que Homem Pblico de Postura libada, maculada,
Discreta, Moral, tica, reflexo natural de apuradssimo saber jurdico, tendo em
vista, que por falta de fundamenta8o, apenas e to somente, o tratou
"criminosamente, quando ento, acusou6o, de forma "difamat7ria, sem
qualquer respaldo legal, de insubordina8o ao, presumivelmente, impedir
;ue tribunais superiores de eBercerem sua jurisdi8o.
2A Premissa Moti$acional?
Esta R@PR@@J&H0 tem como premissa a notcia: &upremo confirma
RC em fa*or do Ianiel Iantas, onde encontramos: I= esran+o o
co!pora!eno do !a0isrado( procurando consruir e! defesa de suas
decisEes u! !uro que i!pe-a ri.unais superiores de e4ercere! sua
>urisdi-"o; Foi u! comportamento insolente e ins)lito( para n"o di2er
ilcitoI( aacou 3ello;
+,,-.//0001ne,2e!"s13om14/"n&e516s-7a89":o;/&e,a2+esNo,"3"a16s-<3o&;=>?19
Algo que a realidade dos fatos, de forma clara, incontestvel e
irrefutvel no d, sustenta8o, bem como, compro*a a superficialidade da
avaliao da questo.
BA Premissa Moti$acional?
Os fatos ocorridos "a posteriori, confirmam de forma clara,
inquestionvel e irrefutvel que o Excelentssimo Ministro Marco )urWlio Mello
estava com toda a ra+o quando no s7 concordou com a deciso do
Excelentssimo Juiz Singular, '0V)I0, Sr. Fausto de Sanctis, como tambm
explicitamente o @logiou 'ecnicamente, uma vez que, ambos, entenderam,
de forma correta, fundamentada no Direito Constitudo, que o paciente, utilizou
de seus poderes econmicos para tentar interferir, em convenincia prpria,
nos trabalhos in*estigati*os da Polcia Federal, ao tentar corromper Homens
Pblicos envolvidos na investigao.
Algo2 ratificado pelo tratamento dado ao Ex-Governador do Distrito
Federal por atos similares de tentati*a de suborno.
CA Premissa Moti$acional?
Chamo a ateno para o fato concreto constante da notcia 'R( ar;ui*a
processo contra Ie &anctis por desobedi<ncia ao &'( na &atiagraha, Juiz
determinou 2 priso de Dantas, contrariando deciso do STF. Mais cedo, 'R(
ar;ui*ou outro processo contra ele por desobedi<ncia.
+,,-.//!11!2o4o13om/No,"3"as/Po2","3a/@,,)UL11@A119-A>@1,@@-
TRFBARCUIVABPROCESSOBCONTRABDEBSANCTISBPORBDESOBEDIENCIA
BAOBSTFBNABSATIADRA1+,m2
8orano( acredia!os( que o E4celenssi!o ,ui2 Sin0ular( T58-,5(
Sr; Fauso de Sancis( e! !o!eno al0u! e1e #ual#uer preocupao e!
aacar suas li!inares( u!a 1e2 que( 'espeiando a &ei( e o Direio *onsiudo(
ressalou( de for!a inrnseca( que suas liminares" em ess+ncia"
-T-!-/-M ,E M5/TE a *onsiui-"o da 'epB.lica Federai1a do Brasil e
ao Esauo da 3a0israura;
#l0o( que de for!a conundene e 1iolena( no !ni!o( arran+a a
#ri.ui-"o e 'esponsa.ilidade pri!eira do Supre!o Tri.unal Federal que @ o
encarregado de manter o impWrio e a unidade do direito
constitucional;
'a2"o pela qual( 1olo a apresenar a c+ar0e Tobby entrevista -
Daniel Banca, http://charges.uol.com.br/2008/07/26/tobby-entrevista-daniel-
banca/ ( que "o .e! traduz o sentimento popular>
DA Premissa Moti$acional?
Apresento algumas manifestaes, que compro*am a importCncia que
o Supremo Tribunal Federal, efetivamente, d ;uesto da
(.JI)M@J')GH0, pelo menos, nos casos em ;ue en*ol*e 0utras
Cortes, extrado do documento ) Constitui8o e o &upremo,
http://www.stf.jus.br/portal/constituicao/sumariobd.asp.
"'ingum obrigado a cumprir ordem ilegal" ou a ela se submeter" ainda
#ue emanada de autoridade judicial> Mais? de*er de cidadania opor6se
ordem ilegalE caso contrrio" nega.se o Estado de ,ireito." (HC 73.454,
Rel. Min. Maurcio Corra, julgamento em 22-4-96, 2 Turma, D, de 7-6-96)
"O nula a deciso #ue recebe denPncia sem fundamenta8o suficiente
sobre a admissibilidade da ao penal. (RE 456.673, Rel. Min. Cezar
Peluso, julgamento em 31-3-09, 2 Turma, D,E de 22-5-09)
F5 Magistrado in$iol$el pelas opini(es #ue expressar ou pelo
conte0do das decis(es #ue pro%erir" no podendo ser punido nem
pre&udicado em razo de tais pronunciamentos> G necessrio" contudo"
#ue esse discurso &udicirio" mani%estado no &ulgamento da causa" se&a
compat$el com o usus fori e #ue" despro$ido de intuito o%ensi$o" guarde"
ainda" com o ob&eto do litgio" indissoci$el nexo de causalidade e de
pertin+ncia> - ratio sub&acente norma inscrita no art> D2 da 95M-'
decorre da necessidade de proteger os magistrados no desempen*o de
sua ati$idade %uncional" assegurando.l*es condi(es para o exerccio
independente da &urisdio> G #ue a independ+ncia &udicial constitui
exig+ncia poltica destinada a con%erir" ao magistrado" plena liberdade
decis)ria no &ulgamento das causas a ele submetidas" em ordem a
permitir.l*e o desempen*o autHnomo do officium judicis" sem o temor de
so%rer" por e%eito de sua prtica pro%issional" abusi$as instaura(es de
procedimentos penais ou ci$is> (nq 2.699-QO, Rel. Min. Celso de Mello,
julgamento em 12-3-09, Plenrio, D,E de 8-5-09)
"- deciso" como ato de intelig+ncia" * de ser a mais completa e
con$incente poss$el> 7ncumbe ao Estado.Juiz obser$ar a estrutura
imposta por lei" %ormalizando o relat)rio" a fundamenta8o e o
dispositi$o> Transgride comezin*a noo do de$ido processo legal"
desa%iando os recursos de re$ista" especial e extraordinrio
pronunciamento #ue" inexistente incompatibilidade com o & assentado"
impli#ue recusa em apreciar causa de pedir $eiculada por autor ou ru> 5
&uiz um perito na arte de proceder e &ulgar" de$endo en%rentar as
matrias suscitadas pelas partes" sob pena de" em $ez de examinar no
todo o con%lito de interesses" simplesmente decidi6lo2 em *erdadeiro ato
de for8a2 ol*idando o ditame constitucional da fundamenta8o, o princ?pio
b,sico do aperfei8oamento da presta8o jurisdicional. (RE 435.256, Rel.
Min. Marco Aurlio, julgamento em 26-5-09, 1 Turma, D,E de 21-8-09)
"Devem ser postos em relevo os valores que norteiam a Constituio e que
devem servir de orientao para a correta interpretao e aplicao das
normas constitucionais e apreciao da subsuno, ou no, da Lei n. 8.899/94
a elas. Vale, assim, uma palavra, ainda que brevssima, ao Prembulo da
Constituio, no qual se contm a explicitao dos valores que dominam a obra
constitucional de 1988 (...). No apenas o Estado haver de ser convocado
para formular as polticas pblicas que podem conduzir ao bem-estar,
igualdade e justia, mas a sociedade haver de se organizar segundo
aqueles valores, a fim de que se firme como uma comunidade fraterna,
pluralista e sem preconceitos (...). E, referindo-se, expressamente, ao
Prembulo da Constituio brasileira de 1988, escolia Jos Afonso da Silva
que '5 Estado ,emocrtico de ,ireito destina.se a assegurar o exerccio
de determinados $alores supremos. I-ssegurarJ" tem" no contexto" %uno
de garantia dogmtico.constitucionalE no" porm" de garantia dos
$alores abstratamente considerados" mas do seu IexerccioJ. Este signo
desempenha, a, funo pragmtica, porque, com o objetivo de 'assegurar', tem
o efeito imediato de prescrever ao Estado uma ao em favor da efetiva
realizao dos ditos valores em direo (funo diretiva) de destinatrios das
normas constitucionais que do a esses valores contedo especfico' (...). 'a
esteira destes $alores supremos explicitados no PreKmbulo da
!onstituio brasileira de 2344 #ue se a%irma" nas normas
constitucionais $igentes" o princpio &urdico da solidariedade. (AD 2.649,
voto da Min. Crmen Lcia, julgamento em 8-5-08, Plenrio, D,E de 17-10-08)
"O direito de peti8o, presente em todas as Constituies brasileiras,
qualifica-se como importante prerrogati*a de car,ter democr,tico. Trata-se
de instrumento jurdico-constitucional posto disposio de qualquer
interessado mesmo daqueles destitudos de personalidade jurdica , com a
eBpl?cita finalidade de *iabili+ar a defesa, perante as instituies estatais, de
direitos ou valores revestidos tanto de natureza pessoal quanto de significao
coletiva. Entidade sindical que pede ao Procurador-Geral da Repblica o
ajuizamento de ao direta perante o STF. 8ro1ocaio ad a0endu!. Pleito que
traduz o exerccio concreto do direito de petio. Legitimidade desse
comportamento. (AD 1.247-MC, Rel. Min. Celso de Mello, julgamento em 17-
8-95, Plenrio, D, de 8-9-95)
"Necessrio temperamento da Smula 691 deste Supremo, para que no se
negue a aplicao do art. 5, inc. XXXV, da Constituio da Repblica. Jo se
h, negar jurisdi8o ao que reclama prestao do Poder Judicirio, menos
ainda deste Supremo Tribunal, ;uando se afigure ilegalidade flagrante." (HC
89.681, Rel. Min. Crmen Lcia, julgamento em 21-11-06, 1 Turma, D, de 2-2-
07). Jo mesmo sentido$ HC 92.474, Rel. Min. Ricardo Lewandowski,
julgamento em 2-12-08, 1 Turma, D,E em 20-2-09.
"Se, em qualquer das instncias ocorreu vcio de julgamento, por falta de
fundamenta8o ou de ade;uado eBame das ;uest9es de fato e de direito,
isso, se for verdade, configurar, nulidade de car,ter processual, mas no
denegao de jurisdio, de molde a afrontar a norma constitucional focalizada
(inc. XXXV do art. 5 da CF). (A 185.669-AgR, Rel. Min. Sydney Sanches,
julgamento em 17-9-96, 1 Turma, D, de 29-11-96)
"A ordem jurdico-constitucional assegura aos cidados o acesso ao Judicirio
em concepo maior. Engloba a entrega da prestao jurisdicional da forma
mais completa e convincente possvel. Omisso o provimento judicial e, em que
pese a interposio de embargos declaratrios, persistindo o vcio na arte de
proceder, for8oso W assentar a configura8o da nulidade. (RE 158.655,
Rel. Min. Marco Aurlio, julgamento em 20-8-96, 2 Turma, D, de 2-5-97)
"Garantia constitucional de fundamenta8o das decis9es judiciais. Artigo
118, 3, do Regimento nterno do Superior Tribunal Militar. A garantia
constitucional estatuda no artigo 93, inciso X, da Constituio Federal,
segundo a qual todas as decis9es judiciais de*em ser fundamentadas,
exigncia inerente ao Estado Democrtico de Direito e, por outro, W
instrumento para *iabili+ar o controle das decis9es judiciais e assegurar
o eBerc?cio do direito de defesa. A deciso judicial no um ato autoritrio,
um ato que nasce do arbtrio do julgador, da a necessidade da sua apropriada
fundamenta8o. A lavratura do acrdo d conseqncia garantia
constitucional da motivao dos julgados. (RE 540.995, Rel. Min. Menezes
Direito, julgamento em 19-2-08, D,E de 2-5-08). Jo mesmo sentido$ RE
575.144, Rel. Min. Ricardo Lewandowski, julgamento em 11-12-08, Plenrio,
D,E de 20-2-09.
"A fundamenta8o constitui pressuposto de legitimidade das decises
judiciais. A fundamentao dos atos decisrios qualifica-se como pressuposto
constitucional de validade e eficcia das decises emanadas do Poder
Judicirio. ) inobser*Cncia do de*er imposto pelo art. 93, X, da Carta
Poltica, precisamente por traduzir grave transgresso de natureza
constitucional, afeta a legitimidade jur?dica da deciso e gera, de maneira
irremissvel, a conseqente nulidade do pronunciamento judicial.
Precedentes." (HC 80.892, Rel. Min. Celso de Mello, julgamento em 16-10-01,
2 Turma, D, de 23-11-07). Jo mesmo sentido$ HC 90.045, Rel. Min. Joaquim
Barbosa, julgamento em 10-2-09, 2 Turma, D,E de 20-3-09.
LA Premissa Moti$acional?
Entendemos que a origem de tamanha desfaatez, esteja na eBacerbada
presun8o de que sendo Ministro do Supremo Tribunal, esta
automaticamente acima da /ei, bem como, acima de seus Pares de
instncias inferiores, no menos importantes por isso.
Entendemos, tambm, que no seu caso, em especfico, sua passagem
pelo Supremo Tribunal Federal esta relacionada a "apadrinhamento
pol?tico, uma vez que, sua origem o Cargo de Promotor e Curador
Geral, em contrapartida, aos Juzes de nstncias nferiores que,
efetivamente, so Concursados, em essncia, mais MERTOSOS.
Algo que me faz lembrar do discurso proferido pelo Senador athur virglio
ao assumir, na Tribuna do Senado Federal, que cometeu crime de
improbidade administrati*a, quando ento, reproduzo parte de seu discurso,
que, em princpio, reconhe8o como possi*elmente colocado pelo
1lustr?ssimo.
Conforme o documento Pgr Crime nexiste Apos Confissao e Ressarci,
onde Estamos tentando provocar o Excelentssimo Procurador-Geral da
Repblica a ENVDAR TODOS OS ESFOROS para AJUZAR os processos
identificveis no pronunciamento feito pelo Senador Arthur Virglio na Tribuna
do Senado, onde, no mnimo, CRMNOSO CONFESSO por improbidade
administrativa.
http://www.scribd.com/doc/17814537/Pgr-Crime-nexiste-Apos-Confissao-e-
Ressarci
M
Comeo pelo que julgo que a nica coisa gra*e mesmo, a nica coisa
que me deixou de cabea pesada, que me deixou contristado, que
mostrou que eu estava sendo vtima de uma certa vaidade que me fazia
achar a mim prprio um homem pPblico sem ja8a. Eu compreendi que
continuo com muitos defeitos. E continuo compreendendo e comecei a
compreender que a pr7pria Casa jogou em mim certos *?cios
M
Portanto, lustrssimo jos celso de mello filho, como qualquer membro
do Judicirio Brasileiro, sua importncia e relevncia, no esta no Cargo que
ocupas, mas na postura, com que eBerce as atribui89es e cumpre as
obriga89es relativas ao Cargo, que efemeramente, esta investido.
Logo, por vivermos uma Democracia, deves perceber O Mundo e NO
Mundo, com o olhar humilde, na dosagem certa, para que JH0 :@JR)& )
@J:@RV0JR)R qualquer um de seus Pares, ou mesmo, O POVO Brasileiro,
do qual, ORGULHOSAMENTE sou parte integrante.
MA Premissa Moti$acional?
Como no sou Advogado, nem Bacharel, nem Estudante de Direito, uma
pergunta no quer se calar: Se o HC de daniel dantas relacionado a 2
priso decretada pelo Excelentssimo Juiz Singular, TOGADO, Sr. Fausto
de Sanctis, houvesse sido apreciado, E CONFRMADA a Priso, em
primeira instncia pelo Superior Tribunal de Justia, ser que mesmo
assim, suas colocaes se manteriam, coerentes, ou mesmo idnticas ?
Caso a resposta seja no, devo ento entender, que mesmo no tendo
havido condies para que o Superior Tribunal de Justia, pudesse se
manifestar diretamente sobre a questo, em clara supresso de instCncia, a
confirma8o pelo mesmo, do Excelentssimo Eui+ &ingular, TOGADO, no
Processo, em avaliao "a posteriori, me induz a crer que a 2 Priso de
daniel dantas esta ratificada pelo Superior Tribunal de Justia. .
Conforme a not?cia &'E re*alida &atiagraha e mantWm Ie &anctis no
caso, http$TTclipping.tse.go*.brTnoticiasT!"!TMarT3Tstj6re*alida6satiagraha6
e6mantem6de6sanctis6no.
NA Premissa Moti$acional?
Se fosse meu filho, sua atitude, me obrigaria a manda-lo "lavar a boca
antes de cometer improprios, principalmente, relacionado a Algum do
Porte, da Estirpe, da Dignidade de um Juiz Singular, '0V)I0, como o Sr.
Fausto de Sanctis.
Como, filho meu, no s, posso, no mximo, solicitar que 9a$e seu
crebro" sua boca e seu estHmago utilizando uma soluo
*igienizadora com Osaber &urdicoP Qmesmo #ue se&a necessrio um
pouco mais de estudoR" O/espeitoP e O!onsideraoP" pelo menos ao
,ireito !onstitudo e ao Estatuto da Magistratura antes de propalar
#ual#uer O$erborriaP>
Nuestionamento Conclusi*o$
Quando o Brasil j deu mostras de ter uma Democracia Madura, ao afastar
ocupantes dos Cargos de Presidncia da Repblica, Presidncia do
Senado Federal e Presidncia da Cmara de Deputados, somos
obrigados, a conviver com a "ignorCncia jur?dica de alguns, que como o
Senhor, vem colocando em alto grau de descrWdito o Poder Judicirio
Brasileiro.
Uma pergunta no quer se calar: Quem, em Santo nome de Deus, pode
avaliar, e se necessrio, responsabilizar, afastar, destituir, algum Ministro
do Supremo Tribunal Federal, na Presidncia ou no, que venha a agredir,
pela ignorCncia, pela 'R.C./YJC1), ou pela )RR0VZJC1), o Direito
Constitudo, a Constituio da Repblica Federativa, e/ou mesmo, o
Estatuto da Magistratura ?
Atenciosamente,
Plinio Marcos Moreira da Rocha
P@J&02 JH0 &L @51&'02 M@ ()G0 PR@&@J'@.
Obs.: Plinio Marcos Moreira da Rocha, presumivelmente o nico =rasileiro
C0M.M, que mesmo no sendo Advogado, nem Bacharel, nem Estudante
de Direito, teve suas prticas inscritas na 6 edio do Prmio NNOVARE,
calcadas no C)0& E.R-I1C0 que tem como premissa base o P.R0
()S@R I@ C0J')&, reconhecidas, e I@(@R1I)& pelo Conselho
Eulgador, conforme documento 1JJ0:)R@ 6 .m =rasileiro C0M.M no
meio Eur?dico, http$TTUUU.scribd.comTdocT%3FF9T1JJ0:)R@6.m6
=rasileiro6C0M.M6no6meio6Euridico.
/eprimenda ao 7lustrssimo Eros /oberto 8ru
Supremo Tribunal Federal
Praa dos Trs Poderes
Braslia DF CEP 70150-900
lustrssimo Senhor Eros Roberto Gru,
Com Base na CONSTTUO DA REPBLCA FEDERATVA DO
BRASL DE 1988, '-'./0 11 - Dos Direitos e Garantias Fundamentais,
C)P-'./0 1 DOS DRETOS E DEVERES NDVDUAS E COLETVOS2
)rt. 34 - Todos so iguais perante a lei, sem distino de qualquer natureza,
garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no Pas a
inviolabilidade do direito vida, liberdade, igualdade, segurana e
propriedade, nos termos seguintes: 555111 6 todos tm direito a receber dos
7rgos pblicos informa89es de seu interesse particular, ou de interesse
coleti*o ou geral, que sero prestadas no prazo da lei, sob pena de
responsabilidade, ressalvadas aquelas cujo sigilo seja imprescindvel
segurana da sociedade e do Estado; 5551: - so a todos assegurados,
independentemente do pagamento de taxas: a) o direito de petio aos
Poderes Pblicos em defesa de direitos ou contra ilegalidade ou abuso de
poder.
Venho, mui respeitosamente, formalmente, R@PR@@JIY6/0, alm de
&.V@R1R que pea I@&C./P)&, pela atitude abjeta, indecorosa, imoral,
ilegal com ;ue a*aliou a Deciso do Excelentssimo Juiz Singular, '0V)I0,
Sr. Fausto de Sanctis, que Homem Pblico de Postura libada, maculada,
Discreta, Moral, tica, reflexo natural de apuradssimo saber jurdico, tendo em
vista, que por falta de fundamenta8o, apenas e to somente, o tratou
"criminosamente, quando ento, acusou6o, de forma "difamat7ria, sem
qualquer respaldo legal, de insubordina8o ao, presumivelmente, impedir
;ue tribunais superiores de eBercerem sua jurisdi8o.
2A Premissa Moti$acional?
Esta R@PR@@J&H0 tem como premissa a notcia: &upremo confirma
RC em fa*or do Ianiel Iantas, onde encontramos: ) relaor do +a.eas
corpus( !inisro Eros :rau( disse que a pris"o pre1eni1a de Danas se
caraceri2ou co!o u!a Iantecipao de penaI e que as li!inares de 3endes
i1era! Iacerto irrepreens$elI; 8ara :rau( a concess"o do +a.eas corpus
pelo presidene do STF anes da decis"o de !@rio e! ouras insMncias se
deu de for!a Isu%icientemente %undamentadaI;
+,,-.//0001ne,2e!"s13om14/"n&e516s-7a89":o;/&e,a2+esNo,"3"a16s-<3o&;=>?19
Algo que a realidade dos fatos, de forma clara, incontestvel e
irrefutvel no d, sustenta8o, bem como, compro*a a superficialidade da
avaliao da questo.
BA Premissa Moti$acional?
Os fatos ocorridos "a posteriori, confirmam de forma clara,
inquestionvel e irrefutvel que o Excelentssimo Ministro Marco )urWlio Mello
estava com toda a ra+o quando no s7 concordou com a deciso do
Excelentssimo Juiz Singular, '0V)I0, Sr. Fausto de Sanctis, como tambm
explicitamente o @logiou 'ecnicamente, uma vez que, ambos, entenderam,
de forma correta, fundamentada no Direito Constitudo, que o paciente, utilizou
de seus poderes econmicos para tentar interferir, em convenincia prpria,
nos trabalhos in*estigati*os da Polcia Federal, ao tentar corromper Homens
Pblicos envolvidos na investigao.
Algo2 ratificado pelo tratamento dado ao Ex-Governador do Distrito
Federal por atos similares de tentati*a de suborno.
CA Premissa Moti$acional?
Chamo a ateno para o fato concreto constante da notcia 'R( ar;ui*a
processo contra Ie &anctis por desobedi<ncia ao &'( na &atiagraha, Juiz
determinou 2 priso de Dantas, contrariando deciso do STF. Mais cedo, 'R(
ar;ui*ou outro processo contra ele por desobedi<ncia.
+,,-.//!11!2o4o13om/No,"3"as/Po2","3a/@,,)UL11@A119-A>@1,@@-
TRFBARCUIVABPROCESSOBCONTRABDEBSANCTISBPORBDESOBEDIENCIA
BAOBSTFBNABSATIADRA1+,m2
8orano( acredia!os( que o E4celenssi!o ,ui2 Sin0ular( T58-,5(
Sr; Fauso de Sancis( e! !o!eno al0u! e1e #ual#uer preocupao e!
aacar suas li!inares( u!a 1e2 que( 'espeiando a &ei( e o Direio *onsiudo(
ressalou( de for!a inrnseca( que suas liminares" em ess+ncia"
-T-!-/-M ,E M5/TE a *onsiui-"o da 'epB.lica Federai1a do Brasil e
ao Esauo da 3a0israura;
#l0o( que de for!a conundene e 1iolena( no !ni!o( arran+a a
#ri.ui-"o e 'esponsa.ilidade pri!eira do Supre!o Tri.unal Federal que @ o
encarregado de manter o impWrio e a unidade do direito
constitucional;
'a2"o pela qual( 1olo a apresenar a c+ar0e Tobby entrevista -
Daniel Banca, http://charges.uol.com.br/2008/07/26/tobby-entrevista-daniel-
banca/ ( que "o .e! traduz o sentimento popular>
DA Premissa Moti$acional?
Apresento algumas manifestaes, que compro*am a importCncia que
o Supremo Tribunal Federal, efetivamente, d ;uesto da
(.JI)M@J')GH0, pelo menos, nos casos em ;ue en*ol*e 0utras
Cortes, extrado do documento ) Constitui8o e o &upremo,
http://www.stf.jus.br/portal/constituicao/sumariobd.asp.
"'ingum obrigado a cumprir ordem ilegal" ou a ela se submeter" ainda
#ue emanada de autoridade judicial> Mais? de*er de cidadania opor6se
ordem ilegalE caso contrrio" nega.se o Estado de ,ireito." (HC 73.454,
Rel. Min. Maurcio Corra, julgamento em 22-4-96, 2 Turma, D, de 7-6-96)
"O nula a deciso #ue recebe denPncia sem fundamenta8o suficiente
sobre a admissibilidade da ao penal. (RE 456.673, Rel. Min. Cezar
Peluso, julgamento em 31-3-09, 2 Turma, D,E de 22-5-09)
F5 Magistrado in$iol$el pelas opini(es #ue expressar ou pelo
conte0do das decis(es #ue pro%erir" no podendo ser punido nem
pre&udicado em razo de tais pronunciamentos> G necessrio" contudo"
#ue esse discurso &udicirio" mani%estado no &ulgamento da causa" se&a
compat$el com o usus fori e #ue" despro$ido de intuito o%ensi$o" guarde"
ainda" com o ob&eto do litgio" indissoci$el nexo de causalidade e de
pertin+ncia> - ratio sub&acente norma inscrita no art> D2 da 95M-'
decorre da necessidade de proteger os magistrados no desempen*o de
sua ati$idade %uncional" assegurando.l*es condi(es para o exerccio
independente da &urisdio> G #ue a independ+ncia &udicial constitui
exig+ncia poltica destinada a con%erir" ao magistrado" plena liberdade
decis)ria no &ulgamento das causas a ele submetidas" em ordem a
permitir.l*e o desempen*o autHnomo do officium judicis" sem o temor de
so%rer" por e%eito de sua prtica pro%issional" abusi$as instaura(es de
procedimentos penais ou ci$is> (nq 2.699-QO, Rel. Min. Celso de Mello,
julgamento em 12-3-09, Plenrio, D,E de 8-5-09)
"- deciso" como ato de intelig+ncia" * de ser a mais completa e
con$incente poss$el> 7ncumbe ao Estado.Juiz obser$ar a estrutura
imposta por lei" %ormalizando o relat)rio" a fundamenta8o e o
dispositi$o> Transgride comezin*a noo do de$ido processo legal"
desa%iando os recursos de re$ista" especial e extraordinrio
pronunciamento #ue" inexistente incompatibilidade com o & assentado"
impli#ue recusa em apreciar causa de pedir $eiculada por autor ou ru> 5
&uiz um perito na arte de proceder e &ulgar" de$endo en%rentar as
matrias suscitadas pelas partes" sob pena de" em $ez de examinar no
todo o con%lito de interesses" simplesmente decidi6lo2 em *erdadeiro ato
de for8a2 ol*idando o ditame constitucional da fundamenta8o, o princ?pio
b,sico do aperfei8oamento da presta8o jurisdicional. (RE 435.256, Rel.
Min. Marco Aurlio, julgamento em 26-5-09, 1 Turma, D,E de 21-8-09)
"Devem ser postos em relevo os valores que norteiam a Constituio e que
devem servir de orientao para a correta interpretao e aplicao das
normas constitucionais e apreciao da subsuno, ou no, da Lei n. 8.899/94
a elas. Vale, assim, uma palavra, ainda que brevssima, ao Prembulo da
Constituio, no qual se contm a explicitao dos valores que dominam a obra
constitucional de 1988 (...). No apenas o Estado haver de ser convocado
para formular as polticas pblicas que podem conduzir ao bem-estar,
igualdade e justia, mas a sociedade haver de se organizar segundo
aqueles valores, a fim de que se firme como uma comunidade fraterna,
pluralista e sem preconceitos (...). E, referindo-se, expressamente, ao
Prembulo da Constituio brasileira de 1988, escolia Jos Afonso da Silva
que '5 Estado ,emocrtico de ,ireito destina.se a assegurar o exerccio
de determinados $alores supremos. I-ssegurarJ" tem" no contexto" %uno
de garantia dogmtico.constitucionalE no" porm" de garantia dos
$alores abstratamente considerados" mas do seu IexerccioJ. Este signo
desempenha, a, funo pragmtica, porque, com o objetivo de 'assegurar', tem
o efeito imediato de prescrever ao Estado uma ao em favor da efetiva
realizao dos ditos valores em direo (funo diretiva) de destinatrios das
normas constitucionais que do a esses valores contedo especfico' (...). 'a
esteira destes $alores supremos explicitados no PreKmbulo da
!onstituio brasileira de 2344 #ue se a%irma" nas normas
constitucionais $igentes" o princpio &urdico da solidariedade. (AD 2.649,
voto da Min. Crmen Lcia, julgamento em 8-5-08, Plenrio, D,E de 17-10-08)
"O direito de peti8o, presente em todas as Constituies brasileiras,
qualifica-se como importante prerrogati*a de car,ter democr,tico. Trata-se
de instrumento jurdico-constitucional posto disposio de qualquer
interessado mesmo daqueles destitudos de personalidade jurdica , com a
eBpl?cita finalidade de *iabili+ar a defesa, perante as instituies estatais, de
direitos ou valores revestidos tanto de natureza pessoal quanto de significao
coletiva. Entidade sindical que pede ao Procurador-Geral da Repblica o
ajuizamento de ao direta perante o STF. 8ro1ocaio ad a0endu!. Pleito que
traduz o exerccio concreto do direito de petio. Legitimidade desse
comportamento. (AD 1.247-MC, Rel. Min. Celso de Mello, julgamento em 17-
8-95, Plenrio, D, de 8-9-95)
"Necessrio temperamento da Smula 691 deste Supremo, para que no se
negue a aplicao do art. 5, inc. XXXV, da Constituio da Repblica. Jo se
h, negar jurisdi8o ao que reclama prestao do Poder Judicirio, menos
ainda deste Supremo Tribunal, ;uando se afigure ilegalidade flagrante." (HC
89.681, Rel. Min. Crmen Lcia, julgamento em 21-11-06, 1 Turma, D, de 2-2-
07). Jo mesmo sentido$ HC 92.474, Rel. Min. Ricardo Lewandowski,
julgamento em 2-12-08, 1 Turma, D,E em 20-2-09.
"Se, em qualquer das instncias ocorreu vcio de julgamento, por falta de
fundamenta8o ou de ade;uado eBame das ;uest9es de fato e de direito,
isso, se for verdade, configurar, nulidade de car,ter processual, mas no
denegao de jurisdio, de molde a afrontar a norma constitucional focalizada
(inc. XXXV do art. 5 da CF). (A 185.669-AgR, Rel. Min. Sydney Sanches,
julgamento em 17-9-96, 1 Turma, D, de 29-11-96)
"A ordem jurdico-constitucional assegura aos cidados o acesso ao Judicirio
em concepo maior. Engloba a entrega da prestao jurisdicional da forma
mais completa e convincente possvel. Omisso o provimento judicial e, em que
pese a interposio de embargos declaratrios, persistindo o vcio na arte de
proceder, for8oso W assentar a configura8o da nulidade. (RE 158.655,
Rel. Min. Marco Aurlio, julgamento em 20-8-96, 2 Turma, D, de 2-5-97)
"Garantia constitucional de fundamenta8o das decis9es judiciais. Artigo
118, 3, do Regimento nterno do Superior Tribunal Militar. A garantia
constitucional estatuda no artigo 93, inciso X, da Constituio Federal,
segundo a qual todas as decis9es judiciais de*em ser fundamentadas,
exigncia inerente ao Estado Democrtico de Direito e, por outro, W
instrumento para *iabili+ar o controle das decis9es judiciais e assegurar
o eBerc?cio do direito de defesa. A deciso judicial no um ato autoritrio,
um ato que nasce do arbtrio do julgador, da a necessidade da sua apropriada
fundamenta8o. A lavratura do acrdo d conseqncia garantia
constitucional da motivao dos julgados. (RE 540.995, Rel. Min. Menezes
Direito, julgamento em 19-2-08, D,E de 2-5-08). Jo mesmo sentido$ RE
575.144, Rel. Min. Ricardo Lewandowski, julgamento em 11-12-08, Plenrio,
D,E de 20-2-09.
"A fundamenta8o constitui pressuposto de legitimidade das decises
judiciais. A fundamentao dos atos decisrios qualifica-se como pressuposto
constitucional de validade e eficcia das decises emanadas do Poder
Judicirio. ) inobser*Cncia do de*er imposto pelo art. 93, X, da Carta
Poltica, precisamente por traduzir grave transgresso de natureza
constitucional, afeta a legitimidade jur?dica da deciso e gera, de maneira
irremissvel, a conseqente nulidade do pronunciamento judicial.
Precedentes." (HC 80.892, Rel. Min. Celso de Mello, julgamento em 16-10-01,
2 Turma, D, de 23-11-07). Jo mesmo sentido$ HC 90.045, Rel. Min. Joaquim
Barbosa, julgamento em 10-2-09, 2 Turma, D,E de 20-3-09.
LA Premissa Moti$acional?
Entendemos que a origem de tamanha desfaatez, esteja na eBacerbada
presun8o de que sendo Ministro do Supremo Tribunal, esta
automaticamente acima da /ei, bem como, acima de seus Pares de
instncias inferiores, no menos importantes por isso.
Entendemos, tambm, que no seu caso, em especfico, sua passagem
pelo Supremo Tribunal Federal esta relacionada a "apadrinhamento
pol?tico, uma vez que, sua origem Acadmica, em contrapartida, aos
Juzes de nstncias nferiores que, efetivamente, so Concursados, em
essncia, mais MERTOSOS.
Algo que me faz lembrar do discurso proferido pelo Senador athur virglio
ao assumir, na Tribuna do Senado Federal, que cometeu crime de
improbidade administrati*a, quando ento, reproduzo parte de seu discurso,
que, em princpio, reconhe8o como possi*elmente colocado pelo
1lustr?ssimo.
Conforme o documento Pgr Crime nexiste Apos Confissao e Ressarci,
onde Estamos tentando provocar o Excelentssimo Procurador-Geral da
Repblica a ENVDAR TODOS OS ESFOROS para AJUZAR os processos
identificveis no pronunciamento feito pelo Senador Arthur Virglio na Tribuna
do Senado, onde, no mnimo, CRMNOSO CONFESSO por improbidade
administrativa.
http://www.scribd.com/doc/17814537/Pgr-Crime-nexiste-Apos-Confissao-e-
Ressarci
M
Comeo pelo que julgo que a nica coisa gra*e mesmo, a nica coisa
que me deixou de cabea pesada, que me deixou contristado, que
mostrou que eu estava sendo vtima de uma certa vaidade que me fazia
achar a mim prprio um homem pPblico sem ja8a. Eu compreendi que
continuo com muitos defeitos. E continuo compreendendo e comecei a
compreender que a pr7pria Casa jogou em mim certos *?cios
M
Portanto, lustrssimo jos celso de mello filho, como qualquer membro
do Judicirio Brasileiro, sua importncia e relevncia, no esta no Cargo que
ocupas, mas na postura, com que eBerce as atribui89es e cumpre as
obriga89es relativas ao Cargo, que efemeramente, esta investido.
Logo, por vivermos uma Democracia, deves perceber O Mundo e NO
Mundo, com o olhar humilde, na dosagem certa, para que JH0 :@JR)& )
@J:@RV0JR)R qualquer um de seus Pares, ou mesmo, O POVO Brasileiro,
do qual, ORGULHOSAMENTE sou parte integrante.
MA Premissa Moti$acional?
Como no sou Advogado, nem Bacharel, nem Estudante de Direito, uma
pergunta no quer se calar: Se o HC de daniel dantas relacionado a 2
priso decretada pelo Excelentssimo Juiz Singular, TOGADO, Sr. Fausto
de Sanctis, houvesse sido apreciado, E CONFRMADA a Priso, em
primeira instncia pelo Superior Tribunal de Justia, ser que mesmo
assim, suas colocaes se manteriam, coerentes, ou mesmo idnticas ?
Caso a resposta seja no, devo ento entender, que mesmo no tendo
havido condies para que o Superior Tribunal de Justia, pudesse se
manifestar diretamente sobre a questo, em clara supresso de instCncia, a
confirma8o pelo mesmo, do Excelentssimo Eui+ &ingular, TOGADO, no
Processo, em avaliao "a posteriori, me induz a crer que a 2 Priso de
daniel dantas esta ratificada pelo Superior Tribunal de Justia. .
Conforme a not?cia &'E re*alida &atiagraha e mantWm Ie &anctis no
caso, http$TTclipping.tse.go*.brTnoticiasT!"!TMarT3Tstj6re*alida6satiagraha6
e6mantem6de6sanctis6no.
NA Premissa Moti$acional?
Se fosse meu filho, sua atitude, me obrigaria a manda-lo "lavar a boca
antes de cometer improprios, principalmente, relacionado a Algum do
Porte, da Estirpe, da Dignidade de um Juiz Singular, '0V)I0, como o Sr.
Fausto de Sanctis.
Como, filho meu, no s, posso, no mximo, solicitar que 9a$e seu
crebro" sua boca e seu estHmago utilizando uma soluo
*igienizadora com Osaber &urdicoP Qmesmo #ue se&a necessrio um
pouco mais de estudoR" O/espeitoP e O!onsideraoP" pelo menos ao
,ireito !onstitudo e ao Estatuto da Magistratura antes de propalar
#ual#uer O$erborriaP>
Nuestionamento Conclusi*o$
Quando o Brasil j deu mostras de ter uma Democracia Madura, ao afastar
ocupantes dos Cargos de Presidncia da Repblica, Presidncia do
Senado Federal e Presidncia da Cmara de Deputados, somos
obrigados, a conviver com a "ignorCncia jur?dica de alguns, que como o
Senhor, vem colocando em alto grau de descrWdito o Poder Judicirio
Brasileiro.
Uma pergunta no quer se calar: Quem, em Santo nome de Deus, pode
avaliar, e se necessrio, responsabilizar, afastar, destituir, algum Ministro
do Supremo Tribunal Federal, na Presidncia ou no, que venha a agredir,
pela ignorCncia, pela 'R.C./YJC1), ou pela )RR0VZJC1), o Direito
Constitudo, a Constituio da Repblica Federativa, e/ou mesmo, o
Estatuto da Magistratura ?
Atenciosamente,
Plinio Marcos Moreira da Rocha
P@J&02 JH0 &L @51&'02 M@ ()G0 PR@&@J'@.
Obs.: Plinio Marcos Moreira da Rocha, presumivelmente o nico =rasileiro
C0M.M, que mesmo no sendo Advogado, nem Bacharel, nem Estudante
de Direito, teve suas prticas inscritas na 6 edio do Prmio NNOVARE,
calcadas no C)0& E.R-I1C0 que tem como premissa base o P.R0
()S@R I@ C0J')&, reconhecidas, e I@(@R1I)& pelo Conselho
Eulgador, conforme documento 1JJ0:)R@ 6 .m =rasileiro C0M.M no
meio Eur?dico, http$TTUUU.scribd.comTdocT%3FF9T1JJ0:)R@6.m6
=rasileiro6C0M.M6no6meio6Euridico.
/eprimenda ao 7lustrssimo Enri#ue /icardo 9e:ando:s;i
Supremo Tribunal Federal
Praa dos Trs Poderes
Braslia DF CEP 70150-900
lustrssimo Senhor Eros Roberto Gru,
Com Base na CONSTTUO DA REPBLCA FEDERATVA DO
BRASL DE 1988, '-'./0 11 - Dos Direitos e Garantias Fundamentais,
C)P-'./0 1 DOS DRETOS E DEVERES NDVDUAS E COLETVOS2
)rt. 34 - Todos so iguais perante a lei, sem distino de qualquer natureza,
garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no Pas a
inviolabilidade do direito vida, liberdade, igualdade, segurana e
propriedade, nos termos seguintes: 555111 6 todos tm direito a receber dos
7rgos pblicos informa89es de seu interesse particular, ou de interesse
coleti*o ou geral, que sero prestadas no prazo da lei, sob pena de
responsabilidade, ressalvadas aquelas cujo sigilo seja imprescindvel
segurana da sociedade e do Estado; 5551: - so a todos assegurados,
independentemente do pagamento de taxas: a) o direito de petio aos
Poderes Pblicos em defesa de direitos ou contra ilegalidade ou abuso de
poder.
Venho, mui respeitosamente, formalmente, R@PR@@JIY6/0, alm de
&.V@R1R que pea I@&C./P)&, pela atitude abjeta, indecorosa, imoral,
ilegal com ;ue a*aliou a Deciso do Excelentssimo Juiz Singular, '0V)I0,
Sr. Fausto de Sanctis, que Homem Pblico de Postura libada, maculada,
Discreta, Moral, tica, reflexo natural de apuradssimo saber jurdico, tendo em
vista, que por falta de fundamenta8o, apenas e to somente, o tratou
"criminosamente, quando ento, acusou6o, de forma "difamat7ria, sem
qualquer respaldo legal, de insubordina8o ao, presumivelmente, impedir
;ue tribunais superiores de eBercerem sua jurisdi8o.
2A Premissa Moti$acional?
Esta R@PR@@J&H0 tem como premissa a notcia: &upremo confirma
RC em fa*or do Ianiel Iantas, onde encontramos: )s !inisros 'icardo
&eNandoNsOi e *e2ar 8eluso ressalara! n"o +a1er ra2Ees que >usificasse!
a pris"o pre1eni1a do .anqueiro( nem mesmo a alegao de que ele poderia
atrapal*ar in$estiga(es; IEsa!os diane de e1idene constrangimento
ilegal do pacieneI( resu!iu &eNandoNsOi;
+,,-.//0001ne,2e!"s13om14/"n&e516s-7a89":o;/&e,a2+esNo,"3"a16s-<3o&;=>?19
Algo que a realidade dos fatos, de forma clara, incontestvel e
irrefutvel no d, sustenta8o, bem como, compro*a a superficialidade da
avaliao da questo, quando ento, coloco, sem medo de errar, que o
constrangimento ilegal no se aplica ao paciente" mas" ao Juiz Singular"
T58-,5" Sr> Fausto de Sanctis>
BA Premissa Moti$acional?
Os fatos ocorridos "a posteriori, confirmam de forma clara,
inquestionvel e irrefutvel que o Excelentssimo Ministro Marco )urWlio Mello
estava com toda a ra+o quando no s7 concordou com a deciso do
Excelentssimo Juiz Singular, '0V)I0, Sr. Fausto de Sanctis, como tambm
explicitamente o @logiou 'ecnicamente, uma vez que, ambos, entenderam,
de forma correta, fundamentada no Direito Constitudo, que o paciente, utilizou
de seus poderes econmicos para tentar interferir, em convenincia prpria,
nos trabalhos in*estigati*os da Polcia Federal, ao tentar corromper Homens
Pblicos envolvidos na investigao.
Algo2 ratificado pelo tratamento dado ao Ex-Governador do Distrito
Federal por atos similares de tentati*a de suborno.
CA Premissa Moti$acional?
Chamo a ateno para o fato concreto constante da notcia 'R( ar;ui*a
processo contra Ie &anctis por desobedi<ncia ao &'( na &atiagraha, Juiz
determinou 2 priso de Dantas, contrariando deciso do STF. Mais cedo, 'R(
ar;ui*ou outro processo contra ele por desobedi<ncia.
+,,-.//!11!2o4o13om/No,"3"as/Po2","3a/@,,)UL11@A119-A>@1,@@-
TRFBARCUIVABPROCESSOBCONTRABDEBSANCTISBPORBDESOBEDIENCIA
BAOBSTFBNABSATIADRA1+,m2
8orano( acredia!os( que o E4celenssi!o ,ui2 Sin0ular( T58-,5(
Sr; Fauso de Sancis( e! !o!eno al0u! e1e #ual#uer preocupao e!
aacar suas li!inares( u!a 1e2 que( 'espeiando a &ei( e o Direio *onsiudo(
ressalou( de for!a inrnseca( que suas liminares" em ess+ncia"
-T-!-/-M ,E M5/TE a *onsiui-"o da 'epB.lica Federai1a do Brasil e
ao Esauo da 3a0israura;
#l0o( que de for!a conundene e 1iolena( no !ni!o( arran+a a
#ri.ui-"o e 'esponsa.ilidade pri!eira do Supre!o Tri.unal Federal que @ o
encarregado de manter o impWrio e a unidade do direito
constitucional;
'a2"o pela qual( 1olo a apresenar a c+ar0e Tobby entrevista -
Daniel Banca, http://charges.uol.com.br/2008/07/26/tobby-entrevista-daniel-
banca/ ( que "o .e! traduz o sentimento popular>
DA Premissa Moti$acional?
Apresento algumas manifestaes, que compro*am a importCncia que
o Supremo Tribunal Federal, efetivamente, d ;uesto da
(.JI)M@J')GH0, pelo menos, nos casos em ;ue en*ol*e 0utras
Cortes, extrado do documento ) Constitui8o e o &upremo,
http://www.stf.jus.br/portal/constituicao/sumariobd.asp.
"'ingum obrigado a cumprir ordem ilegal" ou a ela se submeter" ainda
#ue emanada de autoridade judicial> Mais? de*er de cidadania opor6se
ordem ilegalE caso contrrio" nega.se o Estado de ,ireito." (HC 73.454,
Rel. Min. Maurcio Corra, julgamento em 22-4-96, 2 Turma, D, de 7-6-96)
"O nula a deciso #ue recebe denPncia sem fundamenta8o suficiente
sobre a admissibilidade da ao penal. (RE 456.673, Rel. Min. Cezar
Peluso, julgamento em 31-3-09, 2 Turma, D,E de 22-5-09)
F5 Magistrado in$iol$el pelas opini(es #ue expressar ou pelo
conte0do das decis(es #ue pro%erir" no podendo ser punido nem
pre&udicado em razo de tais pronunciamentos> G necessrio" contudo"
#ue esse discurso &udicirio" mani%estado no &ulgamento da causa" se&a
compat$el com o usus fori e #ue" despro$ido de intuito o%ensi$o" guarde"
ainda" com o ob&eto do litgio" indissoci$el nexo de causalidade e de
pertin+ncia> - ratio sub&acente norma inscrita no art> D2 da 95M-'
decorre da necessidade de proteger os magistrados no desempen*o de
sua ati$idade %uncional" assegurando.l*es condi(es para o exerccio
independente da &urisdio> G #ue a independ+ncia &udicial constitui
exig+ncia poltica destinada a con%erir" ao magistrado" plena liberdade
decis)ria no &ulgamento das causas a ele submetidas" em ordem a
permitir.l*e o desempen*o autHnomo do officium judicis" sem o temor de
so%rer" por e%eito de sua prtica pro%issional" abusi$as instaura(es de
procedimentos penais ou ci$is> (nq 2.699-QO, Rel. Min. Celso de Mello,
julgamento em 12-3-09, Plenrio, D,E de 8-5-09)
"- deciso" como ato de intelig+ncia" * de ser a mais completa e
con$incente poss$el> 7ncumbe ao Estado.Juiz obser$ar a estrutura
imposta por lei" %ormalizando o relat)rio" a fundamenta8o e o
dispositi$o> Transgride comezin*a noo do de$ido processo legal"
desa%iando os recursos de re$ista" especial e extraordinrio
pronunciamento #ue" inexistente incompatibilidade com o & assentado"
impli#ue recusa em apreciar causa de pedir $eiculada por autor ou ru> 5
&uiz um perito na arte de proceder e &ulgar" de$endo en%rentar as
matrias suscitadas pelas partes" sob pena de" em $ez de examinar no
todo o con%lito de interesses" simplesmente decidi6lo2 em *erdadeiro ato
de for8a2 ol*idando o ditame constitucional da fundamenta8o, o princ?pio
b,sico do aperfei8oamento da presta8o jurisdicional. (RE 435.256, Rel.
Min. Marco Aurlio, julgamento em 26-5-09, 1 Turma, D,E de 21-8-09)
"Devem ser postos em relevo os valores que norteiam a Constituio e que
devem servir de orientao para a correta interpretao e aplicao das
normas constitucionais e apreciao da subsuno, ou no, da Lei n. 8.899/94
a elas. Vale, assim, uma palavra, ainda que brevssima, ao Prembulo da
Constituio, no qual se contm a explicitao dos valores que dominam a obra
constitucional de 1988 (...). No apenas o Estado haver de ser convocado
para formular as polticas pblicas que podem conduzir ao bem-estar,
igualdade e justia, mas a sociedade haver de se organizar segundo
aqueles valores, a fim de que se firme como uma comunidade fraterna,
pluralista e sem preconceitos (...). E, referindo-se, expressamente, ao
Prembulo da Constituio brasileira de 1988, escolia Jos Afonso da Silva
que '5 Estado ,emocrtico de ,ireito destina.se a assegurar o exerccio
de determinados $alores supremos. I-ssegurarJ" tem" no contexto" %uno
de garantia dogmtico.constitucionalE no" porm" de garantia dos
$alores abstratamente considerados" mas do seu IexerccioJ. Este signo
desempenha, a, funo pragmtica, porque, com o objetivo de 'assegurar', tem
o efeito imediato de prescrever ao Estado uma ao em favor da efetiva
realizao dos ditos valores em direo (funo diretiva) de destinatrios das
normas constitucionais que do a esses valores contedo especfico' (...). 'a
esteira destes $alores supremos explicitados no PreKmbulo da
!onstituio brasileira de 2344 #ue se a%irma" nas normas
constitucionais $igentes" o princpio &urdico da solidariedade. (AD 2.649,
voto da Min. Crmen Lcia, julgamento em 8-5-08, Plenrio, D,E de 17-10-08)
"O direito de peti8o, presente em todas as Constituies brasileiras,
qualifica-se como importante prerrogati*a de car,ter democr,tico. Trata-se
de instrumento jurdico-constitucional posto disposio de qualquer
interessado mesmo daqueles destitudos de personalidade jurdica , com a
eBpl?cita finalidade de *iabili+ar a defesa, perante as instituies estatais, de
direitos ou valores revestidos tanto de natureza pessoal quanto de significao
coletiva. Entidade sindical que pede ao Procurador-Geral da Repblica o
ajuizamento de ao direta perante o STF. 8ro1ocaio ad a0endu!. Pleito que
traduz o exerccio concreto do direito de petio. Legitimidade desse
comportamento. (AD 1.247-MC, Rel. Min. Celso de Mello, julgamento em 17-
8-95, Plenrio, D, de 8-9-95)
"Necessrio temperamento da Smula 691 deste Supremo, para que no se
negue a aplicao do art. 5, inc. XXXV, da Constituio da Repblica. Jo se
h, negar jurisdi8o ao que reclama prestao do Poder Judicirio, menos
ainda deste Supremo Tribunal, ;uando se afigure ilegalidade flagrante." (HC
89.681, Rel. Min. Crmen Lcia, julgamento em 21-11-06, 1 Turma, D, de 2-2-
07). Jo mesmo sentido$ HC 92.474, Rel. Min. Ricardo Lewandowski,
julgamento em 2-12-08, 1 Turma, D,E em 20-2-09.
"Se, em qualquer das instncias ocorreu vcio de julgamento, por falta de
fundamenta8o ou de ade;uado eBame das ;uest9es de fato e de direito,
isso, se for verdade, configurar, nulidade de car,ter processual, mas no
denegao de jurisdio, de molde a afrontar a norma constitucional focalizada
(inc. XXXV do art. 5 da CF). (A 185.669-AgR, Rel. Min. Sydney Sanches,
julgamento em 17-9-96, 1 Turma, D, de 29-11-96)
"A ordem jurdico-constitucional assegura aos cidados o acesso ao Judicirio
em concepo maior. Engloba a entrega da prestao jurisdicional da forma
mais completa e convincente possvel. Omisso o provimento judicial e, em que
pese a interposio de embargos declaratrios, persistindo o vcio na arte de
proceder, for8oso W assentar a configura8o da nulidade. (RE 158.655,
Rel. Min. Marco Aurlio, julgamento em 20-8-96, 2 Turma, D, de 2-5-97)
"Garantia constitucional de fundamenta8o das decis9es judiciais. Artigo
118, 3, do Regimento nterno do Superior Tribunal Militar. A garantia
constitucional estatuda no artigo 93, inciso X, da Constituio Federal,
segundo a qual todas as decis9es judiciais de*em ser fundamentadas,
exigncia inerente ao Estado Democrtico de Direito e, por outro, W
instrumento para *iabili+ar o controle das decis9es judiciais e assegurar
o eBerc?cio do direito de defesa. A deciso judicial no um ato autoritrio,
um ato que nasce do arbtrio do julgador, da a necessidade da sua apropriada
fundamenta8o. A lavratura do acrdo d conseqncia garantia
constitucional da motivao dos julgados. (RE 540.995, Rel. Min. Menezes
Direito, julgamento em 19-2-08, D,E de 2-5-08). Jo mesmo sentido$ RE
575.144, Rel. Min. Ricardo Lewandowski, julgamento em 11-12-08, Plenrio,
D,E de 20-2-09.
"A fundamenta8o constitui pressuposto de legitimidade das decises
judiciais. A fundamentao dos atos decisrios qualifica-se como pressuposto
constitucional de validade e eficcia das decises emanadas do Poder
Judicirio. ) inobser*Cncia do de*er imposto pelo art. 93, X, da Carta
Poltica, precisamente por traduzir grave transgresso de natureza
constitucional, afeta a legitimidade jur?dica da deciso e gera, de maneira
irremissvel, a conseqente nulidade do pronunciamento judicial.
Precedentes." (HC 80.892, Rel. Min. Celso de Mello, julgamento em 16-10-01,
2 Turma, D, de 23-11-07). Jo mesmo sentido$ HC 90.045, Rel. Min. Joaquim
Barbosa, julgamento em 10-2-09, 2 Turma, D,E de 20-3-09.
LA Premissa Moti$acional?
Entendemos que a origem de tamanha desfaatez, esteja na eBacerbada
presun8o de que sendo Ministro do Supremo Tribunal, esta
automaticamente acima da /ei, bem como, acima de seus Pares de
instncias inferiores, no menos importantes por isso.
Entendemos, tambm, que no seu caso, em especfico, sua passagem
pelo Supremo Tribunal Federal esta relacionada a "apadrinhamento
pol?tico, uma vez que, sua origem a Advocacia, tendo ingressado na
carreira de Juiz atravs do Nuinto Constitucional da classe dos
)d*ogados2 tambm qualificvel como "apadrinhamento pol?tico6
profissional, em contrapartida, aos Juzes de nstncias nferiores que,
efetivamente, so Concursados, em essncia, mais MERTOSOS.
Algo que me faz lembrar do discurso proferido pelo Senador athur virglio
ao assumir, na Tribuna do Senado Federal, que cometeu crime de
improbidade administrati*a, quando ento, reproduzo parte de seu discurso,
que, em princpio, reconhe8o como possi*elmente colocado pelo
1lustr?ssimo.
Conforme o documento Pgr Crime nexiste Apos Confissao e Ressarci,
onde Estamos tentando provocar o Excelentssimo Procurador-Geral da
Repblica a ENVDAR TODOS OS ESFOROS para AJUZAR os processos
identificveis no pronunciamento feito pelo Senador Arthur Virglio na Tribuna
do Senado, onde, no mnimo, CRMNOSO CONFESSO por improbidade
administrativa.
http://www.scribd.com/doc/17814537/Pgr-Crime-nexiste-Apos-Confissao-e-
Ressarci
M
Comeo pelo que julgo que a nica coisa gra*e mesmo, a nica coisa
que me deixou de cabea pesada, que me deixou contristado, que
mostrou que eu estava sendo vtima de uma certa vaidade que me fazia
achar a mim prprio um homem pPblico sem ja8a. Eu compreendi que
continuo com muitos defeitos. E continuo compreendendo e comecei a
compreender que a pr7pria Casa jogou em mim certos *?cios
M
Portanto, lustrssimo jos celso de mello filho, como qualquer membro
do Judicirio Brasileiro, sua importncia e relevncia, no esta no Cargo que
ocupas, mas na postura, com que eBerce as atribui89es e cumpre as
obriga89es relativas ao Cargo, que efemeramente, esta investido.
Logo, por vivermos uma Democracia, deves perceber O Mundo e NO
Mundo, com o olhar humilde, na dosagem certa, para que JH0 :@JR)& )
@J:@RV0JR)R qualquer um de seus Pares, ou mesmo, O POVO Brasileiro,
do qual, ORGULHOSAMENTE sou parte integrante.
MA Premissa Moti$acional?
Como no sou Advogado, nem Bacharel, nem Estudante de Direito, uma
pergunta no quer se calar: Se o HC de daniel dantas relacionado a 2
priso decretada pelo Excelentssimo Juiz Singular, TOGADO, Sr. Fausto
de Sanctis, houvesse sido apreciado, E CONFRMADA a Priso, em
primeira instncia pelo Superior Tribunal de Justia, ser que mesmo
assim, suas colocaes se manteriam, coerentes, ou mesmo idnticas ?
Caso a resposta seja no, devo ento entender, que mesmo no tendo
havido condies para que o Superior Tribunal de Justia, pudesse se
manifestar diretamente sobre a questo, em clara supresso de instCncia, a
confirma8o pelo mesmo, do Excelentssimo Eui+ &ingular, TOGADO, no
Processo, em avaliao "a posteriori, me induz a crer que a 2 Priso de
daniel dantas esta ratificada pelo Superior Tribunal de Justia. .
Conforme a not?cia &'E re*alida &atiagraha e mantWm Ie &anctis no
caso, http$TTclipping.tse.go*.brTnoticiasT!"!TMarT3Tstj6re*alida6satiagraha6
e6mantem6de6sanctis6no.
NA Premissa Moti$acional?
Se fosse meu filho, sua atitude, me obrigaria a manda-lo "lavar a boca
antes de cometer improprios, principalmente, relacionado a Algum do
Porte, da Estirpe, da Dignidade de um Juiz Singular, '0V)I0, como o Sr.
Fausto de Sanctis.
Como, filho meu, no s, posso, no mximo, solicitar que 9a$e seu
crebro" sua boca e seu estHmago utilizando uma soluo
*igienizadora com Osaber &urdicoP Qmesmo #ue se&a necessrio um
pouco mais de estudoR" O/espeitoP e O!onsideraoP" pelo menos ao
,ireito !onstitudo e ao Estatuto da Magistratura antes de propalar
#ual#uer O$erborriaP>
Nuestionamento Conclusi*o$
Quando o Brasil j deu mostras de ter uma Democracia Madura, ao afastar
ocupantes dos Cargos de Presidncia da Repblica, Presidncia do
Senado Federal e Presidncia da Cmara de Deputados, somos
obrigados, a conviver com a "ignorCncia jur?dica de alguns, que como o
Senhor, vem colocando em alto grau de descrWdito o Poder Judicirio
Brasileiro.
Uma pergunta no quer se calar: Quem, em Santo nome de Deus, pode
avaliar, e se necessrio, responsabilizar, afastar, destituir, algum Ministro
do Supremo Tribunal Federal, na Presidncia ou no, que venha a agredir,
pela ignorCncia, pela 'R.C./YJC1), ou pela )RR0VZJC1), o Direito
Constitudo, a Constituio da Repblica Federativa, e/ou mesmo, o
Estatuto da Magistratura ?
Atenciosamente,
Plinio Marcos Moreira da Rocha
P@J&02 JH0 &L @51&'02 M@ ()G0 PR@&@J'@.
Obs.: Plinio Marcos Moreira da Rocha, presumivelmente o nico =rasileiro
C0M.M, que mesmo no sendo Advogado, nem Bacharel, nem Estudante
de Direito, teve suas prticas inscritas na 6 edio do Prmio NNOVARE,
calcadas no C)0& E.R-I1C0 que tem como premissa base o P.R0
()S@R I@ C0J')&, reconhecidas, e I@(@R1I)& pelo Conselho
Eulgador, conforme documento 1JJ0:)R@ 6 .m =rasileiro C0M.M no
meio Eur?dico, http$TTUUU.scribd.comTdocT%3FF9T1JJ0:)R@6.m6
=rasileiro6C0M.M6no6meio6Euridico.
/eprimenda ao 7lustrssimo -ntonio !ezar Peluso
Supremo Tribunal Federal
Praa dos Trs Poderes
Braslia DF CEP 70150-900
lustrssimo Senhor Eros Roberto Gru,
Com Base na CONSTTUO DA REPBLCA FEDERATVA DO
BRASL DE 1988, '-'./0 11 - Dos Direitos e Garantias Fundamentais,
C)P-'./0 1 DOS DRETOS E DEVERES NDVDUAS E COLETVOS2
)rt. 34 - Todos so iguais perante a lei, sem distino de qualquer natureza,
garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no Pas a
inviolabilidade do direito vida, liberdade, igualdade, segurana e
propriedade, nos termos seguintes: 555111 6 todos tm direito a receber dos
7rgos pblicos informa89es de seu interesse particular, ou de interesse
coleti*o ou geral, que sero prestadas no prazo da lei, sob pena de
responsabilidade, ressalvadas aquelas cujo sigilo seja imprescindvel
segurana da sociedade e do Estado; 5551: - so a todos assegurados,
independentemente do pagamento de taxas: a) o direito de petio aos
Poderes Pblicos em defesa de direitos ou contra ilegalidade ou abuso de
poder.
Venho, mui respeitosamente, formalmente, R@PR@@JIY6/0, alm de
&.V@R1R que pea I@&C./P)&, pela atitude abjeta, indecorosa, imoral,
ilegal com ;ue a*aliou a Deciso do Excelentssimo Juiz Singular, '0V)I0,
Sr. Fausto de Sanctis, que Homem Pblico de Postura libada, maculada,
Discreta, Moral, tica, reflexo natural de apuradssimo saber jurdico, tendo em
vista, que por falta de fundamenta8o, apenas e to somente, o tratou
"criminosamente, quando ento, acusou6o, de forma "difamat7ria, sem
qualquer respaldo legal, de insubordina8o ao, presumivelmente, impedir
;ue tribunais superiores de eBercerem sua jurisdi8o.
2A Premissa Moti$acional?
Esta R@PR@@J&H0 tem como premissa a notcia: &upremo confirma
RC em fa*or do Ianiel Iantas, onde encontramos: )s !inisros 'icardo
&eNandoNsOi e *e2ar 8eluso ressalara! n"o +a1er ra2Ees que >usificasse!
a pris"o pre1eni1a do .anqueiro( nem mesmo a alegao de que ele poderia
atrapal*ar in$estiga(es; IEsa!os diane de e1idene constrangimento
ilegal do pacieneI( resu!iu &eNandoNsOi; 8eluso foi al@! e 1oou no senido
de que o STF encamin*e um pedido para que o *onsel+o $acional de
,usi-a (*$,) apure as condutas do >ui2 De Sancis;
+,,-.//0001ne,2e!"s13om14/"n&e516s-7a89":o;/&e,a2+esNo,"3"a16s-<3o&;=>?19
Algo que a realidade dos fatos, de forma clara, incontestvel e
irrefutvel no d, sustenta8o, bem como, compro*a a superficialidade da
avaliao da questo, quando ento, coloco, sem medo de errar, que o
constrangimento ilegal no se aplica ao paciente" mas" ao Juiz Singular"
T58-,5" Sr> Fausto de Sanctis>
Tendo e! 1isa que o <lusrssi!o @ o #ual 8residene do Supre!o
Tri.unal Federal( espera!os( que o encamin*amento sugerido se&a
e%eti$ado( pois( cre!os que o ,ui2 Sin0ular( T):#D)( Sr; Fauso de Sancis
ser 7'5!E'T-,5;
*onudo( espera!os a!.@!( que o *onsel+o $acional de ,usi-a( u!a
1e2 pro$ocado pelo Supremo Tribunal Federal( en+a condi-"o( de ao
7'5!E'T-/ o ,ui2 Sin0ular( T):#D)( Sr; Fauso de Sancis( possa( de
for!a e4e!plar( /esponsabilizar e Punir os Membros do Supre!o Tri.unal
Federal que e4rapolara! e! suas #ri.ui-Ees e 'esponsa.ilidade( e!
T5T-9 -buso do Poder;
BA Premissa Moti$acional?
Os fatos ocorridos "a posteriori, confirmam de forma clara,
inquestionvel e irrefutvel que o Excelentssimo Ministro Marco )urWlio Mello
estava com toda a ra+o quando no s7 concordou com a deciso do
Excelentssimo Juiz Singular, '0V)I0, Sr. Fausto de Sanctis, como tambm
explicitamente o @logiou 'ecnicamente, uma vez que, ambos, entenderam,
de forma correta, fundamentada no Direito Constitudo, que o paciente, utilizou
de seus poderes econmicos para tentar interferir, em convenincia prpria,
nos trabalhos in*estigati*os da Polcia Federal, ao tentar corromper Homens
Pblicos envolvidos na investigao.
Algo2 ratificado pelo tratamento dado ao Ex-Governador do Distrito
Federal por atos similares de tentati*a de suborno.
CA Premissa Moti$acional?
Chamo a ateno para o fato concreto constante da notcia 'R( ar;ui*a
processo contra Ie &anctis por desobedi<ncia ao &'( na &atiagraha, Juiz
determinou 2 priso de Dantas, contrariando deciso do STF. Mais cedo, 'R(
ar;ui*ou outro processo contra ele por desobedi<ncia.
+,,-.//!11!2o4o13om/No,"3"as/Po2","3a/@,,)UL11@A119-A>@1,@@-
TRFBARCUIVABPROCESSOBCONTRABDEBSANCTISBPORBDESOBEDIENCIA
BAOBSTFBNABSATIADRA1+,m2
8orano( acredia!os( que o E4celenssi!o ,ui2 Sin0ular( T58-,5(
Sr; Fauso de Sancis( e! !o!eno al0u! e1e #ual#uer preocupao e!
aacar suas li!inares( u!a 1e2 que( 'espeiando a &ei( e o Direio *onsiudo(
ressalou( de for!a inrnseca( que suas liminares" em ess+ncia"
-T-!-/-M ,E M5/TE a *onsiui-"o da 'epB.lica Federai1a do Brasil e
ao Esauo da 3a0israura;
#l0o( que de for!a conundene e 1iolena( no !ni!o( arran+a a
#ri.ui-"o e 'esponsa.ilidade pri!eira do Supre!o Tri.unal Federal que @ o
encarregado de manter o impWrio e a unidade do direito
constitucional;
'a2"o pela qual( 1olo a apresenar a c+ar0e Tobby entrevista -
Daniel Banca, http://charges.uol.com.br/2008/07/26/tobby-entrevista-daniel-
banca/ ( que "o .e! traduz o sentimento popular>
DA Premissa Moti$acional?
Apresento algumas manifestaes, que compro*am a importCncia que
o Supremo Tribunal Federal, efetivamente, d ;uesto da
(.JI)M@J')GH0, pelo menos, nos casos em ;ue en*ol*e 0utras
Cortes, extrado do documento ) Constitui8o e o &upremo,
http://www.stf.jus.br/portal/constituicao/sumariobd.asp.
"'ingum obrigado a cumprir ordem ilegal" ou a ela se submeter" ainda
#ue emanada de autoridade judicial> Mais? de*er de cidadania opor6se
ordem ilegalE caso contrrio" nega.se o Estado de ,ireito." (HC 73.454,
Rel. Min. Maurcio Corra, julgamento em 22-4-96, 2 Turma, D, de 7-6-96)
"O nula a deciso #ue recebe denPncia sem fundamenta8o suficiente
sobre a admissibilidade da ao penal. (RE 456.673, Rel. Min. Cezar
Peluso, julgamento em 31-3-09, 2 Turma, D,E de 22-5-09)
F5 Magistrado in$iol$el pelas opini(es #ue expressar ou pelo
conte0do das decis(es #ue pro%erir" no podendo ser punido nem
pre&udicado em razo de tais pronunciamentos> G necessrio" contudo"
#ue esse discurso &udicirio" mani%estado no &ulgamento da causa" se&a
compat$el com o usus fori e #ue" despro$ido de intuito o%ensi$o" guarde"
ainda" com o ob&eto do litgio" indissoci$el nexo de causalidade e de
pertin+ncia> - ratio sub&acente norma inscrita no art> D2 da 95M-'
decorre da necessidade de proteger os magistrados no desempen*o de
sua ati$idade %uncional" assegurando.l*es condi(es para o exerccio
independente da &urisdio> G #ue a independ+ncia &udicial constitui
exig+ncia poltica destinada a con%erir" ao magistrado" plena liberdade
decis)ria no &ulgamento das causas a ele submetidas" em ordem a
permitir.l*e o desempen*o autHnomo do officium judicis" sem o temor de
so%rer" por e%eito de sua prtica pro%issional" abusi$as instaura(es de
procedimentos penais ou ci$is> (nq 2.699-QO, Rel. Min. Celso de Mello,
julgamento em 12-3-09, Plenrio, D,E de 8-5-09)
"- deciso" como ato de intelig+ncia" * de ser a mais completa e
con$incente poss$el> 7ncumbe ao Estado.Juiz obser$ar a estrutura
imposta por lei" %ormalizando o relat)rio" a fundamenta8o e o
dispositi$o> Transgride comezin*a noo do de$ido processo legal"
desa%iando os recursos de re$ista" especial e extraordinrio
pronunciamento #ue" inexistente incompatibilidade com o & assentado"
impli#ue recusa em apreciar causa de pedir $eiculada por autor ou ru> 5
&uiz um perito na arte de proceder e &ulgar" de$endo en%rentar as
matrias suscitadas pelas partes" sob pena de" em $ez de examinar no
todo o con%lito de interesses" simplesmente decidi6lo2 em *erdadeiro ato
de for8a2 ol*idando o ditame constitucional da fundamenta8o, o princ?pio
b,sico do aperfei8oamento da presta8o jurisdicional. (RE 435.256, Rel.
Min. Marco Aurlio, julgamento em 26-5-09, 1 Turma, D,E de 21-8-09)
"Devem ser postos em relevo os valores que norteiam a Constituio e que
devem servir de orientao para a correta interpretao e aplicao das
normas constitucionais e apreciao da subsuno, ou no, da Lei n. 8.899/94
a elas. Vale, assim, uma palavra, ainda que brevssima, ao Prembulo da
Constituio, no qual se contm a explicitao dos valores que dominam a obra
constitucional de 1988 (...). No apenas o Estado haver de ser convocado
para formular as polticas pblicas que podem conduzir ao bem-estar,
igualdade e justia, mas a sociedade haver de se organizar segundo
aqueles valores, a fim de que se firme como uma comunidade fraterna,
pluralista e sem preconceitos (...). E, referindo-se, expressamente, ao
Prembulo da Constituio brasileira de 1988, escolia Jos Afonso da Silva
que '5 Estado ,emocrtico de ,ireito destina.se a assegurar o exerccio
de determinados $alores supremos. I-ssegurarJ" tem" no contexto" %uno
de garantia dogmtico.constitucionalE no" porm" de garantia dos
$alores abstratamente considerados" mas do seu IexerccioJ. Este signo
desempenha, a, funo pragmtica, porque, com o objetivo de 'assegurar', tem
o efeito imediato de prescrever ao Estado uma ao em favor da efetiva
realizao dos ditos valores em direo (funo diretiva) de destinatrios das
normas constitucionais que do a esses valores contedo especfico' (...). 'a
esteira destes $alores supremos explicitados no PreKmbulo da
!onstituio brasileira de 2344 #ue se a%irma" nas normas
constitucionais $igentes" o princpio &urdico da solidariedade. (AD 2.649,
voto da Min. Crmen Lcia, julgamento em 8-5-08, Plenrio, D,E de 17-10-08)
"O direito de peti8o, presente em todas as Constituies brasileiras,
qualifica-se como importante prerrogati*a de car,ter democr,tico. Trata-se
de instrumento jurdico-constitucional posto disposio de qualquer
interessado mesmo daqueles destitudos de personalidade jurdica , com a
eBpl?cita finalidade de *iabili+ar a defesa, perante as instituies estatais, de
direitos ou valores revestidos tanto de natureza pessoal quanto de significao
coletiva. Entidade sindical que pede ao Procurador-Geral da Repblica o
ajuizamento de ao direta perante o STF. 8ro1ocaio ad a0endu!. Pleito que
traduz o exerccio concreto do direito de petio. Legitimidade desse
comportamento. (AD 1.247-MC, Rel. Min. Celso de Mello, julgamento em 17-
8-95, Plenrio, D, de 8-9-95)
"Necessrio temperamento da Smula 691 deste Supremo, para que no se
negue a aplicao do art. 5, inc. XXXV, da Constituio da Repblica. Jo se
h, negar jurisdi8o ao que reclama prestao do Poder Judicirio, menos
ainda deste Supremo Tribunal, ;uando se afigure ilegalidade flagrante." (HC
89.681, Rel. Min. Crmen Lcia, julgamento em 21-11-06, 1 Turma, D, de 2-2-
07). Jo mesmo sentido$ HC 92.474, Rel. Min. Ricardo Lewandowski,
julgamento em 2-12-08, 1 Turma, D,E em 20-2-09.
"Se, em qualquer das instncias ocorreu vcio de julgamento, por falta de
fundamenta8o ou de ade;uado eBame das ;uest9es de fato e de direito,
isso, se for verdade, configurar, nulidade de car,ter processual, mas no
denegao de jurisdio, de molde a afrontar a norma constitucional focalizada
(inc. XXXV do art. 5 da CF). (A 185.669-AgR, Rel. Min. Sydney Sanches,
julgamento em 17-9-96, 1 Turma, D, de 29-11-96)
"A ordem jurdico-constitucional assegura aos cidados o acesso ao Judicirio
em concepo maior. Engloba a entrega da prestao jurisdicional da forma
mais completa e convincente possvel. Omisso o provimento judicial e, em que
pese a interposio de embargos declaratrios, persistindo o vcio na arte de
proceder, for8oso W assentar a configura8o da nulidade. (RE 158.655,
Rel. Min. Marco Aurlio, julgamento em 20-8-96, 2 Turma, D, de 2-5-97)
"Garantia constitucional de fundamenta8o das decis9es judiciais. Artigo
118, 3, do Regimento nterno do Superior Tribunal Militar. A garantia
constitucional estatuda no artigo 93, inciso X, da Constituio Federal,
segundo a qual todas as decis9es judiciais de*em ser fundamentadas,
exigncia inerente ao Estado Democrtico de Direito e, por outro, W
instrumento para *iabili+ar o controle das decis9es judiciais e assegurar
o eBerc?cio do direito de defesa. A deciso judicial no um ato autoritrio,
um ato que nasce do arbtrio do julgador, da a necessidade da sua apropriada
fundamenta8o. A lavratura do acrdo d conseqncia garantia
constitucional da motivao dos julgados. (RE 540.995, Rel. Min. Menezes
Direito, julgamento em 19-2-08, D,E de 2-5-08). Jo mesmo sentido$ RE
575.144, Rel. Min. Ricardo Lewandowski, julgamento em 11-12-08, Plenrio,
D,E de 20-2-09.
"A fundamenta8o constitui pressuposto de legitimidade das decises
judiciais. A fundamentao dos atos decisrios qualifica-se como pressuposto
constitucional de validade e eficcia das decises emanadas do Poder
Judicirio. ) inobser*Cncia do de*er imposto pelo art. 93, X, da Carta
Poltica, precisamente por traduzir grave transgresso de natureza
constitucional, afeta a legitimidade jur?dica da deciso e gera, de maneira
irremissvel, a conseqente nulidade do pronunciamento judicial.
Precedentes." (HC 80.892, Rel. Min. Celso de Mello, julgamento em 16-10-01,
2 Turma, D, de 23-11-07). Jo mesmo sentido$ HC 90.045, Rel. Min. Joaquim
Barbosa, julgamento em 10-2-09, 2 Turma, D,E de 20-3-09.
LA Premissa Moti$acional?
Entendemos que a origem de tamanha desfaatez, esteja na eBacerbada
presun8o de que sendo Ministro do Supremo Tribunal, esta
automaticamente acima da /ei, bem como, acima de seus Pares de
instncias inferiores, no menos importantes por isso, principalmente,
quando sabemos que esta a sua origem.
Algo que me faz lembrar do discurso proferido pelo Senador athur virglio
ao assumir, na Tribuna do Senado Federal, que cometeu crime de
improbidade administrati*a, quando ento, reproduzo parte de seu discurso,
que, em princpio, reconhe8o como possi*elmente colocado pelo
1lustr?ssimo.
Conforme o documento Pgr Crime nexiste Apos Confissao e Ressarci,
onde Estamos tentando provocar o Excelentssimo Procurador-Geral da
Repblica a ENVDAR TODOS OS ESFOROS para AJUZAR os processos
identificveis no pronunciamento feito pelo Senador Arthur Virglio na Tribuna
do Senado, onde, no mnimo, CRMNOSO CONFESSO por improbidade
administrativa.
http://www.scribd.com/doc/17814537/Pgr-Crime-nexiste-Apos-Confissao-e-
Ressarci
M
Comeo pelo que julgo que a nica coisa gra*e mesmo, a nica coisa
que me deixou de cabea pesada, que me deixou contristado, que
mostrou que eu estava sendo vtima de uma certa vaidade que me fazia
achar a mim prprio um homem pPblico sem ja8a. Eu compreendi que
continuo com muitos defeitos. E continuo compreendendo e comecei a
compreender que a pr7pria Casa jogou em mim certos *?cios
M
Portanto, lustrssimo jos celso de mello filho, como qualquer membro
do Judicirio Brasileiro, sua importncia e relevncia, no esta no Cargo que
ocupas, mas na postura, com que eBerce as atribui89es e cumpre as
obriga89es relativas ao Cargo, que efemeramente, esta investido.
Logo, por vivermos uma Democracia, deves perceber O Mundo e NO
Mundo, com o olhar humilde, na dosagem certa, para que JH0 :@JR)& )
@J:@RV0JR)R qualquer um de seus Pares, ou mesmo, O POVO Brasileiro,
do qual, ORGULHOSAMENTE sou parte integrante.
MA Premissa Moti$acional?
Como no sou Advogado, nem Bacharel, nem Estudante de Direito, uma
pergunta no quer se calar: Se o HC de daniel dantas relacionado a 2
priso decretada pelo Excelentssimo Juiz Singular, TOGADO, Sr. Fausto
de Sanctis, houvesse sido apreciado, E CONFRMADA a Priso, em
primeira instncia pelo Superior Tribunal de Justia, ser que mesmo
assim, suas colocaes se manteriam, coerentes, ou mesmo idnticas ?
Caso a resposta seja no, devo ento entender, que mesmo no tendo
havido condies para que o Superior Tribunal de Justia, pudesse se
manifestar diretamente sobre a questo, em clara supresso de instCncia, a
confirma8o pelo mesmo, do Excelentssimo Eui+ &ingular, TOGADO, no
Processo, em avaliao "a posteriori, me induz a crer que a 2 Priso de
daniel dantas esta ratificada pelo Superior Tribunal de Justia. .
Conforme a not?cia &'E re*alida &atiagraha e mantWm Ie &anctis no
caso, http$TTclipping.tse.go*.brTnoticiasT!"!TMarT3Tstj6re*alida6satiagraha6
e6mantem6de6sanctis6no.
NA Premissa Moti$acional?
Se fosse meu filho, sua atitude, me obrigaria a manda-lo "lavar a boca
antes de cometer improprios, principalmente, relacionado a Algum do
Porte, da Estirpe, da Dignidade de um Juiz Singular, '0V)I0, como o Sr.
Fausto de Sanctis.
Como, filho meu, no s, posso, no mximo, solicitar que 9a$e seu
crebro" sua boca e seu estHmago utilizando uma soluo
*igienizadora com Osaber &urdicoP Qmesmo #ue se&a necessrio um
pouco mais de estudoR" O/espeitoP e O!onsideraoP" pelo menos ao
,ireito !onstitudo e ao Estatuto da Magistratura antes de propalar
#ual#uer O$erborriaP>
Nuestionamento Conclusi*o$
Quando o Brasil j deu mostras de ter uma Democracia Madura, ao afastar
ocupantes dos Cargos de Presidncia da Repblica, Presidncia do
Senado Federal e Presidncia da Cmara de Deputados, somos
obrigados, a conviver com a "ignorCncia jur?dica de alguns, que como o
Senhor, vem colocando em alto grau de descrWdito o Poder Judicirio
Brasileiro.
Uma pergunta no quer se calar: Quem, em Santo nome de Deus, pode
avaliar, e se necessrio, responsabilizar, afastar, destituir, algum Ministro
do Supremo Tribunal Federal, na Presidncia ou no, que venha a agredir,
pela ignorCncia, pela 'R.C./YJC1), ou pela )RR0VZJC1), o Direito
Constitudo, a Constituio da Repblica Federativa, e/ou mesmo, o
Estatuto da Magistratura ?
Atenciosamente,
Plinio Marcos Moreira da Rocha
P@J&02 JH0 &L @51&'02 M@ ()G0 PR@&@J'@.
0bs.$ Plinio Marcos Moreira da Rocha2 presumi*elmente o Pnico Brasileiro
COMUM2 ;ue mesmo no sendo )d*ogado2 nem =acharel2 nem @studante
de Iireito2 te*e suas pr,ticas inscritas na F[ edi8o do Pr<mio 1JJ0:)R@2
calcadas no CAOS JURDCO ;ue tem como premissa base o PURO
FAZER DE CONTAS2 reconhecidas2 e DEFERDAS pelo Conselho Julgador2
conforme documento NNOVARE - Um Brasileiro COMUM no meio Jurdico2
http$TTUUU.scribd.comTdocT%3FF9T1JJ0:)R@6.m6=rasileiro6C0M.M6
no6meio6Euridico
Anexo III
Notcia TSE
Negado
recurso
de
Arruda
para
concorrer
a
governador do DF

Tribunal Superior Eleitoral


Notcias / 2014 / Agosto / Negado recurso de Arruda para concorrer a governador do
DF
27 de agosto de 2014 - 2h10
Assista reportagem sobre o tema.
Assista ao vdeo do julgamento.
Oua matria sobre o assunto.
O Plenrio do Tribunal Superior Eleitoral (TSE) negou por maioria de votos, na sesso desta tera-feira (!), re"urso de #os$
%oberto &rruda (P%) 'ue bus"ava o deferimento de sua "andidatura a governador do (istrito )ederal. O Tribunal "onsiderou
&rruda ineleg*vel "om base na +ei da )i",a +impa (+- n. /0123/3), por ter sido "ondenado pelo Tribunal de #ustia do (istrito
)ederal e Territ4rios (T#()T), no dia 5 de 6ul,o, por improbidade administrativa, dano ao patrim7nio p8bli"o e enri'ue"imento
il*"ito. -om isso, o TSE manteve a de"iso do Tribunal %egional Eleitoral do (istrito )ederal (T%E-()) sobre o "aso.
O T%E de"larou &rruda ineleg*vel "om base na al*nea 9+: do artigo /. da +ei n. !;253 (+ei de <nelegibilidades), nela in"lu*da
pela +ei da )i",a +impa. Tal al*nea estabele"e 'ue so ineleg*veis, desde a "ondenao ou o tr=nsito em 6ulgado at$ o "urso do
pra>o de oito anos ap4s o "umprimento da pena, a'ueles 'ue forem "ondenados ? suspenso dos direitos pol*ti"os, em de"iso
transitada em 6ulgado ou proferida por 4rgo 6udi"ial "olegiado, por ato doloso de improbidade administrativa 'ue importe
leso ao patrim7nio p8bli"o e enri'ue"imento il*"ito.
Tese fixada
(urante o 6ulgamento, por de"iso ma6oritria, os ministros do TSE fi@aram tese segundo a 'ual as inelegibilidades
supervenientes ao re'uerimento de registro de "andidatura podero ser analisadas pelas inst=n"ias ordinrias no respe"tivo
pro"esso de registro, desde 'ue garantidos o "ontradit4rio e a ampla defesa.
oto do re!ator
&o negar o re"urso de &rruda, o relator, ministro Aenri'ue Beves, afirmou 'ue, embora no momento do pedido de registro (;
de 6ul,o) no pesasse "ontra o "andidato a "ondenao pelo Tribunal de #ustia do (istrito )ederal, atualmente &rruda
en"ontra-se ineleg*vel por fora de fato superveniente ao registro, no "aso a "ondenao por improbidade administrativa pelo
T#()T no dia 5 de 6ul,o. 9Ten,o "omo "lara e sufi"ientemente demonstrada a in"idCn"ia da inelegibilidade des"rita no artigo
/., in"iso <, al*nea +, da +ei -omplementar !;:, ressaltou o relator.
Segundo o relator, a 'uesto dos autos $ pe"uliar e no foi abrangida por pre"edentes do TSE. Ele afirmou 'ue a ,ip4tese no
$ similar 9aos "asos em 'ue, nas eleiDes passadas, afirmou-se, muitas ve>es por maioria, 'ue as "ausas de inelegibilidades
supervenientes no poderiam ser tratadas no registro de "andidatura:. 9Bo presente feito a situao $ diversa:, desta"ou.
Seguiram o voto do relator os ministros &dmar Eon>aga, +ui> )u@, +aurita Fa>, #oo Otvio de Boron,a e o presidente,
ministro (ias Toffoli.
(ivergiu do voto do relator o ministro Eilmar Gendes. Segundo ele, as "ondiDes de elegibilidade e "ausas de inelegibilidade
devem ser aferidas no momento do pedido de registro de "andidatura, no podendo fi"ar o registro a mer"C de eventuais
"ausas de inelegibilidade surgidas posteriormente.
"#pugna$%o
& impugnao de #os$ %oberto &rruda a governador foi re'uerida por &nt7nio -arlos de &ndrade e &ldemrio &ra86o -astro,
"andidatos aos "argos de governador e senador pelo Partido So"ialismo e +iberdade (PSol). Tamb$m fa>em parte da ao os
"andidatos a deputado distrital %i"ardo +opes HuritI e a deputado federal %ap,ael (a,er -urado.
Negado recurso de Arruda para concorrer a governador do DF
Negado recurso de Arruda para concorrer a governador do DF Tribu... http://www.tse.jus.br/noticias-tse/2014/Agosto/tse-nega-recurso-de-arr...
1 de 2 31/08/2014 09:43
E-, EG2#P
Pro"esso rela"ionadoJ %O /1;5
Negado recurso de Arruda para concorrer a governador do DF Tribu... http://www.tse.jus.br/noticias-tse/2014/Agosto/tse-nega-recurso-de-arr...
2 de 2 31/08/2014 09:43
Anexo IV
Gilmar Mendes
critica
deciso
do
TSE
que
barrou
candidatura
de
Arruda
Agncia Brasil
ltimas notcias Editorias Fotos
O ministro Gilmar Mendes foi voto vencido na
deciso do TSE que rejeitou a candidatura de Jos
Roberto Arruda ao governo do ! Jos "ru#$Ag%ncia
&rasil
Saiba Mais
Maioria do TSE barra candidatura de Arruda
ao governo do Distrito Federal
Fale com a Ouvidoria
TAGS Lei da Ficha Limpa !os" roberto arruda repercuss#o avalia$#o ministro Gilmar Mendes TSE st%
!urisprud&ncia
Poltica
Gilmar Mendes critica deciso do TSE
que barrou candidatura de Arruda
Andr Ric'ter ( Re)*rter da Ag%ncia &rasil Edi$#o' avi Oliveira
O vice(presidente do Tribunal Superior Eleitoral )TSE* Gilmar Mendes criticou ho!e )+,* a
decis#o -ue re!eitou a candidatura de .os" /oberto Arruda ao governo do Distrito Federal
com base na Lei da Ficha Limpa0 Segundo o ministro a mudan$a de !urisprud&ncia do TSE
durante o !ulgamento do caso sobre o momento em -ue as condi$1es de inelegibilidade s#o
a%eridas pela .usti$a Eleitoral n#o teve !usti2cativa0
3Todo tribunal tem escr4pulo em mudar
!urisprud&ncia0 E !usti2ca0 5uem tem
responsabilidade institucional !usti2ca0
Estou mudando por causa disso0 E n#o %a6 de
conta -ue ontem eu estava votando assim e
ho!e " assado0 7sso " brincadeira de menino0
Agora para esse caso eu voto assim0 A gente
n#o cria !urisprud&ncia ad hoc 8para o caso
espec2co90 5uem %a6 isso " tribunal na6ista:
disse0
;a sess#o de ontem )+,* Mendes pro%eriu o
4nico voto a %avor da concess#o do registro
de candidatura de Arruda0 ;o entendimento
do ministro as condi$1es de elegibilidade
s#o a%eridas no momento da apresenta$#o
do registro con%orme a !urisprud&ncia do
TSE antes do !ulgamento de ontem0 Segundo
o ministro a regra serve para evitar
casusmos polticos e a manipula$#o da
pauta de !ulgamento para condenar polticos0
;o !ulgamento de Arruda a atual composi$#o do tribunal de2niu -ue as condi$1es de
inelegibilidade podem ser a%eridas ap<s o pedido de registro de candidatura desde -ue se!a
garantido o direto = ampla de%esa0
A de%esa de Arruda se baseou na antiga !urisprud&ncia para re-uerer a concess#o do registro0
Segundo a de%esa a decis#o da .usti$a do Distrito Federal -ue o condenou em segunda
inst>ncia por improbidade administrativa %oi pro%erida no dia ? de !ulho ap<s o protocolo do
registro ocorrido no T/E(DF em @ de !ulho0 Dessa %orma segundo a de%esa o candidato estA
apto para concorrer e n#o seria alcan$ado pela Lei da Ficha Limpa0
B/

&uscar
Tweetar 2 2 Gosto Gosto
C
0 +R,- http://agenciabrasil.ebc.com.br/politica/noticia/2014-08/g
ltimas notcias
./$/0 ( 12'3. Geral
./$/0 ( 12'45 Poltica
./$/0 ( 12'65 Poltica
./$/0 ( 12'6. Geral
./$/0 ( 12'/7 Poltica
./$/0 ( 15'44 Geral
Comunidades do Rio so
treinadas para sistema de alerta
de deslizamento
Marina faz caminhada na Rocinha
e promete respeito s
comunidades
Acio promete criar carreira
nacional de mdico e clnicas de
especialidades
Duas pessoas morrem em queda
de avio em Curitiba
duardo !or"e assina carta
compromisso pela mobilidade
urbana
#isita "uiada C$mara tem aula
sobre o voto com %&l'sses e
(tamar%
Gilmar Mendes critica deciso do TSE que barrou candidatura de Arrud... http://agenciabrasil.ebc.com.br/politica/noticia/2014-08/gilmar-mendes...
1 de 2 31/08/2014 09:51
Dultura
Direitos Eumanos
Economia
Educa$#o
Geral
7nternacional
Fes-uisa e 7nova$#o
Foltica
Editorias
Linha do tempo das elei$1es
Fropaganda poltica' pode ou
n#o podeG
O per2l do eleitor brasileiro
Elei$1es +HI@' mito ou
verdadeG
Guanabara limpaG
Especiais
Lusa
TJLAM
Parceiros
Sobre a EBD
Acervo
Institucional
Gilmar Mendes critica deciso do TSE que barrou candidatura de Arrud... http://agenciabrasil.ebc.com.br/politica/noticia/2014-08/gilmar-mendes...
2 de 2 31/08/2014 09:51
Anexo V
MPF- RJ
ADPF
Lei Ficha Limpa
Formalizao de Petio ADPF Lei Ficha Limpa
Ministrio Pblico Federal
Procuradoria da Repblica no Rio de Janeiro
Av. Nilo Peanha n 31
entro ! Rio de Janeiro ! RJ
"P #$$#$%1$$
&el. #1$'%(3$$
Protocolo 1.30.801.010523/2010-24 e) ##*$+*#$1$ ,s 13-1.
Excelentssimo Procurador-Chefe,
Tendo em vista o que consta do site Ministrio Pblico Federal
Procuradoria no !io de "aneiro, abaixo re#rodu$ido%
htt#&''(((%#rr)%m#f%*ov%br'institucional+Procuradoria%html
O Ministrio Pblico Federal fiscaliza o cumprimento das leis federais.
Atua como advogado da sociedade, defendendo os interesses coletivos.
O Ministrio Pblico Federal oficia em diversas reas da Justia
Federal. A atua!o "udicial dos procuradores da #epblica se sucede
perante a primeira inst$ncia da Justia Federal. %a segunda inst$ncia,
perante os &ribunais #egionais Federais, o Ministrio Pblico Federal
representado pelos Procuradores #egionais da #epblica.
A 'onstitui!o de ()** +art. (,-. define o /rg!o como institui!o
permanente, essencial 0 fun!o "urisdicional do 1stado, incumbindo2l3e
a defesa da ordem "ur4dica, do regime democrtico e dos interesses
sociais individuais indispon4veis. Alm da 'onstitui!o Federal, a
atua!o do Ministrio Pblico Federal est regulada pela 5ei
'omplementar n6 -78)9.
%o e:erc4cio das fun;es de custos legis, o Ministrio Pblico
Federal intervm como fiscal do cumprimento da lei em em processos
<ue tramitam na Justia Federal= mandados de segurana, usucapi!o,
desapropria!o, a!o popular, alimentos e todas as a;es em <ue 3a"a
interesse de incapaz ou se"a de interesse pblico.
,enho, MUI RESPEITOSAMENTE, formali$ar -esta Procuradoria a
Peti./o 0u*est/o de 1Arguimento de Descumprimento de Preceito
Fundamental2 relacionado 3 LEI COMPLEMENTAR N 135, DE 4 DE
JUNHO DE 2010, 4ltera a 5ei Com#lementar n
o
67, de 89 de maio de 8::;,
que estabelece, de acordo com o < :
o
do art% 87 da Constitui./o Federal,
casos de inele*ibilidade, #ra$os de cessa./o e determina outras
#rovid=ncias, #ara incluir hi#>teses de inele*ibilidade que visam a #rote*er
a #robidade administrativa e a moralidade no exerccio do mandato%
htt#&''(((%#lanalto%*ov%br'ccivil+;?'constituicao'constitui@C?@4Aao%htm
1 Premiss !e Des"#m$rime%&'& Consta na Constitui./o da !e#blica
Federativa do Brasil, #romul*ada em 8:99, conforme !e#rodu./o Parcial
da Constitui./o Federal C4nexo DE&
PRE(M)ULO - ->s, re#resentantes do #ovo brasileiro, reunidos em
4ssemblia -acional Constituinte #ara instituir um Estado FemocrGtico,
destinado sse*#rr ' e+er","i' dos !irei&'s s'"iis e individuais, a
liberdade, a se*uran.a, o -em.es&r, o desenvolvimento, a i*ualdade e
/#s&i0 como valores su#remos de uma sociedade fraterna, #luralista e sem
$re"'%"ei&'s, fundada na harmonia social e "'m$r'me&i!, % 'r!em
i%&er% e internacional, com a solu./o #acfica das controvrsias,
#romul*amos, sob a #rote./o de Feus, a se*uinte CH-0TDTIDJKH F4
!EPLB5DC4 FEFE!4TD,4 FH B!40D5%
Conforme o Focumento A C'%s&i&#i01' e ' S#$rem', #odemos, e devemos,
ressaltar&
%%%mas a sociedade haver de se organizar segundo a<ueles valores%%%
%%% Assegurar, tem, no conte:to, fun!o de garantia dogmtico2
constitucional> n!o, porm, de garantia dos valores abstratamente
considerados, mas do seu exerccio%%%
%%%prescrever ao 1stado uma ao em favor da efetiva realiza!o dos ditos
valores em direo +fun!o diretiva. %%%
%%%!1' esses 23'res contedo es#ecfico2%%%
Entendemos ent/o, que o movimento que recolheu mais de 8%?;;%;;;
assinaturas, e que #or isso, #ossibilitou a entre*a do proeto de lei de
iniciativa popular #ara vota./o na CMmara dos Fe#utados e, #osteriormente,
no 0enado, deve no mnimo, ser encarado como uma 1prescrio ao !stado
uma ao em favor da efetiva realizao dos ditos valores em direoN 3
uma, necessGria, representao com "ualidade #tica e $oral, nos diversos
Car*os Eletivos, se)am Ma)oritGrios ou Pro#orcionais%
2 Premiss !e Des"#m$rime%&'& Consta da Constitui./o da !e#blica
Federativa do Brasil, #romul*ada em 8:99, conforme !e#rodu./o Parcial
da Constitui./o Federal C4nexo DE&
Ar&4 14 4 !e#blica Federativa do Brasil, formada #ela uni/o indissolvel dos Estados e
Munic#ios e do Fistrito Federal, constitui-se em Estado FemocrGtico de Fireito e tem como
fundamentos&
Pr5*r6' 7%i"'% %odo o poder emana do povo, que o exerce #or meio de
re#resentantes eleitos ou diretamente, nos termos desta Constitui./o%
Ar&4 144 4 so&erania popular ser exercida #elo sufrG*io universal e #elo voto direto e
secreto, com valor i*ual #ara todos, e, nos termos da lei, mediante&
III - iniciativa popular
Entendemos ent/o, que o movimento que recolheu mais de 8%?;;%;;;
assinaturas, e que #or isso, #ossibilitou a entre*a do $r'/e&' !e 3ei !e
i%i"i&i2 $'$#3r #ara vota./o na CMmara dos Fe#utados e, #osteriormente,
no 0enado, deve no mnimo, ser encarado como um usufruto do 1#oder que
emana do #ovoN, no contexto 1exercido diretamenteN, em favor da efetiva
reali$a./o dos ditos valores em dire./oN 3 uma, necessGria, representao
com "ualidade #tica e $oral, nos diversos Car*os Eletivos, se)am
Ma)oritGrios ou Pro#orcionais%
3 Premiss !e Des"#m$rime%&'& Consta da Constitui./o da !e#blica
Federativa do Brasil, #romul*ada em 8:99&
Ar&4 5 Todos s/o iguais perante a lei, sem distin./o de qualquer nature$a, *arantindo-se
aos brasileiros e aos estran*eiros residentes no Pas a inviolabilidade do direito ' vida, '
li&erdade, ' igualdade, ' segurana e 3 #ro#riedade, nos termos se*uintes&
8889III - reconhecida a institui./o do )ri, com a or*ani$a./o que lhe der a lei,
asse*urados&
": a so&erania dos veredictosO
Entendemos ent/o, que o movimento que recolheu mais de 8%?;;%;;;
assinaturas, e que #or isso, #ossibilitou a entre*a do $r'/e&' !e 3ei !e
i%i"i&i2 $'$#3r #ara vota./o na CMmara dos Fe#utados e, #osteriormente,
no 0enado, deve no mnimo, ser encarado como um usufruto do 1#oder que
emana do #ovoN, no contexto 1exercido diretamenteN, em favor da efetiva
reali$a./o dos ditos valores em dire./oN 3 uma, necessGria, representao
com "ualidade #tica e $oral, nos diversos Car*os Eletivos, se)am
Ma)oritGrios ou Pro#orcionais, #rinci#almente, "uando reconhece que
"ual"uer (nst)ncia *egtima, e #or isso, Digna em #ossuir $+rito #ara tal%%
4 Premiss !e Des"#m$rime%&'& Consta da 5ED CHMP5EME-T4! -P
8?Q, FE 7 FE "I-RH FE S;8; ;Re$r'!#01' %' ANE8O II:<
4 Ex#ress/o 1ou proferida por ,rgo udicial colegiadoN, constante em vGrios #ontos, nos
a#resenta que qualquer decis/o #roferida #or um "ui$ 0in*ular, a Primeira DnstMncia do
"udiciGrio Brasileiro, -./ %!$ compet0ncia #ara definir ou identificar cul#abilidade ra$oGvel
#ara a (-!*!1(2(*(DAD! provis,ria%
Entendemos ent/o, que o movimento que recolheu mais de 8%?;;%;;;
assinaturas, e que #or isso, #ossibilitou a entre*a do $r'/e&' !e 3ei !e
i%i"i&i2 $'$#3r #ara vota./o na CMmara dos Fe#utados e, #osteriormente,
no 0enado, deve no mnimo, ser encarado como um usufruto do 1#oder que
emana do #ovoN, no contexto 1exercido diretamenteN, em favor da efetiva
reali$a./o dos ditos valores em dire./oN 3 uma, necessGria, representao
com "ualidade #tica e $oral, nos diversos Car*os Eletivos, se)am
Ma)oritGrios ou Pro#orcionais, #rinci#almente, "uando reconhece que
"ual"uer (nst)ncia *egtima, e #or isso, Digna em #ossuir $+rito #ara tal%%
4l*o que a No&rigatoriedade de um 3olegiadoN, a#enas e t/o somente,
F!4! D! $/4%! o #rinc#io da 15o&erania dos veredictosN, ao no
reconhecer a com#et=ncia, a autoridade, a #r>#ria le*itimidade, do veredicto
de um 6uiz 5ingular7
H colocado acima me #ermite afirmar que esta 1limitaoN foi
1conce&idaN sob a +gide da conveni=ncia , 1corporativistaN, em 1proveito
pr,prioN%
5 Premiss !e Des"#m$rime%&'& Consta da 5ED CHMP5EME-T4! -P
8?Q, FE 7 FE "I-RH FE S;8; ;Re$r'!#01' %' ANE8O II:<
/Art. 2
o
A Lei Complementar n
o
64, de 1990, paa a !i"orar com a e"#inte
altera$e% m& o '#e (orem e)cl#*do do e)erc*cio da pro(io, por decio
ancionat+ria do +r"o pro(iional competente, em decorr,ncia de in(rao -tico.
pro(iional, pelo prazo de / 0oito& ano, al!o e o ato ho#!er ido an#lado o#
#peno pelo Poder 1#dici2rio30
Entendemos ent/o, que o movimento que recolheu mais de 8%?;;%;;;
assinaturas, e que #or isso, #ossibilitou a entre*a do $r'/e&' !e 3ei !e
i%i"i&i2 $'$#3r #ara vota./o na CMmara dos Fe#utados e, #osteriormente,
no 0enado, deve no mnimo, ser encarado como um usufruto do 1#oder que
emana do #ovoN, no contexto 1exerccio diretamenteN, em favor da efetiva
reali$a./o dos ditos valores em dire./oN 3 uma, necessGria, representao
com "ualidade #tica e $oral, nos diversos Car*os Eletivos, se)am
Ma)oritGrios ou Pro#orcionais, #rinci#almente, "uando reconhece que
"ual"uer (nst)ncia *egtima, e #or isso, Digna em #ossuir $+rito #ara tal%%
4l*o louvGvel, "ue vai ao encontro do proposto, que nos a#resenta,
#or exem#lo, a concreta com#et=ncia da H4B de definir e identificar
cul#abilidade ra$oGvel #ara a D-E5DBD5DF4FE #rovis>ria% Afinal8 "uem no
esta em condi9es #ticas e $orais para exercer uma Profisso8
claramente8 no dever estar em condi9es #ticas e $orais para exercer
"ual"uer 3argo !letivo8 sea ele Proporcional ou $aoritrio7
Contudo, esta situa./o, nos a#resenta, o realce, o surrealismo que a
#ossibilidade de uma entidade, como #or exem#lo, a H4B, "ue no possui
"ual"uer su&ordinao :administrativa ou funcional; com o !stado
2rasileiro ser ca#a$ de definir e identificar cul#abilidade ra$oGvel #ara a
D-E5DTDBD5DF4FE #rovis>ria, em detrimento8 do !5%AD/<6=(>8
representado pelo 6=(> 5(-1=*A4% 4l*o que de forma contundente e
inquestionGvel, a#enas e t/o somente, F!4! D! $/4%! o #rinc#io da
15o&erania dos veredictosN, ao no reconhecer a com#et=ncia, a autoridade,
a #r>#ria le*itimidade, do veredicto do !5%AD/<6=(>, re#resentado #or um
6uiz 5ingular%
Uuando o colocado 1salvo se o ato houver sido anulado ou
suspenso pelo Poder 6udicirioN, uma #er*unta n/o quer se calar& 5er "ue
esta anulao ou suspenso pode ser decidida pelo !stado<6uiz
representado por um 6uiz 5ingular? &al parte da premissa, de "ue um
surrealismo $A(/48 pode estar sendo apresentado, onde um 6uiz 5ingular
no + competente para definir e identificar culpabilidade razovel para a
?%15?@?A?5?BAB1 provis/ria, mas, no entanto, # 3/$P!%!-%! para
A-=*A4 ou 5=5P!-D!4 culpabilidade identificada.
= Premiss !e Des"#m$rime%&'& !e#rodu./o #arcial do Focumento 4
Constitui./o e o 0u#remo ;Re$r'!#01' %' A%e+' III:&
Hnde a#resentamos o entendimento do 0u#remo Tribunal Federal sobre
vGrios as#ectos relacionados diretamente a quest/o, dos quais destacamos&
1Fevem ser #ostos em relevo os valores que norteiam a Constitui./o e que
devem servir de orienta./o #ara a correta inter#reta./o e a#lica./o das
normas constitucionais e a#recia./o da subsun./o, ou n/o, da 5ei n% 9%9::':7
a elas% ,ale, assim, uma #alavra, ainda que brevssima, ao PreMmbulo da
Constitui./o, no qual se contm a ex#licita./o dos valores que dominam a obra
constitucional de 8:99 C%%%E% %!o apenas o 1stado haver de ser convocado
para formular as polticas p@&licas "ue podem conduzir ao &em<estar8 '
igualdade e ' ustia8 mas a sociedade haver de se organizar segundo
a"ueles valores8 a fim de "ue se firme como uma comunidade fraterna8
pluralista e sem preconceitos C%%%E% E, referindo-se, ex#ressamente, ao
PreMmbulo da Constitui./o brasileira de 8:99, escolia "os 4fonso da 0ilva
que V/ !stado Democrtico de Direito destina<se a assegurar o exerccio
de determinados valores supremos7 Assegurar8 tem8 no contexto8 funo
de garantia dogmtico<constitucionalA no8 por+m8 de garantia dos
valores a&stratamente considerados8 mas do seu exerccio7 Este si*no
desem#enha, a, fun./o #ra*mGtica, #orque, com o o&etivo de assegurar8
tem o efeito imediato de prescrever ao !stado uma ao em favor da
efetiva realizao dos ditos valores em direo :funo diretiva; de
destinatrios das normas constitucionais "ue do a esses valores
conte@do especfico C%%%E% -a esteira destes valores su#remos ex#licitados no
PreMmbulo da Constitui./o brasileira de 8:99 que se afirma8 nas normas
constitucionais vigentes8 o princpio urdico da solidariedade7> ;ADI
24=4?, 2'&' ! Re34 Mi%4 C5rme% L7"i, /#3*me%&' em @.5.200@, P3e%5ri',
D6! !e 1A.10.200@4:
1Em conclus/o, o Tribunal, #or maioria, )ul*ou #rocedente #edido formulado em
a./o declarat>ria de constitucionalidade, #ro#osta #elo Presidente da
!e#blica e #elas Mesas do 0enado Federal e da CMmara dos Fe#utados,
#ara declarar a constitucionalidade do art% 8P da 5ei :%7:7'8::A C%%%E% Entendeu-
se, tendo em vista a )uris#rud=ncia do 0TF no sentido da admissibilidade de
leis restritivas ao #oder *eral de cautela do )ui$, desde que fundadas no critrio
da ra$oabilidade, que a referida norma n/o viola o #rinc#io do livre acesso ao
"udiciGrio CCF, art% QP, WWW,E% H Min% Mene$es Fireito, acom#anhando o
!elator, acrescentou aos seus fundamentos que a tutela anteci#ada cria./o
le*al, que #oderia ter vindo ao mundo )urdico com mais exi*=ncias do que
veio, ou at mesmo #oderia ser revo*ada #elo le*islador ordinGrio% Asseverou
"ue seria uma contradio afirmar "ue o instituto criado pela lei oriunda
do Poder *egislativo competente no pudesse ser revogada8 su&stituda
ou modificada8 haa vista "ue isto estaria na raiz das sociedades
democrticas8 no sendo admissvel trocar as compet0ncias distri&udas
pela 3F7 3onsiderou "ue o 5upremo tem o dever maior de interpretar a
3onstituio8 ca&endo<lhe dizer se uma lei votada pelo Parlamento est
ou no em conformidade com o %exto $agno8 sendo imperativo "ue8 para
isso8 encontre a via&ilidade constitucional de assim proceder. Concluiu
que, no caso, o fato de o Con*resso -acional votar lei, im#ondo condi.Xes
#ara o deferimento da tutela anteci#ada, instituto #rocessual nascido do
#rocesso le*islativo, n/o cria qualquer limita./o ao direito do ma*istrado
enquanto manifesta./o do Poder do Estado, #resente que as limita.Xes
*uardam consonMncia com o sistema #ositivo% Frisou que os limites #ara
concess/o de anteci#a./o da tutela criados #ela lei sob exame n/o discre#am
da disci#lina #ositiva que im#Xe o du#lo *rau obri*at>rio de )urisdi./o nas
senten.as contra a Ini/o, os Estados e os Munic#ios, bem assim as
res#ectivas autarquias e funda.Xes de direito #blico, alcan.ando at mesmo
os embar*os do devedor )ul*ados #rocedentes, no todo ou em #arte, contra a
Fa$enda Pblica, n/o se #odendo di$er que tal re*ra se)a inconstitucional% Hs
Ministros !icardo 5e(ando(sYi, "oaquim Barbosa, Ellen Tracie e Tilmar
Mendes incor#oraram aos seus votos os adendos do Min% Mene$es Fireito%N
;4FC 7, Re34 $B ' "4 Mi%4 Ce3s' !e Me33', /#3*me%&' em 1.10.200@,
P3e%5ri', (nformativo 5224:
H colocado acima me #ermite afirmar que o Poder "udiciGrio, tem a
com#et=ncia de eliminar qualquer resqucio de qualquer le*isla./o ser
1conce&idaN sob a +gide da conveni=ncia em 1proveito pr,prioN%
A Premiss !e Des"#m$rime%&'& Esta formali$a./o com#leta de forma
inequvoca a 1Formalizao de Peti9esB5ugesto encaminhadasN, com
o Protocolo 130@0100@3@@20105A em S;';Q'S;8; 3s 88&S;%
Tal, tem a #retens/o, de PRO9OCAR, o Ministrio Pblico Federal,
atravs do Procurador-Teral da !e#blica, ora re#resentado #elo
Procurador-Chefe no !io de "aneiro, a no mnimo, avaliar e se manifestar,
SO)RE e COM )ASE no Fireito Constitudo, quanto ao mCri&' !s
D#es&Ees, intrinsecamente, a#resentadas e su*eridas, nos diversos
documentos relacionados, e re#rodu$idos em anexo%
Portanto, 0ITE!DMH0 que Esta Procuradoria envida THFH0 os
esfor.os, utili$ando de THFH0 os meios que dis#user, #ara que o proeto de
lei de iniciativa popular tenha a am#litude de 4econhecer que o !stado<
6uiz, re#resentado #ela 4utoridade de um 6uiz 5ingular, tenha a
compet0ncia de definir e identificar culpa&ilidade razovel #ara a
(-!*(2(*(DAD! provis,ria, como o aceitGvel no 1Art7 C
o
A *ei
3omplementar n
o
DE8 de FGGH8 passa a vigorar com as seguintes
altera9esI m; os "ue forem excludos do exerccio da profisso8 por
deciso sancionat,ria do ,rgo profissional competente8 em
decorr0ncia de infrao +tico<profissional8 pelo prazo de J :oito; anos8
salvo se o ato houver sido anulado ou suspenso pelo Poder
6udicirioAN
4tenciosamente,
Plinio Marcos Moreira da Rocha
Rua 1ustavo 2a)paio n 11# apto. +$3
3"M" ! Rio de Janeiro % RJ
"P #$$1$%$1$
&el. 4#15 #.6#%''1$
Ane7os-
D !e#rodu./o Parcial da Constitui./o Federal
DD 5ED CHMP5EME-T4! -P 8?Q, FE 7 FE "I-RH FE S;8;
DDD 4 Constitui./o e o 0u#remo C!e#rodu./o ParcialE
D, !EDTE!4JKH Peti./o 0TF 4-I54C4H Fecis/o Candidatos
, 0u*est/o T0E 0ubstitui./o !enuncia
,D C>#ia da Carteira de Trabalho S7?6S78';;S-;'!" emitida em SS';Q'S;;A
4nalista de 0istemas, #resumivelmente, 7%i"' )rsi3eir' COMUM, que
mesmo n/o tendo nvel su#erior com#leto Cinterrom#i o Curso de Executivo,
com o #rimeiro semestre com#leto, em 8:AAE, #ortanto, n/o sendo 4dvo*ado,
nem Bacharel, nem Estudante de Fireito, teve suas #rGticas inscritas na 6Z
edi./o do Pr=mio D--H,4!E, calcadas no CAOS JURFDICO que tem como
#remissa base o PURO GAHER DE CONTAS, reconhecidas, e DEGERIDAS
$e3' C'%se3I' J#3*!'r, conforme documento INNO9ARE . Um )rsi3eir'
COMUM %' mei' J#r,!i"',
I&&$<BBJJJ4s"ri-!4"'mB!'"B24252==?BINNO9ARE.Um.)rsi3eir'.COMUM.
%'.mei'.J#ri!i"'
ANEXO I Reproduo Parcia da !o"#$i$uio %edera
http-**888.planalto.9ov.br*ccivil:$3*constituicao*constitui;3;A'ao.ht)
CONSTITUIKLO DA REPM)LICA GEDERATI9A DO )RASIL DE 1?@@
PRE(M)ULO
->s, re#resentantes do #ovo brasileiro, reunidos em 4ssemblia -acional Constituinte
#ara instituir um Estado FemocrGtico, destinado sse*#rr ' e+er","i' dos !irei&'s s'"iis
e individuais, a liberdade, a se*uran.a, o -em.es&r, o desenvolvimento, a i*ualdade e
/#s&i0 como valores su#remos de uma sociedade fraterna, #luralista e sem $re"'%"ei&'s,
fundada na harmonia social e "'m$r'me&i!, % 'r!em i%&er% e internacional, com a
solu./o #acfica das controvrsias, #romul*amos, sob a #rote./o de Feus, a se*uinte
CH-0TDTIDJKH F4 !EPLB5DC4 FEFE!4TD,4 FH B!40D5%
T[TI5H D
Fos Princ#ios Fundamentais
4rt% 8P 4 !e#blica Federativa do Brasil, formada #ela uni/o indissolvel dos Estados e
Munic#ios e do Fistrito Federal, constitui-se em Estado FemocrGtico de Fireito e tem como
fundamentos&
D - a soberaniaO
DD - "i!!%iO
DDD - !i*%i!!e ! $ess' I#m%O
D, - os valores sociais do trabalho e da livre iniciativaO
, - o #luralismo #oltico%
ParG*rafo nico% T'!' ' $'!er em% !' $'2', que o exerce #or meio de re#resentantes
eleitos '# !ire&me%&e, nos termos desta Constitui./o%
4rt% ?P Constituem ob)etivos fundamentais da !e#blica Federativa do Brasil&
D - construir uma sociedade livre, /#s& e solidGriaO
DD - *arantir o desenvolvimento nacionalO
DDD - erradicar a #obre$a e a mar*inali$a./o e redu$ir as desi*ualdades sociais e re*ionaisO
D, - #romover o -em !e &'!'s, sem #reconceitos de ori*em, ra.a, sexo, cor, idade e
quaisquer outras formas de discrimina./o%
T[TI5H DD
Fos Fireitos e Tarantias Fundamentais
C4P[TI5H D
FH0 FD!EDTH0 E FE,E!E0 D-FD,DFI4D0 E CH5ETD,H0
4rt% QP Todos s/o i*uais #erante a lei, sem distin./o de qualquer nature$a, *arantindo-se
aos brasileiros e aos estran*eiros residentes no Pas a inviolabilidade do direito 3 vida, 3
liberdade, 3 i*ualdade, 3 se*uran.a e 3 #ro#riedade, nos termos se*uintes&
WWW, - a lei %1' e+"3#ir5 ! $re"i01' do Poder "udiciGrio les/o ou amea.a a direitoO
WWW,D - 3ei %1' $re/#!i"r5 o direito adquirido, o ato )urdico #erfeito e a "'is /#3*!O
WWW,DD - %1' I2er5 /#,N' '# &ri-#%3 !e e+"e01'O
WWW,DDD - reconhecida a institui./o do )ri, com a or*ani$a./o que lhe der a lei,
asse*urados&
aE a #lenitude de defesaO
bE o si*ilo das vota.XesO
cE s'-er%i !'s 2ere!i"&'sO
dE a com#et=ncia #ara o )ul*amento dos crimes dolosos contra a vidaO
4 Ex#ress/o 1ou #roferida #or >r*/o )udicial cole*iadoN, nos a#resenta que a Primeira
DnstMncia, do "udiciGrio Brasileiro, n/o tem com#et=ncia #ara definir ou identificar cul#abilidade%
mE os que forem excludos do exerccio da #rofiss/o, #or decis/o sancionat>ria do >r*/o
#rofissional com#etente, em decorr=ncia de infra./o tico-#rofissional, #elo #ra$o de 9 CoitoE
anos, salvo se o ato houver sido anulado ou sus#enso #elo Poder "udiciGrioO
ANEXO II Reproduo da &ei !o'pe'e"$ar "(135) de 4 de *u"+o de 2010
htt#&''(((%#lanalto%*ov%br'ccivil+;?'5eis'5CP'5c#8?Q%htm
&EI !O,P&E,EN-AR N( 135) .E 4 .E */N0O .E 2010
4ltera a 5ei Com#lementar n
o
67, de 89 de maio de 8::;, que estabelece, de acordo com o <
:
o
do art% 87 da Constitui./o Federal, casos de inele*ibilidade, #ra$os de cessa./o e determina
outras #rovid=ncias, #ara incluir hi#>teses de inele*ibilidade que visam a #rote*er a #robidade
administrativa e a moralidade no exerccio do mandato%
4rt% 8
o
Esta 5ei Com#lementar altera a 5ei Com#lementar n
o
67, de 89 de maio de 8::;,
que estabelece, de acordo com o < :
o
do art% 87 da Constitui./o Federal, casos de
inele*ibilidade, #ra$os de cessa./o e determina outras #rovid=ncias%
4rt% S
o
4 5ei Com#lementar n
o
67, de 8::;, #assa a vi*orar com as se*uintes
altera.Xes&
14rt% 8
o
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
D %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
c5 o Tovernador e o ,ice-Tovernador de Estado e do Fistrito Federal e o Prefeito e o ,ice-
Prefeito que #erderem seus car*os eletivos #or infrin*=ncia a dis#ositivo da Constitui./o
Estadual, da 5ei Hr*Mnica do Fistrito Federal ou da 5ei Hr*Mnica do Munic#io, #ara as elei.Xes
que se reali$arem durante o #erodo remanescente e nos 9 CoitoE anos subsequentes ao
trmino do mandato #ara o qual tenham sido eleitosO
dE os que tenham contra sua #essoa re#resenta./o )ul*ada #rocedente #ela "usti.a Eleitoral,
em decis/o transitada em )ul*ado ou #roferida #or >r*/o cole*iado, em #rocesso de a#ura./o
de abuso do #oder econ\mico ou #oltico, #ara a elei./o na qual concorrem ou tenham sido
di#lomados, bem como #ara as que se reali$arem nos 9 CoitoE anos se*uintesO
eE os que forem condenados, em decis/o transitada em )ul*ado ou proferida por ,rgo
udicial colegiado, desde a condena./o at o transcurso do #ra$o de 9 CoitoE anos a#>s o
cum#rimento da #ena, #elos crimes&
8% contra a economia #o#ular, a f #blica, a administra./o #blica e o #atrim\nio #blicoO
S% contra o #atrim\nio #rivado, o sistema financeiro, o mercado de ca#itais e os #revistos na lei
que re*ula a fal=nciaO
?% contra o meio ambiente e a sade #blicaO
7% eleitorais, #ara os quais a lei comine #ena #rivativa de liberdadeO
Q% de abuso de autoridade, nos casos em que houver condena./o 3 #erda do car*o ou 3
inabilita./o #ara o exerccio de fun./o #blicaO
6% de lava*em ou oculta./o de bens, direitos e valoresO
A% de trGfico de entor#ecentes e dro*as afins, racismo, tortura, terrorismo e hediondosO
9% de redu./o 3 condi./o anGlo*a 3 de escravoO
:% contra a vida e a di*nidade sexualO e
8;% #raticados #or or*ani$a./o criminosa, quadrilha ou bandoO
fE os que forem declarados indi*nos do oficialato, ou com ele incom#atveis, #elo #ra$o de 9
CoitoE anosO
*E os que tiverem suas contas relativas ao exerccio de car*os ou fun.Xes #blicas re)eitadas
#or irre*ularidade insanGvel que confi*ure ato doloso de im#robidade administrativa, e #or
decis/o irrecorrvel do >r*/o com#etente, salvo se esta houver sido sus#ensa ou anulada #elo
Poder "udiciGrio, #ara as elei.Xes que se reali$arem nos 9 CoitoE anos se*uintes, contados a
#artir da data da decis/o, a#licando-se o dis#osto no inciso DD do art% A8 da Constitui./o
Federal, a todos os ordenadores de des#esa, sem exclus/o de mandatGrios que houverem
a*ido nessa condi./oO
hE os detentores de car*o na administra./o #blica direta, indireta ou fundacional, que
beneficiarem a si ou a terceiros, #elo abuso do #oder econ\mico ou #oltico, que forem
condenados em decis/o transitada em )ul*ado ou proferida por ,rgo udicial colegiado,
#ara a elei./o na qual concorrem ou tenham sido di#lomados, bem como #ara as que se
reali$arem nos 9 CoitoE anos se*uintesO
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
<5 os que forem condenados, em decis/o transitada em )ul*ado ou #roferida #or >r*/o
cole*iado da "usti.a Eleitoral, #or corru#./o eleitoral, #or ca#ta./o ilcita de sufrG*io, #or
doa./o, ca#ta./o ou *astos ilcitos de recursos de cam#anha ou #or conduta vedada aos
a*entes #blicos em cam#anhas eleitorais que im#liquem cassa./o do re*istro ou do di#loma,
#elo #ra$o de 9 CoitoE anos a contar da elei./oO
YE o Presidente da !e#blica, o Tovernador de Estado e do Fistrito Federal, o Prefeito, os
membros do Con*resso -acional, das 4ssembleias 5e*islativas, da CMmara 5e*islativa, das
CMmaras Munici#ais, que renunciarem a seus mandatos desde o oferecimento de
re#resenta./o ou #eti./o ca#a$ de autori$ar a abertura de #rocesso #or infrin*=ncia a
dis#ositivo da Constitui./o Federal, da Constitui./o Estadual, da 5ei Hr*Mnica do Fistrito
Federal ou da 5ei Hr*Mnica do Munic#io, #ara as elei.Xes que se reali$arem durante o #erodo
remanescente do mandato #ara o qual foram eleitos e nos 9 CoitoE anos subsequentes ao
trmino da le*islaturaO
lE os que forem condenados 3 sus#ens/o dos direitos #olticos, em decis/o transitada em
)ul*ado ou proferida por ,rgo udicial colegiado, #or ato doloso de im#robidade
administrativa que im#orte les/o ao #atrim\nio #blico e enriquecimento ilcito, desde a
condena./o ou o trMnsito em )ul*ado at o transcurso do #ra$o de 9 CoitoE anos a#>s o
cum#rimento da #enaO
m; os "ue forem excludos do exerccio da profisso8 por deciso sancionat,ria do
,rgo profissional competente8 em decorr0ncia de infrao +tico<profissional8 pelo prazo
de J :oito; anos8 salvo se o ato houver sido anulado ou suspenso pelo Poder 6udicirioA
nE os que forem condenados, em decis/o transitada em )ul*ado ou proferida por ,rgo
udicial colegiado, em ra$/o de terem desfeito ou simulado desfa$er vnculo con)u*al ou de
uni/o estGvel #ara evitar caracteri$a./o de inele*ibilidade, #elo #ra$o de 9 CoitoE anos a#>s a
decis/o que reconhecer a fraudeO
oE os que forem demitidos do servi.o #blico em decorr=ncia de #rocesso administrativo ou
)udicial, #elo #ra$o de 9 CoitoE anos, contado da decis/o, salvo se o ato houver sido sus#enso
ou anulado #elo Poder "udiciGrioO
#E a #essoa fsica e os diri*entes de #essoas )urdicas res#onsGveis #or doa.Xes eleitorais
tidas #or ile*ais #or decis/o transitada em )ul*ado ou #roferida #or >r*/o cole*iado da "usti.a
Eleitoral, #elo #ra$o de 9 CoitoE anos a#>s a decis/o, observando-se o #rocedimento #revisto
no art% SSO
qE os ma*istrados e os membros do Ministrio Pblico que forem a#osentados
com#ulsoriamente #or decis/o sancionat>ria, que tenham #erdido o car*o #or senten.a ou que
tenham #edido exonera./o ou a#osentadoria voluntGria na #end=ncia de #rocesso
administrativo disci#linar, #elo #ra$o de 9 CoitoE anosO
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
= 6
o
4 inele*ibilidade #revista na alnea e do inciso D deste arti*o n/o se a#lica aos crimes
cul#osos e 3queles definidos em lei como de menor #otencial ofensivo, nem aos crimes de
a./o #enal #rivada%
< Q
o
4 renncia #ara atender 3 desincom#atibili$a./o com vistas a candidatura a car*o eletivo
ou #ara assun./o de mandato n/o *erarG a inele*ibilidade #revista na alnea C, a menos que a
"usti.a Eleitoral reconhe.a fraude ao dis#osto nesta 5ei Com#lementar%N C-!E
/Art. 1.. Transitada em )ul*ado ou #ublicada a decis/o #roferida #or >r*/o cole*iado que
declarar a inele*ibilidade do candidato, ser-lhe-G ne*ado re*istro, ou cancelado, se )G tiver sido
feito, ou declarado nulo o di#loma, se )G ex#edido%
ParG*rafo nico% 4 decis/o a que se refere o "$#&, inde#endentemente da a#resenta./o de
recurso, deverG ser comunicada, de imediato, ao Ministrio Pblico Eleitoral e ao >r*/o da
"usti.a Eleitoral com#etente #ara o re*istro de candidatura e ex#edi./o de di#loma do ru%N
C-!E
/Art. ##. %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
WD, )ul*ada #rocedente a re#resenta./o, ainda que a#>s a #roclama./o dos eleitos, o
Tribunal declararG a inele*ibilidade do re#resentado e de quantos ha)am contribudo #ara a
#rGtica do ato, cominando-lhes san./o de inele*ibilidade #ara as elei.Xes a se reali$arem nos
9 CoitoE anos subsequentes 3 elei./o em que se verificou, alm da cassa./o do re*istro ou
di#loma do candidato diretamente beneficiado #ela interfer=ncia do #oder econ\mico ou #elo
desvio ou abuso do #oder de autoridade ou dos meios de comunica./o, determinando a
remessa dos autos ao Ministrio Pblico Eleitoral, #ara instaura./o de #rocesso disci#linar, se
for o caso, e de a./o #enal, ordenando quaisquer outras #rovid=ncias que a es#cie
com#ortarO
>? ! Crevo*adoEO
>?@ ! #ara a confi*ura./o do ato abusivo, n/o serG considerada a #otencialidade de o fato
alterar o resultado da elei./o, mas a#enas a *ravidade das circunstMncias que o caracteri$am%
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%N C-!E
/Art. #+%A. 4fastada #elo >r*/o com#etente a inele*ibilidade #revista nesta 5ei Com#lementar,
a#licar-se-G, quanto ao re*istro de candidatura, o dis#osto na lei que estabelece normas #ara
as elei.Xes%N
/Art. #+%A. H Ministrio Pblico e a "usti.a Eleitoral dar/o #rioridade, sobre quaisquer outros,
aos #rocessos de desvio ou abuso do #oder econ\mico ou do #oder de autoridade at que
se)am )ul*ados, ressalvados os de I-es "'r$#s e mandado de se*uran.a%
< 8
o
] defeso 3s autoridades mencionadas neste arti*o deixar de cum#rir qualquer #ra$o
#revisto nesta 5ei Com#lementar sob ale*a./o de acmulo de servi.o no exerccio das fun.Xes
re*ulares%
< S
o
4lm das #olcias )udiciGrias, os >r*/os da receita federal, estadual e munici#al, os
tribunais e >r*/os de contas, o Banco Central do Brasil e o Conselho de Controle de 4tividade
Financeira auxiliar/o a "usti.a Eleitoral e o Ministrio Pblico Eleitoral na a#ura./o dos delitos
eleitorais, com #rioridade sobre as suas atribui.Xes re*ulares%
< ?
o
H Conselho -acional de "usti.a, o Conselho -acional do Ministrio Pblico e as
Corre*edorias Eleitorais manter/o acom#anhamento dos relat>rios mensais de atividades
fornecidos #elas unidades da "usti.a Eleitoral a fim de verificar eventuais descum#rimentos
in)ustificados de #ra$os, #romovendo, quando for o caso, a devida res#onsabili$a./o%N
/Art. #+%. H >r*/o cole*iado do tribunal ao qual couber a a#recia./o do recurso contra as
decisXes cole*iadas a que se referem as alneas d, e, 3, ", l e n do inciso D do art% 8
o
#oderG, em
carGter cautelar, sus#ender a inele*ibilidade sem#re que existir #lausibilidade da #retens/o
recursal e desde que a #rovid=ncia tenha sido ex#ressamente requerida, sob #ena de
#reclus/o, #or ocasi/o da inter#osi./o do recurso%
< 8
o
Conferido efeito sus#ensivo, o )ul*amento do recurso terG #rioridade sobre todos os
demais, 3 exce./o dos de mandado de se*uran.a e de I-es "'r$#s%
< S
o
Mantida a condena./o de que derivou a inele*ibilidade ou revo*ada a sus#ens/o liminar
mencionada no "$#&, ser/o desconstitudos o re*istro ou o di#loma eventualmente
concedidos ao recorrente%
< ?
o
4 #rGtica de atos manifestamente #rotelat>rios #or #arte da defesa, ao lon*o da
tramita./o do recurso, acarretarG a revo*a./o do efeito sus#ensivo%N
4rt% ?
o
Hs recursos inter#ostos antes da vi*=ncia desta 5ei Com#lementar #oder/o ser
aditados #ara o fim a que se refere o "$#& do art. #+% da 3ei o)ple)entar n +6B de 1( de )aio
de 1CC$, introdu$ido #or esta 5ei Com#lementar%
4rt% 7
o
!evo*a-se o inciso >? do art. ## da 3ei o)ple)entar n +6B de 1( de )aio de 1CC$.
Art. .
o
"sta 3ei o)ple)entar entra e) vi9or na data da sua publicaDo.
ArasEliaB 6 de <unho de #$1$F 1(C
o
da @ndependGncia e 1##
o
da Repblica.
3H@I @NJ@K 3H3A LA 2@3?A
Luiz Paulo Teles Ferreira Barreto
Luis Incio Lucena Adams
ANEXO III Reproduo parcia do docu'e"$o A !o"#$i$uio e o 1upre'o
htt#&''(((%stf%)us%br'#ortal'constituicao'constituicao%as#
PRE(M)ULO
ODe2em ser $'s&'s em re3e2' 's 23'res D#e %'r&eim C'%s&i&#i01' e
D#e !e2em ser2ir !e 'rie%&01' $r "'rre& i%&er$re&01' e $3i"01'
!s %'rms "'%s&i&#"i'%is e $re"i01' ! s#-s#%01', '# %1', ! Lei %4
@4@??B?4 e3s4 93e, ssim, #m $32r, i%! D#e -re2,ssim, '
PrePm-#3' ! C'%s&i&#i01', %' D#3 se "'%&Cm e+$3i"i&01' !'s 23'res
D#e !'mi%m '-r "'%s&i&#"i'%3 !e 1?@@ ;444:4 -/o a#enas o Estado
haverG de ser convocado #ara formular as #olticas #blicas que #odem
condu$ir ao bem-estar, 3 i*ualdade e 3 )usti.a, mas a sociedade haver de
se organizar segundo a"ueles valores, a fim de que se firme como uma
comunidade fraterna, #luralista e sem #reconceitos ;444:4 E, re6eri%!'.se,
e+$ressme%&e, ' PrePm-#3' ! C'%s&i&#i01' -rsi3eir !e 1?@@, es"'3i
J'sC A6'%s' ! Si32 D#e QH Estado FemocrGtico de Fireito destina-se a
asse*urar o exerccio de determinados valores su#remos% Assegurar8 tem8
no contexto8 funo de garantia dogmtico<constitucionalA no8 por+m8 de
garantia dos valores a&stratamente considerados8 mas do seu exerccio4
Es&e si*%' !esem$e%I, ,, 6#%01' $r*m5&i", $'rD#e, com o ob)etivo de
Vasse*urar2, tem o efeito imediato de prescrever ao !stado uma ao em
favor da efetiva realizao dos ditos valores em direo :funo diretiva;
de destinatGrios das normas constitucionais que !1' esses 23'res
"'%&e7!' es$e",6i"'2 ;444:4 N es&eir !es&es 23'res s#$rem's e+$3i"i&!'s
%' PrePm-#3' ! C'%s&i&#i01' -rsi3eir !e 1?@@ C D#e se afirma, nas
normas constitucionais vigentes, o princ4pio "ur4dico da solidariedade4> ;ADI
24=4?, 2'&' ! Re34 Mi%4 C5rme% L7"i, /#3*me%&' em @.5.200@, P3e%5ri',
D6! !e 1A.10.200@4:
T[TI5H D
Fos Princ#ios Fundamentais
Ar&4 2 S1' P'!eres ! U%i1', i%!e$e%!e%&es e IrmR%i"'s e%&re si, '
Le*is3&i2', ' E+e"#&i2' e ' J#!i"i5ri'4
OSe$r01' !'s $'!eres4 P'ssi-i3i!!e !e %53ise !e &' !' P'!er
E+e"#&i2' $e3' P'!er J#!i"i5ri'4 ;444: C-e ' P'!er J#!i"i5ri' a anGlise da
le*alidade e constitucionalidade dos atos dos tr=s Poderes constitucionais, e,
em vislumbrando mGcula no ato im#u*nado, 6s&r s# $3i"01'4> ;4D
67;%SAS-4*!, Re34 Mi%4 Ri"r!' LeJ%!'JsSi, /#3*me%&' em 2.10.200?,
Primeir T#rm, D6 !e 31.10.200A4: N' mesm' se%&i!'< 4D A76%S6;-4*!,
Re34 Mi%4 C5rme% L7"i, /#3*me%&' em ?.=.200?, Primeir T#rm, D6! !e
A.@.200?4
OEm "'%"3#s1', ' Tri-#%3, $'r mi'ri, /#3*'# $r'"e!e%&e $e!i!'
6'rm#3!' em 01' !e"3r&Tri !e "'%s&i&#"i'%3i!!e, $r'$'s& $e3'
Presi!e%&e ! Re$7-3i" e $e3s Mess !' Se%!' Ge!er3 e ! CPmr
!'s De$#&!'s, $r !e"3rr "'%s&i&#"i'%3i!!e !' r&4 1 ! Lei
?44?4B1??A ;444:4 E%&e%!e#.se, &e%!' em 2is& /#ris$r#!U%"i !' STG %'
se%&i!' ! !missi-i3i!!e !e 3eis res&ri&i2s ' $'!er *er3 !e "#&e3 !'
/#iN, !es!e D#e 6#%!!s %' "ri&Cri' ! rN'-i3i!!e, D#e re6eri!
%'rm %1' 2i'3 ' $ri%",$i' !' 3i2re "ess' ' J#!i"i5ri' ;CG, r&4 5,
8889:4 O Mi%4 Me%eNes Direi&', "'m$%I%!' ' Re3&'r, "res"e%&'#
's se#s 6#%!me%&'s D#e &#&e3 %&e"i$! C "ri01' 3e*3, D#e
$'!eri &er 2i%!' ' m#%!' /#r,!i"' "'m mis e+i*U%"is !' D#e 2ei', '#
&C mesm' $'!eri ser re2'*! $e3' 3e*is3!'r 'r!i%5ri'4 4sseverou que
seria uma contradi./o afirmar que o instituto criado #ela lei oriunda do Poder
5e*islativo com#etente no pudesse ser revogada8 su&stituda ou
modificada, I/ 2is& D#e is&' es&ri % riN !s s'"ie!!es
!em'"r5&i"s, %1' se%!' !miss,2e3 &r'"r s "'m$e&U%"is !is&ri-#,!s
$e3 CG4 C'%si!er'# D#e ' 5upremo tem o dever maior de interpretar a
3onstituio, cabendo-lhe di$er se uma lei votada #elo Parlamento estG ou
n/o em conformidade com o Texto Ma*no, sendo im#erativo que, #ara isso8
encontre a via&ilidade constitucional de assim proceder4 C'%"3#i# D#e, %'
"s', ' 6&' !e ' C'%*ress' N"i'%3 2'&r 3ei, im$'%!' "'%!i0Ees $r '
!e6erime%&' ! &#&e3 %&e"i$!, i%s&i&#&' $r'"ess#3 %s"i!' !'
$r'"ess' 3e*is3&i2', %1' "ri D#3D#er 3imi&01' ' !irei&' !' m*is&r!'
e%D#%&' m%i6es&01' !' P'!er !' Es&!', $rese%&e D#e s 3imi&0Ees
*#r!m "'%s'%P%"i "'m ' sis&em $'si&i2'4 Gris'# D#e 's 3imi&es $r
"'%"ess1' !e %&e"i$01' ! &#&e3 "ri!'s $e3 3ei s'- e+me %1'
!is"re$m ! !is"i$3i% $'si&i2 D#e im$Ee ' !#$3' *r# '-ri*&Tri' !e
/#ris!i01' %s se%&e%0s "'%&r U%i1', 's Es&!'s e 's M#%i",$i's, -em
ssim s res$e"&i2s #&rD#is e 6#%!0Ees !e !irei&' $7-3i"',
3"%0%!' &C mesm' 's em-r*'s !' !e2e!'r /#3*!'s $r'"e!e%&es,
%' &'!' '# em $r&e, "'%&r GNe%! P7-3i", %1' se $'!e%!' !iNer D#e
&3 re*r se/ i%"'%s&i&#"i'%34 Os Mi%is&r's Ri"r!' LeJ%!'JsSi,
J'D#im )r-'s, E33e% Vr"ie e Vi3mr Me%!es i%"'r$'rrm 's se#s
2'&'s 's !e%!'s !' Mi%4 Me%eNes Direi&'4> ;4FC 7, Re34 $B ' "4 Mi%4
Ce3s' !e Me33', /#3*me%&' em 1.10.200@, P3e%5ri', (nformativo 5224:
Ar&4 3 C'%s&i&#em '-/e&i2's 6#%!me%&is ! Re$7-3i" Ge!er&i2 !'
)rsi3<
I . "'%s&r#ir #m s'"ie!!e 3i2re, /#s& e s'3i!5riW
OE%D#%&' 's !irei&'s !e $rimeir *er01' ;!irei&'s "i2is e $'3,&i"'s: X D#e
"'m$ree%!em s 3i-er!!es "35ssi"s, %e*&i2s '# 6'rmis X re30m '
#rinc#io da liberdade e 's !irei&'s !e se*#%! *er01' ;!irei&'s
e"'%Rmi"'s, s'"iis e "#3&#ris: X D#e se i!e%&i6i" "'m s 3i-er!!es
$'si&i2s, reis '# "'%"re&s X "e%&#m ' #rinc#io da i*ualdade, 's
!irei&'s !e &er"eir *er01', D#e materializam poderes de titularidade
coletiva &ri-#,!'s *e%eri"me%&e &'!s s forma9es sociais,
"'%s*rm ' #rinc#io da solidariedade e "'%s&i&#em #m m'me%&'
im$'r&%&e %' $r'"ess' !e !ese%2'32ime%&', e+$%s1' e re"'%Ie"ime%&'
!'s !irei&'s I#m%'s, "r"&eriN!'s, e%D#%&' 23'res 6#%!me%&is
i%!is$'%,2eis, %'& !e #m esse%"i3 i%e+#ri-i3i!!e4> ;M0 SS%867, Re34
Mi%4 Ce3s' !e Me33', /#3*me%&' em 30.10.1??5, P3e%5ri', DJ !e 1A.11.
1??54:
OO $ri%",$i' ! is'%'mi, D#e se re2es&e !e #&'.$3i"-i3i!!e, %1' C X
e%D#%&' $'s&#3!' 6#%!me%&3 !e %'ss 'r!em $'3,&i"'./#r,!i" X
s#s"e&,2e3 !e re*#3me%&01' '# !e "'m$3eme%&01' %'rm&i24 Esse
$ri%",$i' X cu"a observ$ncia vincula, incondicionalmente, todas as
manifesta;es do Poder Pblico X !e2e ser "'%si!er!', em s# $re",$#
6#%01' !e '-s&r !is"rimi%0Ees e !e e:tinguir privilgios ;4DA 55B114.8
so& duplo aspectoI :a; o da igualdade na leiA e :&; o da igualdade perante
a lei4 A i*#3!!e % 3ei X D#e '$er %#m 6se !e *e%er3i!!e $#rme%&e
-s&r& X "'%s&i&#i e+i*U%"i !es&i%! ' 3e*is3!'r D#e, %' $r'"ess' !e
s# 6'rm01', %e3 %1' $'!er5 i%"3#ir 6&'res !e !is"rimi%01',
res$'%s52eis $e3 r#$&#r ! 'r!em is'%Rmi"4 A i*#3!!e $er%&e 3ei,
"'%&#!', $ress#$'%!' 3ei /5 e3-'r!, &r!#N im$'si01' !es&i%! 's
!emis $'!eres es&&is, D#e, % $3i"01' ! %'rm 3e*3, no podero
su&ordin<la a crit+rios "ue enseem tratamento seletivo ou
discriminat,rio4 A e2e%&#3 i%'-ser2P%"i !esse $'s&#3!' $e3' 3e*is3!'r
im#orG ' &' es&&3 $'r e3e e3-'r!' e $r'!#Ni!' eiva de
inconstitucionalidade4> ;MD Q9, Re34 $B ' "4 Mi%4 Ce3s' !e Me33', /#3*me%&'
em 14.12.1??0, P3e%5ri', D6 !e 1?.4.1??14:
I2 REI-ERA34O Pe$io 1-% AN/&A!AO .eci#o !a"dida$o#
I&&$<BBJJJ4s"ri-!4"'mB!'"B223?210?BREITERACAO.Pe&i"'.STG.
ANULACAO.De"is'.C%!i!&'s , onde Estamos reiterando tentativa
de #rovocar o Poder Constitudo !es#onsGvel em ^elar, Preservar e Fa$er
CIMP!D! o Fireito Constitudo, em fun./o de -H,H F4TH, a reconhecer
que, #elo menos, a Condena./o em Primeira DnstMncia, enquanto #erdurar,
deva im#edir o !e*istro de qualquer Candidato a car*o eletivo, uma ve$
que, o Preceito Fundamental de ser asse*urado a soberania dos
,eredictos tem #eso si*nificante frente 3s mais de 8%?;;%;;; assinaturas
colhidas #elo _MMCE_ relativas ao Pro)eto _Ficha 5im#a_%
2 1u5e#$o -1E 1u6#$i$uio Re"u"cia
I&&$<BBJJJ4s"ri-!4"'mB!'"B221@3A=BS#*es&'.TSE.S#-s&i&#i"'.
Re%#%"i, onde 4#resento uma #ro#osta de critrio de substitui./o de
Parlamentar Cassado, ou que tenha !enunciado, uma ve$ que, entendo
que nestes casos n/o deveria ser utili$ado o critrio de su#l=ncia%
Anexo VI
RE 630147 / DF
Distrito Federal
Pesquisa de Jurisprudncia
Acrdos
RE 630147 / DF - D!"R"# FEDERA$
RE%&R!# E'"RA#RD()R#
Re*a+or,a-. /in0 A1RE! 2R""#
Re*a+or,a- p/ Acrdo. /in0 /AR%# A&R3$#
Ju*4a5en+o. 67/07/6010 8r4o Ju*4ador. "ri9una* P*eno
Pu9*ica:o
DJe-230 DIVULG 02-12-2011 PUBLIC 05-12-2011
EMENT VOL-02639-01 PP-00001
Par+e,s-
REDATOR DO ACRDO : MIN. MARCO AURLIO
RELATOR : MIN. AYRES BRITTO
RECTE.(S) : JOAQUIM DOMINGOS RORIZ
ADV.(A/S) : ALBERTO PAVIE RIBEIRO E OUTRO(A/S)
RECTE.(S) : COLIGAO ESPERANA RENOVADA (PSC/PP/PR/DEM/PSDC/PRTB
/PMN/PSDB E PT DO B)
ADV.(A/S) : ELDIO BARBOSA CARNEIRO E OUTRO(A/S)
RECDO.(A/S) : ANTNIO CARLOS DE ANDRADE
RECDO.(A/S) : DIRETRIO REGIONAL DO PARTIDO SOCIALISMO E LIBERDADE
NO DISTRITO FEDERAL
ADV.(A/S) : ANDRE BRANDO HENRIQUES MAIMONI E OUTRO(A/S)
RECDO.(A/S) : JLIO PINHEIRO CARDIA
ADV.(A/S) : NUARA CHUEIRI
RECDO.(A/S) : MINISTRIO PBLICO ELEITORAL
PROC.(A/S)(ES) : PROCURADOR-GERAL DA REPBLICA
E5en+a
A%8RD;# < REDA=;# < 8P"%A >E(%DA <PR#%$A/A=;#0 An+e proc*a5a:o do reda+or
na assen+ada de ?u*4a5en+o@ Aica e5 p*ano secundBrio o Aa+o de o desi4nado CaDer Aicado
Dencido e5 de+er5inadas 5a+Erias@ no que se +ornara5 pre?udicadas e5 Aace da perda de
o9?e+o do recurso0 REPER%&!!;# FERA$ < %#(FF&RA=;# < PR#%E!!# E$E"#RA$ < $E
< RE"R#A=;#0 !ur4e a repercu+ir@ a*E5 dos 5uros su9?e+iDos do processo@ con+roDErsia
so9re ap*icar-se *ei que@ de a*4u5a Aor5a@ a*+ere o processo e*ei+ora* a cer+a5e rea*iGado
an+es de decorrido u5 ano da respec+iDa edi:o@ presen+e ainda eAicBcia re+roa+iDa
i5pu4nada na ori4e50 %onsidera:Hes0 %#("R#$E DF&!# DE %#(!""&%#(A$DADE <
RE%&R!# < %#(IE%/E("# E J&$FA/E("# DE F&(D#0 (a dic:o da i*us+rada 5aioria@
desca9e@ 5es5o que na aprecia:o de Aundo do recurso@ aden+rar a anB*ise da Car5onia@
ou no@ da *ei < da qua* se ar4ui cer+o DJcio < co5 a %ons+i+ui:o Federa*0 %onsidera:Hes0
REF!"R# < %A(DDA"&RA < $E DE REFK(%A < %#("R#>3R!A < RE(L(%A <
PREJ&MN# D# E'A/E0 >indo o candida+o a renunciar O candida+ura@ aca9a pre?udicado o
ePa5e do recurso Do*+ado ao deAeri5en+o0
Deciso
Preliminarmente, o Tribunal, por unanimidade e nos termos do voto do
Relator, reconheceu a existncia de repercusso geral da questo
constitucional suscitada. Votou o Presidente. Em seguida, aps o voto do
Senhor Ministro Ayres Britto (Relator), que
rejeitava a questo de ordem suscitada pelo Presidente, sobre a
inconstitucionalidade formal da Lei Complementar n 135, e negava provimento
aos recursos, pediu vista dos autos o Senhor Ministro Dias Toffoli. Falaram,
pelo recorrente, Joaquim Domingos
Roriz, o Dr. Pedro Gordilho; pelo recorrente, Coligao Esperana Renovada,
Pesquisa de Jurisprudncia :: STF - Supremo Tribunal Federal http://www.stf.jus.br/portal/jurisprudencia/listarJurisprudenciaDetalhe....
1 de 9 31/08/2014 14:06
o Dr. Eldio Barbosa Carneiro; pelos recorridos, Diretrio Regional do
Partido Socialismo e Liberdade no Distrito Federal e Antnio Carlos de
Andrade, o Dr. Andr Brando
Henriques Maimoni e, pelo Ministrio Pblico Eleitoral, o Procurador-Geral
da Repblica, Dr. Roberto Monteiro Gurgel Santos. Presidncia do Senhor
Ministro Cezar Peluso. Plenrio, 22.09.2010.
Deciso: O Tribunal, por maioria, rejeitou questo de ordem quanto
existncia de inconstitucionalidade formal da Lei Complementar n 135,
contra os votos dos Senhores Ministros Cezar Peluso (Presidente) e Marco
Aurlio. Em seguida, aps os votos dos
Senhores Ministros Ayres Britto (Relator), Crmen Lcia, Joaquim Barbosa,
Ricardo Lewandowski e Ellen Gracie, negando provimento aos recursos, e os
votos dos Senhores Ministros Dias Toffoli, Gilmar Mendes, Marco Aurlio,
Celso de Mello e Cezar Peluso
(Presidente), dando-lhes provimento, foi a proclamao suspensa. Plenrio,
23.09.2010.
Deciso: O Tribunal, por unanimidade, manteve o reconhecimento da
repercusso geral da questo constitucional concernente ao art. 1, inciso
I, alnea "k", da LC n 64/90, com a redao dada pela LC n 135/2010, e
declarou extinto o processo, sem
julgamento do mrito, contra os votos dos Senhores Ministros Ayres Britto
(Relator), Crmen Lcia, Ricardo Lewandowski e Joaquim Barbosa. Votou o
Presidente, Ministro Cezar Peluso. Lavrar o acrdo o Senhor Ministro Marco
Aurlio. Plenrio,
29.09.2010.
ndePa:o
- QUESTO DE ORDEM 1, MIN. DIAS TOFFOLI: CONHECIMENTO, QUESTO DE
ORDEM,
SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL (STF), OBRIGATORIEDADE, APRECIAO,
CONSTITUCIONALIDADE FORMAL, NORMA JURDICA, IMPOSSIBILIDADE,
VINCULAO, INTERPRETAO JURDICA, MAGISTRADO, REGIMENTO INTERNO, CASA
LEGISLATIVA. DESPROVIMENTO, QUESTO DE ORDEM, ALTERAO,
UNILATERALIDADE, PROJETO DE LEI, CONSEQUNCIA, DETERMINAO EXPRESSA,
LEI COMPLEMENTAR, CONFORMIDADE, EXPLICAO, SENADO FEDERAL.
- QUESTO DE ORDEM 1, MIN. CRMEN LCIA: DESCONHECIMENTO, QUESTO DE
ORDEM, AUSNCIA, PREQUESTIONAMENTO, INCONSTITUCIONALIDADE FORMAL,
RECONHECIMENTO, EXISTNCIA, REPERCUSSO GERAL, MATRIA DE MRITO.
- QUESTO DE ORDEM 1, MIN. JOAQUIM BARBOSA, MIN. ELLEN GRACIE: CASO
CONCRETO, INEXISTNCIA, OFENSA, PRINCPIO DA ISONOMIA, PRINCPIO DA
SEGURANA JURDICA, JUSTIFICATIVA, UTILIDADE, CAUSA DE PEDIR ABERTA,
CONFORMIDADE, JURISPRUDNCIA, SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL (STF).
- QUESTO DE ORDEM 1, MIN. RICARDO LEWANDOWSKI: DESCONHECIMENTO,
QUESTO DE ORDEM, AUSNCIA, PREQUESTIONAMENTO. RECURSO EXTRAORDINRIO,
CONTROLE DIFUSO, CONSTITUCIONALIDADE, AUSNCIA, CAUSA DE PEDIR ABERTA.
- QUESTO DE ORDEM 1, VOTO VENCIDO, MIN. CEZAR PELUSO: LEI IMPUGNADA,
INCONSTITUCIONALIDADE FORMAL, MOTIVO, IRREGULARIDADE, PROCESSO
LEGISLATIVO. TOTALIDADE, MAGISTRADO, EXERCCIO, JURISDIO,
OBRIGATORIEDADE, VERIFICAO, DECLARAO, EX OFFICIO,
INCONSTITUCIONALIDADE FORMAL, NORMA JURDICA. SENADO FEDERAL,
ALTERAO, CONTEDO NORMATIVO, REDAO ANTERIOR, PROJETO DE LEI, CMARA
DOS DEPUTADOS, IMPOSIO, REMESSA, RETORNO, DIVERSIDADE, CASA
LEGISLATIVA, MOTIVO, OBSERVNCIA, PRINCPIO CONSTITUCIONAL, DEVIDO
PROCESSO LEGAL, PROCESSO LEGISLATIVO.
- QUESTO DE ORDEM 1: VOTO VENCIDO, MIN. MARCO AURLIO:
IMPOSSIBILIDADE,
SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL (STF), CONHECIMENTO, RECURSO EXTRAORDINRIO,
AUSNCIA, PREQUESTIONAMENTO. SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL (STF),
OBRIGATORIEDADE, APRECIAO, CONTROLE DIFUSO, CONSTITUCIONALIDADE
FORMAL, NORMA JURDICA, HIPTESE, CONHECIMENTO, RECURSO EXTRAORDINRIO.
- QUESTO DE ORDEM 2, MIN. RICARDO LEWANDOWSKI: PREVALNCIA, DECISO
ATACADA, MOTIVO, AUSNCIA, MAIORIA ABSOLUTA, SUPERAO,
DECISO, TRIBUNAL SUPERIOR ELEITORAL (TSE), CONFORMIDADE, REGIMENTO
INTERNO, SMULA VINCULANTE, SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL (STF), RISCO,
OFENSA, RESERVA DE PLENRIO. IMPOSSIBILIDADE, PRESUNO,
INCONSTITUCIONALIDADE, ACRDO, TRIBUNAL SUPERIOR ELEITORAL (TSE),
HIPTESE, EMPATE, PLENRIO, SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL (STF).
- QUESTO DE ORDEM 2, MIN. AYRES BRITTO: DESCABIMENTO, RECURSO,
DECISO,
TRIBUNAL SUPERIOR ELEITORAL (TSE).
- QUESTO DE ORDEM 2, MIN. CELSO DE MELLO: INAPLICABILIDADE, RESERVA
DE
PLENRIO, MOTIVO, AUSNCIA, DECLARAO DE INCONSTITUCIONALIDADE, LEI,
ATO NORMATIVO. INCOMPATIBILIDADE, DECISO, TRIBUNAL SUPERIOR ELEITORAL
Pesquisa de Jurisprudncia :: STF - Supremo Tribunal Federal http://www.stf.jus.br/portal/jurisprudencia/listarJurisprudenciaDetalhe....
2 de 9 31/08/2014 14:06
(TSE), CONSTITUIO FEDERAL.
- QUESTO DE ORDEM 3, MIN. AYRES BRITTO: PERDA DO OBJETO, RECURSO
EXTRAORDINRIO, CONFIGURAO, TRNSITO EM JULGADO, ACRDO, TRIBUNAL
SUPERIOR ELEITORAL (TSE), MRITO, REPERCUSSO GERAL.
- QUESTO DE ORDEM 3, MIN. MARCO AURLIO, MIN. DIAS TOFFOLI, MIN.
GILMAR
MENDES, MIN. ELLEN GRACIE, MIN. CEZAR PELUSO, MIN. CELSO DE MELLO:
PERDA DO OBJETO, PEDIDO, REGISTRO DE CANDIDATURA, RESULTADO, EXTINO
DO PROCESSO, AUSNCIA, JULGAMENTO DO MRITO.
- QUESTO DE ORDEM 3, MIN. CRMEN LCIA, MIN. JOAQUIM BARBOSA, MIN.
RICARDO LEWANDOWSKI: PREJUDICIALIDADE, RECURSO EXTRAORDINRIO, MOTIVO,
PERDA DO OBJETO, INTERESSE RECURSAL.
- DESPROVIMENTO, RECURSO EXTRAORDINRIO, CONSTITUIO FEDERAL,
DETERMINAO, LEI COMPLEMENTAR, CONSIDERAO, VIDA PREGRESSA,
CANDIDATO. DATA, REGISTRO DE CANDIDATURA, MOMENTO, ADEQUAO, AFERIO,
VIDA PREGRESSA, OBSERVNCIA, PROBIDADE ADMINISTRATIVA, PRINCPIO DA
MORALIDADE. PREVALNCIA, PRINCPIO DA MORALIDADE, PROBIDADE
ADMINISTRATIVA, HERMENUTICA JURDICA, NORMA CONSTITUCIONAL, PRINCPIO
DA ANUALIDADE ELEITORAL. ALNEA, DIREITO MATERIAL, AUSNCIA, ALTERAO,
PROCESSO ELEITORAL. RENNCIA, CARGO PBLICO, AUSNCIA, IMUNIDADE,
PESSOA NATURAL, CAUSA IMPEDITIVA, ELEGIBILIDADE. DISTINO,
NORMATIVIDADE, DIREITO INDIVIDUAL, DIREITO SOCIAL, DIREITO POLTICO.
DIREITO INDIVIDUAL, FUNDAMENTO, DIGNIDADE DA PESSOA HUMANA. DIREITO
SOCIAL, FUNDAMENTO, VALORIZAO, TRABALHO. DIREITO POLTICO,
FUNDAMENTO, SOBERANIA, CIDADANIA.
- VOTO, MIN. CRMEN LCIA: DESPROVIMENTO, RECURSO EXTRAORDINRIO, LEI
COMPLEMENTAR, CARTER GENRICO, AUSNCIA, CARTER CASUSTICO. PROCESSO
ELEITORAL, INCIO, CONVENO PARTIDRIA, TERMO FINAL, DIPLOMAO. NORMA
CONSTITUCIONAL, ASSEGURAMENTO, TICA, PROCESSO ELEITORAL, FINALIDADE,
PRESERVAO, MORALIDADE ADMINISTRATIVA, PROBIDADE ADMINISTRATIVA,
IMPESSOALIDADE. INEXISTNCIA, OFENSA, PRINCPIO DA PRESUNO DE
INOCNCIA, RENNCIA, ATO JURDICO PERFEITO, CONSEQUNCIA,
INELEGIBILIDADE,
AUSNCIA, PENA. INEXISTNCIA, DIREITO ADQUIRIDO, REGIME JURDICO,
INELEGIBILIDADE. DIREITO ELEITORAL, PREVALNCIA, INTERESSE COLETIVO,
PROTEO, PROCESSO ELEITORAL, MANDATO, PARTIDO POLTICO, CONTRARIEDADE,
INTERESSE INDIVIDUAL. NECESSIDADE, APRECIAO, FINALIDADE, PRINCPIO DA
ANUALIDADE ELEITORAL, CONFORMIDADE, JURISPRUDNCIA, SUPREMO TRIBUNAL
FEDERAL (STF). LEI, POSSIBILIDADE, APERFEIOAMENTO, PROCESSO ELEITORAL,
AUSNCIA, SUJEIO, VACATIO LEGIS, PRINCPIO DA ANUALIDADE ELEITORAL.
NECESSIDADE, PONDERAO, FINALIDADE, TICA, PRINCPIO DA ANUALIDADE
ELEITORAL, LEI COMPLEMENTAR, INELEGIBILIDADE, EXIGNCIA, CONSTITUIO
FEDERAL. INEXISTNCIA, OFENSA, PRINCPIO DA PROPORCIONALIDADE, ABUSO DE
PODER, PODER DE LEGISLAR, MOTIVO, LEGISLADOR, CUMPRIMENTO, DEVER
CONSTITUCIONAL.
- VOTO, MIN. RICARDO LEWANDOWSKI: DESPROVIMENTO, RECURSO
EXTRAORDINRIO, INEXISTNCIA, ROMPIMENTO, PRINCPIO DA PARIDADE DE
ARMAS, MOTIVO, LEI COMPLEMENTAR, CARTER GENRICO. INEXISTNCIA,
ALTERAO, PROJETO DE LEI, JUSTIFICATIVA, RETORNO, CMARA DOS
DEPUTADOS. INELEGIBILIDADE, NORMA JURDICA, ORDEM PBLICA, APLICAO,
CARTER GERAL, SITUAO JURDICA, CONSOLIDAO, MOMENTO ANTERIOR,
PUBLICAO. IMPOSSIBILIDADE, MAGISTRADO, APLICAO, PRINCPIO DA
PROPORCIONALIDADE, PRINCPIO DA RAZOABILIDADE, FINALIDADE, RESTRIO,
EFEITO, NORMA JURDICA, RISCO, ATUAO, LEGISLADOR POSITIVO, OFENSA,
PRINCPIO DA SEPARAO DOS PODERES. CONFORMIDADE, ENTENDIMENTO, SUPREMO
TRIBUNAL FEDERAL (STF), TRIBUNAL SUPERIOR ELEITORAL (TSE), NORMA,
ALTERAO, IMPOSIO, INELEGIBILIDADE, OBJETIVO, PROTEO,
COLETIVIDADE, AUSNCIA, CARTER PENAL, AUSNCIA, CONFIGURAO, SANO.
- VOTO, MIN. JOAQUIM BARBOSA: DESPROVIMENTO, RECURSO EXTRAORDINRIO,
DIREITO POLTICO, DIREITO COLETIVO, PREVALNCIA, DIREITO INDIVIDUAL,
MOTIVO, RESPEITABILIDADE, DEMOCRACIA. LEI IMPUGNADA, AUSNCIA,
REGULAO, PROCESSO ELEITORAL. CONDIO, ELEGIBILIDADE, VERIFICAO,
MOMENTO, REGISTRO DE CANDIDATURA, CONFORMIDADE, LEI IMPUGNADA, MOTIVO,
PUBLICAO, MOMENTO ANTERIOR, PRAZO, PREVISO, CONSTITUIO FEDERAL.
PARTIDO POLTICO, ATRIBUIO, VERIFICAO, REQUISITO OBJETIVO,
REQUISITO SUBJETIVO, ELEGIBILIDADE, CANDIDATO, MOMENTO, CONVENO
PARTIDRIA. INEXISTNCIA, OFENSA, PRINCPIO DA SEGURANA JURDICA,
PRINCPIO DA IGUALDADE. INEXISTNCIA, RETROATIVIDADE, LEI COMPLEMENTAR,
MATRIA, RENNCIA, MOTIVO, CONFIGURAO, EFEITO PRO FUTURO, ATO
JURDICO, REALIZAO, MOMENTO ANTERIOR, OBSERVNCIA, PROBIDADE
ADMINISTRATIVA, MORALIDADE ADMINISTRATIVA. INAPLICABILIDADE, PRINCPIO
CONSTITUCIONAL, IRRETROATIVIDADE DA LEI PENAL, SITUAO,
INELEGIBILIDADE, MOTIVO, INEXISTNCIA, APLICAO, PENA.
- VOTO, MIN. MARCO AURLIO: PROVIMENTO, RECURSO EXTRAORDINRIO,
IMPOSSIBILIDADE, AFASTAMENTO, GARANTIA CONSTITUCIONAL, PRINCPIO DA
ANUALIDADE ELEITORAL. INELEGIBILIDADE, CONFIGURAO, SANO, RISCO,
Pesquisa de Jurisprudncia :: STF - Supremo Tribunal Federal http://www.stf.jus.br/portal/jurisprudencia/listarJurisprudenciaDetalhe....
3 de 9 31/08/2014 14:06
OFENSA, PRINCPIO DA PRESUNO DE INOCNCIA. LEI COMPLEMENTAR, OFENSA,
PRINCPIO DA IMPESSOALIDADE, MOTIVO, LEGISLADOR, CONHECIMENTO, MOMENTO
ANTERIOR, EDIO, LEI, PESSOA NATURAL, ATO JURDICO, RENNCIA.
IRRETROATIVIDADE, LEI, CONFIGURAO, CONDIO, SEGURANA JURDICA.
MANUTENO, DECISO, TRIBUNAL SUPERIOR ELEITORAL (TSE), HIPTESE,
EMPATE, OFENSA, GARANTIA CONSTITUCIONAL, ACESSO JUSTIA.
- VOTO, MIN. CELSO DE MELLO: PROVIMENTO, RECURSO EXTRAORDINRIO,
INTERPRETAO, TRIBUNAL SUPERIOR ELEITORAL (TSE), ARTIGO, LEI
COMPLEMENTAR, TRANSGRESSO, GARANTIA CONSTITUCIONAL, CLUSULA PTREA,
PRINCPIO DA ANUALIDADE ELEITORAL, MOTIVO, UTILIZAO, LEI, FORMA,
MANIPULAO, PROCESSO ELEITORAL, OFENSA, PRINCPIO DA SEGURANA
JURDICA, PRINCIPIO DA PROTEO CONFIANA. CONGRESSO NACIONAL,
DESTINATRIO, PRINCPIO DA ANUALIDADE ELEITORAL. INELEGIBILIDADE
COMINADA, CARACTERIZAO, SANO, MOTIVO, PRIVAO, CIDADANIA.
RENNCIA, ATO JURDICO PERFEITO, LICITUDE, EXERCCIO, DIREITO
POTESTATIVO, RESULTADO, IMPOSSIBILIDADE, APLICAO, LEI IMPUGNADA, FATO
ANTERIOR, EDIO. IMPOSSIBILIDADE, NORMA, ORDEM PBLICA,
DESCONSIDERAO, ATO JURDICO PERFEITO, COISA JULGADA, DIREITO
ADQUIRIDO, MOTIVO, INTANGIBILIDADE, PREVISO, CONSTITUIO FEDERAL.
IMPOSSIBILIDADE, MINISTRO, PRESIDENTE, SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL (STF),
USO, VOTO QUALITATIVO, FINALIDADE, DECLARAO DE INCONSTITUCIONALIDADE,
LEI, ATO NORMATIVO, MOTIVO, PRESERVAO, PRINCPIO CONSTITUCIONAL,
RESERVA DE PLENRIO.
- VOTO, MIN. CEZAR PELUSO: PROVIMENTO, RECURSO EXTRAORDINRIO,
IRRELEVNCIA, DATA, INCIO, PROCESSO ELEITORAL, MOTIVO, BEM JURDICO,
PROTEO, COMPETIO, ELEIO, PREVISIBILIDADE, PROCESSO ELEITORAL. LEI
IMPUGNADA, OFENSA, DIGNIDADE DA PESSOA HUMANA, MOTIVO, IMPOSSIBILIDADE,
DEFESA, PESSOA NATURAL, CONSIDERAO, PRINCPIO DA IRRETROATIVIDADE DA
LEI.
- VOTO, MIN. GILMAR MENDES: CONSTITUIO FEDERAL, AUTORIZAO,
CONSIDERAO, VIDA PREGRESSA, MOMENTO POSTERIOR, EDIO, NORMA, RISCO,
OFENSA, PRINCPIO DA IRRETROATIVIDADE DA LEI. LEI IMPUGNADA, OFENSA,
PRINCPIO DA IMPESSOALIDADE, MOTIVO, CARTER CASUSTICO. LEI
COMPLEMENTAR, INTERFERNCIA, PROCESSO ELEITORAL, RESTRIO, DIREITO
FUNDAMENTAL, GARANTIA FUNDAMENTAL, ELEITOR, CANDIDATO, PARTIDO
POLTICO, RESULTADO, OFENSA, IGUALDADE, COMPETIO, RISCO, OFENSA,
DIREITO DAS MINORIAS. PROCESSO ELEITORAL, INCIO, MOMENTO ANTERIOR,
CONVENO PARTIDRIA. PROCESSO ELEITORAL, INCIO, FILIAO PARTIDRIA,
FIXAO, DOMICLIO ELEITORAL, CANDIDATO, REGISTRO, PARTIDO POLTICO,
TRIBUNAL SUPERIOR ELEITORAL (TSE). DEMOCRACIA, IMPOSIO, OBSERVNCIA,
PRINCPIO DA IGUALDADE, PARTIDO POLTICO. PRINCPIO DA ANUALIDADE
ELEITORAL, GARANTIA FUNDAMENTAL, ASSEGURAMENTO, EXERCCIO, DIREITO DAS
MINORIAS.
$e4is*a:o
LEG-FED CF ANO-1824
CF-1824 CONSTITUIO FEDERAL
LEG-FED CF ANO-1891
CF-1891 CONSTITUIO FEDERAL
LEG-FED CF ANO-1934
CF-1934 CONSTITUIO FEDERAL
LEG-FED CF ANO-1937
CF-1937 CONSTITUIO FEDERAL
LEG-FED CF ANO-1946
CF-1946 CONSTITUIO FEDERAL
LEG-FED CF ANO-1967
ART-00151 INC-00002 INC-00004
CF-1967 CONSTITUIO FEDERAL
LEG-FED EMC-000001 ANO-1969
EMENDA CONSTITUCIONAL
LEG-FED CF ANO-1988
ART-00001 INC-00002 INC-00003 INC-00004
INC-00005 INC-00006 INC-00007 ART-00002
ART-00005 "CAPUT" INC-00036 INC-00040
INC-00054 INC-00057 PAR-00002 ART-00006
ART-00014 INC-00003 PAR-00004 PAR-00006
PAR-00007 PAR-00008
PAR-00009 REDAO DADA PELA EMCR-4/1994
ART-00015 INC-00003
ART-00016 REDAO DADA PELA EMC-4/1993
ART-00017 PAR-00001 REDAO DADA PELA EMC-52/2006
ART-00022 INC-00001 ART-00029 INC-00004
ART-00037 PAR-00004 ART-00046 PAR-00001
ART-00052 PAR-NICO ART-00055 INC-00001
Pesquisa de Jurisprudncia :: STF - Supremo Tribunal Federal http://www.stf.jus.br/portal/jurisprudencia/listarJurisprudenciaDetalhe....
4 de 9 31/08/2014 14:06
INC-00002 INC-00003 INC-00006 PAR-00001
PAR-00002 PAR-00004 ART-00059 INC-00006
ART-00060 PAR-00004 ART-00065 PAR-NICO
ART-00094 ART-00097 ART-00101 ART-00102
INC-00003 LET-A PAR-00003 ART-00103
INC-00002 INC-00003 ART-00104 ART-00119
ART-00121 PAR-00003 ART-00123 ART-00150
INC-00003 LET-A LET-B
CF-1988 CONSTITUIO FEDERAL
LEG-FED EMC-000008 ANO-1977
EMENDA CONSTITUCIONAL
LEG-FED EMC-000004 ANO-1993
EMENDA CONSTITUCIONAL
LEG-FED EMCR-000004 ANO-1994
EMENDA CONSTITUCIONAL DE REVISO
LEG-FED EMCR-000006 ANO-1994
EMENDA CONSTITUCIONAL DE REVISO
LEG-FED EMC-000014 ANO-1996
EMENDA CONSTITUCIONAL
LEG-FED EMC-000015 ANO-1996
EMENDA CONSTITUCIONAL
LEG-FED EMC-000020 ANO-1998
EMENDA CONSTITUCIONAL
LEG-FED EMC-000045 ANO-2004
EMENDA CONSTITUCIONAL
LEG-FED EMC-000052 ANO-2006
EMENDA CONSTITUCIONAL
LEG-FED EMC-000058 ANO-2009
EMENDA CONSTITUCIONAL
LEG-FED DEL-002848 ANO-1940
ART-00269 INC-00005
CP-1940 CDIGO PENAL
LEG-FED DEL-004657 ANO-1942
ART-00005 ART-00006 PAR-00001 PAR-00002
LICC-1942 LEI DE INTRODUO AO CDIGO CIVIL
LEG-FED LEI-004737 ANO-1965
ART-00219
CEL-1965 CDIGO ELEITORAL
LEG-FED LEI-005869 ANO-1973
ART-00267 INC-00006 ART-00501
CPC-1973 CDIGO DE PROCESSO CIVIL
LEG-FED LCP-000005 ANO-1970
LEI COMPLEMENTAR
LEG-FED LCP-000064 ANO-1990
ART-00001 INC-00001 LET-B LET-C
LET-D REDAO ANTERIOR LCP-135/2010
LET-E LET-F LET-G LET-H
LET-J
LET-K REDAO DADA PELA LCP-135/2010
LET-L LET-M LET-N LET-O
LET-P LET-Q INC-00002 INC-00003
INC-00004 PAR-00001 PAR-00002 PAR-00003
ART-00005
ART-00022 INC-00014 REDAO DADA PELA LCP 135/2010
ART-00023 ART-00027
LEI COMPLEMENTAR
LEG-FED LCP-000090 ANO-1997
LEI COMPLEMENTAR
LEG-FED LCP-000095 ANO-1998
ART-00001 ART-00011 INC-00001 LET-D
LEI COMPLEMENTAR
LEG-FED LCP-000135 ANO-2010
ART-00001 ART-00002 ART-00003 ART-00005
LEI COMPLEMENTAR
LEG-FED LEI-008429 ANO-1992
LEI ORDINRIA
LEG-FED LEI-009504 ANO-1997
ART-00008 "CAPUT" ART-00009 "CAPUT"
ART-00011 PAR-00010
LEI ORDINRIA
LEG-FED LEI-009639 ANO-1998
ART-00011 PAR-NICO
LEI ORDINRIA
LEG-FED LEI-009868 ANO-1999
ART-00027
LEI ORDINRIA
Pesquisa de Jurisprudncia :: STF - Supremo Tribunal Federal http://www.stf.jus.br/portal/jurisprudencia/listarJurisprudenciaDetalhe....
5 de 9 31/08/2014 14:06
LEG-FED LEI-011300 ANO-2006
LEI ORDINRIA
LEG-FED LEI-011418 ANO-2006
LEI ORDINRIA
LEG-FED LEI-008037 ANO-1990
ART-00002
LEI ORDINRIA
LEG-FED DLG-000016 ANO-1994
ART-00001
DECRETO LEGISLATIVO
LEG-FED RES-000020 ANO-1993
ART-00015
RESOLUO DO SENADO FEDERAL - SF
LEG-FED RES-016551 ANO-1990
RESOLUO DO TRIBUNAL SUPERIOR ELEITORAL - TSE
LEG-FED RES-021702 ANO-2004
RESOLUO DO TRIBUNAL SUPERIOR ELEITORAL - TSE
LEG-FED RES-023089 ANO-2010
RESOLUO DO TRIBUNAL SUPERIOR ELEITORAL - TSE
LEG-FED RGI ANO-1980
ART-00013 INC-00009 ART-00045 ART-00146
INC-00009 PAR-NICO ART-00173 PAR-NICO
RISTF-1980 REGIMENTO INTERNO DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL
LEG-FED RGI ANO-1970
ART-00029 PAR-NICO ART-00234
REGIMENTO INTERNO DO SENADO FEDERAL - SF
LEG-FED RGI ANO-1989
ART-00118 PAR-00008 ART-00239
REGIMENTO INTERNO DA CMARA DOS DEPUTADOS
LEG-FED INT-000126 ANO-2010
INSTRUO DO TRIBUNAL SUPERIOR ELEITORAL
LEG-FED SUV-000010
SMULA VINCULANTE DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL - STF
#9serDa:o
- O mrito da repercusso geral deste processo foi julgado no RE 631102.
- Acrdos citados: ADPF 144, ADI 353 MC, ADI 354 - Tribunal
Pleno, ADI 493, ADI 605 MC, ADI 718, ADI 733, ADI 939, ADI
1351, ADI 2182, ADI 3345 - Tribunal Pleno, ADI 3685 - Tribunal
Pleno, ADI 3741 - Tribunal Pleno, ADI 4307 MC-REF, SE 5206 AgR, Rcl 5413 -
Tribunal Pleno, MS 20505, MS 22087 - Tribunal Pleno, MS 24041 - Tribunal
Pleno, RE 58947 - Tribunal Pleno,
HC 77734 - Tribunal Pleno, HC 95886, HC 96618, RE 129392 -
Tribunal Pleno, RE 140436, RE 145589, RE 156400, RE 172058,
RE 197917, RE 219934 - Tribunal Pleno, RE 219934 ED - Tribunal Pleno,
RE 235736, RE 255245, RE 264289, RE 298694, RE
298695 - Tribunal Pleno, RE 388830, RE 597994, RE 630147;
RTJ 55/35, RTJ 106/314, RTJ 143/746, RTJ 143/724, RTJ
160/140, RTJ 176/578; RT 218/447, RT 299/478, RF 102/72,
RF 144/166, RF 153/695; TSE: Recurso 8818, Recurso 9052, Recurso Ordinrio
9797, Resp 9797, Recurso 10127,
Recurso 10138, Consulta 1120-26, Consulta 11173, Rep 20574 AgR,
Representao 32872, Consulta 114709, Recurso Ordinrio 433627, Rep 4199135.
- Veja Recurso Ordinrio 1616-60 do TSE.
- Decises monocrticas citadas: ADI 1063, MS 25594.
- Legislao estrangeira citada: arts. 20 e 79 da Constituio
alem; Art. 9 da Declarao dos Direitos do Homem e do Cidado de 1789,
art. 11.1 da Declarao Universal dos Direitos Humanos de 1948.
- Decises estrangeiras citadas: Caso do "Servio de informao ao
Cidado" (ffentlichkeitsarbeit), BVerfGe 44, 121, de 2-3-1977.
Caso "Ley General Tributaria", da 8 Sala do Tribunal Constitucional
76/90 do Tribunal Constitucional da Espanha.
- Termo(s) de resgate: "Lei da Ficha Limpa".
Nmero de pginas: 426.
Anlise: 01/02/2012, MMR.
Reviso: 06/02/2012, KBP.
Alterao: 29/02/2012, MMR.
Dou+rina
ALCAL, Humberto Nogueira. Consideraciones sobre el derecho fundamental
a la presuncin de inocencia. Ius et Prxis. v. 11, n.1. Talca, 2005.
AGRA, Walber de Moura. Curso de Direito Constitucional. 6. ed.
Pesquisa de Jurisprudncia :: STF - Supremo Tribunal Federal http://www.stf.jus.br/portal/jurisprudencia/listarJurisprudenciaDetalhe....
6 de 9 31/08/2014 14:06
Rio de Janeiro: Forense, 2010. p. 336.
ANTUNES ROCHA, Crmen Lcia. O Princpio do Direito Adquirido no
Direito Constitucional. Revista Forense. v. 308, out-dez. 1989. p.
3-11.
ARAUJO, Luiz Alberto David; NUNES, Vidal Serrano. Curso de
Direito Constitucional. So Paulo: Saraiva, 2003. p. 212-213.
Assentos ns. 345, de 17 de agosto de 1811, e 358, de 10 de junho de
1817, adotados pelo art. 62, 3, da Consolidao de Carlos Carvalho.
VILA, Humberto. O que devido processo legal? Revista de Processo
163/50.
Ata da 21 Reunio Ordinria da Comisso de Constituio, Justia e
Cidadania, da 4 Sesso Legislativa Ordinria, da 53 Legislatura
realizada no dia 19 de maio de 2010.
BASTOS, Celso Ribeiro. Comentrios Constituio do Brasil. So Paulo:
Saraiva, 1989. v. 2. p. 597.
_____. Curso de Direito Constitucional. 11. ed. Saraiva, 1989. p. 314.
BONAVIDES, Paulo. Curso de Direito Constitucional. 4. ed. Malheiros,
1993. p. 352/355, item 11.
BONAVIDES, Paulo. et al. Comentrios Constituio Federal de 1988.
Rio de Janeiro: Forense, 2009. p. 508.
BORGES, Jos Souto Maior. Lei Complementar Tributria. RT/EDUC, 1975.
p. 40.
CARVALHO, Amrico Alexandrino Taipa. Sucesso de Leis Penais. 2. ed.
Coimbra; Coimbra, 1997. p. 315.
CENEVIVA, Walter. Direito Constitucional Brasileiro. 3. ed. Saraiva,
2003. p. 118, item 15.
COSTA, Adriano Soares da. Teoria da Inelegibilidade e o Direito
Processual Eleitoral. Del Rey, 1998. p. 148, item 1.
_____. Teoria da inelegibilidade, ficha limpa e registro de
candidatura: novas - velhas - consideraes tericas.
COSTA, Antonio Tito. Recursos em Matria Eleitoral. 4. ed. RT,
1992. p. 113, item 7.2.
CRETELLA JNIOR, Jos. Comentrios Constituio Brasileira de
1988. Forense, 1989. v. 2. p. 1123.
DALLARI, Dalmo de Abreu. A gramtica da ficha suja. Observatrio da
Imprensa, Caderno da Cidadania, de 16/6/2010. Disponvel em:
http://www.observatoriodaimprensa.com.br/artigos.asp?cod=594CID012.
_____. Disponvel em: www.observatoriodaimprensa.com.br. Acesso em
21/9/2010.
DANTAS, San Tiago - Programa de Direito Civil. Rio de Janeiro: Rio,
1977. I. p. 122.
DE VERGOTINI, Giuseppe. Diritto Constituzionale. 2. ed. Padova: Cedan,
2000. p. 293.
FAVOREU, Louis. La constitutionnalisation du droit pnal et de la
procdure pnale, vres un droit constitutionnel penal. In. Droit penal
contemporain. Mlanges en I'honneur d'Andr Vitu. Paris: Cujas, 1989.
p. 169-209.
FERRAJOLI, Luigi. Derecho y razn: teoria del garantismo penal. Trad.
Perfecto Andrs Ibnez. 4. ed. Madrid: Trotta, 2000. p. 555-559.
FERREIRA FILHO, Manoel Gonalves. Comentrios Constituio Brasileira
de 1988. Saraiva, 1990. v. 1. p. 134.
_____. Direitos Humanos Fundamentais. Saraiva, 1995. p. 111/112, item
14.
FIGUEIREDO, Lcia Valle. Curso de Direito Administrativo. 2. ed.
Malheiros, 1995. p. 46, item 3.3.
FRANA, Rubens Limongi. Direito Intertemporal Brasileiro. 2. ed. RT,
1968. p. 59 e 67-71.
GOMES FILHO, Antnio Magalhes. Presuno de inocncia e
priso cautelar. So Paulo: Saraiva, 1991. p. 45.
GOMES, Jos Jairo. Direito Eleitoral. Del Rey, 2008. p. 141, item 3.
GRIMM, Dieter. Verfassungserichtsbarkeit - Funktion und
Funktionsgrenzen in demokratischem Staat. In: Jus-Didaktik, Heft 4,
Munique, 1977. p. 83 (95).
_____. Politische Parteien. In: BRENDA, Ernst; MAIHOFER, Werner; VOGEL,
Hans-Jochen (Hrsg). Handbuch des Verfassungsrechts. Band 1, p. 599.
HESSE, Konrad. A Fora Normativa da Constituio. Traduo de Gilmar
Ferreira Mendes. Fabris Editor, 1991. p. 22.
JARDIM, Torquato. Direito Eleitoral Positivo conforme a nova lei
eleitoral. 2. ed. Braslia Jurdica, 1998. p. 68, item 47.
KELSEN, Hans. Jurisdio constitucional. Traduo de Alexandre Krug.
So Paulo: Martins Fontes, 2003. p. 181, 182 e seguintes.
_____. Vom Wesen und Wert der Demokratie. 2. ed. 1929. p. 101.
LARENZ, Karl. Metodologia da Cincia do Direito. 2. ed. Lisboa:
Fundao Calouste Gulbenkian, 1969.
LOBO, Carlos Augusto da Silveira. Irretroatividade das Leis de
Ordem Pblica. In: RF 289/239-242.
Pesquisa de Jurisprudncia :: STF - Supremo Tribunal Federal http://www.stf.jus.br/portal/jurisprudencia/listarJurisprudenciaDetalhe....
7 de 9 31/08/2014 14:06
MATO, Giuliano; BARBERA, Augusto (org.). Manual di diritto pubblico. 5.
ed. Bologna: il Mulino, 1997. v. I. p. 229.
MAXIMILIANO, Carlos. Hermenutica e Aplicao do Direito. 19. ed. p.
97.
MELLO, Celso Antnio Bandeira de. Curso de Direito Administrativo.
4. ed. Malheiros, 1993. p. 56/57, itens 18/19.
MENDES, Antonio Carlos. Introduo Teoria das Inelegibilidades.
Malheiros, 1993. p. 109/110, item 145.
MENDES, Gilmar Ferreira; COELHO, Inocncio Martins; BRANCO,
Paulo Gustavo Gonet. Curso de Direito Constitucional. So Paulo:
Saraiva, 2007. p. 750-751.
MENDES, Gilmar Ferreira. Propaganda Eleitoral. Horrio Gratuito.
Distribuio Eqitativa. Revista de Direito Pblico, v. 20, n. 82. p.
100-110, abr./jun. 1987.
O GLOBO. Ficha Limpa: efeitos da mudana no tempo verbal do texto da
lei dividem especialistas, de 24/5/2010.
PEIXOTO, Matos. Limite Temporal da Lei. RT 173/459, 468.
PEREIRA, Caio Mrio da Silva. Instituies de Direito Civil.
Forense, v. 1. p. 128.
_____. Instituies de Direito Civil. 5. ed. Forense, 1976. v. I.
p. 152, item 32.
PREZ-PEDRERO, Enrique Belda. La presuncin de inocencia.
Parlamento y Constitucin. Anuario, n 5, 2001. p. 179-204 e 180.
PINTO, Emmanuel Roberto Giro de Catro. Da Inelegibilidade por renuncia
a mandato eletivo no curso de processo
poltico. In. REIS, Mrlon Jacinto e outros (Coord.). Ficha Limpa: Lei
Complementar n. 135 de 4 de junho de 2010 interpretada por juristas
responsveis pela iniciativa popular. Bauru: EDIPRO, 2010. p. 186-187.
PINTO FERREIRA. Comentrios Constituio Brasileira. So
Paulo: Saraiva, 1989. v. 1. p. 317.
PORCHAT, Reynaldo. Curso Elementar de Direito Romano. Duprat
& Cia, 1907. v. 1. p. 496 e 500, itens 531 e 533.
_____. Curso Elementar de Direito Romano. Duprat & Cia, 1907.
v. 1. p. 492-493, item 528.
RO, Vicente. O direito e a vida dos Direitos. 5. ed. So Paulo:
Revista dos Tribunais, 1999. p. 486.
RIBEIRO, Fvila. Direito Eleitoral. Forense, 1976. p. 106, item 286.
_____. Pressupostos Constitucionais do Direito Eleitoral.
Porto Alegre: Sergio Antonio Fabris, 1990. p. 93.
ROUBIER, Paul. Le droit transitoire (conflits des lois dans le temps).
2. ed. Paris: Dalloz, 1960. p. 9 e seguintes.
RUANO, Miguel Carmona. Prueba de la infraccin administrativa y
derecho fundamental a la presuncin de inocncia. Jueces para la
democracia, n 9, 1990. p. 22-30.
SNCHEZ MUOZ, scar. La igualdad de oportunidades en las competiciones
electorales. Madrid: Centro de Estudios Politicos y Constitucionales,
2007. p. 92.
SCHAFER, Jairo Gilberto. Classificao dos Direitos Fundamentais - do
sistema geracional ao sistema unitrio - uma proposta de compreenso.
Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2005. p. 63.
SIDOU, J. M. Othon. O Direito Legal. Forense, 1985. p. 228/229,
item XIII.
SILVA, Jos Afonso da Silva. Comentrio contextual Constituio. 6.
ed. So Paulo: Malheiros, 2009. p. 134 e 224/228 e 234.
_____. Curso de Direito Constitucional Positivo. 5. ed.
Revista dos Tribunais, 1989. p. 329.
_____. Curso de Direito Constitucional Positivo. 23. ed. Malheiros,
2004. p. 377, item 20.
STARCK, Christian. A legitimao da Justia Constitucional e o
Princpio Democrtico. Anuario Iberoamericano de Justicia
Constitucional, n. 7, 2003. p. 479-493.
STOCO, Rui; STOCO, Leandro de Oliveira. Legislao Eleitoral
Interpretada: Doutrina e Jurisprudncia. 2. ed. RT, 2006. p. 147, item
1.
STUMM, Raquel Denize. Princpio da Proporcionalidade no Direito
Constitucional Brasileiro. Livraria do Advogado Editora, 1995. p.
159/170.
TENRIO, Oscar. Lei de Introduo ao Cdigo Civil Brasileiro. 2. ed.
Rio, 1995. p. 198/199.
VILELA, Alexandra. Consideraes acerca da presuno de inocncia
em direito processual penal. Coimbra: Coimbra, 2000. p. 105.
ZAGREBELSKY, Gustavo. La crucifixin y la democracia. Traduo
espanhola, Ariel. 1996. p. 105 - Ttulo original: II Crucifige! e la
democracia, Giulio Einaudi, Torino, 1995.
Pesquisa de Jurisprudncia :: STF - Supremo Tribunal Federal http://www.stf.jus.br/portal/jurisprudencia/listarJurisprudenciaDetalhe....
8 de 9 31/08/2014 14:06
Ai5 do docu5en+o

Pesquisa de Jurisprudncia :: STF - Supremo Tribunal Federal http://www.stf.jus.br/portal/jurisprudencia/listarJurisprudenciaDetalhe....
9 de 9 31/08/2014 14:06
Anexo VII
Notcias STF
STF
extingue
processo
sobre
pedido
de
registro
de
candidatura
de
Joaquim Roriz

Braslia, 31 de agosto de 2014 - 19:14

Quarta-feira, 29 de setembro de 2010
STF extingue processo sobre pedido de registro de candidatura de Joaquim Roriz
O Supremo Tribual !ederal "ST!#
de$idiu e%tiguir, esta &uarta-feira
"29#, o pro$esso em &ue se
aalisa'a se (oa&uim )ori* poderia
ou +o ter seu registro de
$adidatura deferido, -or . 'otos a
4, os miistros etederam &ue
)ori* desistiu da pretes+o de obter
o registro de $adidatura e, por
isso, +o /0 mais o &ue se aalisar
sobre o $aso,
-or uaimidade, os miistros
mati'eram a repercusso geral do dispositi'o da 1ei da !i$/a 1impa &ue tora ieleg'el por oito aos polti$o &ue te/a
reu$iado ao $argo, (oa&uim )ori* te'e seu registro egado e%atamete por&ue, em 2002, reu$iou ao $argo de seador
para e'itar um pro$esso de $assa3+o &ue poderia tor0-lo ieleg'el,
4a pr0ti$a, a de$is+o sigifi$a &ue, para 5ulgar a 1ei da !i$/a 1impa, o ST! ter0 de aalisar outro re$urso 'ido da (usti3a
6leitoral, 7 reper$uss+o geral permitir0 &ue a de$is+o tomada poder0 ser apli$ada, automati$amete, a outros re$ursos &ue
tratem de &uest+o id8ti$a ao re$urso &ue 'ier a ser 5ulgado,
Extino do processo
Sobre a e%ti3+o do pro$esso, o presidete do ST!, miistro 9e*ar -eluso, e%pli$ou &ue o &ue o$orreu :t;$i$a e realmete ;
uma desist8$ia da pretes+o de obter registro de uma $adidatura<, Segudo ele, :desapare$ida a pretes+o ao registro de
$adidatura &ue $ostitua ob5eto do pro$esso, e'idetemete 50 +o /0 lugar para e/uma sete3a de m;rito =o $aso>,
simplesmete por&ue +o /0 ob5eto para uma de$is+o de m;rito<,
7l;m de -eluso, 'otaram esse setido os miistros ?ias Toffoli, @ar$o 7ur;lio, Ailmar @edes, 6lle Ara$ie e 9elso de @ello,
O primeiro a sustetar esse etedimeto o ple0rio foi o miistro @ar$o 7ur;lio, logo apBs o miistro 9arlos 7Cres Britto,
relator do $aso de (oa&uim )ori*, 'otar pela perda de ob5eto do re$urso e%traordi0rio ")e$urso 6%traordi0rio .30142#, $om
o $ose&uete trDsito em 5ulgado da de$is+o $olegiada do Tribual Superior 6leitoral "TS6# sobre o registro do $adidato,
O miistro @ar$o 7ur;lio afirmou &ue se /ou'e a perda de ob5eto do pedido formulado a origem, ou se5a, a (usti3a
6leitoral, :o &uadro des0gua a e%ti3+o do pro$esso sem 5ulgameto do m;rito<, +o se podedo :pro$lamar o trDsito em
5ulgado da de$is+o do TS6<,
:Te/o para mim &ue se $uida a esp;$ie de uma tpi$a /ipBtese de e%ti3+o aEmala do pro$esso por perda super'eiete
de ob5eto, sem &ue re$o/e3a resol'ida a prBpria $otro';rsia sus$itada o pro$edimeto em &uest+o<, disse o de$ao da
9orte, miistro 9elso de @ello,
O TS6 egou o pedido de registro de $adidatura de )ori* $om base a alea :F< do i$iso G do artigo 1H da 1ei de
Gelegibilidades, $om a modifi$a3+o determiada pela 1ei da !i$/a 1impa, 6sse dispositi'o tora ieleg'el por oito aos
polti$o &ue te/a reu$iado a madato, 7 (usti3a 6leitoral tamb;m de$idiu, ao 5ulgar a &uest+o, &ue lei 'ale para estas
elei3Ies,
7 miistra 90rme 1J$ia e os miistros )i$ardo 1eKadoKsFi e (oa&uim Barbosa 'otaram pelo pre5u*o e $ose&uete perda
de ob5eto do re$urso e%traordi0rio &ue tramita'a o Supremo, o mesmo setido do relator,
))L9ALLA7B
Processos relacionados
)6 .30142
Notcias STF
Matrias Reconhecidas :: STF - Supremo Tribunal Federal http://www.stf.jus.br/portal/geral/verImpressao.asp
1 de 2 31/08/2014 19:14
MM Noltar
6'iar esta ot$ia para um amigo

-ra3a dos Tr8s -oderes - Braslia - ?! - 96- 2012O-900 Telefoe: OO,.1,3212,3000
Matrias Reconhecidas :: STF - Supremo Tribunal Federal http://www.stf.jus.br/portal/geral/verImpressao.asp
2 de 2 31/08/2014 19:14
Anexo VIII
Notcias STF
ntegra
do
voto
do
ministro
Dias Toffoli
no
caso
Roriz

Braslia, 31 de agosto de 2014 - 11:36

Quinta-feira, 30 de setembro de 2010
ntegra do voto do ministro Dias Toffoli no caso Roriz
Leia a ntegra do voto do ministro Dias Toffoli, apresentado na sesso plenria desta !uarta-feira "2#$, !uando foi
analisado o pedido de desist%n&ia da a'o proposta pelo e(-&andidato ao go)erno do *istrito +ederal ,oa!uim -ori. "-/
630140$1 2 34+ de&idiu pela e(tin'o do pro&esso de -ori.1

55 6oltar
/n)iar esta not&ia para um amigo

7ra'a dos 4r%s 7oderes - Braslia - *+ - 8/7 00109-#00 4elefone: 991611321013000
Notcias STF
Matrias Reconhecidas :: STF - Supremo Tribunal Federal http://www.stf.jus.br/portal/geral/verImpressao.asp
1 de 1 31/08/2014 11:36
Anexo IX
Notcias STF
ntegra
do
voto
do
ministro
Dias Toffoli
no
caso
Roriz
VOTO
RE 630147 - RECURSO EXTRAORDINRIO
Origem: DF - DISTRITO FEDERAL
Relator: MIN. AYRES BRITTO
RECTE.(S) JOAQUIM DOMINGOS RORIZ
ADV.(A/S) ALBERTO A!IE RIBEIRO E OUTRO"A#S$
RECTE.(S)
COLIGA%&O ESERAN%A RENO!ADA
"SC##R#DEM#SDC#RTB#MN#SDB E T DO B$
ADV.(A/S) ELDIO BARBOSA CARNEIRO E OUTRO"A#S$
RECDO.(A/S) ANT'NIO CARLOS DE ANDRADE
RECDO.(A/S)
DIRET(RIO REGIONAL DO ARTIDO SOCIALISMO E
LIBERDADE NO DISTRITO FEDERAL
ADV.(A/S)
ANDRE BRAND&O )ENRIQUES MAIMONI E
OUTRO"A#S$
RECDO.(A/S) J*LIO IN)EIRO CARDIA
ADV.(A/S) NUARA C)UEIRI
RECDO.(A/S) MINIST+RIO *BLICO ELEITORAL
PROC.(A/S)(ES) ROCURADOR-GERAL DA RE*BLICA


VOTO


JOAQUIM DOMINGOS RORIZ e a COLIGAO
ESPERANA RENOVADA apresentaram pedido, respectivamente nas fls.
2633/2634 e 2638, de desistncia dos recursos extraordinrios ou,
alternativamente, de declarao da perda de objeto, em razo da renncia do
primeiro recorrente a sua candidatura ao cargo de Governador do Distrito
Federal.

As mencionadas peties foram protocolizadas aps
a interrupo do julgamento dos recursos, com votos j proferidos e proclamao
pendente, por deliberao unnime dos ministros da Corte, em razo da no
obteno de maioria para a soluo das espcies.



Como j salientado pelo eminente relator, a
manifestao do Ministrio Pblico Federal deu-se no sentido da
prejudicialidade dos recursos, tendo em conta que a desistncia no seria a
soluo mais adequada, pois a natureza da repercusso geral torna o processo
uma espcie ultra partes, desconectada do direito subjetivo das partes e voltada
para a consecuo do interesse pblico, radicado na formao de tese jurdica
aplicvel a todos os outros feitos com objeto idntico. Sendo certo que a renncia
candidatura pelo postulante JOAQUIM DOMINGOS RORIZ teve o efeito de
esvaziar a pretenso deduzida em juzo e comprometer a utilidade dos recursos.

No caso, entendo estar prejudicado o prprio mrito
do recurso, dada a insubsistncia da pretenso por seu intermdio deduzida.

O objeto central da lide a pretenso de candidatar-se
ao cargo de Governador do Distrito Federal, nas eleies de 2010. Essa a
pretenso dos ora recorrentes, que no mereceu acolhida seja em grau inferior de
jurisdio ordinria, seja no Tribunal Superior Eleitoral.

Em suma, a pretenso dos recorrentes jamais foi
acolhida pelo Poder Judicirio. Ela encontra-se tecnicamente sub judice, uma
vez que to pouco o julgamento do recurso extraordinrio foi concludo.

O que existe, em relao aos recorrentes,
especialmente a JOAQUIM DOMINGOS RORIZ, um nada jurdico. Ele no
tem direito pblico subjetivo ao ius honorum reconhecido, mas uma simples
pretenso deduzida judicialmente e at o presente momento rejeitada. O
deferimento do registro de candidatura o elemento integrante do suporte ftico
do direito postulao eleitoral. Com sua ausncia, no se formou a fattispecie
do direito e, por assim, no h de se falar em prerrogativa jurdica. , como
afirmei, o tpico caso de um nada jurdico.

Os recorrentes, cada qual com sua parcela de
interesse na pretenso, tornaram pblica e notria a renncia candidatura de
JOAQUIM DOMINGOS RORIZ. Existe hoje outra candidata em seu lugar,
participando de debates, programas eleitorais de rdio e televiso, e efetivamente
em campanha eleitoral.

O recorrente JOAQUIM DOMINGOS RORIZ
renunciou sua pretenso (no a seu direito, pois nunca o teve reconhecido)
de candidatar-se e sua Coligao apresentou candidato substituto.

O prosseguimento dos atos jurisdicionais neste caso
seria contraditrio, pois permanecendo indefinida a situao do anterior
postulante e ora recorrente, corria-se o risco de que seus votos fossem
invalidados se, afinal, sua pretenso restasse definitivamente rejeitada por esta
Suprema Corte.

A substituio do candidato foi a medida que a
Coligao considerou prudente e de menor risco para seus interesses eleitorais,
cabendo Justia Eleitoral sobre ela manifestar-se. Dessa forma, o presente
recurso, que almejava viabilizar o acolhimento de uma pretenso que no mais
subsiste, no est a merecer outro destino, que no a igual declarao de sua
insubsistncia, prejudicado que est, por perda de seu objeto.

Tenho que o Ministrio Pblico Federal foi acertado
quando afirma que (...) a despeito da questo relativa desistncia, na presente
hiptese a pretenso recursal consistia em reverter o julgamento do Tribunal
Superior Eleitoral no sentido de ser deferido o registro da candidatura de
Joaquim Roriz ao cargo de Governador do Distrito Federal. Esse objetivo,
evidentemente, ficou esvaziado em razo da renncia do recorrente sua
candidatura, no subsistindo interesse nos recursos interpostos, parecendo certo
no haver outra concluso seno a de que os presentes recursos perderam o
objeto.

No se cuida propriamente de desistncia do recurso
e sim de algo antecedente, que a perda de objeto da ao. Com ou sem pedido,
a ao j se encontrava, como afirmou o Ministrio Pblico Federal, com seu
objeto esvaziado.

Alm do que, tenho reservas quanto possibilidade
de desistncia quando a matria est submetida tcnica da repercusso geral.
Sua instaurao implica a movimentao de toda a mquina judiciria para
chamar interessados, que podem atuar como amigos da Corte, alm de tingir o
processo com as cores do interesse pblico, do carter ultra partes. Objetiva-se o
interesse subjetivo, com suspenso ou devoluo de processos idnticos.

Da no ser o caso de aplicar pura e simplesmente o
artigo 501, CPC. Mas, a perda de objeto, contudo, torna a controvrsia incua,
mormente quando se trata de direito personalssimo, como o caso. Imagine-se
que o candidato no houvesse renunciado candidatura, mas falecido. Qual seria
o resultado? Entender que no houve perda de objeto? Admitir que se formasse
coisa julgada para lhe negar o direito postulao?

Em situao anloga, no RE 572499, Relatora Min.
CRMEN LCIA, Tribunal Pleno, DJe 23-4-2010, reconheceu a
prejudicialidade de recurso extraordinrio em repercusso geral, quando o
mandado de segurana perde seu objeto. Transcrevo a ementa:


EMENTA: RECURSO EXTRAORDINRIO.
CONSTITUCIONAL E ADMINISTRATIVO.
CONCURSO DE ADMISSO AO CURSO DE
FORMAO DE FUZILEIROS NAVAIS.
FIXAO DE LIMITE DE IDADE EM EDITAL:
NECESSIDADE DE LEI. REQUERIMENTO DE
CANCELAMENTO DE MATRCULA NO
CURSO DE FORMAO. RECURSO
EXTRAORDINRIO PREJUDICADO. 1. A
apresentao de pedido de cancelamento de
matrcula em curso de formao importa na
perda de objeto do mandado de segurana
impetrado para assegurar a participao dos
Impetrantes no concurso. 2. O tema
constitucional cuja repercusso geral fora
reconhecida nestes autos objeto de julgamento
no Recurso Extraordinrio 600.885. 3. Recurso
extraordinrio prejudicado.

A propsito, reproduzo interessante passagem do
voto de Sua Excelncia:

O pedido de cancelamento da matrcula foi feito
em 13.3.2007, mas, em nenhum momento, as partes
informaram ao Supremo Tribunal Federal a perda
de objeto do mandado de segurana. A informao
prestada pelo Chefe do Departamento de Recursos
Humanos do Comando-Geral do Corpo de
Fuzileiros Navais somente veio a este Juzo por
minha iniciativa.

Em razo dessa informao, concluo estar
prejudicado o recurso extraordinrio, pois o
mandado de segurana perdeu o objeto, que era
garantir aos Impetrantes o direito de matrcula
naquele Curso.

Por se tratar de tema com repercusso geral
reconhecida e j includa em pauta, abstive-me de
declarar monocraticamente o prejuzo para trazer o
feito juntamente com outro recurso extraordinrio
sobre o mesmo tema e, assim, no prejudicar o
procedimento.

Pelo exposto, voto no sentido de julgar prejudicado
o presente recurso extraordinrio.

o caso de declarar a perda do objeto e, quando
muito, trazer ao Plenrio outro caso idntico para apreciao. Independentemente
disso, deve-se reconhecer a prejudicialidade, nos termos da manifestao do
Senhor Procurador-Geral da Repblica. Todavia, sem prejudicar a repercusso
geral do tema nele reconhecido, que desde j fica apontada para outro recurso
que trate da hiptese da alnea k do inciso I do artigo 1 da Lei Complementar
n
o
64, introduzida pela Lei Complementar n
o
135.

Assim como assim, dada a perda superveniente do
objeto da demanda, deve este processo ser julgado extinto, sem apreciao de
mrito, nos termos do artigo 267, inciso VI do CPC, dado o desaparecimento de
uma das condies da ao, representado pela falta de interesse de agir do
recorrente com seu prosseguimento.

Braslia, 29 de setembro de 2010.


MINISTRO DIAS TOFFOLI

Anexo X
CNJ
N do Processo
0000556-46.2011.2.00.0000
Prevaricao do STF na Demanda Registro Candidatura Roriz
Conselho Nacional de Justia
Supremo Tribunal Federal - Anexo
Praa dos Trs Poderes
70175-900 - Braslia DF

Excelentssimo Ministro-Corregedor do CNJ,

Com Base na CONSTTUO DA REPBLCA FEDERATVA DO BRASL
DE 1988, TTULO II - Dos Direitos e Garantias Fundamentais, CPTULO I !
DOS DRETOS E DEVERES NDVDUAS E COLETVOS, rt" #$ ! Todos
so iguais perante a lei, sem distino de qualquer natureza, garantindo-se aos
brasileiros e aos estrangeiros residentes no Pas a inviolabilidade do direito
vida, liberdade, igualdade, segurana e propriedade, nos termos
seguintes: %%%III - todos tm direito a rece&er dos 'rgos pblicos
in(orma)es de seu interesse particular, ou de interesse co*etivo ou gera*,
que sero prestadas no prazo da lei, sob pena de responsabilidade,
ressalvadas aquelas cujo sigilo seja imprescindvel segurana da sociedade e
do Estado; %%%I+ - so a todos assegurados, independentemente do
pagamento de taxas: a, o direito de petio aos Poderes Pblicos em de(esa
de direitos ou contra i*ega*idade ou a&uso de -oder.
Com Base nos documentos Anexo BASE - Reflexes Holsticas sobre
as Atribuies CNJ, e seus Anexos BASE I, II, e III, onde reformulamos
sua apresentao, em funo, da extrea!a i"nor#ncia, demonstrada por
$%&%S, que at aqui, se manifestaram, seja por interpretao tendenciosa e
con'eni(ncia, ou por ausncia de interpretao pela falta de !onio, e
con)eciento, da lngua portuguesa, no caso em forma escrita.
Venho, mui respeitosamente, formalmente, PRO+OCR, Esta
Corregedoria, no sentido de que envida Todos os Esforos,
utilizando-se de TODOS os Meios que dispuser, para que,
ava*iando TODOS os ne.os, abaixo listados, que de forma clara,
e objetiva, sobre o Direito Constitudo, -ermita ao P*en/rio do
Conse*0o 1aciona* de 2ustia, atravs da compilao destes, em
-rocesso dministrativo, ou em sua proposta, ava*iar, com no
mnimo, (orma*izao ao Ministrio Pblico Federal, do(s) Crime3s,
identi(icado3s,, sendo confirmadas as razoabilidades, por mim,
apresentadas.
Esta etio esta relacionada com o fato, concreto, e o!jeti"o,
de que o rocesso de #$ 4444567-48"9477"9"44"4444,
conseq%ncia do requerimento de n$&'''&()*+(+)*,-.&*/0
en"iado em /'1'&1('&& ('2'*2(+, foi classificado como SI:ILOSO
Sem Pedido Liminar Sem Prioridade;.
Algo, com o qual, n*o concor!aos, bem como, coloca esta
demanda sob a conclus*o !a !ean!a acima mencionada, uma
vez que, entendemos que deveria ter sido classificado com
P<=LICO Se +e!i!o ,iinar Co +riori!a!e;"
3ale ressaltar, que a 4tri!uio 5esta Corregedoria, n*o l)e -erite
a"aliar o ./RI$% !o -ro-osto, mas se o -ro-osto claro, ra0o1'el, e
-oss'el, co e sobre o &ireito Constituin!o, uma "e6 que, a a'alia*o !o
./RI$% 2 Atribui*o, e Res-onsabili!a!e, Exclusi'a, do len7rio do
Consel8o #acional de 9ustia:
4final, a tese de que o Consel8o #acional de 9ustia, Constitucionalmente,
tem competncia para 3ISCA,I4AR o oder 9udici7rio, excetuando-se os
;em!ros e <rgos do =upremo >ri!unal ?ederal, por si s@, uma inomin7"el
barbrie jurdica.
Esta questo toma exacerba!o 'ulto quando pela inse"urana 5ur!ica
causada pela a"aliao inco-etente Apresumi"elmente refleBo do not@rio
sa!er jurdicoC co-etente Ados Despons7"eis EnstitucionaisC desta &ean!a
pelo =upremo >ri!unal ?ederal A=uprema Corte Constitucional,
Enfraconstitucional ou 5eles decorrentes, BrasileiraC, uma "e6 que, no 8ou"e
qualquer concluso, permitindo o, puro e simples, I.+ASSE J6R7&IC%.
Ca!e ressaltar, que em ((1')1('&', o =upremo >ri!unal ?ederal
recon)eceu, -or unanii!a!e, a re-ercuss*o "eral !a 8uest*o
constitucional suscita!a, que poderia, ou mel8or, !e'eria ter sua
conclus*o, pelo recon8ecimento, efeti"ado.
Ca!e realar, que em (+1')1('&', o =upremo >ri!unal ?ederal deferiu a
Constitucionali!a!e da Fei Complementar n$ &/-, !em como, -eritiu a
a"aliao do mrito fosse sus-ensa, com o e-ate caracteri0a!o pela
"otao ocorrida.
Guando ento, em eu e-rico enten!iento, -or falta !e qualquer
outra o!ser"ao, questionamento, ou pendncia, !e'eria obri"ar ao seu
residente eBercer o 'oto !e 8uali!a!e.
4final, ina!iss'el, i-er!o1'el, Ile"tio, Ile"al, que a
=uprema Corte Constitucional Brasileira A=>?C, Despons7"el pela inteire0a !o
&ireito Constitu!o, se encontre em situao de INC%.+E$9NCIA
J6RIS&ICI%NA,, quando do eBerccio de 4tri!uio de sua C%.+E$9NCIA.
Esta situao, se torna ais absur!a, pela barb1rie 5ur!ica, praticada
pelo Elustrssimo 5ias >offoli ao errar !e 5ul"aento, quando proferiu seu
"oto, principalmente, por ter encontra!o eco na maioria do len7rio do
=upremo >ri!unal ?ederal, que foi, efeti"amente, INCA+A4, de a'aliar, de
refletir, de ensurar, o :R%SSEIR% ERR% &E J6,:A.EN$%, pois, ao
a'aliar a &ean!a !o S$3, !eci!iu como se esti"esse a"aliando a &ean!a
!o $SE, que 2 irrecorr'el.
>en8o min8as dH"idas, se erro t*o "rosseiro, no foi uma cena teatral
para !isfarar, escaotear, confun!ir, !ificultan!o a -erce-*o do Crie
!e +re'arica*o, efeti"amente, coeti!o, pelo residente do =>?, em funo
de sentiento, e pelo len7rio do =>?, em funo de oiss*o, muito
em!ora, em eu e-rico enten!iento, am!as as atitudes criminosas,
est*o -erfeitaente ti-ifica!as.
4lgo que eBplica, 8oje, a eBistncia de +arlaentares &i-loa!os pelo
$ribunal Su-erior Eleitoral, com re"istros i-u"na!os pelo pr@prio
$ribunal Su-erior Eleitoral A=uprema Corte Eleitoral BrasileiraC, ocasionado
pelo I.+ASSE J6R7&IC% acima mencionado.
Atenciosamente,
Plinio Marcos Moreira da Rocha
Tel. (21) 2542-7710
enso, #o s@ EIE=>J, .e 3A;% +resente
Analista de Sistemas, presumivelmente, <nico Brasileiro C%.6., que
mesmo no tendo n"el superior completo (interrompi o Curso de Executivo,
com o primeiro semestre completo, em 1977), portanto, no sendo Advogado,
nem Bacharel, nem Estudante de Direito, te'e suas -r1ticas inscritas na => e
?> e!ies !o +r(io INN%@ARE, ambas calcadas no CA%S J6R7&IC% que
tem como premissa base o +6R% 3A4ER &E C%N$AS, recon8ecidas, e
&E3ERI&AS pelo Consel8o 9ulgador, conforme documento I11O+R> Um
=rasi*eiro CO?U? 1o ?eio 2uridico II,
http://www.scribd.com/doc/46900172/INNOVARE-m-!r"si#$iro-%O&&-
No-&$io-'(ridico-II
Anexos:
ne.o =S> - Reflexes Holsticas sobre as Atribuies CNJ.rtf
ne.o =S> - I - Consideraes Preceito Fundamental ja efetuadas.rtf
ne.o =S> - II - Consideraes AD 3367 - DF j efetuadas.rtf
ne.o =S> - III - Consideraes Regimento nterno do CNJ.rtf
ne.o I - CNJ aposentar Antonio Cezar Peluso.doc
ne.o II - Sugesto de Aposentadoria ao lustrssimo Antonio Cezar
Peluso.doc
ne.o III - ntegra da Deciso de 22-09-2010.RTF
ne.o I+ - ntegra da Deciso de 24-09-2010.RTF
ne.o + - lustrssimo Sr. Dias Toffoli erra de julgamento.doc
ne.o +I - ntegra da Deciso de 29-09-2010.RTF
ne.o +II - Valor subestimado ou superestimado reflexo do notrio saber
jurdico.doc
Re(*e.)es @o*Asticas so&re as tri&ui)es do C12
Conselho Nacional de Justia
Supremo Tribunal Federal - Anexo
Praa dos Trs Poderes
70175-900 - Braslia DF

Excelentssimo Ministro-Corregedor do CNJ,

Com Base na CONSTTUO DA REPBLCA FEDERATVA DO
BRASL DE 1988, TTULO - Dos Direitos e Garantias Fundamentais,
CAPTULO DOS DRETOS E DEVERES NDVDUAS E COLETVOS, Art.
5 Todos so iguais perante a lei, sem distino de qualquer natureza,
garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no Pas a
inviolabilidade do direito vida, liberdade, igualdade, segurana e
propriedade, nos termos seguintes: XXXV - so a todos assegurados,
independentemente do pagamento de taxas: a) o direito de petio aos
Poderes Pblicos em de(esa de direitos ou contra i*ega*idade ou a&uso de
-oder.
3en8o, mui respeitosamente, formalmente, +R%@%CAR, Esta
Corregedoria, no sentido de que en"ida >odos os Esforos, utili6ando.se de
>J5J= os ;eios que dispuser, para que, a'alian!o as .in)as
Consi!eraes Holsticas a!aiBo, que acredito complementarem as 51
efetua!as, reiteradas "e6es, finalente se conscienti0e, de forma clara, e
o!jeti"a, so!re as Atribuies e Res-onsabili!a!es que o 5ireito Constitudo
%utor"a ao Consel8o #acional de 9ustia, em especial a Esta Corre"e!oria,
mesmo que alguma outra 4utoridade 9udicial, afire, ou !eci!a, e senti!o
contr1rio.
Guando ento, S6:IR%, que este documento seja compilado, de tal forma,
ser poss"el a Esta Corregedoria proporcionar uma RE@ISA% da deciso
constante da DI 55B6 C DF, na qual !e'er1 ficar claro a importncia e
relevncia do Conselho Nacional de Justia, com a retifica*o natural, de
abran"(ncia !e suas Atribuies e Res-onsabili!a!es. .
4lgo que somente poss"el, se a a-resenta*o e o res-al!o, de ua
fun!aenta*o fact"el, ra6o7"el, irrefut7"el, incontest7"el, Fegtima e Fegal.
>emos como premissa o fato concreto, de que to!os os Inte"rantes, da
Corregedoria do Consel8o #acional de 9ustia, que se anifestara, so!re
esta questo, o fi6eram de forma tacan)a, e -fia, de tal forma, que, pelo
entendimento colocado, o Consel8o #acional de 9ustia, !eixa !e ter
confi"ura!a a pr@pria ra0*o de sua exist(ncia.
4final, o mesmo foi cria!o sob 2"i!e !o necess1rio Controle do
9udici7rio Brasileiro.
Decon8ecemos, 8ue uitos, pelo Corporati"ismo, pela 4rrogKncia, pela
repotncia, pela EgnorKncia, "ostaria que o Consel8o #acional de 9ustia,
fosse um Instruento Jur!ico .EN%R, contudo, ressaltamos, que os
sentimentos acima mencionados, s*o os Res-ons1'eis, -rieiros, pela
i!entifica*o e i-leenta*o deste NECESSBRI% Controle, !em como,
que a restri*o em questo A:RI&E &E .%R$E todos os princpios e
o!jeti"os fundamentais de #ossa Constituio ?ederal,
Guando ento, ressaltamos a Constru*o de uma =ociedade Fi"re, Justa
e =olid7ria, onde $%&%S s*o I:6AIS perante a Fei, onde a Fei naturalmente
trata os &iferentes !e fora &iferente, contudo, estas diferenas n*o
-o!e, e n*o !e'e, ter relao co situa*o Cultural, EconLmica, =ocial,
Deligiosa, oltica e ?uncional.
Considera)es: Preceitos Fundamentais j efetuadas
Estas consideraMes esto detal8as no Anexo BASE - I - Consi!eraes
+receito 3un!aental 51 efetua!as, uma "e6 que, reformulamos sua
apresentao, em funo, da extrea!a i"nor#ncia, demonstrada por
$%&%S, que at aqui, se manifestaram, seja por interpretao tendenciosa e
con'eni(ncia, ou seja por ausncia de interpretao pela falta de !onio, e
con)eciento, da lngua portuguesa, no caso em forma escrita.
Considera)es: DI 55B6 C DF j efetuadas
Estas consideraMes esto detal8as no Anexo BASE - II - Consi!eraes
A&I CC=? - &3 51 efetua!as, uma "e6 que, reformulamos sua apresentao,
em funo, da extrea!a i"nor#ncia, demonstrada por $%&%S, que at aqui,
se manifestaram, seja por interpretao tendenciosa e con'eni(ncia, ou
seja por ausncia de interpretao pela falta de !onio, e con)eciento, da
lngua portuguesa, no caso em forma escrita.
Considera)es @o*Asticas
7D Considerao A Ementa, e a Deciso, relativas a DI 55B6 C DF,
acima, na ntegra, listada, nos apresenta a certeza de que, -ara o Su-reo
$ribunal 3e!eral, TODO o Judicirio Brasileiro E S>U SU=ORDI1DO, uma
vez que, na mesma, esta claramente esta especificado FCom-etGncia re*ativa
a-enas aos 'rgos e HuAzes situadosI 0ierarJuicamenteI a&ai.o do
Su-remo Tri&una* Federa*;. Algo de :RI$AN$E ED67@%C%, pois, o
Supremo Tribunal Federal n*o 2 Hierar8uicaente Su-erior a nin"u2,
contudo, reconheo, que suas atividades "arante a Subor!ina*o !os
!eais $ribunais Constituio da Repblica Federativa do Brasil e ao
Estatuto da Magistratura.
Talvez por isso, por mais que Leia, e Releia, a Constituio da Repblica
Federativa do Brasil, promulgada em 1988, e o prprio Estatuto da
Magistratura, e no consiga vis*um&rar qualquer hierarquia Administrativa
e/ou Funcional no Sistema Judicirio Brasileiro, uma vez que, o STJ, o TST, o
TSE e o TSM, -ossue -a-el in!e-en!ente e ricaente es-ecifica!o.,
onde nos a-resenta!a ua Hierar8uia 3uncional relativa s respectivas
Inst#ncias Inferiores, no menos importantes por isso..
Talvez, pelo simples fato de que a Presidncia do Conselho Nacional de
Justia, seja, hoje em dia, atribui*o exclusi'a do Presidente do Supremo
Tribunal Federal, o ED67@%C%, cometido de colocar que o CNJ esta
subor!ina!o ao S$3, tenha sido possvel.
Algo que a e.istGncia de duas PresidGncias, por si s, &ES.EN$E,
de tal forma, ficar claro a respectivas IN&E+EN&9NCIAS.
Quando ento, ressalto que a competncia do Supremo Tribunal
Federal, esta relacionada manuteno da integridade e inteireza do
Direito ConstituAdo, 8ue nos a-resenta ua subor!ina*o IN&IRE$A, uma
vez que, RODOLFO DE CAMARGO MANCUSO, na pgina Recursos
extraordinrio e especial, coloca entre outras coisas:
http://www.t$).pro.br/wwwroot/c(rso/r$c(rsos/r$c(rsos$)tr"ordi*"rio$$sp$ci"
#.htm ,
"Dizer que o recurso extraordinrio e o especial no se destinam
-reci-uamente K reviso de decis)es inHustas afirmao que
prima facie pode chocar, mas que L com-reensAve*, dentro do
sistema. Assim como o S$3 n*o 2 si-lesente ais u $ribunal
Su-erior, e sim a Corte Su-rema, encarregada de manter o
im-Lrio e a unidade do direito constituciona*, tambm o recurso
extraordinrio n*o confi"ura ais ua -ossibili!a!e !e
i-u"na*o, e sim o remLdio de cun0o -o*Atico-constituciona*
Jue -ermite ao STF dar cum-rimento KJue*a sua (uno.
Naturalmente, ao faz-lo, a Corte tambm prov sobre o direito
subjetivo individual acenado pelo recorrente; todavia, cremos que esse
um efeito 'indireto' ou 'reflexo' do provimento do recurso, j que -
repetimos - a (ina*idade -recA-ua L o asseguramento da Minteireza
-ositivaM do direito constituciona*, na expressiva locuo de Pontes
de Miranda.
Algo, que apenas, e to somente, coloca sob a Res-onsabili!a!e !o
S$3 a a'alia*o Jurisdicional relativa ao Respeito aos Preceitos Fundamentais
de Nossa Constituio (Constitucionais e ntraconstitucionais), portanto, n*o
l)es 2 -eriti!o qualquer reformulao de deciso, se a mesma no
contrariar a Fintegridade e inteireza -ositiva; do direito Constitucional,
ratificando, nosso entendimento de que no 0/ a mencionada @ierarJuia,
presumivelmente, dministrativa e/ou Funciona*.
Para ratificar o acima colocado, mais uma vez, apresento a
deciso/manifestao extrada do documento Constituio e o Su-remo,
http://www.stf.jus.br/portal/constituicao/sumariobd.asp.
"A !ecis*o, coo ato !e inteli"(ncia, )1 !e ser a ais co-leta e
con'incente -oss'elE Incube ao Esta!o-Jui0 obser'ar a estrutura
i-osta -or lei, forali0an!o o relatFrio, a (undamentao e o
!is-ositi'oE $rans"ri!e coe0in)a no*o !o !e'i!o -rocesso le"al,
!esafian!o os recursos !e re'ista, es-ecial e extraor!in1rio
-ronunciaento 8ue, inexistente inco-atibili!a!e co o 51 assenta!o,
i-li8ue recusa e a-reciar causa !e -e!ir 'eicula!a -or autor ou r2uE %
5ui0 2 u -erito na arte !e -roce!er e 5ul"ar, !e'en!o enfrentar as
at2rias suscita!as -elas -artes, sob -ena !e, e 'e0 !e exainar no
to!o o conflito !e interesses, sim-*esmente decidi-*oI em verdadeiro ato
de (oraI o*vidando o ditame constituciona* da (undamentao, o -rincA-io
&/sico do a-er(eioamento da -restao Hurisdiciona*. (RE 435.256, Rel.
Min. Marco Aurlio, julgamento em 26-5-09, 1 Turma, 59E de 21-8-09)

9D Considerao A Ementa, e a Deciso, relativas a DI 55B6 C DF,
acima, na ntegra, listada, nos apresenta a certeza de que, -ara o Su-reo
$ribunal 3e!eral, seus rgos, e Membros, esto "acia !e 8ual8uer
sus-eita, consequentemente, "acia !a ,ei, uma vez que, no podem, e
no devem ser Controlados (Fiscalizados), tendo em vista a afirmao, com
todas as letras, de que seus Gr"*os e Ju0es n*o est*o sob o Controle !o
CNJ, mas tambm, n*o in!ica, n*o enciona, ne fa0 refer(ncia a quem
estaria esta Atribuio e Responsabilidade.
Algo que de forma inquestionvel e irrefutvel, NE:A o princpio
Fundamental de Nossa Constituio Federal de que $%&%S s*o I:6AIS
-erante a ,ei, uma vez que, o mencionado Controle, somente poder ser
exercido pelo Conselho Nacional de Justia, em fun*o !e +ostura, no
mnimo, re-reens'el, bem como, me permite afirmar, sem medo de errar, que
esta situao reflexo de uma deciso "e -ro'eito -rF-rio,
onde a Soberba, a Vaidade, a Arrogncia e a Prepotncia, s*o
suas ra0es.
Certeza, esta, que no nos -arece ser possivelmente uma +>RDD>
=SOLUT, principalmente, quando nos entendemos ser, no mnimo, razovel
que $%&% Ci!a!*o Brasileiro esteja SU=ORDI1DO Constituio da
Repblica Federativa do Brasil, e TODOS os 2uAzes ao >statuto da
?agistratura.
Aqui chamo a ateno para o colocado no documento Avaliar e
formalizar as Reprimendas necessrias, onde, calcado na Constituio
da Repblica Federativa do Brasil, e do Estatuto da Magistratura, formalmente,
REPREEND, os lustrssimos Senhores, Gilmar Mendes, Jos Celso de Mello
Filho, Eros Roberto Grau, Enrique Ricardo Lewandowski e Antonio Cezar
Peluso I http://www.scribd.com/doc/29636222/Reprimendas-a-Membros-do-
STF
+++
Algo que me faz lembrar do discurso proferido pelo Senador athur virglio
ao assumir, na Tribuna do Senado Federal, que cometeu crime de
im-ro&idade administrativa, quando ento, reproduzo parte de seu discurso,
que, em princpio, recon0eo como -ossive*mente co*ocado -e*o
I*ustrAssimo.
Conforme o documento Pgr Crime nexiste Apos Confissao e Ressarci,
onde Estamos tentando provocar o Excelentssimo Procurador-Geral da
Repblica a ENVDAR TODOS OS ESFOROS para AJUZAR os processos
identificveis no pronunciamento feito pelo Senador Arthur Virglio na Tribuna
do Senado, onde, no mnimo, CRMNOSO CONFESSO por improbidade
administrativa.
http://www.scribd.com/doc/17814537/Pgr-Crime-nexiste-Apos-Confissao-e-
Ressarci
N
Comeo pelo que Hu*go que a nica coisa grave mesmo, a nica coisa
que me deixou de cabea pesada, que me deixou contristado, que
mostrou que eu estava sendo vtima de uma certa vaidade que me fazia
achar a mim prprio um 0omem -O&*ico sem Haa. Eu compreendi que
continuo com muitos defeitos. E continuo compreendendo e comecei a
compreender que a -r'-ria Casa jogou em mim certos vAcios
N
+++
5D Considerao A Ementa, e a Deciso, relativas a DI 55B6 C DF,
acima, na ntegra, listada, nos apresenta a certeza de que, o Su-reo
$ribunal 3e!eral, es8ueceu-se !e coo e -or 8ue s*o co-ostas as
Cortes do Judicirio Brasileiro. Razo pela qual, reproduzo parcialmente
abaixo, texto Constitucional:
@@@
A CO1STITUIPQO D R>P<=LIC F>D>RTI+ DO =RSIL D> 7R88,
http://www.p#"*"#to.,o-.br/cci-i#.0//co*stit(ic"o/co*stit(i0%/0A7"o.htm .d$1i*$:
TTULO V
Da Organizao dos Poderes
CAPTULO
DO PODER JUDCRO
Seo
DO SUPREMO TRBUNAL FEDERAL
Art. 101. O Supremo Tribunal Federal compe-se de onze Ministros,
escol)i!os dentre cidados com mais de trinta e cinco e menos de sessenta e
cinco anos de idade, de notvel saber jurdico e reputao ilibada.
Pargrafo nico. Os Ministros do Supremo Tribunal Federal sero
noea!os pelo +resi!ente da Repblica, !e-ois !e a-ro'a!a a escolha pela
maioria absoluta do Sena!o Federal.
Seo
DO SUPEROR TRBUNAL DE JUSTA
Art. 104. O Superior Tribunal de Justia compe-se de, no mnimo, trinta e
trs Ministros.
Pargrafo nico. Os Ministros do Superior Tribunal de Justia sero
noea!os pelo +resi!ente da Repblica, dentre brasileiros com mais de trinta
e cinco e menos de sessenta e cinco anos, de notvel saber jurdico e
reputao ilibada, !e-ois !e a-ro'a!a a escolha pela maioria absoluta do
Sena!o Federal, sendo:(Redao dada pela Emenda Constitucional n 45, de
2004)
- um tero dentre juzes dos Tribunais Regionais Federais e um tero
dentre desembargadores dos Tribunais de Justia, indicados em lista trplice
elaborada pelo prprio Tribunal;
- um tero, em partes iguais, dentre advogados e membros do Ministrio
Pblico Federal, Estadual, do Distrito Federal e Territrios, alternadamente,
indicados na forma do art. 94.
Seo V
DOS TRBUNAS REGONAS FEDERAS E DOS JUZES FEDERAS
Art. 106. So rgos da Justia Federal:
- os Tribunais Regionais Federais;
- os Juzes Federais.
Art. 107. Os Tribunais Regionais Federais compem-se de, no mnimo, sete
juzes, recrutados, quando possvel, na respectiva regio e noea!os pelo
+resi!ente da Repblica dentre brasileiros com mais de trinta e menos de
sessenta e cinco anos, sendo:
- um quinto dentre advogados com mais de dez anos de efetiva atividade
profissional e membros do Ministrio Pblico Federal com mais de dez anos de
carreira;
- os demais, e!iante -roo*o de juzes federais com mais de cinco
anos de exerccio, por antigidade e merecimento, alternadamente.
Seo V
DOS TRBUNAS E JUZES DO TRABALHO
Art. 111. So rgos da Justia do Trabalho:
- o Tribunal Superior do Trabalho;
- os Tribunais Regionais do Trabalho;
Art. 111-A. O Tribunal Superior do Trabalho compor-se- de vinte e sete
Ministros, escolhidos dentre brasileiros com mais de trinta e cinco e menos de
sessenta e cinco anos, noea!os pelo +resi!ente da Repblica a-Fs
a-ro'a*o pela maioria absoluta do Sena!o Federal, sendo: (ncludo pela
Emenda Constitucional n 45, de 2004)
um Juinto dentre advogados com mais de dez anos de efetiva atividade
profissional e membros do Ministrio Pblico do Trabalho com mais de dez
anos de efetivo exerccio, observado o disposto no art. 94;
os demais dentre juzes dos Tribunais Regionais do Trabalho, oriun!os
!a a"istratura !a carreira, indicados pelo prprio Tribunal Superior.
Seo V
DOS TRBUNAS E JUZES ELETORAS
Art. 118. So rgos da Justia Eleitoral:
- o Tribunal Superior Eleitoral;
- os Tribunais Regionais Eleitorais;
- os Juzes Eleitorais;
V - as Juntas Eleitorais.
Art. 119. O Tribunal Superior Eleitoral compor-se-, no mnimo, de sete
membros, escolhidos:
- mediante eleio, pelo voto secreto:
a) tr(s 5u0es dentre os Ministros do Su-reo $ribunal 3e!eral;
b) !ois 5u0es dentre os Ministros do Su-erior $ribunal !e Justia;
- por noea*o do Presidente da Repblica, !ois 5u0es dentre seis
advogados de notvel saber jurdico e idoneidade moral, in!ica!os -elo
Su-reo $ribunal 3e!eral.
Pargrafo nico. O Tribunal Superior Eleitoral eleger seu Presidente e o
Vice-Presidente dentre os Ministros do Supremo Tribunal Federal, e o
Corregedor Eleitoral dentre os Ministros do Superior Tribunal de Justia
Seo V
DOS TRBUNAS E JUZES MLTARES
Art. 122. So rgos da Justia Militar:
- o Superior Tribunal Militar;
- os Tribunais e Juzes Militares institudos por lei.
Art. 123. O Superior Tribunal Militar compor-se- de quinze Ministros
vitalcios, noea!os pelo Presidente da Repblica, !e-ois !e a-ro'a!a a
indicao pelo Sena!o Federal, sendo trs dentre oficiais-generais da Marinha,
quatro dentre oficiais-generais do Exrcito, trs dentre oficiais-generais da
Aeronutica, todos da ativa e do posto mais elevado da carreira, e cinco dentre
civis.
Pargrafo nico. Os Ministros civis sero escol)i!os pelo +resi!ente da
Repblica dentre brasileiros maiores de trinta e cinco anos, sendo:
- tr(s dentre advogados de notrio saber jurdico e conduta ilibada, com
mais de dez anos de efetiva atividade profissional;
- !ois, por escolha paritria, dentre 5u0es au!itores e mem&ros do
?inistLrio PO&*ico da 2ustia ?i*itar.
@@@
Afirmo que Nossa Constituio, apresenta de forma clara, que no
e.iste muita di(erena nos critLrios de preenchimento dos Cargos nas
diversas Cortes existentes, ou melhor, 8uan!o estes existe, esto
relacionados aos .ebros H!e carreiraI do Judicirio, intrinsecamente, mais
.ERI$%S%S.
Portanto, me difcil aceitar que Pessoas, empossadas em Cargo
nstitucional, com critrios similares, por isso, I:6AIS e ESS9NCIA, -ossa
ter trataentos t*o !iferencia!os.
Algo, que se aceito como Legtimo, Justo e Legal, nos apresenta
e.acer&ado surrea*ismo, onde, por exemplo, o fato, concreto, de que os
?em&ros do Tri&una* Su-erior >*eitora*, n*o -ertencentes ao Dua!ro !o
Su-reo $ribunal 3e!eral, 'en)a a estar sob o Controle do Conselho
Nacional de Justia, em tota* o-osio aJue*es outros Jue -ertencem.
Logo, inaceit/ve* que Nossa "mais a*ta corte, Responsvel pela
integridade e inteireza do Direito Constitudo, se furte ao -ri'il2"io
in!ecoroso, imora*, i*egAtimo e i*ega*, de, contrariamente ao Direito
Constitudo, decidir "e con'eni(ncia -rF-ria, colocando seus rgos e
Juzes em situao "acia !a lei por serem "acima de Jua*Juer sus-eita.
SD Considerao A Ementa, e a Deciso, relativas a DI 55B6 C DF,
acima, na ntegra, listada, nos apresenta a certeza de que, o Su-reo
$ribunal 3e!eral, n*o recon)ece, n*o enxer"a, que a Constituio da
Repblica Federativa do Brasil, %6$%R:A qualquer Cidado Brasileiro, a
Autori!a!e de formalmente Re-reen!er qualquer Membro de qualquer dos
Poderes da Repblica Federativa do Brasil, desde que no exista M-F.
Algo, no s possvel, como efetuado por MM, em alguns documentos,
enviados de forma protocolar, onde ressalto o j mencionado Avaliar e
formalizar as Reprimendas necessrias, e o Gilmar Mendes e o
Supremo Truculento Federal , onde estamos de forma clara questionando
a presena do lustrssimo Gilmar Mendes no Supremo Tribunal Federal, como
Presidente ou no, bem como, estamos, de forma protocolar, PROVOCANDO,
o Excelentssimo Ministro-Corregedor do Conselho Nacional de Justia, a
envidar TODOS os esforos, no sentido de emitir Recurso(s) Extraordinrio(s)
ou Especial(ais) relacionados Deciso(es) emanadas pelo Supremo Tribunal
Federal sem a necessria e adequada fundamentao.
http://www.scribd.com/doc/26234348/Gilmar-Mendes-e-o-Supremo-Truculento-
Federal
Portanto, coo 2 -oss'el aceitar, que um Cidado Brasileiro Comum,
como Eu, -ossa 3iscali0ar, atravs da $rans-ar(ncia exercida pelo
Judicirio, ?em&ros do Su-remo Tri&una* Federa*, e o Conselho Nacional de
Justia, rgo nstitucional, com a Atribuio de Fiscalizar o Judicirio, n*o
-ossa fa0(-lo ?
#D Considerao A Ementa, e a Deciso, relativas a DI 55B6 C DF,
acima, na ntegra, listada, nos apresenta a certeza de que, o Su-reo
$ribunal 3e!eral, n*o recon)ece, n*o enxer"a, que a Constituio da
Repblica Federativa do Brasil, com o Objetivo Fundamental de Construir uma
Sociedade Livre, 2UST e Solidria, EJI:E que $%&%S se5a I:6AIS
perante a ,ei, uma vez que, de forma espria, atravs de seus Membros,
cristali0a -ri'il2"ios INACEI$B@EIS K lu0 do Direito Constitudo.
Chamo a ateno para o Documento P:R DPF Foro Privi*egiado ,
onde estamos provocando Procurador-Geral da Repblica a rguir
Descum-rimento de Preceito Fundamenta* relativos Foro Especial
(Poltico/mprobidade Administrativa) e a Priso Especial.
0tt-TCCUUU"scri&d"comCdocC75R#55S4CP:R-DPF-Foro-Privi*egiado
Aproveito para salientar, que a Su-rea Corte Italiana, em passado
recentssimo, definiu que o +rieiro-.inistro, um dos Hoens ais
ricos da tlia, um Italiano C%.6., de tal forma, no -ossuir Jua*Juer
-rivi*LgioI re*acionado K -rocessos Hudiciais, ressaltando que, -elo
enos na It1lia, $%&%S SA% I:6AIS +ERAN$E A ,EI. Algo que no
Brasil, estamos longe, mais muito longe, de assim sermos reconhecidos.
.eso, 8ue aceiteos a afira*o !e 8ue os Gr"*os e Ju0es !o
Su-reo $ribunal 3e!eral s*o os Coan!antes !o Ju!ici1rio Brasileiro,
on!e a sua -ala'ra ser1 se-re a <ltia, e !efiniti'a, !e'ereos, tab2
aceitar, 8ue CABE ao Consel)o Nacional !e Justia, a sua $%$A,
3iscali0a*oLControle, -ois, 2 sua Atribui*o e Res-onsabili!a!e o
Controle !o Ju!ici1rio Brasileiro, 8ue no contexto, ora aceito, e tese,
coloca o Su-reo $ribunal 3e!eral coo $%&%, o +RG+RI%,
J6&ICIBRI%E
BD Considerao A Ementa, e a Deciso, relativas AD 55B6 / DF,
acima, na ntegra, listada, nos apresenta a certeza de que, o Su-reo
$ribunal 3e!eral, n*o recon)ece, n*o enxer"a, a importncia do equilbrio
entre os Diversos Centros de Poder, uma vez que, exclui !e 8ual8uer
controle -oss'el e necess1rio, TODOS os rgos e Juzes do Supremo
Tribunal Federal;
Para que o acima colocado seja melhor avaliado, proponho uma
analo"ia entre o papel do ,e"islati'o ao A-ro'ar ua ,ei e o papel do
Executi'o ao @E$B-,A / SANCI%NB-,A, isto , O Con"resso Nacional, em
princpio, em consenso, @%$A e A+R%@A uma Nova Lei, contudo, a
+resi!(ncia !a Re-<blica tem a Atribuio de A'ali1-la, e se entender
necessrio, fun!aentan!o sua deciso, @E$B-,A integralmente, ou
parcialmente. Sempre que ocorrer um VETO Presidencial, o mesmo
subeti!o ao Congresso Nacional, se 8ual8uer constran"iento, para a
sua apreciao, podendo, inclusive REJEI$B-,%.
Nosso entendimento, em analogia ao acima colocado, de que o
Conselho Nacional de Justia, ao i!entificar que uma deciso de um dos
rgos, ou de um dos Juzes do Supremo Tribunal Federal, a'alia!a sob a
PROVOCAO de qualquer Cidado Brasileiro, esta e !esacor!o com o
Direito Constitudo, ou mesmo ao Estatuto da Magistratura, !e'a a-resentar
ao Supremo Tribunal Federal, com a necessria fun!aenta*o. em
instruento 5ur!ico adequado, para que o Plenrio do Mesmo REA@A,IE a
questo.
Logo, a a'alia*o, e contesta*o, pelo Conselho Nacional de Justia,
!e fora al"ua, coloca o Supremo Tribunal Federal sob subor!ina*o,
muito embora, abos tenham a Atribuio e Responsabilidade de :arantir a
S6B.ISSA% de qualquer Cidado Brasileiro, incluso os Senhores Juzes,
Constituio da Repblica Federativa do Brasil, a quem, TODOS est*o, ou
!e'eria estar, SUBORDNADOS.
Pelo exposto acima, gostaria de ressaltar o entendimento do Supremo
Tribunal Federal sobre este tema:
"Separao dos poderes. Possibilidade de anlise de ato do Poder
Executivo pelo Poder Judicirio. (...) Cabe ao +o!er Ju!ici1rio a
an1lise !a le"ali!a!e e constitucionali!a!e !os atos !os tr(s
+o!eres constitucionais, e, e 'islubran!o 1cula no ato
i-u"na!o, afastar a sua a-lica*o. (A 640.272-AgR, Rel. Min.
Ricardo Lewandowski, julgamento em 2-10-09, 1 Turma, 59 de 31-10-
07). No mesmo sentido: A 746.260-AgR, Rel. Min. Crmen Lcia,
julgamento em 9-6-09, 1 Turma, 59E de 7-8-09.
"Em concluso, o Tribunal, por maioria, julgou procedente pedido formulado em
ao declaratria de constitucionalidade, proposta pelo Presidente da
Repblica e pelas Mesas do Senado Federal e da Cmara dos Deputados,
para declarar a constitucionalidade do art. 1 da Lei n. 9.494/97 (...). Entendeu-
se, tendo em vista a jurisprudncia do STF no sentido da admissibilidade de
leis restritivas ao poder geral de cautela do juiz, !es!e 8ue fun!a!as no
crit2rio !a ra0oabili!a!e, que a referida norma no viola o princpio do livre
acesso ao Judicirio (CF, art. 5, XXXV). O Min. Menezes Direito,
acompanhando o relator, acrescentou aos seus (undamentos que a tutela
antecipada criao legal, que poderia ter vindo ao mundo jurdico com mais
exigncias do que veio, ou at mesmo poderia ser revogada pelo legislador
ordinrio. Asseverou que seria uma contradio afirmar que o instituto cria!o
-ela lei oriun!a !o +o!er ,e"islati'o co-etente n*o -u!esse ser
re'o"a!a, substitu!a ou o!ifica!a, )a5a 'ista 8ue isto estaria na rai0
!as socie!a!es !eocr1ticas, n*o sen!o a!iss'el trocar as
co-et(ncias !istribu!as -ela C3. Considerou que o Su-reo te o
!e'er aior !e inter-retar a Constitui*o, caben!o-l)e !i0er se ua lei
'ota!a -elo +arlaento est1 ou n*o e confori!a!e co o $exto
.a"no, sen!o i-erati'o 8ue, -ara isso, encontre a 'iabili!a!e
constitucional !e assi -roce!er. Concluiu que, no caso, o fato de o
Congresso Nacional votar lei, impondo condies para o deferimento da tutela
antecipada, instituto processual nascido do processo legislativo, no cria
qualquer limitao ao direito do magistrado enquanto manifestao do Poder
do Estado, presente que as limitaes guardam consonncia com o sistema
positivo. Frisou que os limites para concesso de antecipao da tutela criados
pela lei sob exame no discrepam da disciplina positiva que impe o duplo grau
obrigatrio de jurisdio nas sentenas contra a Unio, os Estados e os
Municpios, bem assim as respectivas autarquias e fundaes de direito
pblico, alcanando at mesmo os embargos do devedor julgados
procedentes, no todo ou em parte, contra a Fazenda Pblica, no se podendo
dizer que tal regra seja inconstitucional. Os Ministros Ricardo Lewandowski,
Joaquim Barbosa, Ellen Gracie e Gilmar Mendes incorporaram aos seus votos
os adendos do Min. Menezes Direito. (ADC 4, Rel. p/ o ac. Min. Celso de
Mello, julgamento em 1-10-08, Plenrio, nformativo 522);
Quanto a questo de ?em&ros do Su-remo Tri&una* Federa*,
poderem ou no, serem +6NI&%S, FSTDDOS ou &ES$I$67&%S por
deciso do Conselho Nacional de Justia, estran)aos, esta -reocu-a*o,
uma vez que, dever ter ocorri!o u fato, no nio re-reens'el, para que
qualquer atitude possa ser executa!a -elo CNJ. Lembramos, no entanto, que
a Democracia Brasileira, e a Constituio da Repblica Federativa do Brasil,
asse"ura a qualquer Cidado Brasileiro o contra!itFrio a A.+,A &E3ESA.
Portanto, qualquer PUNO, AFASTAMENTO ou DESTTUO, poder ser
a'alia!a -elo +len1rio !o Su-reo $ribunal 3e!eral, a quem deve ser
encaminhada as contestaes dos atos do CNJ.
6D Considerao A teoria !a relati'i!a!e nos apresenta a
importncia do referencial utili0a!o, uma vez que, u!an!o o referencial,
algo que era @ER&A&EIR% possa passar a ser 3A,S%, ou vice-versa.
Quando ento, ressalto que so os referenciais 8ue !*o cor-o K
fun!aenta*o, logo, estan!o os mesmos e8ui'oca!os, a prpria
fundamentao um C%.+,E$% ED67@%C%.
A Ementa, e a Deciso, relativas a DI 55B6 C DF, acima, na ntegra, listada,
nos apresenta os seguintes referenciais:
1. - Todo o Sistema Judicirio Brasileiro, incluso o CNJ, esto subordinados
hierarquicamente ao Supremo Tribunal Federal, que o rgo mximo do
Poder Judicirio Brasileiro. (>VU+OCO A competncia do Supremo
Tribunal Federal esta relacionada, <nica e exclusi'aente, manuteno
da integridade e "inteireza do Direito Constitudo)
2. - O Conselho Nacional de Justia no tem nenhuma competncia sobre o
Supremo Tribunal Federal e seus Juzes. (>VU+OCO O Conselho
Nacional de Justia tem competncia sobre TODO o Poder Judicirio,
relacionados a Obrigaes e Deveres Constitucionais, 8ue !e fora
al"ua, coloca qualquer rgo ou Membro sob sua subor!ina*o !ireta,
mas, ratifica a subor!ina*o !ireta Constitui*o da Repblica
Federativa e ao Estatuto !a .e"istratura).
3. - Subor!ina*o !o CNJ ao S$3, que o exime, bem como a seus Juzes,
da competncia do CNJ, e fun*o, do controle jurisdicional, constante do
rt" 749" Compete ao Supremo Tribunal Federal, precipuamente, a guarda
da Constituio, cabendo-lhe: - processar e julgar, originariamente: r) as
aes contra o Conselho Nacional de Justia e contra o Conselho Nacional
do Ministrio Pblico; (ED6I@%C% - E )i-Ftese al"ua, o ArtE MNO,
pode, e deve, ser reconhecido como subor!ina*o )ier1r8uica !ireta !o
CNJ ao S$3, uma vez que, !e'er1 ser exerci!o pelo Supremo Tribunal
Federal, sobre, e co base no Direito Constitudo, a quem AMBOS esto
subordinados diretamente).
Apresento os seguintes referenciais propostos A Ementa, e a Deciso, relativas
a DI 55B6 C DF, acima, na ntegra, listada :
1. - A natural inser*o do Supremo Tribunal Federal e de seus Juzes ao
es-ecifica!o, de forma clara, e rica, na Constitui*o da Repblica
Federativa do Brasil.
2. - O reconhecimento de que o CNJ e o STF n*o est*o subor!ina!os
)ierar8uicaente a nin"u2, exceo feita, Constituio da Repblica
Federativa do Brasil e ao Estatuto da Magistratura, ressaltando que
A.B%S cu-re -a-2is distintos de Controla!or e 3iscali0a!or, em
funo, de Atribuies Constitucionais.
/. - Os ?inistros do Supremo Tribunal Federal, s*o $A% .INIS$R%S,
quanto os .inistros do Superior Tribunal de Justia, Tribunal Superior
Eleitoral, Tribunal Superior do Trabalho e o Superior Tribunal Militar,
principalmente, quando os crit2rios utilizados para -reenc)iento !e
'a"as em cada Corte 2 siilar.
4. - O tratamento concedido a Membro do Supremo Tribunal Federal, que
exercendo Funo no Tribunal Superior Eleitoral, n*o -o!e, e ne !e'e,
ser !iferencia!o, ao ponto de excluir, nica e exclusivamente, estes do
Controle do Conselho Nacional de Justia, em detrimento do tratamento
dispensado demais integrantes do TSE.
2. - O reconhecimento de que a Constituio da Repblica Federativa do
Brasil, o Estatuto da Magistratura, e a Transparncia exercida pelo
Judicirio Brasileiro, %6$%R:A a Qualquer Ci!a!*o Brasileiro, a
Autori!a!e para 3iscali0ar, e se achar necessrio, formalmente
RE+REEN&ER qualquer .ebro de Qualquer de seus +o!eres
Institucionais, portanto, ina!iss'el que o Conselho Nacional de
Justia cria!o co a fun*o precpua de Controlar e Fiscalizar o
Judicirio, NA% $ENHA C%.+E$9NCIA para +6NIR, A3AS$AR e
&ES$I$6IR qualquer .ebro do Supremo Tribunal Federal, que poder,
sob sua con'eni(ncia recorrer da !ecis*o !o CNJ ao S$3, onde lhe ser
"aranti!o o contra!itFrio e a A.+,A &E3ESA.,
8D Considerao Este documento tem com ori"e, a necessidade, de
que o Su-reo $ribunal 3e!eral e o Consel)o Nacional !e Justia,
reconheam que abos s*o subor!ina!os, um ao outro, !e fora
IN&IRE$A, uma vez que, as respectivas atribuies Constitucionais assim os
colocam, uma vez que, $%&%S esto subor!ina!os, de forma &IRE$A,
Constitui*o da Repblica Federativa do Brasil e ao Estatuto !a
.a"istratura.
Quando ento, apresento o documento C12 Considera)es so&re a
Carta de Intimao n$ 954SI - http://www.scribd.com/doc/30139997/CNJ-
Consideracoes-sobre-a-Carta-de-ntimacao-n%C2%BA-2304, onde estamos,
ais ua 'e0, reapresentando consideraes que sustenta a certe0a de
que o Conselho Nacional de Justia tem a Atribui*o !e 3iscali0ar o
Ju!ici1rio Brasileiro, incluso o Supremo Tribunal Federal.
Conc*uso
Esperamos ter sido claro, e rico, o suficiente, para de forma
inquestionvel, irrefutvel, termos a-resentado a importncia de que os
Excelentssimos ?inistros do Supremo Tribunal Federal, recon)ea 8ue
s*o .inistros coo 8ual8uer u outro, e que Esta Corte, n*o -ossui
nenhum rgo Jurdico, subor!ina!o a 8ual8uer %utra Corte Brasileira, que
so independentes, sob sua subor!ina*o !ireta, uma vez que, $%&% o
Ju!ici1rio Brasileiro, esta, primeiramente, subor!ina!o K Constitui*o da
Repblica Federativa do Brasil e ao Estatuto !a .a"istratura, quando ento,
afirmo sem medo de errar, que a -resu'el subor!ina*o, esta atrelada a
Atribuio do Supremo Tribunal Federal de "arantir a inte"ri!a!e e inteire0a
do Direito Constitudo. Logo, esta subordinao esta restrita a Atos que
'en)a a A:RE&IR, de alguma forma, a "inteireza do Direito Constitudo, o
que exerci!o !e fora in!ireta.
Sob este aspecto, imprescindvel, qui visceral, que o Su-reo
$ribunal 3e!eral recon)ea que seus rgos e seus Juzes, esto
su&ordinados Constituio da Repblica Federativa do Brasil, e ao Estatuto
da Magistratura, de tal forma, ser natural, que tambm este5a inseri!os no
Controle do Judicirio, efetuado pelo Conselho Nacional de Justia, sob as
Obrigaes e Deveres nstitucionais e Constitucionais.
Vale ressaltar que O rt" 745-=W X S$ em seu I+ - re-resentar ao
Ministrio Pblico, no caso de crime contra a administrao pblica ou de
a&uso de autoridade, de forma clara e objetiva, coloca que o Conselho
Nacional de Justia deve atuar em conHunto com o Ministrio Pblico, sempre
que ocorrer crie contra a a!inistra*o ou abuso !e autori!a!e. Algo,
que somente, ser possvel, atravs de uma A@A,IA;A% sobre e co base
no Direito Constitudo pelo CNJ.
A8ui, no'aente, c)ao a aten*o -ara o fato,
concreto, !e 8ue 8ual8uer !ecis*o se fun!aenta*o
in8uestion1'el, irrefut1'el, le"tia e le"al transfora
o $ribunal e u Gr"*o $R6C6,EN$%, ua 'e0 8ue,
-o!e ser consi!era!o u $ribunal !e Exce*o, on!e
a-enas se -raticou, ou se -ratica, ato !e foraE
Atenciosamente,
Plinio Marcos Moreira da Rocha
Tel. (21) 2542-7710
enso, #o s@ EIE=>J, .e 3A;% +resente
Analista de Sistemas, presumivelmente, <nico Brasileiro C%.6., que
mesmo no tendo n"el superior completo (interrompi o Curso de Executivo,
com o primeiro semestre completo, em 1977), portanto, no sendo Advogado,
nem Bacharel, nem Estudante de Direito, te'e suas -r1ticas inscritas na => e
?> e!ies !o +r(io INN%@ARE, ambas calcadas no CA%S J6R7&IC% que
tem como premissa base o +6R% 3A4ER &E C%N$AS, recon8ecidas, e
&E3ERI&AS pelo Consel8o 9ulgador, conforme documento I11O+R> Um
=rasi*eiro CO?U? 1o ?eio 2uridico II,
http://www.scribd.com/doc/46900172/INNOVARE-m-!r"si#$iro-%O&&-
No-&$io-'(ridico-II
Considera)es Preceitos Fundamentais H/ e(etuadas
Segundo a CONSTTUO DA REPBLCA FEDERATVA DO BRASL
DE 1988, TTULO I+ - Da Organizao dos Poderes, CPTULO III - DO
PODER JUDCROI Seo II - DO SUPREMO TRBUNAL FEDERAL; rt"
749" Compete ao Supremo Tribunal Federal, precipuamente, a guarda da
Constituio, cabendo-lhe: - processar e julgar, originariamente: r) as aes
contra o Conselho Nacional de Justia e contra o Conselho Nacional do
Ministrio Pblico;
Acreditamos que nas Decis)es do Supremo Tribunal Federal, em que
seja possvel a identificao de al"u 'cio, falta !e fun!aenta*o, ou
mesmo, fun!aenta*o ina!e8ua!a, esta Deciso dever ser rea'alia!a
pelo prprio S$3, onde devemos ressaltar, 8ue a-enas o S$3 te o con!*o
!e AN6,AR, ou A,$ERAR, ua sua &ecis*o Anterior.
Portanto, no existe nenhum problema, na a'alia*o -elo CNJ de
reclamao "e !efesa !e &ireito", "contra ile"ali!a!es", ou "abuso !e
-o!er" coeti!os -or .ebros, individualmente ou coletivamente, do STF,
uma vez que, esta reclamao, tendo razoabilidade, ser formalmente
a-resenta!a ao S$3 -ara rea'alia*o !a &ecis*o, com as reformulaes
daquelas, que efetivamente, forem prementes e necessrias.
Quando ento, chamo sua ateno para o Documento Ratificacao de to
Ao CNJ, http://www.scribd.com/doc/8518939/Ratificacao-de-to-Ao-CNJ , que
relaciona algumas situaes, que supomos, -ela aus(ncia !e res-osta,
serem concretas.
O rt" 745-= em seu X S$ - em funo do controle da atuao
administrativa e (inanceira do Poder Judicirio e do cu-riento dos
deveres (uncionais dos juzes, cabendo-lhe, alm de outras atribuies que
lhe forem conferidas pelo >statuto da ?agistratura;
Vue muito &em -oderia ter sido escritoT
O rt" 745-= em seu X S$ - em funo do
1. controle da atuao administrativa do Poder Judicirio, cabendo-lhe, alm
de outras atribuies que lhe forem conferidas pelo Estatuto da
Magistratura;
2. do controle da atuao (inanceira do Poder Judicirio, cabendo-lhe, alm
de outras atribuies que lhe forem conferidas pelo Estatuto da
Magistratura;
3. do cumprimento dos deveres (uncionais dos juzes, cabendo-lhe, alm de
outras atribuies que lhe forem conferidas pelo Estatuto da Magistratura;
Acreditamos que o S$3 parte inte"rante do Poder Ju!ici1rio, bem
como, que os Excelentssimos Ministros s*o tab2 Ju0es, portanto,
possuidores deveres funcionais, entre os quais a subor!ina*o N
Constitui*o ?ederal e ao Estatuto !a .a"istratura.
O rt" 745-=W X S$ em seu I - em funo de ze*ar pela autonoia do
oder 9udici7rio e pelo cum-rimento do Estatuto da ;agistratura, podendo
e.-edir atos regulamentares, no mbito de sua competncia, ou recomendar
pro"idncias;
Vue muito &em -oderia ter sido escritoT
O rt" 745-=W X S$ em seu I - em funo de ze*ar
1. pela autonoia do oder 9udici7rio, podendo e.-edir atos
regulamentares, no mbito de sua competncia, ou recoen!ar
pro"idncias;
2. pelo cum-rimento do Estatuto da Magistratura, podendo e.-edir atos
regulamentares, no mbito de sua competncia, ou recoen!ar
pro"idncias;
Acreditamos que os integrantes do STF, -or sere Ju0es, bem como,
o prprio STF, por ser, especificado Constitucionalente, inte"rante !o
Poder Judicirio, est*o inseri!os, naturalente, no contexto.
O rt" 745-=W X S$ em seu II - ze*ar pela o&servYncia do art. 37 e
apreciar, de ofcio ou mediante provocao, a *ega*idade dos atos
administrativos praticados por mem&ros ou 'rgos do Poder 2udici/rio,
podendo desconstituA-*os, revG-*os ou (i.ar -razo para que se adotem as
providncias necessrias ao e.ato cum-rimento da *ei, sem prejuzo da
competncia do Tribunal de Contas da Unio;
Vue muito &em -oderia ter sido escritoT
O rt" 745-=W X S$ em seu II ze*ar
1. pela o&servYncia do art" 56 (A administrao pblica direta e indireta de
qualquer dos Poderes da Unio, dos Estados, do Distrito Federal e dos
Municpios obedecer aos princpios de *ega*idadeI im-essoa*idadeI
mora*idadeI -u&*icidade e e(iciGncia e, tambm, ao seguinte:) podendo
desconstituAr, rever ou (i.ar -razo para que se adotem as providncias
necessrias ao exato cumprimento da lei, sem prejuzo da competncia do
Tribunal de Contas da Unio, 8ual8uer ato a!inistrati'o praticado por
membro ou rgo do Poder Judicirio.
2. apreciando, de ofcio ou mediante provocao, a *ega*idade dos atos
administrativos praticados por membros ou rgos do Poder Judicirio,
podendo desconstituA-*os, revG-*os ou (i.ar -razo para que se adotem as
providncias necessrias ao exato cumprimento da lei, sem prejuzo da
competncia do Tribunal de Contas da Unio;
Acreditamos que os Excelentssimos Ministros integrantes do STF, -or
sere Ju0es, bem como, o prprio STF , -or ser u Gr"*o, especificado
Constitucionalente, do Poder Judicirio, est*o inseri!os, naturalente,
no contexto.
Quando ento, ressalto, que em meu entendimento, uma sentena
tambem um ato a!inistrati'o, constante dos !e'eres funcionais dos ju6es.
O rt" 745-=W X S$ em seu III - rece&er e con0ecer das rec*ama)es
contra mem&ros ou 'rgos do Poder Judicirio, inclusive contra seus servios
auxiliares, serventias e rgos prestadores de servios notariais e de registro
que atuem por delegao do poder pblico ou oficializados, sem prejuzo da
competncia disciplinar e correicional dos tribunais, -o!en!o a'ocar
processos disciplinares em curso e !eterinar a reo*o, a !is-onibili!a!e
ou a a-osenta!oria com subsdios ou proventos proporcionais ao tempo de
servio e aplicar outras sanes administrativas, asse"ura!a ampla defesa;
Vue muito &em -oderia ter sido escritoT
O rt" 745-=W X S$ em seu III
1. Receber as rec*ama)es contra membros ou rgos do Poder Judicirio,
inclusive contra seus servios auxiliares, serventias e rgos prestadores
de servios notariais e de registro que atuem por delegao do poder
pblico ou oficializados, sem prejuzo da competncia disciplinar e
correicional dos tribunais
2. Con)ecer das rec*ama)es contra membros ou rgos do Poder
Judicirio, inclusive contra seus servios auxiliares, serventias e rgos
prestadores de servios notariais e de registro que atuem por delegao do
poder pblico ou oficializados, sem prejuzo da competncia disciplinar e
correicional dos tribunais
3. +o!en!o a'ocar processos disciplinares em curso
4. &eterinar a remoo
5. &eterinar a disponi!ilidade
6. &eterinar a aposentadoria com subsdios
7. &eterinar a aposentadoria proventos proporcionais ao tempo de servio
8. A-licar outras sanes administrativas
9. Asse"urar ampla defesa;
Acreditamos que o STF um rgo, especificado
Constitucionalente, do Poder judicirio e que o Art. 5 A>odos so iguais
perante a lei, sem distino de qualquer nature6a, garantindo.se aos !rasileiros
e aos estrangeiros residentes no as a in"iola!ilidade do direito N "ida, N
li!erdade, N igualdade, N segurana e N propriedade, nos termos seguintes2
JJJIII . todos tm direito a rece!er dos @rgos pH!licos informaMes de seu
interesse particular, ou de interesse coleti"o ou geral, que sero prestadas no
pra6o da lei, so! pena de responsa!ilidade, ressal"adas aquelas cujo sigilo
seja imprescind"el N segurana da sociedade e do Estado: JJJI@ . so a
todos assegurados, independentemente do pagamento de taBas2 aC o direito de
petio aos oderes H!licos em defesa de direitos ou contra ilegalidade ou
a!uso de poder:C nos asse"ura a premente, e necess7ria, a'alia*o, pelo
C#9, de reclaaes contra os integrantes, ou mesmo, o pr@prio S$3E
O rt" 745-=W X S$ em seu I+ - re-resentar ao Ministrio Pblico, no
caso de crime contra a administrao pblica ou de a&uso de autoridade;
Vue muito &em -oderia ter sido escritoT
O rt" 745-=W X S$ em seu I+ - Re-resentar ao ;inistrio H!lico
&. no caso de crie contra a a!inistra*o -<blicaP
(. no caso de crie de abuso de autoridade:
Acreditamos que uma sentena n*o fun!aenta!a, com
fun!aenta*o ina!e8ua!a, ou mesmo, com al"u 'cio, alem de agredir a
prpria Constituio, tambem agride o Estatuto da Magistratura, configurando,
e tipificando, de forma concreta, e objetiva, um Crie abuso !e autori!a!e,
algo que pode ocorrer at mesmo no =upremo >ri!unal ?ederal , que ressalto
ser um dos, especificado Constitucionalente, ntegrantes do Poder
judicirio;
Atenciosamente,
Plinio Marcos Moreira da Rocha
Tel. (21) 2542-7710
enso, #o s@ EIE=>J, .e 3A;% +resente
Analista de Sistemas, presumivelmente, <nico Brasileiro C%.6., que
mesmo no tendo n"el superior completo (interrompi o Curso de Executivo,
com o primeiro semestre completo, em 1977), portanto, no sendo Advogado,
nem Bacharel, nem Estudante de Direito, te'e suas -r1ticas inscritas na => e
?> e!ies !o +r(io INN%@ARE, ambas calcadas no CA%S J6R7&IC% que
tem como premissa base o +6R% 3A4ER &E C%N$AS, recon8ecidas, e
&E3ERI&AS pelo Consel8o 9ulgador, conforme documento I11O+R> Um
=rasi*eiro CO?U? 1o ?eio 2uridico II,
http://www.scribd.com/doc/46900172/INNOVARE-m-!r"si#$iro-%O&&-
No-&$io-'(ridico-II

Considera)es DI 55B6 C DF H/ e(etuadas
Segundo na AD 55B6 / DF - DSTRTO FEDERAL 3367 / DF -
DSTRTO FEDERAL - PQO DIR>T D> I1CO1STITUCIO1LIDD>
Relator(a): Min. CEZAR PELUSO Julgamento: 13/04/2005
rgo Julgador: Tribunal Pleno
Ementa
>?>1TST 7"
AO. Condio. nteresse processual, ou de agir. Caracterizao. Ao direta
de inconstitucionalidade. Propositura antes da publicao oficial da Emenda
Constitucional n 45/2004. Publicao superveniente, antes do julgamento da
causa. Suficincia. Carncia da ao no configurada. Preliminar repelida.
nteligncia do art. 267, V, do CPC. Devendo as condies da ao coexistir
data da sentena, considera-se presente o interesse processual, ou de agir, em
ao direta de inconstitucionalidade de Emenda Constitucional que s foi
publicada, oficialmente, no curso do processo, mas antes da sentena. 2.
NCONSTTUCONALDADE. Ao direta. Emenda Constitucional n 45/2004.
Poder Judicirio. Conselho Nacional de Justia. nstituio e disciplina.
Natureza meramente administrativa. rgo interno de controle administrativo,
financeiro e disciplinar da magistratura. Constitucionalidade reconhecida.
Separao e independncia dos Poderes. Histria, significado e alcance
concreto do princpio. Ofensa a clusula constitucional imutvel (clusula
ptrea). nexistncia. Subsistncia do ncleo poltico do princpio, mediante
preservao da funo jurisdicional, tpica do Judicirio, e das condies
materiais do seu exerccio imparcial e independente. Precedentes e smula
649. naplicabilidade ao caso. nterpretao dos arts. 2 e 60, 4, , da CF.
Ao julgada improcedente. Votos vencidos. So constitucionais as normas
que, introduzidas pela Emenda Constitucional n 45, de 8 de dezembro de
2004, instituem e disciplinam o Conselho Nacional de Justia, como rgo
administrativo do Poder Judicirio nacional. 3. PODER JUDCRO. Carter
nacional. Regime orgnico unitrio. Controle administrativo, financeiro e
disciplinar. rgo interno ou externo. Conselho de Justia. Criao por Estado
membro. nadmissibilidade. Falta de competncia constitucional. Os Estados
membros carecem de competncia constitucional para instituir, como rgo
interno ou externo do Judicirio, conselho destinado ao controle da atividade
administrativa, financeira ou disciplinar da respectiva Justia. QE +%&ER
J6&ICIBRI%E Consel8o #acional de 9ustia. <rgo de nature6a
eBclusi"amente administrati"a. 4tri!uiMes de controle da ati"idade
administrati"a, financeira e disciplinar da magistratura. Competncia relati"a
apenas aos @rgos e ju6es situados, 8ierarquicamente, a!aiBo do =upremo
>ri!unal ?ederal. reeminncia deste, como @rgo m7Bimo do oder
9udici7rio, so!re o Consel8o, cujos atos e decisMes esto sujeitos a seu
controle jurisdicional. Enteligncia dos art. &'(, caput, inc. E, letra OrO, e P +$, da
C?. J Consel8o #acional de 9ustia n*o te nen)ua co-et(ncia sobre o
=upremo >ri!unal ?ederal e seus ministros, sen!o esse o Fr"*o 1xio !o
+o!er Ju!ici1rio nacional, a que aquele est7 sujeito. 5. PODER JUDCRO.
Conselho Nacional de Justia. Competncia. Magistratura. Magistrado vitalcio.
Cargo. Perda mediante deciso administrativa. Previso em texto aprovado
pela Cmara dos Deputados e constante do Projeto que resultou na Emenda
Constitucional n 45/2004. Supresso pelo Senado Federal. Reapreciao pela
Cmara. Desnecessidade. Subsistncia do sentido normativo do texto residual
aprovado e promulgado (art. 103-B, 4, ). Expresso que, ademais,
ofenderia o disposto no art. 95, , parte final, da CF. Ofensa ao art. 60, 2, da
CF. No ocorrncia. Argio repelida. Precedentes. No precisa ser
reapreciada pela Cmara dos Deputados expresso suprimida pelo Senado
Federal em texto de projeto que, na redao remanescente, aprovada de
ambas as Casas do Congresso, no perdeu sentido normativo. 6. PODER
JUDCRO. Conselho Nacional de Justia. Membro. Advogados e cidados.
Exerccio do mandato. Atividades incompatveis com tal exerccio. Proibio
no constante das normas da Emenda Constitucional n 45/2004. Pendncia
de projeto tendente a torn-la expressa, mediante acrscimo de 8 ao art.
103-B da CF. rrelevncia. Ofensa ao princpio da isonomia. No ocorrncia.
mpedimentos j previstos conjugao dos arts. 95, nico, e 127, 5, , da
CF. Ao direta de inconstitucionalidade. Pedido aditado. mprocedncia.
Nenhum dos advogados ou cidados membros do Conselho Nacional de
Justia pode, durante o exerccio do mandato, exercer atividades incompatveis
com essa condio, tais como exercer outro cargo ou funo, salvo uma de
magistrio, dedicar-se a atividade poltico-partidria e exercer a advocacia no
territrio nacional.
Deciso
O Tribunal, por unanimidade, afastou o "cio formal de inconstitucionali!a!e
da Emenda Constitucional n 45/2004, como tambm n*o con)eceu da a*o
quanto ao 8 do artigo 125. No mrito, o Tribunal, por maioria, 5ul"ou
totalmente i-roce!ente a a*oI vencidos o Senhor Ministro Marco Aurlio,
que a julgava integralmente procedente; a Senhora Ministra Ellen Gracie e o
Senhor Ministro Carlos Velloso, que julgavam parcialmente procedente a ao
para declarar a inconstitucionalidade dos incisos X, X, X e X do artigo 103-
B, acrescentado pela emenda constitucional; e o Ministro Seplveda Pertence,
que a julgava procedente, em menor extenso, dando pela
inconstitucionalidade somente do inciso X do caput do artigo 103-B.Votou o
Presidente, Ministro Nelson Jobim. Falaram, pela requerente, o Dr. Alberto
Pavie Ribeiro, pela Advocacia-Geral da Unio, o Dr. lvaro Augusto Ribeiro
Costa e, pelo Ministrio Pblico Federal, o Dr. Cludio Lemos Fonteles,
Procurador-Geral da Repblica. Plenrio, 13.04.2005.
Concordamos com o colocado no item S, da ementa acima listada, que
nos apresenta "J Consel8o #acional de 9ustia n*o te nen)ua
co-et(ncia so!re o =upremo >ri!unal ?ederal e seus ministros.
Contudo discordamos do tambm colocado no mesmo item anteriormente
citado, que nos apresenta sendo esse o Fr"*o 1xio do oder 9udici7rio
nacional, a que aquele est7 sujeito,
CR>DIT?OS que e existin!o alguma deciso n*o fun!aenta!a,
com fun!aenta*o ina!e8ua!a, ou mesmo, al"u 'cio, C4BE ao
Consel8o #acional de 9ustia, a-resentar ao =upremo >ri!unal ?ederal, com
a prpria razoabilidade, a questo, de tal forma, ser premente, e necessria, a
reavaliao da Deciso nterior, uma vez que, apenas o Supremo Tribunal
Federal tem o condo de Con(irmarI 1ULR, ou LT>RR, uma sua
Deciso Anterior, como j foi colocado pelo ento, Excelentssimo Presidente
do STF e atual Ministro da Defesa.
Portanto, reafirmo, que a a'alia*o, pelo CNJ, de &ecises !o S$3,
relativas controle da atuao a!inistrati'a e financeira do Poder Judicirio
e do cu-riento dos !e'eres funcionais dos ju6es, cabendo-lhe, alm de
outras atribuies que l8e forem conferidas pelo Estatuto !a .a"istratura, em
)i-Ftese al"ua pode, e deve, ser reconhecidas como subor!ina*o !o
S$3 ao CNJ, pelo contrrio, as mesmas necessariamente -o!e, e !e'e,
ser reconhecidas como subor!ina*o do S$3, e do CNJ, N Constitui*o da
DepH!lica ?ederati"a do Brasil de &)00, e ao Estatuto !a .a"istratura, onde
as premissas base deste ltimo, so Constitucionais, da qual ressalto o Arti"o
RC de Nossa Constituio.
rt" R5. Lei complementar, de iniciativa do Supremo Tribunal Federal,
dispor sobre o Estatuto da Magistratura, observado os seguintes princpios: I%
todos os julgamentos dos @rgos do oder 9udici7rio sero -O&*icos, e
fun!aenta!as to!as as !ecises, sob pena de nuli!a!e, podendo a lei
limitar a presena, em determinados atos, s prprias partes e a seus
advogados, ou somente a estes, em casos nos quais a preservao do direito
intimidade do interessado no sigilo no prejudique o interesse pblico
informao;
Atenciosamente,
Plinio Marcos Moreira da Rocha
Tel. (21) 2542-7710
enso, #o s@ EIE=>J, .e 3A;% +resente
Analista de Sistemas, presumivelmente, <nico Brasileiro C%.6., que
mesmo no tendo n"el superior completo (interrompi o Curso de Executivo,
com o primeiro semestre completo, em 1977), portanto, no sendo Advogado,
nem Bacharel, nem Estudante de Direito, te'e suas -r1ticas inscritas na => e
?> e!ies !o +r(io INN%@ARE, ambas calcadas no CA%S J6R7&IC% que
tem como premissa base o +6R% 3A4ER &E C%N$AS, recon8ecidas, e
&E3ERI&AS pelo Consel8o 9ulgador, conforme documento I11O+R> Um
=rasi*eiro CO?U? 1o ?eio 2uridico II,
http://www.scribd.com/doc/46900172/INNOVARE-m-!r"si#$iro-%O&&-
No-&$io-'(ridico-II
Consi!eraes sobre o Re"iento Interno !o CNJ
http://www.cnj.jus.br/index.php?
option=com_content&view=article&id=5110&temid=685
(Emenda Regimental n 1, de 9 de maro de 2010, que alterou o Regimento
nterno do Conselho Nacional de Justia - Publicado no DJ-e, n 60/2010, de 5
de abril de 2010, p. 2-6.)
TTULO I
DO CONSELHO NACIONAL DE JUSTIA
CAPTULO I
DAS DISPOSIES GERAIS
Art. 1 O Conselho Nacional de Jusi!a " CNJ# insalado no dia $% de &unho de
'(()# *+,-o do Pode+ Judici.+io co/ aua!-o e/ odo o e++i*+io nacional# co/
sede e/ 0+as1lia"D2# co/34e"se de 5uin6e /e/7+os# nos termos do art.
103-B da Constituio edera!8
A+8 '9 Ine,+a/ o CNJ:
" - o #!enrio;
"" - a #residncia;
""" - a Corre$edoria %aciona! de &ustia;
I< " os Conselhei+os;
< " as Co/iss4es;
<I " a Sec+ea+ia"Ge+al;
<II " o De3a+a/eno de Pes5uisas Judici.+ias "DPJ;
'"""( " o De3a+a/eno de =onio+a/eno e 2iscali6a!-o do Sise/a
Ca+ce+.+io e do Sise/a de E>ecu!-o de =edidas Socioeducai?as "D=28
()edao dada 3ela E/enda Re,i/enal n8 ($@$(
IA " a Ou?ido+ia8
*in+as Considera,es -
O Plen.+io# a P+esidBncia e a Co++e,edo+ia Nacional de Jusi!a# B/#
eCei?a/ene# #ersona!idades &urdicas# di.erentes# e 3o+ isso# co/
A+i7ui!4es# e Res3onsa7ilidades# /0C123"'A3# sem 4ua!4uer 5incu!ao
Hie+.+5uica# ou 2uncional# e>ce!-o Ceia# ao Cao de 5ue+ 67873 esto
subordinados di+ea/ene D Consiui!-o da Re3E7lica 2ede+ai?a do 0+asil#
3+o/ul,ada e/ $FGG8
CAPTULO II
87 #1/%9)"7
Se!-o I
Das Dis3osi!4es Ge+ais
Art. 3 O #!enrio do C%&# seu :r$o mximo# H consiu1do 3o+ odos os
Conselhei+os e/3ossados e se +eEne ?alida/ene co/ a 3+esen!a de no
/1ni/o de6 I$(J de seus ine,+anes8
Pa+.,+aCo Enico8 O P+ocu+ado+"Ge+al da Re3E7lica e o P+esidene do Conselho
2ede+al da O+de/ dos Ad?o,ados do 0+asil " OA0 oCicia+-o 3e+ane o Plen.+io#
3odendo usa+ da 3ala?+a8
Se!-o II
8a Competncia do #!enrio
Art. ; Ao #!enrio do C%& co/3ee o contro!e da atuao ad/inis+ai?a
e Cinancei+a do Pode+ Judici.+io e do cumprimento dos de5eres .uncionais
dos /a,is+ados# ca7endo"lhe# alH/ de ou+as a+i7ui!4es 5ue lhe Co+e/
conCe+idas 3elo Esauo da =a,is+au+a# o se,uine:
" - <e!ar 3ela autonomia do #oder &udicirio e 3elo cumprimento do
/statuto da *a$istratura# 3odendo e>3edi+ aos +e,ula/ena+es# no K/7io
de sua co/3eBncia# ou +eco/enda+ 3+o?idBncias;
*in+as Considera,es -
O Plen.+io do Conselho Nacional de Jusi!a# como =r$o *ximo do
C%&# de?e >/1A) 3ela Autonomia do #oder &udicirio e 3elo
Cumprimento do /statuto da *a$istratura8
Luando en-o# +essalo 5ue a undamentao 3u.iciente# H #receito
undamenta! da criao do Esauo da =a,is+au+a IArt. ?3 a7ai>o
+e3+odu6idoJ lo,o# esa +ica/ene# e cla+a/ene# es3eciCicado# 5ue 3ode# e
de?e# eCeua+ a5a!iao da undamentao# /uio e/7o+a# no !+e seja
permitido a a5a!iao do *@rito# e>ce!-o Ceia# 5uando desta a5a!iao# H
conclu1do 3ela sua %21"8A8/A 3a+cial ou n-o# +a6-o 3ela 5ual# a
undamentao de?e se+ C7))"B"8A e D Conclus-o A&236A8A8
ArtE RC. Fei complementar, de iniciati"a do =upremo >ri!unal ?ederal,
dispor7 so!re o Estatuto da ;agistratura, o!ser"ado os seguintes princpios2 IJ
todos os julgamentos dos @rgos do oder 9udici7rio ser*o -<blicos, e
fun!aenta!as to!as as !ecises, so! pena de nuli!a!e, podendo a lei
limitar a presena, em determinados atos, Ns pr@prias partes e a seus
ad"ogados, ou somente a estes, em casos nos quais a preser"ao do direito
N intimidade do interessado no sigilo no prejudique o interesse pH!lico N
informao:
"" - <e!ar 3ela obser5Cncia do art. 3D da Constituio edera! e
apreciar# de oC1cio ou /ediane 3+o?oca!-o# a !e$a!idade dos atos
administrati5os 3+aicados 3o+ /e/7+os ou *+,-os do Pode+ Judici.+io#
3odendo desconstitu-!os# re5-!os ou .ixar pra<o 3a+a 5ue se adoe/ as
pro5idncias necessrias ao exato cumprimento da !ei# se/ 3+e&u16o da
co/3eBncia do T+i7unal de Conas da Uni-o e dos T+i7unais de Conas dos
Esados;
*in+as Considera,es -
O Plen.+io do Conselho Nacional de Jusi!a# como =r$o *ximo do
C%&# de?e >/1A) 3ela obser5Cncia do art. 3D da Constituio edera! I4
administrao pH!lica direta e indireta de qualquer dos oderes da Qnio, dos
Estados, do 5istrito ?ederal e dos ;unicpios o!edecer7 aos princpios de
le"ali!a!e, i-essoali!a!e, orali!a!e, -ublici!a!e e efici(ncia e,
tam!m, ao seguinte J8
Luando en-o# +essalo 5ue e/ sendo ?e+iCicada undamentao
"nsu.iciente# Ausncia de undamentao# ou /es/o# 4ua!4uer 5cio# o
Plen.+io 3ode+. desconstitu-!a# re5-!a ou .ixar pra<o 3a+a 5ue se adoe/
as pro5idncias necessrias ao exato cumprimento da !ei.
""" - receber as rec!ama,es# e delas con+ecer# contra membros ou
:r$os do Pode+ Judici.+io# inclusi?e con+a seus se+?i!os au>ilia+es# se+?enias
e *+,-os 3+esado+es de se+?i!os noa+iais e de +e,is+o 5ue aue/ 3o+
dele,a!-o do 3ode+ 3E7lico ou oCiciali6ados# se/ 3+e&u16o da co/3eBncia
disci3lina+ e co++eicional conco++ene dos T+i7unais# decidindo 3elo
ar4ui5amento ou instaurao do 3+ocedi/eno disci3lina+;
*in+as Considera,es -
O Plen.+io do Conselho Nacional de Jusi!a# como =r$o *ximo do
C%&# receber as rec!ama,es# e delas con+ecer# contra membros ou
:r$os do Pode+ Judici.+io# decidindo 3elo ar4ui5amento ou instaurao
do 3+ocedi/eno disci3lina+;
Luando en-o# +essalo 5ue e/ ha?endo al,u/a +ecla/a!-o# caber ao
#!enrio a a5a!iao do *E)"67# +a6-o 3ela 5ual# ao *inistro-
Corre$edor do C%&# compete# a3enas e -o so/ene# a a5a!iao para a
de5ida .orma!i<ao# desde 5ue e/ 3ossi7ilidade# 3elo enendi/eno# 3ela
cla+e6a# 3ela o7&ei?idade# da demanda suscitada8
' - propor a rea!i<ao 3elo Co++e,edo+ Nacional de Jusi!a de correi,es#
inspe,es e sindicCncias e/ ?a+as# 6ribunais# se+?enias &udiciais e se+?i!os
noa+iais e de +e,is+o;
*in+as Considera,es -
O Plen.+io do Conselho Nacional de Jusi!a# como =r$o *ximo do
C%&# prop,e 5uando enende+ necess.+io a inter5eno e/ M+,-os do Pode+
Judici.+io# atra5@s do E>celen1ssi/o =inis+o"Co++e,edo+ do CNJ;
'" - ju!$ar os processos discip!inares +e,ula+/ene insau+ados contra
ma$istrados# 3odendo determinar a remoo# a disponibi!idade ou a
aposentadoria co/ su7s1dios ou 3+o?enos 3+o3o+cionais ao e/3o de se+?i!o
e ap!icar outras san,es ad/inis+ai?as 3+e?isas e/ lei co/3le/ena+ ou
nese Re,i/eno# asse,u+ada a a/3la deCesa;
*in+as Considera,es -
O Plen.+io do Conselho Nacional de Jusi!a# como =r$o *ximo do
C%&# ju!$a os processos discip!inares con+a /a,is+ados;
Lo,o# se/ o =inis+o do Su3+e/o T+i7unal 2ede+al# e/ essBncia# u/
=a,is+ado# o /es/o de?e se+ &ul,ado 3elo Plen.+io do Conselho Nacional de
Jusi!a8
'"" - encamin+ar peas ao =inisH+io PE7lico# a 4ua!4uer momento ou
.ase do 3+ocesso ad/inis+ai?o# 5uando 5eri.icada a ocorrncia de
4ua!4uer crime# ou representar perante ele nos casos de crime contra a
administrao pFb!ica# de crime de abuso de autoridade ou nos casos de
improbidade administrati5a;
*in+as Considera,es -
O Plen.+io do Conselho Nacional de Jusi!a# como =r$o *ximo do
C%&# ju!$a os processos discip!inares con+a /a,is+ados;
Ao identi.icar# e/ 5ual5ue+ /o/eno# do 3+ocesso ad/inis+ai?o# a
ocorrncia de 4ua!4uer crime encamin+ar peas ao =inisH+io PE7lico# ou
representar perante o *inist@rio #Fb!ico nos casos de c+i/e contra a
administrao pFb!ica# de c+i/e de abuso de autoridade ou nos casos de
improbidade administrati5a8
Lo,o# se al,u/ *embro do =inis+o do Su3+e/o T+i7unal 2ede+al#
isolado ou colei?a/ene# cometer a!$um crime# o Conselho Nacional de
Jusi!a# poder# de5er# a?alia+ a+a?Hs de P+ocesso Ad/inis+ai?o o Cao# de
al Co+/a# 5ue se&a 3oss1?el# no /1ni/o# enende+ 5ue crime no exerccio da
ma$istratura# tem 4ue ser objeto de processo administrati5o# 3odendo
a 3a+i+ dele# se+ iniciado 3+ocesso c+i/inal 3elo =inisH+io PE7lico8
"0 - representar ao =inisH+io PE7lico 3a+a propositura de ao ci5i! 3a+a a
dec+ea!-o da perda do ca+,o ou da cassao da a3osenado+ia;
*in+as Considera,es -
O Plen.+io do Conselho Nacional de Jusi!a# como =r$o *ximo do
C%&# ju!$a os processos discip!inares con+a /a,is+ados;
Ao identi.icar# e/ 5ual5ue+ /o/eno# do 3+ocesso ad/inis+ai?o# a
ocorrncia de 4ua!4uer crime encamin+ar peas ao =inisH+io PE7lico# ou
representar perante o *inist@rio #Fb!ico nos casos de c+i/e contra a
administrao pFb!ica# de c+i/e de abuso de autoridade ou nos casos de
improbidade administrati5a8
Lo,o# se al,u/ *embro do =inis+o do Su3+e/o T+i7unal 2ede+al#
isolado ou colei?a/ene# cometer a!$um crime# o Conselho Nacional de
Jusi!a# poder# de5er# a?alia+ a+a?Hs de P+ocesso Ad/inis+ai?o o Cao# de
al Co+/a# 5ue se&a 3oss1?el# no /1ni/o# enende+ 5ue crime no exerccio da
ma$istratura# tem 4ue ser objeto de processo administrati5o# 3odendo
a 3a+i+ dele# se+ iniciado 3+ocesso c+i/inal 3elo =inisH+io PE7lico8
Tendo e/ ?isa# a $ra5idade do .ato# 5ue H ato criminoso no
exerccio da ma$istratura# 3ode+.# de?e+.# 3elo Conselho Nacional de
Jusi!a# se+ $arantida o p!eno cumprimento da 1ei# e/ seu primeiro
e.eito# 5ue H a 3+*3+ia punio# 5ue a /es/a de?a se+ co/3leada 3elo
a.astamento do car$o# e 3ela no remunerao8
0' - re4uisitar das autoridades Ciscais# /one.+ias e de ou+as auo+idades
co/3eenes in.orma,es# exames# percias ou documentosA si$i!osos
ou no# imprescind5eis ao esc!arecimento de 3+ocessos ou
3+ocedi/enos de sua co/3eBncia su7/eidos D sua a3+ecia!-o;
*in+as Considera,es -
O Plen.+io do Conselho Nacional de Jusi!a# como =r$o *ximo do
C%&# ju!$a os processos discip!inares con+a /a,is+ados;
Tendo e/ ?isa# a $ra5idade do .ato# 5ue H ato criminoso no
exerccio da ma$istratura# 3ode+.# de?e+.# ao Conselho Nacional de Jusi!a#
ser $arantido o acesso a 5ual5ue+ inCo+/a!-o necess.+ia# 3a+a a amp!a
a5a!iao do Cao8
Al,o 5ue nos a3+esena a certe<a: N7 4ue esta no *undoA pe!o
menos jurdicoA de5e estar no #rocessoO8
ACinal# desa ce+e6a# depende a a5a!iao meritocrtica da
atenuao# ou a$ra5ao# do c+i/e# 5ue +esula+. a 3uni!-o co/ /aio+# ou
/eno+# 3ena8
00' - reso!5er as dF5idas 5ue Co+e/ su7/eidas 3ela P+esidBncia ou 3elos
Conselhei+os so7+e a interpretao e a execuo do Re,i/eno ou das
Resolu!4es# 3odendo edia+ Enunciados ine+3+eai?os co/ Co+!a no+/ai?a;
*in+as Considera,es -
O Plen.+io do Conselho Nacional de Jusi!a# como =r$o *ximo do
C%&# )eso!5e 4ua!4uer dF5ida +elacionada ao Re,i/eno# ou das
Resolu!4es# sendo 3o+ano o N"nstrumento &urdicoO 5ue eli/ina+. 5ual5ue+
Nimpasse jurdicoO susciado8
Luando# en-o# cha/a/os# a aen!-o# 3a+a o Cao# o7&ei?o e conc+eo#
de 5ue esa 3ei!-o# H di+ea/ene# u/ NGuesto de 7rdemO +elacionada a
submisso pe!o Conselho Nacional de Jusi!a# da conc!uso 3+oCe+ida 3elo
Su3+e/o T+i7unal 2ede+al# ao a5a!iar a A8" 33HD I 8# u/a ?e6 5ue# esta
impre$nada de 3+esun!oso# 3+eensioso# a++o,ane# a7o/in.?el# indecene#
i/o+al# ile,1i/o# e ile,al# Nac+ismoO8
ACinal# a ese de 5ue o Conselho Nacional de Jusi!a#
Consiucional/ene# tem competncia 3a+a 2ISCALIPAR o Pode+ Judici.+io#
excetuando-se os =e/7+os e M+,-os do Su3+e/o T+i7unal 2ede+al# H 3o+ si
s*# u/a Nbarbrie jurdicaO8
Lo,o# a a5a!iao desta situao# a5ui colocada co/o presum5e!
dF5ida# 3elo Plen.+io do Conselho Nacional de Jusi!a# co/ o :b5io
impedimento# ou suspeio# de seu P+esidene H 3+e/ene# necess.+ia#
4ui 5iscera!8
00'"" - apreciar os pedidos de 3+o?idBncias 3a+a $arantir a preser5ao
de sua competncia ou a autoridade das suas decis,es;
*in+as Considera,es -
O Plen.+io do Conselho Nacional de Jusi!a# como =r$o *ximo do
C%&# )eso!5e 4ua!4uer dF5ida +elacionada ao Re,i/eno# ou das
Resolu!4es# sendo 3o+ano o N"nstrumento &urdicoO 5ue eli/ina+. 5ual5ue+
Nimpasse jurdicoO susciado8
Luando# en-o# cha/a/os# a aen!-o# 3a+a o Cao# o7&ei?o e conc+eo#
de 5ue esa 3ei!-o# H di+ea/ene# u/ NGuesto de 7rdemO +elacionada a
submisso pe!o Conselho Nacional de Jusi!a# da conc!uso 3+oCe+ida 3elo
Su3+e/o T+i7unal 2ede+al# ao a5a!iar a A8" 33HD I 8# u/a ?e6 5ue# esta
impre$nada de 3+esun!oso# 3+eensioso# a++o,ane# a7o/in.?el# indecene#
i/o+al# ile,1i/o# e ile,al# Nac+ismoO8
ACinal# a ese de 5ue o Conselho Nacional de Jusi!a#
Consiucional/ene# tem competncia 3a+a 2ISCALIPAR o Pode+ Judici.+io#
excetuando-se os =e/7+os e M+,-os do Su3+e/o T+i7unal 2ede+al# H 3o+ si
s*# u/a Nbarbrie jurdicaO8
Lo,o# a apreciao# 3elo Plen.+io do Conselho Nacional de Jusi!a# do
3edido de dec!arao da %21"8A8/ da decis-o 3+oCe+ida 3elo Su3+e/o
T+i7unal 2ede+al 5uando da a5a!iao da A8" 33HD I 8# co/ o inuio de
,a+ani+ a 3+ese+?a!-o de sua co/3eBncia# co/ o :b5io impedimento# ou
suspeio# de Seu P+esidene# H 3+e/ene# necess.+ia# 5ui!. ?isce+al8
CAPTULO I<
8A C7))/B/87)"A %AC"7%A1 8/ &236"JA
Se!-o I
Das Dis3osi!4es Ge+ais
Art. D A Co++e,edo+ia Nacional de Jusi!a# *+,-o do CNJ# se+. di+i,ida 3elo
Co++e,edo+ Nacional de Jusi!a# cu&a Cun!-o se+. e>e+cida 3elo =inis+o do
Su3e+io+ T+i7unal de Jusi!a# 5ue Cica+. e>clu1do da dis+i7ui!-o de 3+ocessos
&udiciais no K/7io do seu T+i7unal8
#ar$ra.o Fnico. A Co++e,edo+ia Nacional de Jusi!a e+. u/a Sec+ea+ia#
di+i,ida 3o+ u/ CheCe e enca++e,ada de e>ecua+ os se+?i!os de a3oio ao
,a7inee do Co++e,edo+ Nacional de Jusi!a# e u/a Assesso+ia# coo+denada 3o+
u/ Assesso+ CheCe indicado 3elo Co++e,edo+ Nacional de Jusi!a en+e os
/a,is+ados +e5uisiados# 3a+a au>1lio Hcnico Ds suas /aniCesa!4es8
*in+as Considera,es -
A Co++e,edo+ia Nacional de Jusi!a# alH/ de# eCei?a/ene e+#
#ersona!idade &urdica# #r:pria# 3ossui estrutura a/7H/ pr:pria# al,o
5ue +aiCica sua "ndependncia Ad/inis+ai?a e 2uncional8
Se!-o II
8as Atribui,es do Corre$edor %aciona! de &ustia
Art. K Compete ao Co++e,edo+ Nacional de Jusi!a# alH/ de ou+as
a+i7ui!4es 5ue lhe Co+e/ conCe+idas 3elo Esauo da =a,is+au+a:
" - receber as +ecla/a!4es e denEncias de 5ual5ue+ ine+essado +elai?as aos
/a,is+ados e T+i7unais e aos se+?i!os &udici.+ios au>ilia+es# se+?enias# *+,-os
3+esado+es de se+?i!os noa+iais e de +e,is+o# determinando o a+5ui?a/eno
su/.+io das anLnimas# das prescritas e da5uelas 5ue se a3+esene/
mani.estamente improcedentes ou despidas de e!ementos mnimos
3a+a a sua co/3+eens-o# de udo dando ciBncia ao +ecla/ane;
*in+as Considera,es -
O Plen.+io do Conselho Nacional de Jusi!a# como =r$o *ximo do
C%&# de?e receber as rec!ama,es# e delas con+ecer# contra membros
ou :r$os do Pode+ Judici.+io# decidindo 3elo ar4ui5amento ou
instaurao do 3+ocedi/eno disci3lina+;
Luando en-o# +essalo 5ue e/ ha?endo al,u/a +ecla/a!-o# caber ao
#!enrio a a5a!iao do *E)"67# +a6-o 3ela 5ual# ao *inistro-
Corre$edor do C%&# compete# a3enas e -o so/ene# a a5a!iao para a
de5ida .orma!i<ao# desde 5ue em possibi!idade# 3elo enendi/eno# 3ela
cla+e6a# 3ela o7&ei?idade# da demanda suscitada8
"" - determinar o 3+ocessa/eno das +ecla/a!4es 5ue atendam aos
re4uisitos de admissibi!idade# a+5ui?ando"as 5uando o Cao n-o consiui+
inC+a!-o disci3lina+;
*in+as Considera,es -
Luando en-o# )/A")*7 5ue e/ ha?endo al,u/a +ecla/a!-o#
caber ao #!enrio a a5a!iao do *E)"67# +a6-o 3ela 5ual# ao *inistro-
Corre$edor do C%&# compete# a3enas e -o so/ene# a a5a!iao para a
de5ida .orma!i<ao# desde 5ue em possibi!idade# 3elo enendi/eno# 3ela
cla+e6a# 3ela o7&ei?idade# da demanda suscitada8
""" - instaurar sindicCncia ou propor# desde lo,o# ao Plen.+io a
instaurao de processo ad/inis+ai?o disci3lina+# 5uando hou?e+ ind1cio
suCiciene de inC+a!-o;
*in+as Considera,es -
Luando en-o# )/A")*7 5ue e/ ha?endo al,u/a +ecla/a!-o#
caber ao #!enrio a a5a!iao do *E)"67# +a6-o 3ela 5ual# ao *inistro-
Corre$edor do C%&# compete# a3enas e -o so/ene# a a5a!iao para a
de5ida .orma!i<ao# desde 5ue em possibi!idade# 3elo enendi/eno# 3ela
cla+e6a# 3ela o7&ei?idade# da demanda suscitada# 3odendo encamin+-!a#
co/ sindicKncia insau+ada# ou /es/o# co/ a 3+*3+ia 3+o3osa de insau+a!-o
de in5uH+io# 3o+ano# rati.icando contundentemente sua necessidade#
7e/ co/o# e>ce!-o Ds 5ue n-o aenda/ ao +e5uisios /1ni/os de
ad/issi7ilidade# 678A3 de5ero ser enca/inhadas ao Plen.+io do CNJ8
"' - promo5er ou determinar a +eali6a!-o de sindicCncias# inspe,es e
correi,es# 5uando hou?e+ .atos $ra5es ou re!e5antes 5ue as &usiCi5ue/#
desde lo,o determinando as medidas 5ue se /os+e/ necess.+ias# u+,enes
ou ade5uadas# ou propondo ao #!enrio a ado!-o das /edidas 5ue lhe
3a+e!a/ suCicienes a su3+i+ as necessidades ou deCiciBncias consaadas;
*in+as Considera,es -
Luando en-o# ressa!to# 5ue# e/ /eu e/31+ico enendi/eno# u/a
Decis-o sem undamentao# suCiciene ou n-o# ou /es/o# sob a @$ide de
3+ocesso N5iciadoO# de5e ser en5uad+ada co/ .ato $ra5e# ou re!e5ante# e
3o+ isso# de?e se+ proposto ao Plen.+io# a decla+a!-o de sua nu!idade e a
sua imediata )e5iso Ju+isdicional# 3elo Plen.+io8
0" - propor ao Plen.+io do CNJ a e>3edi!-o de +eco/enda!4es e a edi!-o de
aos +e,ula/ena+es 5ue asse$urem a auono/ia# a +ans3a+Bncia e a
eCiciBncia do Pode+ Judici.+io e o cumprimento do Esauo da =a,is+au+a;
*in+as Considera,es -
Luando en-o# ressa!to# 5ue# e/ /eu e/31+ico enendi/eno# ese
+e5ue+i/eno# e/ o o7&ei?o# de 3+o?oca+# 3elo Plen.+io do Conselho Nacional
de Jusi!a# a re5iso de subordinao do Conselho Nacional de Jusi!a# D
indecorosa Nbarbrie &urisdiciona!O# de 5ue# o Su3+e/o T+i7unal 2ede+al#
e/7o+a# Constituciona!mente# inte$rante do Pode+ Judici.+io# no o
inte$ra# "nconstituciona!mente# 5uando o enCo5ue Co+ a isca!i<ao do
Pode+ Judici.+io 3elo Conselho Nacional de Jusi!a8
Al,o# 5ue de Co+/a conundene# i++eCu.?el e in5uesion.?el# restrin$e#
e/ con5enincia# 3o+ 3u+o corporati5ismo# ou /es/o 3u+a i$norCncia
jurdica# sua autonomia8
0""" - diri$ir-se# no 5ue di6 +es3eio Ds /aH+ias de sua competncia# Ds
auo+idades &udici.+ias e ad/inis+ai?as e aos *+,-os ou Ds enidades#
assinando a +es3eci?a co++es3ondBncia;
*in+as Considera,es -
Iso# rati.ica# nosso e/31+ico enendi/eno de 5ue# o Plen.+io# a
P+esidBncia e a Co++e,edo+ia Nacional de Jusi!a# B/# eCei?a/ene#
#ersona!idades &urdicas# di.erentes# e 3o+ isso# co/ A+i7ui!4es# e
Res3onsa7ilidades# /0C123"'A3# sem 4ua!4uer 5incu!ao Hie+.+5uica# ou
2uncional# e>ce!-o Ceia# ao Cao de 5ue+ 67873 esto subordinados
di+ea/ene D Consiui!-o da Re3E7lica 2ede+ai?a do 0+asil# 3+o/ul,ada e/
$FGG8
Atenciosamente,
Plinio Marcos Moreira da Rocha
Tel. (21) 2542-7710
enso, #o s@ EIE=>J, .e 3A;% +resente
Analista de Sistemas, presumivelmente, <nico Brasileiro C%.6., que
mesmo no tendo n"el superior completo (interrompi o Curso de Executivo,
com o primeiro semestre completo, em 1977), portanto, no sendo Advogado,
nem Bacharel, nem Estudante de Direito, te'e suas -r1ticas inscritas na => e
?> e!ies !o +r(io INN%@ARE, ambas calcadas no CA%S J6R7&IC% que
tem como premissa base o +6R% 3A4ER &E C%N$AS, recon8ecidas, e
&E3ERI&AS pelo Consel8o 9ulgador, conforme documento I11O+R> Um
=rasi*eiro CO?U? 1o ?eio 2uridico II,
http://www.scribd.com/doc/46900172/NNOVARE-Um-Brasileiro-COMUM-No-
Meio-Juridico-
Estas Peties foram enviadas ao Excelentssimo Ministro-Corregedor do
Conselho Nacional de Justia e ao Ilustrssimo Senhor ntonio Ce!ar
Pelu!o" atrav#s das cartas registradas R'/61313746!R e R'/61313720!R"
$ostadas em 27 de Setembro de 2010 %s 12:29 horas&

CNJ aposentar Antonio Cezar Peluso
%o*s$#ho N"cio*"# d$ '(sti4"
5(pr$mo 6rib(*"# 7$d$r"# - A*$)o I
8r"4" dos 6r9s 8od$r$s
70172-900 - !r"s:#i" ; <7
o Excelentssimo Ministro-Corregedor do Conselho Nacional de Justia
Com 'ase na C(NS)I)*I+,( - .EP/'0IC 1E-E.)I2 -(
'.SI0 -E 3455" 6=6>O II - -os -ireitos e 6arantias 1undamentais"
CP7)*0( I 8 -(S -I.EI)(S E -E2E.ES IN-I2I-*IS E C(0E)I2(S"
Art. 2? - )odos s9o iguais $erante a lei" sem distin9o de :ual:uer nature!a"
garantindo-se aos ;rasileiros e aos estrangeiros residentes no Pas a inviola;ilidade
do direito % vida" % li;erdade" % igualdade" % segurana e % $ro$riedade" nos termos
seguintes< @@@III - todos t=m direito a r$c$b$r dos Ar,Bos $>;licos i*1orm"4C$s de
seu interesse $articular" ou de i*t$r$ss$ co#$ti-o o( ,$r"#" :ue ser9o $restadas no
$ra!o da lei" so; $ena de res$onsa;ilidade" ressalvadas a:uelas cu?o sigilo se?a
im$rescindvel % segurana da sociedade e do Estado@ @@@IV - s9o a todos
assegurados" inde$endentemente do $agamento de taxas: "D o direito de $eti9o aos
Poderes P>;licos em d$1$s" d$ dir$itos ou co*tr" i#$,"#id"d$ ou "b(so d$ pod$r.
Com 'ase na C(NS)I)*I+,( - .EP/'0IC 1E-E.)I2 -(
'.SI0 -E 3455" 6=6>O IV - -a (rgani!a9o dos Poderes" %A8=6>O III - -(
P(-E. J*-ICIA.I(" 5$4Bo II - -( S*P.EM( ).I'*N0 1E-E.0@ Art.
102. Com$ete ao Su$remo )ri;unal 1ederal" $reci$uamente" a ,("rd" d"
%o*stit(i4Bo" ca;endo-lhe< I - $rocessar e ?ulgar" originariamente< rD as aes
contra o Conselho Nacional de Justia e contra o Conselho Nacional do Minist#rio
P>;licoE
Acr$dit"mos F($ *"s <$cisC$s do 5(pr$mo 6rib(*"# 7$d$r"#G $m F($ s$H"
poss:-$# " id$*ti1ic"4Bo d$ "#,(m -:cioG 1"#t" d$ 1(*d"m$*t"4BoG o( m$smoG
1(*d"m$*t"4Bo i*"d$F("d"G $st" <$cisBo d$-$rI s$r r$"-"#i"d" p$#o prAprio 567G o*d$
d$-$mos r$ss"#t"rG que apenas o STF tem o ond!o de AN"#A$% ou A#T&$A$% uma
sua 'eis!o Anterior. 8ort"*toG *Bo $)ist$ *$*h(m prob#$m"G *" "-"#i"4Bo p$#o %N' d$
r$c#"m"4Bo J$m d$1$s" d$ <ir$itoJG Jco*tr" i#$,"#id"d$sJG o( J"b(so d$ pod$rJ
com$tidos por &$mbrosG i*di-id("#m$*t$ o( co#$ti-"m$*t$G do 567G (m" -$K F($G $st"
r$c#"m"4BoG t$*do r"Ko"bi#id"d$G s$rI 1orm"#m$*t$ "pr$s$*t"d" "o 567 p"r" r$"-"#i"4Bo
d" <$cisBoG com "s r$1orm(#"4C$s d"F($#"sG F($ $1$ti-"m$*t$G 1or$m pr$m$*t$s $
*$c$ssIri"s. L("*do $*tBoG ch"mo s(" "t$*4Bo p"r" o <oc(m$*to R"ti1ic"c"o d$ to Ao
%N'G http://www.scribd.com/doc/32139/9/R"ti1ic"c"o-d$-to-Ao-%N' G :ue relaciona
algumas situaes" :ue su$omos" $ela aus=ncia de res$osta" serem concretas.
( rt& 3BC-' em seu D EF - $m 1(*4Bo do controle da atua9o administrativa
e financeira do 8od$r '(diciIrio $ do c(mprim$*to dos d$-$r$s funcionais dos ?u!esG
c"b$*do-#h$G "#Mm d$ outras atri;uies F($ #h$ 1or$m conferidas $elo Estatuto da
MagistraturaE
Acr$dit"mos F($ o STF parte integrante do Poder JudicirioG b$m comoG F($
os Excelentssimos Ministros so tambm JuzesG port"*toG poss(idor$s d$-$r$s
1(*cio*"isG $*tr$ os F("is " subordinao !onstituio Federal e ao Estatuto da
Magistratura.
( rt& 3BC-'@ D EF em seu I - $m 1(*4Bo d$ !elar p$#" "(to*omi" do 8od$r
'(diciIrio $ p$#o cum$rimento do Estatuto da MagistraturaG pod$*do ex$edir atos
r$,(#"m$*t"r$sG *o Nmbito d$ s(" comp$t9*ci"G o( recomendar pro-id9*ci"sE
Acr$dit"mos F($ os i*t$,r"*t$s do 567G por s$r$m '(:K$sG b$m comoG o prAprio
567G por s$r i*t$,r"*t$ do 8od$r '(diciIrioG esto inseridos" naturalmente" no
contexto.
( rt& 3BC-'@ D EF em seu II - !elar p$#" o;servGncia do art& CH OA
"dmi*istr"4Bo pPb#ic" dir$t" $ i*dir$t" d$ F("#F($r dos 8od$r$s d" *iBoG dos Est"dosG
do <istrito 7$d$r"# $ dos &(*ic:pios ob$d$c$rI "os pri*c:pios d$ legalidade"
im$essoalidade" moralidade" $u;licidade e efici=ncia $G t"mbMmG ao seguinte:D $
"pr$ci"rG d$ o1:cio o( m$di"*t$ pro-oc"4BoG " legalidade dos atos administrativos
pr"tic"dos por mem;ros ou Irg9os do Poder JudiciJrioG pod$*do desconstitu-losG
rev=-los o( fixar $ra!o p"r" F($ s$ "dot$m "s pro-id9*ci"s *$c$ssIri"s "o exato
cum$rimento da leiG s$m pr$H(:Ko d" comp$t9*ci" do 6rib(*"# d$ %o*t"s d" *iBoE
Acr$dit"mos F($ os E)c$#$*t:ssimos &i*istros i*t$,r"*t$s do 567G por s$r$m
'(:K$sG b$m comoG o prAprio 567 G por s$r (m Qr,Bo do 8od$r H(diciIrioG $stBo
i*s$ridosG *"t(r"#m$*t$G *o co*t$)toG F("*do $*tBo" ressalto" #ue em meu
entendimento" uma sentena tambem um ato administrati$o" constante dos de$eres
%uncionais dos &uzes.
( rt& 3BC-'@ D EF em seu III - r$c$b$r $ co*h$c$r das reclamaes contra
mem;ros o( Irg9os do Poder JudiciJrioG i*c#(si-$ co*tr" s$(s s$r-i4os
"()i#i"r$sG s$r-$*ti"s $ Ar,Bos pr$st"dor$s d$ s$r-i4os *ot"ri"is $ d$ r$,istro F($ "t($m
por d$#$,"4Bo do pod$r pPb#ico o( o1ici"#iK"dosG s$m pr$H(:Ko d" comp$t9*ci"
discip#i*"r $ corr$icio*"# dos trib(*"isG pod$*do "-oc"r proc$ssos discip#i*"r$s $m
c(rso $ d$t$rmi*"r " r$mo4BoG " dispo*ibi#id"d$ o( " "pos$*t"dori" com s(bs:dios o(
pro-$*tos proporcio*"is "o t$mpo d$ s$r-i4o $ "p#ic"r o(tr"s s"*4C$s "dmi*istr"ti-"sG
"ss$,(r"d" "mp#" d$1$s"E
Acr$dit"mos F($ o 567 M (m Qr,Bo do 8od$r H(diciIrio $ F($ o Art. 2? 6odos
sBo i,("is p$r"*t$ " #$iG s$m disti*4Bo d$ F("#F($r *"t(r$K"G ,"r"*ti*do-s$ "os
br"si#$iros $ "os $str"*,$iros r$sid$*t$s *o 8":s " i*-io#"bi#id"d$ do dir$ito R -id"G R
#ib$rd"d$G R i,("#d"d$G R s$,(r"*4" $ R propri$d"d$G *os t$rmos s$,(i*t$s: KKKIII -
todos t9m dir$ito " r$c$b$r dos Ar,Bos pPb#icos i*1orm"4C$s d$ s$( i*t$r$ss$ p"rtic(#"rG
o( d$ i*t$r$ss$ co#$ti-o o( ,$r"#G F($ s$rBo pr$st"d"s *o pr"Ko d" #$iG sob p$*" d$
r$spo*s"bi#id"d$G r$ss"#-"d"s "F($#"s c(Ho si,i#o s$H" impr$sci*d:-$# R s$,(r"*4" d"
soci$d"d$ $ do Est"doE KKKI2 - sBo " todos "ss$,(r"dosG i*d$p$*d$*t$m$*t$ do
p","m$*to d$ t")"s: "D o dir$ito d$ p$ti4Bo "os 8od$r$s 8Pb#icos $m d$1$s" d$ dir$itos
o( co*tr" i#$,"#id"d$ o( "b(so d$ pod$rE nos assegura a premente" e necessria"
a$aliao" pelo !'J" de reclama(es contra os integrantes" ou mesmo" o pr)prio STF.
( rt& 3BC-'@ D EF em seu I2 - re$resentar "o &i*istMrio 8Pb#icoG *o c"so d$
crime co*tr" " "dmi*istr"4Bo pPb#ic" o( d$ a;uso de autoridadeE
Acr$dit"mos F($ (m" s$*t$*4" *Bo 1(*d"m$*t"d"G com 1(*d"m$*t"4Bo
i*"d$F("d"G o( m$smoG com "#,(m -:cioG "#$m d$ ",r$dir " prApri" %o*stit(i4BoG
t"mb$m ",rid$ o Est"t(to d" &",istr"t(r"G co*1i,(r"*doG d$ 1orm" co*cr$t"G (m "b(so
d$ "(torid"d$G algo #ue pode ocorrer at mesmo no Supremo Tribunal FederalG F($
r$ss"#to s$r (m dos I*t$,r"*t$s do 8od$r H(diciIrioE
%om !"s$ *" A<I CCLH / <7 - <I56RI6O 7E<ERA> //67 / <7 - <I56RI6O
7E<ERA> - +,( -I.E) -E INC(NS)I)*CI(N0I--E
R$#"torO"D: &i*. %ESAR 8E>5O '(#,"m$*to: 1//04/2002
Qr,Bo '(#,"dor: 6rib(*"# 8#$*o
Em$*t"
E&EN6A5: 1.
ATUO. %o*di4Bo. I*t$r$ss$ proc$ss("#G o( d$ ",ir. %"r"ct$riK"4Bo. A4Bo dir$t" d$
i*co*stit(cio*"#id"d$. 8roposit(r" "*t$s d" p(b#ic"4Bo o1ici"# d" Em$*d" %o*stit(cio*"#
*? 42/2004. 8(b#ic"4Bo s(p$r-$*i$*t$G "*t$s do H(#,"m$*to d" c"(s". 5(1ici9*ci".
%"r9*ci" d" "4Bo *Bo co*1i,(r"d". 8r$#imi*"r r$p$#id". I*t$#i,9*ci" do "rt. 267G VIG do
%8%. <$-$*do "s co*di4C$s d" "4Bo co$)istir R d"t" d" s$*t$*4"G co*sid$r"-s$ pr$s$*t$
o i*t$r$ss$ proc$ss("#G o( d$ ",irG $m "4Bo dir$t" d$ i*co*stit(cio*"#id"d$ d$ Em$*d"
%o*stit(cio*"# F($ sA 1oi p(b#ic"d"G o1ici"#m$*t$G *o c(rso do proc$ssoG m"s "*t$s d"
s$*t$*4". 2. IN%ON56I6%IONA>I<A<E. A4Bo dir$t". Em$*d" %o*stit(cio*"# *?
42/2004. 8od$r '(diciIrio. %o*s$#ho N"cio*"# d$ '(sti4". I*stit(i4Bo $ discip#i*".
N"t(r$K" m$r"m$*t$ "dmi*istr"ti-". Qr,Bo i*t$r*o d$ co*tro#$ "dmi*istr"ti-oG
1i*"*c$iro $ discip#i*"r d" m",istr"t(r". %o*stit(cio*"#id"d$ r$co*h$cid". 5$p"r"4Bo $
i*d$p$*d9*ci" dos 8od$r$s. VistAri"G si,*i1ic"do $ "#c"*c$ co*cr$to do pri*c:pio.
O1$*s" " c#I(s(#" co*stit(cio*"# im(tI-$# Oc#I(s(#" pMtr$"D. I*$)ist9*ci". 5(bsist9*ci"
do *Pc#$o po#:tico do pri*c:pioG m$di"*t$ pr$s$r-"4Bo d" 1(*4Bo H(risdicio*"#G t:pic" do
'(diciIrioG $ d"s co*di4C$s m"t$ri"is do s$( $)$rc:cio imp"rci"# $ i*d$p$*d$*t$.
8r$c$d$*t$s $ sPm(#" 649. I*"p#ic"bi#id"d$ "o c"so. I*t$rpr$t"4Bo dos "rts. 2? $ 60G W 4?G
IIIG d" %7. A4Bo H(#,"d" improc$d$*t$. Votos -$*cidos. 5Bo co*stit(cio*"is "s *orm"s
F($G i*trod(Kid"s p$#" Em$*d" %o*stit(cio*"# *? 42G d$ 3 d$ d$K$mbro d$ 2004G
i*stit($m $ discip#i*"m o %o*s$#ho N"cio*"# d$ '(sti4"G como Ar,Bo "dmi*istr"ti-o do
8od$r '(diciIrio *"cio*"#. /. 8O<ER '<I%IXRIO. %"rIt$r *"cio*"#. R$,im$ or,N*ico
(*itIrio. %o*tro#$ "dmi*istr"ti-oG 1i*"*c$iro $ discip#i*"r. Qr,Bo i*t$r*o o( $)t$r*o.
%o*s$#ho d$ '(sti4". %ri"4Bo por Est"do m$mbro. I*"dmissibi#id"d$. 7"#t" d$
comp$t9*ci" co*stit(cio*"#. Os Est"dos m$mbros c"r$c$m d$ comp$t9*ci"
co*stit(cio*"# p"r" i*stit(irG como Ar,Bo i*t$r*o o( $)t$r*o do '(diciIrioG co*s$#ho
d$sti*"do "o co*tro#$ d" "ti-id"d$ "dmi*istr"ti-"G 1i*"*c$ir" o( discip#i*"r d" r$sp$cti-"
'(sti4". E& P(-E. J*-ICIA.I(& Conselho Nacional de Justia& Mrg9o de
nature!a exclusivamente administrativa& tri;uies de controle da atividade
administrativa" financeira e disci$linar da magistratura& Com$et=ncia relativa
a$enas aos Irg9os e ?u!es situados" hierar:uicamente" a;aixo do Su$remo
)ri;unal 1ederal& Preemin=ncia deste" como Irg9o mJximo do Poder JudiciJrio"
so;re o Conselho" cu?os atos e decises est9o su?eitos a seu controle ?urisdicional&
Intelig=ncia dos art& 3BN" ca$ut" inc& I" letra OrO" e D EF" da C1& ( Conselho
Nacional de Justia n9o tem nenhuma com$et=ncia so;re o Su$remo )ri;unal
1ederal e seus ministros" sendo esse o Irg9o mJximo do Poder JudiciJrio nacional"
a :ue a:uele estJ su?eito& 2. 8O<ER '<I%IXRIO. %o*s$#ho N"cio*"# d$ '(sti4".
%omp$t9*ci". &",istr"t(r". &",istr"do -it"#:cio. %"r,o. 8$rd" m$di"*t$ d$cisBo
"dmi*istr"ti-". 8r$-isBo $m t$)to "pro-"do p$#" %Nm"r" dos <$p(t"dos $ co*st"*t$ do
8roH$to F($ r$s(#to( *" Em$*d" %o*stit(cio*"# *? 42/2004. 5(pr$ssBo p$#o 5$*"do
7$d$r"#. R$"pr$ci"4Bo p$#" %Nm"r". <$s*$c$ssid"d$. 5(bsist9*ci" do s$*tido *orm"ti-o
do t$)to r$sid("# "pro-"do $ prom(#,"do O"rt. 10/-!G W 4?G IIID. E)pr$ssBo F($G "d$m"isG
o1$*d$ri" o disposto *o "rt. 92G IG p"rt$ 1i*"#G d" %7. O1$*s" "o "rt. 60G W 2?G d" %7. NBo
ocorr9*ci". Ar,Yi4Bo r$p$#id". 8r$c$d$*t$s. NBo pr$cis" s$r r$"pr$ci"d" p$#" %Nm"r"
dos <$p(t"dos $)pr$ssBo s(primid" p$#o 5$*"do 7$d$r"# $m t$)to d$ proH$to F($G *"
r$d"4Bo r$m"*$sc$*t$G "pro-"d" d$ "mb"s "s %"s"s do %o*,r$ssoG *Bo p$rd$( s$*tido
*orm"ti-o. 6. 8O<ER '<I%IXRIO. %o*s$#ho N"cio*"# d$ '(sti4". &$mbro.
Ad-o,"dos $ cid"dBos. E)$rc:cio do m"*d"to. Ati-id"d$s i*comp"t:-$is com t"#
$)$rc:cio. 8roibi4Bo *Bo co*st"*t$ d"s *orm"s d" Em$*d" %o*stit(cio*"# *? 42/2004.
8$*d9*ci" d$ proH$to t$*d$*t$ " tor*I-#" $)pr$ss"G m$di"*t$ "crMscimo d$ W 3? "o "rt.
10/-! d" %7. Irr$#$-N*ci". O1$*s" "o pri*c:pio d" iso*omi". NBo ocorr9*ci".
Imp$dim$*tos HI pr$-istos R co*H(,"4Bo dos "rts. 92G W P*icoG $ 127G W 2?G IIG d" %7.
A4Bo dir$t" d$ i*co*stit(cio*"#id"d$. 8$dido "dit"do. Improc$d9*ci". N$*h(m dos
"d-o,"dos o( cid"dBos m$mbros do %o*s$#ho N"cio*"# d$ '(sti4" pod$G d(r"*t$ o
$)$rc:cio do m"*d"toG $)$rc$r "ti-id"d$s i*comp"t:-$is com $ss" co*di4BoG t"is como
$)$rc$r o(tro c"r,o o( 1(*4BoG s"#-o (m" d$ m",istMrioG d$dic"r-s$ " "ti-id"d$ po#:tico-
p"rtidIri" $ $)$rc$r " "d-oc"ci" *o t$rritArio *"cio*"#.
-ecis9o
O 6rib(*"#G por (*"*imid"d$G "1"sto( o -:cio 1orm"# d$ i*co*stit(cio*"#id"d$ d"
Em$*d" %o*stit(cio*"# *? 42/2004G como t"mbMm *Bo co*h$c$( d" "4Bo F("*to "o W 3?
do "rti,o 122. No mMritoG o 6rib(*"#G por m"iori"G H(#,o( tot"#m$*t$ improc$d$*t$ "
"4BoG -$*cidos o 5$*hor &i*istro &"rco A(rM#ioG F($ " H(#,"-" i*t$,r"#m$*t$
proc$d$*t$E " 5$*hor" &i*istr" E##$* Zr"ci$ $ o 5$*hor &i*istro %"r#os V$##osoG F($
H(#,"-"m p"rci"#m$*t$ proc$d$*t$ " "4Bo p"r" d$c#"r"r " i*co*stit(cio*"#id"d$ dos
i*cisos @G @IG @II $ @III do "rti,o 10/-!G "cr$sc$*t"do p$#" $m$*d" co*stit(cio*"#E $ o
&i*istro 5$pP#-$d" 8$rt$*c$G F($ " H(#,"-" proc$d$*t$G $m m$*or $)t$*sBoG d"*do p$#"
i*co*stit(cio*"#id"d$ som$*t$ do i*ciso @III do c"p(t do "rti,o 10/-!.
Voto( o 8r$sid$*t$G &i*istro N$#so* 'obim. 7"#"r"mG p$#" r$F($r$*t$G o <r. A#b$rto
8"-i$ Rib$iroG p$#" Ad-oc"ci"-Z$r"# d" *iBoG o <r. X#-"ro A(,(sto Rib$iro %ost" $G
p$#o &i*istMrio 8Pb#ico 7$d$r"#G o <r. %#I(dio >$mos 7o*t$#$sG 8roc(r"dor-Z$r"# d"
R$pPb#ic". 8#$*IrioG 1/.04.2002.
Concordamos com o colocado no item 4, da ementa acima listada, que nos
apresenta J Consel8o #acional de 9ustia n*o te nen)ua co-et(ncia
so!re o =upremo >ri!unal ?ederal e seus ministros, sendo esse o rgo
mximo do Poder Judicirio nacional, a que aquele est sujeito, porem,
CR>DIT?OS 8ue e existin!o al"ua !ecis*o n*o fun!aenta!a,
co fun!aenta*o ina!e8ua!a, ou eso, al"u 'cio, C=> ao
Conse*0o 1aciona* de 2ustiaI a-resentar ao Su-remo Tri&una* Federa*,
com a prpria razoabilidade, a questo, de tal forma, ser premente, e
necessria, a rea'alia*o !a &ecis*o Anterior, uma vez que, a-enas o
Su-remo Tri&una* Federa* tem o condo de 1ULRI ou LT>RRI uma
sua Deciso nterior, como ja foi colocado pelo ento, Excelentssimo
Presidente do STF e atual Ministro da Defesa. +ortanto, reafiro, 8ue a
a'alia*o, -elo CNJ, !e &ecises !o S$3, relati'as controle !a atua*o
a!inistrati'a e financeira !o +o!er Ju!ici1rio e !o cu-riento !os
!e'eres funcionais !os 5u0es, caben!o-l)e, al2 !e outras atribuies
8ue l)e fore conferi!as -elo Estatuto !a .a"istratura, e )i-Ftese
al"ua -o!e, e !e'e, ser recon)eci!as coo subor!ina*o !o S$3 ao
CNJ, -elo contr1rio, as esas necessariaente -o!e, e !e'e, ser
recon)eci!as coo subor!ina*o !o S$3 K Constitui*o !a Re-<blica
3e!erati'a !o Brasil !e MRSS, e ao Estatuto !a .a"istratura, on!e suas
-reissas base s*o Constitucionais, !a 8ual ressalto o rt" R5. Lei
complementar, de iniciativa do Supremo Tribunal Federal, dispor sobre o
Estatuto da Magistratura, observados os seguintes princpios: I% to!os os
5ul"aentos !os Fr"*os !o +o!er Ju!ici1rio sero pblicos, e
fun!aenta!as to!as as !ecises, sob pena de nuli!a!e, podendo a lei
limitar a presena, em determinados atos, s prprias partes e a seus
advogados, ou somente a estes, em casos nos quais a preservao do direito
intimidade do interessado no sigilo no prejudique o interesse pblico
informao; Vuando entoI mais uma vezI c0amo sua ateno -ara o
Documento Ratificacao !e to Ao CNJ,
http://www.scribd.com/doc/8518939/Ratificacao-de-to-Ao-CNJ , que re*aciona
a*gumas situa)es, que supomos, pela ausncia de resposta, serem
concretas.
(en)o% mui respeitosamente% *ormalmente% P$+(+CA$% &sta Corre,edoria% no
sentido de que en-ida Todos os &s*or.os% utilizando/se de T+'+S os 0eios que
dispuser% para que% a-aliando o doumento Sugesto de *posentadoria ao +lustrssimo
Sr, *ntonio !ezar Peluso% em ane1o% ompile e *ormalize% se assim onsiderar% atra-2s
de proesso administrati-o% a aposentadoria su,erida3
4pro"eitamos, para ressaltar, que esta -ro'oca*o tem a preocupao de
-reser'ar, e "arantir, a Res-eitabili!a!e, a Cre!ibili!a!e e a Confiana,
necess7rias Ns EnstituiMes 5emocr7ticas da residncia do =upremo >ri!unal
?ederal, do pr@prio =upremo >ri!unal ?ederal, da Constituio da DepH!lica
?ederati"a do Brasil, promulgada em &)00, e do Estatuto da ;agistratura.
>endo em "ista que a sugesto citada, esta calca!a na interpretao
desca!ida, do Elustrssimo Sr, 4ntonio Ce6ar eluso, so!re a -rinci-al
Atribui*o e Res-onsabili!a!e do residente do =upremo >ri!unal ?ederal,
quando interpelado pela necessidade de declarar, ou manifestar o @oto !e
Duali!a!e.
>al inter-reta*o foi anifesta!a, no len7rio do =upremo >ri!unal,
quando inter-ela!o pela necessidade de declarar o @oto !e Duali!a!e,
frente ao i-asse existente, uma "e6 que, a questo o!jeto de a"aliao,
tin8a placar de - AcincoC "otos N fa"or e - AcincoC "otos contra, uma "e6 que,
esta"a -resi!in!o o Colegiado Alen7rio do =>?C, uma "e6 que, ocu-a'a Ae
ainda ocupaC o Cargo Enstitucional de +resi!ente do =upremo >ri!unal
?ederal.
4final, Al"u2 in'esti!o do Cargo de residente do =upremo >ri!unal
?ederal, consi!erar-se, entre outras coisas, como um !2s-ota, caso
declarasse o @oto !e Duali!a!e, frente a um i-asse 5ur!ico, de forma
inquestion7"el, irrefut7"el, contundente, uma pro"a de &ES+RE+AR%
J6RIS&ICI%NA,.
Com renovados protestos de votos de Estima, Considerao e Respeito,
subscrevo-me,
Atenciosamente,
8#i*io &"rcos &or$ir" d" Roch"
R(" Z(st"-o 5"m"pio *? 112 "pto. 60/
>E&E ; Rio d$ '"*$iro ; R'
%E8 22010-010
6$#. O21D 2242-7710
8ro1issBo - A*"#ist" d$ 5ist$m"s
Obs.: 8#i*io &"rcos &or$ir" d" Roch"G pr$s(mi-$#m$*t$ o P*ico 'rasileiro C(M*MG
F($ m$smo *Bo s$*do Ad-o,"doG *$m !"ch"r$#G *$m Est(d"*t$ d$ <ir$itoG t$-$
s("s prItic"s i*scrit"s *" 6[ $di4Bo do 8r9mio INNOVAREG c"#c"d"s *o C(S
J*.7-IC( F($ t$m como pr$miss" b"s$ o P*.( 1PE. -E C(N)SG
r$co*h$cid"sG $ -E1E.I-S $elo Conselho JulgadorG co*1orm$ doc(m$*to
INN(2.E - *m 'rasileiro C(M*M no meio JurdicoG
htt$<QQRRR&scri;d&comQdocQNENSNLL4QINN(2.E-*m-'rasileiro-C(M*M-
no-meio-Juridico.
*nexos -
I - Sugest9o de $osentadoria ao Ilustrssimo ntonio Ce!ar Peluso
II - !arteira de Trabal.o / Plinio Marcos 0 Frente
III - !arteira de Trabal.o / Plinio Marcos / 1erso
CQC ao PlenJrio do Su$remo )ri;unal 1ederal
Sugesto de *posentadoria ao +lustrssimo *ntonio !ezar Peluso
5(pr$mo 6rib(*"# 7$d$r"#
8r"4" dos 6r9s 8od$r$s
!r"s:#i" ; <7 %E8 70120-900
Ilustrssimo Senhor ntonio Ce!ar Peluso"
Com 'ase na C(NS)I)*I+,( - .EP/'0IC 1E-E.)I2 -(
'.SI0 -E 3455" 6=6>O II - -os -ireitos e 6arantias 1undamentaisG
%A8=6>O I ; -(S -I.EI)(S E -E2E.ES IN-I2I-*IS E C(0E)I2(S"
Art. 2? - )odos s9o iguais $erante a lei" sem distin9o de :ual:uer nature!a"
garantindo-se aos ;rasileiros e aos estrangeiros residentes no Pas a inviola;ilidade
do direito % vida" % li;erdade" % igualdade" % segurana e % $ro$riedade" nos termos
seguintes< @@@III - todos t=m direito a r$c$b$r dos Ar,Bos $>;licos informaes de
seu interesse $articular" ou de i*t$r$ss$ co#$ti-o o( ,$r"#" :ue ser9o $restadas no
$ra!o da lei" so; $ena de res$onsa;ilidade" ressalvadas a:uelas cu?o sigilo se?a
im$rescindvel % segurana da sociedade e do Estado@ @@@IV - s9o a todos
assegurados" inde$endentemente do $agamento de taxas< aT o direito de $eti9o
aos Poderes P>;licos em d$1$s" d$ dir$itos ou co*tr" i#$,"#id"d$ ou "b(so d$ pod$r.
2enho" mui res$eitosamente" formalmente" S"4&$5$ a (3S36. :ue $eas
AP+S&NTA'+$5A" ou :ue" por outro lado" re-e7a sua interpreta.!o" no mnimo"
'&SCA85'A" da prinipal Atribui.!o e $esponsabilidade do Cargo de Presidente do
Su$remo )ri;unal 1ederal" no :ual esta investido&
Para tanto" # necessJrio" :ue r$co*h$4"s" e A6E" de forma contundente"
Impo*do Ri,or" e >$,itimid"d$" nos crit#rios e $rocedimentos" oriundos ao natural
e1er9io das tri;uies e .es$onsa;ilidades" do Car,o Presidente do Su$remo
)ri;unal 1ederal&
-e tal forma" :ue se fa! $remente" necessJria" qui.: -iseral" $ostura
com$atvel" a :ual" E@IZE de 2&S&U" o (so d$ r$1$r$*ci"#" no mnimo ade:uado"
sobre a ess;nia" do VVoto d$ L("#id"d$W&
Afinal, A teoria !a relati'i!a!e nos apresenta a importncia do
referencial utili0a!o, uma vez que, u!an!o o referencial, algo que era
@ER&A&EIR% possa passar a ser 3A,S%, ou vice-versa.
Quando ento, ressalto que so os referenciais 8ue !*o cor-o K
fun!aenta*o, logo, estan!o os mesmos e8ui'oca!os, a prpria
fundamentao um C%.+,E$% ED67@%C%.
23 Premissa Moti$acional-
Em NE de setem;ro de NB3B" assistindo a um $rograma de ?ornalismo" de
um canal de )2 a;erta" fui sur$reendido" com o VSurrealismo 'antesoW" do
Presidente do Su$remo )ri;unal 1ederal" em viva vo!" abster/se de exercer o V(oto
de <ualidadeW" :ue # sua tri;ui9o e .es$onsa;ilidade Institucional" $or se
equiparar" ou se onsiderar" caso o fi!esse" um '2spota&
43 Premissa Moti$acional-
Segundo o dicionJrio da lngua $ortuguesa XingYost"
htt$<QQRRR&Zinghost&com&;rQvoca;ularioQd[e4s$ota&html " nos a$resenta a
-efini9o de -\SP()" o Significado de -\SP() ou ( ]ue # -\SP()" como
sendo< \s&m& Entre os gregos" a:uele :ue e1eria o poder soberano sem direito %
sucess9o e sem in-estidura re,ular& Q Prnci$e" governante :ue e1ere autoridade
ar;itrJria e a;soluta@ tirano& Q Pessoa :ue im$e sua vontade de *orma tir=nia.]
0ogo" um instrumento 7ur9dio" 0egtimo" e necessJrio" como o V(oto de
<ualidadeW" :ue existe" em fun9o da $ossi;ilidade" de um Vimpasse 7ur9dioW"
frente ao $ossvel em$ate entre os 2otos dos Mem;ros do PlenJrio do Su$remo
)ri;unal 1ederal" n9o $ode" e nem deve" ser '&S<"A#5F5CA'+" de forma t9o
grosseira e acintosa" uma ve! :ue" ao fa!=-lo" coloca o '&S<"A#5F5CANT&" em
situa9o de '&S<"A#5F5CA'+" em mesma intensidade e ,rau" $ara o Cargo
Institucional Mem;ro" Presidente ou n9o" do Su$remo )ri;unal 1ederal&
53 Premissa Moti$acional-
A %ON56I6ITUO <A RE8^!>I%A 7E<ERA6IVA <O !RA5I> <E 1933G
)7)*0( I2 - <" Or,"*iK"4Bo dos 8od$r$sG %A8=6>O III - <O 8O<ER
'<I%IXRIOG Se9o II - <O 58RE&O 6RI!NA> 7E<ERA>E rt& 3B3. O
5(pr$mo 6rib(*"# 7$d$r"# compC$-s$ d$ o*K$ &i*istrosG escol.idos dentre cidados
com m"is d$ tri*t" $ ci*co $ m$*os d$ s$ss$*t" $ ci*co "*os d$ id"d$G d$ not$el saber
&urdico $ r$p(t"4Bo i#ib"d".
Par/gra(o Onico" Os Ministros do Supremo Tribunal Federal ser*o noea!os pelo
Presidente da Repblica, !e-ois !e a-ro'a!a a escolha pela maioria absoluta do Senado
Federal.
0ogo" o Presidente do Su$remo )ri;unal 1ederal" # inte,rante de um
VCole,iadoW com$osto com ;ase no -ireito Constitudo" $ortanto" #e,9timo" ;em
como" $or Cidad!os" $resumivelmente" preparados Profissionalmente e
Pessoalmente&
63 Premissa Moti$acional-
No R$,im$*to I*t$r*o do 5(pr$mo 6rib(*"# 7$d$r"#" atuali!ado em agosto de
NB3B" %A8I6>O IV - -( P.ESI-EN)E -( 2ICE-P.ESI-EN)E" Art. 1/ 8 S9o
atri;uies do Presidente< I ; -$#"r $elas $rerrogativas do )ri;unal@ III 8 diri,ir/l)e
os tra;alhos e $residir-lhe as sesses $lenJrias" umprindo e fa!endo cum$rir este
.egimento@ I@ 8 pro*erir -oto de qualidade nas decises do PlenJrio" $ara as :uais o
.egimento n9o $reve?a solu9o diversa" :uando o em$ate na vota9o decorra de
aus=ncia de Ministro em virtude de< "D im$edimento ou sus$ei9o" bD -a,a ou
licena m#dica su$erior a CB ^trintaT dias" :uando se?a ur,ente a mat2ria e n9o se
$ossa convocar o Ministro lieniado&
htt$<QQRRR&stf&?us&;rQar:uivoQcmsQlegislacao.egimentoInternoQanexoQ.IS)1_agost
o_NB3B&$df
0ogo" o V(oto de <ualidadeW" # uma Atribui.!o 5nstituional" de
.es$onsa;ilidade es$ecfica" do Presidente do Su$remo )ri;unal 1ederal" :ue n!o
pode" e nem de-e" ser com$arada a uma atitude de um Vd#s$otaW" muito menos"
Trans*erida a :ual:uer outro Mem;ro do ?udiciJrio ;rasileiro" incluso do $rI$rio
Su$remo )ri;unal 1ederal&
73 Premissa Moti$acional-
Mesmo :ue nos propus2ssemos a aeitar" em tese" a '&S<"A#5F5CA>?+" da
$rinci$al Atribui.!o e $esponsabilidade do Presidente do Su$remo )ri;unal
1ederal" :ue # o V(oto de <ualidadeW" nos termos oloados por (3S36 em sess9o
$lenJria" de forma contundente" irrefutJvel" e in:uestionJvel" estaramos
VT$ANSF&$5N'+W $ara o $rIximo VNo-o 5nte,ranteW do PlenJrio do Su$remo
)ri;unal 1ederal" a a;?eta" a indecorosa e ilegtima :ualifica9o de V'2spotaW"
afinal" ca;erJ a Ele" o exerccio do V(oto de <ualidadeW&
lgo" :ue" sim$lesmente" oloa em quest!o" a ess;nia" a le,itimidade" da
Presid=ncia do Su$remo )ri;unal 1ederal" do $rI$rio Su$remo )ri;unal 1ederal"
da Constitui9o da .e$>;lica 1ederativa do 'rasil e das Instituies -emocrJticas
'rasileiras&
2erificarmos" ent9o" :ue o V(oto de <ualidadeW" # um Vinstrumento 7ur9dioW"
de im$ortGncia e relevGncia inestimJvel" ra!9o $ela :ual" de-e ser &1erido $elo
Presidente do Su$remo )ri;unal 1ederal" :uando ent9o" ressaltamos ser esta" a
@nia oportunidade" em :ue # &A545'A a manifesta9o de seu (+T+&
83 Premissa Moti$acional-
Apresento algumas manifestaes, que com-rovam a im-ortYncia que
o Supremo Tribunal Federal, efetivamente, d Constituio da Re-O&*ica
Federativa do =rasi*, pelo menos, nos casos em Jue envo*ve Outras
Cortes, extrado do documento Constituio e o Su-remo,
http://www.stf.jus.br/portal/constituicao/sumariobd.asp.
J'ingum obrigado a cumprir ordem ilegal" ou a ela se su;meter" ainda #ue
emanada de autoridade ?udicial, Mais- dever de cidadania o$or-se ordem ilegal9
caso contrrio" nega/se o Estado de :ireito.J OV% 7/.424G R$#. &i*. &"(r:cio %orr9"G
H(#,"m$*to $m 22-4-96G 2[ 6(rm"G 'J d$ 7-6-96D
\\ nula a deciso #ue recebe den>ncia sem fundamenta9o suficiente sobre a
admissibilidade da ao penal.] ORE 426.67/G R$#. &i*. %$K"r 8$#(soG H(#,"m$*to $m
/1-/-09G 2[ 6(rm"G 'J& d$ 22-2-09D
;< Magistrado in$iol$el pelas opini(es #ue expressar ou pelo conte=do das
decis(es #ue pro%erir" no podendo ser punido nem pre&udicado em razo de tais
pronunciamentos, > necessrio" contudo" #ue esse discurso &udicirio" mani%estado
no &ulgamento da causa" se&a compat$el com o usus fori e #ue" despro$ido de intuito
o%ensi$o" guarde" ainda" com o ob&eto do litgio" indissoci$el nexo de causalidade e
de pertin?ncia, * ratio sub&acente norma inscrita no art, 62 da @<M*' decorre da
necessidade de proteger os magistrados no desempen.o de sua ati$idade %uncional"
assegurando/l.es condi(es para o exerccio independente da &urisdio, > #ue a
independ?ncia &udicial constitui exig?ncia poltica destinada a con%erir" ao
magistrado" plena liberdade decis)ria no &ulgamento das causas a ele submetidas" em
ordem a permitir/l.e o desempen.o autAnomo do officium ?udicis" sem o temor de
so%rer" por e%eito de sua prtica pro%issional" abusi$as instaura(es de procedimentos
penais ou ci$is, OI*F 2.699-LOG R$#. &i*. %$#so d$ &$##oG H(#,"m$*to $m 12-/-09G
8#$*IrioG 'J& d$ 3-2-09D
J* deciso" como ato de intelig?ncia" . de ser a mais completa e con$incente
poss$el, +ncumbe ao Estado/Juiz obser$ar a estrutura imposta por lei" %ormalizando
o relat)rio" a fundamenta9o e o dispositi$o, Transgride comezin.a noo do de$ido
processo legal" desa%iando os recursos de re$ista" especial e extraordinrio
pronunciamento #ue" inexistente incompatibilidade com o & assentado" impli#ue
recusa em apreciar causa de pedir $eiculada por autor ou ru, < &uiz um perito na
arte de proceder e &ulgar" de$endo en%rentar as matrias suscitadas pelas partes" sob
pena de" em $ez de examinar no todo o con%lito de interesses" sim$lesmente decidi-lo"
em verdadeiro ato de fora" olvidando o ditame constitucional da fundamenta9oG
o $rinc$io ;Jsico do a$erfeioamento da $resta9o ?urisdicional.] ORE 4/2.226G
R$#. &i*. &"rco A(rM#ioG H(#,"m$*to $m 26-2-09G 1[ 6(rm"G 'J& d$ 21-3-09D
\<$-$m s$r postos $m r$#$-o os -"#or$s F($ *ort$i"m " %o*stit(i4Bo $ F($ d$-$m s$r-ir
d$ ori$*t"4Bo p"r" " corr$t" i*t$rpr$t"4Bo $ "p#ic"4Bo d"s *orm"s co*stit(cio*"is $
"pr$ci"4Bo d" s(bs(*4BoG o( *BoG d" >$i *. 3.399/94 " $#"s. V"#$G "ssimG (m" p"#"-r"G
"i*d" F($ br$-:ssim"G "o 8r$Nmb(#o d" %o*stit(i4BoG *o F("# s$ co*tMm " $)p#icit"4Bo
dos -"#or$s F($ domi*"m " obr" co*stit(cio*"# d$ 1933 O...D. NBo "p$*"s o Est"do
h"-$rI d$ s$r co*-oc"do p"r" 1orm(#"r "s po#:tic"s pPb#ic"s F($ pod$m co*d(Kir "o
b$m-$st"rG R i,("#d"d$ $ R H(sti4"G m"s " soci$d"d$ h"-$rI d$ s$ or,"*iK"r s$,(*do
"F($#$s -"#or$sG " 1im d$ F($ s$ 1irm$ como (m" com(*id"d$ 1r"t$r*"G p#(r"#ist" $ s$m
pr$co*c$itos O...D. EG r$1$ri*do-s$G $)pr$ss"m$*t$G "o 8r$Nmb(#o d" %o*stit(i4Bo
br"si#$ir" d$ 1933G $sco#i" 'osM A1o*so d" 5i#-" F($ _< Estado :emocrtico de :ireito
destina/se a assegurar o exerccio de determinados $alores supremos. B*ssegurarC"
tem" no contexto" %uno de garantia dogmtico/constitucional9 no" porm" de
garantia dos $alores abstratamente considerados" mas do seu BexerccioC. Est$ si,*o
d$s$mp$*h"G ":G 1(*4Bo pr",mItic"G porF($G com o obH$ti-o d$ _"ss$,(r"r`G t$m o $1$ito
im$di"to d$ pr$scr$-$r "o Est"do (m" "4Bo $m 1"-or d" $1$ti-" r$"#iK"4Bo dos ditos
-"#or$s $m dir$4Bo O1(*4Bo dir$ti-"D d$ d$sti*"tIrios d"s *orm"s co*stit(cio*"is F($ dBo
" $ss$s -"#or$s co*t$Pdo $sp$c:1ico` O...D. 'a esteira destes $alores supremos
explicitados no PreDmbulo da !onstituio brasileira de 2EFF #ue se a%irma" nas
normas constitucionais $igentes" o princpio &urdico da solidariedade.] OA<I 2.649G
-oto d" &i*. %Irm$* >Pci"G H(#,"m$*to $m 3-2-03G 8#$*IrioG 'J& d$ 17-10-03D
"O direito de -etio, presente em todas as Constituies brasileiras,
qualifica-se como im-ortante -rerrogativa de car/ter democr/tico. Trata-se
de instrumento jurdico-constitucional posto disposio de qualquer
interessado mesmo daqueles destitudos de personalidade jurdica , com a
e.-*Acita (ina*idade de via&i*izar a de(esa, perante as instituies estatais, de
direitos ou valores revestidos tanto de natureza pessoal quanto de significao
coletiva. Entidade sindical que pede ao Procurador-Geral da Repblica o
ajuizamento de ao direta perante o STF. ro"ocatio ad agendum. Pleito que
traduz o exerccio concreto do direito de petio. Legitimidade desse
comportamento. (AD 1.247-MC, Rel. Min. Celso de Mello, julgamento em 17-
8-95, Plenrio, 59 de 8-9-95)
"Necessrio temperamento da Smula 691 deste Supremo, para que no se
negue a aplicao do art. 5, inc. XXXV, da Constituio da Repblica. 1o se
0/ negar Hurisdio ao que reclama prestao do Poder Judicirio, menos
ainda deste Supremo Tribunal, Juando se a(igure i*ega*idade (*agrante." (HC
89.681, Rel. Min. Crmen Lcia, julgamento em 21-11-06, 1 Turma, 59 de 2-2-
07). 1o mesmo sentidoT HC 92.474, Rel. Min. Ricardo Lewandowski,
julgamento em 2-12-08, 1 Turma, 59E em 20-2-09.
"Se, em qualquer das instncias ocorreu vcio de julgamento, por (a*ta de
(undamentao ou de adeJuado e.ame das Juest)es de (ato e de direito,
isso, se for verdade, con(igurar/ nu*idade de car/ter -rocessua*, mas no
denegao de jurisdio, de molde a afrontar a norma constitucional focalizada
(inc. XXXV do art. 5 da CF). (A 185.669-AgR, Rel. Min. Sydney Sanches,
julgamento em 17-9-96, 1 Turma, 59 de 29-11-96)
"A ordem jurdico-constitucional assegura aos cidados o acesso ao Judicirio
em concepo maior. Engloba a entrega da prestao jurisdicional da forma
mais completa e convincente possvel. Omisso o provimento judicial e, em que
pese a interposio de embargos declaratrios, persistindo o vcio na arte de
proceder, (oroso L assentar a con(igurao da nu*idade. (RE 158.655,
Rel. Min. Marco Aurlio, julgamento em 20-8-96, 2 Turma, 59 de 2-5-97)
"Garantia constitucional de (undamentao das decis)es Hudiciais. Artigo
118, 3, do Regimento nterno do Superior Tribunal Militar. A garantia
constitucional estatuda no artigo 93, inciso X, da Constituio Federal,
segundo a qual todas as decis)es Hudiciais devem ser (undamentadas,
exigncia inerente ao Estado Democrtico de Direito e, por outro, L
instrumento -ara via&i*izar o contro*e das decis)es Hudiciais e assegurar
o e.ercAcio do direito de de(esa. A deciso judicial no um ato autoritrio,
um ato que nasce do arbtrio do julgador, da a necessidade da sua a-ro-riada
(undamentao. A lavratura do acrdo d conseqncia garantia
constitucional da motivao dos julgados. (RE 540.995, Rel. Min. Menezes
Direito, julgamento em 19-2-08, 59E de 2-5-08). 1o mesmo sentidoT RE
575.144, Rel. Min. Ricardo Lewandowski, julgamento em 11-12-08, Plenrio,
59E de 20-2-09.
"A (undamentao constitui -ressu-osto de *egitimidade das decises
judiciais. A fundamentao dos atos decisrios qualifica-se como pressuposto
constitucional de validade e eficcia das decises emanadas do Poder
Judicirio. ino&servYncia do dever im-osto pelo art. 93, X, da Carta
Poltica, precisamente por traduzir grave transgresso de natureza
constitucional, a(eta a *egitimidade HurAdica da deciso e gera, de maneira
irremissvel, a conseqente nu*idade do -ronunciamento Hudicia*.
Precedentes." (HC 80.892, Rel. Min. Celso de Mello, julgamento em 16-10-01,
2 Turma, 59 de 23-11-07). 1o mesmo sentidoT HC 90.045, Rel. Min. Joaquim
Barbosa, julgamento em 10-2-09, 2 Turma, 59E de 20-3-09.
G3 Premissa Moti$acional-
E*t$*d$mos F($ " ori,$m d$ t"m"*h" d$s1"4"t$KG $st$H" *" exacerbada presuno
d$ F($ s$*do &i*istroG $ 8r$sid$*t$G do 5(pr$mo 6rib(*"#G $st" "(tom"tic"m$*t$
acima da @eiG b$m comoG acima de seus Pares d$ i*stN*ci"s i*1$rior$sG *Bo m$*os
import"*t$s por issoG pri*cip"#m$*t$G F("*do s"b$mos F($ $st" a sua origem.
Algo que me faz lembrar do discurso proferido pelo Senador athur virglio
ao assuir, na Tribuna do Senado Federal, que cometeu crie !e
i-robi!a!e a!inistrati'a, quando ento, reproduzo parte de seu discurso,
que, em princpio, recon)eo coo -ossi'elente coloca!o -elo
Ilustrssio.
Conforme o documento Pgr Crime Ine.iste -os Con(issao e
Ressarci, onde estamos tentando provocar o Excelentssimo Procurador-Geral
da Repblica a ENVDAR TODOS OS ESFOROS para AJUZAR os
processos identificveis no pronunciamento feito pelo Senador Arthur Virglio
na Tribuna do Senado, onde, no mnimo, CRI.IN%S% C%N3ESS% por
improbidade administrativa.
http://www.scribd.com/doc/17814537/Pgr-Crime-nexiste-Apos-Confissao-e-
Ressarci
O
%om$4o p$#o F($ ?ulgo F($ M " P*ic" cois" grave m$smoG " P*ic" cois" F($ m$
d$i)o( d$ c"b$4" p$s"d"G F($ m$ d$i)o( co*trist"doG F($ mostro( F($ $( $st"-"
s$*do -:tim" d$ (m" c$rt" -"id"d$ F($ m$ 1"Ki" "ch"r " mim prAprio um homem
$>;lico sem ?aa. E( compr$$*di F($ co*ti*(o com m(itos d$1$itos. E co*ti*(o
compr$$*d$*do $ com$c$i " compr$$*d$r F($ a $rI$ria Casa Ho,o( $m mim
certos vcios
O
Portanto" Ilustrssimo antonio ce!ar $eluso" como :ual:uer mem;ro do
JudiciJrio 'rasileiro" sua im$ortGncia e relevGncia" n!o esta no Car,o :ue ocu$as"
mas na postura" com :ue e1ere as atribui.Bes e umpre as obri,a.Bes relativas ao
Cargo" :ue efemeramente" esta investido&
0ogo" $or vivermos uma -emocracia" deves $erce;er + Mundo e N+
Mundo" com o ol)ar )umilde" na dosagem certa" $ara :ue NC+ (&NDAS A
&N(&$4+NDA$ :ual:uer um de seus Pares" ou mesmo" + P+(+ 'rasileiro" do
:ual" +$4"#D+SA0&NT& sou $arte integrante&
F3 Premissa Moti$acional-
5$ 1oss$ m$( 1i#hoG s(" "tit(d$G me obrigaria " m"*d"-#o \#"-"r " boc"] "*t$s d$
cometer impropriosG pri*cip"#m$*t$G r$#"cio*"do " (m \instrumento &urdico]G d$
-it"# importN*ci" p"r" o 5ist$m" '(r:dico-<$mocrItico.
%omoG 1i#ho m$(G *Bo MsG possoG *o mI)imoG solicitar #ue @a$e seu crebro" sua
boca e seu estAmago utilizando uma soluo .igienizadora com Hsaber &urdicoI
Jmesmo #ue se&a necessrio um pouco mais de estudoK" HLespeitoI e
H!onsideraoI" pelo menos ao :ireito !onstitudo e ao Estatuto da
Magistratura antes de propalar #ual#uer H$erborriaI,
!onsidera(es sobre a ao ob&eto da sesso plenria em #uesto-
8"r" F($ poss"mos "-"#i"rG $m pro1(*did"d$G " F($stBoG d" -i,9*ci" d" ch"m"d"
\>$i d" 7ich" >I&8A]G M *$c$ssIrio F($ $*t$*d"mos s$( co*t$)to histAricoG $
pr$s$*t$:
Yistoricamente" a Sociedade 'rasileira" vem assistindo" a mandos" e
desmandos" de indivduos inescru$ulosos" :ue mesmo em situa9o
criminosa" se mantinham em situa9o de VIntegridade MoralW" $ela
utili!a9o de $rerrogativas" e $rivil#gios" oriundos de Mandato
Parlamentar&
Portanto" nuna" em momento algum" :ual:uer dos segmentos da Sociedade
'rasileiro ^ em ess=ncia" #tico e moralT aeitou esta situa.!o" se :uer"
permitindo :ue tais $rocedimentos *ossem lassi*iados como VcorretosW"
Vaceitos moralmenteW&&&
legisla9o nuna *oi modi*iada $or estar relaionada aos interesses
mes:uinhos" indecorosos" indese?Jveis e a;?etos da maioria dos
parlamentares :ue com$e o Congresso Nacional&
limitada" e tacanha" interpreta.!o do 'ireito Constitu9do" $elo JudiciJrio
'rasileiro" impediu :ue os $rocessos e $rocedimentos eleitorais *ossem
alterados" de forma a dar subst=nia e qualidade&
Princi$almente $elo Su$remo )ri;unal 1ederal" rati*iada na deis!o da
A.!o $romovida $ela Assoia.!o dos 0a,istrados do 8rasil ^de 1icha
0im$aT" que *oi ne,ada" $ela fundamenta9o VsurrealW e VmentirosaW de :ue
o Eleitor tem o poder de re7eitar candidatos" mesmo sendo reconhecido" $ela
Mesma" :ue :uem ele,e 2 o Partido&
Como exem$lo de Car,o Proporional" cito a vota9o de En#as $ara
-e$utado 1ederal em S9o Paulo" :ue teve a ca$acidade de ele,er outros E
FinoG -e$utados 1ederais&
Como exem$lo de Car,o 0a7orit:rio" cito a elei9o de ?os# serra a Prefeito
de S9o Paulo" :ue a$Is N anos de mandato" renunciou dando lugar a
,ilberto Hassab&
]uando ent9o" ressaltamos" :ue esta Velei.!o indiretaW somente foi $ossvel"
com a manipula.!o das inten.Bes de -oto" efetuadas $or serra" ao afirmar
:ue somente morto sairia da Prefeitura de S9o Paulo" antes do fim de seu
mandato&
(s exem$los acima" nos $ermitem afirmar" :ue a chamada V#ei de Fi)a
#impaW tenta ,arantir a T+'+S os &leitores" :ue ser9o utili!ados rit2rios
0+$A5S :uando do registro de candidatos&
lgo :ue os Partidos Polticos sem$re se reusaram a *azer&
Cansada de tantos des-arios" uma $arcela significativa da Sociedade
'rasileira" se organi!ou" e atrav#s de seu poder" e1erido '5$&TA0&NT&"
obri,ou o Congresso Nacional a #e,islar so;re :uest9o t9o im$ortante"
ne,li,eniada at2 ent!o" $or )(-S as Instituies -emocrJticas&
Portanto" acreditamos :ue uma avalia9o de :ue V1icha 0im$aW" sempre *oi
dese7o" inclusive YIS)M.IC(" da Sociedade 'rasileira" e :ue $or isso" )(-(S os
casos es$ecificados na 0ei" F+$A0" SC+ e C+NT5N"A$C+ a ser onsiderados
IN-EC(.(S(S" IM(.IS" IN-ESEJA2EIS&
0ogo" n!o )ou-e qualquer modi*ia.!o oneitual so;re os mesmos" e1e.!o *eita
a atual" erteza% de :ue" somente poder!o candidatar-se Yomens e Mulheres de
Conduta 5libada&
lgo" :ue a Sociedade 'rasileira C+N<"5ST+"" e :ue $or isso" '&(& T&$ +
$&SP&5T+ & A C+NS5'&$A>C+ de T+'AS as Instituies -emocrJticas" inclusa o
$rI$rio Su$remo )ri;unal 1ederal&
$roveitamos $ara colocar nosso entendimento" de :ue o Su$remo )ri;unal
1ederal" # a Mais lta Corte do ?udiciJrio ;rasileiro" $or avaliar" questBes
5nstituionais ^ConstitucionaisQInfraconstitucionaisT" isto #" uma ve! $rovocado" a
des$eito de :ual:uer manifesta9o dos envolvidos" sua decis9o # $remente"
necessJria" :uiJ visceral&
0ogo" as Peties encaminhadas $elos interessados" N!o Podem" e Nem 'e-em"
ser de*eridas $elo S)1" uma ve! :ue" o im$asse ?urdico" :ue esta em fase de
VC(NC0*S(W" de-e ser eliminado" com a manifesta9o $rI$ria do PlenJrio do
Su$remo tri;unal 1ederal&
Muestionamento !onclusi$o-
L("*do o !r"si# HI d$( mostr"s d$ t$r (m" <$mocr"ci" &"d(r"G "o "1"st"r
oc(p"*t$s dos %"r,os d$ 8r$sid9*ci" d" R$pPb#ic"G 8r$sid9*ci" do 5$*"do 7$d$r"#
$ 8r$sid9*ci" d" %Nm"r" d$ <$p(t"dosG somos obri,"dosG " co*-i-$r com "
\ignorGncia ?urdica] d$ "#,(*sG F($ como o 5$*horG -$m co#oc"*do $m alto grau
de descr#dito o 8od$r '(diciIrio !r"si#$iro.
m" p$r,(*t" *Bo F($r s$ c"#"r: L($mG $m 5"*to *om$ d$ <$(sG pod$ "-"#i"rG $ s$
*$c$ssIrioG r$spo*s"bi#iK"rG "1"st"rG d$stit(irG "#,(m &i*istro do 5(pr$mo 6rib(*"#
7$d$r"#G *" 8r$sid9*ci" o( *BoG F($ -$*h" " ",r$dirG $ela ignorGnciaG $ela
).*C*0`NCIG o( $ela ..(6aNCIG o <ir$ito %o*stit(:doG " %o*stit(i4Bo
d" R$pPb#ic" 7$d$r"ti-"G $/o( m$smoG o Est"t(to d" &",istr"t(r" a
At$*cios"m$*t$G
8#i*io &"rcos &or$ir" d" Roch"
PENS(" N,( SM EKIS)(" ME 1+( P.ESEN)E&
(;s&< Plinio Marcos Moreira da .ocha" $resumivelmente o >nico !r"si#$iro
%O&&" :ue mesmo n9o sendo dvogado" nem 'acharel" nem Estudante de
-ireito" teve suas $rJticas inscritas na LU edi9o do Pr=mio INN(2.E" calcadas
no %AO5 'R=<I%O :ue tem como $remissa ;ase o 8RO 7ASER <E %ON6A5"
reconhecidas" e <E7ERI<A5 p$#o %o*s$#ho '(#,"dor" conforme documento
INNOVARE - m !r"si#$iro %O&& *o m$io '(r:dico"
htt$<QQRRR&scri;d&comQdocQNENSNLL4QINN(2.E-*m-'rasileiro-C(M*M-no-
meio-Juridico
-ecis9o: 8r$#imi*"rm$*t$G o 6rib(*"#G por (*"*imid"d$ $ *os
t$rmos do -oto do R$#"torG recon.eceu a exist?ncia de repercusso geral da #uesto
constitucional suscitada. Voto( o 8r$sid$*t$. Em s$,(id"G "pAs o -oto do 5$*hor
&i*istro Abr$s !ritto OR$#"torDG F($ r$H$it"-" " F($stBo d$ ord$m s(scit"d" p$#o
8r$sid$*t$G sobr$ " i*co*stit(cio*"#id"d$ 1orm"# d" >$i %omp#$m$*t"r *? 1/2G $ *$,"-"
pro-im$*to "os r$c(rsosG p$di( -ist" dos "(tos o 5$*hor &i*istro <i"s 6o11o#i. 7"#"r"mG
p$#o r$corr$*t$G 'o"F(im <omi*,os RoriKG o <r. 8$dro Zordi#hoE p$#o r$corr$*t$G
%o#i,"4Bo Esp$r"*4" R$*o-"d"G o <r. E#Idio !"rbos" %"r*$iroE p$#os r$corridosG
<ir$tArio R$,io*"# do 8"rtido 5oci"#ismo $ >ib$rd"d$ *o <istrito 7$d$r"# $ A*tc*io
%"r#os d$ A*dr"d$G o <r. A*drM !r"*dBo V$*riF($s &"imo*i $G p$#o &i*istMrio 8Pb#ico
E#$itor"#G o 8roc(r"dor-Z$r"# d" R$pPb#ic"G <r. Rob$rto &o*t$iro Z(r,$# 5"*tos.
8r$sid9*ci" do 5$*hor &i*istro %$K"r 8$#(so. 8#$*IrioG 22.09.2010.
-ecis9o< O 6rib(*"#G por m"iori"G r$H$ito( F($stBo d$ ord$m
F("*to R $)ist9*ci" d$ inconstitucionalidade 1orm"# d" >$i %omp#$m$*t"r *? 1/2G
co*tr" os -otos dos 5$*hor$s &i*istros %$K"r 8$#(so O8r$sid$*t$D $ &"rco A(rM#io& Em
s$,(id"" "pAs os -otos dos 5$*hor$s &i*istros Abr$s !ritto OR$#"torDG %Irm$* >Pci"G
'o"F(im !"rbos"G Ric"rdo >$w"*dowsdi $ E##$* Zr"ci$G negando pro$imento aos
recursosG $ os -otos dos 5$*hor$s &i*istros <i"s 6o11o#iG Zi#m"r &$*d$sG &"rco
A(rM#ioG %$#so d$ &$##o $ %$K"r 8$#(so O8r$sid$*t$DG dando/l.es pro$imentoG 1oi "
proc#"m"4Bo s(sp$*s". 8#$*IrioG 2/.09.2010.
8$#" Constitucionalidade d" >$i %omp#$m$*t"r *? 1/2
Abr$s !ritto OR$#"torD
%Irm$* >Pci"
'o"F(im !"rbos"
Ric"rdo >$w"*dowsdi
E##$* Zr"ci$
<i"s 6o11o#i
Zi#m"r &$*d$s
%$#so d$ &$##o
8$#" Inconstitucionalidade d" >$i %omp#$m$*t"r *? 1/2
C#sar Peluso ^PresidenteT
Marco ur#lio
Negando Provimento aos .ecursos
bres 'ritto ^.elatorT
CJrmen 0>cia
Joa:uim 'ar;osa
.icardo 0eRandoRsZi
Ellen 6racie
-ando Provimento aos .ecursos
<i"s 6o11o#i
Zi#m"r &$*d$s
&"rco A(rM#io
%$#so d$ &$##o
%$K"r 8$#(so O8r$sid$*t$D
Esta Peti9o foi enviada ao Excelentssimo Ministro-Corregedor do
Conselho Nacional de Justia e ao PlenJrio do Su$remo )ri;unal 1ederal"
atrav#s das cartas registradas R'/6131962/!R e R'/61319667!R" $ostadas
em 0E de +utubro de 2010 %s 12:II horas&
5lustr9ssimo Sr3 'ias To**oli erra de 7ul,amento
Su$remo )ri;unal 1ederal
Praa dos )r=s Poderes
'raslia 8 -1 CEP HB3SB-4BB
Ilustrssimo Senhor -ias )offoli"
Com 'ase na C(NS)I)*I+,( - .EP/'0IC 1E-E.)I2 -(
'.SI0 -E 3455" 6=6>O II - -os -ireitos e 6arantias 1undamentaisG
%A8=6>O I ; -(S -I.EI)(S E -E2E.ES IN-I2I-*IS E C(0E)I2(S"
Art. 2? - )odos s9o iguais $erante a lei" sem distin9o de :ual:uer nature!a"
garantindo-se aos ;rasileiros e aos estrangeiros residentes no Pas a inviola;ilidade
do direito % vida" % li;erdade" % igualdade" % segurana e % $ro$riedade" nos termos
seguintes< @@@III - todos t=m direito a r$c$b$r dos Ar,Bos $>;licos informaes de
seu interesse $articular" ou de i*t$r$ss$ co#$ti-o o( ,$r"#" :ue ser9o $restadas no
$ra!o da lei" so; $ena de res$onsa;ilidade" ressalvadas a:uelas cu?o sigilo se?a
im$rescindvel % segurana da sociedade e do Estado@ @@@IV - s9o a todos
assegurados" inde$endentemente do $agamento de taxas< aT o direito de $eti9o
aos Poderes P>;licos em d$1$s" d$ dir$itos ou co*tr" i#$,"#id"d$ ou "b(so d$ pod$r.
2enho" mui res$eitosamente" formalmente" $&P$&&N'&$ (3S36. com o
intuito de pro-oar% uma sua re*le1!o" a$rofundada" so;re e com ;ase" no -ireito
Constitudo" da sua postura em fun9o" de sua reente in-estidura como Ministro do
Su$remo )ri;unal 1ederal" de tal forma" :ue n!o possa )a-er :ual:uer" seu
equ9-oo" em Perce;er O Mundo e NO Mundo" com um necessJrio no-o re*erenial"
uma ve! :ue" n!o estas dvogado 6eral da *ni9o" e sim" Mem;ro integrante do
Colegiado" :ue #" o PlenJrio do Su$remo )ri;unal 1ederal&
Para tanto" # necessJrio" :ue r$co*h$4"s" e A6E" de forma contundente"
Impo*do Ri,or" e >$,itimid"d$" nos crit#rios e $rocedimentos" oriundos ao natural
e1er9io das tri;uies e .es$onsa;ilidades" do Car,o de 0inistro do Su$remo
)ri;unal 1ederal&
-e tal forma" :ue se fa! $remente" necessJria" qui.: -iseral" $ostura
com$atvel" a :ual" E@IZE de 2&S&U" o (so d$ r$1$r$*ci"#" no mnimo ade:uado"
sobre a ess;nia" do V7"to '(r:dicoW a ser avaliado&
Afinal, A teoria !a relati'i!a!e nos apresenta a importncia do
referencial utili0a!o, uma vez que, u!an!o o referencial, algo que era
@ER&A&EIR% possa passar a ser 3A,S%, ou vice-versa.
Quando ento, ressalto que so os referenciais 8ue !*o cor-o K
fun!aenta*o, logo, estan!o os mesmos e8ui'oca!os, a prpria
fundamentao um C%.+,E$% ED67@%C%.
23 Premissa Moti$acional-
5$,(*doG RO<O>7O <E %A&ARZO &AN%5OG *" pI,i*" .ecursos
extraordinJrio e es$ecialG co#oc" $*tr$ o(tr"s cois"s:
http://www.tex.pro.br/wwwroot/curso/recursos/recursosextraordinarioeespecial.
htm ,
J<iK$r F($ o r$c(rso $)tr"ordi*Irio $ o $sp$ci"# n9o se destinam $reci$uamente %
revis9o de decises in?ustas M "1irm"4Bo F($ prima *aie pod$ choc"rG m"s F($ #
com$reensvelG d$*tro do sist$m". Assim como o STF no simplesmente mais um
Tribunal SuperiorG $ sim " Corte Su$remaG encarregada de manter o im$#rio e a
unidade do direito constitucionalG t"mbMm o r$c(rso $)tr"ordi*Irio no con%igura
mais uma possibilidade de impugnaoG $ sim o rem#dio de cunho $oltico-
constitucional :ue $ermite ao S)1 dar cum$rimento %:uela sua fun9o.
N"t(r"#m$*t$G "o 1"K9-#oG " %ort$ t"mbMm pro-9 sobr$ o dir$ito s(bH$ti-o i*di-id("#
"c$*"do p$#o r$corr$*t$E tod"-i"G cr$mos F($ $ss$ M (m $1$ito ei*dir$toe o( er$1#$)oe do
pro-im$*to do r$c(rsoG HI F($ - r$p$timos - " finalidade $rec$ua # o asseguramento
da cinteire!a $ositivac do direito constitucionalG *" $)pr$ssi-" #oc(4Bo d$ 8o*t$s d$
&ir"*d".]
43 Premissa Moti$acional-
A %ON56I6ITUO <A RE8^!>I%A 7E<ERA6IVA <O !RA5I> <E 1933G
)7)*0( I2 - <" Or,"*iK"4Bo dos 8od$r$sG %A8=6>O III - <O 8O<ER
'<I%IXRIOG Se9o I - <I58O5ITfE5 ZERAI5E rt& 4N& 5Bo Ar,Bos do 8od$r
'(diciIrio: I - o 5(pr$mo 6rib(*"# 7$d$r"#E I- o %o*s$#ho N"cio*"# d$ '(sti4"E II - o
5(p$rior 6rib(*"# d$ '(sti4"E III - os 6rib(*"is R$,io*"is 7$d$r"is $ '(:K$s 7$d$r"isE I2
- os 6rib(*"is $ '(:K$s do 6r"b"#hoE 2 - os 6rib(*"is $ '(:K$s E#$itor"isE 2I - os
6rib(*"is $ '(:K$s &i#it"r$sE 2II - os 6rib(*"is $ '(:K$s dos Est"dos $ do <istrito
7$d$r"# $ 6$rritArios. rt& 44& Ao 8od$r '(diciIrio M assegurada autonomia
administrati$a e %inanceira. D 3F - Os trib(*"is $#"bor"rBo s("s propost"s or4"m$*tIri"s
d$*tro dos #imit$s $stip(#"dos co*H(*t"m$*t$ com os d$m"is 8od$r$s *" #$i d$ dir$triK$s
or4"m$*tIri"s. D NF - O $*c"mi*h"m$*to d" propost"G o(-idos os o(tros trib(*"is
i*t$r$ss"dosG comp$t$: I - *o Nmbito d" *iBoG "os 8r$sid$*t$s do 5(pr$mo 6rib(*"#
7$d$r"# $ dos 6rib(*"is 5(p$rior$sG com " "pro-"4Bo dos r$sp$cti-os trib(*"isE Se9o II
- <O 58RE&O 6RI!NA> 7E<ERA>E rt& 3BN& %omp$t$ "o 5(pr$mo 6rib(*"#
7$d$r"#G pr$cip("m$*t$G " ,("rd" d" %o*stit(i4BoG c"b$*do-#h$: I - processar e &ulgarG
ori,i*"ri"m$*t$E II - &ulgar" $m r$c(rso ordi*Irio: Se9o III - <O 58ERIOR
6RI!NA> <E '56ITAE *rt, 2N7, %omp$t$ "o 5(p$rior 6rib(*"# d$ '(sti4": I -
processar e &ulgarG ori,i*"ri"m$*t$:E II - &ulgar" $m r$c(rso ordi*Irio:E III - &ulgar" $m
r$c(rso $sp$ci"#G "s c"(s"s d$cidid"sG $m P*ic" o( P#tim" i*stN*ci"G p$#os 6rib(*"is
R$,io*"is 7$d$r"is o( p$#os trib(*"is dos Est"dosG do <istrito 7$d$r"# $ 6$rritAriosG
F("*do " d$cisBo r$corrid":E Se9o I2 - <O5 6RI!NAI5 REZIONAI5 7E<ERAI5 E
<O5 '=SE5 7E<ERAI5E rt& 3B5& %omp$t$ "os 6rib(*"is R$,io*"is 7$d$r"is:E I -
proc$ss"r $ H(#,"rG ori,i*"ri"m$*t$: II - H(#,"rG $m ,r"( d$ r$c(rsoG "s c"(s"s d$cidid"s
p$#os H(:K$s 1$d$r"is $ p$#os H(:K$s $st"d("is *o $)$rc:cio d" comp$t9*ci" 1$d$r"# d"
Ir$" d$ s(" H(risdi4Bo. Se9o 2 - <O5 6RI!NAI5 E '=SE5 <O 6RA!A>VO rt&
33E& %omp$t$ R '(sti4" do 6r"b"#ho $rocessar e ?ulgar: Seo 1+ / '+S T$58"NA5S
& J"JK&S &#&5T+$A5SE rt& 3N3& >$i comp#$m$*t"r disporI sobr$ " or,"*iK"4Bo $
comp$t9*ci" dos trib(*"isG dos H(:K$s d$ dir$ito $ d"s H(*t"s $#$itor"is.E D CF - So
irrecorr$eis as decis(es do Tribunal Superior &leitoral% sal-o as que ontrariarem esta
Constitui.!o e as dene,atLrias de M)abeas/orpusM ou mandado de se,uran.a3 O 6P /
<"s d$cisC$s dos 6rib(*"is R$,io*"is E#$itor"is somente caber recurso F("*do: I -
1or$m pro1$rid"s co*tr" disposi4Bo $)pr$ss" d$st" %o*stit(i4Bo o( d$ #$iE II - ocorr$r
di-$r,9*ci" *" i*t$rpr$t"4Bo d$ #$i $*tr$ dois o( m"is trib(*"is $#$itor"isE III - -$rs"r$m
sobr$ i*$#$,ibi#id"d$ o( $)p$di4Bo d$ dip#om"s *"s $#$i4C$s 1$d$r"is o( $st"d("isE I2 -
"*(#"r$m dip#om"s o( d$cr$t"r$m " p$rd" d$ m"*d"tos $#$ti-os 1$d$r"is o( $st"d("isE 2
- d$*$,"r$m Jh"b$"s-corp(sJG m"*d"do d$ s$,(r"*4"G Jh"b$"s-d"t"J o( m"*d"do d$
i*H(*4Bo. Seo V - DOS TRBUNAS E JUZES MLTARES; Art. 124. Justia Militar
compete processar e julgar os crimes militares definidos em lei. Pargrafo nico. A lei dispor
sobre a organizao, o funcionamento e a competncia da Justia Militar. Se9o 2III - <O5
6RI!NAI5 E '=SE5 <O5 E56A<O5E rt& 3NS& Os Est"dos or,"*iK"rBo s("
'(sti4"G obs$r-"dos os pri*c:pios $st"b$#$cidos *$st" %o*stit(i4Bo. D 3F - A comp$t9*ci"
dos trib(*"is s$rI d$1i*id" *" %o*stit(i4Bo do Est"doG s$*do " #$i d$ or,"*iK"4Bo
H(diciIri" d$ i*ici"ti-" do 6rib(*"# d$ '(sti4". D NF - %"b$ "os Est"dos " i*stit(i4Bo d$
r$pr$s$*t"4Bo d$ i*co*stit(cio*"#id"d$ d$ #$is o( "tos *orm"ti-os $st"d("is o(
m(*icip"is $m 1"c$ d" %o*stit(i4Bo Est"d("#G -$d"d" " "trib(i4Bo d" #$,itim"4Bo p"r"
",ir " (m P*ico Ar,Bo.
>o,oG *os M p$rc$b:-$#G $ co*cr$t"G " independ?ncia Funcional e
*dministrati$a $*tr$ os di-$rsos 6rib(*"is F($ compC$ o '(diciIrio !r"si#$iro.
%omo t"mbMmG *os M p$rc$b:-$#G $ co*cr$toG F($ "s <$cisC$s do 6rib(*"#
5(p$rior E#$itor"#G so irrecorr$eisG $)c$4Bo 1$it"G F("*to " contrariarem $st"
%o*stit(i4Bo $ "s d$*$,"tAri"s d$ Jh"b$"s-corp(sJ o( m"*d"do d$ s$,(r"*4".
8ort"*toG M co*t(*d$*t$G irr$1(tI-$#G i*co*t$stI-$#G " certezaG d$ F($ o 6rib(*"#
5(p$rior E#$itor"# M " Suprema !orte EleitoralG o*d$ "s d$m"*d"s $#$itor"is $stBo sob "
s("G exclusi$aG Atrib(i4Bo $ R$spo*s"bi#id"d$.
53 Premissa Moti$acional-
Apr$s$*to "#,(m"s m"*i1$st"4C$sG F($ compro$am a importDncia F($ o
5(pr$mo 6rib(*"# 7$d$r"#G $1$ti-"m$*t$G dI R Constitui9o da .e$>;lica 1ederativa
do 'rasilG p$#o m$*osG nos casos em :ue envolve (utras CortesG $)tr":do do
doc(m$*to Constitui9o e o Su$remoG
http://www.st1.H(s.br/port"#/co*stit(ic"o/s(m"riobd."sp.
J'ingum obrigado a cumprir ord$m i#$,"#" ou a ela s$ s(bm$t$r" ainda #ue
$m"*"d" d$ "(torid"d$ H(dici"#, Mais- d$-$r d$ cid"d"*i" opor-s$ ordem ilegal9
caso contrrio" nega/se o Estado de :ireito&O ^YC HC&ESE" .el& Min& Maurcio
Corr=a" ?ulgamento em NN-E-4L" NU )urma" :J de H-L-4LT
\g *(#" a deciso #ue recebe d$*P*ci" s$m 1(*d"m$*t"4Bo s(1ici$*t$ sobre a
admissibilidade da ao penal&W ^.E ESL&LHC" .el& Min& Ce!ar Peluso" ?ulgamento
em C3-C-B4" NU )urma" :JE de NN-S-B4T
;< Magistrado in$iol$el pelas opini(es #ue expressar ou pelo conte=do das
decis(es #ue pro%erir" no podendo ser punido nem pre&udicado em razo de tais
pronunciamentos, > necessrio" contudo" #ue esse discurso &udicirio" mani%estado
no &ulgamento da causa" se&a ompat9-el om o (s(s 1ori e que% despro-ido de intuito
o*ensi-o% ,uarde% ainda% om o ob7eto do lit9,io% indissoi:-el ne1o de ausalidade e de
pertin;nia, * ratio sub&acente norma inscrita no art, 62 da @<M*' decorre da
necessidade de proteger os magistrados no desempen.o de sua ati$idade %uncional"
assegurando/l.es condi(es para o exerccio independente da &urisdio, > #ue a
independ?ncia &udicial constitui exig?ncia poltica destinada a con%erir" ao
magistrado" plena liberdade decis)ria no &ulgamento das causas a ele submetidas" em
ordem a permitir/l.e o desempen.o autAnomo do officium ?udicis" sem o temor de
so%rer" por e%eito de sua prtica pro%issional" abusi$as instaura(es de procedimentos
penais ou ci$is3 OI*F 2.699-LOG R$#. &i*. %$#so d$ &$##oG H(#,"m$*to $m 12-/-09G
8#$*IrioG 'J& d$ 3-2-09D
J* deciso" como ato de intelig?ncia" . de ser a mais completa e con$incente
poss$el, +ncumbe ao Estado/Juiz obser$ar a estrutura imposta por lei" %ormalizando
o relat)rio" " 1(*d"m$*t"4Bo e o dispositi$o, Transgride comezin.a noo do de$ido
processo legal" desa%iando os recursos de re$ista" especial e extraordinrio
pronunciamento #ue" inexistente incompatibilidade com o & assentado" impli#ue
recusa em apreciar causa de pedir $eiculada por autor ou ru, < &uiz um perito na
arte de proceder e &ulgar" de$endo en%rentar as matrias suscitadas pelas partes" sob
pena de" em $ez de examinar no todo o con%lito de interesses" simp#$sm$*t$ d$cidi-#oG
$m -$rd"d$iro "to d$ 1or4"G o#-id"*do o dit"m$ co*stit(cio*"# d" 1(*d"m$*t"4BoG o
pri*c:pio bIsico do "p$r1$i4o"m$*to d" pr$st"4Bo H(risdicio*"#&W ^.E ECS&NSL" .el&
Min& Marco ur#lio" ?ulgamento em NL-S-B4" 3U )urma" :JE de N3-5-B4T
V-evem ser $ostos em relevo os valores :ue norteiam a Constitui9o e :ue devem
servir de orienta9o $ara a correta inter$reta9o e a$lica9o das normas
constitucionais e a$recia9o da su;sun9o" ou n9o" da 0ei n& 5&544Q4E a elas& 2ale"
assim" uma $alavra" ainda :ue ;revssima" ao PreGm;ulo da Constitui9o" no :ual
se cont#m a ex$licita9o dos valores :ue dominam a o;ra constitucional de 3455
^&&&T& N9o a$enas o Estado haverJ de ser convocado $ara formular as $olticas
$>;licas :ue $odem condu!ir ao ;em-estar" % igualdade e % ?ustia" mas a
sociedade haverJ de se organi!ar segundo a:ueles valores" a fim de :ue se firme
como uma comunidade fraterna" $luralista e sem $reconceitos ^&&&T& E" referindo-se"
ex$ressamente" ao PreGm;ulo da Constitui9o ;rasileira de 3455" escolia Jos#
fonso da Silva :ue d+ &stado 'emor:tio de 'ireito destina/se a asse,urar o
e1er9io de determinados -alores supremos. NAsse,urarO% tem% no onte1to% *un.!o de
,arantia do,m:tio/onstituionalP n!o% por2m% de ,arantia dos -alores abstratamente
onsiderados% mas do seu Ne1er9ioO. Este signo desem$enha" a" fun9o $ragmJtica"
$or:ue" com o o;?etivo de dassegurare" tem o efeito imediato de $rescrever ao
Estado uma a9o em favor da efetiva reali!a9o dos ditos valores em dire9o
^fun9o diretivaT de destinatJrios das normas constitucionais :ue d9o a esses
valores conte>do es$ecficoe ^&&&T& Na esteira destes -alores supremos e1pliitados no
Pre=mbulo da Constitui.!o brasileira de 19QQ 2 que se a*irma% nas normas
onstituionais -i,entes% o prin9pio 7ur9dio da solidariedade&W ^-I N&LE4" voto da
Min& CJrmen 0>cia" ?ulgamento em 5-S-B5" PlenJrio" :JE de 3H-3B-B5T
\5$G $m F("#F($r d"s i*stN*ci"s ocorr$( -:cio d$ H(#,"m$*toG por falta de
fundamenta9o o( d$ ade:uado exame das :uestes de fato e de direitoG issoG s$ 1or
-$rd"d$G configurarJ nulidade de carJter $rocessualG m"s *Bo d$*$,"4Bo d$
H(risdi4BoG d$ mo#d$ " "1ro*t"r " *orm" co*stit(cio*"# 1oc"#iK"d" Oi*c. @@@V do "rt. 2?
d" %7D.] OAI 132.669-A,RG R$#. &i*. 5bd*$b 5"*ch$sG H(#,"m$*to $m 17-9-96G 1[
6(rm"G 'J d$ 29-11-96D
\A ord$m H(r:dico-co*stit(cio*"# "ss$,(r" "os cid"dBos o "c$sso "o '(diciIrio $m
co*c$p4Bo m"ior. E*,#ob" " $*tr$," d" pr$st"4Bo H(risdicio*"# d" 1orm" m"is comp#$t"
$ co*-i*c$*t$ poss:-$#. Omisso o pro-im$*to H(dici"# $G $m F($ p$s$ " i*t$rposi4Bo d$
$mb"r,os d$c#"r"tAriosG p$rsisti*do o -:cio *" "rt$ d$ proc$d$rG foroso # assentar a
configura9o da nulidade.] ORE 123.622G R$#. &i*. &"rco A(rM#ioG H(#,"m$*to $m 20-
3-96G 2[ 6(rm"G 'J d$ 2-2-97D
\Z"r"*ti" co*stit(cio*"# d$ fundamenta9o das decises ?udiciais. Arti,o 113G W /?G
do R$,im$*to I*t$r*o do 5(p$rior 6rib(*"# &i#it"r. A ,"r"*ti" co*stit(cio*"# $st"t(:d"
*o "rti,o 9/G i*ciso I@G d" %o*stit(i4Bo 7$d$r"#G s$,(*do " F("# tod"s "s decises
?udiciais devem ser fundamentadasG M $)i,9*ci" i*$r$*t$ "o Est"do <$mocrItico d$
<ir$ito $G por o(troG # instrumento $ara via;ili!ar o controle das decises ?udiciais e
assegurar o exerccio do direito de defesa. A d$cisBo H(dici"# *Bo M (m "to "(toritIrioG
(m "to F($ *"sc$ do "rb:trio do H(#,"dorG d": " *$c$ssid"d$ d" s(" a$ro$riada
fundamenta9o. A #"-r"t(r" do "cArdBo dI co*s$FY9*ci" R ,"r"*ti" co*stit(cio*"# d"
moti-"4Bo dos H(#,"dos.] ORE 240.992G R$#. &i*. &$*$K$s <ir$itoG H(#,"m$*to $m 19-
2-03G 'J& d$ 2-2-03D. No mesmo sentido< RE 272.144G R$#. &i*. Ric"rdo
>$w"*dowsdiG H(#,"m$*to $m 11-12-03G 8#$*IrioG 'J& d$ 20-2-09.
JA fundamenta9o constitui $ressu$osto de legitimidade d"s d$cisC$s H(dici"is. A
1(*d"m$*t"4Bo dos "tos d$cisArios F("#i1ic"-s$ como pr$ss(posto co*stit(cio*"# d$
-"#id"d$ $ $1icIci" d"s d$cisC$s $m"*"d"s do 8od$r '(diciIrio. ino;servGncia do
dever im$osto p$#o "rt. 9/G I@G d" %"rt" 8o#:tic"G pr$cis"m$*t$ por tr"d(Kir ,r"-$
tr"*s,r$ssBo d$ *"t(r$K" co*stit(cio*"#G afeta a legitimidade ?urdica da decis9o $
,$r"G d$ m"*$ir" irr$miss:-$#G " co*s$FY$*t$ nulidade do $ronunciamento ?udicial.
8r$c$d$*t$s.J OV% 30.392G R$#. &i*. %$#so d$ &$##oG H(#,"m$*to $m 16-10-01G 2[
6(rm"G 'J d$ 2/-11-07D. No mesmo sentido< V% 90.042G R$#. &i*. 'o"F(im !"rbos"G
H(#,"m$*to $m 10-2-09G 2[ 6(rm"G 'J& d$ 20-/-09.
63 Premissa Moti$acional-
-urante uma troca de id#ias" em um dos FLruns do CNJ" com o Sr& JacZson
6uterres" )#cnico JudiciJrio" ).) EU .egi9o" 6raduando em r:uivologia na
*1.6S" fui a$resentado a Id#ia de :ue todo $rocesso esta relacionado %
Vquadr9adeW< Fato Q 'emanda Q A-alia.!o Q Conlus!o&
0ogo a 'emanda +ri,inal :ue esta restrita a tri;ui9o e .es$onsa;ilidade
do )ri;unal Su$erior Eleitoral" tem<
Fato 1< solicita9o de .egistro de Candidatura ao 6overno do -istrito 1ederal"
:ue foi negada $ela a$lica9o da chamada V0ei de 1icha 0im$aW&
'emanda 1< valiar a a$lica9o da chamada V0ei de 1icha 0im$aW em situaes
anteriores ao incio de sua vig=ncia&
A-alia.!o 1< Efetuada $elos )ri;unais Eleitorais" incluso o $rI$rio )SE
Conlus!o 1@ Confirma9o da negativa ao registro solicitado&
0ogo a 'emanda resultante do e1er9io" $elo )ri;unal Su$erior Eleitoral" de
sua" restrita" tri;ui9o e .es$onsa;ilidade tem<
Fato 2< inter$reta9o do Solicitante da demanda original" de :ue o -ecis9o da
Su$rema Corte Eleitoral" contraria a Constitui9o da .e$>;lica 1ederativa do
'rasil" $romulgada em 3455" ou -ireitos -ela decorrentes&
'emanda 2< valiar se a -ecis9o da Su$rema Corte Eleitoral ^)SET realmente
contraria a Constitui9o" ou -ireitos -ela decorrentes&
A-alia.!o 2< Efetuada $arcialmente" frente ao im$asse ?urdico" causado $elo
em$ate ocorrido na vota9o $elos Mem;ros do PlenJrio do Su$remo )ri;unal
1ederal" uma ve! :ue" o Excelentssimo Presidente do S)1" delarou/se impotente
$ara exercer sua tri;ui9o e .es$onsa;ilidade" EKC0*SI2" o V2oto de
]ualidadeW" $or n!o ter inlina.!o% ou tend;nia% a ser% entre outras oisas% um
R'SSP+TAT&
Conlus!o 2< ( 2()( do Ilustrssimo -ias )offoli" em *un.!o da ren@nia U
andidatura pelo Soliitante da 16 'emanda" propVs a e1tin.!o do proesso" o :ue
sendo aceito" n!o permitiu qualquer onlus!o so;re o" efetivamente" demandado&
73 Premissa Moti$acional-
Em N4 de setem;ro de NB3B" o Ilustrssimo $roferiu seu 2()( no .E
LBC3EH 8 .ecurso ExtraordinJrio" como Ministro do Su$remo )ri;unal 1ederal"
htt$<QQRRR&stf&?us&;rQ$ortalQcmsQverNoticia-etalhe&as$fidConteudog3LN5CC "
onde" de *orma distorida" centrou seu voto no *ato 7ur9dio iniialmente demandado"
o :ual devo ressaltar" 7: de-idamente 7ul,ado $ela Su$rema Corte Eleitoral
'rasileira" :ue #" o )SE - )ri;unal Su$erior Eleitoral&
final" o .ecurso ExtraordinJrio" em :uest9o" deve avaliar" se a decis9o
$roferida $elo )SE 8 )ri;unal Su$erior Eleitoral de N&4A$ o re,istro da
andidatura de um $retendente a candidato ao 6overno do -istrito 1ederal" em
fun9o de ren>ncia a mandato de Senador" $ara evitar um $rocesso de cassa9oW"
resultante da inter$reta9o e $lica9o da chamada V0ei de 1icha 0im$aW" esta a
ontrariar" ou n!o" o -ireito Constitudo ^Constituional" 5n*raonstituional ou deles
deorrentesT&
0ogo" inde$endentemente de :ual:uer manifesta9o em contrJrio" de
:ual:uer da $artes envolvidas" o *ato 7ur9dio a ser a-aliado $elo Su$remo )ri;unal
1ederal" continua onreto e inde*inido&
Princi$almente" :uando a ren>ncia" constante de Peti9o" sem que o
Su$remo )ri;unal 1ederal reon)eesse ontrariedade % Constitui9o 1ederal eQou
aos -ireitos -ela decorrentes" n!o e1iste" uma ve! :ue" sendo o re,istro N&4A'+
$elo )SE" efetivamente" n!o e1iste andidatura" muito menos qualquer tipo renunia"
muito em;ora" a avalia9o da citada $ossvel contrariedade e1ista&
So; este" C+$$&T+" referencial" infeli!mente" devo declarar" com todas as
letras" :ue seu (+T+ foi 5NW<"+" # N"#+" e $or isso" sem :ual:uer utilidade
?urisdicional" uma ve! :ue" &STA F+$A '+ C+NT&AT+ em :ue deveria centrar a
avalia9o efetuada&
Esclareo" no entanto" :ue se fosses um dos envolvidos" na avalia9o do
m#rito original" integrante do Colegiado do )ri;unal Su$erior Eleitoral" $or
exem$lo" o seu (+T+" seria P&$F&5T+" uma ve! :ue" &STA$5A '&NT$+ '+
C+NT&AT+ em :ue deveria centrar a avalia9o efetuada&
0ogo" # $remente" necessJrio" :uiJ visceral" :ue *eitas as suas re*le1Bes"
envide esforos" com todos os meios :ue dis$user" $ara :ue seu (+T+ se7a
$e*ormulado" e com isto" $eapreiado $elo Su$remo )ri;unal 1ederal" de forma
:ue" n!o se7a imputado" ao Su$remo )ri;unal 1ederal" atrav#s do $rI$rio
merecimento" o indese7:-el esti,ma da 5NC+0P&T&NT& em questBes
J"$5S'5C5+NA5S&
83 Premissa Moti$acional-
Em N4 de setem;ro de NB3B" o Ilustrssimo $roferiu seu 2()( no .E
LBC3EH 8 .ecurso ExtraordinJrio" como Ministro do Su$remo )ri;unal 1ederal"
htt$<QQRRR&stf&?us&;rQ$ortalQcmsQverNoticia-etalhe&as$fidConteudog3LN5CC "
onde" centrou seu voto no RNA'A J"$J'5C+T" $ara o :ual devo ressaltar" # um
VT"'+ J"$J'5C+W" uma ve! :ue" em sendo reon)eido $elo Su$remo )ri;unal
1ederal :ual:uer contrariedade % Constitui9o 1ederal eQou -ireitos -ela
-ecorrentes" a decis9o :ue N&4A o re,istro" automaticamente # N"#A" e T+'+S os
'ireitos inerentes % candidatura lhe seriam ,arantidos&
Portanto" o seu VNA'A J"$J'5C+W" de$ende da ratifica9o $elo S)1" logo"
VA#4+ J"$J'5C+ de onretoW" &A5ST&" uma ve! :ue" sua avalia9o # $remente"
necessJria" :uiJ visceral&

6ostaria de salientar :ue no V(AK5+W existe V(5'AW" uma ve! :ue"
:ual:uer coisa V(AK5AW esta VCD&5A '& A$W" $ortanto" o VA$ 'A &SP&$AN>AW
do recorrente em" $ossivelmente" ver uma -ecis9o do )SE" ser contestada $elo
S)1" $or contrariar a Constitui9o 1ederal eQou -ireitos -ela decorrentes" n!o
pode" nem de-e" ser colocado como um VNA'A J"$J'5C+W" ou incorreremos no"
indese?Jvel" erro de N&4A$ a e1ist;nia de uma #e,9tima Conlus!o Jurisdiional a
uma -emanda" $rinci$almente" pro*erida $or uma das Su$remas Cortes
'rasileira" no caso em :uest9o" a Eleitoral" re$resentada $elo )ri;unal Su$erior
Eleitoral&
Por outro lado" gostaria de salientar" #ue a n!o onlus!o da demanda ob7eto
de seu (+T+" nos a$resenta" de forma" contundente" irrefutJvel e incontestJvel o
V(XC"+ J"$J'5C+W&
lgo :ue $or # des$rovido at# de ." e $or isso" o$rI$rio VNA'A
J"$J'5C+W" com o re:uinte" de NC+ P&$05T5$ a necessJria esta;ilidade ?urdica"
$rinci$almente" %s v#s$eras da reali!a9o de um Pleito&
G3 Premissa Moti$acional-
E*t$*d$mos F($ " ori,$m d$ t"m"*h" d$s1"4"t$KG $st$H" *" exacerbada presuno
d$G "#,(*sG F($ s$*do &i*istro do 5(pr$mo 6rib(*"#G s$ co#oc"mG por issoG
"(tom"tic"m$*t$ acima da @eiG b$m comoG acima de seus ParesG d$ i*stN*ci"s
i*1$rior$sG o( *BoG F($G co*cr$t"m$*t$G no so menos importantes por isso.
A#,o F($ m$ 1"K #$mbr"r do disc(rso pro1$rido p$#o 5$*"dor "th(r -ir,:#io ao
assumirG *" 6rib(*" do 5$*"do 7$d$r"#G F($ com$t$( crime de improbidade
administrati$aG F("*do $*tBoG r$prod(Ko p"rt$ d$ s$( disc(rsoG F($G $m pri*c:pioG 'Q<
recon.eo como possi$elmente colocado pelo +lustrssimoG m(ito $mbor"G possa a $ir
a ser uma possibilidadeG c"soG se deixe impregnar.
%o*1orm$ o doc(m$*to \Pgr Crime Inexiste $os Confissao e .essarci]G
o*d$ $st"mos t$*t"*do pro-oc"r o E)c$#$*t:ssimo 8roc(r"dor-Z$r"# d" R$pPb#ic" "
ENVI<AR 6O<O5 O5 E57ORTO5 p"r" A'ISAR os proc$ssos id$*ti1icI-$is *o
pro*(*ci"m$*to 1$ito p$#o 5$*"dor Arth(r Vir,:#io *" 6rib(*" do 5$*"doG o*d$G *o
m:*imoG M !L+M+'<S< !<'FESS< por improbid"d$ "dmi*istr"ti-".
http://www.scribd.com/doc/17814537/Pgr-Crime-nexiste-Apos-Confissao-e-
Ressarci
O
Comeo $elo :ue 7ul,o :ue # a >nica coisa ,ra-e mesmo" a >nica coisa :ue
me deixou de ca;ea $esada" :ue me deixou contristado" :ue mostrou :ue eu
estava sendo vtima de uma certa vaidade :ue me fa!ia achar a mim $rI$rio
um )omem p@blio sem 7a.a& Eu com$reendi :ue continuo com muitos
defeitos& E continuo com$reendendo e comecei a com$reender :ue a prLpria
Casa ?ogou em mim ertos -9ios
O
Portanto" Ilustrssimo -ias )offoli" como :ual:uer mem;ro do JudiciJrio
'rasileiro" devo esclarecer minha $reocu$a9o" com o fato de :ue sua im$ortGncia
e relevGncia" n!o esta no Car,o :ue ocu$as" mas na postura" com :ue e1ere as
atribui.Bes e umpre as obri,a.Bes relativas ao Cargo" :ue efemeramente" esta
investido&
0ogo" $or vivermos uma -emocracia" deves $erce;er + Mundo e N+
Mundo" com o ol)ar )umilde" na dosagem certa" $ara :ue NC+ (&NDAS A
&N(&$4+NDA$ :ual:uer um de seus Pares" ou mesmo" + P+(+ 'rasileiro" do
:ual" +$4"#D+SA0&NT& sou $arte integrante&
S)1 tem :ue estar so; a 1iscali!a9o do CNJ
!onsidera(es sobre a a.!o ob7eto do seu 1<T< em #uesto-
8"r" F($ poss"mos "-"#i"rG $m pro1(*did"d$G " F($stBoG d" -i,9*ci" d" ch"m"d" \>$i d"
7ich" >I&8A]G M *$c$ssIrio F($ $*t$*d"mos s$( co*t$)to histAricoG $ pr$s$*t$:
Yistoricamente" a Sociedade 'rasileira" vem assistindo" a mandos" e desmandos" de
indivduos inescru$ulosos" :ue mesmo em situa9o criminosa" se mantinham em
situa9o de VIntegridade MoralW" $ela utili!a9o de $rerrogativas" e $rivil#gios"
oriundos de Mandato Parlamentar&
Portanto" nuna" em momento algum" :ual:uer dos segmentos da Sociedade
'rasileiro ^ em ess=ncia" #tico e moralT aeitou esta situa.!o" se :uer" permitindo :ue
tais $rocedimentos *ossem lassi*iados como VcorretosW" Vaceitos moralmenteW&&&
legisla9o nuna *oi modi*iada $or estar relaionada aos interesses mes:uinhos"
indecorosos" indese?Jveis e a;?etos da maioria dos parlamentares :ue com$e o
Congresso Nacional&
limitada" e tacanha" interpreta.!o do 'ireito Constitu9do" $elo JudiciJrio
'rasileiro" impediram :ue os $rocessos e $rocedimentos eleitorais *ossem alterados"
de forma a dar subst=nia e qualidade&
Princi$almente $elo Su$remo )ri;unal 1ederal" rati*iada na deis!o da A.!o
$romovida $ela Assoia.!o dos 0a,istrados do 8rasil ^de 1icha 0im$aT" que *oi
ne,ada" $ela fundamenta9o VsurrealW e VmentirosaW de :ue o Eleitor tem o poder de
re7eitar candidatos" mesmo sendo reconhecido" $ela Mesma" :ue :uem ele,e 2 o
Partido&
3& Como exem$lo de Car,o Proporional" cito a vota9o de En#as $ara -e$utado
1ederal em S9o Paulo" :ue teve a ca$acidade de ele,er outros E FinoG
-e$utados 1ederais&
N& Como exem$lo de Car,o 0a7orit:rio" cito a elei9o de ?os# serra a Prefeito de S9o
Paulo" :ue a$Is N anos de mandato" renunciou dando lugar a ,ilberto Hassab&
]uando ent9o" ressaltamos" :ue esta Velei.!o indiretaW somente foi $ossvel" com
a manipula.!o das inten.Bes de -oto" efetuada $or serra" ao afirmar :ue somente
morto sairia da Prefeitura de S9o Paulo" antes do fim de seu mandato&
C& (s exem$los acima" nos $ermitem afirmar" :ue a chamada V#ei de Fi)a #impaW
tenta ,arantir a T+'+S os &leitores" :ue ser9o utili!ados rit2rios 0+$A5S
:uando do registro de candidatos&
lgo :ue os Partidos Polticos sem$re se reusaram a *azer&
Cansada de tantos des-arios" uma $arcela significativa da Sociedade 'rasileira" se
organi!ou" e atrav#s de seu poder Constituional" e1erido '5$&TA0&NT&" obri,ou o
Congresso Nacional a #e,islar so;re :uest9o t9o im$ortante" ne,li,eniada at2
ent!o" $or )(-S as Instituies -emocrJticas&
567 t$m F($ $st"r sob " 7isc"#iK"4Bo do %N' 8I,i*" 29 d$ 64
S)1 tem :ue estar so; a 1iscali!a9o do CNJ
Portanto" acreditamos :ue uma avalia9o de todo o $rocesso :ue redundou na
chamada V#ei de Fi)a #impaW" nos $ermita afirmar :ue a mesma" sempre *oi dese7o"
inlusi-e D5STW$5C+" da Sociedade 'rasileira" e :ue $or isso" )(-(S os casos
es$ecificados na 0ei" F+$A0" SC+ e C+NT5N"A$C+ a ser onsiderados IN-EC(.(S(S"
IM(.IS" IN-ESEJA2EIS&
0ogo" n!o )ou-e qualquer modi*ia.!o oneitual so;re os mesmos" e1e.!o *eita a atual"
erteza% de :ue" somente poder!o candidatar-se Yomens e Mulheres de Conduta 5libada&
lgo" :ue a Sociedade 'rasileira C+N<"5ST+"" e :ue $or isso" '&(& T&$ +
$&SP&5T+ & A C+NS5'&$A>C+ de T+'AS as Instituies -emocrJticas" inclusa o $rI$rio
Su$remo )ri;unal 1ederal&
SRSESTQ<-
.eiterando o ?J sugerido a 2&S&U" $ro$onho :ue -e7as esta reprimenda" como a >nica"
e $ossvel" mani*esta.!o de um Cidad9o 'rasileiro" :ue preoupado com o n9-el das
*undamenta.Bes de algumas -ecises Jurdicas" se em$enha" em -es$reocu$adamente" mas
.es$onsavelmente" 0"'A$ Conceitos e 2alores" 'istoridos" :ue $or isso" 50P&'&0 a
Constru9o de uma Sociedade 0ivre" J"STA e SolidJria&
0ogo" a reflex9o $ro$osta" tem como $remissa" $rinci$al" a onreta possibilidade" de
ser 2&S&U" o implementador" de uma significativa mudan.a de re*erenial ^+ STF n!o 2 a @nia
Suprema Corte 8rasileiraT" $remente" necessJria" :uiJ visceral" ;em como" de e-itar que
se7as im$regnado de exacer;ada arrogGncia" $re$ot=ncia e vaidade&

At$*cios"m$*t$G
8#i*io &"rcos &or$ir" d" Roch"
PENS(" N,( SM EKIS)(" ME 1+( P.ESEN)E&
Presumivelmente o >nico 8rasileiro C+0"0" :ue mesmo n9o sendo dvogado" nem
'acharel" nem Estudante de -ireito" teve suas $rJticas inscritas na LU edi9o do Pr=mio
INN(2.E" calcadas no CA+S J"$J'5C+ :ue tem como $remissa ;ase o P"$+ FAK&$
'& C+NTAS" reconhecidas" e '&F&$5'AS pelo Consel)o Jul,ador" conforme documento
INNOVARE - m !r"si#$iro %O&& *o m$io '(r:dico"
htt$<QQRRR&scri;d&comQdocQNENSNLL4QINN(2.E-*m-'rasileiro-C(M*M-no-meio-
Juridico
567 t$m F($ $st"r sob " 7isc"#iK"4Bo do %N' 8I,i*" 60 d$ 64
S)1 tem :ue estar so; a 1iscali!a9o do CNJ
-ecis9o: O 6rib(*"#G por (*"*imid"d$G mante$e o recon.ecimento da
repercusso geral da #uesto constitucional concernente ao art, 2P" inciso +" alnea ;T;" da
@! nP 86UEN" com a redao dada pela @! nP 257U4N2NG $ declarou extinto o processo" sem
&ulgamento do mritoG co*tr" os -otos dos 5$*hor$s &i*istros Abr$s !ritto OR$#"torDG %Irm$*
>Pci"G Ric"rdo >$w"*dowsdi $ 'o"F(im !"rbos". Voto( o 8r$sid$*t$G &i*istro %$K"r 8$#(so.
>"-r"rI o "cArdBo o 5$*hor &i*istro &"rco A(rM#io. 8#$*IrioG 29.09.2010.
Informa9o acrescentada $or Mim&
O 1<T< do Ministro :ias To%%oli "pr$s$*t"do *$st" s$ssBo p#$*Iri"G F("*do 1oi "*"#is"do o
p$dido d$ d$sist9*ci" d" "4Bo propost" p$#o $)-c"*did"to "o ,o-$r*o do <istrito 7$d$r"#
'o"F(im RoriK ORE 6/0147D. O 567 d$cidi( p$#" extino do processo d$ RoriK.
567 t$m F($ $st"r sob " 7isc"#iK"4Bo do %N' 8I,i*" 61 d$ 64
S)1 tem :ue estar so; a 1iscali!a9o do CNJ
V"#or s(b$stim"do o( s(p$r$stim"do r$1#$)o do *otArio s"b$r H(r:dico
=ensa,e/ +e,is+ada so7 o nE/e+o: ;MD?H
8r$K"dosG
O 5(pr$mo 6rib(*"# 7$d$r"#G $m s("G di,*"m$*t$G F($stio*I-$#G \s"b$dori"]G *os
p$rmit$ r$1#$tir sobr$ " ori,$m do \CA+S J"$J'5C+] $m F($ -i-$mosG o*d$ s(" ori,$mG pode
n!o terG o( serG " pr$miss" b"s$ d$ (m \P"$+ FAK&$ '& C+NTAS]...
A1i*"#...
A *ot:ci" \Apenas aus;nia de doumento o*iial om *oto pode impedir eleitor de -otar%
deide STF]G http://www.st1.H(s.br/port"#/cms/-$rNotici"<$t"#h$."spaid%o*t$(doh162337 G *os
"pr$s$*t" o d$sdobr"m$*toG d" atrapal)adaG embara.adaG prA)imo " (m" ena de pastel!oG
\pedida de -istas]G d"F($#$ F($G p"r" "#,(*s como $(G M r$co*h$cido como "#,(Mm F($ 1oi (m
bom Ad-o,"do Z$r"# d" *iBoG o I#(str:ssimo 5r. ,i#m"r m$*d$s.
Acr$dit"mos F($ $st" sit("4Bo s$H" onseqY;nia naturalG d" co*cr$t" di1ic(#d"d$G em
7usti*iarG t"# proc$dim$*toG por s$r r$#"ti-" " m"tMri" d$ \e1aerbada import=nia e
omple1idade]G (m" -$K F($G s(" "-"#i"4Bo som$*t$ s$ i*icio( $m 27/09/2010G port"*toG "p$*"sG
2 OdoisD di"s "*t$s do cit"do proc$dim$*toG "#,o F($ \pode] s$r c"r"ct$riK"do como d$
\urt9ssimo tempo para uma a-alia.!o adequada e ampla].
7ic"mos "t(rdidoG $ p$rp#$)oG com o 1"to d$ F($ o I#(str:ssimoG cit"do "*t$riorm$*t$G
t$)t("#m$*t$G co#oc" \2 absolutamente le,9tima a moti-a.!o pol9tia% mas a Corte n!o pode se
dei1ar manipularJ.
8ri*cip"#m$*t$G F("*do o I#(str:ssimoG cit"do "*t$riorm$*t$G -oto( p$#o i*d$1$rim$*to
d" #imi*"rG diK$*do n!o -er qualquer inonstituionalidade *la,rante que autorizasse a
oness!o da medida autelar pedida pelo PTG promo-$*do (m" m(d"*4" d$ P#tim" hor" *"s
r$,r"s pr$-i"m$*t$ $st"b$#$cid"s p"r" o p#$itoG s"#i$*to( o mi*istro. R$,r"sG s$,(*do $#$G
imp#$m$*t"d"s r$sp$it"*do o pri*c:pio d" anterioridade da lei eleitoralG pr$-isto *o "rti,o 16 d"
%o*stit(i4Bo 7$d$r"#. I*c#(si-$G sobr$ $st$ po*toG o mi*istro Zi#m"r &$*d$s 1riso( F($ o
pri*cipio d" "*t$riorid"d$ -i*c(#" *Bo sA o 8od$r E)$c(ti-o como o 8od$r '(diciIrio.
7ic"mosG "i*d" m"isG "t(rdidoG $ p$rp#$)oG F("*do o I#(str:ssimo 5r. "*to*io c$K"r p$#(so
"comp"*ho( " di-$r,9*ci" i*ici"d" p$#o I#(str:ssimoG cit"do "*t$riorm$*t$. 8"r" o pr$sid$*t$ d"
%ort$G " d$cisBo d" m"iori" dos mi*istros $st"ri"G *" prItic"G deretando a e1tin.!o do t9tulo de
eleitor. E#$ co*sid$r" F($ $)ist$mG r$"#m$*t$G sit("4C$s $)c$pcio*"is F($ H(sti1ic"m " *Bo
"pr$s$*t"4Bo do doc(m$*to. &"s diK$r F($ os dois doc(m$*tos sBo $)i,idosG m"s sA (m M
*$c$ssIrioG orresponde U dispensaG *" prItic"G do t:t(#o.
O mi*istro co*cordo( com Zi#m"r &$*d$sG *o s$*tido d$ F($ n!o )a-eria
inonstituionalidade no dispositi-o questionado% e que n!o seria norma desproporional ou
desarrazoada.
:e$o esclarecer #ue meu estado catatAnico" tem relao direta com o %ato de #ue" um
!idado Vrasileiro" nato ou no" estando no Vrasil" ou estando F<L* do Vrasil" tem em
#ual#uer documento <F+!+*@" da Lep=blica Federati$a do Vrasil" com %oto" a sua
identi%icao e o seu recon.ecimento S*L*'T+:<,
Muando ento" lembro" #ue tal discusso" em bre$e" estar no H$azioI" %rente
in%ormatizao" e utilizao das digitais" no processo de identi%icao do Eleitor,
@ogo" como entender" ou aceitar" #ue no Vrasil" em procedimento espec%ico"
organizado pelo Estado Vrasileiro" esta situao" 'Q< SEJ* uma LE*@+:*:E
in#uestion$el W
567 t$m F($ $st"r sob " 7isc"#iK"4Bo do %N' 8I,i*" 62 d$ 64
S)1 tem :ue estar so; a 1iscali!a9o do CNJ
*o ponto de HobrigarI nossa mais alta corte" . dedicar alguns dias para a
constatao do )b$io,
%#"ro $st"G F($ o -oto do I#(str:ssimo 5r. ,i#m"r m$*d$sG tentaG $m m$( $*t$*dim$*toG
m$smo *$,"*do "o 86G manipular a CorteG "trib(i*do (m" i*t$rpr$t"4BoG "bH$t"G t"c"*h" $
p$F($*"G com *o m:*imoG \ares pol9tio]G s$ d$s-i"*doG proposit"#m$*t$G do \erne 7ur9dio
instituional] d" F($stBo.
%#"ro $st"G F($ o -oto do I#(str:ssimo 5r. "*to*io c$K"r p$#(KoG tentaG $m m$(
$*t$*dim$*toG ",r$,"r R F($stBo $m p"(t"G " neessidade da e1ist;nia do doc(m$*to \t:t(#o d$
$#$itor]G s$ d$s-i"*doG proposit"#m$*t$G do \erne 7ur9dio instituional] d" F($stBo.
A *ot:ci" \Jnte,ra do -oto do ministro 'ias To**oli no aso $oriz]G
http://www.st1.H(s.br/port"#/cms/-$rNotici"<$t"#h$."spaid%o*t$(doh1623// G *os "pr$s$*t" o
d$sdobr"m$*toG d" desabida reusa do 8r$sid$*t$ do 5(pr$mo 6rib(*"# 7$d$r"#G "o s$ "(to-
id$*ti1ic"r como (m \'SSP+TA]G c"so $)$rc$ss$ " Atrib(i4BoG $ " R$spo*s"bi#id"d$G
&AC#"S5(AG F($ M o \(oto de <ualidade]G p$rmiti*doG "ssimG F($ o 567G $m $ss9*ci"G *osse
5NCAPAK d$ $#imi*"r (m \5mpasse Jur9dio]G $ por issoG pod$mos id$*ti1ic"r F($G p"r" o 567G "
m"tMri" _n!o possui qualquer import=nia]G r"KBo p$#" F("#G \*$*h(m s$*tim$*to d$
i*st"bi#id"d$ H(r:dico-i*stit(cio*"#]G o( m$smo d$ \p(r" i*d$1i*i4Bo]G possa estar pairando no
ar3
]uando nos a$rofundamos na avalia9o do voto mencionado" minhas entranhas" se
contorcem" se retorcem" %ace ao descalabro :ue" efetivamente #" a Vmanipulao poltica
:esta !orteW" uma ve! :ue" identi%icada a persist?ncia de um Vim$asse ?urdicoW" o :ual
$ode colocar Vem riscoW todo o $rocesso eleitoral" tendo em vista :ue" $elo menos um outro
candidato :ual:uer" de$e estar concorrendo" sob tutela de uma liminar" :ue sus$ende a
a$lica9o da 0ei com o Ligor necessrio&
Princi$almente" $elo sim$les fato" de :ue a Peti9o aceita" # $arte de uma s#rie de
atitudes :ue" $or n9o estarem ex$lcitas na 0ei" $oderiam" e deveriam" ser ('JE)(S de
avalia9o -esta Corte&
final" a 0eitura TE@E<@XS+!* da 0ei" do seu contexto" e de sua origem"
$ermitiria :ue a su;stitui9o de rori! $ela sua es$osa %osse impugnada&
%#"ro $st"G F($ o tr"t"m$*to d"do R F($stBo "tM "F(iG p$#" *oss" m"is "#t" cort$G n!o
$espeita " %o*stit(i4Bo d" R$pPb#ic" 7$d$r"ti-" do !r"si#G r$#"ti-o R sit("4Bo "t:pic"G d$ F($ "
F($stBoG M onseqY;nia natural do e1er9ioG p$#o 8OVOG do s$( P+'&$ '5$&T+G (m" -$K
F($G (m" 8"rc$#" 5i,*i1ic"ti-" d" 5oci$d"d$ !r"si#$ir" +8$54+" o %o*,r$sso N"cio*"# "
#&45S#A$ sobr$ m"tMri" F($ ontraria os interesses "bH$tosG m$sF(i*hoG imor"is $ i*d$corosos
d" maioria dos Parlamentares. 5$ "ssim *Bo 1oss$G HI hI m(ito s$ri" >$i.
8ort"*toG s$ comp"r"rmos o (alor &AA4&$A'+ i*tr:*s$co R prim$ir" *ot:ci" $ o (alor
5NS54N5F5CANT& i*tr:*s$co R s$,(*d" *ot:ci"G pod$r$mosG -is#(mbr"rG F($ o \CA+S
J"$J'5C+] $m F($ -i-$mosG pod$ s$rG P"$+ $&F#&A+ do \notLrio saber 7ur9dio] d"
m"iori" dos &$mbros do 5(pr$mo 6rib(*"# 7$d$r"#.
A#,o F($ ENVERZONVA...
A#,o F($ REVO>6A...
A#,o F($ EN6RI56E%E...
A#,o F($ <E5&ERE%E...
A#,o F($ <E5A%RE<I6A...
567 t$m F($ $st"r sob " 7isc"#iK"4Bo do %N' 8I,i*" 6/ d$ 64
S)1 tem :ue estar so; a 1iscali!a9o do CNJ
A#,o F($ RA6I7I%A...
\%AO5 'R=<I%O]
5$m m"is p"#"-r"sG
8#:*io &"rcos &or$ir" d" Roch"
567 t$m F($ $st"r sob " 7isc"#iK"4Bo do %N' 8I,i*" 64 d$ 64
Anexo XI
RE 631102 PA - PAR
Pesquisa de Jurisprudncia
Acrdos
RE 631102 / PA - PAR
RECUR! E"#RA!R$%&R%!
Re'a(or)a*+ ,in- J!A.U%, /AR/!A
Ju'0a1en(o+ 22/10/2010 3r0o Ju'0ador+ #ri4una' P'eno
Pu4'ica5o
REPERCU6! 7ERA8 - ,9R%#!
DJe-117 DIVULG 17-06-2011 PUBLIC 20-06-2011
EMENT VOL-02547-03 PP-00198
Par(e)s*
RELATOR : MIN. JOAQUIM BARBOSA
RECTE.(S) : JADER FONTENELE BARBALHO
ADV.(A/S) : JOS EDUARDO RANGEL DE ALCKMIN E OUTRO(A/S)
RECDO.(A/S) : MINISTRIO PBLICO ELEITORAL
PROC.(A/S)(ES) : PROCURADOR-GERAL DA REPBLICA
INTDO.(A/S) : FRANCISCO WILSON RIBEIRO
INTDO.(A/S) : FERNANDO DE CASTRO RIBEIRO
E1en(a
E,E&#A+ RECUR! E"#RA!R$%&R%!- REPERCU6! 7ERA8 REC!&:EC%$A- AR#- 1;< =
>? $A C!&#%#U%@6! AE$ERA8- ,!RA8%$A$E< PR!/%$A$E A$,%&%#RA#%BA E B%$A
PRE7REA- %&E8E7%/%8%$A$E- RE7%#R! $E CA&$%$A#URA- 8E% C!,P8E,E&#AR
13C/2010- A%C:A 8%,PA- A8D&EA E $! = 1? $! AR#- 1? $A 8E% C!,P8E,E&#AR 6;/1>>0-
RE&F&C%A A! ,A&$A#!- E,PA#E- ,A&U#E&@6! $! AC3R$6! $! #R%/U&A8 UPER%!R
E8E%#!RA8- RECUR! $EPR!B%$!- ! recurso eG(raordinHrio (ra(a da ap'ica5o< Is
e'ei5Jes de 2010< da 8ei Co1p'e1en(ar 13C/2010< que a'(erou a 8ei Co1p'e1en(ar
6;/1>>0 e ne'a inc'uiu noKas causas de ine'e0i4i'idade- A'e0a-se oLensa ao princMpio da
an(erioridade ou da anua'idade e'ei(ora'< dispos(o no ar(- 16 da Cons(i(ui5o Aedera'- !
recurso eG(raordinHrio o4Ne(iKa< ainda< a dec'ara5o de incons(i(uciona'idade da a'Mnea O
do = 1? do ar(- 1? da 8C 6;/1>>0< inc'uMda pe'a 8C 13C/2010< para que seNa deLerido o
re0is(ro de candida(ura do recorren(e- A'e0a-se oLensa ao princMpio da irre(roa(iKidade das
'eis< da se0uran5a NurMdica e da presun5o de inocncia< 4e1 co1o con(rariedade ao ar(-
1;< = >? da Cons(i(ui5o< e1 raPo do a'e0ado desrespei(o aos pressupos(os que
au(oriParia1 a cria5o de noKas Qip(eses de ine'e0i4i'idade- BeriLicado o e1pa(e no
Nu'0a1en(o do recurso< a Cor(e decidiu ap'icar< por ana'o0ia< o ar(- 20C< parH0raLo Rnico<
inciso %%< do Re0i1en(o %n(erno do upre1o #ri4una' Aedera'< para 1an(er a deciso
i1pu0nada< proLerida pe'o #ri4una' uperior E'ei(ora'- Recurso desproKido- $eciso por
1aioria-
$eciso
Verificado o empate, aps os votos dos Senhores Ministros Joaquim Barbosa
(Relator), Crmen Lcia, Ricardo Lewandowski, Ayres Britto e Ellen Gracie,
negando provimento ao recurso, e os votos dos Senhores Ministros Dias
Toffoli, Gilmar Mendes, Marco
Aurlio, Celso de Mello e Cezar Peluso (Presidente), dando-lhe provimento, o
Tribunal rejeitou questo de ordem suscitada da tribuna pelo patrono do
recorrente no sentido de suspender o julgamento, contra os votos dos
Senhores Ministros Dias Toffoli,
Gilmar Mendes e Marco Aurlio. Em seguida, o Tribunal decidiu aplicar, por
analogia, o inciso II do pargrafo nico do artigo 205 do Regimento Interno,
e manter a deciso recorrida, vencidos os Senhores Ministro Dias Toffoli,
Gilmar Mendes e Marco
Pesquisa de Jurisprudncia :: STF - Supremo Tribunal Federal http://www.stf.jus.br/portal/jurisprudencia/listarJurisprudenciaDetalhe....
1 de 6 31/08/2014 18:52
Aurlio, que determinavam a aplicao do voto de qualidade do Presidente
previsto no inciso IX, do artigo 13 do RISTF. Votou o Presidente. Falaram,
pelo recorrente, o Dr. Jos Eduardo Rangel de Alckmin e, pelo Ministrio
Pblico Federal, o Dr. Roberto
Monteiro Gurgel Santos, Procurador-Geral da Repblica. Plenrio, 27.10.2010.
%ndeGa5o
- QUESTO DE ORDEM: MIN. CELSO DE MELLO: REGIMENTO INTERNO, SUPREMO
TRIBUNAL FEDERAL (STF), PREVISO, CRITRIO, IMPESSOALIDADE, GARANTIA,
VALIDADE, CONTINUIDADE, JULGAMENTO, RECURSO EXTRAORDINRIO.
- QUESTO DE ORDEM: VOTO VENCIDO, MIN. MARCO AURLIO: SUSPENSO,
JULGAMENTO, RECURSO EXTRAORDINRIO, ESPERA, NOMEAO, MINISTRO, SUPREMO
TRIBUNAL FEDERAL (STF).
- DIREITO POLTICO, DIREITO COLETIVO, PREVALNCIA, DIREITO INDIVIDUAL,
MOTIVO, RESPEITABILIDADE, DEMOCRACIA. LEI IMPUGNADA, AUSNCIA,
REGULAO, PROCESSO ELEITORAL. CONDIO, ELEGIBILIDADE, VERIFICAO,
MOMENTO, REGISTRO DE CANDIDATURA, CONFORMIDADE, LEI IMPUGNADA, MOTIVO,
PUBLICAO, MOMENTO ANTERIOR, PRAZO, PREVISO, CONSTITUIO FEDERAL.
PARTIDO POLTICO, ATRIBUIO, VERIFICAO, REQUISITO OBJETIVO,
REQUISITO SUBJETIVO, ELEGIBILIDADE, CANDIDATO, MOMENTO, CONVENO
PARTIDRIA. INEXISTNCIA, OFENSA, PRINCPIO DA SEGURANA JURDICA,
PRINCPIO DA IGUALDADE. INEXISTNCIA, RETROATIVIDADE, LEI COMPLEMENTAR,
MATRIA,
RENNCIA, MOTIVO, CONFIGURAO, EFEITO PRO FUTURO, ATO JURDICO,
REALIZAO, MOMENTO ANTERIOR, OBSERVNCIA, PROBIDADE ADMINISTRATIVA,
MORALIDADE ADMINISTRATIVA. INAPLICABILIDADE, PRINCPIO CONSTITUCIONAL,
IRRETROATIVIDADE DA LEI PENAL, SITUAO, INELEGIBILIDADE, MOTIVO,
INEXISTNCIA, APLICAO, PENA.
- FUNDAMENTAO COMPLEMENTAR, MIN. CRMEN LCIA: INEXISTNCIA, DIREITO
ADQUIRIDO, CONDIO, ELEGIBILIDADE, REGIME JURDICO, MOMENTO ANTERIOR.
CONSTITUIO FEDERAL, AUSNCIA, VEDAO, RETROATIVIDADE, LEI. LEI
COMPLEMENTAR, CRIAO, EFEITO JURDICO, NOVIDADE, APLICAO, SITUAO
JURDICA, CARTER GERAL.
- FUNDAMENTAO COMPLEMENTAR, MIN. RICARDO LEWANDOWSKI: INEXISTNCIA,
ROMPIMENTO, PRINCPIO DA PARIDADE DE ARMAS.
- VOTO, MIN. MARCO AURLIO: IMPOSSIBILIDADE, AFASTAMENTO, GARANTIA
CONSTITUCIONAL, PRINCPIO DA ANUALIDADE ELEITORAL. INELEGIBILIDADE,
CONFIGURAO, SANO, RISCO, OFENSA, PRINCPIO DA PRESUNO DE
INOCNCIA. LEI COMPLEMENTAR, OFENSA, PRINCPIO DA IMPESSOALIDADE,
MOTIVO, LEGISLADOR, CONHECIMENTO, MOMENTO ANTERIOR, EDIO, LEI, PESSOA
NATURAL, ATO JURDICO, RENNCIA. IRRETROATIVIDADE, LEI, CONFIGURAO,
CONDIO, SEGURANA JURDICA. IMPOSSIBILIDADE, APLICAO, ANALOGIA,
SOLUO, CASO CONCRETO, INEXISTNCIA, OMISSO, LEGISLAO,
CONFORMIDADE, EXIGNCIA, LEI DE INTRODUO AO CDIGO CIVIL. MANUTENO,
DECISO, TRIBUNAL SUPERIOR ELEITORAL (TSE), HIPTESE, EMPATE, OFENSA,
GARANTIA CONSTITUCIONAL, ACESSO JUSTIA.
- VOTO, MIN. DIAS TOFFOLI: LEI COMPLEMENTAR, MODIFICAO, PROCESSO
ELEITORAL.
- VOTO, MIN. CELSO DE MELLO: INTERPRETAO, TRIBUNAL SUPERIOR
ELEITORAL (TSE), ARTIGO, LEI COMPLEMENTAR, TRANSGRESSO, GARANTIA
CONSTITUCIONAL, CLUSULA PTREA, PRINCPIO DA ANUALIDADE ELEITORAL,
MOTIVO, UTILIZAO, LEI, FORMA, MANIPULAO, PROCESSO ELEITORAL,
OFENSA, PRINCPIO DA SEGURANA JURDICA, PRINCIPIO DA PROTEO
CONFIANA. CONGRESSO NACIONAL, DESTINATRIO, PRINCPIO DA ANUALIDADE
ELEITORAL. INELEGIBILIDADE COMINADA, CARACTERIZAO, SANO, MOTIVO,
PRIVAO, CIDADANIA. RENNCIA, MANDATO PARLAMENTAR, ATO JURDICO
PERFEITO, LICITUDE, EXERCCIO, DIREITO POTESTATIVO, RESULTADO,
IMPOSSIBILIDADE, APLICAO, LEI IMPUGNADA, FATO ANTERIOR, EDIO.
IMPOSSIBILIDADE, NORMA, ORDEM PBLICA, DESCONSIDERAO, ATO JURDICO
PERFEITO, COISA JULGADA, DIREITO ADQUIRIDO, MOTIVO, INTANGIBILIDADE,
PREVISO, CONSTITUIO FEDERAL. IMPOSSIBILIDADE, MINISTRO, PRESIDENTE,
SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL (STF), USO, VOTO QUALITATIVO, FINALIDADE,
DECLARAO DE INCONSTITUCIONALIDADE, LEI, ATO NORMATIVO, MOTIVO,
PRESERVAO, PRINCPIO CONSTITUCIONAL, RESERVA DE PLENRIO.
- VOTO, MIN. CEZAR PELUSO: LEI IMPUGNADA, INCONSTITUCIONALIDADE
FORMAL, MOTIVO, IRREGULARIDADE, PROCESSO LEGISLATIVO. IRRELEVNCIA,
DATA, INCIO, PROCESSO ELEITORAL, MOTIVO, BEM JURDICO, PROTEO,
COMPETIO, ELEIO, PREVISIBILIDADE, PROCESSO ELEITORAL. LEI
IMPUGNADA, OFENSA, DIGNIDADE DA PESSOA HUMANA, MOTIVO, IMPOSSIBILIDADE,
DEFESA, PESSOA NATURAL.
- VOTO, MIN. GILMAR MENDES: CONSTITUIO FEDERAL, AUTORIZAO,
CONSIDERAO, VIDA PREGRESSA, MOMENTO POSTERIOR, EDIO, NORMA, RISCO,
OFENSA, PRINCPIO DA IRRETROATIVIDADE DA LEI. LEI IMPUGNADA, OFENSA,
PRINCPIO DA IMPESSOALIDADE, MOTIVO, CARTER CASUSTICO.
Pesquisa de Jurisprudncia :: STF - Supremo Tribunal Federal http://www.stf.jus.br/portal/jurisprudencia/listarJurisprudenciaDetalhe....
2 de 6 31/08/2014 18:52
8e0is'a5o
LEG-FED CF ANO-1891
CF-1891 CONSTITUIO FEDERAL
LEG-FED CF ANO-1824
CF-1824 CONSTITUIO FEDERAL
LEG-FED CF ANO-1934
ART-00113 NMERO-3
CF-1934 CONSTITUIO FEDERAL
LEG-FED CF ANO-1937
CF-1937 CONSTITUIO FEDERAL
LEG-FED CF ANO-1946
CF-1946 CONSTITUIO FEDERAL
LEG-FED CF ANO-1967
ART-00151 INC-00002 INC-00004
CF-1967 CONSTITUIO FEDERAL
LEG-FED CF ANO-1988
ART-00001 PAR-NICO ART-00002 ART-00005
"CAPUT" INC-00035 INC-00036 INC-00040
INC-00054 INC-00057
ART-00006 ART-00014 PAR-00004 PAR-00006
PAR-00007 PAR-00008 PAR-00009 REDAO DADA PELA PELA EMCR-4/1994
ART-00015 INC-00001 INC-00002 INC-00003
INC-00004 INC-00005
ART-00016 REDAO DADA PELA EMC-4/1993
ART-00029 INC-00004 ART-00055 INC-00002
PAR-00001
PAR-00004 INCLUDO PELA EMCR-6/1994
ART-00059 ART-00060 PAR-00004 ART-00094
ART-00097 ART-00101 ART-00102 INC-00003
LET-A ART-00103 INC-00003 ART-00104
ART-00119 ART-00123 ART-00150 INC-00003
CF-1988 CONSTITUIO FEDERAL
LEG-FED EMC-000008 ANO-1977
EMENDA CONSTITUCIONAL
LEG-FED EMC-000004 ANO-1993
EMENDA CONSTITUCIONAL
LEG-FED EMCR-000004 ANO-1994
EMENDA CONSTITUCIONAL DE REVISO
LEG-FED EMCR-000006 ANO-1994
EMENDA CONSTITUCIONAL DE REVISO
LEG-FED EMC-000052 ANO-2006
EMENDA CONSTITUCIONAL
LEG-FED DEL-004657 ANO-1942
ART-00004 ART-00006
LICC-1942 LEI DE INTRODUO AO CDIGO CIVIL
LEG-FED LCP-000005 ANO-1970
LEI COMPLEMENTAR
LEG-FED LCP-000064 ANO-1990
ART-00001 PAR-00001 INC-00001 LET-E
LET-G LET-H LET-J
LET-K REDAO DADA PELA LCP-135/2010
LET-L LET-N LET-M LET-O
LET-Q INC-00002 INC-00003 INC-00004
INC-00005 INC-00006 INC-00007
ART-00022 INC-00014 REDAO ORIGINRIA
ART-00022 INC-00014 REDAO DADA PELA LCP-135/2010
ART-00027
LEI COMPLEMENTAR
LEG-FED LCP-000135 ANO-2010
ART-00003 ART-00005
LEI COMPLEMENTAR
LEG-FED LEI-009504 ANO-1997
ART-00008 "CAPUT" ART-00011 "CAPUT"
PAR-00010
LEI ORDINRIA
LEG-FED LEI-009868 ANO-1999
ART-00027
LEI ORDINRIA
LEG-FED LEI-011300 ANO-2006
LEI ORDINRIA
LEG-INT PCT ANO-1966
PACTO INTERNACIONAL DOS DIREITOS CIVIS E POLTICOS-1966
RATIFICADO PELO BRASIL EM 1991
Pesquisa de Jurisprudncia :: STF - Supremo Tribunal Federal http://www.stf.jus.br/portal/jurisprudencia/listarJurisprudenciaDetalhe....
3 de 6 31/08/2014 18:52
LEG-INT CVC ANO-1969
CONVENO AMERICANA DE DIREITOS HUMANOS-1969 PACTO
DE SO JOS DA COSTA RICA RATIFICADA PELO BRASIL EM 1992
LEG-FED PJL-000168 ANO-1993
PROJETO DE LEI
LEG-FED DLG-000016 ANO-1994
ART-00001
DECRETO LEGISLATIVO
LEG-FED RGI ANO-1980
ART-00013 INC-00009 REDAO DADA PELA EMR-35/2009
ART-00040 REDAO ANTERIOR EMR-35/2009
ART-00040 REDAO DADA PELA EMR-35/2009
ART-00146 "CAPUT" PAR-NICO ART-00205
PAR-NICO INC-00002 ART-00209 ART-00215
RISTF-1980 REGIMENTO INTERNO DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL
LEG-FED EMR-000035 ANO-2009
EMENDA REGIMENTAL DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL - STF
LEG-FED RES-016551 ANO-1990
RESOLUO DO TRIBUNAL SUPERIOR ELEITORAL - TSE
LEG-FED RES-021702 ANO-2004
RESOLUO DO TRIBUNAL SUPERIOR ELEITORAL - TSE
LEG-FED RES-023089 ANO-2009
RESOLUO DO TRIBUNAL SUPERIOR ELEITORAL - TSE
LEG-FED INT-000126 ANO-2009
INSTRUO NORMATIVA DO TRIBUNAL SUPERIOR ELEITORAL - TSE
LEG-FED RGI ANO-1998
ART-00029 PAR-NICO
REGIMENTO INTERNO DO SENADO FEDERAL - SF
LEG-FED RGI ANO-1989
ART-00118 PAR-00008
REGIMENTO INTERNO DA CMARA DOS DEPUTADOS - CD
LEG-FED RES-000020 ANO-1993
ART-00015
RESOLUO DO SENADO FEDERAL - SF
LEG-FED SUMSTF-000010
SMULA DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL - STF
!4serKa5o
- Tema 367 - Inelegibilidade em razo de renncia a mandato.
- A existncia da repercusso geral deste processo foi reconhecida no RE
630147.
- Acrdos citados: ADPF 46, ADPF 144, ADI 353 MC, ADI 354 -
Tribunal Pleno, AP 480, ADI 493, ADI 605 MC, ADI 1351, ADI
1805 MC, ADI 3345 - Tribunal Pleno, ADI 3605, ADI 3685 - Tribunal Pleno,
ADI 3741 - Tribunal Pleno, ADI 4307 MC-REF, Rcl 5413 - Tribunal Pleno, MS
21689,
MS 22087 - Tribunal Pleno, HC 95886, HC 96618, RE 129392 -
Tribunal Pleno, RE 140436, AI 149179 AgR, RE 156400, RE 158314, RE
158564, RE 160432, RE 167787 AgR, RE 205999, RE 235736, RE
597994, RE 630147 - Tribunal Pleno; RTJ 55/35, RTJ 86/212, RTJ
106/314, RTJ 133/1235, RTJ 143/746, RTJ 160/140, RTJ 161/572,
RTJ 176/578, RT 218/447, RT 299/478, RF 102/72, RF 144/166,
RF 153/695; TSE: Recurso 9052, Recurso 9797,
Recurso 8818, Recurso 10127, Recurso 10138, Rp 20574 Agr, REsp Eleitoral
32158,
Recurso em Representao 32872, RO 300722, Rp 4199135; Consulta 1120,
Consulta 1147, Consulta 11173.
- Decises monocrticas citadas: ADI 1063 e MS 25594.
- Legislao estrangeira citada: Art. 9 da Declarao dos Direitos
do Homem e do Cidado de 1789; Corpus Juris Civilis, art. 11.1 da Declarao
Universal dos Direitos Humanos de 1948.
- Decises estrangeiras citadas: Caso do "Servio de informao ao
Cidado" (ffentlichkeitsarbeit), BVerfGe 44, 121, de 2-3-1977.
Caso Ley General Tributaria, da 8 Sala do Tribunal Constitucional
76/90 do Tribunal Constitucional da Espanha.
Nmero de pginas: 343.
Anlise: 28/07/2011, MMR.
Reviso: 11/05/2012, ACG.
$ou(rina
AGRA, Walber de Moura. Curso de Direito Constitucional. 6. ed.
Rio de Janeiro: Forense, 2010. p. 336.
Pesquisa de Jurisprudncia :: STF - Supremo Tribunal Federal http://www.stf.jus.br/portal/jurisprudencia/listarJurisprudenciaDetalhe....
4 de 6 31/08/2014 18:52
ANTUNES ROCHA, Crmen Lcia. O Princpio do Direito Adquirido
no Direito Constitucional. Revista Forense. v. 308, out-dez. 1989.
p. 3-11.
ARAUJO, Luiz Alberto David; NUNES, Vidal Serrano. Curso de
Direito Constitucional. So Paulo: Saraiva, 2003. p. 212-213.
ATALIBA, Geraldo. Repblica e Constituio. So Paulo: Malheiros,
2007.
BASTOS, Celso Ribeiro. Comentrios Constituio do Brasil. So
Paulo: Saraiva, 1989. v. 2. p. 596-597.
_____. Curso de Direito Constitucional. 11. ed. Saraiva, 1989. p. 314.
BONAVIDES, Paulo. Curso de Direito Constitucional. 4. ed.
Malheiros, 1993. p. 352/355, item 11.
BONAVIDES, Paulo. et al. Comentrios Constituio Federal de
1988. Rio de Janeiro: Forense, 2009. p. 508.
BORGES, Jos Souto Maior. Lei Complementar Tributria. RT/EDUC,
1975. p. 40.
CARVALHO, Amrico Alexandrino Taipa. Sucesso de Leis Penais.
2. ed. Coimbra: Coimbra, 1997. p. 315.
CARVALHO FILHO, Jos dos Santos. Manual de Direito
Administrativo. 12. ed. Lumen Juris, 2005. p. 116, item 2.
CENEVIVA, Walter. Direito Constitucional Brasileiro. 3. ed. Saraiva,
2003. p. 118, item 15.
CHAFETZ, Josh. Leaving the House: the constitutional status
of resignation from the House of Representatives. Duke Law Journal. v.
58. 2008. p.
177-236.
COSTA, Adriano Soares da. Teoria da Inelegibilidade e o Direito
Processual Eleitoral. Del Rey, 1998. p. 148, item 1.
_____. Teoria da inelegibilidade, ficha limpa e registro de
candidatura: novas - velhas - consideraes tericas.
COSTA, Antonio Tito. Recursos em Matria Eleitoral. 4. ed. RT,
1992. p. 113, item 7.2.
CRETELLA JNIOR, Jos. Comentrios Constituio Brasileira de
1988. Forense, 1989. v. II. p. 1123.
_____. Direito Administrativo Brasileiro. Forense, 1999. p. 54, item
43.
DALLARI, Dalmo de Abreu. A gramtica da ficha suja. Observatrio
da Imprensa, Caderno da Cidadania, de 16/6/2010. Disponvel em:
< http://www.observatoriodaimprensa.com.br/artigos.asp/cod=
594CID012 >.
DINIZ, Maria Helena. Lei de Introduo ao Cdigo Civil Brasileiro
Interpretada. Saraiva, 1994. p. 178, item 1.
FAVOREU, Louis. La constitutionnalisation du droit pnal et de la
procdure pnale, vers un droit constitutionnel penal. In. Droit penal
contemporain. Mlanges en I'honneur d'Andr Vitu. Paris: Cujas, 1989.
p. 169-209.
FERRAJOLI, Luigi. Derecho y razn: teoria del garantismo penal. Trad.
Perfecto Andrs Ibnez. 4. ed. Madrid: Trotta, 2000. p. 555-559.
FERREIRA FILHO, Manoel Gonalves. Curso de Direito Constitucional.
So Paulo: Saraiva, 2008. p. 87-88.
_____. Comentrios Constituio Brasileira de 1988. Saraiva, 1990.
v.1. p. 134.
FIGUEIREDO, Lcia Valle. Curso de Direito Administrativo. 2. ed.
Malheiros, 1995. p. 46, item 3.3.
FRANA, Rubens Limongi. Direito Intertemporal Brasileiro. 2. ed. RT,
1968. p. 59 e 67/71.
GAIUS. Digesto. 50.17.56.
GASPARINI, Diogenes. Direito Administrativo. Saraiva, 1989. p. 63,
item 7.1.
GOMES FILHO, Antnio Magalhes. Presuno de inocncia e
priso cautelar. So Paulo: Saraiva, 1991. p. 45.
GOMES, Jos Jairo. Direito Eleitoral. Del Rey, 2008. p. 141, item 3.
HESSE, Konrad. A Fora Normativa da Constituio. Traduo de
Gilmar Ferreira Mendes. Fabris Editor, 1991. p. 22.
JARDIM, Torquato. Direito Eleitoral Positivo conforme a nova lei
eleitoral. 2. ed. Braslia Jurdica, 1998. p. 68, item 47.
LARENZ, Karl. Metodologia da Cincia do Direito. 2. ed. Lisboa:
Fundao Calouste Gulbenkian, 1969.
LOBO, Carlos Augusto da Silveira. Irretroatividade das Leis de
Ordem Pblica. In: RF 289/239-242.
MAXIMILIANO, Carlos. Hermenutica e Aplicao do Direito. 19.
ed. Rio de Janeiro: Forense, 2001.
MELLO, Celso Antnio Bandeira de. Curso de Direito Administrativo.
4. ed. Malheiros, 1993. p. 56/57, itens 18/19.
_____. Curso de Direito Administrativo. 13. ed. Malheiros, 2001. p.
373, item 59.
Pesquisa de Jurisprudncia :: STF - Supremo Tribunal Federal http://www.stf.jus.br/portal/jurisprudencia/listarJurisprudenciaDetalhe....
5 de 6 31/08/2014 18:52
MENDES, Antonio Carlos. Introduo Teoria das Inelegibilidades.
Malheiros, 1993. p. 109/110, item 145.
MENDES, Gilmar Ferreira; COELHO, Inocncio Martins; BRANCO,
Paulo Gustavo Gonet. Curso de Direito Constitucional. So Paulo:
Saraiva, 2007. p. 750-751.
O GLOBO. Ficha Limpa: efeitos da mudanas no tempo verbal do
texto da lei dividem especialistas, de 24/5/2010.
PEIXOTO, Matos. Limite Temporal da Lei. In: RT 173/459, 468.
PEREIRA, Caio Mrio da Silva. Instituies de Direito Civil.
Forense, v. 1. p. 128.
_____. Instituies de Direito Civil. 5. ed. Forense, 1976. v. I.
p. 152, item 32.
PREZ-PEDRERO, Enrique Belda. La presuncin de inocencia.
Parlamento y Constitucin. Anuario, n 5, 2001. p. 179-204 e 180.
PIETRO, Maria Sylvia Zanella di. Direito Administrativo. 20. ed.
Atlas, 2007. p. 182/184, item 7.6.1.
PINTO FERREIRA. Comentrios Constituio Brasileira. So
Paulo: Saraiva, 1989. v. 1. p. 317.
PORCHAT, Reynaldo. Curso Elementar de Direito Romano. Duprat
& Cia, 1907. v. 1. p. 496 e 500, itens 531 e 533.
_____. Curso Elementar de Direito Romano. Duprat & Cia, 1907.
v. 1. p. 492-493, item 528.
RO, Vicente. O Direito e a vida dos Direitos. 5. ed.
So Paulo: Revista dos Tribunais, 1999. p. 486.
REVISTA VEJA. edio n 1709, de 18 de julho de 2001, sob o
Ttulo "As provas do Crime do BANPAR".
RIBEIRO, Fvila. Direito Eleitoral. Forense, 1976. p. 106, item 286.
_____. Pressupostos Constitucionais do Direito Eleitoral.
Porto Alegre: Sergio Antonio Fabris, 1990. p. 93.
RODRIGUES. Lda Boechat. Histria do Supremo Tribunal Federal.
Civilizao Brasileira, 1991. Tomo I/1891-1898. p. 42/48.
ROUBIER, Paul. Le droit transitoire (conflits des lois dans le temps).
2. ed. Paris: Dalloz, 1960. p. 9.
RUANO, Miguel Carmona. Prueba de la infraccin administrativa y
derecho fundamental a la presuncin de inocncia. Jueces para la
democracia, n 9, 1990. p. 22-30.
SHAKESPEARE, William. Medida por Medida.
SIDOU, J. M. Othon. O Direito Legal. Forense, 1985. p. 228/229,
item XIII.
SILVA, Jos Afonso da. Comentrio Contextual Constituio. 6. ed.
So Paulo: Malheiros, 2009. p. 134, 228 e 234.
_____. Curso de Direito Constitucional Positivo. 5. ed. RT, 1989.
p. 329.
_____. Curso de Direito Constitucional Positivo. 23. ed. Malheiros,
2004. p. 377, item 20.
STARCK, Christian. A legitimao da Justia Constitucional e o
Princpio Democrtico. Anuario Iberoamericano de Justicia
Constitucional. n. 7, p. 479-493,
2003. p. 489.
STOCO, Leandro de Oliveira; STOCO, Rui. Legislao Eleitoral
Interpretada:
Doutrina e Jurisprudncia. 2. ed. RT, 2006. p. 147, item I.
STUMM, Raquel Denize. Princpio da Proporcionalidade no Direito
Constitucional Brasileiro. Livraria do Advogado Editora, 1995. p.
159/170.
TENRIO, Oscar. Lei de Introduo ao Cdigo Civil Brasileiro. 2. ed.
Rio, 1995. p. 198/199.
VILELA, Alexandra. Consideraes acerca da presuno de inocncia
em direito processual penal. Coimbra: Coimbra Editora, 2000. p. 105.
ZAGREBELSKY, Gustavo. La crucifixin y la democracia, trad.
espanhola. Ariel, 1996. p. 105 - Ttulo original: II Crucifige! e la
democracia. Torino: Giulio Einaudi, 1995.
Li1 do docu1en(o

Pesquisa de Jurisprudncia :: STF - Supremo Tribunal Federal http://www.stf.jus.br/portal/jurisprudencia/listarJurisprudenciaDetalhe....
6 de 6 31/08/2014 18:52
Anexo XII
Notcia STF
Direto do Plenrio
Mantida
deciso
do
TSE
que
indefere
candidatura
de
Jader Barbalho

Braslia, 31 de agosto de 2014 - 18:48

Quarta-feira, 27 de outubro de 2010
Direto do Plenrio: Mantida deciso do TSE que indefere candidatura de Jader Barbalho
Aps empate de ! "a #ota$%o do &e'urso (!traordi")rio *&(+ ,31102, de -ader Barbal.o, o /le")rio do 0upremo 1ribu"al
2ederal *012+ de'idiu, por maioria, apli'ar por a"alogia o artigo 20, par)grafo 3"i'o, i"'iso 44 dispositi#o do &egime"to
4"ter"o da 5orte, e 'o"'luir 6ue 7pre#ale'er) o ato impug"ado89 Assim, foi ma"tido o dispositi#o da :ei 5ompleme"tar *:5+
13;2010 apli'ado pelo 1ribu"al 0uperior (leitoral *10(+ ao "egar o registro de 'a"didatura do parlame"tar9
(m i"sta"tes, mais detal.es9


<< =oltar
("#iar esta "ot'ia para um amigo

/ra$a dos 1r>s /oderes - Braslia - ?2 - 5(/ 7017-@00 1elefo"e: 9,19321793000
Notcias STF
Matrias Reconhecidas :: STF - Supremo Tribunal Federal http://www.stf.jus.br/portal/geral/verImpressao.asp
1 de 1 31/08/2014 18:48
Anexo XIII
CNJ
N do Processo
0000574-67.2011.2.00.0000
STF tem que estar sob a Fiscalizao do CNJ
Prevaricao do STF na Demanda Registro Candidatura Barbalho
Conselho Nacional de Justia
Supremo Tribunal Federal - Anexo I
Praa dos Trs Poderes
7!7"-# - $ras%lia & 'F

(xcelent%ssimo )inistro-Corre*edor do CNJ+

Com $ase na C,NSTIT-I./, 'A 0(P1$2ICA F('(0ATI3A ', $0ASI2 '(
!#44+ TTUL !! " 'os 'ireitos e 5arantias Fundamentais+ C#PTUL ! $ ',S
'I0(IT,S ( '(3(0(S IN'I3I'-AIS ( C,2(TI3,S+ #rt% &' $ Todos s6o i*uais
perante a lei+ sem distin6o de 7ual7uer nature8a+ *arantindo-se aos brasileiros e aos
estran*eiros residentes no Pa%s a in9iolabilidade do direito : 9ida+ : liberdade+ :
i*ualdade+ : se*urana e : propriedade+ nos termos se*uintes; (((!!! " todos tm
direito a receber dos )rgos p<blicos in*orma+es de seu interesse particular+ ou de
interesse coletivo ou geral+ 7ue ser6o prestadas no pra8o da lei+ sob pena de
responsabilidade+ ressal9adas a7uelas cu=o si*ilo se=a imprescind%9el : se*urana da
sociedade e do (stado> (((!, " s6o a todos asse*urados+ independentemente do
pa*amento de taxas; a- o direito de peti6o aos Poderes P<blicos em de*esa de
direitos ou contra ilegalidade ou abuso de .oder?
Com Base nos documentos Anexo BASE - Reflexes Holsticas sobre as
Atribuies CNJ, e seus Anexos BASE I, II, e III, onde reformulamos sua
apresentao, em funo, da extrea!a i"nor#ncia, demonstrada por $%&%S, que
at aqui, se manifestaram, seja por interpretao tendenciosa e con'eni(ncia, ou
por ausncia de interpretao pela falta de !onio, e con)eciento, da lngua
portuguesa, no caso em forma escrita.
3enho+ mui respeitosamente+ @ormalmente+ PR,C#R+ (sta
Corre*edoria+ no sentido de 7ue en9ida Todos os (s@oros+ utili8ando-se
de T,',S os )eios 7ue dispuser+ para 7ue+ avaliando TDS os
#ne/os+ abaixo listados+ 7ue de @orma clara+ e ob=eti9a+ sobre o 'ireito
Constitu%do+ .ermita ao Plen0rio do Conselho 1acional de 2ustia+
atra9As da compila6o destes+ em .rocesso #dministrativo+ ou em sua
proposta+ avaliar+ com no m%nimo+ *ormali3ao ao )inistArio P<blico
Federal+ doBsC Crime4s- identi*icado4s-+ sendo con@irmadas as
ra8oabilidades+ por mim+ apresentadas?
Esta etio esta relacionada com o fato, concreto, e o!jeti"o, de que o
rocesso de #$ 5555678"59%:588%:%55%5555, conseq%ncia do
requerimento de n$&'''&()*+(+)*,-.&*/0 en"iado em /'1'&1('&&
('2'*2(+, foi classificado como S!;!LS Sem Pedido Liminar Sem
Prioridade<?
STF tem que estar sob a Fiscalizao do CNJ Pgina 1 de 3
STF tem que estar sob a Fiscalizao do CNJ
Al*o+ com o 7ual+ n*o concor!aos+ bem como+ coloca esta demanda
sob a conclus*o !a !ean!a acima mencionada+ uma 9e8 7ue+
entendemos 7ue de9eria ter sido classi@icado com P=BL!C Se
+e!i!o ,iinar Co +riori!a!e<%
3ale ressaltar, que a 4tri!uio 5esta Corregedoria, n*o l)e -erite a"aliar o
./RI$% !o -ro-osto, mas se o -ro-osto claro, ra0o1'el, e -oss'el, co e
sobre o &ireito Constituin!o, uma "e6 que, a a'alia*o !o ./RI$% 2 Atribui*o, e
Res-onsabili!a!e, Exclusi'a, do len7rio do Consel8o #acional de 9ustia:
4final, a tese de que o Consel8o #acional de 9ustia, Constitucionalmente, tem
competncia para 3ISCA,I4AR o oder 9udici7rio, excetuando-se os ;em!ros e
<rgos do =upremo >ri!unal ?ederal, por si s@, uma inomin7"el barbrie
jurdica.
Esta questo toma exacerba!o 'ulto quando pela inse"urana 5ur!ica causada
pela a"aliao inco-etente Apresumi"elmente refleBo do not@rio sa!er jurdicoC
co-etente Ados Despons7"eis EnstitucionaisC desta &ean!a pelo =upremo >ri!unal
?ederal A=uprema Corte Constitucional, Enfraconstitucional ou 5eles decorrentes,
BrasileiraC, uma "e6 que, no 8ou"e qualquer concluso, permitindo o, puro e simples,
I.+ASSE J6R7&IC%.
Ca!e ressaltar, que em '01&'1('&', o EBcelentssimo ;inistro 9oaquim Bar!osa,
despac8ou2 Tendo em vista que o Plenrio desta Corte j reconheceu a
repercusso geral da matria objeto do presente recurso !"# $%&'()*+ rel'
min' ,-res .ritto+ red' p/ ac0rdo 1in' 1arco ,urlio2+ abra-se vista ao
Procurador-3eral da "ep4blica85, portanto, recon)eceu a re-ercuss*o "eral !a
9uest*o constitucional suscita!a, que poderia, ou mel8or, !e'eria ter sua
conclus*o, pelo recon8ecimento, efeti"ado.
Ca!e lamentar, que em (,1&'1('&', o len7rio do =upremo >ri!unal ?ederal, em
clara anobra !e -re'arica*o, encontrou, ilegitimamente, ilegalmente, o artifcio de
e analo"ia inter-retati'a !o inciso II !o art8 :;<, substituir, o que !eterina o
inciso I= !o art8 >?.
Fuando ento, em eu e-rico enten!iento, -or falta !e qualquer outra
o!ser"ao, questionamento, ou pendncia, os )ora 'enci!os, de"eriam le"antar
9uest*o !e or!e e fa6er cu-rir a inte"rali!a!e do que determina o Degimento
Enterno do =upremo >ri!unal ?ederal, que de forma RICA, e C,ARA, exi"e que seu
residente, em situao de impasse jurdico, pela "acGncia, eBera o 'oto !e
9uali!a!e.
4final, ina!iss'el, i-er!o1'el, Ile"tio, Ile"al, que a =uprema Corte
Constitucional Brasileira A=>?C, Despons7"el pela inteire0a !o &ireito Constitu!o,
se encontre em situao de INC%.+E$@NCIA J6RIS&ICI%NA,, quando do eBerccio
de 4tri!uio de sua C%.+E$@NCIA.
Esta situao, se torna ais absur!a, pela barb1rie 5ur!ica, praticada, uma "e6
que, em '01&'1('&', de forma incontest7"el, irrefut7"el, esta tipificado ser esta
STF tem que estar sob a Fiscalizao do CNJ Pgina 2 de 3
STF tem que estar sob a Fiscalizao do CNJ
&ean!a !e Res-onsabili!a!e da =uprema Corte Constitucional Brasileira A=>?C.
4lgo, que apenas, &ESA6A,I3ICA, aqueles que encontraram e -uro
Bac)isoC, su!jeti"ismo de interpretao em analogia, quando, o concreto 2
!eterina!o.
>en8o min8as dH"idas, se erro t*o "rosseiro, no foi uma cena teatral para
!isfarar, escaotear, confun!ir, !ificultan!o a -erce-*o do Crie !e
+re'arica*o, efeti"amente, coeti!o, pelo residente do =>?, em funo de
sentiento, e pelo len7rio do =>?, em funo de oiss*o, muito em!ora, em eu
e-rico enten!iento, am!as as atitudes criminosas, est*o -erfeitaente
ti-ifica!as.
4lgo que eBplica, 8oje, a eBistncia de +arlaentares &i-loa!os pelo $ribunal
Su-erior Eleitoral, com re"istros i-u"na!os pelo pr@prio $ribunal Su-erior
Eleitoral A=uprema Corte Eleitoral BrasileiraC, ocasionado pelo I.+ASSE J6R7&IC%
acima mencionado.
Atenciosamente+
Plinio )arcos )oreira da 0ocha
Tel? BD!C D"ED-77!
enso, #o s@ EIE=>J, .e 3AD% +resente
Analista de Sistemas+ presumi9elmente+ Enico Brasileiro C%.6.+ 7ue mesmo
no tendo n"el superior completo Binterrompi o Curso de (xecuti9o+ com o primeiro
semestre completo+ em !#77C+ portanto+ n6o sendo Ad9o*ado+ nem $acharel+ nem
(studante de 'ireito+ te'e suas -r1ticas inscritas na FG e HG e!ies !o +r(io
INN%IARE+ ambas calcadas no CA%S J6R7&IC% 7ue tem como premissa base o
+6R% 3A4ER &E C%N$AS+ recon)eci!as+ e &E3ERI&AS -elo Consel)o Jul"a!or+
con@orme documento !11,#R> Um Brasileiro C?U? 1o ?eio 2uridico !!+
tt!"##$$$%scribd%com#doc#&'())1*2#+NN,-./012m13rasileiro1C,4241No14eio1
Juridico1++
Anexos;
#ne/o B#S> - 0e@lexFes Gol%sticas sobre as AtribuiFes CNJ?rt@
#ne/o B#S> " ! " ConsideraFes Preceito Fundamental =a e@etuadas?rt@
#ne/o B#S> " !! - ConsideraFes A'I HHI7 - 'F =J e@etuadas?rt@
#ne/o B#S> " !!! - ConsideraFes 0e*imento Interno do CNJ?rt@
#ne/o ! - Knte*ra da 'ecis6o de D7-!-D!?0TF

STF tem que estar sob a Fiscalizao do CNJ Pgina 3 de 3
STF tem que estar sob a Fiscalizao do CNJ Anexo BASE
Reflexes Holsticas sobre as Atribuies do CNJ
Conselho Nacional de Justia
Supremo Tribunal Federal - Anexo I
Praa dos Trs Poderes
7!7"-# - $ras%lia & 'F

(xcelent%ssimo )inistro-Corre*edor do CNJ+

Com $ase na C,NSTIT-I./, 'A 0(P1$2ICA F('(0ATI3A ',
$0ASI2 '( !#44+ T5T-2, II - 'os 'ireitos e 6arantias Fundamentais+
CAP5T-2, I & ',S 'I0(IT,S ( '(3(0(S IN'I3I'-AIS ( C,2(TI3,S+ Art7
"8 Todos s9o i*uais perante a lei+ sem distin9o de :ual:uer nature;a+
*arantindo-se aos brasileiros e aos estran*eiros residentes no Pa%s a
in<iolabilidade do direito = <ida+ = liberdade+ = i*ualdade+ = se*urana e =
propriedade+ nos termos se*uintes> ???I3 - s9o a todos asse*urados+
independentemente do pa*amento de taxas> a@ o direito de peti9o aos
Poderes PAblicos em defesa de direitos ou contra ilegalidade ou abuso de
poder7
Venho, mui respeitosamente, formalmente, PROVOCAR, Esta
Corregedoria, no sentido de que envida Todos os Esforos, utilizando-se de
TODOS os Meios que dispuser, para que, avaliando as Minhas
Consideraes Holsticas aai!o, que a"redito "omplementarem as j
efetuadas, reiteradas vezes, finalmente se conscientize, de forma "lara, e
o#etiva, sore as Atriuies e Res!onsailidades que o Direito Constitu$do
Outor"a ao Conselho %a"ional de &ustia, em espe"ial a #sta Corre"edoria,
mesmo que alguma outra 'utoridade &udi"ial, afirme, ou decida, em sentido
contrrio(
)uando ent*o, $%&'RO( que este do"umento se#a "ompilado, de tal forma,
ser poss$vel a Esta Corregedoria propor"ionar uma R#V'$)O da de"is*o
"onstante da ADI 336 ! D"+ na :ual dever ficar claro a importBncia e
rele<Bncia do Conselho Nacional de Justia+ com a retifica*o natural+ de
aran"+ncia de suas Atriuies e Res!onsailidades7 7
'lgo que somente + poss$vel, sem a a!resenta*o e o res!aldo( de uma
fundamenta*o fa"t$vel, razo,vel, irrefut,vel, in"ontest,vel, -eg$tima e -egal(
Temos "omo premissa o fato "on"reto, de que todos os 'nte"rantes, da
Corregedoria do Conselho %a"ional de &ustia, que se manifestaram, sore
esta quest*o, o fizeram de forma tacanha, e !fia, de tal forma, que, pelo
entendimento "olo"ado, o Conselho %a"ional de &ustia, dei,a de ter
confi"urada a pr.pria raz*o de sua e,ist+ncia(
'final, o mesmo foi criado so -"ide do necessrio Controle do
&udi"i,rio /rasileiro(
0eClexDes Eol%sticas sobre as AtribuiDes do CNJ PF*ina 1 de 14
STF tem que estar sob a Fiscalizao do CNJ Anexo BASE
0e"onhe"emos, .ue muitos, pelo Corporativismo, pela 'rrog1n"ia, pela
2repot3n"ia, pela 4gnor1n"ia, "ostariam que o Conselho %a"ional de &ustia,
fosse um 'nstrumento /urdico M#0OR, "ontudo, ressaltamos, que os
sentimentos a"ima men"ionados, s*o os Res!onsveis, !rimeiros, pela
identifica*o e im!lementa*o deste 0#C#$$1R'O Controle, em "omo,
que a restri*o em quest*o A&R'2# 2# MOR3# todos os prin"$pios e
o#etivos fundamentais de %ossa Constitui*o 5ederal,
)uando ent*o, ressaltamos a Constru*o de uma So"iedade -ivre, /usta
e Solid,ria, onde 3O2O$ s*o '&%A'$ perante a -ei, onde a -ei naturalmente
trata os 2iferentes de forma 2iferente, "ontudo, estas diferenas n*o
!odem, e n*o devem, ter rela*o com situa*o Cultural, E"on6mi"a, So"ial,
0eligiosa, 2ol$ti"a e 5un"ional(
Consideraes> Preceitos Fundamentais GF eCetuadas
Estas "onsidera7es est*o detalhas no 8Ane,o 4A$# 5 ' 5 Consideraes
Preceito 6undamental j efetuadas9, uma vez que, reformulamos sua
apresenta*o, em fun*o, da e,tremada i"nor7ncia, demonstrada por
3O2O$, que at+ aqui, se manifestaram, se#a por interpreta*o tenden"iosa em
conveni+ncia, ou se#a por aus3n"ia de interpreta*o pela falta de domnio, e
conhecimento, da l$ngua portuguesa, no "aso em forma es"rita(
Consideraes> ADI 336 ! D" GF eCetuadas
Estas "onsidera7es est*o detalhas no 8Ane,o 4A$# 5 '' 5 Consideraes
A2' 889: 5 26 j efetuadas9, uma vez que, reformulamos sua apresenta*o,
em fun*o, da e,tremada i"nor7ncia, demonstrada por 3O2O$, que at+ aqui,
se manifestaram, se#a por interpreta*o tenden"iosa em conveni+ncia, ou
se#a por aus3n"ia de interpreta*o pela falta de domnio, e conhecimento, da
l$ngua portuguesa, no "aso em forma es"rita(
Consideraes Holsticas
#$ Considera%o & A (menta+ e a 'ecis9o+ relati<as a ADI 336 ! D"+
acima+ na %nte*ra+ listada+ nos apresenta a certe;a de :ue+ para o $u!remo
3riunal 6ederal+ &'D' o JudiciFrio $rasileiro ( )*+ )+,'RDINAD'+ uma
<e; :ue+ na mesma+ esta claramente esta especiCicado -Co.pet/ncia relati0a
apenas aos 1rg%os e 2u3es situados4 5ierar6uica.ente4 abaixo do
)upre.o &ribunal "ederal77 Al*o de &R'3A03# #;%<VOCO+ pois+ o
Supremo Tribunal Federal n*o - Hierar.uicamente $u!erior a nin"u-m+
contudo+ reconheo+ :ue suas ati<idades "arantem a $uordina*o dos
demais 3riunais = Constitui9o da 0epAblica Federati<a do $rasil e ao
(statuto da )a*istratura7
Tal<e; por isso+ por mais :ue 2eia+ e 0eleia+ a Constitui9o da 0epAblica
Federati<a do $rasil+ promul*ada em !#44+ e o prHprio (statuto da
0eClexDes Eol%sticas sobre as AtribuiDes do CNJ PF*ina 2 de 14
STF tem que estar sob a Fiscalizao do CNJ Anexo BASE
)a*istratura+ e n%o consiga 0islu.brar :ual:uer hierar:uia Administrati<a
eIou Funcional no Sistema JudiciFrio $rasileiro+ uma <e; :ue+ o STJ+ o TST+ o
TS( e o TS)+ !ossuem !a!el inde!endente e ricamente es!ecificado7+
onde nos J a!resentada uma Hierar.uia 6uncional relati<a =s respecti<as
'nst7ncias 'nferiores+ n9o menos importantes por isso77
Tal<e;+ pelo simples Cato de :ue a Presidncia do Conselho Nacional de
Justia+ seGa+ hoGe em dia+ atriui*o e,clusiva do Presidente do Supremo
Tribunal Federal+ o #;%<VOCO+ cometido de colocar :ue o C0/ esta
suordinado ao $36+ tenha sido poss%<el7
Al*o :ue a exist/ncia de duas 8resid/ncias+ por si sH+ 2#$M#03#+
de tal Corma+ Cicar claro a respecti<as '02#P#02=0C'A$7
Kuando ent9o+ ressalto :ue a competncia do Supremo Tribunal
Federal+ esta relacionada = .anuten%o da integridade e inteire3a do
Direito Constitudo+ .ue nos a!resenta uma suordina*o '02'R#3A+ uma
<e; :ue+ 0,',2F, '( CA)A06, )ANC-S,+ na pF*ina Recursos
extraordinrio e especial, coloca entre outras coisas:
http://www.tex.pro.br/wwwroot/curso/recursos/recursosextraordinarioeespecia
l.htm +
L'i;er :ue o recurso extraordinFrio e o especial n%o se destina.
precipua.ente 9 re0is%o de decises in2ustas J aCirma9o :ue
prima fa"ie pode chocar+ mas :ue : co.preens0el+ dentro do
sistema7 Assim como o $36 n*o - sim!lesmente mais um 3riunal
$u!erior+ e sim a Corte )upre.a+ encarregada de .anter o
i.p:rio e a unidade do direito constitucional+ tambJm o recurso
extraordinFrio n*o confi"ura mais uma !ossiilidade de
im!u"na*o+ e sim o re.:dio de cun5o poltico;constitucional
6ue per.ite ao )&" dar cu.pri.ento 96uela sua fun%o7
Naturalmente+ ao Ca;-lo+ a Corte tambJm pro< sobre o direito
subGeti<o indi<idual acenado pelo recorrenteM toda<ia+ cremos :ue esse
J um eCeito NindiretoN ou NreClexoN do pro<imento do recurso+ GF :ue -
repetimos - a finalidade precpua : o assegura.ento da <inteire3a
positi0a< do direito constitucional+ na expressi<a locu9o de Pontes
de )iranda7O
Al*o+ :ue apenas+ e t9o somente+ coloca so a Res!onsailidade do
$36 a avalia*o Jurisdicional relati<a ao 0espeito aos Preceitos Fundamentais
de Nossa Constitui9o PConstitucionais e Intraconstitucionais@+ portanto( n*o
lhes - !ermitido :ual:uer reCormula9o de decis9o+ se a mesma n%o
contrariar a -integridade e inteire3a positi0a7 do direito Constitucional+
ratiCicando+ nosso entendimento de :ue n%o 5= a mencionada Hierar6uia+
presumi<elmente+ Ad.inistrati0a eIou "uncional7
Para ratiCicar o acima colocado+ mais uma <e;+ apresento a
decis9oImaniCesta9o extra%da do documento A Constitui%o e o )upre.o+
http>IIQQQ7stC7Gus7brIportalIconstituicaoIsumariobd7asp7
LA decis*o( como ato de inteli"+ncia( h de ser a mais com!leta e
0eClexDes Eol%sticas sobre as AtribuiDes do CNJ PF*ina 3 de 14
STF tem que estar sob a Fiscalizao do CNJ Anexo BASE
convincente !ossvel> 'ncume ao #stado5/uiz oservar a estrutura
im!osta !or lei( formalizando o relat?rio( a funda.enta%o e o
dis!ositivo> 3rans"ride comezinha no*o do devido !rocesso le"al(
desafiando os recursos de revista( es!ecial e e,traordinrio
!ronunciamento .ue( ine,istente incom!atiilidade com o j assentado(
im!li.ue recusa em a!reciar causa de !edir veiculada !or autor ou r-u> O
juiz - um !erito na arte de !roceder e jul"ar( devendo enfrentar as
mat-rias suscitadas !elas !artes( so !ena de( em vez de e,aminar no
todo o conflito de interesses( si.ples.ente decidi;lo4 e. 0erdadeiro ato
de fora4 ol0idando o dita.e constitucional da funda.enta%o+ o princpio
b=sico do aperfeioa.ento da presta%o 2urisdicional7O P0( RS"7T"U+ 0el7
)in7 )arco AurJlio+ Gul*amento em TU-"-#+ !V Turma+ D&E de T!-4-#@

>$ Considera%o & A (menta+ e a 'ecis9o+ relati<as a ADI 336 ! D"+
acima+ na %nte*ra+ listada+ nos apresenta a certe;a de :ue+ para o $u!remo
3riunal 6ederal+ seus Wr*9os+ e )embros+ est9o Xacima de .ual.uer
sus!eitaO+ conse:uentemente+ Xacima da @eiO+ uma <e; :ue+ n9o podem+ e
n9o de<em ser Controlados PFiscali;ados@+ tendo em <ista a aCirma9o+ com
todas as letras+ de :ue seus Ar"*os e /uzes n*o est*o so o Controle do
C0/+ mas tambJm+ n*o indica+ n*o menciona+ nem faz refer+ncia a :uem
estaria esta Atribui9o e 0esponsabilidade7
Al*o :ue de Corma in:uestionF<el e irreCutF<el+ 0#&A o princ%pio
Fundamental de Nossa Constitui9o Federal de :ue 3O2O$ s*o '&%A'$
!erante a @ei+ uma <e; :ue+ o mencionado Controle+ somente poderF ser
exercido pelo Conselho Nacional de Justia+ em fun*o de Postura+ no
m%nimo+ re!reensvel+ bem como+ me permite aCirmar+ sem medo de errar+ :ue
esta situa9o J reClexo de uma decis9o Xem !roveito !r?!rioO+
onde a Soberba+ a 3aidade+ a Arro*Bncia e a Prepotncia+ s*o
suas razes7
Certe;a+ esta+ :ue n%o nos parece ser possi<elmente uma ?*RDAD*
A,)'@+&A+ principalmente+ :uando nos entendemos ser+ no m%nimo+ ra;oF<el
:ue 3O2O Cidad*o $rasileiro esteGa )+,'RDINAD' = Constitui%o da
0epAblica Federati<a do $rasil+ e &'D') os Ju3es ao *statuto da
Aagistratura7
A:ui chamo a aten9o para o colocado no documento A<aliar e
Cormali;ar as 0eprimendas necessFrias+ onde+ calcado na Constitui9o
da 0epAblica Federati<a do $rasil+ e do (statuto da )a*istratura+ Cormalmente+
0(P0((N'I+ os Ilustr%ssimos Senhores+ 6ilmar )endes+ JosJ Celso de )ello
Filho+ (ros 0oberto 6rau+ (nri:ue 0icardo 2eQandoQsYi e Antonio Ce;ar
Peluso 4 http>IIQQQ7scribd7comIdocIT#USUTTTI0eprimendas-a-)embros-do-
STF
@@@
Al*o :ue me Ca; lembrar do discurso proCerido pelo Senador athur <ir*%lio
ao assu.ir+ na Tribuna do Senado Federal+ :ue cometeu cri.e de
i.probidade ad.inistrati0a+ :uando ent9o+ reprodu;o parte de seu discurso+
0eClexDes Eol%sticas sobre as AtribuiDes do CNJ PF*ina 4 de 14
STF tem que estar sob a Fiscalizao do CNJ Anexo BASE
:ue+ em princ%pio+ recon5eo co.o possi0el.ente colocado pelo
Ilustrssi.o7
ConCorme o documento P*r Crime Inexiste Apos ConCissao e 0essarci+
onde (stamos tentando pro<ocar o (xcelent%ssimo Procurador-6eral da
0epAblica a (N3I'A0 T,',S ,S (SF,0.,S para AJ-IZA0 os processos
identiCicF<eis no pronunciamento Ceito pelo Senador Arthur 3ir*%lio na Tribuna
do Senado+ onde+ no m%nimo+ J C0I)IN,S, C,NF(SS, por improbidade
administrati<a7
http>IIQQQ7scribd7comIdocI!74!R"S7IP*r-Crime-Inexiste-Apos-ConCissao-e-
0essarci
B
Comeo pelo :ue 2ulgo :ue J a Anica coisa gra0e mesmo+ a Anica coisa
:ue me deixou de cabea pesada+ :ue me deixou contristado+ :ue
mostrou :ue eu esta<a sendo <%tima de uma certa <aidade :ue me Ca;ia
achar a mim prHprio u. 5o.e. pCblico se. 2aa7 (u compreendi :ue
continuo com muitos deCeitos7 ( continuo compreendendo e comecei a
compreender :ue a pr1pria Casa Go*ou em mim certos 0cios
B
@@@
3$ Considera%o & A (menta+ e a 'ecis9o+ relati<as a ADI 336 ! D"+
acima+ na %nte*ra+ listada+ nos apresenta a certe;a de :ue+ o $u!remo
3riunal 6ederal+ es.ueceu5se de como e !or .uem s*o com!ostas as
Cortes do JudiciFrio $rasileiro7 0a;9o pela :ual+ reprodu;o parcialmente
abaixo+ texto Constitucional>
[[[
A C'N)&I&+IDE' DA R*8F,@ICA "*D*RA&I?A D' ,RA)I@ D* #GHH+
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/constitui!3"#ao.htm .de$ine:
T5T-2, I3
'a ,r*ani;a9o dos Poderes
CAP5T-2, III
', P,'(0 J-'ICI\0I,
Se9o II
', S-P0(), T0I$-NA2 F('(0A2
Art7 !!7 , Supremo Tribunal Federal compDe-se de on;e )inistros+
escolhidos dentre cidad9os com mais de trinta e cinco e menos de sessenta e
cinco anos de idade+ de notF<el saber Gur%dico e reputa9o ilibada7
ParF*raCo Anico7 ,s )inistros do Supremo Tribunal Federal ser9o
nomeados pelo Presidente da 0epAblica+ de!ois de a!rovada a escolha pela
maioria absoluta do $enado Federal7
0eClexDes Eol%sticas sobre as AtribuiDes do CNJ PF*ina % de 14
STF tem que estar sob a Fiscalizao do CNJ Anexo BASE
Se9o III
', S-P(0I,0 T0I$-NA2 '( J-STI.A
Art7 !R7 , Superior Tribunal de Justia compDe-se de+ no m%nimo+ trinta e
trs )inistros7
ParF*raCo Anico7 ,s )inistros do Superior Tribunal de Justia ser9o
nomeados pelo Presidente da 0epAblica+ dentre brasileiros com mais de trinta
e cinco e menos de sessenta e cinco anos+ de notF<el saber Gur%dico e
reputa9o ilibada+ de!ois de a!rovada a escolha pela maioria absoluta do
$enado Federal+ sendo>P0eda9o dada pela (menda Constitucional n8 R"+ de
TR@
I - um tero dentre Gu%;es dos Tribunais 0e*ionais Federais e um tero
dentre desembar*adores dos Tribunais de Justia+ indicados em lista tr%plice
elaborada pelo prHprio TribunalM
II - um tero+ em partes i*uais+ dentre ad<o*ados e membros do )inistJrio
PAblico Federal+ (stadual+ do 'istrito Federal e TerritHrios+ alternadamente+
indicados na Corma do art7 #R7
Se9o I3
',S T0I$-NAIS 0(6I,NAIS F('(0AIS ( ',S J-5Z(S F('(0AIS
Art7 !U7 S9o Hr*9os da Justia Federal>
I - os Tribunais 0e*ionais FederaisM
II - os Ju%;es Federais7
Art7 !77 ,s Tribunais 0e*ionais Federais compDem-se de+ no m%nimo+ sete
Gu%;es+ recrutados+ :uando poss%<el+ na respecti<a re*i9o e nomeados pelo
Presidente da 0epAblica dentre brasileiros com mais de trinta e menos de
sessenta e cinco anos+ sendo>
I - um :uinto dentre ad<o*ados com mais de de; anos de eCeti<a ati<idade
proCissional e membros do )inistJrio PAblico Federal com mais de de; anos de
carreiraM
II - os demais+ mediante !romo*o de Gu%;es Cederais com mais de cinco
anos de exerc%cio+ por anti*]idade e merecimento+ alternadamente7
Se9o 3
',S T0I$-NAIS ( J-5Z(S ', T0A$A2E,
Art7 !!!7 S9o Hr*9os da Justia do Trabalho>
I - o Tribunal Superior do TrabalhoM
II - os Tribunais 0e*ionais do TrabalhoM
Art7 !!!-A7 , Tribunal Superior do Trabalho compor-se-F de <inte e sete
)inistros+ escolhidos dentre brasileiros com mais de trinta e cinco e menos de
sessenta e cinco anos+ nomeados pelo Presidente da 0epAblica a!?s
a!rova*o pela maioria absoluta do $enado Federal+ sendo> PInclu%do pela
0eClexDes Eol%sticas sobre as AtribuiDes do CNJ PF*ina & de 14
STF tem que estar sob a Fiscalizao do CNJ Anexo BASE
(menda Constitucional n8 R"+ de TR@
I u. 6uinto dentre ad<o*ados com mais de de; anos de eCeti<a ati<idade
proCissional e membros do )inistJrio PAblico do Trabalho com mais de de;
anos de eCeti<o exerc%cio+ obser<ado o disposto no art7 #RM
II os demais dentre Gu%;es dos Tribunais 0e*ionais do Trabalho+ oriundos
da ma"istratura da carreira+ indicados pelo prHprio Tribunal Superior7
Se9o 3I
',S T0I$-NAIS ( J-5Z(S (2(IT,0AIS
Art7 !!47 S9o Hr*9os da Justia (leitoral>
I - o Tribunal Superior (leitoralM
II - os Tribunais 0e*ionais (leitoraisM
III - os Ju%;es (leitoraisM
I3 - as Juntas (leitorais7
Art7 !!#7 , Tribunal Superior (leitoral compor-se-F+ no m%nimo+ de sete
membros+ escolhidos>
I - mediante elei9o+ pelo <oto secreto>
a@ tr+s juzes dentre os )inistros do $u!remo 3riunal 6ederalM
b@ dois juzes dentre os )inistros do $u!erior 3riunal de /ustiaM
II - por nomea*o do Presidente da 0epAblica+ dois juzes dentre seis
ad<o*ados de notF<el saber Gur%dico e idoneidade moral+ indicados !elo
$u!remo 3riunal 6ederal7
ParF*raCo Anico7 , Tribunal Superior (leitoral ele*erF seu Presidente e o
3ice-Presidente dentre os )inistros do Supremo Tribunal Federal+ e o
Corre*edor (leitoral dentre os )inistros do Superior Tribunal de Justia
Se9o 3II
',S T0I$-NAIS ( J-5Z(S )I2ITA0(S
Art7 !TT7 S9o Hr*9os da Justia )ilitar>
I - o Superior Tribunal )ilitarM
II - os Tribunais e Ju%;es )ilitares institu%dos por lei7
Art7 !TS7 , Superior Tribunal )ilitar compor-se-F de :uin;e )inistros
<ital%cios+ nomeados pelo 8residente da 0epAblica+ de!ois de a!rovada a
indica9o pelo $enado Federal+ sendo trs dentre oCiciais-*enerais da )arinha+
:uatro dentre oCiciais-*enerais do (xJrcito+ trs dentre oCiciais-*enerais da
AeronFutica+ todos da ati<a e do posto mais ele<ado da carreira+ e cinco dentre
ci<is7
ParF*raCo Anico7 ,s )inistros ci<is ser9o escolhidos pelo Presidente da
0eClexDes Eol%sticas sobre as AtribuiDes do CNJ PF*ina # de 14
STF tem que estar sob a Fiscalizao do CNJ Anexo BASE
0epAblica dentre brasileiros maiores de trinta e cinco anos+ sendo>
I - tr+s dentre ad<o*ados de notHrio saber Gur%dico e conduta ilibada+ com
mais de de; anos de eCeti<a ati<idade proCissionalM
II - dois+ por escolha paritFria+ dentre juzes auditores e .e.bros do
Ainist:rio 8Cblico da Justia Ailitar7
[[[
ACirmo :ue Nossa Constitui9o+ apresenta de Corma clara+ :ue n%o
existe .uita diferena nos crit:rios de preenchimento dos Car*os nas
di<ersas Cortes existentes+ ou melhor+ .uando estes e,istem+ est9o
relacionados aos Memros Bde carreiraC do JudiciFrio+ intrinsecamente+ mais
M#R'3O$O$7
Portanto+ me J diC%cil aceitar :ue Pessoas+ empossadas em Car*o
Institucional+ com critJrios similares+ por isso+ '&%A'$ em #$$=0C'A+ !ossam
ter tratamentos t*o diferenciados7
Al*o+ :ue se aceito como 2e*%timo+ Justo e 2e*al+ nos apresenta
exacerbado surrealis.o+ onde+ por exemplo+ o Cato+ concreto+ de :ue os
Ae.bros do &ribunal )uperior *leitoral+ n*o !ertencentes ao ;uadro do
$u!remo 3riunal 6ederal+ venham a estar so o Controle do Conselho
Nacional de Justia+ em total oposi%o a6ueles outros 6ue pertence.7
2o*o+ J inaceit=0el :ue Nossa X.ais alta corteO+ 0esponsF<el pela
inte*ridade e inteire;a do 'ireito Constitu%do+ se furte ao !rivil-"io
indecoroso+ i.oral+ ilegti.o e ilegal+ de+ contrariamente ao 'ireito
Constitu%do+ decidir Xem conveni+ncia !r?!riaO+ colocando seus Wr*9os e
Ju%;es em situa9o Xacima da leiO por serem Xaci.a de 6ual6uer suspeitaO7
I$ Considera%o & A (menta+ e a 'ecis9o+ relati<as a ADI 336 ! D"+
acima+ na %nte*ra+ listada+ nos apresenta a certe;a de :ue+ o $u!remo
3riunal 6ederal+ n*o reconhece+ n*o en,er"a+ :ue a Constitui9o da
0epAblica Federati<a do $rasil+ O%3OR&A = :ual:uer Cidad9o $rasileiro+ a
Autoridade de Cormalmente Re!reender :ual:uer )embro de :ual:uer dos
Poderes da 0epAblica Federati<a do $rasil+ desde :ue n9o exista )\-F^7
Al*o+ n9o sH poss%<el+ como eCetuado por )I)+ em al*uns documentos+
en<iados de Corma protocolar+ onde ressalto o GF mencionado A<aliar e
Cormali;ar as 0eprimendas necessFrias+ e o 6ilmar )endes e o
Supremo Truculento Federal + onde estamos de Corma clara :uestionando
a presena do Ilustr%ssimo 6ilmar )endes no Supremo Tribunal Federal+ como
Presidente ou n9o+ bem como+ estamos+ de Corma protocolar+ P0,3,CAN',+
o (xcelent%ssimo )inistro-Corre*edor do Conselho Nacional de Justia+ a
en<idar T,',S os esCoros+ no sentido de emitir 0ecursoPs@ (xtraordinFrioPs@
ou (specialPais@ relacionados = 'ecis9oPDes@ emanadas pelo Supremo Tribunal
Federal sem a necessFria e ade:uada Cundamenta9o7
http>IIQQQ7scribd7comIdocITUTSRSR4I6ilmar-)endes-e-o-Supremo-Truculento-
Federal
0eClexDes Eol%sticas sobre as AtribuiDes do CNJ PF*ina ' de 14
STF tem que estar sob a Fiscalizao do CNJ Anexo BASE
Portanto+ como - !ossvel aceitar+ :ue um Cidad9o $rasileiro Comum+
como (u+ !ossa 6iscalizar+ atra<Js da 3rans!ar+ncia exercida pelo
JudiciFrio+ Ae.bros do )upre.o &ribunal "ederal+ e o Conselho Nacional de
Justia+ Wr*9o Institucional+ com a Atribui9o de Fiscali;ar o JudiciFrio+ n*o
!ossa faz+5lo _
J$ Considera%o & A (menta+ e a 'ecis9o+ relati<as a ADI 336 ! D"+
acima+ na %nte*ra+ listada+ nos apresenta a certe;a de :ue+ o $u!remo
3riunal 6ederal+ n*o reconhece+ n*o en,er"a+ :ue a Constitui9o da
0epAblica Federati<a do $rasil+ com o ,bGeti<o Fundamental de Construir uma
Sociedade 2i<re+ J+)&A e SolidFria+ #D'&# :ue 3O2O$ sejam '&%A'$
perante a @ei( uma <e; :ue+ de Corma espAria+ atra<Js de seus )embros+
cristaliza !rivil-"ios '0AC#'31V#'$ E luz do 'ireito Constitu%do7
Chamo a aten9o para o Docu.ento 8KR AD8" "oro 8ri0ilegiado +
onde estamos pro<ocando Procurador-6eral da 0epAblica a Arguir
Descu.pri.ento de 8receito "unda.ental relati<os = Foro (special
PPol%ticoIImprobidade Administrati<a@ e a Pris9o (special7
http>IIQQQ7scribd7comIdocI!S#"SSRIP60-A'PF-Foro-Pri<ile*iado
Apro<eito para salientar+ :ue a $u!rema Corte 'taliana+ em passado
recent%ssimo+ deCiniu :ue o Primeiro5Ministro+ um dos Homens mais ricos da
ItFlia+ J um 'taliano COM%M+ de tal Corma+ n%o possuir 6ual6uer pri0il:gio4
relacionado 9 processos 2udiciais+ ressaltando :ue+ !elo menos na 'tlia+
3O2O$ $)O '&%A'$ P#RA03# A @#'7 Al*o :ue no $rasil+ estamos lon*e+
mais muito lon*e+ de assim sermos reconhecidos7
Mesmo( .ue aceitemos a afirma*o de .ue os Ar"*os e /uzes do
$u!remo 3riunal 6ederal s*o os Comandantes do /udicirio 4rasileiro(
onde a sua !alavra ser sem!re a Fltima( e definitiva( deveremos( tam-m
aceitar( .ue CA4# ao Conselho 0acional de /ustia( a sua 3O3A@
6iscaliza*oGControle( !ois( - sua Atriui*o e Res!onsailidade o
Controle do /udicirio 4rasileiro( .ue no conte,to( ora aceito( em tese(
coloca o $u!remo 3riunal 6ederal como 3O2O( o PRAPR'O(
/%2'C'1R'O>
6$ Considera%o & A (menta+ e a 'ecis9o+ relati<as = A'I 336 I 'F+
acima+ na %nte*ra+ listada+ nos apresenta a certe;a de :ue+ o $u!remo
3riunal 6ederal+ n*o reconhece+ n*o en,er"a+ a importBncia do e:uil%brio
entre os 'i<ersos Centros de Poder+ uma <e; :ue+ e,clui de .ual.uer
controle !ossvel e necessrio+ T,',S os Wr*9os e Ju%;es do Supremo
Tribunal FederalM
Para :ue o acima colocado seGa melhor a<aliado+ proponho uma
analo"ia entre o papel do @e"islativo ao A!rovar uma @ei e o papel do
#,ecutivo ao V#315@A I $A0C'O015@A+ isto J+ , Con"resso 0acional+ em
princ%pio+ em consenso+ VO3A e APROVA uma No<a 2ei+ contudo+ a
Presid+ncia da Re!Flica tem a Atribui9o de Avali5la+ e se entender
necessFrio+ fundamentando sua decis9o+ V#315@A inte*ralmente+ ou
parcialmente7 Sempre :ue ocorrer um 3(T, Presidencial+ o mesmo J
sumetido ao Con*resso Nacional+ sem .ual.uer constran"imento+ para a
0eClexDes Eol%sticas sobre as AtribuiDes do CNJ PF*ina ( de 14
STF tem que estar sob a Fiscalizao do CNJ Anexo BASE
sua aprecia9o+ podendo+ inclusi<e R#/#'315@O7
Nosso entendimento+ em analo*ia ao acima colocado+ J de :ue o
Conselho Nacional de Justia+ ao identificar :ue uma decis9o de um dos
Wr*9os+ ou de um dos Ju%;es do Supremo Tribunal Federal+ avaliada so a
P0,3,CA./, de :ual:uer Cidad9o $rasileiro+ esta em desacordo com o
'ireito Constitu%do+ ou mesmo ao (statuto da )a*istratura( deva a!resentar
ao Supremo Tribunal Federal+ com a necessFria fundamenta*o7 em
instrumento jurdico ade:uado+ para :ue o PlenFrio do )esmo R#AVA@'# a
:uest9o7
2o*o+ a avalia*o+ e contesta*o+ pelo Conselho Nacional de Justia+
de forma al"uma+ coloca o Supremo Tribunal Federal so suordina*o+
muito embora+ amos tenham a Atribui9o e 0esponsabilidade de &arantir a
$%4M'$$)O de :ual:uer Cidad9o $rasileiro+ incluso os Senhores Ju%;es+ =
Constitui9o da 0epAblica Federati<a do $rasil+ a :uem+ T,',S est*o+ ou
deveriam estar+ S-$,0'INA',S7
Pelo exposto acima+ *ostaria de ressaltar o entendimento do Supremo
Tribunal Federal sobre este tema>
XSepara9o dos poderes7 Possibilidade de anFlise de ato do Poder
(xecuti<o pelo Poder JudiciFrio7 P777@ Cae ao Poder /udicirio a
anlise da le"alidade e constitucionalidade dos atos dos tr+s
Poderes constitucionais+ e+ em vislumrando mcula no ato
im!u"nado( afastar a sua a!lica*o7O PAI UR7T7T-A*0+ 0el7 )in7
0icardo 2eQandoQsYi+ Gul*amento em T-!-#+ !V Turma+ D& de S!-!-
7@7 No mesmo sentido> AI 7RU7TU-A*0+ 0el7 )in7 CFrmen 2Acia+
Gul*amento em #-U-#+ !V Turma+ D&E de 7-4-#7
X(m conclus9o+ o Tribunal+ por maioria+ Gul*ou procedente pedido Cormulado em
a9o declaratHria de constitucionalidade+ proposta pelo Presidente da
0epAblica e pelas )esas do Senado Federal e da CBmara dos 'eputados+
para declarar a constitucionalidade do art7 !8 da 2ei n7 #7R#RI#7 P777@7 (ntendeu-
se+ tendo em <ista a Gurisprudncia do STF no sentido da admissibilidade de
leis restriti<as ao poder *eral de cautela do Gui;+ desde .ue fundadas no
crit-rio da razoailidade+ :ue a reCerida norma n9o <iola o princ%pio do li<re
acesso ao JudiciFrio PCF+ art7 "8+ ???3@7 , )in7 )ene;es 'ireito+
acompanhando o relator+ acrescentou aos seus funda.entos :ue a tutela
antecipada J cria9o le*al+ :ue poderia ter <indo ao mundo Gur%dico com mais
exi*ncias do :ue <eio+ ou atJ mesmo poderia ser re<o*ada pelo le*islador
ordinFrio7 Asse<erou :ue seria uma contradi9o aCirmar :ue o instituto criado
!ela lei oriunda do Poder @e"islativo com!etente n*o !udesse ser
revo"ada( sustituda ou modificada( haja vista .ue isto estaria na raiz
das sociedades democrticas( n*o sendo admissvel trocar as
com!et+ncias distriudas !ela C67 Considerou :ue o $u!remo tem o
dever maior de inter!retar a Constitui*o( caendo5lhe dizer se uma lei
votada !elo Parlamento est ou n*o em conformidade com o 3e,to
Ma"no( sendo im!erativo .ue( !ara isso( encontre a viailidade
constitucional de assim !roceder7 Concluiu :ue+ no caso+ o Cato de o
Con*resso Nacional <otar lei+ impondo condiDes para o deCerimento da tutela
0eClexDes Eol%sticas sobre as AtribuiDes do CNJ PF*ina 10 de 14
STF tem que estar sob a Fiscalizao do CNJ Anexo BASE
antecipada+ instituto processual nascido do processo le*islati<o+ n9o cria
:ual:uer limita9o ao direito do ma*istrado en:uanto maniCesta9o do Poder
do (stado+ presente :ue as limitaDes *uardam consonBncia com o sistema
positi<o7 Frisou :ue os limites para concess9o de antecipa9o da tutela criados
pela lei sob exame n9o discrepam da disciplina positi<a :ue impDe o duplo *rau
obri*atHrio de Gurisdi9o nas sentenas contra a -ni9o+ os (stados e os
)unic%pios+ bem assim as respecti<as autar:uias e CundaDes de direito
pAblico+ alcanando atJ mesmo os embar*os do de<edor Gul*ados
procedentes+ no todo ou em parte+ contra a Fa;enda PAblica+ n9o se podendo
di;er :ue tal re*ra seGa inconstitucional7 ,s )inistros 0icardo 2eQandoQsYi+
Joa:uim $arbosa+ (llen 6racie e 6ilmar )endes incorporaram aos seus <otos
os adendos do )in7 )ene;es 'ireito7O PA'C R+ 0el7 pI o ac7 )in7 Celso de
)ello+ Gul*amento em !8-!-4+ PlenFrio+ InCormati<o "TT@M
Kuanto a :uest9o de Ae.bros do )upre.o &ribunal "ederal+
poderem ou n9o+ serem P%0'2O$+ A"A)&ADD') ou 2#$3'3%<2O$ por
decis9o do Conselho Nacional de Justia+ estranhamos+ esta !reocu!a*o+
uma <e; :ue+ de<erF ter ocorrido um fato+ no mnimo re!reensvel+ para :ue
:ual:uer atitude possa ser e,ecutada !elo C0/7 2embramos+ no entanto+ :ue
a 'emocracia $rasileira+ e a Constitui9o da 0epAblica Federati<a do $rasil+
asse"uram a :ual:uer Cidad9o $rasileiro o contradit?rio a AMP@A 2#6#$A7
Portanto+ :ual:uer P-NI./,+ AFASTA)(NT, ou '(STIT-I./,+ poderF ser
avaliada !elo Plenrio do $u!remo 3riunal 6ederal+ a :uem de<e ser
encaminhada as contestaDes dos atos do CNJ7
$ Considera%o & A teoria da relatividade nos apresenta a importBncia
do referencial utilizado+ uma <e; :ue+ mudando o referencial+ al*o :ue era
V#R2A2#'RO possa passar a ser 6A@$O+ ou <ice-<ersa7 Kuando ent9o+
ressalto :ue s9o os referenciais .ue d*o cor!o E fundamenta*o+ lo*o+
estando os mesmos e.uivocados+ a prHpria Cundamenta9o J um
COMP@#3O #;%<VOCO7
A (menta+ e a 'ecis9o+ relati<as a ADI 336 ! D"+ acima+ na %nte*ra+ listada+
nos apresenta os se*uintes reCerenciais>
!7 - Todo o Sistema JudiciFrio $rasileiro+ incluso o CNJ+ est9o subordinados
hierar:uicamente ao Supremo Tribunal Federal+ :ue J o Wr*9o mFximo do
Poder JudiciFrio $rasileiro7 P*L+M?'C' & A competncia do Supremo
Tribunal Federal esta relacionada+ Fnica e e,clusivamente+ = manuten9o
da inte*ridade e Xinteire;aO do 'ireito Constitu%do@
T7 - , Conselho Nacional de Justia n9o tem nenhuma competncia sobre o
Supremo Tribunal Federal e seus Ju%;es7 P*L+M?'C' & , Conselho
Nacional de Justia tem competncia sobre T,', o Poder JudiciFrio+
relacionados a ,bri*aDes e 'e<eres Constitucionais+ .ue de forma
al"uma+ coloca :ual:uer Wr*9o ou )embro so sua suordina*o direta+
mas( ratifica a suordina*o direta = Constitui*o da 0epAblica
Federati<a e ao #statuto da Me"istratura@7
S7 - $uordina*o do C0/ ao $36+ :ue o exime+ bem como a seus Ju%;es+ da
competncia do CNJ+ em fun*o+ do controle Gurisdicional+ constante do
ArtN #O>N Compete ao Supremo Tribunal Federal+ precipuamente+ a guarda
0eClexDes Eol%sticas sobre as AtribuiDes do CNJ PF*ina 11 de 14
STF tem que estar sob a Fiscalizao do CNJ Anexo BASE
da Constitui%o+ cabendo-lhe> I - processar e Gul*ar+ ori*inariamente> r@ as
aDes contra o Conselho Nacional de Justia e contra o Conselho Nacional
do )inistJrio PAblicoM P#;%'VOCO - #m hi!?tese al"uma+ o Art> HIJ+
pode+ e de<e+ ser reconhecido como suordina*o hierr.uica direta do
C0/ ao $36+ uma <e; :ue+ dever ser e,ercido pelo Supremo Tribunal
Federal+ sore( e com ase no 'ireito Constitu%do+ a :uem A)$,S est9o
subordinados diretamente@7
Apresento os se*uintes reCerenciais propostos A (menta+ e a 'ecis9o+ relati<as
a ADI 336 ! D"+ acima+ na %nte*ra+ listada >
!7 - A natural inser*o do Supremo Tribunal Federal e de seus Ju%;es ao
es!ecificado( de Corma clara+ e rica+ na Constitui*o da 0epAblica
Federati<a do $rasil7
T7 - , reconhecimento de :ue o CNJ e o STF n*o est*o suordinados
hierar.uicamente a nin"u-m+ exce9o Ceita+ = Constitui9o da 0epAblica
Federati<a do $rasil e ao (statuto da )a*istratura+ ressaltando :ue
AM4O$ cum!rem !a!-is distintos de Controlador e 6iscalizador+ em
Cun9o+ de AtribuiDes Constitucionais7
S7 - ,s Ainistros do Supremo Tribunal Federal+ s*o 3)O M'0'$3RO$+
:uanto os Ministros do Superior Tribunal de Justia+ Tribunal Superior
(leitoral+ Tribunal Superior do Trabalho e o Superior Tribunal )ilitar+
principalmente+ :uando os crit-rios utili;ados para !reenchimento de
va"as em cada Corte - similar7
R7 - , tratamento concedido a )embro do Supremo Tribunal Federal+ :ue
exercendo Fun9o no Tribunal Superior (leitoral+ n*o !ode+ e nem deve+
ser diferenciado+ ao ponto de e,cluir+ Anica e exclusi<amente+ estes do
Controle do Conselho Nacional de Justia+ em detri.ento do tratamento
dispensado demais inte*rantes do TS(7
"7 - , reconhecimento de :ue a Constitui9o da 0epAblica Federati<a do
$rasil+ o (statuto da )a*istratura+ e a Transparncia exercida pelo
JudiciFrio $rasileiro+ O%3OR&A a Kual:uer Cidad*o $rasileiro+ a
Autoridade para 6iscalizar( e se achar necessFrio+ Cormalmente
R#PR##02#R :ual:uer Memro de Kual:uer de seus Poderes
'nstitucionais+ portanto+ J inadmissvel :ue o Conselho Nacional de
Justia criado com a fun*o prec%pua de Controlar e Fiscali;ar o
JudiciFrio+ 0)O 3#0HA COMP#3=0C'A para P%0'R( A6A$3AR e
2#$3'3%'R :ual:uer Memro do Supremo Tribunal Federal+ :ue poderF+
sob sua conveni+ncia recorrer da decis*o do C0/ ao $36+ onde lhe serF
"arantido o contradit?rio e a AMP@A 2#6#$A7+
H$ Considera%o & (ste documento tem com ori"em+ a necessidade+ de
:ue o $u!remo 3riunal 6ederal e o Conselho 0acional de /ustia+
reconheam :ue amos s*o suordinados+ um ao outro+ de forma
'02'R#3A+ uma <e; :ue+ as respecti<as atribuiDes Constitucionais assim os
colocam+ uma <e; :ue+ 3O2O$ est9o suordinados+ de Corma 2'R#3A+ =
Constitui*o da 0epAblica Federati<a do $rasil e ao #statuto da
Ma"istratura7
0eClexDes Eol%sticas sobre as AtribuiDes do CNJ PF*ina 12 de 14
STF tem que estar sob a Fiscalizao do CNJ Anexo BASE
Kuando ent9o+ apresento o documento CNJ Consideraes sobre a
Carta de Inti.a%o nP >3OI4 - http>IIQQQ7scribd7comIdocIS!S###7ICNJ-
Consideracoes-sobre-a-Carta-de-Intimacao-n`CT`$A-TSR+ onde estamos+
mais uma vez+ reapresentando consideraDes :ue sustentam a certeza de
:ue o Conselho Nacional de Justia tem a Atriui*o de 6iscalizar o
/udicirio $rasileiro+ incluso o Supremo Tribunal Federal7
Conclus%o
(speramos ter sido claro+ e rico+ o suCiciente+ para de Corma
in:uestionF<el+ irreCutF<el+ ter.os apresentado a importBncia de :ue os
(xcelent%ssimos Ainistros do Supremo Tribunal Federal+ reconheam .ue
s*o Ministros como .ual.uer um outro+ e :ue (sta Corte+ n*o !ossui
nenhum Wr*9o Jur%dico+ suordinado a .ual.uer Outra Corte 4rasileira+ :ue
s9o independentes+ so sua suordina*o direta+ uma <e; :ue+ 3O2O o
/udicirio $rasileiro+ esta+ primeiramente+ suordinado E Constitui*o da
0epAblica Federati<a do $rasil e ao #statuto da Ma"istratura+ :uando ent9o+
aCirmo sem medo de errar+ :ue a !resumvel suordina*o+ esta atrelada a
Atribui9o do Supremo Tribunal Federal de "arantir a inte"ridade e inteireza
do 'ireito Constitu%do7 2o*o+ esta subordina9o esta restrita a Atos :ue
venham a A&R#2'R+ de al*uma Corma+ a Xinteire;a do 'ireito Constitu%doO+ o
:ue J e,ercido de forma indireta7
Sob este aspecto+ J imprescind%<el+ :uiF <isceral+ :ue o $u!remo
3riunal 6ederal reconhea :ue seus Wr*9os e seus Ju%;es+ est%o
subordinados = Constitui9o da 0epAblica Federati<a do $rasil+ e ao (statuto
da )a*istratura+ de tal Corma+ ser natural+ :ue tambJm estejam inseridos no
Controle do JudiciFrio+ eCetuado pelo Conselho Nacional de Justia+ so as
,bri*aDes e 'e<eres Institucionais e Constitucionais7
3ale ressaltar :ue ' ArtN #O3;,Q R IP e. seu I? - representar ao
)inistJrio PAblico+ no caso de cri.e contra a administra9o pAblica ou de
abuso de autoridade+ de Corma clara e obGeti<a+ coloca :ue o Conselho
Nacional de Justia de<e atuar e. con2unto com o )inistJrio PAblico+ sempre
:ue ocorrer crime contra a administra*o ou auso de autoridade7 Al*o+
:ue somente+ serF poss%<el+ atra<Js de uma AVA@'AK)O sore e com ase
no 'ireito Constitu%do pelo CNJ7
A.ui( novamente( chamo a aten*o !ara o fato(
concreto( de .ue .ual.uer decis*o sem fundamenta*o
in.uestionvel( irrefutvel( le"tima e le"al transforma
o 3riunal em um Ar"*o 3R%C%@#03O( uma vez .ue(
!ode ser considerado um 3riunal de #,ce*o( onde
a!enas se !raticou( ou se !ratica( ato de fora>
Atenciosamente+
Plinio )arcos )oreira da 0ocha
0eClexDes Eol%sticas sobre as AtribuiDes do CNJ PF*ina 13 de 14
STF tem que estar sob a Fiscalizao do CNJ Anexo BASE
Tel7 PT!@ T"RT-77!
2enso, %*o s. E:4STO, Me 6AKO Presente
Analista de Sistemas+ presumi<elmente+ Fnico 4rasileiro COM%M+ :ue
mesmo n*o tendo n$vel superior "ompleto Pinterrompi o Curso de (xecuti<o+
com o primeiro semestre completo+ em !#77@+ portanto+ n9o sendo Ad<o*ado+
nem $acharel+ nem (studante de 'ireito+ teve suas !rticas inscritas na 9L e
:L edies do Pr+mio '00OVAR#+ ambas calcadas no CAO$ /%R<2'CO :ue
tem como premissa base o P%RO 6AM#R 2# CO03A$+ reconhecidas+ e
2#6#R'2A$ !elo Conselho /ul"ador+ conCorme documento INN'?AR* +.
,rasileiro C'A+A No Aeio Juridico II+
http://www.scribd.com/doc/4&(001#2/)**+,"-./0m/1rasileiro/!+202/
*o/2eio/3uridico/))
0eClexDes Eol%sticas sobre as AtribuiDes do CNJ PF*ina 14 de 14
STF tem que estar sob a Fiscalizao do CNJ Anexo BASE -
Consideraes Preceitos Fundamentais j efetuadas
Segundo a CONSTITUIO DA REPBLICA FEDERATIVA DO BRASIL DE
1988, TTULO IV Da O!gan"#a$%o do& Pode!e&, CAPTULO III DO PODER
'UDICI(RIO, Seo II DO SUPRE)O TRIBUNAL FEDERAL* Art! "#$! Co+,e-e
ao Su,!e+o T!".una/ Fede!a/, ,!e0",ua+en-e, a %uarda da Constituio,
0a.endo/1e2 I ,!o0e&&a! e 3u/ga!, o!"g"na!"a+en-e2 !4 a& a$5e& 0on-!a o Con&e/1o
Na0"ona/ de 'u&-"$a e 0on-!a o Con&e/1o Na0"ona/ do )"n"&-6!"o P7./"0o*
A0!ed"-a+o& 8ue na& &ecises do Su,!e+o T!".una/ Fede!a/, e+ 8ue &e3a
,o&&9:e/ a "den-";"0a$%o de algum vcio, falta de fundamentao, ou +e&+o,
fundamentao inadequada, e&-a De0"&%o de:e!< &e! reavaliada ,e/o ,!=,!"o
STF, onde de:e+o& !e&&a/-a!, que apenas o STF tem o condo de ANULAR, ou
ALTRAR, uma sua !eciso Anterior>
Po!-an-o, n%o e?"&-e nen1u+ ,!o./e+a, na avaliao pelo "N# de
!e0/a+a$%o @em defesa de !ireito@, @contra ilegalidades@, ou @a$uso de poder@
cometidos por %em$ros, "nd":"dua/+en-e ou 0o/e-":a+en-e, do STF, u+a :e#
8ue, e&-a !e0/a+a$%o, -endo !a#oa."/"dade, &e!< ;o!+a/+en-e apresentada ao STF
para reavaliao da !eciso, 0o+ a& !e;o!+u/a$5e& da8ue/a&, 8ue e;e-":a+en-e,
;o!e+ ,!e+en-e& e ne0e&&<!"a&>
Auando en-%o, 01a+o &ua a-en$%o ,a!a o Do0u+en-o Ra-";"0a0ao de -o Ao
CN', 1--,2BBCCC>&0!".d>0o+Bdo0B8D189E9BRa-";"0a0aode-oAoCN' , 8ue !e/a0"ona
a/gu+a& &"-ua$5e&, 8ue &u,o+o&, pela aus&ncia de resposta, &e!e+ concretas>
O Art! "#'() em seu * +, e+ ;un$%o do controle da atuao
administrati-a e financeira do Pode! 'ud"0"<!"o e do cumprimento do& de-eres
funcionais do& 3u9#e&, 0a.endo/1e, a/6+ de ou-!a& a-!".u"$5e& 8ue /1e ;o!e+
0on;e!"da& ,e/o .statuto da /a%istratura*
0ue muito 1em 2oderia ter sido escrito3
O Art! "#'() em seu * +, e+ ;un$%o do
1> 0on-!o/e da a-ua$%o administrati-a do Pode! 'ud"0"<!"o, 0a.endo/1e, a/6+ de
ou-!a& a-!".u"$5e& 8ue /1e ;o!e+ 0on;e!"da& ,e/o E&-a-u-o da )ag"&-!a-u!a*
F> do 0on-!o/e da a-ua$%o financeira do Pode! 'ud"0"<!"o, 0a.endo/1e, a/6+ de
ou-!a& a-!".u"$5e& 8ue /1e ;o!e+ 0on;e!"da& ,e/o E&-a-u-o da )ag"&-!a-u!a*
E> do 0u+,!"+en-o do& de-eres funcionais do& 3u9#e&, 0a.endo/1e, a/6+ de
ou-!a& a-!".u"$5e& 8ue /1e ;o!e+ 0on;e!"da& ,e/o E&-a-u-o da )ag"&-!a-u!a*
A0!ed"-a+o& 8ue o STF 6 ,a!-e integrante do Pode! #udici'rio, .e+ 0o+o,
8ue o& E?0e/en-9&&"+o& )"n"&-!o& so tam$(m #u)es, ,o!-an-o, ,o&&u"do!e&
de:e!e& ;un0"ona"&, en-!e o& 8ua"& a su$ordinao "onstituio Federal e ao
statuto da %agistratura>
O Art! "#'()4 * +, em seu I e+ ;un$%o de 5e6ar ,e/a autonomia do Poder
Judicirio e ,e/o cum2rimento do Estatuto da Magistratura, ,odendo e72edir atos
BASE - Con&"de!a$5e& P!e0e"-o& Funda+en-a"& 3< e;e-uada& P<g> 1 de 4
STF tem que estar sob a Fiscalizao do CNJ Anexo BASE -
regulamentares, no G+."-o de &ua 0o+,e-Hn0"a, ou recomendar providncias*
0ue muito 1em 2oderia ter sido escrito3
O Art! "#'()4 * +, em seu I e+ ;un$%o de 5e6ar
1> ,e/a autonomia do Poder Judicirio, ,odendo e72edir a-o& regulamentares, no
G+."-o de &ua 0o+,e-Hn0"a, ou recomendar providncias*
F> ,e/o cum2rimento do E&-a-u-o da )ag"&-!a-u!a, ,odendo e72edir a-o&
regulamentares, no G+."-o de &ua 0o+,e-Hn0"a, ou recomendar providncias*
A0!ed"-a+o& 8ue o& "n-eg!an-e& do STF, por serem #u)es, .e+ 0o+o, o
,!=,!"o STF, ,o! &e!, especificado "onstitucionalmente, integrante do Pode!
'ud"0"<!"o, esto inseridos, naturalmente, no conte*to>
O Art! "#'()4 * +, em seu II 5e6ar ,e/a o1ser-8ncia do a!-> EI e a,!e0"a!,
de o;90"o ou +ed"an-e ,!o:o0a$%o, a 6e%a6idade dos atos administrati-os
,!a-"0ado& ,o! mem1ros ou 9r%os do Poder :udicirio, ,odendo desconstitu;(
6os, re-<(6os ou fi7ar 2ra5o ,a!a 8ue &e ado-e+ a& ,!o:"dHn0"a& ne0e&&<!"a& ao
e7ato cum2rimento da 6ei, &e+ ,!e3u9#o da 0o+,e-Hn0"a do T!".una/ de Con-a& da
Un"%o*
0ue muito 1em 2oderia ter sido escrito3
O Art! "#'()4 * +, em seu II J 5e6ar
1> ,e/a o1ser-8ncia do art! '= KA ad+"n"&-!a$%o ,7./"0a d"!e-a e "nd"!e-a de
8ua/8ue! do& Pode!e& da Un"%o, do& E&-ado&, do D"&-!"-o Fede!a/ e do&
)un"09,"o& o.ede0e!< ao& ,!"n09,"o& de 6e%a6idade, im2essoa6idade,
mora6idade, 2u16icidade e efici<ncia e, -a+.6+, ao se%uinte24 ,odendo
desconstitu;r, re-er ou fi7ar 2ra5o ,a!a 8ue &e ado-e+ a& ,!o:"dHn0"a&
ne0e&&<!"a& ao e?a-o 0u+,!"+en-o da /e", &e+ ,!e3u9#o da 0o+,e-Hn0"a do
T!".una/ de Con-a& da Un"%o, qualquer ato administrativo ,!a-"0ado ,o!
+e+.!o ou =!g%o do Pode! 'ud"0"<!"o>
F> apreciando, de o;90"o ou +ed"an-e ,!o:o0a$%o, a 6e%a6idade dos atos
administrati-os ,!a-"0ado& ,o! +e+.!o& ou =!g%o& do Pode! 'ud"0"<!"o,
,odendo desconstitu;(6os, re-<(6os ou fi7ar 2ra5o ,a!a 8ue &e ado-e+ a&
,!o:"dHn0"a& ne0e&&<!"a& ao e?a-o 0u+,!"+en-o da /e", &e+ ,!e3u9#o da
0o+,e-Hn0"a do T!".una/ de Con-a& da Un"%o*
A0!ed"-a+o& 8ue o& E?0e/en-9&&"+o& )"n"&-!o& "n-eg!an-e& do STF, por
serem #u)es, .e+ 0o+o, o ,!=,!"o STF , por ser um +rgo, especificado
"onstitucionalmente, do Pode! 'ud"0"<!"o, esto inseridos, naturalmente, no
conte*to>
Auando en-%o, ressalto, 8ue e+ +eu en-end"+en-o, u+a sentena 6
-a+.e+ u+ ato administrativo, 0on&-an-e do& deveres funcionais dos juzes>
O Art! "#'()4 * +, em seu III rece1er e con>ecer da& rec6amaes
BASE - Con&"de!a$5e& P!e0e"-o& Funda+en-a"& 3< e;e-uada& P<g> 2 de 4
STF tem que estar sob a Fiscalizao do CNJ Anexo BASE -
0on-!a mem1ros ou 9r%os do Pode! 'ud"0"<!"o, "n0/u&":e 0on-!a &eu& &e!:"$o&
au?"/"a!e&, &e!:en-"a& e =!g%o& ,!e&-ado!e& de &e!:"$o& no-a!"a"& e de !eg"&-!o 8ue
a-ue+ ,o! de/ega$%o do ,ode! ,7./"0o ou o;"0"a/"#ado&, &e+ ,!e3u9#o da
0o+,e-Hn0"a d"&0",/"na! e 0o!!e"0"ona/ do& -!".una"&, podendo avocar ,!o0e&&o&
d"&0",/"na!e& e+ 0u!&o e determinar a remoo, a disponi$ilidade ou a
aposentadoria 0o+ &u.&9d"o& ou ,!o:en-o& ,!o,o!0"ona"& ao -e+,o de &e!:"$o e
a,/"0a! ou-!a& &an$5e& ad+"n"&-!a-":a&, assegurada a+,/a de;e&a*
0ue muito 1em 2oderia ter sido escrito3
O Art! "#'()4 * +, em seu III
1> Rece$er a& rec6amaes 0on-!a +e+.!o& ou =!g%o& do Pode! 'ud"0"<!"o,
"n0/u&":e 0on-!a &eu& &e!:"$o& au?"/"a!e&, &e!:en-"a& e =!g%o& ,!e&-ado!e& de
&e!:"$o& no-a!"a"& e de !eg"&-!o 8ue a-ue+ ,o! de/ega$%o do ,ode! ,7./"0o
ou o;"0"a/"#ado&, &e+ ,!e3u9#o da 0o+,e-Hn0"a d"&0",/"na! e 0o!!e"0"ona/ do&
-!".una"&
F> "on,ecer da& rec6amaes 0on-!a +e+.!o& ou =!g%o& do Pode!
'ud"0"<!"o, "n0/u&":e 0on-!a &eu& &e!:"$o& au?"/"a!e&, &e!:en-"a& e =!g%o&
,!e&-ado!e& de &e!:"$o& no-a!"a"& e de !eg"&-!o 8ue a-ue+ ,o! de/ega$%o do
,ode! ,7./"0o ou o;"0"a/"#ado&, &e+ ,!e3u9#o da 0o+,e-Hn0"a d"&0",/"na! e
0o!!e"0"ona/ do& -!".una"&
E> -odendo avocar processos disciplinares em curso
L> !eterminar a remoo
D> !eterminar a disponi!ilidade
M> !eterminar a aposentadoria 0o+ &u.&9d"o&
I> !eterminar a aposentadoria ,!o:en-o& ,!o,o!0"ona"& ao -e+,o de &e!:"$o
8> Aplicar ou-!a& &an$5e& ad+"n"&-!a-":a&
9> Assegurar a+,/a de;e&a*
A0!ed"-a+o& 8ue o STF 6 u+ N!g%o, especificado "onstitucionalmente, do
Pode! 3ud"0"<!"o e 8ue o A!-> DO "#odos so iguais perante a lei, sem distino de
$ual$uer natureza, garantindo%se aos !rasileiros e aos estrangeiros residentes no
Pas a inviola!ilidade do direito vida, li!erdade, igualdade, segurana e
propriedade, nos termos seguintes& .../// % todos tm direito a rece!er dos 'rgos
p(!licos informa)es de seu interesse particular, ou de interesse coletivo ou geral,
$ue sero prestadas no prazo da lei, so! pena de responsa!ilidade, ressalvadas
a$uelas cujo sigilo seja imprescindvel segurana da sociedade e do Estado*
.../0 % so a todos assegurados, independentemente do pagamento de ta+as& a,
o direito de petio aos Poderes P(!licos em defesa de direitos ou contra
ilegalidade ou a!uso de poder*, nos assegura a premente, e necessria,
avaliao, pelo -.J, de reclama1es contra os integrantes, ou mesmo, o pr'prio
STF2
BASE - Con&"de!a$5e& P!e0e"-o& Funda+en-a"& 3< e;e-uada& P<g> 3 de 4
STF tem que estar sob a Fiscalizao do CNJ Anexo BASE -
O Art! "#'()4 * +, em seu IV re2resentar ao )"n"&-6!"o P7./"0o, no 0a&o
de crime contra a ad+"n"&-!a$%o ,7./"0a ou de a1uso de au-o!"dade*
0ue muito 1em 2oderia ter sido escrito3
O Art! "#'()4 * +, em seu IV Representar ao Minist/rio P(!lico
01 no caso de crime contra a administrao p3$lica4
21 no caso de crime de a$uso de autoridade*
A0!ed"-a+o& 8ue u+a &en-en$a no fundamentada, 0o+ fundamentao
inadequada, ou +e&+o, 0o+ algum vcio, a/e+ de ag!ed"! a ,!=,!"a Con&-"-u"$%o,
-a+.e+ ag!"de o E&-a-u-o da )ag"&-!a-u!a, 0on;"gu!ando, e -",";"0ando, de ;o!+a
0on0!e-a, e o.3e-":a, u+ "rime a$uso de autoridade, algo $ue pode ocorrer at/
mesmo no 3upremo #ri!unal Federal, 8ue !e&&a/-o &e! u+ do&, especificado
"onstitucionalmente, In-eg!an-e& do Pode! 3ud"0"<!"o*
A-en0"o&a+en-e,
P/"n"o )a!0o& )o!e"!a da Ro01a
Te/> KF14 FDLFII1P
Penso, .o s' E453#6, %e FA56 -resente
Ana/"&-a de S"&-e+a&, ,!e&u+":e/+en-e, 3nico 7rasileiro "6%U%, 8ue
+e&+o no tendo nvel superior completo K"n-e!!o+," o Cu!&o de E?e0u-":o, 0o+ o
,!"+e"!o &e+e&-!e 0o+,/e-o, e+ 19II4, ,o!-an-o, n%o &endo Ad:ogado, ne+
Ba01a!e/, ne+ E&-udan-e de D"!e"-o, teve suas pr'ticas inscritas na 89 e :9
edi1es do -r&mio /NN60AR, a+.a& 0a/0ada& no "A6S #UR;!/"6 8ue -e+
0o+o ,!e+"&&a .a&e o -UR6 FA<R ! "6NTAS, recon,ecidas, e !FR/!AS
pelo "onsel,o #ulgador, 0on;o!+e do0u+en-o I??OVA@. Um )rasi6eiro
CO/U/ ?o /eio :uridico II,
http://www.scribd.com/doc/46900172/INNOVA!-"m-#r$si%eiro-&O'"'-No-
'eio-()ridico-II

BASE - Con&"de!a$5e& P!e0e"-o& Funda+en-a"& 3< e;e-uada& P<g> 4 de 4
STF tem que estar sob a Fiscalizao do CNJ Anexo BASE -
Consideraes ADI 3367 / DF j efetuadas
Segundo na ADI 3367 / DF - DISTRITO FEDERAL 3367 / DF - DISTRITO
FEDERAL - AO DIRETA DE ICO!TIT"CIOA#IDADE
Relator(a): Min !E"AR #EL$SO %ulga&ento: '3/()/*((+
,rg-o %ulgador: Tri.unal #leno
E&enta
E$ETA!% &'
A/0O !ondi1-o Intere22e 3ro4e22ual5 ou de agir !ara4teri6a1-o A1-o direta
de in4on2titu4ionalidade #ro3o2itura ante2 da 3u.li4a1-o o7i4ial da E&enda
!on2titu4ional n8 )+/*(() #u.li4a1-o 2u3er9eniente5 ante2 do :ulga&ento da
4au2a Su7i4i;n4ia !ar;n4ia da a1-o n-o 4on7igurada #reli&inar re3elida
Intelig;n4ia do art *675 <I5 do !#! De9endo a2 4ondi1=e2 da a1-o 4oe>i2tir ?
data da 2enten1a5 4on2idera-2e 3re2ente o intere22e 3ro4e22ual5 ou de agir5 e&
a1-o direta de in4on2titu4ionalidade de E&enda !on2titu4ional @ue 2A 7oi
3u.li4ada5 o7i4ial&ente5 no 4ur2o do 3ro4e22o5 &a2 ante2 da 2enten1a *
IB!OBSTIT$!IOBALIDADE A1-o direta E&enda !on2titu4ional n8 )+/*(()
#oder %udi4iCrio !on2elDo Ba4ional de %u2ti1a In2titui1-o e di24i3lina Bature6a
&era&ente ad&ini2trati9a ,rg-o interno de 4ontrole ad&ini2trati9o5 7inan4eiro e
di24i3linar da &agi2tratura !on2titu4ionalidade re4onDe4ida Se3ara1-o e
inde3end;n4ia do2 #odere2 Ei2tAria5 2igni7i4ado e al4an4e 4on4reto do 3rin4F3io
O7en2a a 4lCu2ula 4on2titu4ional i&utC9el (4lCu2ula 3Gtrea) Ine>i2t;n4ia
Su.2i2t;n4ia do nH4leo 3olFti4o do 3rin4F3io5 &ediante 3re2er9a1-o da 7un1-o
:uri2di4ional5 tF3i4a do %udi4iCrio5 e da2 4ondi1=e2 &ateriai2 do 2eu e>er4F4io
i&3ar4ial e inde3endente #re4edente2 e 2H&ula 6)I Ina3li4a.ilidade ao 4a2o
Inter3reta1-o do2 art2 *8 e 6(5 J )85 III5 da !F A1-o :ulgada i&3ro4edente <oto2
9en4ido2 S-o 4on2titu4ionai2 a2 nor&a2 @ue5 introdu6ida2 3ela E&enda
!on2titu4ional n8 )+5 de K de de6e&.ro de *(()5 in2titue& e di24i3lina& o
!on2elDo Ba4ional de %u2ti1a5 4o&o Arg-o ad&ini2trati9o do #oder %udi4iCrio
na4ional 3 #ODER %$DI!ILRIO !arCter na4ional Regi&e orgMni4o unitCrio
!ontrole ad&ini2trati9o5 7inan4eiro e di24i3linar ,rg-o interno ou e>terno
!on2elDo de %u2ti1a !ria1-o 3or E2tado &e&.ro Inad&i22i.ilidade Falta de
4o&3et;n4ia 4on2titu4ional O2 E2tado2 &e&.ro2 4are4e& de 4o&3et;n4ia
4on2titu4ional 3ara in2tituir5 4o&o Arg-o interno ou e>terno do %udi4iCrio5 4on2elDo
de2tinado ao 4ontrole da ati9idade ad&ini2trati9a5 7inan4eira ou di24i3linar da
re23e4ti9a %u2ti1a 4. PODER JUDICIRIO. Conselho Nacional de Justia. rgo
de natureza exclusivamente administrativa. Atribuies de controle da atividade
administrativa, financeira e discilinar da magistratura. Comet!ncia relativa
aenas aos "rgos e #u$zes situados, hierar%uicamente, abaixo do &uremo
'ribunal (ederal. )reemin!ncia deste, como "rgo m*ximo do )oder Judici*rio,
sobre o Conselho, cu#os atos e decises esto su#eitos a seu controle
#urisdicional. +ntelig!ncia dos art. ,-., caut, inc. +, letra /r/, e 0 12, da C(. 3
Conselho Nacional de Justia no tem nenhuma competncia sobre o
&uremo 'ribunal (ederal e seus ministros, sendo esse o ro m!"imo do
Poder Judici!rio naciona#, a %ue a%uele est* su#eito. + #ODER %$DI!ILRIO
!on2elDo Ba4ional de %u2ti1a !o&3et;n4ia Magi2tratura Magi2trado 9italF4io
!argo #erda &ediante de4i2-o ad&ini2trati9a #re9i2-o e& te>to a3ro9ado 3ela
!M&ara do2 De3utado2 e 4on2tante do #ro:eto @ue re2ultou na E&enda
!on2titu4ional n8 )+/*(() Su3re22-o 3elo Senado Federal Rea3re4ia1-o 3ela
!M&ara De2ne4e22idade Su.2i2t;n4ia do 2entido nor&ati9o do te>to re2idual
BASE - !on2idera1=e2 ADI 3367 / DF :C e7etuada2 #Cgina 1 de 3
STF tem que estar sob a Fiscalizao do CNJ Anexo BASE -
a3ro9ado e 3ro&ulgado (art '(3-N5 J )85 III) E>3re22-o @ue5 ade&ai25 o7enderia
o di23o2to no art I+5 I5 3arte 7inal5 da !F O7en2a ao art 6(5 J *85 da !F B-o
o4orr;n4ia ArgOi1-o re3elida #re4edente2 B-o 3re4i2a 2er rea3re4iada 3ela
!M&ara do2 De3utado2 e>3re22-o 2u3ri&ida 3elo Senado Federal e& te>to de
3ro:eto @ue5 na reda1-o re&ane24ente5 a3ro9ada de a&.a2 a2 !a2a2 do
!ongre22o5 n-o 3erdeu 2entido nor&ati9o 6 #ODER %$DI!ILRIO !on2elDo
Ba4ional de %u2ti1a Me&.ro Ad9ogado2 e 4idad-o2 E>er4F4io do &andato
Ati9idade2 in4o&3atF9ei2 4o& tal e>er4F4io #roi.i1-o n-o 4on2tante da2 nor&a2
da E&enda !on2titu4ional n8 )+/*(() #end;n4ia de 3ro:eto tendente a tornC-la
e>3re22a5 &ediante a4rG24i&o de J K8 ao art '(3-N da !F Irrele9Mn4ia O7en2a
ao 3rin4F3io da i2ono&ia B-o o4orr;n4ia I&3edi&ento2 :C 3re9i2to2 ?
4on:uga1-o do2 art2 I+5 J Hni4o5 e '*75 J +85 II5 da !F A1-o direta de
in4on2titu4ionalidade #edido aditado I&3ro4ed;n4ia BenDu& do2 ad9ogado2 ou
4idad-o2 &e&.ro2 do !on2elDo Ba4ional de %u2ti1a 3ode5 durante o e>er4F4io do
&andato5 e>er4er ati9idade2 in4o&3atF9ei2 4o& e22a 4ondi1-o5 tai2 4o&o e>er4er
outro 4argo ou 7un1-o5 2al9o u&a de &agi2tGrio5 dedi4ar-2e a ati9idade 3olFti4o-
3artidCria e e>er4er a ad9o4a4ia no territArio na4ional
De(is)o
O Tri.unal5 3or unani&idade5 a$astou o v$cio formal de inconstituciona#idade da
E&enda !on2titu4ional n8 )+/*(()5 4o&o ta&.G& no conheceu da a%o
%uanto ao J K8 do artigo '*+ Bo &Grito5 o Tri.unal5 3or &aioria5 &u#ou
totalmente improcedente a a%o* 9en4ido2 o SenDor Mini2tro Mar4o AurGlio5 @ue
a :ulga9a integral&ente 3ro4edenteP a SenDora Mini2tra Ellen Qra4ie e o SenDor
Mini2tro !arlo2 <ello2o5 @ue :ulga9a& 3ar4ial&ente 3ro4edente a a1-o 3ara
de4larar a in4on2titu4ionalidade do2 in4i2o2 R5 RI5 RII e RIII do artigo '(3-N5
a4re24entado 3ela e&enda 4on2titu4ionalP e o Mini2tro Se3Hl9eda #erten4e5 @ue a
:ulga9a 3ro4edente5 e& &enor e>ten2-o5 dando 3ela in4on2titu4ionalidade
2o&ente do in4i2o RIII do 4a3ut do artigo '(3-N<otou o #re2idente5 Mini2tro
Bel2on %o.i& Falara&5 3ela re@uerente5 o Dr Al.erto #a9ie Ri.eiro5 3ela
Ad9o4a4ia-Qeral da $ni-o5 o Dr Ll9aro Augu2to Ri.eiro !o2ta e5 3elo Mini2tGrio
#H.li4o Federal5 o Dr !lCudio Le&o2 Fontele25 #ro4urador-Qeral da Re3H.li4a
#lenCrio5 '3()*((+
Con(orda+os 4o& o 4olo4ado no ite+ ,5 da e&enta a4i&a li2tada5 @ue no2
a3re2enta S3 Conselho Nacional de Justia no tem nenhuma competncia
sobre o &uremo 'ribunal (ederal e seus ministros4
!ontudo dis(orda+os do ta&.G& 4olo4ado no &e2&o ite& anterior&ente
4itado5 @ue no2 a3re2enta 5sendo esse o ro m!"imo do )oder Judici*rio
nacional, a %ue a%uele est* su#eito45
ACREDITA$O! @ue em e"istindo algu&a de4i2-o no $undamentada5 4o&
$undamenta%o inade'uada5 ou &e2&o5 a#um ()cio5 CA67 ao Conselho
Nacional de Justia, apresentar ao &uremo 'ribunal (ederal, 4o& a 3rA3ria
ra6oa.ilidade5 a @ue2t-o5 de tal 7or&a5 2er 3re&ente5 e ne4e22Cria5 a rea9alia1-o
da De(is)o Anterior5 u&a 9e6 @ue5 a3ena2 o Su3re&o Tri.unal Federal te& o
(ond)o de Confir+ar* A"#AR5 ou A#TERAR5 u&a sua De4i2-o Anterior5 4o&o
:C 7oi 4olo4ado 3elo ent-o5 E>4elentF22i&o #re2idente do STF e atual Mini2tro da
De7e2a
BASE - !on2idera1=e2 ADI 3367 / DF :C e7etuada2 #Cgina 2 de 3
STF tem que estar sob a Fiscalizao do CNJ Anexo BASE -
#ortanto5 rea7ir&o5 @ue a a(a#ia%o* 3elo !B%5 de Decis+es do ,-.5 relati9a2
contro#e da atuao administrati(a e $inanceira do #oder %udi4iCrio e do
cumprimento dos de(eres $uncionais dos #u$zes5 4a.endo-lDe5 alG& de outra2
atri.ui1=e2 @ue lhe forem conferidas elo Estatuto da /aistratura5 e&
hiptese a#uma 3ode5 e de9e5 2er re4onDe4ida2 4o&o subordina%o do ,-.
ao C0J5 3elo 4ontrCrio5 a2 &e2&a2 ne4e22aria&ente podem5 e de(em5 2er
re4onDe4ida2 4o&o subordina%o do ,-., e do C0J, 8 Constitui%o da
9e:blica (ederativa do 6rasil de ,;<<, e ao Estatuto da /aistratura5 onde a2
3re&i22a2 .a2e de2te Hlti&o5 2-o !on2titu4ionai25 da @ual re22alto o 1rtio 23 de
Bo22a !on2titui1-o
Art' -3 Lei 4o&3le&entar5 de ini4iati9a do Su3re&o Tri.unal Federal5 di23orC
2o.re o E2tatuto da Magi2tratura5 o.2er9ado o2 2eguinte2 3rin4F3io2: I. todos os
#ulgamentos dos "rgos do )oder Judici*rio ser)o /012i(os5 e $undamentadas
todas as decis+es5 2o. 3ena de nu#idade, 3odendo a lei li&itar a 3re2en1a5 e&
deter&inado2 ato25 ?2 3rA3ria2 3arte2 e a 2eu2 ad9ogado25 ou 2o&ente a e2te25
e& 4a2o2 no2 @uai2 a 3re2er9a1-o do direito ? inti&idade do intere22ado no 2igilo
n-o 3re:udi@ue o intere22e 3H.li4o ? in7or&a1-oP
Aten4io2a&ente5
#linio Mar4o2 Moreira da Ro4Da
Tel (*') *+)*-77'(
)enso, No s" 7=+&'3, /e .14O Presente
Anali2ta de Si2te&a25 3re2u&i9el&ente5 5nico 6rasi#eiro CO/U/5 @ue
&e2&o no tendo n$vel suerior comleto (interro&3i o !ur2o de E>e4uti9o5 4o&
o 3ri&eiro 2e&e2tre 4o&3leto5 e& 'I77)5 3ortanto5 n-o 2endo Ad9ogado5 ne&
Na4Darel5 ne& E2tudante de Direito5 te(e suas pr!ticas inscritas na 78 e 98
edi%+es do Prmio I00O:1RE5 a&.a2 4al4ada2 no C1O, JUR;DICO @ue te&
4o&o 3re&i22a .a2e o PURO .1<ER DE CO0-1,5 reconhecidas5 e
DE.ERID1, pe#o Conse#ho Ju#ador5 4on7or&e do4u&ento IO3ARE "+
4rasi2eiro CO$"$ o $eio 5uridi(o II5
http://www.scribd.com/doc/46900172/INNOVA!-"m-#r$si%eiro-&O'"'-No-
'eio-()ridico-II
BASE - !on2idera1=e2 ADI 3367 / DF :C e7etuada2 #Cgina 3 de 3
STF tem que estar sob a Fiscalizao do CNJ Anexo Base III
Consideraes sobre o Regimento Interno do CNJ
http://www.cnj.jus.br/index.php?option=com_content&view=article&id=5110&Itemid=!5
"#menda %e&imental n' 1( de ) de mar*o de +010( ,ue alterou o %e&imento Interno do
-onselho .acional de /usti*a 0 1ublicado no 2/0e( n' 0/+010( de 5 de abril de +010(
p. +0.3
TTULO I
DO CONSELHO NACIONAL DE JUSTIA
CAPTULO I
DAS DISPOSIES GERAIS
Art. 1 O Conselho Nacional de Jusi!a " CNJ# insalado no dia $% de &unho de '(()#
*+,-o do Pode+ Judici.+io co/ aua!-o e/ odo o e++i*+io nacional# co/ sede e/
0+as1lia"D2# co/34e"se de 5uin6e /e/7+os# nos termos do art. 103-B da
Constituio Federal8
A+8 '9 Ine,+a/ o CNJ:
I - o Plenrio;
II - a Presidncia;
III - a Corregedoria acional de !ustia;
I< " os Conselhei+os;
< " as Co/iss4es;
<I " a Sec+ea+ia"Ge+al;
<II " o De3a+a/eno de Pes5uisas Judici.+ias "DPJ;
"III# " o De3a+a/eno de =onio+a/eno e 2iscali6a!-o do Sise/a Ca+ce+.+io e do
Sise/a de E>ecu!-o de =edidas Socioeducai?as "D=28
#$edao dada 3ela E/enda Re,i/enal n8 ($@$(
IA " a Ou?ido+ia8
%in&as Considera'es (
O Plen.+io# a P+esidBncia e a Co++e,edo+ia Nacional de Jusi!a# B/#
eCei?a/ene# Personalidades !ur)dicas# di*erentes# e 3o+ isso# co/ A+i7ui!4es# e
Res3onsa7ilidades# +,C-./I"A/# sem 0ual0uer 1inculao Hie+.+5uica# ou
2uncional# e>ce!-o Ceia# ao Cao de 5ue+ 2343/ esto su5ordinados di+ea/ene D
Consiui!-o da Re3E7lica 2ede+ai?a do 0+asil# 3+o/ul,ada e/ $FGG8
CAPTULO II
43 P-+6$I3
Se!-o I
Das Dis3osi!4es Ge+ais
Art. 3 O Plenrio do C!# seu 7rgo m8imo# H consiu1do 3o+ odos os
Conselhei+os e/3ossados e se +eEne ?alida/ene co/ a 3+esen!a de no /1ni/o de6
I$(J de seus ine,+anes8
Pa+.,+aCo Enico8 O P+ocu+ado+"Ge+al da Re3E7lica e o P+esidene do Conselho 2ede+al
da O+de/ dos Ad?o,ados do 0+asil " OA0 oCicia+-o 3e+ane o Plen.+io# 3odendo usa+ da
3ala?+a8
Se!-o II
4a Com9etncia do Plenrio
Anexo BASE - III - Consideraes Regimento Interno do CNJ Pgina 1 de 8
STF tem que estar sob a Fiscalizao do CNJ Anexo Base III
Art. : Ao Plenrio do C! co/3ee o controle da atuao ad/inis+ai?a e
Cinancei+a do Pode+ Judici.+io e do cum9rimento dos de1eres *uncionais dos
/a,is+ados# ca7endo"lhe# alH/ de ou+as a+i7ui!4es 5ue lhe Co+e/ conCe+idas 3elo
Esauo da =a,is+au+a# o se,uine:
I - ;elar 3ela autonomia do Poder !udicirio e 3elo cum9rimento do +statuto
da %agistratura# 3odendo e>3edi+ aos +e,ula/ena+es# no K/7io de sua
co/3eBncia# ou +eco/enda+ 3+o?idBncias;
%in&as Considera'es (
O Plen.+io do Conselho Nacional de Jusi!a# como <rgo %8imo do C!#
de?e =+-A$ 3ela Autonomia do Poder !udicirio e 3elo Cum9rimento do
+statuto da %agistratura8
Luando en-o# +essalo 5ue a Fundamentao /u*iciente# H Preceito
Fundamental da criao do Esauo da =a,is+au+a IArt. >3 a7ai>o +e3+odu6idoJ
lo,o# esa +ica/ene# e cla+a/ene# es3eciCicado# 5ue 3ode# e de?e# eCeua+ a1aliao
da Fundamentao# /uio e/7o+a# no l&e se?a 9ermitido a a1aliao do
%@rito# e>ce!-o Ceia# 5uando desta a1aliao# H conclu1do 3ela sua .-I4A4+A
3a+cial ou n-o# +a6-o 3ela 5ual# a Fundamentao de?e se+ C3$$IBI4A e D
Conclus-o A!./2A4A8
Art. 93. Lei complementar, de iniciativa do Supremo Tribunal Federal, dispor sobre
o Estatuto da Magistratura, observado os seguintes princpios: IX todos os julgamentos
dos rgos do !oder "udicirio sero pblicos, e fndamentadas todas as
decises, sob pena de nlidade, podendo a lei limitar a presen#a, em determinados
atos, $s prprias partes e a seus advogados, ou somente a estes, em casos nos %uais
a preserva#o do direito $ intimidade do interessado no sigilo no prejudi%ue o
interesse p&blico $ in'orma#o(
II - ;elar 3ela o5ser1Cncia do art. 3D da Constituio Federal e a9reciar# de
oC1cio ou /ediane 3+o?oca!-o# a legalidade dos atos administrati1os 3+aicados
3o+ /e/7+os ou *+,-os do Pode+ Judici.+io# 3odendo desconstitu)-los# re1-los ou
*i8ar 9ra;o 3a+a 5ue se adoe/ as 9ro1idncias necessrias ao e8ato
cum9rimento da lei# se/ 3+e&u16o da co/3eBncia do T+i7unal de Conas da Uni-o e
dos T+i7unais de Conas dos Esados;
%in&as Considera'es (
O Plen.+io do Conselho Nacional de Jusi!a# como <rgo %8imo do C!#
de?e =+-A$ 3ela o5ser1Cncia do art. 3D da Constituio Federal I)
administra#o p&blica direta e indireta de %ual%uer dos !oderes da *nio, dos
Estados, do +istrito Federal e dos Municpios obedecer aos princpios de legalidade,
impessoalidade, moralidade, pblicidade e efici!ncia e, tamb,m, ao seguinte J8
Luando en-o# +essalo 5ue e/ sendo ?e+iCicada Fundamentao
Insu*iciente# Ausncia de Fundamentao# ou /es/o# 0ual0uer 1)cio# o
Plen.+io 3ode+. desconstitu)-la# re1-la ou *i8ar 9ra;o 3a+a 5ue se adoe/ as
9ro1idncias necessrias ao e8ato cum9rimento da lei.
III - rece5er as reclama'es# e delas con&ecer# contra mem5ros ou 7rgos do
Anexo BASE - III - Consideraes Regimento Interno do CNJ Pgina 2 de 8
STF tem que estar sob a Fiscalizao do CNJ Anexo Base III
Pode+ Judici.+io# inclusi?e con+a seus se+?i!os au>ilia+es# se+?enias e *+,-os
3+esado+es de se+?i!os noa+iais e de +e,is+o 5ue aue/ 3o+ dele,a!-o do 3ode+
3E7lico ou oCiciali6ados# se/ 3+e&u16o da co/3eBncia disci3lina+ e co++eicional
conco++ene dos T+i7unais# decidindo 3elo ar0ui1amento ou instaurao do
3+ocedi/eno disci3lina+;
%in&as Considera'es (
O Plen.+io do Conselho Nacional de Jusi!a# como <rgo %8imo do C!#
rece5er as reclama'es# e delas con&ecer# contra mem5ros ou 7rgos do Pode+
Judici.+io# decidindo 3elo ar0ui1amento ou instaurao do 3+ocedi/eno
disci3lina+;
Luando en-o# +essalo 5ue e/ ha?endo al,u/a +ecla/a!-o# ca5er ao
Plenrio a a1aliao do %E$I23# +a6-o 3ela 5ual# ao %inistro-Corregedor do
C!# com9ete# a3enas e -o so/ene# a a1aliao 9ara a de1ida *ormali;ao#
desde 5ue e/ 3ossi7ilidade# 3elo enendi/eno# 3ela cla+e6a# 3ela o7&ei?idade# da
demanda suscitada8
" - 9ro9or a reali;ao 3elo Co++e,edo+ Nacional de Jusi!a de correi'es#
ins9e'es e sindicCncias e/ ?a+as# 2ri5unais# se+?enias &udiciais e se+?i!os
noa+iais e de +e,is+o;
%in&as Considera'es (
O Plen.+io do Conselho Nacional de Jusi!a# como <rgo %8imo do C!#
9ro9'e 5uando enende+ necess.+io a inter1eno e/ M+,-os do Pode+ Judici.+io#
atra1@s do E>celen1ssi/o =inis+o"Co++e,edo+ do CNJ;
"I - ?ulgar os 9rocessos disci9linares +e,ula+/ene insau+ados contra
magistrados# 3odendo determinar a remoo# a dis9oni5ilidade ou a
a9osentadoria co/ su7s1dios ou 3+o?enos 3+o3o+cionais ao e/3o de se+?i!o e
a9licar outras san'es ad/inis+ai?as 3+e?isas e/ lei co/3le/ena+ ou nese
Re,i/eno# asse,u+ada a a/3la deCesa;
%in&as Considera'es (
O Plen.+io do Conselho Nacional de Jusi!a# como <rgo %8imo do C!#
?ulga os 9rocessos disci9linares con+a /a,is+ados;
Lo,o# se/ o =inis+o do Su3+e/o T+i7unal 2ede+al# e/ essBncia# u/ =a,is+ado#
o /es/o de?e se+ &ul,ado 3elo Plen.+io do Conselho Nacional de Jusi!a8
"II - encamin&ar 9eas ao =inisH+io PE7lico# a 0ual0uer momento ou *ase do
3+ocesso ad/inis+ai?o# 5uando 1eri*icada a ocorrncia de 0ual0uer crime# ou
re9resentar 9erante ele nos casos de crime contra a administrao 9F5lica# de
crime de a5uso de autoridade ou nos casos de im9ro5idade administrati1a;
%in&as Considera'es (
O Plen.+io do Conselho Nacional de Jusi!a# como <rgo %8imo do C!#
Anexo BASE - III - Consideraes Regimento Interno do CNJ Pgina 3 de 8
STF tem que estar sob a Fiscalizao do CNJ Anexo Base III
?ulga os 9rocessos disci9linares con+a /a,is+ados;
Ao identi*icar# e/ 5ual5ue+ /o/eno# do 3+ocesso ad/inis+ai?o# a
ocorrncia de 0ual0uer crime encamin&ar 9eas ao =inisH+io PE7lico# ou
re9resentar 9erante o %inist@rio PF5lico nos casos de c+i/e contra a
administrao 9F5lica# de c+i/e de a5uso de autoridade ou nos casos de
im9ro5idade administrati1a8
Lo,o# se al,u/ %em5ro do =inis+o do Su3+e/o T+i7unal 2ede+al# isolado ou
colei?a/ene# cometer algum crime# o Conselho Nacional de Jusi!a# 9oder#
de1er# a?alia+ a+a?Hs de P+ocesso Ad/inis+ai?o o Cao# de al Co+/a# 5ue se&a
3oss1?el# no /1ni/o# enende+ 5ue crime no e8erc)cio da magistratura# tem 0ue
ser o5?eto de 9rocesso administrati1o# 3odendo a 3a+i+ dele# se+ iniciado 3+ocesso
c+i/inal 3elo =inisH+io PE7lico8
I, - re9resentar ao =inisH+io PE7lico 3a+a 9ro9ositura de ao ci1il 3a+a a
dec+ea!-o da 9erda do ca+,o ou da cassao da a3osenado+ia;
%in&as Considera'es (
O Plen.+io do Conselho Nacional de Jusi!a# como <rgo %8imo do C!#
?ulga os 9rocessos disci9linares con+a /a,is+ados;
Ao identi*icar# e/ 5ual5ue+ /o/eno# do 3+ocesso ad/inis+ai?o# a
ocorrncia de 0ual0uer crime encamin&ar 9eas ao =inisH+io PE7lico# ou
re9resentar 9erante o %inist@rio PF5lico nos casos de c+i/e contra a
administrao 9F5lica# de c+i/e de a5uso de autoridade ou nos casos de
im9ro5idade administrati1a8
Lo,o# se al,u/ %em5ro do =inis+o do Su3+e/o T+i7unal 2ede+al# isolado ou
colei?a/ene# cometer algum crime# o Conselho Nacional de Jusi!a# 9oder#
de1er# a?alia+ a+a?Hs de P+ocesso Ad/inis+ai?o o Cao# de al Co+/a# 5ue se&a
3oss1?el# no /1ni/o# enende+ 5ue crime no e8erc)cio da magistratura# tem 0ue
ser o5?eto de 9rocesso administrati1o# 3odendo a 3a+i+ dele# se+ iniciado 3+ocesso
c+i/inal 3elo =inisH+io PE7lico8
Tendo e/ ?isa# a gra1idade do *ato# 5ue H ato criminoso no e8erc)cio da
magistratura# 3ode+.# de?e+.# 3elo Conselho Nacional de Jusi!a# se+ garantida o
9leno cum9rimento da -ei# e/ seu 9rimeiro e*eito# 5ue H a 3+*3+ia 9unio# 5ue
a /es/a de?a se+ co/3leada 3elo a*astamento do cargo# e 3ela no
remunerao8
," - re0uisitar das autoridades Ciscais# /one.+ias e de ou+as auo+idades
co/3eenes in*orma'es# e8ames# 9er)cias ou documentosA sigilosos ou no#
im9rescind)1eis ao esclarecimento de 3+ocessos ou 3+ocedi/enos de sua
co/3eBncia su7/eidos D sua a3+ecia!-o;
%in&as Considera'es (
O Plen.+io do Conselho Nacional de Jusi!a# como <rgo %8imo do C!#
?ulga os 9rocessos disci9linares con+a /a,is+ados;
Tendo e/ ?isa# a gra1idade do *ato# 5ue H ato criminoso no e8erc)cio da
magistratura# 3ode+.# de?e+.# ao Conselho Nacional de Jusi!a# ser garantido o
Anexo BASE - III - Consideraes Regimento Interno do CNJ Pgina de 8
STF tem que estar sob a Fiscalizao do CNJ Anexo Base III
acesso a 5ual5ue+ inCo+/a!-o necess.+ia# 3a+a a am9la a1aliao do Cao8
Al,o 5ue nos a3+esena a certe;a: N3 0ue esta no %undoA 9elo menos
?ur)dicoA de1e estar no ProcessoO8
ACinal# desa ce+e6a# de9ende a a1aliao meritocrtica da atenuao# ou
agra1ao# do c+i/e# 5ue +esula+. a 3uni!-o co/ /aio+# ou /eno+# 3ena8
,," - resol1er as dF1idas 5ue Co+e/ su7/eidas 3ela P+esidBncia ou 3elos
Conselhei+os so7+e a inter9retao e a e8ecuo do Re,i/eno ou das Resolu!4es#
3odendo edia+ Enunciados ine+3+eai?os co/ Co+!a no+/ai?a;
%in&as Considera'es (
O Plen.+io do Conselho Nacional de Jusi!a# como <rgo %8imo do C!#
$esol1e 0ual0uer dF1ida +elacionada ao Re,i/eno# ou das Resolu!4es# sendo
3o+ano o NInstrumento !ur)dicoO 5ue eli/ina+. 5ual5ue+ Nim9asse ?ur)dicoO
susciado8
Luando# en-o# cha/a/os# a aen!-o# 3a+a o Cao# o7&ei?o e conc+eo# de 5ue
esa 3ei!-o# H di+ea/ene# u/ NGuesto de 3rdemO +elacionada a su5misso 9elo
Conselho Nacional de Jusi!a# da concluso 3+oCe+ida 3elo Su3+e/o T+i7unal 2ede+al#
ao a1aliar a A4I 33HD I 4F# u/a ?e6 5ue# esta im9regnada de 3+esun!oso#
3+eensioso# a++o,ane# a7o/in.?el# indecene# i/o+al# ile,1i/o# e ile,al# Nac&ismoO8
ACinal# a ese de 5ue o Conselho Nacional de Jusi!a# Consiucional/ene# tem
com9etncia 3a+a 2ISCALIPAR o Pode+ Judici.+io# e8cetuando-se os =e/7+os e
M+,-os do Su3+e/o T+i7unal 2ede+al# H 3o+ si s*# u/a N5ar5rie ?ur)dicaO8
Lo,o# a a1aliao desta situao# a5ui colocada co/o 9resum)1el dF1ida#
3elo Plen.+io do Conselho Nacional de Jusi!a# co/ o 751io im9edimento# ou
sus9eio# de seu P+esidene H 3+e/ene# necess.+ia# 0ui 1isceral8
,,"II - a9reciar os 9edidos de 3+o?idBncias 3a+a garantir a 9reser1ao de sua
com9etncia ou a autoridade das suas decis'es;
%in&as Considera'es (
O Plen.+io do Conselho Nacional de Jusi!a# como <rgo %8imo do C!#
$esol1e 0ual0uer dF1ida +elacionada ao Re,i/eno# ou das Resolu!4es# sendo
3o+ano o NInstrumento !ur)dicoO 5ue eli/ina+. 5ual5ue+ Nim9asse ?ur)dicoO
susciado8
Luando# en-o# cha/a/os# a aen!-o# 3a+a o Cao# o7&ei?o e conc+eo# de 5ue
esa 3ei!-o# H di+ea/ene# u/ NGuesto de 3rdemO +elacionada a su5misso 9elo
Conselho Nacional de Jusi!a# da concluso 3+oCe+ida 3elo Su3+e/o T+i7unal 2ede+al#
ao a1aliar a A4I 33HD I 4F# u/a ?e6 5ue# esta im9regnada de 3+esun!oso#
3+eensioso# a++o,ane# a7o/in.?el# indecene# i/o+al# ile,1i/o# e ile,al# Nac&ismoO8
ACinal# a ese de 5ue o Conselho Nacional de Jusi!a# Consiucional/ene# tem
com9etncia 3a+a 2ISCALIPAR o Pode+ Judici.+io# e8cetuando-se os =e/7+os e
M+,-os do Su3+e/o T+i7unal 2ede+al# H 3o+ si s*# u/a N5ar5rie ?ur)dicaO8
Lo,o# a a9reciao# 3elo Plen.+io do Conselho Nacional de Jusi!a# do 3edido
de declarao da .-I4A4+ da decis-o 3+oCe+ida 3elo Su3+e/o T+i7unal 2ede+al
5uando da a1aliao da A4I 33HD I 4F# co/ o inuio de ,a+ani+ a 3+ese+?a!-o de
Anexo BASE - III - Consideraes Regimento Interno do CNJ Pgina ! de 8
STF tem que estar sob a Fiscalizao do CNJ Anexo Base III
sua co/3eBncia# co/ o 751io im9edimento# ou sus9eio# de Seu P+esidene# H
3+e/ene# necess.+ia# 5ui!. ?isce+al8
CAPTULO I<
4A C3$$+B+43$IA ACI3A- 4+ !./2IJA
Se!-o I
Das Dis3osi!4es Ge+ais
Art. D A Co++e,edo+ia Nacional de Jusi!a# *+,-o do CNJ# se+. di+i,ida 3elo Co++e,edo+
Nacional de Jusi!a# cu&a Cun!-o se+. e>e+cida 3elo =inis+o do Su3e+io+ T+i7unal de
Jusi!a# 5ue Cica+. e>clu1do da dis+i7ui!-o de 3+ocessos &udiciais no K/7io do seu
T+i7unal8
Pargra*o Fnico. A Co++e,edo+ia Nacional de Jusi!a e+. u/a Sec+ea+ia# di+i,ida 3o+
u/ CheCe e enca++e,ada de e>ecua+ os se+?i!os de a3oio ao ,a7inee do Co++e,edo+
Nacional de Jusi!a# e u/a Assesso+ia# coo+denada 3o+ u/ Assesso+ CheCe indicado
3elo Co++e,edo+ Nacional de Jusi!a en+e os /a,is+ados +e5uisiados# 3a+a au>1lio
Hcnico Ds suas /aniCesa!4es8
%in&as Considera'es (
A Co++e,edo+ia Nacional de Jusi!a# alH/ de# eCei?a/ene e+# Personalidade
!ur)dica# Pr79ria# 3ossui estrutura a/7H/ 9r79ria# al,o 5ue +aiCica sua
Inde9endncia Ad/inis+ai?a e 2uncional8
Se!-o II
4as Atri5ui'es do Corregedor acional de !ustia
Art. K Com9ete ao Co++e,edo+ Nacional de Jusi!a# alH/ de ou+as a+i7ui!4es 5ue
lhe Co+e/ conCe+idas 3elo Esauo da =a,is+au+a:
I - rece5er as +ecla/a!4es e denEncias de 5ual5ue+ ine+essado +elai?as aos
/a,is+ados e T+i7unais e aos se+?i!os &udici.+ios au>ilia+es# se+?enias# *+,-os
3+esado+es de se+?i!os noa+iais e de +e,is+o# determinando o a+5ui?a/eno
su/.+io das anLnimas# das 9rescritas e da5uelas 5ue se a3+esene/
mani*estamente im9rocedentes ou des9idas de elementos m)nimos 3a+a a sua
co/3+eens-o# de udo dando ciBncia ao +ecla/ane;
%in&as Considera'es (
O Plen.+io do Conselho Nacional de Jusi!a# como <rgo %8imo do C!#
de?e rece5er as reclama'es# e delas con&ecer# contra mem5ros ou 7rgos do
Pode+ Judici.+io# decidindo 3elo ar0ui1amento ou instaurao do 3+ocedi/eno
disci3lina+;
Luando en-o# +essalo 5ue e/ ha?endo al,u/a +ecla/a!-o# ca5er ao
Plenrio a a1aliao do %E$I23# +a6-o 3ela 5ual# ao %inistro-Corregedor do
C!# com9ete# a3enas e -o so/ene# a a1aliao 9ara a de1ida *ormali;ao#
desde 5ue em 9ossi5ilidade# 3elo enendi/eno# 3ela cla+e6a# 3ela o7&ei?idade# da
demanda suscitada8
Anexo BASE - III - Consideraes Regimento Interno do CNJ Pgina " de 8
STF tem que estar sob a Fiscalizao do CNJ Anexo Base III
II - determinar o 3+ocessa/eno das +ecla/a!4es 5ue atendam aos re0uisitos de
admissi5ilidade# a+5ui?ando"as 5uando o Cao n-o consiui+ inC+a!-o disci3lina+;
%in&as Considera'es (
Luando en-o# $+AFI$%3 5ue e/ ha?endo al,u/a +ecla/a!-o# ca5er ao
Plenrio a a1aliao do %E$I23# +a6-o 3ela 5ual# ao %inistro-Corregedor do
C!# com9ete# a3enas e -o so/ene# a a1aliao 9ara a de1ida *ormali;ao#
desde 5ue em 9ossi5ilidade# 3elo enendi/eno# 3ela cla+e6a# 3ela o7&ei?idade# da
demanda suscitada8
III - instaurar sindicCncia ou 9ro9or# desde lo,o# ao Plen.+io a instaurao de
9rocesso ad/inis+ai?o disci3lina+# 5uando hou?e+ ind1cio suCiciene de inC+a!-o;
%in&as Considera'es (
Luando en-o# $+AFI$%3 5ue e/ ha?endo al,u/a +ecla/a!-o# ca5er ao
Plenrio a a1aliao do %E$I23# +a6-o 3ela 5ual# ao %inistro-Corregedor do
C!# com9ete# a3enas e -o so/ene# a a1aliao 9ara a de1ida *ormali;ao#
desde 5ue em 9ossi5ilidade# 3elo enendi/eno# 3ela cla+e6a# 3ela o7&ei?idade# da
demanda suscitada# 3odendo encamin&-la# co/ sindicKncia insau+ada# ou
/es/o# co/ a 3+*3+ia 3+o3osa de insau+a!-o de in5uH+io# 3o+ano# rati*icando
contundentemente sua necessidade# 7e/ co/o# e>ce!-o Ds 5ue n-o aenda/ ao
+e5uisios /1ni/os de ad/issi7ilidade# 234A/ de1ero ser enca/inhadas ao Plen.+io
do CNJ8
I" - 9romo1er ou determinar a +eali6a!-o de sindicCncias# ins9e'es e
correi'es# 5uando hou?e+ *atos gra1es ou rele1antes 5ue as &usiCi5ue/# desde
lo,o determinando as medidas 5ue se /os+e/ necess.+ias# u+,enes ou
ade5uadas# ou 9ro9ondo ao Plenrio a ado!-o das /edidas 5ue lhe 3a+e!a/
suCicienes a su3+i+ as necessidades ou deCiciBncias consaadas;
%in&as Considera'es (
Luando en-o# ressalto# 5ue# e/ /eu e/31+ico enendi/eno# u/a Decis-o
sem Fundamentao# suCiciene ou n-o# ou /es/o# so5 a @gide de 3+ocesso
N1iciadoO# de1e ser en5uad+ada co/ *ato gra1e# ou rele1ante# e 3o+ isso# de?e se+
9ro9osto ao Plen.+io# a decla+a!-o de sua nulidade e a sua imediata $e1iso
Ju+isdicional# 3elo Plen.+io8
,I - 9ro9or ao Plen.+io do CNJ a e>3edi!-o de +eco/enda!4es e a edi!-o de aos
+e,ula/ena+es 5ue assegurem a auono/ia# a +ans3a+Bncia e a eCiciBncia do Pode+
Judici.+io e o cum9rimento do Esauo da =a,is+au+a;
%in&as Considera'es (
Anexo BASE - III - Consideraes Regimento Interno do CNJ Pgina # de 8
STF tem que estar sob a Fiscalizao do CNJ Anexo Base III
Luando en-o# ressalto# 5ue# e/ /eu e/31+ico enendi/eno# ese
+e5ue+i/eno# e/ o o7&ei?o# de 3+o?oca+# 3elo Plen.+io do Conselho Nacional de
Jusi!a# a re1iso de su5ordinao do Conselho Nacional de Jusi!a# D indecorosa
N5ar5rie !urisdicionalO# de 5ue# o Su3+e/o T+i7unal 2ede+al# e/7o+a#
Constitucionalmente# integrante do Pode+ Judici.+io# no o integra#
Inconstitucionalmente# 5uando o enCo5ue Co+ a Fiscali;ao do Pode+ Judici.+io
3elo Conselho Nacional de Jusi!a8
Al,o# 5ue de Co+/a conundene# i++eCu.?el e in5uesion.?el# restringe# e/
con1enincia# 3o+ 3u+o cor9orati1ismo# ou /es/o 3u+a ignorCncia ?ur)dica# sua
autonomia8
,III - dirigir-se# no 5ue di6 +es3eio Ds /aH+ias de sua com9etncia# Ds
auo+idades &udici.+ias e ad/inis+ai?as e aos *+,-os ou Ds enidades# assinando a
+es3eci?a co++es3ondBncia;
%in&as Considera'es (
Iso# rati*ica# nosso e/31+ico enendi/eno de 5ue# o Plen.+io# a P+esidBncia e a
Co++e,edo+ia Nacional de Jusi!a# B/# eCei?a/ene# Personalidades !ur)dicas#
di*erentes# e 3o+ isso# co/ A+i7ui!4es# e Res3onsa7ilidades# +,C-./I"A/# sem
0ual0uer 1inculao Hie+.+5uica# ou 2uncional# e>ce!-o Ceia# ao Cao de 5ue+
2343/ esto su5ordinados di+ea/ene D Consiui!-o da Re3E7lica 2ede+ai?a do
0+asil# 3+o/ul,ada e/ $FGG8
4tenciosamente(
1linio 5arcos 5oreira da %ocha
6el. "+13 +57+08810
!enso, -o s E./ST0, "e #A$% &resente
4nalista de 9istemas( presumivelmente( nico 'rasileiro C%"("( ,ue mesmo
no tendo nvel superior completo "interrompi o -urso de #xecutivo( com o primeiro
semestre completo( em 1)883( portanto( n:o sendo 4dvo&ado( nem ;acharel( nem
#studante de 2ireito( te)e sas pr*ticas inscritas na +, e -, edies do &r!mio
INN%.AR/( ambas calcadas no CA%0 J(R12IC% ,ue tem como premissa base o
&(R% #A3/R 2/ C%N4A0( recon5ecidas( e 2/#/RI2A0 pelo Consel5o Jlgador(
con<orme documento INNOVARE Um Brasileiro COMUM No Meio Juridico II(
http://www.scribd.com/doc/7)0018+/I..=>4%#0?m0;rasileiro0-=5?50.o05eio0
/uridico0II
Anexo BASE - III - Consideraes Regimento Interno do CNJ Pgina 8 de 8
Deciso: Verificado o empate, aps os votos dos
Senhores Ministros Joaquim Barbosa (Relator), Crmen L!ia, Ri!ardo
Le"ando"s#i, $%res Britto e &llen 'ra!ie, negando provimento ao
re!urso, e os votos dos Senhores Ministros (ias )o**oli, 'ilmar
Mendes, Mar!o $ur+lio, Celso de Mello e Ce,ar -eluso (-residente),
dando-lhe provimento, o )ribunal re.eitou quest/o de ordem sus!itada
da tribuna pelo patrono do re!orrente no sentido de suspender o
.ul0amento, !ontra os votos dos Senhores Ministros (ias )o**oli,
'ilmar Mendes e Mar!o $ur+lio1 &m se0uida, o Tribunal decidiu
apli!ar, por analo0ia, o in!iso 22 do par0ra*o ni!o do arti0o 345
do Re0imento 2nterno, e manter a de!is/o re!orrida, vencidos os
Senhores Ministro (ias )o**oli, 'ilmar Mendes e Mar!o $ur+lio, que
determinavam a apli!a6/o do voto de qualidade do -residente previsto
no in!iso 27, do arti0o 89 do R2S):1 ;otou o -residente1 :alaram,
pelo re!orrente, o (r1 Jos+ &duardo Ran0el de $l!#min e, pelo
Minist+rio -bli!o :ederal, o (r1 Roberto Monteiro 'ur0el Santos,
-ro!urador<'eral da Repbli!a1 -lenrio, 3=184134841
Negando o Provimento ao recurso
Joaquim Barbosa (Relator)
Carmen Lcia
Ricardo Le!ando!s"i
#$res Britto
%llen &racie
Dando Provimento ao recurso
'ias Toffoli
&ilmar (endes
(arco #ur)lio
Celso de (ello
Ce*ar +eluso (+residente)
aplicar, por analogia, o inciso -- do par.grafo nico do artigo /01
do Regimento -nterno
Joaquim Barbosa (Relator)
Carmen Lcia
Ricardo Le!ando!s"i
#$res Britto
%llen &racie
Celso de (ello
Ce*ar +eluso (+residente)
#plicar o V2T2 '% 34#L-'#'%
'ias Toffoli
&ilmar (endes
(arco #ur)lio
Anexo XIV
Notcia STF
Ficha Limpa
renncia

caso
de
inelegibilidade
para
as
Eleies 2010
Braslia, 31 de agosto de 2014 - 11:22
Quarta-feira, 27 de outubro de 2010
Ficha Limpa: renncia caso de inelegibilidade para as Eleies 2010
Ao adotar critrio de desempate proposto pelo decao do !upremo "ribual #ederal $!"#%, miistro &elso de 'ello, o
(ulgameto do )ecurso *+traordi,rio $)* -31102% iterposto por .ader Barbal/o, o 0le,rio da &orte decidiu pela
pre1al2cia da decis3o do "ribual !uperior *leitoral $"!*%, 4ue ideferiu o registro de cadidatura do parlametar para o
cargo de seador da )ep5blica, com base a alea 676, da lei da #ic/a 8impa $reuciar madato para e1itar processo de
cassa93o: ;s miistros, por maioria de 1otos $7+3%, decidiram aplicar regra do )egimeto <tero da &orte segudo o 4ual,
em caso de empate, o ato cotestado permaece 1,lido:
; miistro &elso de 'ello sugeriu 4ue fosse aplicada ao caso, por aalogia, a regra cotida o artigo 20=, par,grafo 5ico,
iciso <<, do )<!"# $pre1al2cia do ato 4uestioado%, >cosiderada a pr?pria presu93o de legitimidade 4ue 4ualifica como
atributo essecial os atos estatais@: ; miistro disse 4ue sua proposta foi apresetada >sem pre(uAo da co1ic93o6 de cada
itegrate da &orte em rela93o B tese: >*stamos discutido um outro tema, 4ue a supera93o do impasse@, disse:
; miistro citou 4ue o mesmo critrio foi adotado o (ulgameto da Argui93o de Cescumprimeto de 0receito #udametal
$AC0#% D 4-, ocasi3o em 4ue, de1ido a um empate em rela93o B 3o recep93o de uma lei, o !upremo decidiu mat2-la
1,lida: >0ropo/o 4ue, este caso, subsista a decis3o impugada@, cocluiu:
*m rela93o ao critrio de desempate, a maioria foi formada pelos miistros &elso de 'ello, .oa4uim Barbosa, &,rme 85cia
Atues )oc/a, )icardo 8eEadoEs7i, AFres Britto, *lle Gracie e &eAar 0eluso:
Voto de qualidade
#icaram 1ecidos esse poto os miistros Cias "offoli, Gilmar 'edes e 'arco Aurlio, por etederem 4ue ao impasse
de1eria ser aplicado o critrio do 1oto de 4ualidade, pelo presidete do !"#: 'edes destacou 4ue se a regra do artigo 20=
do )egimeto <tero do !"# poderia ser adotada por aalogia tambm, por aalogia, poderia ser utiliAada a regra do
Habeas &orpus, segudo a 4ual o empate fa1orece o autor do pedido:
residente
>&otra as mi/as mais profudas co1ic9Ies, cotra decisIes 4ue repugam a mi/a cosci2cia, eu te/o 4ue me
submeter B decis3o da maioria, aos iteresses superiores das istitui9Ies e, sobretudo, do !upremo "ribual #ederal@, disse
o miistro &eAar 0eluso, presidete da &orte: >J em ome desses pricpios K lembrado a frase do osso sempre miistro
!ep5l1eda 0ertece K 3o apeas a )ep5blica 4ue e+ige sacrifcio, a istitui93o do !upremo, 4ue supera a todos ?s 4ue
passaremos, est, acima de 4ual4uer 1aidade de car,ter pessoal@, salietou o miistro:
>Lou aderir, a despeito da mi/a opii3o pessoal, a solu93o proposta pelo miistro &elso de 'ello@, cocluiu, apesar de sua
reser1as 4uato a essa solu93o: Ao fial, 0eluso destacou preferir 4ue fosse completada a composi93o do "ribual para
(ulgar todos os recursos 4ue diAem respeito B mesma matria: >A /ist?ria os (ulgar,, se acertamos ou 3o@, fialiAou:
!ritrios n"o adotados
<icialmete, o miistro &elso de 'ello e+pMs cico critrios para defii93o do resultado do (ulgameto: *le citou como
poss1eis regras de desempate aguardar a idica93o do dcimo primeiro miistro pelo presidete da )ep5blica e o 1oto de
4ualidade do presidete do !"# $artigo 13, iciso <N, alea >b@, do )egimeto%:
"ambm foram mecioados os critrios de co1oca93o de miistro do !uperior "ribual de .usti9a $!".%, cosiderada
icostitucioal em raA3o de a4ueles miistros Odo !".P 3o terem sido i1estidos o e+erccio da fu93o de miistro do
!upremo, e de adotar solu93o cotr,ria B pretedida $artigo 14-, caput do )<!"#, com reda93o dada pela *& 3=Q0R%:
*&Q&G
SS Loltar
*1iar esta otcia para um amigo
0ra9a dos "r2s 0oderes - Braslia - C# - &*0 7017=-R00 "elefoe: ==:-1:3217:3000
Notcias STF
Pgina 1 de 1 Matrias Reconhecidas :: STF - Supremo Tribunal Federal
31/!/"1# $ile:///%:/&sers/P'()(*+1/,pp-ata/'ocal/Temp/'o./,/#!%0/(1htm
Anexo XV
RE 633703 MG
MINAS GERAIS
REVERSO
DE
DECISO
ANTERIOR
Pesquisa de Jurisprudncia
Acrdos
RE 633703 / MG - MINA GERAI
RE!"R# E$%RA#R&IN'RI#
Re(a)or*a+, Min- GI.MAR MEN&E
Ju(/a0en)o, 13/03/1022 3r/o Ju(/ador, %ri4una( P(eno
Pu4(ica5o
REPER!"6# GERA. - M7RI%#
DJe-219 DIVULG 17-11-2011 PUBLIC 18-11-2011
RTJ VOL-00221- PP-00462
EMENT VOL-02628-01 PP-00065
Par)e*s+
RELATOR : MIN. GILMAR MENDES
RECTE.(S) : LEONDIO HENRIQUE CORREA BOUAS
ADV.(A/S) : ARNALDO SILVA JNIOR
ADV.(A/S) : RODRIGO RIBEIRO PEREIRA E OUTRO(A/S)
RECDO.(A/S) : MINISTRIO PBLICO ELEITORAL
PROC.(A/S)(ES) : PROCURADOR-GERAL DA REPBLICA
E0en)a
.EI !#MP.EMEN%AR 238/10209 &EN#MINA&A .EI &A :I!;A .IMPA- INAP.I!A<I.I&A&E
= E.EI>?E GERAI 1020- PRIN!@PI# &A AN%ERI#RI&A&E E.EI%#RA. *AR%- 26 &A
!#N%I%"I>6# &A REPA<.I!A+- I- # PRIN!@PI# &A AN%ERI#RI&A&E E.EI%#RA. !#M#
GARAN%IA &# &EBI&# PR#!E# .EGA. E.EI%#RA.- # p(eno eCercDcio de direi)os
po(D)icos por seus )i)u(ares *e(ei)ores9 candida)os e par)idos+ E asse/urado pe(a
!ons)i)ui5o por 0eio de u0 sis)e0a de nor0as que conFor0a0 o que se poderia
deno0inar de deGido processo (e/a( e(ei)ora(- Na 0edida e0 que es)a4e(ece0 as /aran)ias
Funda0en)ais para a eFe)iGidade dos direi)os po(D)icos9 essas re/ras )a04E0 co0pHe0 o
ro( das nor0as deno0inadas c(Iusu(as pE)reas e9 por isso9 es)o i0unes a qua(quer
reFor0a que Gise a a4o(i-(as- # ar)- 26 da !ons)i)ui5o9 ao su40e)er a a()era5o (e/a( do
processo e(ei)ora( J re/ra da anua(idade9 cons)i)ui u0a /aran)ia Funda0en)a( para o p(eno
eCercDcio de direi)os po(D)icos- Preceden)e, A&I 3-6K89 Re(- Min- E((en Gracie9 Lu(/- e0
11-3-1006- A .! 238/1020 in)erFeriu nu0a Fase especDFica do processo e(ei)ora(9
qua(iFicada na Lurisprudncia co0o a Fase prE-e(ei)ora(9 que se inicia co0 a esco(Ma e a
apresen)a5o das candida)uras pe(os par)idos po(D)icos e Gai a)E o re/is)ro das
candida)uras na Jus)i5a E(ei)ora(- Essa Fase no pode ser de(i0i)ada )e0pora(0en)e en)re
os dias 20 e 30 de LunMo9 no qua( ocorre0 as conGen5Hes par)idIrias9 pois o processo
po(D)ico de esco(Ma de candida)uras E 0ui)o 0ais co0p(eCo e )e0 inDcio co0 a prpria
Fi(ia5o par)idIria do candida)o9 e0 ou)u4ro do ano an)erior- A Fase prE-e(ei)ora( de que
)ra)a a Lurisprudncia des)a !or)e no coincide co0 as da)as de rea(iNa5o das
conGen5Hes par)idIrias- E(a co0e5a 0ui)o an)es9 co0 a prpria Fi(ia5o par)idIria e a
FiCa5o de do0icD(io e(ei)ora( dos candida)os9 assi0 co0o o re/is)ro dos par)idos no
%ri4una( uperior E(ei)ora(- A co0pe)i5o e(ei)ora( se inicia eCa)a0en)e u0 ano an)es da
da)a das e(ei5Hes e9 nesse in)erre/no9 o ar)- 26 da !ons)i)ui5o eCi/e que qua(quer
0odiFica5o nas re/ras do Lo/o no )erI eFicIcia i0edia)a para o p(ei)o e0 curso- II- #
PRIN!@PI# &A AN%ERI#RI&A&E E.EI%#RA. !#M# GARAN%IA !#N%I%"!I#NA. &A
IG"A.&A&E &E !;AN!E- %oda (i0i)a5o (e/a( ao direi)o de suFrI/io passiGo9 is)o E9
qua(quer res)ri5o (e/a( J e(e/i4i(idade do cidado cons)i)ui u0a (i0i)a5o da i/ua(dade
de opor)unidades na co0pe)i5o e(ei)ora(- No MI co0o conce4er causa de ine(e/i4i(idade
que no res)rinLa a (i4erdade de acesso aos car/os pO4(icos9 por par)e dos candida)os9
assi0 co0o a (i4erdade para esco(Mer e apresen)ar candida)uras por par)e dos par)idos
po(D)icos- E u0 dos Funda0en)os )e(eo(/icos do ar)- 26 da !ons)i)ui5o E i0pedir
a()era5Hes no sis)e0a e(ei)ora( que GenMa0 a a)in/ir a i/ua(dade de par)icipa5o no prE(io
e(ei)ora(- III- # PRIN!@PI# &A AN%ERI#RI&A&E E.EI%#RA. !#M# GARAN%IA
Pesquisa de Jurisprudncia :: STF - Supremo Tribunal Federal http://www.stf.jus.br/portal/jurisprudencia/listarJurisprudenciaDetalhe....
1 de 9 31/08/2014 19:39
!#N%I%"!I#NA. &A MIN#RIA E # PAPE. &A J"RI&I>6# !#N%I%"!I#NA. NA
&EM#!RA!IA- # princDpio da an)erioridade e(ei)ora( cons)i)ui u0a /aran)ia Funda0en)a(
)a04E0 des)inada a asse/urar o prprio eCercDcio do direi)o de 0inoria par(a0en)ar e0
si)ua5Hes nas quais9 por raNHes de conGenincia da 0aioria9 o Poder .e/is(a)iGo pre)enda
0odiFicar9 a qua(quer )e0po9 as re/ras e cri)Erios que re/ero o processo e(ei)ora(- A
ap(ica5o do princDpio da an)erioridade no depende de considera5Hes so4re a 0ora(idade
da (e/is(a5o- # ar)- 26 E u0a 4arreira o4Le)iGa con)ra a4usos e desGios da 0aioria9 e
dessa For0a deGe ser ap(icado por es)a !or)e- A pro)e5o das 0inorias par(a0en)ares
eCi/e reF(eCo acerca do pape( da Jurisdi5o !ons)i)uciona( nessa )areFa- A Jurisdi5o
!ons)i)uciona( cu0pre a sua Fun5o quando ap(ica ri/orosa0en)e9 se0 su4)erFO/ios
ca(cados e0 considera5Hes su4Le)iGas de 0ora(idade9 o princDpio da an)erioridade e(ei)ora(
preGis)o no ar)- 26 da !ons)i)ui5o9 pois essa nor0a cons)i)ui u0a /aran)ia da 0inoria9
por)an)o9 u0a 4arreira con)ra a a)ua5o se0pre a0ea5adora da 0aioria- IB- RE!"R#
E$%RA#R&IN'RI# !#N;E!I&# E PR#BI&#- Recurso eC)raordinIrio conMecido para, a+
reconMecer a repercusso /era( da ques)o cons)i)uciona( a)inen)e J ap(ica4i(idade da .!
238/1020 Js e(ei5Hes de 10209 e0 Face do princDpio da an)erioridade e(ei)ora( *ar)- 26 da
!ons)i)ui5o+9 de 0odo a per0i)ir aos %ri4unais e %ur0as Recursais do paDs a ado5o dos
procedi0en)os re(acionados ao eCercDcio de re)ra)a5o ou dec(ara5o de inad0issi4i(idade
dos recursos repe)i)iGos9 se0pre que as decisHes recorridas con)rariare0 ou se pau)are0
pe(a orien)a5o ora Fir0ada- 4+ dar proGi0en)o ao recurso9 FiCando a no ap(ica4i(idade da
.ei !o0p(e0en)ar nP 238/1020 Js e(ei5Hes /erais de 1020-
&eciso
Preliminarmente, o Tribunal, por unanimidade e nos termos do voto do
Relator, reconheceu a repercusso geral da questo relativa aplicao da
Lei Complementar n 135/2010 s eleies de 2010, em face do princpio da
anterioridade eleitoral. O
Tribunal, por maioria e nos termos do voto do Relator, deu provimento ao
recurso extraordinrio, contra os votos dos Senhores Ministros Carmen Lcia,
Ricardo Lewandowski, Joaquim Barbosa, Ayres Britto e Ellen Gracie. Em
seguida, o Tribunal, ausentes os
Senhores Ministros Joaquim Barbosa e Ellen Gracie, autorizou os relatores a
monocraticamente aplicarem o artigo 543-B do Cdigo de Processo Civil. Votou
o Presidente, Ministro Cezar Peluso. Falaram, pelo recorrente, o Dr. Rodrigo
Ribeiro Pereira e, pelo
Ministrio Pblico Federal, o Dr. Roberto Monteiro Gurgel Santos,
Procurador-Geral da Repblica. Plenrio, 23.03.2011.
IndeCa5o
- CONFIGURAO, PRINCPIO DA ANUALIDADE ELEITORAL, NECESSIDADE,
INTERPRETAO EXTENSIVA, PALAVRA, LEI, ABRANGNCIA, LEI ORDINRIA, LEI
COMPLEMENTAR, EMENDA CONSTITUCIONAL. INTERPRETAO, PRINCPIO DA
ANUALIDADE ELEITORAL, NECESSIDADE, OBSERVNCIA, CONTEDO NORMATIVO,
EXPRESSO, PROCESSO ELEITORAL, NECESSIDADE, OBSERVNCIA, FINALIDADE,
NORMA CONSTITUCIONAL. DESCABIMENTO, SEPARAO, DIREITO SOCIAL, DIREITO
INDIVIDUAL, NECESSIDADE, APLICAO IMEDIATA, TOTALIDADE, NORMA
CONSTITUCIONAL, FUNDAMENTO, UNICIDADE, CONTEDO NORMATIVO, DIREITO
FUNDAMENTAL.
- FUNDAMENTAO COMPLEMENTAR, MIN. LUIZ FUX: EQUIVALNCIA, MORALIDADE,
EXERCCIO, MANDATO ELETIVO, MORALIDADE, AGENTE ADMINISTRATIVO.
ENTENDIMENTO, SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL (STF), CONFIGURAO, PRINCPIO
DA ANUALIDADE ELEITORAL, CLUSULA PTREA, CONSTITUIO FEDERAL.
IMPOSSIBILIDADE, EMENDA CONSTITUCIONAL, SUPRESSO, PRINCPIO DA
ANUALIDADE ELEITORAL. IMPOSSIBILIDADE, APLICAO, HIPTESE,
INELEGIBILIDADE, ELEIO, ANO CIVIL, VIGNCIA, NORMA, FUNDAMENTO,
PRINCPIO DA ISONOMIA. CARACTERIZAO, ELEGIBILIDADE, QUALIDADE,
NECESSIDADE, SATISFAO, CANDIDATO, MOMENTO, CONVENO PARTIDRIA.
CARACTERIZAO, INELEGIBILIDADE, ELEMENTO CONSTITUTIVO, PROCESSO
ELEITORAL. CONFIGURAO, PRINCPIO DA ANUALIDADE ELEITORAL, REGRA
CONSTITUCIONAL, DESCABIMENTO, CONSIDERAO, PRINCPIO DA ANUALIDADE
ELEITORAL, PRINCPIO CONSTITUCIONAL. UTILIZAO, REGRA CONSTITUCIONAL,
OBJETIVO, REGULAMENTAO, TOTALIDADE, SITUAO JURDICA, PRESERVAO,
ISONOMIA, ELEIO. UTILIZAO, PRINCPIO CONSTITUCIONAL, PERMISSIVO
CONSTITUCIONAL, JURISDIO, APLICAO, SOLUO, CONSIDERAO,
ESPECIFICIDADE, CASO CONCRETO. OCORRNCIA, OFENSA, PRINCIPIO DA
PROTEO CONFIANA, EFICCIA IMEDIATA, LEI NOVA, INELEGIBILIDADE.
ENTENDIMENTO, SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL (STF), EXISTNCIA, HIERARQUIA
CONSTITUCIONAL, PRINCIPIO DA PROTEO CONFIANA, FUNDAMENTO,
PRINCPIO, ESTADO DEMOCRTICO DE DIREITO. CONFIGURAO, PRINCPIO DA
ANUALIDADE ELEITORAL, REGRA DE TRANSIO, LEGISLAO ELEITORAL.
- FUNDAMENTAO COMPLEMENTAR, MIN. MARCO AURLIO: CARACTERIZAO,
Pesquisa de Jurisprudncia :: STF - Supremo Tribunal Federal http://www.stf.jus.br/portal/jurisprudencia/listarJurisprudenciaDetalhe....
2 de 9 31/08/2014 19:39
SEGURANA JURDICA, CLUSULA PTREA, CONSTITUIO FEDERAL.
CONFIGURAO, IRRETROATIVIDADE, LEI, CONDIO, SEGURANA JURDICA.
DESCABIMENTO, CONSIDERAO, LEI NOVA, INELEGIBILIDADE, SUPRIMENTO,
OMISSO LEGISLATIVA, EXISTNCIA, LEI COMPLEMENTAR, REGULAO,
INELEGIBILIDADE. IRRELEVNCIA, INICIATIVA POPULAR, PROJETO DE LEI,
DECORRNCIA, NECESSIDADE, POVO, OBEDINCIA, CONSTITUIO FEDERAL.
- FUNDAMENTAO COMPLEMENTAR, MIN. CELSO DE MELLO: NECESSIDADE,
PROBIDADE ADMINISTRATIVA, MORALIDADE, EXERCCIO DE MANDATO ELETIVO.
CARACTERIZAO, DEMOCRACIA, PRINCPIO REPUBLICANO, LEGITIMIDADE,
EXERCCIO DE MANDATO ELETIVO, DIREITO, CIDADO, INFORMAO, VIDA
PREGRESSA, CANDIDATO. DESCABIMENTO, CONSIDERAO, EXISTNCIA, PRINCPIO
DA ANUALIDADE ELEITORAL, CONFIGURAO, IMPEDIMENTO, INSTAURAO,
PROCESSO LEGISLATIVO. CONFIGURAO, EFEITO, PRINCPIO DA ANUALIDADE
ELEITORAL, PARALISAO, EFICCIA, LEI ELEITORAL. CONFIGURAO,
OBJETIVO, PRINCPIO DA ANUALIDADE ELEITORAL, IMPEDIMENTO, CARTER
CASUSTICO, ALTERAO, PROCESSO ELEITORAL, PROTEO, IGUALDADE,
PARTICIPAO, CANDIDATO. CONFIGURAO, ELEMENTO CONSTITUTIVO, DEVIDO
PROCESSO LEGISLATIVO, DIREITO IGUALDADE, COMPETIO, CANDIDATO,
PARTIDO POLTICO, GARANTIA, ESTABILIDADE, PROCESSO ELEITORAL, PROTEO,
CONFIANA. CONFIGURAO, IMPOSSIBILIDADE, MAIORIA, SUBMISSO, MINORIA,
DECORRNCIA, CARTER CONTRAMAJORITRI0, JURISDIO CONSTITUCIONAL,
ESTADO DEMOCRTICO DE DIREITO. CARACTERIZAO, OFENSA, PLURALISMO
POLTICO, DESRESPEITO, PRINCPIO DA ANUALIDADE ELEITORAL. EXISTNCIA,
NATUREZA JURDICA, SANO, INSTITUTO JURDICO, INELEGIBILIDADE
COMINADA. CONFIGURAO, INELEGIBILIDADE, LIMITAO, DIREITO
FUNDAMENTAL, LIBERDADE INDIVIDUAL, PARTICIPAO. IMPOSSIBILIDADE,
INTERPRETAO EXTENSIVA, INELEGIBILIDADE. DESCABIMENTO, CONSIDERAO,
DIMINUIO, ENERGIA, PRINCPIO DA PRESUNO DE INOCNCIA, DECORRNCIA,
CONDENAO, SEGUNDA INSTNCIA. DESCABIMENTO, RESTRIO, APLICAO,
PRINCPIO DA PRESUNO DE INOCNCIA, EXCLUSIVIDADE, MBITO PENAL.
INEXISTNCIA, CONFLITO APARENTE DE NORMAS, INSTITUTO JURDICO, COISA
JULGADA, EXIGNCIA, PROBIDADE ADMINISTRATIVA, MORALIDADE, EXERCCIO DE
MANDATO ELETIVO. CARACTERIZAO, PARTICIPAO, ATIVIDADE
POLTICO-PARTIDRIA, EXERCCIO, DIREITO INDIVIDUAL.
- FUNDAMENTAO COMPLEMENTAR, MIN. CEZAR PELUSO: DESCABIMENTO, PODER
JUDICIRIO, USURPAO, PRERROGATIVA, POVO, ESCOLHA, GOVERNO. OBRIGAO,
POVO, AVALIAO, IDONEIDADE, CANDIDATO. NECESSIDADE, RETORNO, CMARA
DOS DEPUTADOS, PROJETO DE LEI, DECORRNCIA, EMENDA. DESCABIMENTO,
CONSIDERAO, PROCESSO ELEITORAL, CONTEDO NORMATIVO, PROCESSO
JUDICIAL. CONFIGURAO, OBJETIVO, PRINCPIO DA ANUALIDADE ELEITORAL,
MANUTENO, COMPETIO, IGUALDADE, ELEIO.
- VOTO VENCIDO, MIN. CRMEN LCIA: DESPROVIMENTO, RECURSO
EXTRAORDINRIO, AUSNCIA, OFENSA, PRINCPIO DA PRESUNO DE INOCNCIA,
DEFINIO, HIPTESE, INELEGIBILIDADE, FUNDAMENTO, VIDA PREGRESSA,
CANDIDATO. ENTENDIMENTO, TRIBUNAL SUPERIOR ELEITORAL (TSE), AUSNCIA,
DESOBEDINCIA, PRINCPIO DA PRESUNO DE INOCNCIA, DECORRNCIA,
DESCARACTERIZAO, INELEGIBILIDADE, PENA. EXISTNCIA, CONFORMIDADE,
CONSTITUIO FEDERAL, LEI NOVA, INELEGIBILIDADE, DECORRNCIA,
PONDERAO, GARANTIA INDIVIDUAL, PRINCPIO DA PRESUNO DE INOCNCIA,
GARANTIA, COLETIVIDADE. EXISTNCIA, DIFERENA, INSTITUTO JURDICO,
INELEGIBILIDADE, HIPTESE, AUSNCIA, CONDIO, INELEGIBILIDADE.
CONFIGURAO, INELEGIBILIDADE, INSTITUTO JURDICO, TUTELA,
COLETIVIDADE. EXISTNCIA, DIFERENA, HIPTESE, SUSPENSO DE DIREITOS
POLTICOS, HIPTESE, SUPERVENINCIA, INELEGIBILIDADE. DESCABIMENTO,
CARACTERIZAO, INELEGIBILIDADE, HIPTESE, LIMITAO, DIGNIDADE DA
PESSOA HUMANA.
- VOTO VENCIDO, MIN. RICARDO LEWANDOWSKI: DESPROVIMENTO, RECURSO
EXTRAORDINRIO, AUSNCIA, OFENSA, PRINCPIO DA PARIDADE DE ARMAS,
DECORRNCIA, VIGNCIA, LEI NOVA, INELEGIBILIDADE, MOMENTO ANTERIOR,
CONVENO PARTIDRIA. DESCABIMENTO, INCIDNCIA, PRINCPIO DA ANUALIDADE
ELEITORAL, HIPTESE, LEI NOVA, INELEGIBILIDADE, DECORRNCIA, AUSNCIA,
OFENSA, DIREITO IGUALDADE, CONDIO, DISPUTA ELEITORAL, APLICAO,
LEI NOVA, INELEGIBILIDADE, TOTALIDADE, CANDIDATO.
- VOTO VENCIDO, MIN. JOAQUIM BARBOSA: DESPROVIMENTO, RECURSO
EXTRAORDINRIO, DESCABIMENTO, CARACTERIZAO, INELEGIBILIDADE, ELEMENTO
CONSTITUTIVO, PROCESSO ELEITORAL. CONFIGURAO, INELEGIBILIDADE,
MATRIA CONSTITUCIONAL, HIPTESE, DIREITO POLTICO. PREDOMINNCIA,
EXIGNCIA, CONSTITUIO FEDERAL, CRIAO, INELEGIBILIDADE, FINALIDADE,
PROTEO, PROBIDADE ADMINISTRATIVA, LEGITIMIDADE, ELEIO, HIPTESE,
CONFLITO APARENTE DE NORMAS, PRINCPIO DA PRESUNO DE INOCNCIA,
PRINCPIO DA ANUALIDADE ELEITORAL.
- VOTO VENCIDO, MIN. ELLEN GRACIE: DESCABIMENTO, CARACTERIZAO,
INELEGIBILIDADE, ELEMENTO CONSTITUTIVO, PROCESSO ELEITORAL.
CONFIGURAO, INELEGIBILIDADE, DEPRECIAO, CARACTERIZAO, CIDADO,
IMPOSIO, CONSTITUIO FEDERAL. DESCABIMENTO, CONSIDERAO,
INELEGIBILIDADE, MATRIA ELEITORAL, CONFIGURAO, INELEGIBILIDADE,
Pesquisa de Jurisprudncia :: STF - Supremo Tribunal Federal http://www.stf.jus.br/portal/jurisprudencia/listarJurisprudenciaDetalhe....
3 de 9 31/08/2014 19:39
MATRIA CONSTITUCIONAL. DESCABIMENTO, INCIDNCIA, PRINCPIO DA
ANUALIDADE ELEITORAL, LEI NOVA, INELEGIBILIDADE, DECORRNCIA,
REESTRUTURAO, REGIME JURDICO, INELEGIBILIDADE, SIMILARIDADE,
INTERPRETAO, DESCABIMENTO, INCIDNCIA, PRINCPIO DA ANUALIDADE
ELEITORAL, FUNDAMENTO, EXIGNCIA, CONSTITUIO FEDERAL, EDIO, LEI
COMPLEMENTAR, INAUGURAO, REGIME JURDICO, INELEGIBILIDADE.
- VOTO VENCIDO, MIN. AYRES BRITTO: POSSIBILIDADE, RETROATIVIDADE, LEI
NOVA, INELEGIBILIDADE, DECORRNCIA, EXIGNCIA, NORMA CONSTITUCIONAL,
CONSIDERAO, VIDA PREGRESSA, CANDIDATO, OBJETIVO, NORMA
CONSTITUCIONAL, PROTEO, PROBIDADE ADMINISTRATIVA, MORALIDADE, MANDATO
ELETIVO. APLICAO IMEDIATA, LEI NOVA, INELEGIBILIDADE, DECORRNCIA,
PUBLICAO, MOMENTO ANTERIOR, CONVENO PARTIDRIA. AUSNCIA, OFENSA,
PRINCPIO DA ANUALIDADE ELEITORAL, ENTENDIMENTO, SUPREMO TRIBUNAL
FEDERAL (STF), INCIO, PROCESSO ELEITORAL, MOMENTO ANTERIOR, CONVENO
PARTIDRIA. PREVALNCIA, NORMA CONSTITUCIONAL, PREVISO, PROTEO,
PROBIDADE ADMINISTRATIVA, MORALIDADE, INTERPRETAO, PRINCPIO DA
ANUALIDADE ELEITORAL. AUSNCIA, OFENSA, GARANTIA DO ATO JURDICO
PERFEITO, DECORRNCIA, AUSNCIA, DIREITO ADQUIRIDO, ELEGIBILIDADE.
IRRELEVNCIA, LICITUDE, ILICITUDE, ATO, SITUAO JURDICA, EFEITO,
CONSIDERAO, HIPTESE, INELEGIBILIDADE. NECESSIDADE, CONSTITUIO
FEDERAL, DISTINO, INTERPRETAO, DIREITO INDIVIDUAL, DIREITO
POLTICO.
.e/is(a5o
LEG-FED CF ANO-1967
ART-00151 INC-00002 INC-00004
CF-1967 CONSTITUIO FEDERAL
LEG-FED EMC-00008 ANO-1977
EMENDA CONSTITUCIONAL
LEG-FED CF ANO-1988
ART-00001 INC-00002 INC-00003 INC-00004
INC-00005 PAR-NICO ART-00002
ART-00005 "CAPUT" INC-00035 INC-00036
INC-00040 INC-00057 ART-00014 "CAPUT"
PAR-00004 PAR-00005
PAR-00006 PAR-00007 PAR-00008
PAR-00009 REDAO DADA PELO EMCR-4/1994
PAR-00010 ART-00015 INC-00003 INC-00005
ART-00016 REDAO ANTERIOR EMC-4/1993
ART-00016 REDAO DADA PELA EMC-4/1993
ART-00022 INC-00001 ART-00037 PAR-00004
ART-00055 PAR-00001 PAR-00004 ART-00059
ART-00060 PAR-00004 ART-00103 INC-00003 ART-00150
INC-00003 LET-A LET-B
CF-1988 CONSTITUIO FEDERAL
LEG-FED EMC-000004 ANO-1993
EMENDA CONSTITUCIONAL
LEG-FED EMC-000015 ANO-1996
EMENDA CONSTITUCIONAL
LEG-FED EMC-000052 ANO-2006
EMENDA CONSTITUCIONAL
LEG-FED EMC-000058 ANO-2009
EMENDA CONSTITUCIONAL
LEG-FED EMCR-000004 ANO-1994
EMENDA CONSTITUCIONAL DE REVISO
LEG-FED LEI-005869 ANO-1973
ART-0543B
CPC-1973 CDIGO DE PROCESSO CIVIL
LEG-FED LCP-000005 ANO-1970
LEI COMPLEMENTAR REVOGADA PELA LCP-64/1990
LEG-FED LCP-000064 ANO-1990
ART-00001 INC-00001 LET-A LET-B
LET-C LET-D LET-E LET-F
LET-G LET-H LET-I LET-J
LET-K LET-L REDAO DADA PELA LCP-135/2010
LET-M LET-N LET-O LET-Q
INC-00002 INC-00003 INC-00004 PAR-00001
PAR-00002 PAR-00003
ART-00022 INC-00014 REDAO DADA PELA LCP-135/2010
ART-00027
LEI COMPLEMENTAR
LEG-FED LCP-000135 ANO-2010
ART-00005
LEI COMPLEMENTAR
Pesquisa de Jurisprudncia :: STF - Supremo Tribunal Federal http://www.stf.jus.br/portal/jurisprudencia/listarJurisprudenciaDetalhe....
4 de 9 31/08/2014 19:39
LEG-FED LEI-005682 ANO-1971
ART-00002
LEI ORDINRIA REVOGADA PELA LEI-9696/1995
LEG-FED LEI-006055 ANO-1974
ART-00012
LEI ORDINRIA
LEG-FED LEI-008072 ANO-1990
ART-00002
LCH-1990 LEI DE CRIMES HEDIONDOS
LEG-FED LEI-008429 ANO-1992
ART-00020 "CAPUT"
LEI ORDINRIA
LEG-FED LEI-008950 ANO-1994
LEI ORDINRIA
LEG-FED LEI-009504 ANO-1997
ART-00004 ART-00008 "CAPUT" ART-00009
"CAPUT" ART-00011
ART-0041A REDAO DADA PELA LEI-9840/1999
LEI ORDINRIA
LEG-FED LEI-009696 ANO-1995
LEI ORDINRIA
LEG-FED LEI-009840 ANO-1999
LEI ORDINRIA
LEG-FED LEI-011300 ANO-2006
LEI ORDINRIA
LEG-FED RGI ANO-1980
ART-00013 INC-00009 ART-00205 PAR-NICO INC-00002
RISTF-1980 REGIMENTO INTERNO DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL
LEG-FED RGI ANO-1989
ART-00029 PAR-NICO
REGIMENTO INTERNO DO SENADO FEDERAL
LEG-FED RES-016551 ANO-2010
RESOLUO DO TRIBUNAL SUPERIOR ELEITORAL - TSE
LEG-FED RES-023089 ANO-2010
RESOLUO DO TRIBUNAL SUPERIOR ELEITORAL - TSE
LEG-FED INT-000126 ANO-2009
INSTRUO NORMATIVA DO SUPERIOR TRIBUNAL ELEITORAL - TSE
LEG-FED SUMSTF-000728
SMULA DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL - STF
#4serGa5o
- Tema 387 - Aplicabilidade imediata da Lei Complementar n 135/2010, que
prev novas hipteses de inelegibilidade, s eleies de 2010.
- Acrdos citados: ADPF 144 - Tribunal Pleno, ADI 353 MC, ADI 354, ADI 718,
ADI 733, ADI 939, ADI 1805 MC, ADI 2628, Pet 2900 QO, ADI 3345, ADI 3685 -
Tribunal Pleno, ADI 3741, ADI 4307 MC-REF, MS 22087 - Tribunal Pleno, MS
24268 - Tribunal Pleno, MS
24831 - Tribunal Pleno, MS 24849 - Tribunal Pleno, MS 26441, RE 129392 -
Tribunal Pleno, RE 156400, RE 482006 - Tribunal Pleno, RE 630147, RE 631102;
TSE: RESPE 9797, RO 4995 AgR, RO 8818, RO 9052, Consulta 1120-26, Consulta
1120, Consulta 11173, Rp
32872, Consulta 1147-9, Consulta 112-26.2010.6.00.0000, Rep 4199135, Rp
20574 AgR, RO 191873.
- Deciso monocrtica citada: MS 25594.
- Veja RO 4995 AgR do TSE e Apelao Cvel 1.0702.03061440-9/005 do TJMG.
- Legislao estrangeira citada: art. 3, I; art. 20, I; art. 21, I, 2; art.
28, art. 38, I, da Lei Fundamental de Bonn, de 1949; 5, 18 da Lei dos
partidos.
- Deciso estrangeira citada: Caso do "Servio de informao ao Cidado"
(ffentlichkeitsarbeit), BVerfGe 14, 121, de 2-3-
1977 do Tribunal alemo; BVerfGE, 20, 56; BVerfGE 24, 300.
Nmero de pginas: 306.
Anlise: 27/01/2012, SEV.
Reviso: 09/02/2012, MMR.
&ou)rina
AARNIO, Aulis. The Rational as Reasonable. A Treatise on Legal
Justification. Dordrecht-Boston-Lancaster-Tokyo: D. Reidel
Pesquisa de Jurisprudncia :: STF - Supremo Tribunal Federal http://www.stf.jus.br/portal/jurisprudencia/listarJurisprudenciaDetalhe....
5 de 9 31/08/2014 19:39
Publishing Company, 1987. p. 7.
AGRA, Walber de Moura. Curso de direito constitucional. 6. ed. Rio de
Janeiro: Forense, 2010. p. 336.
ALVES, Jos Wanderley Bezerra. Comisses Parlamentares de Inqurito:
Poderes e Limites de Atuao. Fabris, 2004. p. 169/170, item 2.1.2.
ARAJO, Luiz Alberto David; NUNES, Vidal Serrano. Curso de direito
constitucional. So Paulo: Saraiva, 2003. p. 212-213
ARAJO, Valter Shuenquener de. O Princpio da Proteo da Confiana.
Uma Nova Forma de Tutela do cidado Diante do
Estado. Rio de Janeiro: Impetus, 2009.
ATALIBA, Geraldo. Judicirio e Minorias. In: Revista de Informao
Legistiva. v. 96. p. 194.
VILA, Humberto. Teoria dos princpios - da definio aplicao dos
princpios jurdicos. So Paulo: Saraiva, 2009. p. 64 e seguintes.
BARCELLOS, Ana Paula de. Ponderao, racionalidade e atividade
jurisdicional. Rio de Janeiro: Renovar, 2005. p. 166 e seguintes.
BARROSO, Lus Roberto. Curso de direito constitucional contemporneo -
os conceitos fundamentais e a construo do novo modelo. So Paulo:
Saraiva, 2009. p. 210-1 e 316-8.
BASTOS, Celso Ribeiro. Comentrios Constituio do Brasil. So Paulo:
Saraiva, 1989. v.2. p. 596-597.
_____. Curso de Direito Constitucional. 11. ed. Saraiva, 1989. p. 314.
BATTIS, Ulrich. Einfhrung in das ffentliche Recht. Fernuniversitt
Hagen, 1981, un. 2. p. 21, 22-23, 25,
27-28, 29-30 e 691-692 e seguintes.
BEERMANN, Johannes. Verwirkung und vertrauensschutz im steuerrecht,
Mnster/New York: Waxmann, 1991. p. 5.
BORCHARDT, Klaus-Dieter. Der Grundsatz des Vertrauensschutzes im
Europischen Gemeinschaftsrecht. Schriftenreihe EUROPA-FORSCHUNG. Bnad
15. Kehl-Strassburg-Arlington: N. P. Engel, 1988. p. 59.
BORGES, Jos Souto Maior. Lei Complementar Tributria. RT/EDUC, 1975.
P. 40.
BUENO, Pimenta. Direito pblico brasileiro e anlise da constituio do
imprio. Braslia: Senado Federal, 1978. p. 459-460.
BULLINGER, Martin; HAGEN; Wrtenberg, Thomas (org) et al.
Vertrauensschuz im deutschen Verwaltungsrecht in historisch-
kritischer Sicht - Mit einem Reformvorschlag. In: Wahrnehmungs - und
Bettigungsformen des Vertrauens im deutschfranzsischen Vergleich,
Berlin: Arno Spitz, 2002. p. 136.
BULOS, Uadi Lammgo. Comisso Parlamentar de Inqurito. Saraiva, 2001.
p. 216, item 5.
BRUGGER, Winfried. Menschenwrde, Menschenrechte, Grundrechte.
Baden-Baden: Nomos, 1997. p. 49.
_____. Das anthropologische Kreuz der Entscheidung in Politik und
Recht. Baden-Baden: Nomos, 2006. p. 16.
BURMEISTER, Joachim. Vertrauensschutz im Rechtsstaat. Tese
(Habilitationsschrift) apresentada Faculdade de Direito da
Universidade de Colnia na Alemanha, 1974. p. 24.
CAMMAROSANO, Mrcio. O princpio constitucional da moralidade e o
exerccio da funo administrativa. Belo Horizonte: Forum, 2006.
CAMPOS, Francisco. Parecer. RDA 72/403.
_____. Parecer. RF 116/396.
CANOTILHO, Jos Joaquim Gomes. Direito Constitucional e Teoria da
Constituio. Coimbra: Almedina, 1998. p. 309-312.
_____. Estado de Direito. Cadernos Democrticos n7. Lisboa: Gradiva,
1999. p. 73-74.
CENEVIVA, Walter. Direito Constitucional Brasileiro. 3. ed. Saraiva,
2003. p. 118, item 15.
COSTA, Adriano Soares da. Teoria da Inelegibilidade e o Direito
Processual Eleitoral. Del Rey, 1998. p. 148, item 1.
COSTA, Antnio Tito. Recursos em Matria Eleitoral. 4. ed. Revista dos
Tribunais, 1992. p. 113, item 7.2.
CRETELLA JNIOR, Jos. Comentrios Constituio Brasileira de 1988.
Forense, 1989. v. II, p. 1123.
CUNHA, Srgio Srvulo da. Fundamentos de Direito Constitucional.
Saraiva, 2004. p. 161/162, item 602.73.
DENNINGER, Erhard. Staatsrecht. Hamburg, 1973. p. 71-74.
DERBLI, Felipe. O princpio da proibio de retrocesso social na
Constituio de 1988. Rio de Janeiro: Renovar, 2007. p. 214.
ELSTER, Jon. Ulysses and the sirens, Cambridge: Cambridge University
Press, 1979.
FAGUNDES, Miguel Seabra. O princpio constitucional de igualdade
perante a lei e o Poder Legislativo. RF 161/78.
FERREIRA FILHO, Manoel Gonalves. Comentrios Constituio Brasileira
de 1988. Saraiva, 1990. v. 1. p. 134.
FORSTHOFF, Ernst. Die politischen Parteien im Verfassungsrecht.
Pesquisa de Jurisprudncia :: STF - Supremo Tribunal Federal http://www.stf.jus.br/portal/jurisprudencia/listarJurisprudenciaDetalhe....
6 de 9 31/08/2014 19:39
Tbingen, 1950. p. 6 e 12.
FUHRMANNS, Achim. Vertrauensschutz im deutschen und sterreichischen
ffentlichen Recht. Eine rechtsvergleichende
Untersuchung unter Bercksichtingung des Vertrauensschutzes im
Europischen Gemeinschafstsrecht. Tese de Doutorado apresentada na
Universidade Justus Liebig de Giessen, 2004. Disponvel em
. Acesso em
18/11/2006, p. 66.
GOMES, Jos Jairo. Direito Eleitoral. Del Rey, 2008. p. 141, item 3.
GRIMM, Dieter. Verfassungserichtsbarkeit - Funktion und
Funktionsgrenzen in demokratischem Staat. In: Jus-Didaktik, Helf 4,
Munique, 1977. p. 83 (95).
_____. Politische Parteien. In: BENDA, Ernst; MAIHOFER, Werner;
VOGEL, Hans-Jochen (Hrsg). Handbuch des Verfassungsrechts. Band 1, p.
344-345, 346-347 e 599 (626).
GTZ, Volkmar; RIEDEL, Eibe (Org.). Protection of Legitimate
Expectations. In: German reports on Public Law. Presented to the XV.
International congress on Comparative Law. Bristol, 26 July to 1 August
1998. Baden-Baden: Nomos, 1998, p. 134.
HAURIOU, Maurice. Prcis lmentaires de Droit Administratif. Paris,
126. p. 197
HELLER, Herman. Probleme der Demokratie, I und II, 1931.
_____. Europa und der Faschismus, 1929. p. 95.
HESSE, Konrad. Grundzge des Verfassungsrechts in der
Bundesrepublik Deutschland. Heidelberg, 1982. p. 69.
_____. A Fora Normativa da Constituio. Traduo de Gilmar
Ferreira Mendes. Fabris Editor, 1991. p. 22.
_____. La interpretacin constitucional. In: Escritos de derecho
constitucional. Madrid: Centro de Estudios Constitucionalides,
1983. p. 48.
JARDIM, Torquato. Direito Eleitoral Positivo conforme a nova lei
eleitoral. 2. ed. Braslia Jurdica, 1998. p. 68, item 47.
KAY, Richard S. American Constitutionalism, In: Constitutionalism:
Philosophical Foundations, Ed. Larry Alexander, Cambridge:
Cambridge University Press, 1988. p. 22 apud KIRSTE, Stephan.
Constituio como incio do direito positivo. A estrutura temporal
das constituies. In: Anurio dos Cursos de Ps-Graduao em
Direito, n 13, Recife: Universidade Federal de Pernambuco,
Faculdade de Direito do Recife, 2003. p. 116.
KELSEN, Hans. Vom Wesen und Wert der Demokratie. 2. ed. 1929.
p. 101.
_____. Jurisdio Constitucional. So Paulo: Martins Fontes, 2003.
p. 181-182.
_____. Teoria pura do direito. Traduo de Joo Baptista Machado, So
Paulo: ed. Martins Fontes, 2009. p. 228.
KIRCHHOF, Paul. Kontinuitt und Vertrauensschutz bei nderungen der
Rechtsprechung. DStR (Deutsches Steuerrecht), 27 Ano, Helf 9, Mnchen
e Frankfurt am Main: C. H. Beck, 1989. p. 266.
KISKER, Gunter; PTTNER, Gnter. Vertrauensschutz im Verwaltungsrecht.
Verffentlichungen der Vereinigung der Deutschen Staatsrechtslehrer
(VVDStRL), Berlin/New York, Helf 32, Walter de Gruyter, 1974. p. 208.
LAMPE, Ernst-Joachim. Grenzen des Rechtspositivismus. Eine
rechtsanthropologische Untersuchung. Berlin: Duncker & Humblot GmbH,
1988. p. 198.
LARENZ, Karl. Richtiges Recht. Mnchen: C.H. Beck, 1979. p. 126-127.
LEAL, Roger Stiefelmann. Memria jurisprudencial: Ministro Orozimbo
Nonato. Brasilia: Supremo Tribunal Federal, 2007. p. 131.
LEIBHOLZ, Gerhard. Verfassungstaat-Verfassungrecht. Stuttgart, 1973. p.
81.
_____. Verfassungsrechtliche Stellung und innere Ordnung der Parteien.
DJT, p. C.2.
LEISNER-EGENSPERGER, Anna. Kontinuitt als Verfassungsprinzip: unter
besonderer Bercksichtingung des Steuerrecht. Tbingen: Mohr Siebeck,
2002. p. 1, 43, 113, 158, 459 e 469.
LEITO, J. M. Silva. Constituio e Direito de Oposio. Coimbra:
Almedina, 1987.
MARTINS-COSTA, Judith. Princpio da Segurana Jurdica na relao entre
o Estado e os Cidados: a segurana como crdito de confiana.
Disponvel em: .
Acesso em 16/11/2006. p. 4.
MATO, Giuliano; BARBERA, Augusto (org.). Manual di dirrito pubblico. 5.
ed. Bologna: il Mulino, 1997. v. 1. p. 229.
MELLO, Celso Antnio Bandeira de. Curso de direito administrativo. 27.
ed. So Paulo: Malheiros. p. 89/120.
MELLO, Marco Aurlio. In: BONAVIDES, Paulo et al. Comentrios
Constituio Federal de 1988. Rio de Janeiro: Forense, 2009. p. 508.
Pesquisa de Jurisprudncia :: STF - Supremo Tribunal Federal http://www.stf.jus.br/portal/jurisprudencia/listarJurisprudenciaDetalhe....
7 de 9 31/08/2014 19:39
MENDES, Antnio Carlos. Introduo Teoria das Inelegibilidades.
Malheiros, 1993, item 145.
MENDES, Gilmar Ferreira; COELHO, Inocncio Mrtires; BRANCO, Paulo
Gustavo Gonet. Curso de direito constitucional. So Paulo: Saraiva,
2007. p. 750-751.
MUCKEL, Stefan. Kriterien des verfassungsrechutzes bei
Gesetzesnderungen. Berlin: Duncker & Humblot, 1989. p. 105.
MLLER, Friedrich. Quem o Povo? So Paulo: Malheiros, 2010.
OSSENBHL, Fritz. Vertrauensschutz im sozialen Rechtsstaat, Die
ffentliche Verwaltung. Zeitschrift fr Verwaltungsrecht und
Verwaltungspolitik. Helf 1-2, Stuttgart: W. Kohlhammer GmbH,
jabuar 1972. p. 25 e 26.
PEIXINHO, Manoel Messias; GUANABARA, Ricardo. Comisses
Parlamentares de Inqurito: Princpios, Poderes e Limites. Lumen
Juris, 2001. item 4.2.3.
PEREZ, Jesus Gonzalez. El princpio general de la buena fe em el
derecho administrativo, Madrid, 1983.
PINTO FERREIRA, Luiz. Princpios Gerais do Direito Constitucional
Moderno. 5. ed.Revista dos Tribunais, 1971. Tomo I. p. 195-196,
item 8.
_____. Comentrios Constituio Brasileira.
Saraiva, 1989. v. 1. p. 317.
REZEK, Francisco. Organizao Poltica do Brasil - Estudos de
Problemas Brasileiros (texto de aula). Braslia: Universidade de
Braslia, 1981. p. 34.
RIBEIRO, Fvila. Direito Eleitoral. Forense, 1976. p. 106, item 286.
_____. Pressupostos constitucionais do direito eleitoral.
Porto Alegre: Srgio Antnio Fabris, 1990. p. 93.
SNCHEZ MUOZ, scar. La igualdad de oportunidades en las
competciones electorales. Madrid: Centro de Estudios Politicos y
Constitucionales, 2007. p. 92.
SARLET, Ingo Wolfgang. Proibio de Retrocesso, Dignidade da Pessoa
Humana e Direitos Sociais: manifestao de um
constitucionalismo dirigente possvel. Disponvel em:
. Acesso em 19/11/2007.
_____. A Eficcia dos Direitos Fundamentais. Porto Alegre: Livraria do
advogado, 2001.
SCHAFER, Jairo Gilberto. Classificao dos Direitos Fundamentais - do
sistema geracional ao sistema unitrio - uma proposta de compreenso.
Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2005. p. 63.
SCHAUER, Frederick. Playing by the rules - a philosophical examination
of rule-based decision-making in law and in life, New York: Oxford
University Press, 2002. 77-78.
SCHONBERG, Soren. Legitimate Expectations Expectations in
Administrative Law. Oxford: Oxford Press, 2000. p. 12.
SCHMEHL, Arndt. Die verfassungsrechtlichen Rahmenbedingungen des
Bestands- und Vertrauensschutzes bei Genehmigungen unter
nderungsvorbehalt. DVBl (Deutsches Verwaltungsblatt), Ano 114.
Kln e Berlin: Carl Heymanns, janeiro de 1999. p. 23.
SCHMIDT, Walter. Vertrauensschutz im ffentlichen Recht.
Juristische Schulung. Zeitschrift fr Studium und Ausbildung. 13
ano. Mnchen e Frankfurt: C. H. Beck, 1973. p. 529.
SCHMITT, Carl. Der Hter der Verfassung, 1931.
_____. Legalitt und Legitimitt, 1932.
_____. Legalidad y Legitimidad. Trad. esp. Madrid: Aguilar, 1971.
p. 43-44, 46, 47 e 49.
SCHWARZ, Kyrill-A. Vertrauensschuts als Verfassungsprinzip. Eine
Analyse des nationalen Rechts des Gemeinschaftsrechts und der
Beziehungen zwischen beiden Rechtskreisen. Studien und
Materialen zur Verfassungsgerichtsbarkeit. Banden-Banden: Nomos,
2002. p 28.
SILVA FILHO, Derly Barreto e. Controle dos Atos Parlamentares pelo
Poder Judicirio. Malheiros, 2003. p. 131/134, item 3.1.
SILVA, Jos Afonso da. Curso de Direito Constitucional
_____. Curso de Direito Constitucional Positivo. 23
ed. Malheiros, 2004. p. 377, item 20.
_____. Comentrio contextual Constituio. 6. ed.
So Paulo: Malheiros, 2009. p. 228 e 234.
_____. Comentrio contextual Constituio.
So Paulo: Malheiros, 2010. p. 237.
STERN, Klaus. Das Staatsrecht der Bundesrepublik Deutschland.
Band I. Grundbegriffe und Grundlagen des Staatsrechts,
Strukturprinzipien der Verfassung. 2., vllig neubearbeitete Auflage.
Mnchen: C.H. Beck, 1984. p. 781.
STOCO, Rui; STOCO, Leandro de Oliveira. Legislao Eleitoral
Interpretada: Doutrina e Jurisprudncia. 2. ed. Revista dos Tribunais,
Pesquisa de Jurisprudncia :: STF - Supremo Tribunal Federal http://www.stf.jus.br/portal/jurisprudencia/listarJurisprudenciaDetalhe....
8 de 9 31/08/2014 19:39
2006. p. 147, item I.
TSATSOS, Dimitris Th.; MORLOK, Martin. Die Parteien in der politischen
Ordnung. Fernuniversitt Hagen, un. 3. p. 22, 23, 25, 30-31, 32, 43 e
49-50.
_____ et al. Deutsches Staatsrecht, Fernuniversitt Hagen, 1981, un. 2.
p. 42.
VERGOTINI, Giuseppe. Diritto Constituzionale. Paova: Cedan, 2. ed.,
2000. p. 293.
VIEIRA, Oscar Vilhena. A Constituio e sua reserva de justia - um
ensaio sobre os limites materiais ao poder de reforma. So Paulo:
Malheiros, 1999. p. 20 e seguintes.
ZAGREBELSKY, Gustavo. La crucifixin y la democracia, trad. espanhola,
Ariel, 1996. p. 105 - Ttulo original: II Crucifige! e la democracia,
Giulio Einaudi, Torino, 1995.
WAMBIER, Teresa Arruda Alvim. Exposio de motivos do PL 166 - 0 novo
cdigo de processo Civil.
WELTER, Henri; LACHARRIRE apud MELLO, Celso Antnio Bandeira de. Curso
de direito administrativo. 27. ed. So Paulo: Malheiros. p. 89.
WRTENBERGER, Thomas (org.) et al. Vertrauen in den Gesetzgeber in
Frankreich und in Deutschland. In: Wahrnehmungs-
und Bettigungsformen des Vestrauens im deutsch-franzsischen
Vergleich. Berlin: Arno spitz, 2002. p. 153.
Fi0 do docu0en)o

Pesquisa de Jurisprudncia :: STF - Supremo Tribunal Federal http://www.stf.jus.br/portal/jurisprudencia/listarJurisprudenciaDetalhe....
9 de 9 31/08/2014 19:39
Anexo XVI
Notcia STF
Lei
da
Ficha
Limpa
no
deve
ser
aplicada
s
Eleies 2010

Braslia, 31 de agosto de 2014 - 11:24

Quarta-feira, 23 de maro de 2011
Lei da Ficha Limpa no deve ser aplicada s Eleies 2010
Por maioria de votos, o Plenrio do Suremo !ri"unal
#ederal $S!#% de&idiu 'ue a (ei )omlementar $()%
13*+2010, a &,amada (ei da #i&,a (ima, n-o deve
ser ali&ada .s elei/es reali0adas em 2010, or
desreseito ao artigo 11 da )onstitui-o #ederal,
disositivo 'ue trata da anterioridade da lei eleitoral2
)om essa de&is-o, os ministros est-o autori0ados a
de&idir individualmente &asos so" sua relatoria,
ali&ando o artigo 11 da )onstitui-o #ederal2
3 de&is-o a&onte&eu no 4ulgamento do 5e&urso
67traordinrio $56% 133803, 'ue dis&utiu a
&onstitu&ionalidade da (ei )omlementar 13*+2010 e
sua ali&a-o nas elei/es de 20102 Por seis votos a
&in&o, os ministros deram rovimento ao re&urso de
(eondio )orrea Bouas, &andidato a deutado
estadual em 9inas :erais 'ue teve seu registro
negado &om "ase nessa lei2
Relator
; ministro :ilmar 9endes votou ela n-o ali&a-o da lei .s elei/es gerais do ano assado, or entender 'ue o artigo 11 da
)onstitui-o #ederal $)#% de 1<==, 'ue esta"ele&e a anterioridade de um ano ara lei 'ue altere o ro&esso eleitoral, > uma
&lusula >trea eleitoral 'ue n-o ode ser mudada, nem mesmo or lei &omlementar ou emenda &onstitu&ional2
3&oman,ando o relator, o ministro (ui0 #u7 onderou 'ue ?or mel,or 'ue se4a o direito, ele n-o ode se so"reor .
)onstitui-o@2 6le votou no sentido da n-o ali&a"ilidade da (ei )omlementar nA 13*+2010 .s elei/es de 2010, &om "ase no
rin&io da anterioridade da legisla-o eleitoral2
; ministro Bias !offoli a&oman,ou o voto do relator ela n-o ali&a-o da (ei da #i&,a (ima nas 6lei/es 20102 6le reiterou
os mesmo argumentos aresentados anteriormente 'uando do 4ulgamento de outros re&ursos so"re a mesma mat>ria2 Para
ele, o ro&esso eleitoral teve in&io um ano antes do leito2
6m seu voto, o ministro 9ar&o 3ur>lio tam">m manteve seu entendimento anteriormente de&larado, no sentido de 'ue a lei
n-o vale ara as elei/es de 20102 Segundo o ministro, o Suremo n-o tem &ula de o )ongresso sC ter editado a lei no ano
das elei/es, ?olvidando@ o disosto no artigo 11 da )onstitui-o #ederal, &on&luiu o ministro, votando elo rovimento do
re&urso2
Quinto ministro a se manifestar ela inali&a"ilidade da norma nas elei/es de 2010, o de&ano da )orte, ministro )elso de
9ello, disse em seu voto 'ue 'ual'uer lei 'ue introdu0a inova/es na rea eleitoral, &omo fe0 a (ei )omlementar 13*+2010,
interfere de modo direto no ro&esso eleitoral D na medida em 'ue via"ili0a a in&lus-o ou e7&lus-o de &andidatos na disuta
de mandatos eletivos D o 'ue fa0 in&idir so"re a norma o disosto no artigo 11 da )onstitui-o2 )om este argumento, entre
outros, o ministro a&oman,ou o relator, elo rovimento do re&urso2
Eltimo a votar, o residente do Suremo !ri"unal #ederal $S!#%, ministro )e0ar Peluso, reafirmou seu entendimento
manifestado nos 4ulgamentos anteriores so"re o tema, &ontrrio . ali&a-o da (ei )omlementar nA 13*+2010 .s elei/es do
ano assado2 ?9in,a osi-o > "astante &on,e&ida@, lem"rou2
Peluso ressaltou o anseio &omum da so&iedade ela ro"idade e ela morali0a-o, ?do 'ual o S!# n-o ode dei7ar de
arti&iar@2 Para o residente, ?somente m-f> ou roCsitos menos no"res odem imutar aos ministros ou . de&is-o do
Suremo a ideia de 'ue n-o este4am a favor da morali0a-o dos &ostumes olti&os@2 ;"servou, or>m, 'ue esse rogresso
>ti&o da vida F"li&a tem de ser feito, num 6stado Bemo&rti&o de Bireito, a &om o"servGn&ia estrita da )onstitui-o2 ?Hm
tri"unal &onstitu&ional 'ue, ara atender anseios legtimos do ovo, o faa ao arreio da )onstitui-o > um tri"unal em 'ue o
ovo n-o ode ter &onfiana@, afirmou2
; ministro ali&ou ao &aso o artigo 11, ?e7austivamente tratado@, e o rin&io da irretroatividade ?de uma norma 'ue imli&a
uma san-o grave, 'ue > a e7&lus-o da vida F"li&a@2 3 medida, ara Peluso, n-o foi adotada ?se'uer nas ditaduras@2
Notcias STF
Matrias Reconhecidas :: STF - Supremo Tribunal Federal http://www.stf.jus.br/portal/geral/verImpressao.asp
1 de 2 31/08/2014 11:25
Divergncia
3"rindo a divergIn&ia, a ministra )rmen (F&ia 3ntunes 5o&,a votou ela ali&a-o da (ei )omlementar nA13*+10 4 .s
elei/es de 2010, negando, assim, rovimento ao 5e&urso 67traordinrio 133803, interosto or (eondio Bouas, 'ue teve
indeferido o registro de sua &andidatura ara deutado estadual elo P9BB de 9inas :erais, &om fundamento na () 13*2
3 ministra disse 'ue, ao &ontrrio da manifesta-o do relator, ministro :ilmar 9endes, n-o entende 'ue a () ten,a &riado
desigualdade entre os &andidatos, ois todos foram ara as &onven/es, em 4un,o do ano assado, 4 &on,e&endo as regras
esta"ele&idas na () 13*2
Quanto a seu voto roferido na 9edida )autelar na 3BJ 4308, ela lem"rou 'ue, na'uele &aso, de ali&a-o da 6menda
)onstitu&ional nA *=+200< retroativamente .s elei/es de 200=, votou &ontra, ois se tratou de &aso diferente do da () 13*,
esta editada antes das &onven/es e do registro de &andidatos2
3o votar, o ministro 5i&ardo (eKandoKsLi, 'ue tam">m e7er&e o &argo de residente do !S6, manteve entendimento no
sentido de negar rovimento ao 56, ou se4a, &onsiderou 'ue a (ei da #i&,a (ima deve ser ali&vel .s 6lei/es 20102
Segundo ele, a norma tem o o"4etivo de roteger a ro"idade administrativa e visa a legitimidade das elei/es, tendo &riado
novas &ausas de inelegi"ilidade mediante &rit>rios o"4etivos2
!am">m ressaltou 'ue a lei foi editada antes do registro dos &andidatos, ?momento &ru&ial em 'ue tudo ainda ode ser
mudado@, or isso entendeu 'ue n-o ,ouve altera-o ao ro&esso eleitoral, ine7istindo o romimento da igualdade entre os
&andidatos2 Portanto, (eKandoKsLi &onsiderou 'ue a dis&ilina legal &olo&ou todos os &andidatos e artidos nas mesmas
&ondi/es2
6m seu voto, a ministra 6llen :ra&ie manteve seu entendimento no sentido de 'ue a norma n-o ofendeu o artigo 11 da
)onstitui-o2 Para ela, inelegi"ilidade n-o > nem ato nem fato do ro&esso eleitoral, mesmo em seu sentido mais amlo2
3ssim, o sistema de inelegi"ilidade D tema de 'ue trata a (ei da #i&,a (ima D estaria isenta da roi"i-o &onstante do artigo
11 da )onstitui-o2
;s ministros Moa'uim Bar"osa e 3Nres Britto desroveram o re&urso e votaram ela ali&a-o imediata da (ei da #i&,a (ima2
; rimeiro deles disse 'ue, desde a JJ :uerra 9undial, muitas )ortes Suremas fi0eram o/es or mudanas e 'ue, no
&ote4o entre o argrafo <A do artigo 14 da )onstitui-o #ederal $)#%, 'ue in&lui ro"lemas na vida regressa dos &andidatos
entre as ,iCteses da inelegi"ilidade, e o artigo 11 da )#, 'ue esta"ele&e o rin&io da anterioridade, fi&a &om a rimeira
o-o2
6m sentido semel,ante, o ministro 3Nres Britto onderou 'ue a (ei )omlementar nA 13*+2010 > &onstitu&ional e de&orre da
revis-o do argrafo <A do artigo 14 da )#2 Segundo ele, fa0 arte dos direitos e garantias individuais do &idad-o ter
reresentantes limos2 ?Quem n-o tiver vida regressa lima, n-o ode ter a ousadia de edir registro de sua &andidatura@,
afirmou2
Repercusso geral
; S!# re&on,e&eu, or unanimidade, a reer&uss-o geral da 'uest-o, e autori0ou 'ue os ministros ali'uem,
mono&rati&amente, o entendimento adotado no 4ulgamento de ,o4e aos demais &asos semel,antes, &om "ase no artigo *43
do )Cdigo de Pro&esso )ivil2
6),#O,)#,9B+):
PP Qoltar
6nviar esta not&ia ara um amigo

Praa dos !rIs Poderes - Braslia - B# - )6P 8018*-<00 !elefone: **2112321823000
Matrias Reconhecidas :: STF - Supremo Tribunal Federal http://www.stf.jus.br/portal/geral/verImpressao.asp
2 de 2 31/08/2014 11:25
Anexo XVII
CNJ
Requerimento
Inicial
N100013018975570-2251
DUPL
!eque
"ate
-
#ula
ao
Plen$rio
%o
&'(


Estamos contestando as manipulaes esprias feitas durante as avaliaes da chamada
Lei de Ficha LIMPA

Formalizando, junto ao Conselho Nacional de Justia, Pedido de Providncias para
que envida TODOS os esforos na Responsabilizaes Administrativas, e encaminhar ao
Procurador-Geral da Repblica os documentos, e informaes, necessrias para as
Responsabilizaes Criminais que se fizerem necessrias.

Como tambm, garantir atravs das razoabilidades apresentadas, a Deciso/Concluso
efetuada na Quarta-feira, 27 de outubro de 2010, uma vez que, a essncia do VOTO DE
QUALIDADE, somente pode ser atribuda ao Presidente do Supremo Tribunal Federal, bem
como, que qualquer reavaliao da questo, somente poder ter a participao dos Membros
no citados nas denncias de Crime de Prevaricao efetuadas formalmente ao Plenrio do
Conselho Nacional de Justia e Superintendncia no Rio de Janeiro da Polcia Federal.

Portanto a deciso/concluso de que prevalecer o ato impugnado pela Suprema Corte
Eleitoral Brasileira, Tribunal Superior Eleitoral, de que a Lei de Ficha LIMPA vale para a eleio de
2010 dever ser mantida.








Generated by Foxit PDF Creator Foxit Software
http://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
Pedido de Providncia Crimes do e no STF Ficha Limpa
Conselho Nacional de Justia
Supremo Tribunal Federal - Anexo I
Praa dos Trs Poderes
70175-900 - Braslia DF

Ao Plenrio do Conselho Nacional de Justia,

Com Base na CONSTITUIO DA REPBLICA FEDERATIVA DO BRASIL DE 1988,
TTULO II - Dos Direitos e Garantias Fundamentais, CAPTULO I DOS DIREITOS E
DEVERES INDIVIDUAIS E COLETIVOS, Art. 5 Todos so iguais perante a lei, sem distino
de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no Pas a
inviolabilidade do direito vida, liberdade, igualdade, segurana e propriedade, nos termos
seguintes: XXXIII - todos tm direito a receber dos rgos pblicos informaes de seu interesse
particular, ou de interesse coletivo ou geral, que sero prestadas no prazo da lei, sob pena de
responsabilidade, ressalvadas aquelas cujo sigilo seja imprescindvel segurana da sociedade e
do Estado; XXXIV - so a todos assegurados, independentemente do pagamento de taxas: a) o
direito de petio aos Poderes Pblicos em defesa de direitos ou contra ilegalidade ou abuso de poder.
Com Base no Anexo BASE - Reflexes Holsticas sobre as Atribuies CNJ, e seus Anexos
BASE I, II, e III, uma vez que, reformulamos sua apresentao, em funo, da extremada
ignorncia, demonstrada por TODOS, que at aqui, se manifestaram, seja por interpretao tendenciosa
em convenincia, ou por ausncia de interpretao pela falta de domnio, e conhecimento, da lngua
portuguesa, no caso em forma escrita.
Com Base no Regimento Interno do CNJ, constante da
http://www.cnj.jus.br/index.php?option=com_content&view=article&id=5110&Itemid=685

(Emenda Regimental n 1, de 9 de maro de 2010, que alterou o Regimento
Interno do Conselho Nacional de Justia - Publicado no DJ-e, n 60/2010, de 5 de
abril de 2010, p. 2-6.)

Seo II
Da Competncia do Plenrio

Art. 4 Ao Plenrio do CNJ compete o controle da atuao administrativa e
financeira do Poder Judicirio e do cumprimento dos deveres funcionais dos
magistrados, cabendo-lhe, alm de outras atribuies que lhe forem conferidas
pelo Estatuto da Magistratura, o seguinte:
I - zelar pela autonomia do Poder Judicirio e pelo cumprimento do Estatuto da
Magistratura, podendo expedir atos regulamentares, no mbito
de sua competncia, ou recomendar providncias;
II - zelar pela observncia do art. 37 da Constituio Federal e apreciar, de ofcio ou
mediante provocao, a legalidade dos atos administrativos praticados por membros ou
rgos do Poder Judicirio, podendo desconstitu-los, rev-los ou fixar prazo para
que se adotem as providncias necessrias ao exato cumprimento da lei, sem prejuzo
da competncia do Tribunal de Contas da Unio e dos Tribunais de Contas
dos Estados;
Generated by Foxit PDF Creator Foxit Software
http://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
III - receber as reclamaes, e delas conhecer, contra membros ou rgos do Poder
Judicirio, inclusive contra seus servios auxiliares, serventias e rgos prestadores
de servios notariais e de registro que atuem por delegao do poder pblico ou
oficializados, sem prejuzo da competncia disciplinar e correicional concorrente
dos Tribunais, decidindo pelo arquivamento ou instaurao do procedimento
disciplinar;
VI - julgar os processos disciplinares regularmente instaurados contra magistrados,
podendo determinar a remoo, a disponibilidade ou a aposentadoria com
subsdios ou proventos proporcionais ao tempo de servio e aplicar outras sanes
administrativas previstas em lei complementar ou neste Regimento, assegurada a
ampla defesa;
XXV - resolver as dvidas que forem submetidas pela Presidncia ou pelos
Conselheiros sobre a interpretao e a execuo do Regimento ou das Resolues,
podendo editar Enunciados interpretativos com fora normativa;
XXVII - apreciar os pedidos de providncias para garantir a preservao de sua
competncia ou a autoridade das suas decises;
XXXII - decidir sobre consulta que lhe seja formulada a respeito de dvida suscitada na
aplicao de dispositivos legais e regulamentares concernentes matria de sua
competncia, na forma estabelecida neste Regimento;


Venho, mui respeitosamente, formalmente, SOLICITAR, em OBJETIVA PROVOCAO, que o
Plenrio do Conselho Nacional de Justia, AVALIE, aps a concluso do Processo n: 0000371-
08.2011.2.00.0000, o documento DUPLO Xeque Mate - Aula ao Plenrio do STF, agregado a
este Pedido de Solicitao.

Esperamos que a avaliao a ser feita por um Juiz Auxiliar da Corregedoria Nacional de
Justia, em nome da Corregedora Nacional de Justia, Min. Eliana Calmon, seja realizada com a
prpria iseno, sem qualquer corporativismo, sem nenhum resqucio possvel de SUSPEIO,
face ao fato concreto da denncia objeto do requerimento inicial citar o Plenrio do Supremo
Tribunal Federal, bem como, o fato da Corregedora Nacional de Justia pertencer aos Quadros do
Supremo Tribunal Federal, portanto, diretamente interessada na questo suscitada.

Acreditamos, com muita esperana, e f, na Justia, que os esforos solicitados neste
requerimento inicial, sejam capazes, de iluminar, induzir, o Relator, ao entendimento bsico, de que
o documento citado, Legtimo Pedido de Providncia, uma vez que, est centrado, na certeza, de
que o Conselho Nacional de Justia, um Instrumento criado pela, e para, a Sociedade Brasileira,
garantir a Construo de uma Sociedade Livre, Justa e Solidria.

Para que no pese qualquer dvida sobre o Recurso, ora por mim impetrado, apresento a
DECISO proferida pelo Juiz Auxiliar da Corregedoria Nacional de Justia, Sr. NICOLAU
LUPIANHES NETO, em 14 de maro de 2011, onde determina o encaminhamento do Processo n:
0000371-08.2011.2.00.0000, acima citado, ao Egrgio Plenrio deste Conselho, para que deliberem
sobre o recurso interposto, portanto, podemos afirmar, sem medo de errar, que a fundamentao da
Deciso Intimao s/n / 2011, ora objeto deste recurso administrativo (Pedido de Providncia), esta
calcada em questo SUB JUDICE pelo Plenrio do Conselho Nacional de Justia.

Portanto, este declarado, Pedido de Providncias, tem como finalidade solicitar que o Plenrio do
Conselho Nacional de Justia, atravs da sua prpria avaliao, implemente, oriente, e faa cumprir a
Generated by Foxit PDF Creator Foxit Software
http://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
Constituio da Repblica Federativa do Brasil, e o Estatuto da Magistratura, bem como, aplique
as punies Administrativas cabveis.

Outrossim, entendemos ser premente, necessrio, qui visceral, o encaminhamento ao
Procurador-Geral da Repblica, dos fatos, das informaes, intrnsecas, que respaldem qualquer
punio Criminal cabvel.

Atenciosamente,
Plinio Marcos Moreira da Rocha
Tel. (21) 2542-7710
Penso, No s EXISTO, Me FAO Presente
Analista de Sistemas, presumivelmente, nico Brasileiro COMUM, que mesmo no tendo nvel
superior completo (interrompi o Curso de Executivo, com o primeiro semestre completo, em 1977),
portanto, no sendo Advogado, nem Bacharel, nem Estudante de Direito, teve suas prticas
inscritas na 6 e 7 edies do Prmio INNOVARE, ambas calcadas no CAOS JURDICO que tem
como premissa base o PURO FAZER DE CONTAS, reconhecidas, e DEFERIDAS pelo Conselho
Julgador, conforme documento INNOVARE Um Brasileiro COMUM No Meio Juridico II,
http://www.scribd.com/doc/46900172/INNOVARE-Um-Brasileiro-COMUM-No-Meio-
Juridico-II

Anexos
DUPLO Xeque Mate Aula ao Plenrio do STF
Anexo BASE - Reflexes Holsticas sobre as Atribuies CNJ
Anexo BASE - I - Consideraes Preceito Fundamental ja efetuadas
Anexo BASE - II - Consideraes ADI 3367 - DF j efetuadas
Anexo BASE - III - Consideraes Regimento Interno do CNJ
Anexo I - Lei Complementar n 135
Anexo II - Efeitos da Condenao
Anexo III - Conceito Lei
Anexo IV - Mantida deciso do TSE que indefere candidatura de Jader Barbalho
Anexo V - Lei da Ficha Limpa no deve ser aplicada s Eleies 2010
Anexo VI - Lei 4 898 Abuso de Autoridade
Anexo VII - Utilitarismo
Anexo VIII - O juiz no contexto da interpretao jurdica
Anexo IX - Escolas de Interpretao Jurdica
Anexo X - Gilmar Mendes e o Supremo Truculento Federal
Anexo XI - Lei 5869 - Cdigo de Processo Civil
Anexo XII - Decreto Lei 2848
Anexo XIII Deciso Processo n 0000371-08 2011 2 00 0000
Generated by Foxit PDF Creator Foxit Software
http://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
DUPLO Xeque Mate Aula ao Plenrio do STF
Conselho Nacional de Justia
Supremo Tribunal Federal - Anexo I
Praa dos Trs Poderes
70175-900 - Braslia DF



Ao Excelentssimo Ministro-Corregedor do CNJ

Com Base na CONSTITUIO DA REPBLICA FEDERATIVA DO BRASIL DE 1988,
TTULO II - Dos Direitos e Garantias Fundamentais, CAPTULO I - DOS DIREITOS E
DEVERES INDIVIDUAIS E COLETIVOS, Art. 5 Todos so iguais perante a lei, sem
distino de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no
Pas a inviolabilidade do direito vida, liberdade, igualdade, segurana e propriedade,
nos termos seguintes: XXXIII - todos tm direito a receber dos rgos pblicos informaes
de seu interesse particular, ou de interesse coletivo ou geral, que sero prestadas no prazo
da lei, sob pena de responsabilidade, ressalvadas aquelas cujo sigilo seja imprescindvel
segurana da sociedade e do Estado; XXXIV - so a todos assegurados, independentemente
do pagamento de taxas: a) o direito de petio aos Poderes Pblicos em defesa de direitos
ou contra ilegalidade ou abuso de poder,

Venho, mui respeitosamente, SOLICITAR, atravs de formal
PROVOCAO, que Esta Corregedoria, envida Todos os Esforos,
utilizando-se de TODOS os Meios que dispuser, para que, efetue a
compilao, a avaliao, deste documento, de tal forma a permitir
pelo Plenrio do Conselho Nacional de Justia, implementar,
orientar, e fazer cumprir a Constituio da Repblica Federativa do
Brasil, e o Estatuto da Magistratura, bem como, aplicar as punies
Administrativas cabveis.

Outrossim, entendemos ser premente, necessrio, qui visceral,
o encaminhamento ao Procurador-Geral da Repblica dos fatos, das
informaes, intrnsecas, que respaldem qualquer punio Criminal
cabvel.
Tal, parte da premissa de que a avaliao jurisdicional da Lei da Ficha Limpa, pelo
Supremo Tribunal Federal, efetuada na Quarta-feira, 27 de outubro de 2010, alm de estar
eivada de Vcio, por Crime de Prevaricao (Art. 319), em conjunto com, Quadrilha ou
bando (Art. 288), em conjunto com, Crime de Abuso de Autoridade (Art. 61 II f). teve no
julgamento de Quarta-feira, 23 de maro de 2011, a situao agravante de SER ALTERADA,
sem que qualquer novo fato jurisdicional que a justificasse.
Ao agregarmos a certeza de que TODOS os VOTOS se mantiveram os MEMOS, e por
isso, intrinsecamente, ter sido atribuda caracterstica de VOTO DE QUALIDADE, ao voto
do NOVO Membro do Plenrio do Supremo Tribunal Federal, podemos afirmar,
empiricamente, sem medo de errar, que esta tipificado o Crime de Certido ou atestado
Generated by Foxit PDF Creator Foxit Software
http://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
ideologicamente falso (Art. 301), em conjunto com, Quadrilha ou bando (Art. 288), em conjunto
com, Crime de Abuso de Autoridade (Art. 61 - II - f)

Afinal, a presena de novo membro no Plenrio do Supremo Tribunal Federal, no
fato suficiente, para fundamentar reformulao de posicionamento, uma vez que, TODOS
os Votos, manifestados originalmente, se mantiveram OS MESMOS, ratificando o fato de que
a citada reformulao ILEGTIMA, ILEGAL, e INCONSTITUCIONAL.

Coloco, sem medo de errar, que a mencionada reformulao a mais, pura e
simples, intolervel, abjeta, indecorosa, imoral, ilegtima, ilegal, agresso a Nossa
Constituio, quando temos no Art. 5 - XXXVI - a lei no prejudicar o direito adquirido, o
ato jurdico perfeito e a coisa julgada.

Outrossim, devemos reconhecer, que esta reformulao, tambm esta eivada, do vcio pela
ausncia de declarao de impedimento, ou suspeio, dos Ministros citados em Denncias de Crime
de Prevaricao, formalmente protocoladas, na Polcia Federal.

As citaes acima esto calcadas na interpretao, emprica, da Lei 2.848 Cdigo Penal, que
reproduzimos parcialmente no Anexo XII - Decreto Lei 2848. http://www.planalto.gov.br/ccivil/decreto-
lei/del2848.htm


Generated by Foxit PDF Creator Foxit Software
http://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
1 Premissa: Punio X Reflexos Penais e Extra-Penais

Outrossim, ouso afirmar, que a discusso do tema pelo Supremo Tribunal Federal teve
os seguintes enfoques:

1. Alguns dos Ministros avaliaram a questo sobre o referencial Punio, efeito
principal da Lei, calcando suas consideraes no Preceito Fundamental de que a
Lei no pode retroagir na punio.

2. Os demais Ministros avaliaram a questo sobre o referencial Pr-requisito
(Conduta Ilibada), efeito secundrio da Lei, calcando suas consideraes no
Preceito Fundamental de proteo pela garantia de Representatividade por
Algum de Conduta Ilibada.

Talvez o aspecto reflexivo, e no punitivo, da Lei da Ficha Limpa, Anexo I - Lei
Complementar n 135, possa nos orientar, e a ajudar, a entender qual das interpretaes
acima esta CORRETA, em minha interpretao natural a 2, uma vez que, nela constam:

http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Leis/LCP/Lcp135.htm

LEI COMPLEMENTAR N 135, DE 4 DE JUNHO DE 2010
Altera a Lei Complementar no 64, de 18 de maio de 1990,
que estabelece, de acordo com o 9o do art. 14 da
Constituio Federal, casos de inelegibilidade, prazos de
cessao e determina outras providncias, para incluir
hipteses de inelegibilidade que visam a proteger a probidade
administrativa e a moralidade no exerccio do mandato.


... que perderem ... por infringncia ...

...representao julgada ... deciso transitada em julgado ou proferida por ...
... condenados ... deciso transitada em julgado ou proferida por...
... declarados indignos do oficialato ... ele incompatveis ...
... contas relativas ... rejeitadas por irregularidade insanvel ... deciso irrecorrvel ...
...renunciarem a seus mandatos desde o oferecimento de representao ou petio
capaz de autorizar a abertura de processo por infringncia ...
... forem excludos do exerccio da profisso, por deciso sancionatria do rgo
profissional competente, em decorrncia de infrao tico-profissional ...
... demitidos do servio pblico em decorrncia de processo administrativo ou judicial ...
... doaes eleitorais tidas por ilegais por deciso transitada em julgado ou proferida por
l...
Generated by Foxit PDF Creator Foxit Software
http://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
... aposentados compulsoriamente por deciso sancionatria, que tenham perdido o cargo
por sentena ou que tenham pedido exonerao ou aposentadoria voluntria na pendncia
de processo administrativo disciplinar ...
Portanto, a Inelegibilidade uma CONSEQUNCIA (efeito secundrio) de
JULGAMENTO de fatos, possivelmente punveis, que caracterizam Atitudes sem tica, sem
moral, maus costumes, contraventoras ou criminosas.

Apresento o documento Suspiro de esperana que no passa de Ftido Peido de
desiluso, http://pt.scribd.com/doc/51441302/Suspiro-de-esperanca-que-nao-pass... , onde estamos
reconhecndo que a ocupao da vaga do Supremo Tribunal Federal, por Magistrado de
Carreira, EM NADA mudou o CAOS Jurdico, pelo contrrio, solidificou a crena de que
tudo es normal.





Generated by Foxit PDF Creator Foxit Software
http://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
2 Premissa: Efeitos da Condenao.

http://www.slideshare.net/grupodeestudo1/efeitos-da-condenao-1088554


O Anexo II - Efeitos da Condenao, apresenta:

A sentena penal condenatria produz, como efeito principal, a imposio da sano
penal ao condenado, ou, se inimputvel, a aplicao da medida de segurana, produz, todavia,
efeitos secundrios, de natureza penal e extra-penal .
Os efeitos penais secundrios encontram-se espalhados por diversos dispositivos no
CP, no CPP e na LEP, tais como a revogao do sursis e do livramento condicional, a
caracterizao da reincidncia no caso de cometimento de novo crime, a impossibilidade de
benefcios em diversos crimes (art. 155, 2, 171, 1), inscrio no rol dos culpados, etc.
Os efeitos extra-penais secundrios esto dispostos nos arts. 91 (efeitos genricos)
e 92 (efeitos especficos), ambos do CP. Os efeitos genricos decorrem da prpria natureza
da sentena condenatria, abrangem todos os crimes e no dependem de pronunciamento
judicial (so automticos); j os efeitos especficos limitam- se a alguns crimes, dependendo
de pronunciamento judicial a respeito, e no se confundem com as penas de interdio
temporria de direitos, visto que estas so sanes penais, substituindo a pena privativa de
liberdade pelo tempo de sua durao, enquanto aqueles so conseqncias reflexas do crime,
permanentes e de natureza extra-penal.

Aproveito para chamar a ateno para o documento Petio SUGESTO rever
extino de Processo por Prescrio ou Decadncia,
http://www.scribd.com/doc/46078601/Peticao-SUGESTAO-rever-extincao-de-Processo-por-
Prescricao-ou-Decadencia , onde estamos provocando o Excelentssimo Procurador-Geral da
Repblica, atravs do Excelentssimo Procurador Regional Eleitoral, a questionar deciso do
STF relacionada a extino de processo por Prescrio, uma vez que, a mesma no impede
a possvel agravao de penas resultantes de crimes em conexo.

Tal, parte do fato de que estamos utilizando a deciso do Excelentssimo Ministro
Joaquim Barbosa na AP / 458 (Paulo Salim Maluf) como base, concreta e objetiva, na
proposta de mudana de valores e conceitos relacionados a Extino de Punio por
Prescrio e Decadncia.





Generated by Foxit PDF Creator Foxit Software
http://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
3 Premissa: Lei

http://pt.wikipedia.org/wiki/Lei


O Anexo III - Conceito Lei, apresenta:

Lei (do verbo latino ligare, que significa "aquilo que liga", ou legere, que significa "aquilo que
se l") uma norma ou conjunto de normas jurdicas criadas atravs dos processos
prprios do ato normativo e estabelecidas pelas autoridades competentes para o efeito.
A palavra lei pode ser empregada em trs sentidos diferentes, conforme a abrangncia que
se pretenda dar a ela. Numa acepo amplssima, lei toda a regra jurdica, escrita ou no;
aqui ela abrange os costumes e todas as normas formalmente produzidas pelo Estado,
representadas, por exemplo, pela Constituio Federal, medida provisria, decreto, lei
ordinria, lei complementar, etc. J num sentido amplo, lei somente a regra jurdica
escrita, excluindo-se dessa aceo, portanto, o costume jurdico. Por fim, numa aceo
tcnica e especfica, a palavra lei designa uma modalidade de regra escrita, que apresenta
determinadas caractersticas; no direito brasileiro, so tcnicas apenas a lei complementar e a
lei ordinria.

Portanto, quando nos aventuramos a falar sobre probidade e moralidade,
indiscutivelmente, somos obrigados a utilizar a acepo amplssima, acima mencionada,
pois, as regras de moralidade e bons costumes, socialmente aceitas, internacionalmente ou
no, em sua grande maioria no esto escritas.

Para ratificarmos nosso entendimento, ressaltamos que a Lei Complementar n 135,
reconhece a inelegibilidade, daqueles que forem excludos do exerccio da profisso, por
deciso sancionatria do rgo profissional competente, em decorrncia de infrao tico-
profissional, quando ento, ressaltamos que a excluso por tica subjetiva, calcada em
valores morais aceitos, reconhecidos, vigentes, e por isso, tangveis, e mensurveis, embora,
nem sempre formalizados em regras jurdicas escritas.

Apresento o documento MPF - RJ ADPF Lei Ficha Limpa,
http://www.scribd.com/doc/33419275/Mpf-Rj-Adpf-Lei-Ficha-Limpa , onde estamos
formalizando junto ao Procurador-Chefe no Estado do Rio de Janeiro, em nome do
Procurador Geral da Repblica, questionamentos que permitem a Arguio de
Descumprimento de Preceito Fundamental, relacionados Lei de Ficha Limpa, no tocante
a excluso, por suspeio no fundamentada, das avaliaes/decises, feitas pelos Juzes
Singulares.

Generated by Foxit PDF Creator Foxit Software
http://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
4 Premissa: Deciso reformulada sem NOVO Fato Jurisdicional.

O Anexo IV - Mantida deciso do TSE que indefere candidatura de Jader Barbalho,
apresenta:

http://www.stf.jus.br/portal/cms/verNoticiaDetalhe.asp?idConteudo=164835&caixaBusca=N

Aps empate de 5x5 na votao do Recurso Extraordinrio (RE) 631102, de Jader Barbalho, o
Plenrio do Supremo Tribunal Federal (STF) decidiu, por maioria, aplicar por analogia o artigo 205,
pargrafo nico, inciso II dispositivo do Regimento Interno da Corte, e concluir que prevalecer o ato
impugnado. Assim, foi mantido o dispositivo da Lei Complementar (LC) 135/2010 aplicado pelo
Tribunal Superior Eleitoral (TSE) ao negar o registro de candidatura do parlamentar.

O Anexo V - Lei da Ficha Limpa no deve ser aplicada s Eleies 2010, apresenta:

http://www.stf.jus.br/portal/cms/verNoticiaDetalhe.asp?idConteudo=175082&caixaBusca=N

Por maioria de votos, o Plenrio do Supremo Tribunal Federal (STF) decidiu que a Lei
Complementar (LC) 135/2010, a chamada Lei da Ficha Limpa, no deve ser aplicada s eleies
realizadas em 2010, por desrespeito ao artigo 16 da Constituio Federal, dispositivo que trata da
anterioridade da lei eleitoral. Com essa deciso, os ministros esto autorizados a decidir individualmente
casos sob sua relatoria, aplicando o artigo 16 da Constituio Federal.

InfelizMENTE, incontestavelMENTE, irrefutavelMENTE, a reformulao, ocorrida na
Quarta-feira, 23 de maro de 2011, de deciso, proferida na Quarta-feira, 27 de outubro de
2010, resultante do impasse jurisdicional, a que se permitiu o Plenrio do Supremo
Tribunal Federal, em convenincia, ao utilizar um artifcio, ilegtimo, e indecoroso, uma vez
que, por analogia, em detrimento, do determinado, decidiu manter, pela omisso, com
efetiva ausncia do Voto de Qualidade, o ato impugnado pela Suprema Corte Eleitoral
Brasileira (TSE Tribunal Superior Eleitoral).

Os Excelentssimos deveriam, LUZ do Direito, manter a Deciso PROFERIDA em
27 de outubro de 2010, contudo, reconheo o notrio saber jurdico de alguns dos
essesLENTSSIMOS, e por isso, compreendo o INJUSTIFICVEL, o INACEITVEL,
DESrespeito aos Princpios Fundamentais de Nossa Constituio como coisa julgada,
direito adquirido e ato jurdico (quase) perfeito.

Afinal, o artifcio utilizado na Quarta-feira, 27 de outubro de 2010, reflete, a
OBRIGATORIEDADE, da premente, da necessria, da visceral, manifestao sobre, e com
base, no Direito Constitudo, concretizada, pela Corte, na DECISO/CONCLUSO, sobre
demanda Constitucional, Infraconstitucional, ou Deles Decorrentes, uma vez que, o
Excelentssimo Ministro Joaquim Barbosa, despachou: Tendo em vista que o Plenrio desta
Corte j reconheceu a repercusso geral da matria objeto do presente recurso (RE
630.147, rel. min. Ayres Britto, red. p/ acrdo Min. Marco Aurlio), abra-se vista ao
Procurador-Geral da Repblica.", portanto, reconheceu a repercusso geral da questo
Generated by Foxit PDF Creator Foxit Software
http://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
constitucional suscitada, que poderia, ou melhor, deveria, obrigatoriamente, ter sua
concluso, pelo reconhecimento, efetivada.

Alguns, como Eu, no aceitam que a, pura e simples, nomeao de um NOVO
Ministro do Supremo Tribunal Federal, possa ser considerado, JURISDICIONALMENTE,
um fato NOVO, de tal forma, a provocar a reformulao de Coisa Julgada, com a
eliminao de seu reflexo natural de direito adquirido.

Quando ento, ressalto, o fato concreto, de que esta dantesca situao, nos
apresenta a inadmissvel, Inaceitvel, Injustificvel, Indecorosa, Imoral, Ilegtima, e
Ilegal, transferncia da Atribuio, e Responsabilidade, EXCLUSIVA, do Presidente do
Supremo Tribunal Federal, de exercer o VOTO DE QUALIDADE na vacncia de Membro(s)
do Plenrio do STF, para o NOVO Membro do Plenrio do STF, que em meu, emprico
entendimento, tipifica o Crime de Abuso de Autoridade.

A aplicao da Lei de Ficha Limpa para as eleies de 2010 garante um mnimo de
qualidade nas representatividades resultantes do pleito ocorrido em 2010, portanto, a
reformulao desta deciso, sem que exista um NOVO fato jurdico, que a fundamente, ,
com toda a certeza, ato lesivo do patrimnio conquistado pelo POVO Brasileiro.

Afinal, a nica, a concreta, diferena, entre as sesses Plenrias citadas,
justamente a manifestao do NOVO Membro do Plenrio do Supremo Tribunal Federal, que
ao faz-lo, com atributos de Voto de Qualidade, eliminou o impasse que j no deveria
ser reconhecido como existente, em funo de DECISO/CONCLUSO proferida com a
utilizao de artifcio por analogia, em detrimento, do determinado.

Outrossim, devemos reconhecer, que esta reformulao, tambm esta eivada, de vcio,
pela ausncia de declarao de impedimento, ou suspeio, por TODOS os Ministros
citados nas Denncias de Crime de Prevaricao formalmente protocoladas na
Superintendncia do Rio de Janeiro da Polcia Federal, na Corregedoria do Conselho
Nacional de Justia, e no Ministrio Pblico Federal no Estado do Rio de Janeiro.



Generated by Foxit PDF Creator Foxit Software
http://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
5 Premissa: Avaliao quanto ao processo histrico da Ficha Limpa

Para que possamos avaliar, em profundidade, a questo, da vigncia da chamada
Lei da Ficha LIMPA, necessrio que entendamos seu contexto histrico, e presente:

Historicamente, a Sociedade Brasileira, vem assistindo, a mandos, e desmandos, de
indivduos inescrupulosos, que mesmo em situao criminosa, se mantinham em
situao de Integridade Moral, pela utilizao de prerrogativas, e privilgios,
oriundos de Mandato Parlamentar, com a parcimnia, a prpria omisso, do Judicirio.

Portanto, nunca, em momento algum, qualquer dos segmentos da Sociedade Brasileira
( em essncia, tico e moral) aceitou esta situao, se quer, permitindo que tais
procedimentos fossem classificados como corretos, aceitos moralmente...

A legislao nunca foi modificada por estar relacionada aos interesses mesquinhos,
indecorosos, indesejveis e abjetos da maioria dos parlamentares que compe o
Congresso Nacional.

A limitada, e tacanha, interpretao do Direito Constitudo, pelo Judicirio Brasileiro,
impediu que os processos e procedimentos eleitorais fossem alterados, de forma a
dar, atravs de sua natural evoluo, substncia e qualidade.

Principalmente pelo Supremo Tribunal Federal, ratificada na deciso da Ao
promovida pela Associao dos Magistrados do Brasil (de Ficha Limpa), que foi
negada, pela fundamentao surreal e mentirosa de que o Eleitor tem o poder de
rejeitar candidatos, mesmo sendo reconhecido, pela Mesma, que quem elege o
Partido.

1. Como exemplo de Cargo Proporcional, cito a votao de Enas para Deputado
Federal em So Paulo, que teve a capacidade de eleger outros 5 (cinco)
Deputados Federais, que haviam sido rejeitados pelo voto.

2. Como exemplo de Cargo Majoritrio, cito a eleio de jos serra a Prefeito de
So Paulo, que aps 2 anos de mandato, renunciou dando lugar a gilberto
kassab.

Quando ento, ressaltamos, que esta eleio indireta somente foi possvel, com
a manipulao das intenes de voto, efetuadas por serra, ao afirmar que
somente morto sairia da Prefeitura de So Paulo, antes do fim de seu mandato.

3. Os exemplos acima, nos permitem afirmar, que a chamada Lei de Ficha Limpa
tenta garantir a TODOS os Eleitores, que sero utilizados critrios MORAIS
quando do registro de candidatos.

Algo que os Partidos Polticos sempre se recusaram a fazer.

Cansada de tantos desvarios, uma parcela significativa da Sociedade Brasileira, se
organizou, e atravs de seu poder, exercido DIRETAMENTE, obrigou o Congresso
Nacional a Legislar sobre questo to importante, negligenciada at ento, por TODAS as
Instituies Democrticas.

Generated by Foxit PDF Creator Foxit Software
http://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
Portanto, acreditamos que uma avaliao de que Ficha Limpa, sempre foi desejo,
inclusive HISTRICO, da Sociedade Brasileira, e que por isso, TODOS os casos
especificados na Lei, FORAM, SO e CONTINUARO a ser considerados
INDECOROSOS, IMORAIS, INDESEJVEIS.

Logo, no houve qualquer modificao conceitual sobre os mesmos, exceo feita a
atual, certeza, de que, somente podero candidatar-se Homens e Mulheres de Conduta
Ilibada.

Algo, que a Sociedade Brasileira CONQUISTOU, e que por isso, DEVE TER O RESPEITO
E A CONSIDERAO de TODAS as Instituies Democrticas, inclusa o prprio Supremo
Tribunal Federal.

Aproveitamos para colocar nosso entendimento, de que o Supremo Tribunal Federal, a
Mais Alta Corte do Judicirio Brasileiro, por avaliar, questes Institucionais (Constitucionais
/ Infraconstitucionais), isto , uma vez provocado, a despeito de qualquer manifestao dos
envolvidos, sua deciso premente, necessria, qui visceral.

Logo, as Peties encaminhadas pelos interessados, No Podem, e Nem Devem, ser
deferidas pelo STF, uma vez que, o impasse jurdico, que esta em fase de CONCLUSO,
deve ser eliminado, com a manifestao prpria do Plenrio do Supremo tribunal Federal.
Para corroborar nosso entendimento de que postura tica, foi, , e continuar a ser,
pela Sociedade Brasileira, historicamente reconhecida, e cobrada, apresento trecho do artigo
Meu mundo caiu - Ao renunciar, ACM tenta um salto triplo: parecer de oposio, vitorioso e
perseguido, publicado em 06 de junho de 2001, na Edio 1.703 da Revista VEJA.
http://veja.abril.com.br/060601/p_050.html

A renncia de ACM enfeixa um duplo paradoxo. Sua queda se deve, em grande parte, ao jejum
tico que o Senado se props no momento em que decidiu eleger presidncia da Casa o senador Jader
Barbalho, do PMDB do Par. A eleio de Jader, um poltico que no consegue explicar o prprio
patrimnio e est envolvido com grandes fraudadores da Sudam, passou opinio pblica a impresso
de que o Senado se transformara numa casa que no respeita nem a si prpria. Nesse clima adverso
que surge a descoberta da violao do sigilo do painel eletrnico do Senado e a opinio pblica, j
picada pela eleio de Jader, no perdoou mais um escndalo e foi s ruas pressionar por alguma
medida moralizadora. ACM e Jos Roberto Arruda, o ex-lder do governo que renunciou uma
semana antes, foram asfixiados por esse clima. O primeiro paradoxo, portanto, esse: o desfalque tico
da eleio de Jader ajudou a amplificar a falta tica de ACM e Arruda. O segundo paradoxo o que est
por vir: a queda de Antonio Carlos Magalhes tende a fragilizar ainda mais a posio do senador Jader
Barbalho.

Se acm fosse vivo, ser que estaria com processo no STF ?
Ser coincidncia no relatado acima estar jader barbalho ?
Ser coincidncia que arruda esteja envolvido no mensalo do DEMo ?

Aqui gostaria de chamar a ateno, para o fato concreto, de que a violao do Painel
de VOTAO do Congresso Nacional, NUNCA Explicado, foi, em termos polticos, a MAIOR
AGRESSO s Instituies Democrticas e ao POVO Brasileiro.
Generated by Foxit PDF Creator Foxit Software
http://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
Algo que nos faz lembrar de Arnaldo Jabor, em CARTA A UM MERITSSIMO JUIZ,
que tentando explicar um seu comentrio proferido em 24 de abril de 2007, nos lembra
@@@Em 1996, pediram minha cabea ao saudoso Lus Eduardo Magalhes, quando falei
que "deputados do Centro estavam sendo comprados como num "shopping center".
Quiseram capar-me, Meritssimo.@@@.
http://www.velhosamigos.com.br/Colaboradores/Diversos/arnaldojabor16.html
Quando ento, ao associar a presumvel, e aceita, verdade absoluta, de que
Parlamentares so comprveis manipulao do Placar Eletrnico de VOTAO do
Congresso Nacional, irrefutavelmente, indiscutivelmente, podemos afirmar, sem medo de
errar, que naquela ocasio, a compra tinha seu pagamento garantido com a certeza do
voto dado.
Talvez, por isso, fhc nunca tenha perdido no Congresso Nacional qualquer questo
que tivesse real interesse, como exemplo, cito as privatizaes, e o indecoroso acordo do
sculo (FGTS pagos com desgio, em parcelas semestrais, sem qualquer correo
monetria), que tem claros indcios de extorso efetuada pelo Estado Brasileiro, atravs de
seu Presidente, em cadeia nacional de radio e TV, com o respaldo do Congresso Nacional, e
a parcimnia, e omisso, do Judicirio.
Logo a busca Herclea de qualidade de representatividade, no pode, e nem
deve, ser entendida como uma desenfreada caa as bruxas, que as Bruxas me
perdoem por to desrespeitosa comparao.






Generated by Foxit PDF Creator Foxit Software
http://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
6 Premissa: Esforos Jurdicos INFRUTFEROS da Sociedade (AMB)

O documento Anexo IX - : Gilmar Mendes e o Supremo Truculento Federal,
http://pt.scribd.com/doc/26234348/Gilmar-Mendes-e-o-Supremo-Truculento-Federal ,presenta
a prpria TRUCULNCIA, pela ausncia de respaldo jurdico (Fundamentao SUFICIENTE),
das decises do Plenrio do Supremo Tribunal Federal, calcadas na SURREAL, em meu
entendimento MENTIROSA, certeza de que o Eleitor tem o condo REJEITAR candidatos
pelo voto, frente razovel demanda, suscitada pela AMB Associao dos Magistrados
do Brasil, na tentativa de caracterizar situaes Imorais, e Indecorosas, como de
INELEGIBILIDADE.

Do citado documento destaco o trecho referente s minhas consideraes sobre
Carta Ofcio recebida, que agregam a demanda mencionada outras manifestaes efetuadas.
Carta Ofcio recebida:
Cabe-me reiterar minha decepo, minha tristeza, minha dor, meu lamento, por to
tacanha Carta Ofcio, uma vez que, Minha Petio, Sugesto, em defesa de direitos ou
contra ilegalidade ou abuso de poder foi reconhecida, apenas e to somente, como livre
manifestao do pensamento. Os fatos abaixo, me induzem a crer que esta eivada de,
presumvel, inteno protelatria, procrastinatria, na expectativa de abster-se,
efetivamente, em se manifestar SOBRE, e COM BASE no Direito Constitudo. Algo que
muito, contrariadamente, me faz pensar, em alguns possveis motivos, que relutantemente,
vislumbro, pois, quaisquer deles, no se coadunam com a Postura Moral, tica, Responsvel
e Legtima de uma Autoridade Institucionalmente estabelecida, que ora foi formalmente
provocada.
Fato 1 A Petio original, REITERAO Petio STF ANULAO Deciso
Candidatos , http://www.scribd.com/doc/22392109/REITERACAO-Peticao-STF-ANULACAO-
Decisao-Candidatos , foi encaminha ao Senhor devidamente assinada, de forma protocolar,
atravs da Empresa de Correios e Telgrafos, por Carta Registrada com Aviso de
Recebimento, como uma Petio Sugesto, em defesa de direitos, contra ilegalidade ou
abuso de poder, calcada em vrios Preceitos Fundamentais, dos quais ressalto a
NECESSRIA, inquestionvel, irrefutvel FUNDAMENTAO, onde os fatos lhe devem
dar sustentao, uma vez que, na deciso em questo, a tese vencedora, afirmada pelo
Excelentssimo Ministro Celso de Mello: "Os valores ticos devem pautar qualquer
atividade no mbito governamental. Somente os eleitores dispem sobre o poder
soberano de rejeitar candidatos desonestos, mas essa Corte no pode ignorar o
principio da presuno de inocncia", no se sustenta Luz dos Fatos, portanto, , no
mnimo, um grande EQUIVOCO.
Esta afirmao no se sustenta, quando avaliamos sob a tica de Cargos
Proporcionais, uma vez que, a Eleio feita pelas Coligaes Partidrias ou Partidos
Polticos, sendo, a Eleio do Deputado Federal Enas do PRONA, o exemplo factual,
concreto e objetivo, de maior contestao, uma vez que, Todos os Eleitores que Votaram em
Enas, elegeram, sem o querer, 5 (cinco) outros Deputados Federais, que, efetivamente,
foram rejeitados pelo Voto Popular.
Esta afirmao no se sustenta, quando avaliamos sob a tica de Cargos
Majoritrios, uma vez que, a Renncia ou Cassao, permite a eleio indireta, onde o
eleito no sofreu qualquer avaliao pelo Voto Popular, sendo, a Eleio de Kassab, em
Generated by Foxit PDF Creator Foxit Software
http://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
funo de renncia de jos serra, o exemplo factual, concreto e objetivo, de maior
contestao, uma vez que, quando da campanha eleitoral, jos serra foi questionado sobre a
possibilidade de sua renncia, algo que naquele momento tinha peso, de tal forma, que
jos serra assumiu o compromisso de cumprir todo o mandato. O que, em essncia, se
verificou, ser pura manipulao das intenes de Voto do Eleitorado, uma vez que, a
avisada e presumvel renncia se concretizou. Conforme contestao feita no documento:
Sugesto TSE Anular Candidaturas de Jos Serra,
http://www.scribd.com/doc/2218362/Sugestao-TSE-Anular-Candidaturas-de-Jose-Serra , onde tento
configurar jos serra e psdb como litigantes de M-F, o que colocaria as candidaturas da
Coligao do psdb Prefeitura e ao Governo de So Paulo, como NULAS de Direito, o que
teria como consequncia natural, o fato concreto, de que os atuais Prefeito e Governador de
So Paulo so ILEGTIMOS, e o documento Petio Sugesto ANULAR Reeleio de
Kassab Em So Paulo, http://www.scribd.com/doc/7859415/Peticao-Sugestao-ANULAR-
Reeleicao-de-Kassab-Em , onde estamos redirecionando questo para o TRE-SP, em virtude
da reeleio de gilberto kassab Prefeitura de So Paulo, ser continuidade da eleio de jos
serra Prefeitura de So Paulo, cujo Mandato de Prefeito renunciou para candidatar-se ao
Governo de So Paulo, por isso, EIVADA DE M-F.
Esta afirmao no se sustenta, quando avaliamos sob a tica da presuno de
inocncia, uma vez que, o impedimento de registro da candidatura, TEMPORRIO, esta
restrito ao perodo em que ocorrerem os trabalhos judiciais, relacionado(s) ao(s) processo(s)
existente(s), isto , algo, que de forma contundente, no coloca o interessado como culpado,
uma vez que, este impedimento poderia ser DEFINITIVO, caso o mesmo seja CONDENADO
e a sentena TRANSITADA EM JULGADO.
Fato 2 Por reconhecer que alguns, que no Eu, aceitam a mxima de que Nem
tudo que esta no processo esta no mundo, muito embora, outros, como Eu,
acreditam que Tudo que esta no mundo, pelo menos juridicamente, tem que estar
no processo, reconheo que o Sistema Eleitoral Brasileiro, com a permisso de
sua Justia Especializada, manipulado pelos Grandes Partidos, o que, em
essncia, faz com que a questo, intrinsecamente, tome MAIOR VULTO. Quando
ento, apresento os documentos que do sustentao e fundamentam esta crena.
Petio SUGESTO usufruto Horrio Eleitoral ,
http://www.scribd.com/doc/22391936/Peticao-SUGESTAO-usufruto-Horario-Eleitoral , onde
estamos tentando provocar o Poder Constitudo Responsvel por Zelar, Preservar e
Fazer CUMPRIR o Direito Constitudo a reconhecer que os Preceitos Fundamentais de
Pluripardirarismo e Igualdade no permitem que critrios sejam utilizados na
Distribuio do usufruto do Tempo de Propaganda Eleitoral Gratuita pelos Candidatos e
Partidos Polticos/Coligao Partidria, isto , Todos os Partidos Polticos tem o mesmo
tempo, sendo que no caso de Coligao Partidrio consequencia do somatrios de
seus Partidos Membros, bem como, que CADA Candidato possui TEMPO IGUAL
dentro do Tempo do Partido Poltico ou da Coligao Partidria, onde neste ltimo, a
apresentao dever se dar em contexto nico (Coligao Partidria).

Petio SUGESTO Propaganda Eleitoral ENGANOSA,
http://www.scribd.com/doc/22391857/Peticao-SUGESTAO-Propaganda-Eleitoral-ENGANOSA
, onde estamos tentando provocar o Poder Constitudo Responsvel por Zelar,
Generated by Foxit PDF Creator Foxit Software
http://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
Preservar e Fazer CUMPRIR o Direito Constitudo a reconhecer que o princpio da
Propaganda ENGANOSA constante do Cdigo do Consumidor se aplica, tambm, e
principalmente, Propaganda Eleitoral, gratuita ou no. Para tanto propomos a criao
de mecanismos similares ao empregado pelo CONAR relativos s Propagandas
Comerciais.

Petio SUGESTO Fidelidade Partidria na Nova Lei Eleitoral,
http://www.scribd.com/doc/22391637/Peticao-SUGESTAO-Fidelidade-Partidaria-na-Nova-Lei-
Eleitoral , onde estamos tentando provocar o Poder Constitudo Responsvel por Zelar,
Preservar e Fazer CUMPRIR o Direito Constitudo a alterar seus processos de tal
forma a Reconhecer que Coligao Partidria UM NOVO PARTIDO, bem como, que
os Partidos Polticos que a compe so, apenas e to somente, Partidos Polticos
MEMBROS, o que, em essncia, altera o reconhecimento de Fidelidade Partidria para
Fidelidade Coligao Partidria, como tambm, que Coligao Partidrio existe
NACIONALMENTE, NUNCA REGIONALMENTE.

Petio - SUGESTES na Fiscalizao do VOTO Obrigatrio,
http://www.scribd.com/doc/22391454/Peticao-SUGESTOES-na-Fiscalizacao-do-VOTO-
Obrigatorio , onde estamos propondo ao Poder Constitudo Responsvel por Zelar,
Preservar e Fazer CUMPRIR a Legislao Eleitoral, que altere o referencial de que o
Cidado Brasileiro tem o direito de VOTAR para o referencial de que o Cidado
Brasileiro OBRIGADO, Constitucionalmente, A VOTAR


Generated by Foxit PDF Creator Foxit Software
http://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
7 Premissa: Filosofia do Utilitarismo
http://pt.wikipedia.org/wiki/Utilitarismo
Meu entendimento de que a Lei da Ficha Limpa deveria, pelas Autoridades envolvidas, ter sua
aplicabilidade calcada na filosofia do Utilitarismo, uma vez que, no tem a preocupao de PUNIR, e
sim a de PROTEGER, cuja reproduo parcial esta abaixo.
Algo que nos coloca o exerccio de Direito Negativo, isto , o exerccio de um Direito Positivo,
que NEGA o exerccio de outro Direito Positivo.
Logo a deciso do execcio da No PUNIO nega o execcio da Proteo, em situao
inversa, o exerccio da Proteo nega o exerccio da No PUNIO.
Quando ento, ressaltamos, que a Lei da Ficha LIMPA, no tem o condo de PUNIR, apenas e
to somente, em efeito secundrio, GARANTIR a Proteo da Probidade e Moralidade.
Em Filosofia, o utilitarismo uma doutrina tica que prescreve a ao (ou inao) de forma a
optimizar o bem-estar do conjunto dos seres sencientes. O utilitarismo ento uma forma de
consequencialismo, ou seja, ele avalia uma ao (ou regra) unicamente em funo de suas
consequncias.
Filosoficamente, pode-se resumir a doutrina utilitarista pela frase:
Agir sempre de forma a produzir a maior quantidade de bem-estar (Princpio do bem-estar mximo).
Trata-se ento de uma moral eudemonista, mas que, ao contrrio do egosmo, insiste no fato de
que devemos considerar o bem-estar de todos e no o de uma nica pessoa.
Antes de quaisquer outros, foram Jeremy Bentham (1748-1832) e John Stuart Mill (1806-1873)
que sistematizaram o princpio da utilidade e conseguiram aplic-lo a questes concretas sistema
poltico, legislao, justia, poltica econmica, liberdade sexual, emancipao feminina, etc.
Em Economia, o utilitarismo pode ser entendido como um princpio tico no qual o que
determina se uma deciso ou ao correta, o benefcio intrnseco exercido coletividade , ou seja,
quanto maior o benefcio, tanto melhor a deciso ou ao.


Generated by Foxit PDF Creator Foxit Software
http://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
8 Premissa: Inconveniente comparao com Deciso no TAPETO

O esseLentssimo gilmar mendes, em hilrio movimento, quicando na cadeira como se a
mesma tivesse pegando fogo, de forma exaltada, colocou que no cabe ao Supremo Tribunal Federal
decidir Pleitos no TAPETO, tal qual uma deciso de partida de futebol.

Se conseguisse conter meus risos, frente a to dantesca, e despropositada, situao, bem como,
se reconhecesse no esseLentssimo algum grau aceitvel de notrio saber jurdico, com toda a
certeza, minhas entranhas, minhas vsceras, se contorceriam, de tal maneira, que Ftida Flatulncia, em
grito surdo, teria sido manifestada.

Afinal, quando uma questo, IMPORTANTSSIMA, para um POVO Sofrido, e constantemente
vilipediado, e desrespeitado, NUNCA, em Hiptese alguma, poderia ter seu, HISTRICO, desejo, de
representantes Dgnos, interpretado como um Clube de Futebol, em busca de uma vitria, eventual,
sem qualquer importncia, sem qualquer relevncia.

Mesmo que aceitssemos, em tese, a argumentao do esseLentssimo gilmar mendes, como
interpretar a cassao de, por exemplo, Prefeito Eleito com mais de 84% dos VOTOS, por Abuso
Econmico ?

Tal, parte da premissa de que a cassao, em mesmos termos da Ficha LIMPA, pode, e deve,
ser colocada, segundo a pfia interpretao do esseLentssimo gilmar mendes, como uma Deciso no
TAPETO, onde aquele que ganhou no campo, no ficou os louros da vitria da Vitria.

Portanto, reconhecemos que o esseLentssimo gilmar mendes, de que no esta preparado,
adequadamente, fato concreto, para compor o Plenrio do Supremo Tribunal Federal.

Isto, tem como respaldo, a prpria essncia do Supremo Tribunal Federal, onde suas atribuies,
e responsabilidades, podem, ou deveriam, se fazer respeitar pela premente, necessria qualidade de
suas CONCLUSES.



Generated by Foxit PDF Creator Foxit Software
http://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
9 Premissa: O Juiz no contexto da interpretao jurdica

http://www.trt24.gov.br/arq/download/ESM/il04.pdf

Com a preocupao de ampliarmos, de forma holstica, a questo apresentamos parte, do Artigo
em anexo O Juiz no contexto da interpretao jurdica da Juza Noemia Aparecida Garcia
Porto.

A negao do engajamento do juiz na abordagem do Direito resulta na frustrao
possibilidade de concretizao das promessas constitucionais, ambientadas que esto num
modelo construtivista de Estado Democrtico de Direito.

Para tanto h se superar a concepo de neutralidade do juiz.

De fato, a neutralidade no se confunde com imparcialidade.

Acerca dessa inovadora perspectiva, assevera Menelick de Carvalho Netto:

Esse hercleo esforo de reconstruo jurdico-doutrinria permite-nos, hoje, buscar
assegurar a imparcialidade na aplicao do Direito de modo muito mais complexo e,
portanto, muito mais capaz de lidar com o risco de arbitrariedade sempre presente
nesta atividade. claro que imparcialidade, nesse novo contexto, cobra o sentido
oposto daquele que era anteriormente atribudo ao vocbulo. Imparcialidade no mais
pode ser compreendida como a cegueira do aplicador s especificidades das
situaes concretas de aplicao do Direito como se a tarefa constitucionalmente a ele
encomendada fosse a mesma do legislador. (...) A imparcialidade do aplicador cobra
agora o sentido oposto de que este esteja aberto e sensvel s pretenses jurdicas
levantadas por todos e cada um dos envolvidos, buscando, no ordenamento, a norma
capaz de reger aquela dada situao, de modo a no produzir resduos de injustia. A
tessitura aberta do Direito no mais um problema, mas um ponto de partida.

Na aplicao do Direito, ainda, h se ter em mente que o Direito um acontecimento
na sociedade, e que implica num sistema de regras e princpios, e por isso mesmo
contingente.

Assumir a contingncia do Direito como acontecimento social, numa atitude
performista, implica em lhe reconhecer as caractersticas a um s tempo polticas e jurdicas,
incompatveis com a fluidificao dos dualismos kantianos como sensibilidade e
entendimento, intuio e conceito, forma e contedo, juzos analticos e sintticos, a priori e a
posteriori.

Acerca das operaes cognitivas que carregam os atributos da intersubjetividade
e da cooperao, assim se manifesta Habermas, comentando as contribuies da filosofa
pragmatista e da filosofa hermenutica:

No lugar do sujeito solitrio, que se volta para objetos e que, na reflexo, se toma a si
mesmo por objeto, entre no somente a idia de um conhecimento lingisticamente
mediatizado e relacionado com o agir, mas tambm o nexo da prtica e da
comunicao quotidianas, no qual esto inseridas as operaes cognitivas que tm
desde a origem um carter intersubjetivo e ao mesmo tempo cooperativo

Generated by Foxit PDF Creator Foxit Software
http://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
A simplificao dos conflitos na rbita do Direito bem como de sua aplicao
nos paradigmas anteriores se deu ao custo de desconhecer efetivamente o direito dos
envolvidos, com decrscimo na credibilidade no poder decisrio dos juzes. H se resgatar,
por isso, a sensibilidade quanto s distintas situaes contextuais em que se deve dar
a interpretao, cuja construo no simplesmente emprica ou baseada no senso
comum, mas comporta a absoro da proposta racional do discurso emanado da Cincia
do Direito e da considerao do ponto de vista de todos os participantes.

A norma o ponto de partida, porm essa constatao no estabelece a pretenso
tautolgica circular do passado para torn-la tambm o ponto de chegada da hermenutica
jurdica, fazendo cumprir um suposto iderio de segurana e controle sobre a prtica
interpretativa.

Na sua abertura conceitual, interessante notar o sistema comunicativo entre jurdico e
poltico.

Relativamente estrutura a um s tempo poltica e jurdica, assevera Paulo Bonavides:



Generated by Foxit PDF Creator Foxit Software
http://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
10 Premissa: Escolas de Interpretao Jurdica

http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/revista/rev_50/artigos/art_rogerio.htm#II

Com a preocupao de ampliarmos, de forma holstica, a questo apresentamos a concluso do
Artigo em anexo Escolas de Interpretao Jurdica do Advogado Ps-Graduando em
Direito na UFPE.


5. Consideraes Finais
Uma das caractersticas do Direito Dogmtico, autopoitico, como vimos, a proibio do non
liquet, isto , o magistrado deve solucionar todos os conflitos intersubjetivos
compreendidos nos limites de sua jurisdio e competncia.
Partindo do pressuposto da obrigatoriedade de decidir do juiz, concepes distintas sobre a
aplicao do Direito foram suscitadas pelas diversas Escolas de Interpretao das Normas
Jurdicas. Os extremos so representados pela Escola Exegtica, que afirma que o nico
Direito aplicvel a lei; e o Sistema do Direito Livre, que defende a liberdade absoluta do juiz
quando da aplicao do Direito ao caso concreto, podendo at mesmo decidir arbitrariamente
contra legem.
Acreditamos que a funo do magistrado moderno essecialmente ampla, logo no se
deve ater apenas exegese da letra da lei para estabelecer sua convico em relao ao
caso particular, mas sim compreender e at mesmo expandir o significado da norma
atravs de uma anlise hermenutica, mas nunca neg-la, como prega a Escola do Direito
Livre.
O Direito deve acompanhar as transformaes e perceber os anseios da sociedade
hodierna e, nesse sentido, muito acrescenta o Movimento Alternativo que defende a
aplicao de um Direito mais justo e que no se resume lei positivada pelo Estado. O
prprio ordenamento jurdico reconhece a necessidade da observncia dos clamores
sociais, como reza o artigo 5 da Lei de Introduo ao Cdigo Civil: "Na aplicao da lei, o
juiz atender aos fins sociais a que ela se dirige e s exigncias do bem comum".

Atenciosamente,

Plinio Marcos Moreira da Rocha
Tel. (21) 2542-7710
Penso, No s EXISTO, Me FAO Presente
Analista de Sistemas, presumivelmente, nico Brasileiro COMUM, que mesmo no tendo
nvel superior completo (interrompi o Curso de Executivo, com o primeiro semestre completo,
em 1977), portanto, no sendo Advogado, nem Bacharel, nem Estudante de Direito, teve
suas prticas inscritas na 6 e 7 edies do Prmio INNOVARE, ambas calcadas no
Generated by Foxit PDF Creator Foxit Software
http://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
CAOS JURDICO que tem como premissa base o PURO FAZER DE CONTAS, reconhecidas,
e DEFERIDAS pelo Conselho Julgador, conforme documento INNOVARE Um Brasileiro
COMUM No Meio Juridico II,
http://www.scribd.com/doc/46900172/INNOVARE-Um-Brasileiro-COMUM-No-Meio-
Juridico-II





Generated by Foxit PDF Creator Foxit Software
http://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
Anexo BASE - Reflexes Holsticas sobre as Atribuies do CNJ
Conselho Nacional de Justia
Supremo Tribunal Federal - Anexo I
Praa dos Trs Poderes
70175-900 - Braslia DF



Excelentssimo Ministro-Corregedor do CNJ,

Com Base na CONSTITUIO DA REPBLICA FEDERATIVA DO BRASIL DE 1988,
TTULO II - Dos Direitos e Garantias Fundamentais, CAPTULO I DOS DIREITOS E
DEVERES INDIVIDUAIS E COLETIVOS, Art. 5 Todos so iguais perante a lei, sem distino
de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no Pas a
inviolabilidade do direito vida, liberdade, igualdade, segurana e propriedade, nos
termos seguintes: XXXIV - so a todos assegurados, independentemente do pagamento de
taxas: a) o direito de petio aos Poderes Pblicos em defesa de direitos ou contra
ilegalidade ou abuso de poder.

Venho, mui respeitosamente, formalmente, PROVOCAR, Esta Corregedoria, no sentido de
que envida Todos os Esforos, utilizando-se de TODOS os Meios que dispuser, para que,
avaliando as Minhas Consideraes Holsticas abaixo, que acredito complementarem as j
efetuadas, reiteradas vezes, finalmente se conscientize, de forma clara, e objetiva, sobre as
Atribuies e Responsabilidades que o Direito Constitudo Outorga ao Conselho Nacional
de Justia, em especial a Esta Corregedoria, mesmo que alguma outra Autoridade Judicial,
afirme, ou decida, em sentido contrrio.
Quando ento, SUGIRO, que este documento seja compilado, de tal forma, ser possvel a
Esta Corregedoria proporcionar uma REVISO da deciso constante da ADI 3367 / DF, na
qual dever ficar claro a importncia e relevncia do Conselho Nacional de Justia, com a
retificao natural, de abrangncia de suas Atribuies e Responsabilidades. .

Algo que somente possvel, sem a apresentao e o respaldo, de uma
fundamentao factvel, razovel, irrefutvel, incontestvel, Legtima e Legal.

Temos como premissa o fato concreto, de que todos os Integrantes, da Corregedoria do
Conselho Nacional de Justia, que se manifestaram, sobre esta questo, o fizeram de forma
tacanha, e pfia, de tal forma, que, pelo entendimento colocado, o Conselho Nacional de
Justia, deixa de ter configurada a prpria razo de sua existncia.

Afinal, o mesmo foi criado sob gide do necessrio Controle do Judicirio Brasileiro.

Reconhecemos, que muitos, pelo Corporativismo, pela Arrogncia, pela Prepotncia, pela
Ignorncia, gostariam que o Conselho Nacional de Justia, fosse um Instrumento Jurdico
MENOR, contudo, ressaltamos, que os sentimentos acima mencionados, so os
Responsveis, primeiros, pela identificao e implementao deste NECESSRIO
Controle, bem como, que a restrio em questo AGRIDE DE MORTE todos os princpios e
objetivos fundamentais de Nossa Constituio Federal,

Generated by Foxit PDF Creator Foxit Software
http://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
Quando ento, ressaltamos a Construo de uma Sociedade Livre, Justa e Solidria,
onde TODOS so IGUAIS perante a Lei, onde a Lei naturalmente trata os Diferentes de
forma Diferente, contudo, estas diferenas no podem, e no devem, ter relao com
situao Cultural, Econmica, Social, Religiosa, Poltica e Funcional.

Consideraes: Preceitos Fundamentais j efetuadas

Estas consideraes esto detalhas no Anexo BASE - I - Consideraes Preceito
Fundamental j efetuadas, uma vez que, reformulamos sua apresentao, em funo, da
extremada ignorncia, demonstrada por TODOS, que at aqui, se manifestaram, seja por
interpretao tendenciosa em convenincia, ou seja por ausncia de interpretao pela falta
de domnio, e conhecimento, da lngua portuguesa, no caso em forma escrita.

Consideraes: ADI 3367 / DF j efetuadas

Estas consideraes esto detalhas no Anexo BASE - II - Consideraes ADI 3367 - DF
j efetuadas, uma vez que, reformulamos sua apresentao, em funo, da extremada
ignorncia, demonstrada por TODOS, que at aqui, se manifestaram, seja por interpretao
tendenciosa em convenincia, ou seja por ausncia de interpretao pela falta de domnio,
e conhecimento, da lngua portuguesa, no caso em forma escrita.


Consideraes Holsticas

1 Considerao A Ementa, e a Deciso, relativas a ADI 3367 / DF, acima, na
ntegra, listada, nos apresenta a certeza de que, para o Supremo Tribunal Federal, TODO o
Judicirio Brasileiro SEU SUBORDINADO, uma vez que, na mesma, esta claramente esta
especificado Competncia relativa apenas aos rgos e juzes situados,
hierarquicamente, abaixo do Supremo Tribunal Federal. Algo de GRITANTE
EQUVOCO, pois, o Supremo Tribunal Federal no Hierarquicamente Superior a
ningum, contudo, reconheo, que suas atividades garantem a Subordinao dos demais
Tribunais Constituio da Repblica Federativa do Brasil e ao Estatuto da Magistratura.

Talvez por isso, por mais que Leia, e Releia, a Constituio da Repblica Federativa do
Brasil, promulgada em 1988, e o prprio Estatuto da Magistratura, e no consiga vislumbrar
qualquer hierarquia Administrativa e/ou Funcional no Sistema Judicirio Brasileiro, uma vez
que, o STJ, o TST, o TSE e o TSM, possuem papel independente e ricamente
especificado., onde nos apresentada uma Hierarquia Funcional relativa s respectivas
Instncias Inferiores, no menos importantes por isso..

Talvez, pelo simples fato de que a Presidncia do Conselho Nacional de Justia, seja,
hoje em dia, atribuio exclusiva do Presidente do Supremo Tribunal Federal, o
EQUVOCO, cometido de colocar que o CNJ esta subordinado ao STF, tenha sido possvel.

Algo que a existncia de duas Presidncias, por si s, DESMENTE, de tal forma,
ficar claro a respectivas INDEPENDNCIAS.
Quando ento, ressalto que a competncia do Supremo Tribunal Federal, esta
relacionada manuteno da integridade e inteireza do Direito Constitudo, que nos
apresenta uma subordinao INDIRETA, uma vez que, RODOLFO DE CAMARGO
Generated by Foxit PDF Creator Foxit Software
http://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
MANCUSO, na pgina Recursos extraordinrio e especial, coloca entre
outras coisas:
http://www.tex.pro.br/wwwroot/curso/recursos/recursosextraordinarioeespecial.htm ,
"Dizer que o recurso extraordinrio e o especial no se destinam precipuamente
reviso de decises injustas afirmao que prima facie pode chocar, mas que
compreensvel, dentro do sistema. Assim como o STF no simplesmente
mais um Tribunal Superior, e sim a Corte Suprema, encarregada de manter o
imprio e a unidade do direito constitucional, tambm o recurso extraordinrio
no configura mais uma possibilidade de impugnao, e sim o remdio de
cunho poltico-constitucional que permite ao STF dar cumprimento quela
sua funo. Naturalmente, ao faz-lo, a Corte tambm prov sobre o direito
subjetivo individual acenado pelo recorrente; todavia, cremos que esse um efeito
'indireto' ou 'reflexo' do provimento do recurso, j que - repetimos - a finalidade
precpua o asseguramento da 'inteireza positiva' do direito constitucional,
na expressiva locuo de Pontes de Miranda.
Algo, que apenas, e to somente, coloca sob a Responsabilidade do STF a
avaliao Jurisdicional relativa ao Respeito aos Preceitos Fundamentais de Nossa
Constituio (Constitucionais e Intraconstitucionais), portanto, no lhes permitido qualquer
reformulao de deciso, se a mesma no contrariar a integridade e inteireza positiva
do direito Constitucional, ratificando, nosso entendimento de que no h a mencionada
Hierarquia, presumivelmente, Administrativa e/ou Funcional.
Para ratificar o acima colocado, mais uma vez, apresento a deciso/manifestao
extrada do documento A Constituio e o Supremo,
http://www.stf.jus.br/portal/constituicao/sumariobd.asp.
"A deciso, como ato de inteligncia, h de ser a mais completa e convincente
possvel. Incumbe ao Estado-Juiz observar a estrutura imposta por lei, formalizando o
relatrio, a fundamentao e o dispositivo. Transgride comezinha noo do devido
processo legal, desafiando os recursos de revista, especial e extraordinrio
pronunciamento que, inexistente incompatibilidade com o j assentado, implique
recusa em apreciar causa de pedir veiculada por autor ou ru. O juiz um perito na arte
de proceder e julgar, devendo enfrentar as matrias suscitadas pelas partes, sob pena
de, em vez de examinar no todo o conflito de interesses, simplesmente decidi-lo, em
verdadeiro ato de fora, olvidando o ditame constitucional da fundamentao, o
princpio bsico do aperfeioamento da prestao jurisdicional. (RE 435.256, Rel. Min.
Marco Aurlio, julgamento em 26-5-09, 1 Turma, DJE de 21-8-09)

2 Considerao A Ementa, e a Deciso, relativas a ADI 3367 / DF, acima, na
ntegra, listada, nos apresenta a certeza de que, para o Supremo Tribunal Federal, seus
rgos, e Membros, esto acima de qualquer suspeita, consequentemente, acima da
Lei, uma vez que, no podem, e no devem ser Controlados (Fiscalizados), tendo em vista a
afirmao, com todas as letras, de que seus rgos e Juzes no esto sob o Controle do
CNJ, mas tambm, no indica, no menciona, nem faz referncia a quem estaria esta
Atribuio e Responsabilidade.

Generated by Foxit PDF Creator Foxit Software
http://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
Algo que de forma inquestionvel e irrefutvel, NEGA o princpio Fundamental de
Nossa Constituio Federal de que TODOS so IGUAIS perante a Lei, uma vez que, o
mencionado Controle, somente poder ser exercido pelo Conselho Nacional de Justia, em
funo de Postura, no mnimo, repreensvel, bem como, me permite afirmar, sem medo de
errar, que esta situao reflexo de uma deciso em proveito prprio, onde a
Soberba, a Vaidade, a Arrogncia e a Prepotncia, so suas razes.

Certeza, esta, que no nos parece ser possivelmente uma VERDADE ABSOLUTA,
principalmente, quando nos entendemos ser, no mnimo, razovel que TODO Cidado
Brasileiro esteja SUBORDINADO Constituio da Repblica Federativa do Brasil, e
TODOS os Juzes ao Estatuto da Magistratura.

Aqui chamo a ateno para o colocado no documento Avaliar e formalizar as
Reprimendas necessrias, onde, calcado na Constituio da Repblica Federativa do
Brasil, e do Estatuto da Magistratura, formalmente, REPREENDI, os Ilustrssimos Senhores,
Gilmar Mendes, Jos Celso de Mello Filho, Eros Roberto Grau, Enrique Ricardo Lewandowski
e Antonio Cezar Peluso , http://www.scribd.com/doc/29636222/Reprimendas-a-Membros-do-
STF

@@@
Algo que me faz lembrar do discurso proferido pelo Senador athur virglio ao assumir,
na Tribuna do Senado Federal, que cometeu crime de improbidade administrativa, quando
ento, reproduzo parte de seu discurso, que, em princpio, reconheo como possivelmente
colocado pelo Ilustrssimo.
Conforme o documento Pgr Crime Inexiste Apos Confissao e Ressarci, onde Estamos
tentando provocar o Excelentssimo Procurador-Geral da Repblica a ENVIDAR TODOS OS
ESFOROS para AJUIZAR os processos identificveis no pronunciamento feito pelo Senador
Arthur Virglio na Tribuna do Senado, onde, no mnimo, CRIMINOSO CONFESSO por
improbidade administrativa.
http://www.scribd.com/doc/17814537/Pgr-Crime-Inexiste-Apos-Confissao-e-Ressarci
"
Comeo pelo que julgo que a nica coisa grave mesmo, a nica coisa que me
deixou de cabea pesada, que me deixou contristado, que mostrou que eu estava
sendo vtima de uma certa vaidade que me fazia achar a mim prprio um homem
pblico sem jaa. Eu compreendi que continuo com muitos defeitos. E continuo
compreendendo e comecei a compreender que a prpria Casa jogou em mim certos
vcios
"

@@@

3 Considerao A Ementa, e a Deciso, relativas a ADI 3367 / DF, acima, na
ntegra, listada, nos apresenta a certeza de que, o Supremo Tribunal Federal, esqueceu-se
de como e por quem so compostas as Cortes do Judicirio Brasileiro. Razo pela qual,
reproduzo parcialmente abaixo, texto Constitucional:

Generated by Foxit PDF Creator Foxit Software
http://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
@@@

A CONSTITUIO DA REPBLICA FEDERATIVA DO BRASIL DE 1988,
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/constitui%C3%A7ao.htm .define:

TTULO IV
Da Organizao dos Poderes

CAPTULO III
DO PODER JUDICIRIO
Seo II
DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL
Art. 101. O Supremo Tribunal Federal compe-se de onze Ministros, escolhidos dentre
cidados com mais de trinta e cinco e menos de sessenta e cinco anos de idade, de notvel
saber jurdico e reputao ilibada.
Pargrafo nico. Os Ministros do Supremo Tribunal Federal sero nomeados pelo
Presidente da Repblica, depois de aprovada a escolha pela maioria absoluta do Senado
Federal.
Seo III
DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA
Art. 104. O Superior Tribunal de Justia compe-se de, no mnimo, trinta e trs Ministros.
Pargrafo nico. Os Ministros do Superior Tribunal de Justia sero nomeados pelo
Presidente da Repblica, dentre brasileiros com mais de trinta e cinco e menos de sessenta e
cinco anos, de notvel saber jurdico e reputao ilibada, depois de aprovada a escolha pela
maioria absoluta do Senado Federal, sendo:(Redao dada pela Emenda Constitucional n
45, de 2004)
I - um tero dentre juzes dos Tribunais Regionais Federais e um tero dentre
desembargadores dos Tribunais de Justia, indicados em lista trplice elaborada pelo prprio
Tribunal;
II - um tero, em partes iguais, dentre advogados e membros do Ministrio Pblico
Federal, Estadual, do Distrito Federal e Territrios, alternadamente, indicados na forma do art.
94.
Seo IV
DOS TRIBUNAIS REGIONAIS FEDERAIS E DOS JUZES FEDERAIS
Art. 106. So rgos da Justia Federal:
I - os Tribunais Regionais Federais;
II - os Juzes Federais.
Generated by Foxit PDF Creator Foxit Software
http://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
Art. 107. Os Tribunais Regionais Federais compem-se de, no mnimo, sete juzes,
recrutados, quando possvel, na respectiva regio e nomeados pelo Presidente da Repblica
dentre brasileiros com mais de trinta e menos de sessenta e cinco anos, sendo:
I - um quinto dentre advogados com mais de dez anos de efetiva atividade profissional e
membros do Ministrio Pblico Federal com mais de dez anos de carreira;
II - os demais, mediante promoo de juzes federais com mais de cinco anos de
exerccio, por antigidade e merecimento, alternadamente.
Seo V
DOS TRIBUNAIS E JUZES DO TRABALHO
Art. 111. So rgos da Justia do Trabalho:
I - o Tribunal Superior do Trabalho;
II - os Tribunais Regionais do Trabalho;
Art. 111-A. O Tribunal Superior do Trabalho compor-se- de vinte e sete Ministros,
escolhidos dentre brasileiros com mais de trinta e cinco e menos de sessenta e cinco anos,
nomeados pelo Presidente da Repblica aps aprovao pela maioria absoluta do Senado
Federal, sendo: (Includo pela Emenda Constitucional n 45, de 2004)
I um quinto dentre advogados com mais de dez anos de efetiva atividade profissional e
membros do Ministrio Pblico do Trabalho com mais de dez anos de efetivo exerccio,
observado o disposto no art. 94;
II os demais dentre juzes dos Tribunais Regionais do Trabalho, oriundos da
magistratura da carreira, indicados pelo prprio Tribunal Superior.
Seo VI
DOS TRIBUNAIS E JUZES ELEITORAIS
Art. 118. So rgos da Justia Eleitoral:
I - o Tribunal Superior Eleitoral;
II - os Tribunais Regionais Eleitorais;
III - os Juzes Eleitorais;
IV - as Juntas Eleitorais.
Art. 119. O Tribunal Superior Eleitoral compor-se-, no mnimo, de sete membros,
escolhidos:
I - mediante eleio, pelo voto secreto:
a) trs juzes dentre os Ministros do Supremo Tribunal Federal;
Generated by Foxit PDF Creator Foxit Software
http://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
b) dois juzes dentre os Ministros do Superior Tribunal de Justia;
II - por nomeao do Presidente da Repblica, dois juzes dentre seis advogados de
notvel saber jurdico e idoneidade moral, indicados pelo Supremo Tribunal Federal.
Pargrafo nico. O Tribunal Superior Eleitoral eleger seu Presidente e o Vice-Presidente
dentre os Ministros do Supremo Tribunal Federal, e o Corregedor Eleitoral dentre os Ministros
do Superior Tribunal de Justia
Seo VII
DOS TRIBUNAIS E JUZES MILITARES
Art. 122. So rgos da Justia Militar:
I - o Superior Tribunal Militar;
II - os Tribunais e Juzes Militares institudos por lei.
Art. 123. O Superior Tribunal Militar compor-se- de quinze Ministros vitalcios, nomeados
pelo Presidente da Repblica, depois de aprovada a indicao pelo Senado Federal, sendo
trs dentre oficiais-generais da Marinha, quatro dentre oficiais-generais do Exrcito, trs
dentre oficiais-generais da Aeronutica, todos da ativa e do posto mais elevado da carreira, e
cinco dentre civis.
Pargrafo nico. Os Ministros civis sero escolhidos pelo Presidente da Repblica dentre
brasileiros maiores de trinta e cinco anos, sendo:
I - trs dentre advogados de notrio saber jurdico e conduta ilibada, com mais de dez
anos de efetiva atividade profissional;
II - dois, por escolha paritria, dentre juzes auditores e membros do Ministrio Pblico
da Justia Militar.
@@@
Afirmo que Nossa Constituio, apresenta de forma clara, que no existe muita
diferena nos critrios de preenchimento dos Cargos nas diversas Cortes existentes, ou
melhor, quando estes existem, esto relacionados aos Membros de carreira do
Judicirio, intrinsecamente, mais MERITOSOS.
Portanto, me difcil aceitar que Pessoas, empossadas em Cargo Institucional, com
critrios similares, por isso, IGUAIS em ESSNCIA, possam ter tratamentos to
diferenciados.
Algo, que se aceito como Legtimo, Justo e Legal, nos apresenta exacerbado
surrealismo, onde, por exemplo, o fato, concreto, de que os Membros do Tribunal Superior
Eleitoral, no pertencentes ao Quadro do Supremo Tribunal Federal, venham a estar
sob o Controle do Conselho Nacional de Justia, em total oposio aqueles outros que
pertencem.
Generated by Foxit PDF Creator Foxit Software
http://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
Logo, inaceitvel que Nossa mais alta corte, Responsvel pela integridade e
inteireza do Direito Constitudo, se furte ao privilgio indecoroso, imoral, ilegtimo e ilegal,
de, contrariamente ao Direito Constitudo, decidir em convenincia prpria, colocando seus
rgos e Juzes em situao acima da lei por serem acima de qualquer suspeita.
4 Considerao A Ementa, e a Deciso, relativas a ADI 3367 / DF, acima, na
ntegra, listada, nos apresenta a certeza de que, o Supremo Tribunal Federal, no
reconhece, no enxerga, que a Constituio da Repblica Federativa do Brasil, OUTORGA
qualquer Cidado Brasileiro, a Autoridade de formalmente Repreender qualquer Membro
de qualquer dos Poderes da Repblica Federativa do Brasil, desde que no exista M-F.
Algo, no s possvel, como efetuado por MIM, em alguns documentos, enviados de
forma protocolar, onde ressalto o j mencionado Avaliar e formalizar as Reprimendas
necessrias, e o Gilmar Mendes e o Supremo Truculento Federal , onde estamos
de forma clara questionando a presena do Ilustrssimo Gilmar Mendes no Supremo Tribunal
Federal, como Presidente ou no, bem como, estamos, de forma protocolar, PROVOCANDO,
o Excelentssimo Ministro-Corregedor do Conselho Nacional de Justia, a envidar TODOS os
esforos, no sentido de emitir Recurso(s) Extraordinrio(s) ou Especial(ais) relacionados
Deciso(es) emanadas pelo Supremo Tribunal Federal sem a necessria e adequada
fundamentao. http://www.scribd.com/doc/26234348/Gilmar-Mendes-e-o-Supremo-
Truculento-Federal
Portanto, como possvel aceitar, que um Cidado Brasileiro Comum, como Eu,
possa Fiscalizar, atravs da Transparncia exercida pelo Judicirio, Membros do Supremo
Tribunal Federal, e o Conselho Nacional de Justia, rgo Institucional, com a Atribuio de
Fiscalizar o Judicirio, no possa faz-lo ?
5 Considerao A Ementa, e a Deciso, relativas a ADI 3367 / DF, acima, na
ntegra, listada, nos apresenta a certeza de que, o Supremo Tribunal Federal, no
reconhece, no enxerga, que a Constituio da Repblica Federativa do Brasil, com o
Objetivo Fundamental de Construir uma Sociedade Livre, JUSTA e Solidria, EXIGE que
TODOS sejam IGUAIS perante a Lei, uma vez que, de forma espria, atravs de seus
Membros, cristaliza privilgios INACEITVEIS luz do Direito Constitudo.
Chamo a ateno para o Documento PGR ADPF Foro Privilegiado , onde estamos
provocando Procurador-Geral da Repblica a Arguir Descumprimento de Preceito
Fundamental relativos Foro Especial (Poltico/Improbidade Administrativa) e a Priso
Especial. http://www.scribd.com/doc/13953340/PGR-ADPF-Foro-Privilegiado
Aproveito para salientar, que a Suprema Corte Italiana, em passado recentssimo,
definiu que o Primeiro-Ministro, um dos Homens mais ricos da Itlia, um Italiano
COMUM, de tal forma, no possuir qualquer privilgio, relacionado processos
judiciais, ressaltando que, pelo menos na Itlia, TODOS SO IGUAIS PERANTE A LEI.
Algo que no Brasil, estamos longe, mais muito longe, de assim sermos reconhecidos.
Mesmo, que aceitemos a afirmao de que os rgos e Juzes do Supremo
Tribunal Federal so os Comandantes do Judicirio Brasileiro, onde a sua palavra ser
sempre a ltima, e definitiva, deveremos, tambm aceitar, que CABE ao Conselho
Nacional de Justia, a sua TOTAL Fiscalizao/Controle, pois, sua Atribuio e
Responsabilidade o Controle do Judicirio Brasileiro, que no contexto, ora aceito, em
tese, coloca o Supremo Tribunal Federal como TODO, o PRPRIO, JUDICIRIO.
Generated by Foxit PDF Creator Foxit Software
http://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
6 Considerao A Ementa, e a Deciso, relativas ADI 3367 / DF, acima, na
ntegra, listada, nos apresenta a certeza de que, o Supremo Tribunal Federal, no
reconhece, no enxerga, a importncia do equilbrio entre os Diversos Centros de Poder,
uma vez que, exclui de qualquer controle possvel e necessrio, TODOS os rgos e
Juzes do Supremo Tribunal Federal;
Para que o acima colocado seja melhor avaliado, proponho uma analogia entre o papel
do Legislativo ao Aprovar uma Lei e o papel do Executivo ao VET-LA / SANCION-LA,
isto , O Congresso Nacional, em princpio, em consenso, VOTA e APROVA uma Nova Lei,
contudo, a Presidncia da Repblica tem a Atribuio de Avali-la, e se entender
necessrio, fundamentando sua deciso, VET-LA integralmente, ou parcialmente. Sempre
que ocorrer um VETO Presidencial, o mesmo submetido ao Congresso Nacional, sem
qualquer constrangimento, para a sua apreciao, podendo, inclusive REJEIT-LO.
Nosso entendimento, em analogia ao acima colocado, de que o Conselho Nacional
de Justia, ao identificar que uma deciso de um dos rgos, ou de um dos Juzes do
Supremo Tribunal Federal, avaliada sob a PROVOCAO de qualquer Cidado Brasileiro,
esta em desacordo com o Direito Constitudo, ou mesmo ao Estatuto da Magistratura, deva
apresentar ao Supremo Tribunal Federal, com a necessria fundamentao. em
instrumento jurdico adequado, para que o Plenrio do Mesmo REAVALIE a questo.
Logo, a avaliao, e contestao, pelo Conselho Nacional de Justia, de forma
alguma, coloca o Supremo Tribunal Federal sob subordinao, muito embora, ambos
tenham a Atribuio e Responsabilidade de Garantir a SUBMISSO de qualquer Cidado
Brasileiro, incluso os Senhores Juzes, Constituio da Repblica Federativa do Brasil, a
quem, TODOS esto, ou deveriam estar, SUBORDINADOS.
Pelo exposto acima, gostaria de ressaltar o entendimento do Supremo Tribunal Federal
sobre este tema:
Separao dos poderes. Possibilidade de anlise de ato do Poder Executivo pelo
Poder Judicirio. (...) Cabe ao Poder Judicirio a anlise da legalidade e
constitucionalidade dos atos dos trs Poderes constitucionais, e, em
vislumbrando mcula no ato impugnado, afastar a sua aplicao. (AI 640.272-
AgR, Rel. Min. Ricardo Lewandowski, julgamento em 2-10-09, 1 Turma, DJ de 31-10-
07). No mesmo sentido: AI 746.260-AgR, Rel. Min. Crmen Lcia, julgamento em 9-6-
09, 1 Turma, DJE de 7-8-09.

Em concluso, o Tribunal, por maioria, julgou procedente pedido formulado em ao
declaratria de constitucionalidade, proposta pelo Presidente da Repblica e pelas Mesas do
Senado Federal e da Cmara dos Deputados, para declarar a constitucionalidade do art. 1 da
Lei n. 9.494/97 (...). Entendeu-se, tendo em vista a jurisprudncia do STF no sentido da
admissibilidade de leis restritivas ao poder geral de cautela do juiz, desde que fundadas no
critrio da razoabilidade, que a referida norma no viola o princpio do livre acesso ao
Judicirio (CF, art. 5, XXXV). O Min. Menezes Direito, acompanhando o relator, acrescentou
aos seus fundamentos que a tutela antecipada criao legal, que poderia ter vindo ao
mundo jurdico com mais exigncias do que veio, ou at mesmo poderia ser revogada pelo
legislador ordinrio. Asseverou que seria uma contradio afirmar que o instituto criado pela
lei oriunda do Poder Legislativo competente no pudesse ser revogada, substituda ou
Generated by Foxit PDF Creator Foxit Software
http://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
modificada, haja vista que isto estaria na raiz das sociedades democrticas, no sendo
admissvel trocar as competncias distribudas pela CF. Considerou que o Supremo tem
o dever maior de interpretar a Constituio, cabendo-lhe dizer se uma lei votada pelo
Parlamento est ou no em conformidade com o Texto Magno, sendo imperativo que,
para isso, encontre a viabilidade constitucional de assim proceder. Concluiu que, no
caso, o fato de o Congresso Nacional votar lei, impondo condies para o deferimento da
tutela antecipada, instituto processual nascido do processo legislativo, no cria qualquer
limitao ao direito do magistrado enquanto manifestao do Poder do Estado, presente que
as limitaes guardam consonncia com o sistema positivo. Frisou que os limites para
concesso de antecipao da tutela criados pela lei sob exame no discrepam da disciplina
positiva que impe o duplo grau obrigatrio de jurisdio nas sentenas contra a Unio, os
Estados e os Municpios, bem assim as respectivas autarquias e fundaes de direito pblico,
alcanando at mesmo os embargos do devedor julgados procedentes, no todo ou em parte,
contra a Fazenda Pblica, no se podendo dizer que tal regra seja inconstitucional. Os
Ministros Ricardo Lewandowski, Joaquim Barbosa, Ellen Gracie e Gilmar Mendes
incorporaram aos seus votos os adendos do Min. Menezes Direito. (ADC 4, Rel. p/ o ac. Min.
Celso de Mello, julgamento em 1-10-08, Plenrio, Informativo 522);
Quanto a questo de Membros do Supremo Tribunal Federal, poderem ou no,
serem PUNIDOS, AFASTADDOS ou DESTITUDOS por deciso do Conselho Nacional de
Justia, estranhamos, esta preocupao, uma vez que, dever ter ocorrido um fato, no
mnimo repreensvel, para que qualquer atitude possa ser executada pelo CNJ.
Lembramos, no entanto, que a Democracia Brasileira, e a Constituio da Repblica
Federativa do Brasil, asseguram a qualquer Cidado Brasileiro o contraditrio a AMPLA
DEFESA. Portanto, qualquer PUNIO, AFASTAMENTO ou DESTITUIO, poder ser
avaliada pelo Plenrio do Supremo Tribunal Federal, a quem deve ser encaminhada as
contestaes dos atos do CNJ.
7 Considerao A teoria da relatividade nos apresenta a importncia do
referencial utilizado, uma vez que, mudando o referencial, algo que era VERDADEIRO
possa passar a ser FALSO, ou vice-versa. Quando ento, ressalto que so os referenciais
que do corpo fundamentao, logo, estando os mesmos equivocados, a prpria
fundamentao um COMPLETO EQUVOCO.
A Ementa, e a Deciso, relativas a ADI 3367 / DF, acima, na ntegra, listada, nos apresenta os
seguintes referenciais:
1. - Todo o Sistema Judicirio Brasileiro, incluso o CNJ, esto subordinados
hierarquicamente ao Supremo Tribunal Federal, que o rgo mximo do Poder
Judicirio Brasileiro. (EQUVOCO A competncia do Supremo Tribunal Federal esta
relacionada, nica e exclusivamente, manuteno da integridade e inteireza do
Direito Constitudo)
2. - O Conselho Nacional de Justia no tem nenhuma competncia sobre o Supremo
Tribunal Federal e seus Juzes. (EQUVOCO O Conselho Nacional de Justia tem
competncia sobre TODO o Poder Judicirio, relacionados a Obrigaes e Deveres
Constitucionais, que de forma alguma, coloca qualquer rgo ou Membro sob sua
subordinao direta, mas, ratifica a subordinao direta Constituio da Repblica
Federativa e ao Estatuto da Megistratura).
3. - Subordinao do CNJ ao STF, que o exime, bem como a seus Juzes, da competncia
do CNJ, em funo, do controle jurisdicional, constante do Art. 102. Compete ao Supremo
Tribunal Federal, precipuamente, a guarda da Constituio, cabendo-lhe: I - processar e
Generated by Foxit PDF Creator Foxit Software
http://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
julgar, originariamente: r) as aes contra o Conselho Nacional de Justia e contra o
Conselho Nacional do Ministrio Pblico; (EQUIVOCO - Em hiptese alguma, o Art. 102,
pode, e deve, ser reconhecido como subordinao hierrquica direta do CNJ ao STF,
uma vez que, dever ser exercido pelo Supremo Tribunal Federal, sobre, e com base no
Direito Constitudo, a quem AMBOS esto subordinados diretamente).
Apresento os seguintes referenciais propostos A Ementa, e a Deciso, relativas a ADI 3367 /
DF, acima, na ntegra, listada :
1. - A natural insero do Supremo Tribunal Federal e de seus Juzes ao especificado, de
forma clara, e rica, na Constituio da Repblica Federativa do Brasil.
2. - O reconhecimento de que o CNJ e o STF no esto subordinados hierarquicamente a
ningum, exceo feita, Constituio da Repblica Federativa do Brasil e ao Estatuto da
Magistratura, ressaltando que AMBOS cumprem papis distintos de Controlador e
Fiscalizador, em funo, de Atribuies Constitucionais.
3. - Os Ministros do Supremo Tribunal Federal, so TO MINISTROS, quanto os Ministros
do Superior Tribunal de Justia, Tribunal Superior Eleitoral, Tribunal Superior do Trabalho
e o Superior Tribunal Militar, principalmente, quando os critrios utilizados para
preenchimento de vagas em cada Corte similar.
4. - O tratamento concedido a Membro do Supremo Tribunal Federal, que exercendo Funo
no Tribunal Superior Eleitoral, no pode, e nem deve, ser diferenciado, ao ponto de
excluir, nica e exclusivamente, estes do Controle do Conselho Nacional de Justia, em
detrimento do tratamento dispensado demais integrantes do TSE.
5. - O reconhecimento de que a Constituio da Repblica Federativa do Brasil, o Estatuto da
Magistratura, e a Transparncia exercida pelo Judicirio Brasileiro, OUTORGA a Qualquer
Cidado Brasileiro, a Autoridade para Fiscalizar, e se achar necessrio, formalmente
REPREENDER qualquer Membro de Qualquer de seus Poderes Institucionais, portanto,
inadmissvel que o Conselho Nacional de Justia criado com a funo precpua de
Controlar e Fiscalizar o Judicirio, NO TENHA COMPETNCIA para PUNIR, AFASTAR
e DESTITUIR qualquer Membro do Supremo Tribunal Federal, que poder, sob sua
convenincia recorrer da deciso do CNJ ao STF, onde lhe ser garantido o
contraditrio e a AMPLA DEFESA.,
8 Considerao Este documento tem com origem, a necessidade, de que o
Supremo Tribunal Federal e o Conselho Nacional de Justia, reconheam que ambos
so subordinados, um ao outro, de forma INDIRETA, uma vez que, as respectivas
atribuies Constitucionais assim os colocam, uma vez que, TODOS esto subordinados, de
forma DIRETA, Constituio da Repblica Federativa do Brasil e ao Estatuto da
Magistratura.
Quando ento, apresento o documento CNJ Consideraes sobre a Carta de
Intimao n 2304, - http://www.scribd.com/doc/30139997/CNJ-Consideracoes-sobre-a-
Carta-de-Intimacao-n%C2%BA-2304, onde estamos, mais uma vez, reapresentando
consideraes que sustentam a certeza de que o Conselho Nacional de Justia tem a
Atribuio de Fiscalizar o Judicirio Brasileiro, incluso o Supremo Tribunal Federal.
Concluso
Esperamos ter sido claro, e rico, o suficiente, para de forma inquestionvel, irrefutvel,
termos apresentado a importncia de que os Excelentssimos Ministros do Supremo
Tribunal Federal, reconheam que so Ministros como qualquer um outro, e que Esta
Generated by Foxit PDF Creator Foxit Software
http://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
Corte, no possui nenhum rgo Jurdico, subordinado a qualquer Outra Corte Brasileira,
que so independentes, sob sua subordinao direta, uma vez que, TODO o Judicirio
Brasileiro, esta, primeiramente, subordinado Constituio da Repblica Federativa do
Brasil e ao Estatuto da Magistratura, quando ento, afirmo sem medo de errar, que a
presumvel subordinao, esta atrelada a Atribuio do Supremo Tribunal Federal de
garantir a integridade e inteireza do Direito Constitudo. Logo, esta subordinao esta
restrita a Atos que venham a AGREDIR, de alguma forma, a inteireza do Direito
Constitudo, o que exercido de forma indireta.
Sob este aspecto, imprescindvel, qui visceral, que o Supremo Tribunal Federal
reconhea que seus rgos e seus Juzes, esto subordinados Constituio da
Repblica Federativa do Brasil, e ao Estatuto da Magistratura, de tal forma, ser natural, que
tambm estejam inseridos no Controle do Judicirio, efetuado pelo Conselho Nacional de
Justia, sob as Obrigaes e Deveres Institucionais e Constitucionais.
Vale ressaltar que O Art. 103-B; 4 em seu IV - representar ao Ministrio Pblico, no
caso de crime contra a administrao pblica ou de abuso de autoridade, de forma clara e
objetiva, coloca que o Conselho Nacional de Justia deve atuar em conjunto com o
Ministrio Pblico, sempre que ocorrer crime contra a administrao ou abuso de
autoridade. Algo, que somente, ser possvel, atravs de uma AVALIAO sobre e com
base no Direito Constitudo pelo CNJ.

Aqui, novamente, chamo a ateno para o fato, concreto, de
que qualquer deciso sem fundamentao inquestionvel,
irrefutvel, legtima e legal transforma o Tribunal em um rgo
TRUCULENTO, uma vez que, pode ser considerado um Tribunal
de Exceo, onde apenas se praticou, ou se pratica, ato de fora.
Atenciosamente,
Plinio Marcos Moreira da Rocha
Tel. (21) 2542-7710
Penso, No s EXISTO, Me FAO Presente
Analista de Sistemas, presumivelmente, nico Brasileiro COMUM, que mesmo no
tendo nvel superior completo (interrompi o Curso de Executivo, com o primeiro semestre
completo, em 1977), portanto, no sendo Advogado, nem Bacharel, nem Estudante de Direito,
teve suas prticas inscritas na 6 e 7 edies do Prmio INNOVARE, ambas calcadas no
CAOS JURDICO que tem como premissa base o PURO FAZER DE CONTAS, reconhecidas,
e DEFERIDAS pelo Conselho Julgador, conforme documento INNOVARE Um Brasileiro
COMUM No Meio Juridico II,
http://www.scribd.com/doc/46900172/INNOVARE-Um-Brasileiro-COMUM-No-Meio-
Juridico-II






Generated by Foxit PDF Creator Foxit Software
http://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
Anexo BASE I - Consideraes Preceitos Fundamentais j efetuadas

Segundo a CONSTITUIO DA REPBLICA FEDERATIVA DO BRASIL DE 1988,
TTULO IV - Da Organizao dos Poderes, CAPTULO III - DO PODER JUDICIRIO, Seo
II - DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL; Art. 102. Compete ao Supremo Tribunal Federal,
precipuamente, a guarda da Constituio, cabendo-lhe: I - processar e julgar,
originariamente: r) as aes contra o Conselho Nacional de Justia e contra o Conselho
Nacional do Ministrio Pblico;

Acreditamos que nas Decises do Supremo Tribunal Federal, em que seja possvel a
identificao de algum vcio, falta de fundamentao, ou mesmo, fundamentao
inadequada, esta Deciso dever ser reavaliada pelo prprio STF, onde devemos ressaltar,
que apenas o STF tem o condo de ANULAR, ou ALTERAR, uma sua Deciso Anterior.

Portanto, no existe nenhum problema, na avaliao pelo CNJ de reclamao "em
defesa de Direito", "contra ilegalidades", ou "abuso de poder" cometidos por Membros,
individualmente ou coletivamente, do STF, uma vez que, esta reclamao, tendo
razoabilidade, ser formalmente apresentada ao STF para reavaliao da Deciso, com as
reformulaes daquelas, que efetivamente, forem prementes e necessrias.

Quando ento, chamo sua ateno para o Documento Ratificacao de to Ao CNJ,
http://www.scribd.com/doc/8518939/Ratificacao-de-to-Ao-CNJ , que relaciona algumas
situaes, que supomos, pela ausncia de resposta, serem concretas.

O Art. 103-B em seu 4 - em funo do controle da atuao administrativa e
financeira do Poder Judicirio e do cumprimento dos deveres funcionais dos juzes,
cabendo-lhe, alm de outras atribuies que lhe forem conferidas pelo Estatuto da
Magistratura;

Que muito bem poderia ter sido escrito:
O Art. 103-B em seu 4 - em funo do

1. controle da atuao administrativa do Poder Judicirio, cabendo-lhe, alm de outras
atribuies que lhe forem conferidas pelo Estatuto da Magistratura;

2. do controle da atuao financeira do Poder Judicirio, cabendo-lhe, alm de outras
atribuies que lhe forem conferidas pelo Estatuto da Magistratura;

3. do cumprimento dos deveres funcionais dos juzes, cabendo-lhe, alm de outras
atribuies que lhe forem conferidas pelo Estatuto da Magistratura;

Acreditamos que o STF parte integrante do Poder Judicirio, bem como, que os
Excelentssimos Ministros so tambm Juzes, portanto, possuidores deveres funcionais,
entre os quais a subordinao Constituio Federal e ao Estatuto da Magistratura.

O Art. 103-B; 4 em seu I - em funo de zelar pela autonomia do Poder Judicirio
e pelo cumprimento do Estatuto da Magistratura, podendo expedir atos regulamentares, no
mbito de sua competncia, ou recomendar providncias;

Que muito bem poderia ter sido escrito:
O Art. 103-B; 4 em seu I - em funo de zelar
Generated by Foxit PDF Creator Foxit Software
http://www.foxitsoftware.com For evaluation only.

1. pela autonomia do Poder Judicirio, podendo expedir atos regulamentares, no mbito de
sua competncia, ou recomendar providncias;

2. pelo cumprimento do Estatuto da Magistratura, podendo expedir atos regulamentares, no
mbito de sua competncia, ou recomendar providncias;

Acreditamos que os integrantes do STF, por serem Juzes, bem como, o prprio STF,
por ser, especificado Constitucionalmente, integrante do Poder Judicirio, esto inseridos,
naturalmente, no contexto.

O Art. 103-B; 4 em seu II - zelar pela observncia do art. 37 e apreciar, de ofcio
ou mediante provocao, a legalidade dos atos administrativos praticados por membros
ou rgos do Poder Judicirio, podendo desconstitu-los, rev-los ou fixar prazo para
que se adotem as providncias necessrias ao exato cumprimento da lei, sem prejuzo da
competncia do Tribunal de Contas da Unio;


Que muito bem poderia ter sido escrito:
O Art. 103-B; 4 em seu II zelar

1. pela observncia do art. 37 (A administrao pblica direta e indireta de qualquer dos
Poderes da Unio, dos Estados, do Distrito Federal e dos Municpios obedecer aos
princpios de legalidade, impessoalidade, moralidade, publicidade e eficincia e,
tambm, ao seguinte:) podendo desconstitur, rever ou fixar prazo para que se adotem
as providncias necessrias ao exato cumprimento da lei, sem prejuzo da competncia do
Tribunal de Contas da Unio, qualquer ato administrativo praticado por membro ou
rgo do Poder Judicirio.

2. apreciando, de ofcio ou mediante provocao, a legalidade dos atos administrativos
praticados por membros ou rgos do Poder Judicirio, podendo desconstitu-los, rev-
los ou fixar prazo para que se adotem as providncias necessrias ao exato cumprimento
da lei, sem prejuzo da competncia do Tribunal de Contas da Unio;

Acreditamos que os Excelentssimos Ministros integrantes do STF, por serem Juzes,
bem como, o prprio STF , por ser um rgo, especificado Constitucionalmente, do Poder
Judicirio, esto inseridos, naturalmente, no contexto.

Quando ento, ressalto, que em meu entendimento, uma sentena tambem um ato
administrativo, constante dos deveres funcionais dos juzes.

O Art. 103-B; 4 em seu III - receber e conhecer das reclamaes contra
membros ou rgos do Poder Judicirio, inclusive contra seus servios auxiliares, serventias
e rgos prestadores de servios notariais e de registro que atuem por delegao do poder
pblico ou oficializados, sem prejuzo da competncia disciplinar e correicional dos tribunais,
podendo avocar processos disciplinares em curso e determinar a remoo, a
disponibilidade ou a aposentadoria com subsdios ou proventos proporcionais ao tempo de
servio e aplicar outras sanes administrativas, assegurada ampla defesa;

Que muito bem poderia ter sido escrito:
O Art. 103-B; 4 em seu III
Generated by Foxit PDF Creator Foxit Software
http://www.foxitsoftware.com For evaluation only.

1. Receber as reclamaes contra membros ou rgos do Poder Judicirio, inclusive contra
seus servios auxiliares, serventias e rgos prestadores de servios notariais e de
registro que atuem por delegao do poder pblico ou oficializados, sem prejuzo da
competncia disciplinar e correicional dos tribunais

2. Conhecer das reclamaes contra membros ou rgos do Poder Judicirio, inclusive
contra seus servios auxiliares, serventias e rgos prestadores de servios notariais e de
registro que atuem por delegao do poder pblico ou oficializados, sem prejuzo da
competncia disciplinar e correicional dos tribunais

3. Podendo avocar processos disciplinares em curso

4. Determinar a remoo

5. Determinar a disponibilidade

6. Determinar a aposentadoria com subsdios

7. Determinar a aposentadoria proventos proporcionais ao tempo de servio

8. Aplicar outras sanes administrativas

9. Assegurar ampla defesa;

Acreditamos que o STF um rgo, especificado Constitucionalmente, do Poder
judicirio e que o Art. 5 (Todos so iguais perante a lei, sem distino de qualquer natureza,
garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no Pas a inviolabilidade do direito
vida, liberdade, igualdade, segurana e propriedade, nos termos seguintes: XXXIII -
todos tm direito a receber dos rgos pblicos informaes de seu interesse particular, ou de
interesse coletivo ou geral, que sero prestadas no prazo da lei, sob pena de
responsabilidade, ressalvadas aquelas cujo sigilo seja imprescindvel segurana da
sociedade e do Estado; XXXIV - so a todos assegurados, independentemente do pagamento
de taxas: a) o direito de petio aos Poderes Pblicos em defesa de direitos ou contra
ilegalidade ou abuso de poder;) nos assegura a premente, e necessria, avaliao, pelo
CNJ, de reclamaes contra os integrantes, ou mesmo, o prprio STF.

O Art. 103-B; 4 em seu IV - representar ao Ministrio Pblico, no caso de crime
contra a administrao pblica ou de abuso de autoridade;

Que muito bem poderia ter sido escrito:
O Art. 103-B; 4 em seu IV - Representar ao Ministrio Pblico

1. no caso de crime contra a administrao pblica;

2. no caso de crime de abuso de autoridade;

Acreditamos que uma sentena no fundamentada, com fundamentao
inadequada, ou mesmo, com algum vcio, alem de agredir a prpria Constituio, tambem
agride o Estatuto da Magistratura, configurando, e tipificando, de forma concreta, e objetiva,
um Crime abuso de autoridade, algo que pode ocorrer at mesmo no Supremo Tribunal
Generated by Foxit PDF Creator Foxit Software
http://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
Federal, que ressalto ser um dos, especificado Constitucionalmente, Integrantes do Poder
judicirio;

Atenciosamente,
Plinio Marcos Moreira da Rocha
Tel. (21) 2542-7710
Penso, No s EXISTO, Me FAO Presente
Analista de Sistemas, presumivelmente, nico Brasileiro COMUM, que mesmo no
tendo nvel superior completo (interrompi o Curso de Executivo, com o primeiro semestre
completo, em 1977), portanto, no sendo Advogado, nem Bacharel, nem Estudante de Direito,
teve suas prticas inscritas na 6 e 7 edies do Prmio INNOVARE, ambas calcadas no
CAOS JURDICO que tem como premissa base o PURO FAZER DE CONTAS, reconhecidas,
e DEFERIDAS pelo Conselho Julgador, conforme documento INNOVARE Um Brasileiro
COMUM No Meio Juridico II,
http://www.scribd.com/doc/46900172/INNOVARE-Um-Brasileiro-COMUM-No-Meio-
Juridico-II


Generated by Foxit PDF Creator Foxit Software
http://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
Anexo BASE II - Consideraes ADI 3367 - DF j efetuadas


Segundo na ADI 3367 / DF - DISTRITO FEDERAL 3367 / DF - DISTRITO FEDERAL -
AO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE
Relator(a): Min. CEZAR PELUSO Julgamento: 13/04/2005
rgo Julgador: Tribunal Pleno
Ementa
EMENTAS: 1.
AO. Condio. Interesse processual, ou de agir. Caracterizao. Ao direta de
inconstitucionalidade. Propositura antes da publicao oficial da Emenda Constitucional n
45/2004. Publicao superveniente, antes do julgamento da causa. Suficincia. Carncia da
ao no configurada. Preliminar repelida. Inteligncia do art. 267, VI, do CPC. Devendo as
condies da ao coexistir data da sentena, considera-se presente o interesse
processual, ou de agir, em ao direta de inconstitucionalidade de Emenda Constitucional que
s foi publicada, oficialmente, no curso do processo, mas antes da sentena. 2.
INCONSTITUCIONALIDADE. Ao direta. Emenda Constitucional n 45/2004. Poder
Judicirio. Conselho Nacional de Justia. Instituio e disciplina. Natureza meramente
administrativa. rgo interno de controle administrativo, financeiro e disciplinar da
magistratura. Constitucionalidade reconhecida. Separao e independncia dos Poderes.
Histria, significado e alcance concreto do princpio. Ofensa a clusula constitucional imutvel
(clusula ptrea). Inexistncia. Subsistncia do ncleo poltico do princpio, mediante
preservao da funo jurisdicional, tpica do Judicirio, e das condies materiais do seu
exerccio imparcial e independente. Precedentes e smula 649. Inaplicabilidade ao caso.
Interpretao dos arts. 2 e 60, 4, III, da CF. Ao julgada improcedente. Votos vencidos.
So constitucionais as normas que, introduzidas pela Emenda Constitucional n 45, de 8 de
dezembro de 2004, instituem e disciplinam o Conselho Nacional de Justia, como rgo
administrativo do Poder Judicirio nacional. 3. PODER JUDICIRIO. Carter nacional.
Regime orgnico unitrio. Controle administrativo, financeiro e disciplinar. rgo interno ou
externo. Conselho de Justia. Criao por Estado membro. Inadmissibilidade. Falta de
competncia constitucional. Os Estados membros carecem de competncia constitucional
para instituir, como rgo interno ou externo do Judicirio, conselho destinado ao controle da
atividade administrativa, financeira ou disciplinar da respectiva Justia. 4. PODER
JUDICIRIO. Conselho Nacional de Justia. rgo de natureza exclusivamente
administrativa. Atribuies de controle da atividade administrativa, financeira e disciplinar da
magistratura. Competncia relativa apenas aos rgos e juzes situados, hierarquicamente,
abaixo do Supremo Tribunal Federal. Preeminncia deste, como rgo mximo do Poder
Judicirio, sobre o Conselho, cujos atos e decises esto sujeitos a seu controle jurisdicional.
Inteligncia dos art. 102, caput, inc. I, letra "r", e 4, da CF. O Conselho Nacional de Justia
no tem nenhuma competncia sobre o Supremo Tribunal Federal e seus ministros, sendo
esse o rgo mximo do Poder Judicirio nacional, a que aquele est sujeito. 5. PODER
JUDICIRIO. Conselho Nacional de Justia. Competncia. Magistratura. Magistrado vitalcio.
Cargo. Perda mediante deciso administrativa. Previso em texto aprovado pela Cmara dos
Deputados e constante do Projeto que resultou na Emenda Constitucional n 45/2004.
Supresso pelo Senado Federal. Reapreciao pela Cmara. Desnecessidade. Subsistncia
do sentido normativo do texto residual aprovado e promulgado (art. 103-B, 4, III).
Expresso que, ademais, ofenderia o disposto no art. 95, I, parte final, da CF. Ofensa ao art.
60, 2, da CF. No ocorrncia. Argio repelida. Precedentes. No precisa ser reapreciada
pela Cmara dos Deputados expresso suprimida pelo Senado Federal em texto de projeto
que, na redao remanescente, aprovada de ambas as Casas do Congresso, no perdeu
sentido normativo. 6. PODER JUDICIRIO. Conselho Nacional de Justia. Membro.
Generated by Foxit PDF Creator Foxit Software
http://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
Advogados e cidados. Exerccio do mandato. Atividades incompatveis com tal exerccio.
Proibio no constante das normas da Emenda Constitucional n 45/2004. Pendncia de
projeto tendente a torn-la expressa, mediante acrscimo de 8 ao art. 103-B da CF.
Irrelevncia. Ofensa ao princpio da isonomia. No ocorrncia. Impedimentos j previstos
conjugao dos arts. 95, nico, e 127, 5, II, da CF. Ao direta de inconstitucionalidade.
Pedido aditado. Improcedncia. Nenhum dos advogados ou cidados membros do Conselho
Nacional de Justia pode, durante o exerccio do mandato, exercer atividades incompatveis
com essa condio, tais como exercer outro cargo ou funo, salvo uma de magistrio,
dedicar-se a atividade poltico-partidria e exercer a advocacia no territrio nacional.


Deciso
O Tribunal, por unanimidade, afastou o vcio formal de inconstitucionalidade da Emenda
Constitucional n 45/2004, como tambm no conheceu da ao quanto ao 8 do artigo
125. No mrito, o Tribunal, por maioria, julgou totalmente improcedente a ao, vencidos o
Senhor Ministro Marco Aurlio, que a julgava integralmente procedente; a Senhora Ministra
Ellen Gracie e o Senhor Ministro Carlos Velloso, que julgavam parcialmente procedente a
ao para declarar a inconstitucionalidade dos incisos X, XI, XII e XIII do artigo 103-B,
acrescentado pela emenda constitucional; e o Ministro Seplveda Pertence, que a julgava
procedente, em menor extenso, dando pela inconstitucionalidade somente do inciso XIII do
caput do artigo 103-B.Votou o Presidente, Ministro Nelson Jobim. Falaram, pela requerente, o
Dr. Alberto Pavie Ribeiro, pela Advocacia-Geral da Unio, o Dr. lvaro Augusto Ribeiro Costa
e, pelo Ministrio Pblico Federal, o Dr. Cludio Lemos Fonteles, Procurador-Geral da
Repblica. Plenrio, 13.04.2005.
Concordamos com o colocado no item 4, da ementa acima listada, que nos apresenta O
Conselho Nacional de Justia no tem nenhuma competncia sobre o Supremo Tribunal
Federal e seus ministros.
Contudo discordamos do tambm colocado no mesmo item anteriormente citado, que nos
apresenta sendo esse o rgo mximo do Poder Judicirio nacional, a que aquele est
sujeito,
ACREDITAMOS que em existindo alguma deciso no fundamentada, com
fundamentao inadequada, ou mesmo, algum vcio, CABE ao Conselho Nacional de
Justia, apresentar ao Supremo Tribunal Federal, com a prpria razoabilidade, a questo, de
tal forma, ser premente, e necessria, a reavaliao da Deciso Anterior, uma vez que,
apenas o Supremo Tribunal Federal tem o condo de Confirmar, ANULAR, ou ALTERAR,
uma sua Deciso Anterior, como j foi colocado pelo ento, Excelentssimo Presidente do
STF e atual Ministro da Defesa.
Portanto, reafirmo, que a avaliao, pelo CNJ, de Decises do STF, relativas controle da
atuao administrativa e financeira do Poder Judicirio e do cumprimento dos deveres
funcionais dos juzes, cabendo-lhe, alm de outras atribuies que lhe forem conferidas pelo
Estatuto da Magistratura, em hiptese alguma pode, e deve, ser reconhecidas como
subordinao do STF ao CNJ, pelo contrrio, as mesmas necessariamente podem, e
devem, ser reconhecidas como subordinao do STF, e do CNJ, Constituio da
Repblica Federativa do Brasil de 1988, e ao Estatuto da Magistratura, onde as premissas
base deste ltimo, so Constitucionais, da qual ressalto o Artigo 93 de Nossa Constituio.
Generated by Foxit PDF Creator Foxit Software
http://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
Art. 93. Lei complementar, de iniciativa do Supremo Tribunal Federal, dispor sobre o
Estatuto da Magistratura, observado os seguintes princpios: IX todos os julgamentos dos
rgos do Poder Judicirio sero pblicos, e fundamentadas todas as decises, sob pena
de nulidade, podendo a lei limitar a presena, em determinados atos, s prprias partes e a
seus advogados, ou somente a estes, em casos nos quais a preservao do direito
intimidade do interessado no sigilo no prejudique o interesse pblico informao;
Atenciosamente,
Plinio Marcos Moreira da Rocha
Tel. (21) 2542-7710
Penso, No s EXISTO, Me FAO Presente
Analista de Sistemas, presumivelmente, nico Brasileiro COMUM, que mesmo no
tendo nvel superior completo (interrompi o Curso de Executivo, com o primeiro semestre
completo, em 1977), portanto, no sendo Advogado, nem Bacharel, nem Estudante de Direito,
teve suas prticas inscritas na 6 e 7 edies do Prmio INNOVARE, ambas calcadas no
CAOS JURDICO que tem como premissa base o PURO FAZER DE CONTAS, reconhecidas,
e DEFERIDAS pelo Conselho Julgador, conforme documento INNOVARE Um Brasileiro
COMUM No Meio Juridico II,
http://www.scribd.com/doc/46900172/INNOVARE-Um-Brasileiro-COMUM-No-Meio-
Juridico-II

Generated by Foxit PDF Creator Foxit Software
http://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
Anexo BASE III - Consideraes sobre o Regimento Interno do CNJ

http://www.cnj.jus.br/index.php?option=com_content&view=article&id=5110&Itemid=685
(Emenda Regimental n 1, de 9 de maro de 2010, que alterou o Regimento Interno do
Conselho Nacional de Justia - Publicado no DJ-e, n 60/2010, de 5 de abril de 2010, p. 2-6.)

TTULO I
DO CONSELHO NACIONAL DE JUSTIA
CAPTULO I
DAS DISPOSIES GERAIS
Art. 1 O Conselho Nacional de Justia - CNJ, instalado no dia 14 de junho de 2005, rgo do
Poder Judicirio com atuao em todo o territrio nacional, com sede em Braslia-DF, compe-
se de quinze membros, nos termos do art. 103-B da Constituio Federal.
Art. 2 Integram o CNJ:
I - o Plenrio;
II - a Presidncia;
III - a Corregedoria Nacional de Justia;
IV - os Conselheiros;
V - as Comisses;
VI - a Secretaria-Geral;
VII - o Departamento de Pesquisas Judicirias -DPJ;
VIII - o Departamento de Monitoramento e Fiscalizao do Sistema Carcerrio e do Sistema
de Execuo de Medidas Socioeducativas -DMF.
Redao dada pela Emenda Regimental n. 01/10
IX - a Ouvidoria.

Minhas Consideraes :
O Plenrio, a Presidncia e a Corregedoria Nacional de Justia, tm, efetivamente,
Personalidades Jurdicas, diferentes, e por isso, com Atribuies, e Responsabilidades,
EXCLUSIVAS, sem qualquer vinculao Hierrquica, ou Funcional, exceo feita, ao fato
de quer TODOS esto subordinados diretamente Constituio da Repblica Federativa do
Brasil, promulgada em 1988.

CAPTULO II
DO PLENRIO
Seo I
Das Disposies Gerais
Art. 3 O Plenrio do CNJ, seu rgo mximo, constitudo por todos os Conselheiros
empossados e se rene validamente com a presena de no mnimo dez (10) de seus
integrantes.
Pargrafo nico. O Procurador-Geral da Repblica e o Presidente do Conselho Federal da
Ordem dos Advogados do Brasil - OAB oficiaro perante o Plenrio, podendo usar da palavra.
Seo II
Da Competncia do Plenrio
Art. 4 Ao Plenrio do CNJ compete o controle da atuao administrativa e financeira do
Poder Judicirio e do cumprimento dos deveres funcionais dos magistrados, cabendo-lhe,
alm de outras atribuies que lhe forem conferidas pelo Estatuto da Magistratura, o seguinte:
Generated by Foxit PDF Creator Foxit Software
http://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
I - zelar pela autonomia do Poder Judicirio e pelo cumprimento do Estatuto da
Magistratura, podendo expedir atos regulamentares, no mbito de sua competncia, ou
recomendar providncias;

Minhas Consideraes :
O Plenrio do Conselho Nacional de Justia, como rgo Mximo do CNJ, deve
ZELAR pela Autonomia do Poder Judicirio e pelo Cumprimento do Estatuto da
Magistratura.
Quando ento, ressalto que a Fundamentao Suficiente, Preceito
Fundamental da criao do Estatuto da Magistratura (Art. 93 abaixo reproduzido) logo,
esta ricamente, e claramente, especificado, que pode, e deve, efetuar avaliao da
Fundamentao, muito embora, no lhe seja permitido a avaliao do Mrito, exceo
feita, quando desta avaliao, concludo pela sua NULIDADE, parcial ou no, razo pela
qual, a Fundamentao deve ser CORRIGIDA e Concluso AJUSTADA.
Art. 93. Lei complementar, de iniciativa do Supremo Tribunal Federal, dispor sobre o
Estatuto da Magistratura, observado os seguintes princpios: IX todos os julgamentos dos
rgos do Poder Judicirio sero pblicos, e fundamentadas todas as decises, sob pena
de nulidade, podendo a lei limitar a presena, em determinados atos, s prprias partes e a
seus advogados, ou somente a estes, em casos nos quais a preservao do direito
intimidade do interessado no sigilo no prejudique o interesse pblico informao;
II - zelar pela observncia do art. 37 da Constituio Federal e apreciar, de ofcio ou
mediante provocao, a legalidade dos atos administrativos praticados por membros ou
rgos do Poder Judicirio, podendo desconstitu-los, rev-los ou fixar prazo para que se
adotem as providncias necessrias ao exato cumprimento da lei, sem prejuzo da
competncia do Tribunal de Contas da Unio e dos Tribunais de Contas dos Estados;

Minhas Consideraes :
O Plenrio do Conselho Nacional de Justia, como rgo Mximo do CNJ, deve
ZELAR pela observncia do art. 37 da Constituio Federal (A administrao pblica
direta e indireta de qualquer dos Poderes da Unio, dos Estados, do Distrito Federal e dos
Municpios obedecer aos princpios de legalidade, impessoalidade, moralidade,
publicidade e eficincia e, tambm, ao seguinte ).

Quando ento, ressalto que em sendo verificada Fundamentao Insuficiente,
Ausncia de Fundamentao, ou mesmo, qualquer vcio, o Plenrio poder
desconstitu-la, rev-la ou fixar prazo para que se adotem as providncias necessrias
ao exato cumprimento da lei.

III - receber as reclamaes, e delas conhecer, contra membros ou rgos do Poder
Judicirio, inclusive contra seus servios auxiliares, serventias e rgos prestadores de servios
notariais e de registro que atuem por delegao do poder pblico ou oficializados, sem
prejuzo da competncia disciplinar e correicional concorrente dos Tribunais, decidindo pelo
arquivamento ou instaurao do procedimento disciplinar;

Minhas Consideraes :
Generated by Foxit PDF Creator Foxit Software
http://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
O Plenrio do Conselho Nacional de Justia, como rgo Mximo do CNJ, receber
as reclamaes, e delas conhecer, contra membros ou rgos do Poder Judicirio,
decidindo pelo arquivamento ou instaurao do procedimento disciplinar;

Quando ento, ressalto que em havendo alguma reclamao, caber ao Plenrio a
avaliao do MRITO, razo pela qual, ao Ministro-Corregedor do CNJ, compete,
apenas e to somente, a avaliao para a devida formalizao, desde que em
possibilidade, pelo entendimento, pela clareza, pela objetividade, da demanda suscitada.

V - propor a realizao pelo Corregedor Nacional de Justia de correies, inspees e
sindicncias em varas, Tribunais, serventias judiciais e servios notariais e de registro;

Minhas Consideraes :
O Plenrio do Conselho Nacional de Justia, como rgo Mximo do CNJ, prope
quando entender necessrio a interveno em rgos do Poder Judicirio, atravs do
Excelentssimo Ministro-Corregedor do CNJ;

VI - julgar os processos disciplinares regularmente instaurados contra magistrados,
podendo determinar a remoo, a disponibilidade ou a aposentadoria com subsdios ou
proventos proporcionais ao tempo de servio e aplicar outras sanes administrativas
previstas em lei complementar ou neste Regimento, assegurada a ampla defesa;

Minhas Consideraes :
O Plenrio do Conselho Nacional de Justia, como rgo Mximo do CNJ, julga os
processos disciplinares contra magistrados;
Logo, sem o Ministro do Supremo Tribunal Federal, em essncia, um Magistrado, o
mesmo deve ser julgado pelo Plenrio do Conselho Nacional de Justia.

VII - encaminhar peas ao Ministrio Pblico, a qualquer momento ou fase do processo
administrativo, quando verificada a ocorrncia de qualquer crime, ou representar
perante ele nos casos de crime contra a administrao pblica, de crime de abuso de
autoridade ou nos casos de improbidade administrativa;

Minhas Consideraes :
O Plenrio do Conselho Nacional de Justia, como rgo Mximo do CNJ, julga os
processos disciplinares contra magistrados;
Ao identificar, em qualquer momento, do processo administrativo, a ocorrncia de
qualquer crime encaminhar peas ao Ministrio Pblico, ou representar perante o
Ministrio Pblico nos casos de crime contra a administrao pblica, de crime de
abuso de autoridade ou nos casos de improbidade administrativa.
Logo, se algum Membro do Ministro do Supremo Tribunal Federal, isolado ou
coletivamente, cometer algum crime, o Conselho Nacional de Justia, poder, dever,
avaliar atravs de Processo Administrativo o fato, de tal forma, que seja possvel, no mnimo,
entender que crime no exerccio da magistratura, tem que ser objeto de processo
administrativo, podendo a partir dele, ser iniciado processo criminal pelo Ministrio Pblico.

Generated by Foxit PDF Creator Foxit Software
http://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
IX - representar ao Ministrio Pblico para propositura de ao civil para a decretao da
perda do cargo ou da cassao da aposentadoria;

Minhas Consideraes :
O Plenrio do Conselho Nacional de Justia, como rgo Mximo do CNJ, julga os
processos disciplinares contra magistrados;
Ao identificar, em qualquer momento, do processo administrativo, a ocorrncia de
qualquer crime encaminhar peas ao Ministrio Pblico, ou representar perante o
Ministrio Pblico nos casos de crime contra a administrao pblica, de crime de
abuso de autoridade ou nos casos de improbidade administrativa.
Logo, se algum Membro do Ministro do Supremo Tribunal Federal, isolado ou
coletivamente, cometer algum crime, o Conselho Nacional de Justia, poder, dever,
avaliar atravs de Processo Administrativo o fato, de tal forma, que seja possvel, no mnimo,
entender que crime no exerccio da magistratura, tem que ser objeto de processo
administrativo, podendo a partir dele, ser iniciado processo criminal pelo Ministrio Pblico.
Tendo em vista, a gravidade do fato, que ato criminoso no exerccio da
magistratura, poder, dever, pelo Conselho Nacional de Justia, ser garantida o pleno
cumprimento da Lei, em seu primeiro efeito, que a prpria punio, que a mesma
deva ser completada pelo afastamento do cargo, e pela no remunerao.

XV - requisitar das autoridades fiscais, monetrias e de outras autoridades competentes
informaes, exames, percias ou documentos, sigilosos ou no, imprescindveis ao
esclarecimento de processos ou procedimentos de sua competncia submetidos sua
apreciao;

Minhas Consideraes :
O Plenrio do Conselho Nacional de Justia, como rgo Mximo do CNJ, julga os
processos disciplinares contra magistrados;
Tendo em vista, a gravidade do fato, que ato criminoso no exerccio da
magistratura, poder, dever, ao Conselho Nacional de Justia, ser garantido o acesso a
qualquer informao necessria, para a ampla avaliao do fato.
Algo que nos apresenta a certeza: O que esta no Mundo, pelo menos jurdico,
deve estar no Processo.
Afinal, desta certeza, depende a avaliao meritocrtica da atenuao, ou
agravao, do crime, que resultar a punio com maior, ou menor, pena.

XXV - resolver as dvidas que forem submetidas pela Presidncia ou pelos Conselheiros
sobre a interpretao e a execuo do Regimento ou das Resolues, podendo editar
Enunciados interpretativos com fora normativa;

Minhas Consideraes :
O Plenrio do Conselho Nacional de Justia, como rgo Mximo do CNJ, Resolve
qualquer dvida relacionada ao Regimento, ou das Resolues, sendo portanto o
Instrumento Jurdico que eliminar qualquer impasse jurdico suscitado.
Quando, ento, chamamos, a ateno, para o fato, objetivo e concreto, de que esta
petio, diretamente, um Questo de Ordem relacionada a submisso pelo Conselho
Nacional de Justia, da concluso proferida pelo Supremo Tribunal Federal, ao avaliar a
Generated by Foxit PDF Creator Foxit Software
http://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
ADI 3367 / DF, uma vez que, esta impregnada de presunoso, pretensioso, arrogante,
abominvel, indecente, imoral, ilegtimo, e ilegal, achismo.
Afinal, a tese de que o Conselho Nacional de Justia, Constitucionalmente, tem
competncia para FISCALIZAR o Poder Judicirio, excetuando-se os Membros e rgos do
Supremo Tribunal Federal, por si s, uma barbrie jurdica.
Logo, a avaliao desta situao, aqui colocada como presumvel dvida, pelo
Plenrio do Conselho Nacional de Justia, com o bvio impedimento, ou suspeio, de seu
Presidente premente, necessria, qui visceral.

XXVII - apreciar os pedidos de providncias para garantir a preservao de sua
competncia ou a autoridade das suas decises;

Minhas Consideraes :
O Plenrio do Conselho Nacional de Justia, como rgo Mximo do CNJ, Resolve
qualquer dvida relacionada ao Regimento, ou das Resolues, sendo portanto o
Instrumento Jurdico que eliminar qualquer impasse jurdico suscitado.
Quando, ento, chamamos, a ateno, para o fato, objetivo e concreto, de que esta
petio, diretamente, um Questo de Ordem relacionada a submisso pelo Conselho
Nacional de Justia, da concluso proferida pelo Supremo Tribunal Federal, ao avaliar a
ADI 3367 / DF, uma vez que, esta impregnada de presunoso, pretensioso, arrogante,
abominvel, indecente, imoral, ilegtimo, e ilegal, achismo.
Afinal, a tese de que o Conselho Nacional de Justia, Constitucionalmente, tem
competncia para FISCALIZAR o Poder Judicirio, excetuando-se os Membros e rgos do
Supremo Tribunal Federal, por si s, uma barbrie jurdica.
Logo, a apreciao, pelo Plenrio do Conselho Nacional de Justia, do pedido de
declarao da NULIDADE da deciso proferida pelo Supremo Tribunal Federal quando da
avaliao da ADI 3367 / DF, com o intuito de garantir a preservao de sua competncia,
com o bvio impedimento, ou suspeio, de Seu Presidente, premente, necessria,
qui visceral.

CAPTULO IV
DA CORREGEDORIA NACIONAL DE JUSTIA
Seo I
Das Disposies Gerais

Art. 7 A Corregedoria Nacional de Justia, rgo do CNJ, ser dirigida pelo Corregedor
Nacional de Justia, cuja funo ser exercida pelo Ministro do Superior Tribunal de Justia,
que ficar excludo da distribuio de processos judiciais no mbito do seu Tribunal.
Pargrafo nico. A Corregedoria Nacional de Justia ter uma Secretaria, dirigida por um
Chefe e encarregada de executar os servios de apoio ao gabinete do Corregedor Nacional de
Justia, e uma Assessoria, coordenada por um Assessor Chefe indicado pelo Corregedor
Nacional de Justia entre os magistrados requisitados, para auxlio tcnico s suas
manifestaes.

Minhas Consideraes :
Generated by Foxit PDF Creator Foxit Software
http://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
A Corregedoria Nacional de Justia, alm de, efetivamente ter, Personalidade
Jurdica, Prpria, possui estrutura tambm prpria, algo que ratifica sua Independncia
Administrativa e Funcional.

Seo II
Das Atribuies do Corregedor Nacional de Justia

Art. 8 Compete ao Corregedor Nacional de Justia, alm de outras atribuies que lhe
forem conferidas pelo Estatuto da Magistratura:
I - receber as reclamaes e denncias de qualquer interessado relativas aos magistrados e
Tribunais e aos servios judicirios auxiliares, serventias, rgos prestadores de servios
notariais e de registro, determinando o arquivamento sumrio das annimas, das
prescritas e daquelas que se apresentem manifestamente improcedentes ou despidas
de elementos mnimos para a sua compreenso, de tudo dando cincia ao reclamante;

Minhas Consideraes :
O Plenrio do Conselho Nacional de Justia, como rgo Mximo do CNJ, deve
receber as reclamaes, e delas conhecer, contra membros ou rgos do Poder
Judicirio, decidindo pelo arquivamento ou instaurao do procedimento disciplinar;

Quando ento, ressalto que em havendo alguma reclamao, caber ao Plenrio a
avaliao do MRITO, razo pela qual, ao Ministro-Corregedor do CNJ, compete,
apenas e to somente, a avaliao para a devida formalizao, desde que em
possibilidade, pelo entendimento, pela clareza, pela objetividade, da demanda suscitada.

II - determinar o processamento das reclamaes que atendam aos requisitos de
admissibilidade, arquivando-as quando o fato no constituir infrao disciplinar;

Minhas Consideraes :

Quando ento, REAFIRMO que em havendo alguma reclamao, caber ao Plenrio
a avaliao do MRITO, razo pela qual, ao Ministro-Corregedor do CNJ, compete,
apenas e to somente, a avaliao para a devida formalizao, desde que em
possibilidade, pelo entendimento, pela clareza, pela objetividade, da demanda suscitada.

III - instaurar sindicncia ou propor, desde logo, ao Plenrio a instaurao de
processo administrativo disciplinar, quando houver indcio suficiente de infrao;

Minhas Consideraes :

Quando ento, REAFIRMO que em havendo alguma reclamao, caber ao Plenrio
a avaliao do MRITO, razo pela qual, ao Ministro-Corregedor do CNJ, compete,
apenas e to somente, a avaliao para a devida formalizao, desde que em
possibilidade, pelo entendimento, pela clareza, pela objetividade, da demanda suscitada,
podendo encaminh-la, com sindicncia instaurada, ou mesmo, com a prpria proposta de
instaurao de inqurito, portanto, ratificando contundentemente sua necessidade, bem
Generated by Foxit PDF Creator Foxit Software
http://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
como, exceo s que no atendam ao requisitos mnimos de admissibilidade, TODAS
devero ser encaminhadas ao Plenrio do CNJ.

IV - promover ou determinar a realizao de sindicncias, inspees e correies,
quando houver fatos graves ou relevantes que as justifiquem, desde logo determinando
as medidas que se mostrem necessrias, urgentes ou adequadas, ou propondo ao
Plenrio a adoo das medidas que lhe paream suficientes a suprir as necessidades ou
deficincias constatadas;

Minhas Consideraes :

Quando ento, ressalto, que, em meu emprico entendimento, uma Deciso sem
Fundamentao, suficiente ou no, ou mesmo, sob a gide de processo viciado, deve
ser enquadrada com fato grave, ou relevante, e por isso, deve ser proposto ao Plenrio, a
declarao de sua nulidade e a sua imediata Reviso Jurisdicional, pelo Plenrio.

XI - propor ao Plenrio do CNJ a expedio de recomendaes e a edio de atos
regulamentares que assegurem a autonomia, a transparncia e a eficincia do Poder
Judicirio e o cumprimento do Estatuto da Magistratura;

Minhas Consideraes :

Quando ento, ressalto, que, em meu emprico entendimento, este requerimento, tem
o objetivo, de provocar, pelo Plenrio do Conselho Nacional de Justia, a reviso de
subordinao do Conselho Nacional de Justia, indecorosa barbrie Jurisdicional, de
que, o Supremo Tribunal Federal, embora, Constitucionalmente, integrante do Poder
Judicirio, no o integra, Inconstitucionalmente, quando o enfoque for a Fiscalizao
do Poder Judicirio pelo Conselho Nacional de Justia.

Algo, que de forma contundente, irrefutvel e inquestionvel, restringe, em
convenincia, por puro corporativismo, ou mesmo pura ignorncia jurdica, sua
autonomia.

XIII - dirigir-se, no que diz respeito s matrias de sua competncia, s autoridades
judicirias e administrativas e aos rgos ou s entidades, assinando a respectiva
correspondncia;

Minhas Consideraes :
Isto, ratifica, nosso emprico entendimento de que, o Plenrio, a Presidncia e a
Corregedoria Nacional de Justia, tm, efetivamente, Personalidades Jurdicas,
diferentes, e por isso, com Atribuies, e Responsabilidades, EXCLUSIVAS, sem qualquer
vinculao Hierrquica, ou Funcional, exceo feita, ao fato de quer TODOS esto
subordinados diretamente Constituio da Repblica Federativa do Brasil, promulgada em
1988.


Generated by Foxit PDF Creator Foxit Software
http://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
Atenciosamente,
Plinio Marcos Moreira da Rocha
Tel. (21) 2542-7710
Penso, No s EXISTO, Me FAO Presente
Analista de Sistemas, presumivelmente, nico Brasileiro COMUM, que mesmo no
tendo nvel superior completo (interrompi o Curso de Executivo, com o primeiro semestre
completo, em 1977), portanto, no sendo Advogado, nem Bacharel, nem Estudante de Direito,
teve suas prticas inscritas na 6 e 7 edies do Prmio INNOVARE, ambas calcadas no
CAOS JURDICO que tem como premissa base o PURO FAZER DE CONTAS, reconhecidas,
e DEFERIDAS pelo Conselho Julgador, conforme documento INNOVARE Um Brasileiro
COMUM No Meio Juridico II,
http://www.scribd.com/doc/46900172/INNOVARE-Um-Brasileiro-COMUM-No-Meio-Juridico-II






Generated by Foxit PDF Creator Foxit Software
http://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
Anexo XVIII
CNJ
Requerimento
Inicial
N100013018975570-2251
DUPL
!eque
"ate
-
#ula
ao
Plen$rio
%o
&'(
ANEXO I
Mensagem registrada sob o nmero: 58168
Solicito que esta manifestao seja enviada a TODOS os Membros do Plenrio
Prezados,
Aresento o documento !Susiro de eserana que no assa de "#tido Peido de
desiluso$, %tt&''t(scribd(com'doc')*++*,-.'Susiro/de/eseranca/que/nao/assa/de/
"etido/Peido/de/desilusao , onde estamos recon%ecndo que a ocuao da va0a do
Suremo Tribunal "ederal, or Ma0istrado de 1arreira, 2M 3ADA mudou o 1AOS
4ur5dico, elo contrrio, solidificou a crena de que tudo es normal(
Atenciosamente,
Plinio Marcos Moreira da 6oc%a
Tel( 7.*8 .)+./99*-
Suspiro de esperana que no passa de Ftido Peido de desiluso
Recentemente fomos brindados com um suspiro de esperana, quando da
ocupao da vaga do Supremo Tribunal Federal por um, at ento, Respeitado Magistrado de
Carreira
A participao do citado Magistrado de Carreira, que !" dei#ou de ser to Respeitado,
no $ulgamento que determinou que a c%amada &Fic%a 'impa( somente valer" a partir de )*+),
nos apresenta que a realidade da ocupao, no passa de um ftido peido de desiluso
Afinal, um Magistrado de Carreira, que se pre,e, em %ip-tese alguma, se prestaria a
participar de !ulgamento, com criminosos .prevaricaram de forma reincidente, e reiterada/,
uma ve, que, sua participao, apenas e to somente, propicia &ares de legalidade(, &ares
de justia(, &ares de moralidade(, &ares de legalidade( a indecorosa, indese!"vel, imoral e
ilegal certeza de que &tudo como dantes no quartel de abrantes(
0ale ressaltar, que o mesmo, em funo de nen%um voto do 1len"rio ter sido alterao,
em ess2ncia, e#erceu o &VOO !" #$%&'!%!"(, algo que deveria ter sido feito pelo
1residente do Supremo ($)$&"*O Federal, e por isto, assumiu o papel de &!spota(,
que foi ("+"'%!O, atravs de )rime de Pre,aricao, pelo 3lustr4ssimo Antonio Csar
1elu,o
1ortanto, em meu emp4rico entendimento, caberia ao Magistrado de Carreira, declarar5
se &S$SP"'O(, por questo de foro 4ntimo, uma ve, que, de,eria ter recon-ecido que os
!ulgamentos anteriores estavam ,iciados pelo )('." de P("V%(')%/0O, como tambm,
que o !ulgamento do qual aceitou participar, estaria, como esta, ,iciado pelo '.P"!'."*O
do 1len"rio, pois, O!OS so citados em den6ncias feitas na Pol1cia Federal, e ao
Procurador23eral da (ep4blica
O referencial "((%!O utilizado
Entendemos que o referencial utilizado, na avaliao da demanda, foi o de que a
chamada Lei da Ficha Limpa pune com o impedimento de registro, pretensos candidatos
que em algum momento de sua vida ti,eram conduta impediti,a.
Se aceitarmos, em tese, a idia de que a &Fic%a 'impa(, apenas e to somente, valer"
a partir de )*+), algumas perguntas no querem se calar7
As condutas impediti,as devero ocorrer ap5s a ,ig6ncia da 'ei, ap5s a
promulgao da 'ei, ou podero retroceder ao per4odo, por e#emplo, de viv2ncia infantil do
Candidato 8
Se a 'ei no pode retroagir, como aceitar que as condutas impeditivas, que possam
ter ocorrido antes da promulgao da 'ei, ou mesmo antes de sua ,ig6ncia, possam ser
consideradas no in4cio em )*+) 8
Algo que, em podendo, nos coloca, em ess2ncia, na id2ntica situao de permisso
de retroagir 8
Afinal, as situa9es, os entendimentos, os presum4veis limites comportamentais, morais
e ticos, so inquestionavelmente, irrefutavelmente, OS ."S.OS ::::
Portanto, a deciso proferida, com toda a certeza, deiou brec-as, e lacunas, que
de,ero ser dirimidas, por novas provoca!es "udiciais, uma vez que, a ine7ist6ncia de
not5rio saber jur1dico, concretizada ao se reconhecer a 'nconstitucionalidade da
,ig6ncia imediata da Lei, coloca, em presum#vel inconstitucionalidade a aplicao da Lei em
condutas impeditivas, quando ocorridas, apenas e to somente, ap5s a ,ig6ncia da lei.
O referencial )O(("O no utilizado
Entendemos que o referencial a ser utilizado, na avaliao da demanda, deveria ter
sido o de que a chamada Lei da Ficha Limpa garante ao POVO 8rasileiro a qualidade dos
$andidatos com o registro, a pretensos candidatos que *$*)% na vida, em momento algum,
ti,eram conduta impediti,a.
Portanto, o cerne da questo esta no e7erc1cio de !ireito *egati,o, frente ao %ireito
Positivo &ndividual de no ,ig6ncia imediata, contra o %ireito Positivo $oletivo de
(epresentati,idade com )onduta 'libada.
Para que possamos ser, mais "ustos, devemos levar em considerao, a luta, a
conquista, representada pelo processo de promulgao da chamada Lei da Ficha Limpa,
onde'
(. )odas as condutas impediti,as da Ficha Limpa, sempre foram rejeitadas pelo
P*+* ,rasileiro, em qualquer tempo, em qualquer parte do territ-rio .rasileiro.
/. *s Parlamentares, em qualquer tempo, nunca aceitaram qualquer restrio
relacionada a comportamento, e postura, 0tica.
1. * 2udici3rio, em pura manipulao por Partidos 4randes, nunca permitiu que o
$-digo Eleitoral ,rasileiro, fosse fielmente cumprido, e respeitado9
5. * 2udici3rio, em pura manipulao por Partidos 4randes, nunca permitiu que o
$-digo Eleitoral ,rasileiro pudesse e,oluir, garantido a implantao de crit6rios
7E8&)*$89)&$*:, com refleo natural do aumento da qualidade dos
8epresentantes.
;. * P*+* ,rasileiro, utilizando2se do Preceito )onstitucional de eerc#cio de seu
Poder, de forma direta, se organizou, e O8('3O$ o $ongresso <acional a
&egislar so.re tema to importante, e a Eles '*)O*V"*'"*".
=. * P*+* ,raseiro, atrav6s de suas estruturas formalmente organizadas,
acompan-ou o processo de confeco da Lei de Ficha Limpa, conquistando
algumas importantes vit-rias, sem qualquer preocupao outra, que no a
8epresentatividade de Pessoa com conduta ilibada, logo, sem qualquer
conotao puniti,a.
>. Logo, a resist?ncia hist-rica do $ongresso <acional, em Legislar so.re este
assunto, e a organizao da :ociedade ,rasileira, o :upremo ($)$&"*O
Federal, poderia, e deveria, em (espeito ao POVO ,rasileiro, e a )onstituio da
8ep@.lica Federativa do ,rasil, recon-ecer a ,ig6ncia imediata da Lei de Ficha
Limpa.

;o!e, mais do que nunca, sou obrigado a recon%ecer, que o <#celent4ssimo Ministro
Maur4cio Corr2a, de,e ter sofrido muit1ssimo, ao constatar que quanto mais alto na
%ierarquia do 1oder $udici"rio, mas afastado, se est", da +$S'/%
Afinal, quando o <#celent4ssimo Maur4cio Corr2a proferiu esta sentena, !" %avia
dei#ado o Supremo Tribunal Federal, e por isso, naquela ocasio, pro,ei de um sentimento
de indignao, de re!eio, para com o .esmo
Algo, que :O+", me obrigo a alterar ("F"("*)'%'S, de tal forma, vir a nutrir um
profundo, imensur"vel, incalcul"vel, sentimento de %dmirao, (espeito e )arin-o por
;omem 16blico de to diferenciada postura, pois, sua manifestao Cora!osa, S"bia, e com
percepo de Cient4fica avaliao
=uando ento, reapresento seu posicionamento, com o qual me identifico, em
>2nero, ?6mero e >rau, principalmente, ao me manifestar atravs deste &desa8%FO(
:3in0u#m # obri0ado a cumrir ordem ilegal, ou a ela se submeter,
ainda que emanada de autoridade !udicial( Mais& # dever de cidadania
opor5se ; ordem ile0al, caso contrrio, ne0a/se o 2stado de
Direito(: 7<1 9,(+)+, 6el( Min( Maur5cio 1orr=a, jul0amento em ../
+/>?, .@ Turma, !+ de 9/?/>?8
Atenciosamente,
Plinio Marcos Moreira da 6oc%a
Tel( 7.*8 .)+./99*-
Penso; *o s5 "<'SO; 7e FAB* Presente
Analista de Sistemas, resumivelmente, 4nico 8rasileiro )O.$., que mesmo
no tendo n1,el superior completo 7interromi o 1urso de 2Aecutivo, com o rimeiro
semestre comleto, em *>998, ortanto, no sendo Advo0ado, nem Bac%arel, nem
2studante de Direito, te,e suas pr=ticas inscritas na >? e @? ediAes do Pr6mio
'**OV%(", ambas calcadas no )%OS +$(B!')O que tem como remissa base o P$(O
F%C"( !" )O*%S, reconhecidas, e !"F"('!%S pelo $onselho 2ulgador, conforme
documento 3??@0AR< Am Brasileiro C@MAM ?o Meio $uridico 33,
%tt&''CCC(scribd(com'doc'+?>--*9.'D33OEA62/Fm/Brasileiro/1OMFM/3o/Meio/
4uridico/DD
Tudo 1omo Dantes no Guartel de Abrantes
Por luizlobo
http://luizlobo.wordpress.com/2008/10/09/tudo-como-dantes-no-quartel-de-abrantes/
!epois que fal%ou a reao militar das monarquias europias contra a Revoluo
Francesa e seus ideais republicanos, ?apoleo consolidou seu poder e tratou da conquista
territorial da <uropa em todas as dire9es A frente de guerra francesa ia da R6ssia ao ?orte
da Cfrica, da <scandin"via D 1en4nsula 3brica
?apoleo ordena a 1ortugal que fec%e seus portos aos navios ingleses .com quem a
Frana estava em guerra aberta/ E $oo, o 1r4ncipe Regente, resiste, manobra, negocia,
adia A deciso portuguesa de manter a neutralidade dei#a ?apoleo impaciente e ele ordena
que o general Andoc%e $unot leve )F mil %omens para atacar 1ortugal
$unot marc%a, com apoio espan%ol, e a +G de novembro de +F*H transp9e a fronteira
portuguesa D frente de um e#rcito castigado pelo inverno das serras do ?orte de <span%a
Sua progresso pela regio da Beira, in-spita, sem estradas, pobre, tr"gica @s soldados
esto famintos, descalos, subnutridos, muitos esto doentes ou feridos
As tropas francesas entram em Abrantes no dia )I de novembro @ >eneral quer
parar, recompor suas foras e a4 instala um quartel5general Mas ?apoleo ordena que a
invaso prossiga imediatamente $unot seleciona os elementos que podem continuar a
marc%a e no dia seguinte parte em direo a 'isboa
Transposto o J,ere, a muito custo, e as terras alagadas da >oleg, $unot entra em
Santarm dia +F com um <stado5Maior incompleto e um regimento de poucos %omens,
incapacitados para o combate < no mesmo dia, seguindo as ordens de ?apoleo, marc%a
para 'isboa
?as pro#imidades da cidade recebido por um destacamento da cavalaria portuguesa
perfeitamente capa, de enfrentar e vencer rapidamente o e#rcito franc2s enfraquecido
Mas as ordens de E $oo eram claras e ele %avia determinado que as tropas
portuguesas recebessem as francesas como amigos, porque no %avia uma invaso, mas
uma simples &marc%a de tropas estrangeiras( @s soldados portugueses deveriam bem
receb25las, cuidar de aquartel"5las e dar a elas toda a assist2ncia de que necessitassem,
&conservando sempre a boa %armonia que se deve praticar com os e#rcitos das na9es com
as quais nos ac%amos unidos no Continente(
Aquele e#rcito depauperado pela fome, pelo clima, pelo cansao, de uniformes
rasgados e descalos, espingardas arruinadas, entra na capital do Reino protegido pela
cavalaria portuguesa
?a vspera, toda a Corte portuguesa %avia embarcado rumo ao Brasil , Ds pressas e
sem muita organi,ao, em KL navios mercantes e de guerra Mas disposta a levar a Rain%a e
o 1r4ncipe para estabelecer a capital do Reino portugu2s em suas terras brasileiras, longe do
poder napoleMnico e mantendo o poder da fam4lia de BRagana
$unot assume a Reg2ncia em 1ortugal, em nome de ?apoleo, e declara findo o
reinado da fam4lia Bragana <rgue a bandeira francesa no Castelo de So $orge e trata de
desarmar os militares portugueses <m seguida, envia os regimentos portugueses para as
frentes de batal%a francesas, com uniformes modificados Ds pressas
Abandonada pela Corte, reprimida pelos franceses, a populao fica revoltada em
v"rios pontos do pa4s < a resist2ncia %er-ica, permanente, muitos lugares ao mesmo
tempo Foram esses focos de rebelio populares que permitiram Ds foras inglesas plane!ar
um assalto por mar ao terit-rio portugu2s A N de agosto de +F*F, o general ingl2s Art%ur
OellesleP .futuro Euque de Oellington/ desembarca na Ba4a de 0agos e comea o longo
processo de reao aos franceses
Mas no quartel de %brantes; tudo esta,a como dantes, na mo dos militares
franceses Eepois, esse dito tornou5se um provrbio .)udo como dantes no quartel de
A.rantes/ com o significado de inoerHncia e inconformismo
@ descontentamento popular acabou por livrar 1ortugal da ocupao, mas suas
igre!as, seus pal"cios, suas rique,as, tudo fora parar na Frana Para tr=s ficara a
destruio e a desorganizao social @ esgotamento dos bens de consumo, a falta de
alimentos, a aus6ncia de autoridade, a falta do Rei e da Corte, tudo interferiu para criar5se
uma )onstituio que pretendesse transferir o poder legislativo para um 1arlamento e
proclamar a Rep6blica 'iberais e Absolutistas entraram em c%oque, veio a guerra civil que
adiou mais ainda o progresso portugu2s e sua estabilidade social
At que, pressionado, o rei E $oo voltasse, trou#esse de volta a Corte, e imaginasse
ser poss4vel fa,er do Brasil, novamente, uma colMnia Mas no podia e bem cuidou de dei#ar
um fil%o em terras brasileiras para construir uma nova nao
@ quartel de Abrantes ficou, como um s4mbolo e um ditado popular, mem-ria de maus
dias
Anexo XIX
CNJ
Requerimento
Inicial
N100013018975570-2251
DUPL
!eque
"ate
-
#ula
ao
Plen$rio
%o
&'(
ANEXO II
Prezado(a) PLINIO MARCOS MOREIRA DA ROCHA,
Mensagem registrada sob o nmero 51590
Tipo de Resposta
!orma de Res"osta EMAIL
Emai# pliniomarcosmr@gmail.com
Cidade Rio de Janeiro
$! RJ
Dados do Relato
%i"o de Re#ato MANIE!TA"#$
Re#ato !olicito %&e esta mani'esta()o se*a encamin+ada a T$D$! os E,celent-ssimos Ministros %&e
integram o .len/rio do !&premo Tri0&nal ederal. .re1ados2 Apresento o doc&mento 3.eti()o
!45E!T#$ re6er e,tin()o de .rocesso por .rescri()o o& Decad7ncia82
+ttp9::;;;.scri0d.com:doc:<=0>?=01:.eticao@!45E!TA$@re6er@e,tincao@de@.rocesso@por@
.rescricao@o&@Decadencia 2 onde estamos pro6ocando o E,celent-ssimo .roc&rador@5eral da
RepA0lica2 atra6Bs do E,celent-ssimo .roc&rador Regional Eleitoral2 a %&estionar decis)o do !T
relacionada a e,tin()o de processo por .rescri()o2 &ma 6e1 %&e2 a mesma n)o impede a poss-6el
agra6a()o de penas res&ltantes de crimes em cone,)o. Tal2 parte do 'ato de %&e estamos
&tili1ando a decis)o do E,celent-ssimo Ministro Joa%&im Car0osa na A. : <5? como 0ase2 concreta
e o0*eti6a2 na proposta de m&dan(a de 6alores e conceitos relacionados a E,tin()o de .&ni()o por
.rescri()o e Decad7ncia. A0ra(os2 .linio Marcos
!a&or ag'ardar o nosso (ontato)
Obrigado)
Petio SUGESTO reavaliao Extino de Processo por Prescrio ou
Decadncia
Ministrio Pblico Federal
Procuradoria da Repblica no Rio de Janeiro
Rua Mxico 158, sala 707 - Centro
CP !0"0#1-1$5
Rio de Janeiro, RJ
%el" #55$-&#00'#55$-&185
(iste)a F*nix
PRR!-(PR+% , &88! ' !010
MPF'PRR , !- Re.i/o
) #0'1!'!010
Excelentssima Procuradora Regional Eleitoral Silvana Batini Csar Ges,
Tendo em vista o que consta do site Ministrio P!lico "ederal #
Procuradoria no Rio de $aneiro, a!aixo re%rodu&ido'
(tt%)**+++'%rr,'m%-'gov'!r*institucional.Procuradoria'(tml
O Ministrio Pblico Federal fiscaliza o cumprimento das leis federais.
Atua como advogado da sociedade, defendendo os interesses coletivos.
O Ministrio Pblico Federal oficia em diversas reas da Justia
Federal. A atua!o "udicial dos procuradores da #epblica se sucede
perante a primeira inst$ncia da Justia Federal. %a segunda inst$ncia,
perante os &ribunais #egionais Federais, o Ministrio Pblico Federal
representado pelos Procuradores #egionais da #epblica.
A 'onstitui!o de ()** +art. (,-. define o /rg!o como institui!o
permanente, essencial 0 fun!o "urisdicional do 1stado, incumbindo2l3e
a defesa da ordem "ur4dica, do regime democrtico e dos interesses
sociais individuais indispon4veis. Alm da 'onstitui!o Federal, a
atua!o do Ministrio Pblico Federal est regulada pela 5ei
'omplementar n6 -78)9.
%o e:erc4cio das fun;es de custos legis, o Ministrio Pblico
Federal intervm como fiscal do cumprimento da lei em processos <ue
tramitam na Justia Federal= mandados de segurana, usucapi!o,
desapropria!o, a!o popular, alimentos e todas as a;es em <ue 3a"a
interesse de incapaz ou se"a de interesse pblico.
/en(o, MUI RESPEITOSAMENTE, solicitar que a Procuradora
Regional Eleitoral no Estado do Rio de $aneiro, em nome do Procurador0
Geral da Re%!lica, envida T121S os es-or3os, utili&ando0se de T121S os
meios que dis%user, %ara que as quest4es levantadas, se,am o!,eto da
necess5ria avaliao teleolgica, uma ve& que, os temas est6o ligados
diretamente aos interesses do povo brasileiro, re%resentados %ela
c(amada 78ei de "ic(a 8im%a9, que, e-etivamente, a concretiao do
e!erc"cio #IRETO do Poder pelo Povo $rasileiro, em conson:ncia com o
Preceito "undamental de ;ossa Constitui36o "ederal, que, de -orma
irre-ut5vel O$RI%OU o &ongresso Nacional a 'E%IS'AR so!re matria
relacionada a interesses mesquin(os e indecorosos da maioria dos
Parlamentares, caso contr5rio, () m*ito +) seria 'EI'
Como !ase, utili&amos o %rocesso AP , -./, avaliado %elo S*premo
Trib*nal 0ederal, com o ;< de Protocolo 1223 , 4.445., com entrada no
ST" em 12,26,1223, que -oi E!tinto por Prescrio, isto , decurso de
%ra&o'
Tal %arte do %rinc%io de que um dos e7eitos sec*nd)rios da
poss"vel &ondenao, %or im%ro!idade =dministrativa, a
impossibilidade de e!ercer &argo Eletivo, como consta da c(amada 78ei
de "ic(a 8im%a9' =lgo, que n6o %une, mas garante ao P1/1 Brasileiro, a
representao %or >omens e Mul(eres de &ond*ta Ilibada' 8ogo, a
Extin36o de Puni!ilidade, n6o %oderia, nem deveria, cessar 8*al8*er
e7eito sec*nd)rio da condenao, isto , mesmo n6o %unvel, deve ser
Responsabiliado, com %elo menos, a perda da 8*ali7icao de Ru
Prim5rio'
49 Premissa : Persecu36o Penal'
Con-orme o Ane!o I ; O 8*e < Persec*o Penal, %odemos veri-icar
que %ossui duas -a&es) a investiga36o criminal e o %rocesso criminal,
!em como, que este ltimo o procedimento principal, de carter
"urisdicional, <ue termina com um procedimento "udicial <ue resolve se o
cidad!o acusado dever) ser condenado o* absolvido
Portanto, a Persecu!o Penal tem com ob"etivo principal a
Responsabiliao, o* no, do acusado. Algo, <ue pode, ou mel3or,
deve ocorrer independentemente de sua efetiva PUNI=>O.
19 Premissa : Extin36o de Puni!ilidade 0 E-eito Princi%al e Secund5rio
Con-orme o Ane!o II ? E!tino de P*nibilidade ? E7eito Principal e
Sec*nd)rio, %odemos veri-icar que a senten3a condenatria, %rodu&ida
em um Processo Criminal tem e7eito Principal ?im%osi36o de san36o
%enal ao condenado@ e Sec*nd)rio ?de nature&a %enal e extra0%enal@'
= Prescri36o a perda do direito de p*nir do estado, em -ace do
decurso do tem%o' = %rescri36o um instituto de direito material'
Portanto, a im%ossi!ilidade de im%osi36o de san36o %enal ao
condenado, n6o %oderia, nem deveria, eliminar 8*al8*er e7eito
sec*nd)rio de nature&a %enal ou extra0%enal' =lgo que rati7ica a
determinao da Res%onsa!ili&a36o, ou n6o, do acusado'
Auando ent6o, c(amamos a aten36o %ara a des8*ali7icao de 7ru
%rim5rio9 e de 7conduta ili!ada9 pela Responsabiliao'
9> Premissa = 2ECRET108EB ;o C'DED, =rt' FGD
Con-orme o Ane!o III ? E!tino de P*nibilidade ? &digo Penal,
%odemos veri-icar que o Art. 108 0 = extin36o da %uni!ilidade de crime que
%ressu%osto, elemento constit*tivo o* circ*nst@ncia agravante de o*tro
no se estende a este' ;os crimes conexos, a extin36o da %uni!ilidade de
um deles no impede, quanto aos outros, a agravao da %ena resultante
da conex6o' ?Reda36o dada %ela 8ei nH I'CGJ, de FF'I'FJDE@,
Portanto, se 7a imperativo que se de7ina a responsabiliao, ou
n6o, do acusado, %ara que o princ"pio TE'EO'A%I&O do =rtigo acima
descrito possa ser aplicado, %rinci%almente, quanto aos e7eitos
sec*nd)rios da extin36o da %uni!ilidade' =lgo que de -orma inquestion5vel
rati7ica nosso entendimento da necess)ria sentena condenatria,
mesmo que a mesma es%eci-ique a n6o %uni!ilidade %ela %rescri36o, ou
2ecadKncia'
?> Premissa = 2ECRET108EB ;o C'DED, =rt' FFD
Con-orme o Ane!o III ? E!tino de P*nibilidade ? &digo Penal,
%odemos veri-icar que o Art. 118 0 =s %enas mais leves prescrevem com
as mais graves' ?Reda36o dada %ela 8ei nH I'CGJ, de FF'I'FJDE@
Estamos, a%enas e t6o somente, corrigindo o Excelentssimo
Ministro $oaquim Bar!osa que em seu des%ac(o, constante do Ane!o IB ?
E!tino de P*nibilidade ? Processo E!tinto, coloca
7Pois bem. O crime de falsidade ideolgica tem
sua prescrio ditada pelo art. 109, III, do Cdigo Penal,
que estabelece o prao prescricional de doze anos.
Combinado com o art. 11!, a prescrio se opera em seis
anos.
Por sua "e, os crimes de responsabilidade dos
incisos III e # do $ec.%&ei '01()* prescre"em no lapso de
oito anos +art. 109, I#, do CP,. -os termos do art. 11! do
Cdigo Penal, este prao se redu para quatro anos'9
Portanto, neste Processo Criminal, T121S os crimes a
%rescri36o, redu&ida, o%era em seis anos, e n6o, de -orma variada, como o
colocado'
7> Premissa = Garantia de B;1CL;CB= mesmo que %ossivelmente CM8P=21
Em -un36o da extin36o do %rocesso AP , -./, o acusado, Paulo Salim
Malu-, se arvora a a-irmar B;1CL;CB=, quando a sua Res%onsa!ili&a36o,
ou n6o, se 8*er 7oi de7inida' =lgo, que de -orma imoral, indecorosa,
ilegtima, pela IN#E0INI=>O, l(e permiti* ass*mir Cargo Eletivo, a
des%eito da c(amada 78ei de "ic(a 8im%a9'
@> Premissa = Entendimento do Su%remo Tri!unal "ederal
Pelo ex%osto acima, gostaria de ressaltar o entendimento do Su%remo
Tri!unal "ederal so!re este tema, extrado do documento A Constituio e o
Supremo, (tt%)**+++'st-',us'!r*%ortal*constituicao*sumario!d'as%)
N;ingum o!rigado a cum%rir ordem ilegal, ou a ela se submeter, ainda que
emanada de autoridade judicial' Mais) dever de cidadania opor-se O
ordem ilegalP caso contr5rio, nega0se o Estado de 2ireito'N ?>C IQ'ERE, Rel'
Min' Maurcio CorrKa, ,ulgamento em CC0E0JS, CT Turma, AJ de I0S0JS@
7 nula a decis6o que rece!e denncia sem fundamentao suficiente
so!re a admissi!ilidade da a36o %enal'9 ?RE ERS'SIQ, Rel' Min' Ce&ar Peluso,
,ulgamento em QF0Q0GJ, CT Turma, AJ1 de CC0R0GJ@
7Se%ara36o dos %oderes' Possi!ilidade de an5lise de ato do Poder Executivo
%elo Poder $udici5rio' ?'''@ &abe ao Poder C*dici)rio a an)lise da legalidade
e constit*cionalidade dos atos dos trDs Poderes constit*cionais, e, em
visl*mbrando m)c*la no ato imp*gnadoE a7astar a s*a aplicao'9 ?=B
SEG'CIC0=gR, Rel' Min' Ricardo 8e+ando+sUi, ,ulgamento em C0FG0GJ, FT
Turma, AJ de QF0FG0GI@' ;o mesmo sentido) =B IES'CSG0=gR, Rel' Min'
C5rmen 8cia, ,ulgamento em J0S0GJ, FT Turma, AJ1 de I0D0GJ'
7Em conclus6o, o Tri!unal, %or maioria, ,ulgou %rocedente %edido -ormulado em
a36o declaratria de constitucionalidade, %ro%osta %elo Presidente da
Re%!lica e %elas Mesas do Senado "ederal e da C:mara dos 2e%utados,
%ara declarar a constitucionalidade do art' FH da 8ei n' J'EJE*JI ?'''@' Entendeu0
se, tendo em vista a ,uris%rudKncia do ST" no sentido da admissi!ilidade de
leis restritivas ao %oder geral de cautela do ,ui&, desde 8*e 7*ndadas no
crit<rio da raoabilidade, que a re-erida norma n6o viola o %rinc%io do livre
acesso ao $udici5rio ?C", art' RH, VVV/@' 1 Min' Mene&es 2ireito,
acom%an(ando o relator, acrescentou aos seus fundamentos que a tutela
anteci%ada cria36o legal, que %oderia ter vindo ao mundo ,urdico com mais
exigKncias do que veio, ou at mesmo %oderia ser revogada %elo legislador
ordin5rio' =sseverou que seria uma contradi36o a-irmar que o instit*to criado
pela lei ori*nda do Poder 'egislativo competente no p*desse ser
revogadaE s*bstit*"da o* modi7icadaE (a+a vista 8*e isto estaria na rai
das sociedades democr)ticasE no sendo admiss"vel trocar as
competDncias distrib*"das pela &0' Considerou que o S*premo tem o
dever maior de interpretar a &onstit*ioE cabendo?l(e dier se *ma lei
votada pelo Parlamento est) o* no em con7ormidade com o Te!to
MagnoE sendo imperativo 8*eE para issoE encontre a viabilidade
constit*cional de assim proceder' Concluiu que, no caso, o -ato de o
Congresso ;acional votar lei, im%ondo condi34es %ara o de-erimento da tutela
anteci%ada, instituto %rocessual nascido do %rocesso legislativo, n6o cria
qualquer limita36o ao direito do magistrado enquanto mani-esta36o do Poder
do Estado, %resente que as limita34es guardam conson:ncia com o sistema
%ositivo' "risou que os limites %ara concess6o de anteci%a36o da tutela criados
%ela lei so! exame n6o discre%am da disci%lina %ositiva que im%4e o du%lo grau
o!rigatrio de ,urisdi36o nas senten3as contra a Mni6o, os Estados e os
Munic%ios, !em assim as res%ectivas autarquias e -unda34es de direito
%!lico, alcan3ando at mesmo os em!argos do devedor ,ulgados
%rocedentes, no todo ou em %arte, contra a "a&enda P!lica, n6o se %odendo
di&er que tal regra se,a inconstitucional' 1s Ministros Ricardo 8e+ando+sUi,
$oaquim Bar!osa, Ellen Gracie e Gilmar Mendes incor%oraram aos seus votos
os adendos do Min' Mene&es 2ireito'9 ?=2C E, Rel' %* o ac' Min' Celso de
Mello, ,ulgamento em FH0FG0GD, Plen5rio, Bn-ormativo RCC@P
@> Premissa = Teoria da Relatividade
A teoria da relatividade nos a%resenta a im%ort:ncia do re7erencial
*tiliado, uma ve& que, m*dando o re7erencial, algo que era BER#A#EIRO
%ossa %assar a ser 0A'SO, ou vice0versa' Auando ent6o, ressalto que s6o os
re7erenciais 8*e do corpo F 7*ndamentao, logo, estando os mesmos
e8*ivocados, a %r%ria -undamenta36o um &OMP'ETO EGUHBO&O'
Com renovados /1T1S de Estima, Considera36o e Res%eito, su!screvo0
me,
=tenciosamente,
Plinio Marcos Moreira da Roc0a
Rua 1usta2o (a)paio n3 11! apto 40#
5M , Rio de Janeiro , RJ
CP , !!010-010
%el" 6!17 !5$!-7710
C8pia da Carteira de %rabal0o e) anexo

PE;S1, ;W1 SX EVBST1, ME "=Y1 PRESE;TE'
Presumivelmente o nico Brasileiro COMUM, que mesmo no sendo
Advogado, nem Bacharel, nem Estudante de Direito, teve suas prticas inscritas na
!" edi#o do Pr$mio %&&'(A)E, calcadas no COS !U"#D$CO que tem como
premissa *ase o PU"O %&E" DE CO'TS, reconhecidas, e DE%E"$DS pelo
Consel(o !ul)ador, con+orme documento 9::+;<R - =) >rasileiro C+M=M no
)eio Jur?dico, http,--....scri*d.com-doc-/0/1/!!2-%&&'(A)E34m3Brasileiro3
5'6463no3meio37uridico
Ane!o I ; O 8*e < Persec*o Penal
0ttp@''AAA"BurisAaC"or."br'2!'per.unta"aspDid)odeloE88$
1 %rocesso %enal o %rocedimento %rinci%al, de car5ter ,urisdicional, que termina com um
%rocedimento ,udicial que resolve se o cidad6o acusado dever) ser condenado o* absolvido'
0ttp@''pt"s02oon."co)'laA-and-politics'cri)inal-laA'471&#0-extin
FC#F<7FC#F<#o-da-punibilidade'
Causas extintivas da punibilidade 0 %revista no artigo FGI do Cdigo Penal
Brasileiro ?CPB@ # s6o causas que -a&em desa%arecer o direito %unitivo do Estado,
im%edindo0o de iniciar ou %rosseguir com a persec*o penal'
0ttp@''pt"AiGipedia"or.'AiGi'xtinFC#F<7FC#F<#oHdeHpunibilidade
E8tin#o de puni*ilidade a i*possi+ilidade de punir o autor de u) cri)e"
"""
<s causas extinti2as da punibilidade n/o IaJe) desaparecer o Kelito, )as o torna)
ini)pun?2el, BL Mue desapareceu o stado perdeu o seu NBus puniendiN" xiste a inIraO/o,
)as esta n/o )ais pun?2el"
0ttp@''AAA"inIoescola"co)'direito'causas-de-extincao-da-punibilidade'
) nosso ordena)ento Bur?dico, so)ente o Estado , detentor do direito de i)por
sanOPes aos indi2?duos Mue co)ete) cri)es 6jus puniendi7"
%oda2ia, e) al.u)as situaOPes o stado perde o direito de iniciar ou prosse)uir co) a
persecuO/o penal, estas situaOPes s/o caracteriJadas pelas causas de e8tin#o da
puni*ilidade"
+ arti.o 107 do C8di.o Penal >rasileiro enu)era de Ior)a exe)pliIicati2a as poss?2eis
causas de extinO/o da punibilidade" sta poderL se dar pela )orte do a.ente cri)inoso,
por Abolitio Criminis, pela Kecad*ncia, pela Pere)pO/o, pela PrescriO/o, pela
Renncia, pelo Perd/o do oIendido, pelo Perd/o Budicial, pela RetrataO/o do a.ente,
pelo Casa)ento da 2?ti)a co) o a.ente, por <nistia, 1raOa ou 9ndulto"
0ttp@''AAA"Busbrasil"co)"br'topicos'!&!4&4'extincao-da-punibilidade
Extino da punibilidade - &essao do direito do Estado de aplicar a pena ao
condenado, em virtude de a36o ou -ato %osterior O in-ra36o %enal' Em conse8IDncia no se
insta*ra o processo penalE o* se iniciado < encerrado incontinenti' /5rias s6o as
(i%tesesP a ttulo de exem%li-ica36o, ilustre0se a a36o com o casamento do agente com a
o-endida, em alguns crimes contra os costumes e ressarcimento do dano, no %eculato cul%oso'
Mm -ato a morte do agente'
sa!er,uridico'com'!r
Ane!o II ? E!tino de P*nibilidade ? E7eito Principal e Sec*nd)rio
0ttp@''AAA"slides0are"net'.rupodeestudo1'causas-de-extino-da-punibilidade-
presentation
< sentenOa penal condenat8ria produJ, co)o e-eito principal, a i)posiO/o de sanO/o
penal ao condenado, ou, se ini)putL2el, a aplicaO/o de )edida de se.uranOa"
ProduJ, outrossi), e-eitos secund.rios, de natureJa penal e extra-penal"
< PrescriO/o a perda do direito de punir do estado, e) Iace do decurso do te)po" <
prescriO/o u) instituto de direito *aterial"
Ane!o III ? E!tino de P*nibilidade ? &digo Penal
(tt%)**+++',us!rasil'com'!r*noticias*CQSEJFC*decisao0que0extinguiu0%uni!ilidade0de0malu-0em0
ra&ao0de0%rescricao0e0%u!licada0no0d,e
DECE!"-#E$ %o &'()(* DE + DE DE,E-." DE /0)1'
Cdigo Penal'1 PRESB2E;TE 2= REPZB8BC=, usando da atri!ui36o que l(e con-ere o art'
FDG da Constitui36o, decreta a seguinte 8ei)CX2BG1 PE;=8 Parte Geral =nterioridade da 8ei
!2!3#" 4$$$
DA E5!$%67" DA 83%$.$#$DADE
Extin36o da %uni!ilidade
Art' /1+ 0 Extingue0se a %uni!ilidade) ?Reda36o dada %ela 8ei nH I'CGJ, de FF'I'FJDE@ Citado %or
FECQJ
B 0 %ela morte do agenteP Citado %or FRJQ
BB 0 %ela anistia, gra3a ou indultoP Citado %or QGD
BBB 0 %ela retroatividade de lei que n6o mais considera o -ato como criminosoP Citado %or DSQ
B/ 0 %ela %rescri36o, decadKncia ou %erem%36oP Citado %or JDQG
/ 0 %ela renncia do direito de queixa ou %elo %erd6o aceito, nos crimes de a36o %rivadaP Citado
%or REI
/B 0 %ela retrata36o do agente, nos casos em que a lei a admiteP Citado %or REI
/BB 0 %elo casamento do agente com a vtima, nos crimes contra os costumes, de-inidos nos
Ca%tulos B, BB e BBB do Ttulo /B da Parte Es%ecial deste CdigoP Citado %or DJ
?Revogado %ela 8ei nH FF'FGS, de CGGR@
/BBB 0 %elo casamento da vtima com terceiro, nos crimes re-eridos no inciso anterior, se
cometidos sem violKncia real ou grave amea3a e desde que a o-endida n6o requeira o
%rosseguimento do inqurito %olicial ou da a36o %enal no %ra&o de SG ?sessenta@ dias a contar
da cele!ra36oP Citado %or CCC
?Revogado %ela 8ei nH FF'FGS, de CGGR@
BV 0 %elo %erd6o ,udicial, nos casos %revistos em lei' Citado %or CSR
Art' /1( 0 = extin36o da %uni!ilidade de crime que %ressu%osto, elemento constitutivo ou
circunst:ncia agravante de outro n6o se estende a este' ;os crimes conexos, a extin36o da
%uni!ilidade de um deles n6o im%ede, quanto aos outros, a agrava36o da %ena resultante da
conex6o' ?Reda36o dada %ela 8ei nH I'CGJ, de FF'I'FJDE@ Citado %or FRG
Prescri36o antes de transitar em ,ulgado a senten3a
Art' /10 0 = %rescri36o, antes de transitar em ,ulgado a senten3a -inal, salvo o dis%osto nos [[
FH e CH do art' FFG deste Cdigo, regula0se %elo m5ximo da %ena %rivativa de li!erdade
cominada ao crime, veri-icando0se) ?Reda36o dada %ela 8ei nH I'CGJ, de FF'I'FJDE@ Citado %or
CDFEI
Art' /10' = %rescri36o, antes de transitar em ,ulgado a senten3a -inal, salvo o dis%osto no [ Fo
do art' FFG deste Cdigo, regula0se %elo m5ximo da %ena %rivativa de li!erdade cominada ao
crime, veri-icando0se) ?Reda36o dada %ela 8ei nH FC'CQE, de CGFG@' Citado %or CDFEI
B 0 em vinte anos, se o m5ximo da %ena su%erior a do&eP Citado %or EGS
BB 0 em de&esseis anos, se o m5ximo da %ena su%erior a oito anos e n6o excede a do&eP
Citado %or EGS
BBB 0 em do&e anos, se o m5ximo da %ena su%erior a quatro anos e n6o excede a oitoP Citado
%or CGCE
B/ 0 em oito anos, se o m5ximo da %ena su%erior a dois anos e n6o excede a quatroP Citado %or
ECEF
/ 0 em quatro anos, se o m5ximo da %ena igual a um ano ou, sendo su%erior, n6o excede a
doisP Citado %or FJFGI
/B 0 em dois anos, se o m5ximo da %ena in-erior a um ano' Citado %or FJFGI
/B 0 em Q ?trKs@ anos, se o m5ximo da %ena in-erior a F ?um@ ano' ?Reda36o dada %ela 8ei nH
FC'CQE, de CGFG@' Citado %or FJFGI
Prescri36o das %enas restritivas de direito
Par5gra-o nico 0 =%licam0se Os %enas restritivas de direito os mesmos %ra&os %revistos %ara
as %rivativas de li!erdade' ?Reda36o dada %ela 8ei nH I'CGJ, de FF'I'FJDE@ Citado %or SJC
Prescri36o de%ois de transitar em ,ulgado senten3a -inal condenatria
Art' //1 0 = %rescri36o de%ois de transitar em ,ulgado a senten3a condenatria regula0se %ela
%ena a%licada e veri-ica0se nos %ra&os -ixados no artigo anterior, os quais se aumentam de um
ter3o, se o condenado reincidente' ?Reda36o dada %ela 8ei nH I'CGJ, de FF'I'FJDE@ Citado %or
CQFDQ
[ FH 0 = %rescri36o, de%ois da senten3a condenatria com tr:nsito em ,ulgado %ara a acusa36o,
ou de%ois de im%rovido seu recurso, regula0se %ela %ena a%licada' ?Reda36o dada %ela 8ei nH
I'CGJ, de FF'I'FJDE@ Citado %or FDRDD
[ CH 0 = %rescri36o, de que trata o %ar5gra-o anterior, %ode ter %or termo inicial data anterior O
do rece!imento da denncia ou da queixa' ?Reda36o dada %ela 8ei nH I'CGJ, de FF'I'FJDE@
Citado %or SDIS
[ Fo = %rescri36o, de%ois da senten3a condenatria com tr:nsito em ,ulgado %ara a acusa36o
ou de%ois de im%rovido seu recurso, regula0se %ela %ena a%licada, n6o %odendo, em nen(uma
(i%tese, ter %or termo inicial data anterior O da denncia ou queixa' ?Reda36o dada %ela 8ei nH
FC'CQE, de CGFG@' Citado %or FDRDD
[ Co ?Revogado@' ?Reda36o dada %ela 8ei nH FC'CQE, de CGFG@' ?Revogado %ela 8ei nH FC'CQE,
de CGFG@' Citado %or SDIS
Termo inicial da %rescri36o antes de transitar em ,ulgado a senten3a -inal
Art' /// 0 = %rescri36o, antes de transitar em ,ulgado a senten3a -inal, come3a a correr)
?Reda36o dada %ela 8ei nH I'CGJ, de FF'I'FJDE@ Citado %or FSJI
B 0 do dia em que o crime se consumouP ?Reda36o dada %ela 8ei nH I'CGJ, de FF'I'FJDE@ Citado
%or SEC
BB 0 no caso de tentativa, do dia em que cessou a atividade criminosaP ?Reda36o dada %ela 8ei
nH I'CGJ, de FF'I'FJDE@ Citado %or QF
BBB 0 nos crimes %ermanentes, do dia em que cessou a %ermanKnciaP ?Reda36o dada %ela 8ei nH
I'CGJ, de FF'I'FJDE@ Citado %or DSQ
B/ 0 nos de !igamia e nos de -alsi-ica36o ou altera36o de assentamento do registro civil, da data
em que o -ato se tornou con(ecido' ?Reda36o dada %ela 8ei nH I'CGJ, de FF'I'FJDE@ Citado %or
RC
Termo inicial da %rescri36o a%s a senten3a condenatria irrecorrvel
Art' //& 0 ;o caso do art' FFG deste Cdigo, a %rescri36o come3a a correr) ?Reda36o dada %ela
8ei nH I'CGJ, de FF'I'FJDE@ Citado %or RCQ
B 0 do dia em que transita em ,ulgado a senten3a condenatria, %ara a acusa36o, ou a que
revoga a sus%ens6o condicional da %ena ou o livramento condicionalP ?Reda36o dada %ela 8ei
nH I'CGJ, de FF'I'FJDE@ Citado %or CDI
BB 0 do dia em que se interrom%e a execu36o, salvo quando o tem%o da interru%36o deva
com%utar0se na %ena' ?Reda36o dada %ela 8ei nH I'CGJ, de FF'I'FJDE@ Citado %or EJ
Prescri36o no caso de evas6o do condenado ou de revoga36o do livramento condicional
Art' //9 0 ;o caso de evadir0se o condenado ou de revogar0se o livramento condicional, a
%rescri36o regulada %elo tem%o que resta da %ena' ?Reda36o dada %ela 8ei nH I'CGJ, de
FF'I'FJDE@ Citado %or CRR
Prescri36o da multa
Art' //) 0 = %rescri36o o%era0se em dois anos, quando a %ena de multa a nica cominada, -oi
a nica a%licada ou a que ainda n6o -oi cum%rida' ?Reda36o dada %ela 8ei nH I'CGJ, de
FF'I'FJDE@ Citado %or QFII
Art' //) 0 = %rescri36o da %ena de multa ocorrer5) ?Reda36o dada %ela 8ei nH J'CSD, de
FH'E'FJJS@ Citado %or QFII
B 0 em C ?dois@ anos, quando a multa -or a nica cominada ou a%licadaP ?Bncludo %ela 8ei nH
J'CSD, de FH'E'FJJS@ Citado %or SFD
BB 0 no mesmo %ra&o esta!elecido %ara %rescri36o da %ena %rivativa de li!erdade, quando a
multa -or alternativa ou cumulativamente cominada ou cumulativamente a%licada' ?Bncludo %ela
8ei nH J'CSD, de FH'E'FJJS@ Citado %or FEDS
Redu36o dos %ra&os de %rescri36o
Art' //: 0 S6o redu&idos de metade os %ra&os de %rescri36o quando o criminoso era, ao tem%o
do crime, menor de CF ?vinte e um@ anos, ou, na data da senten3a, maior de IG ?setenta@ anos'
?Reda36o dada %ela 8ei nH I'CGJ, de FF'I'FJDE@ Citado %or SSID
Causas im%editivas da %rescri36o
Art' //; 0 =ntes de %assar em ,ulgado a senten3a -inal, a %rescri36o n6o corre) ?Reda36o dada
%ela 8ei nH I'CGJ, de FF'I'FJDE@ Citado %or EGE
B 0 enquanto n6o resolvida, em outro %rocesso, quest6o de que de%enda o recon(ecimento da
existKncia do crimeP ?Reda36o dada %ela 8ei nH I'CGJ, de FF'I'FJDE@ Citado %or FSG
BB 0 enquanto o agente cum%re %ena no estrangeiro' ?Reda36o dada %ela 8ei nH I'CGJ, de
FF'I'FJDE@ Citado %or FR
Par5gra-o nico 0 2e%ois de %assada em ,ulgado a senten3a condenatria, a %rescri36o n6o
corre durante o tem%o em que o condenado est5 %reso %or outro motivo' ?Reda36o dada %ela
8ei nH I'CGJ, de FF'I'FJDE@ Citado %or II
Causas interru%tivas da %rescri36o
Art' //+ 0 1 curso da %rescri36o interrom%e0se) ?Reda36o dada %ela 8ei nH I'CGJ, de
FF'I'FJDE@ Citado %or EJQS
B 0 %elo rece!imento da denncia ou da queixaP ?Reda36o dada %ela 8ei nH I'CGJ, de FF'I'FJDE@
Citado %or FESE
BB 0 %ela %ronnciaP ?Reda36o dada %ela 8ei nH I'CGJ, de FF'I'FJDE@ Citado %or FJC
BBB 0 %ela decis6o con-irmatria da %ronnciaP ?Reda36o dada %ela 8ei nH I'CGJ, de FF'I'FJDE@
Citado %or DC
B/ 0 %ela senten3a condenatria recorrvelP ?Reda36o dada %ela 8ei nH I'CGJ, de FF'I'FJDE@
Citado %or FCEQ
B/ 0 %ela %u!lica36o da senten3a ou acrd6o condenatrios recorrveisP ?Reda36o dada %ela 8ei
nH FF'RJS, de CGGI@' Citado %or FCEQ
/ 0 %elo incio ou continua36o do cum%rimento da %enaP ?Reda36o dada %ela 8ei nH I'CGJ, de
FF'I'FJDE@ Citado %or QJR
/B 0 %ela reincidKncia' ?Reda36o dada %ela 8ei nH I'CGJ, de FF'I'FJDE@ Citado %or QJR
/ 0 %elo incio ou continua36o do cum%rimento da %enaP ?Reda36o dada %ela 8ei nH J'CSD, de
FH'E'FJJS@ Citado %or QJR
/B 0 %ela reincidKncia' ?Reda36o dada %ela 8ei nH J'CSD, de FH'E'FJJS@ Citado %or QJR
[ FH 0 Excetuados os casos dos incisos / e /B deste artigo, a interru%36o da %rescri36o %rodu&
e-eitos relativamente a todos os autores do crime' ;os crimes conexos, que se,am o!,eto do
mesmo %rocesso, estende0se aos demais a interru%36o relativa a qualquer deles' ?Reda36o
dada %ela 8ei nH I'CGJ, de FF'I'FJDE@ Citado %or FQS
[ CH 0 Bnterrom%ida a %rescri36o, salvo a (i%tese do inciso / deste artigo, todo o %ra&o come3a
a correr, novamente, do dia da interru%36o' ?Reda36o dada %ela 8ei nH I'CGJ, de FF'I'FJDE@
Citado %or FCI
Art' //( 0 =s %enas mais leves %rescrevem com as mais graves' ?Reda36o dada %ela 8ei nH
I'CGJ, de FF'I'FJDE@ Citado %or SRG
Ane!o IB ? E!tino de P*nibilidade ? Processo E!tinto
*tt"++,,,)st-).'s)br+"orta#+"ro(esso+&erPro(essoParte)as"
A.:<5? acima
*tt"++,,,)st-).'s)br+"orta#+"ro(esso+&erPro(essoDeta#*e)as"/
in(idente01223456
A. <5? @ A"#$ .ENAL D.rocesso '-sicoE DE!.AFG$ acima
http://www.stf.jus.br/portal/processo/verProcessoAndamento.
asp?incidente=2!"#$
%&'()*+: .rata%se de ao penal instaurada
contra PA,-+ )A-(. .A-,/0 '&-)+ 1+2&13+ P(33A %+ 4A)'(.&43+
e 5+)6 A4374(+ %& /1&(3A), pela suposta pr/tica dos crimes
de falsidade ideol89ica +art. '99 do Cdigo Penal, e de
responsabilidade de Prefeito .unicipal +art. 10, III e #,
do $ec.%&ei '01()*,, praticados, em tese, entre 2: de
janeiro de $!!; e $" de novembro de $!!;, durante a gesto
do primeiro denunciado.
1 o relatrio.
%ecido.
2m primeiro lugar, decreto e<tinta a
punibilidade do r=u '&-)+ 1+2&13+ P(33A %+ 4A)'(.&43+, nos
termos do art. 10*, I, do Cdigo Penal, considerado seu
bito certificado nos autos +fls. '*39, "ol. 13,.
4elati"amente ao r5u PA,-+ )A-(. .A-,/, aplica%
se o art. $$ do Cdigo Penal, que reduz > metade o prao
prescricional no caso de o r5u, na data da senten?a, ter
mais de @A anos. Com efeito, conforme 6ltimo documento
7untado pela defesa +fls. '*09('*10, "ol. 13,, P89&O :8I&;
;8&9< nasceu no dia : de setembro de $!:$ e, portanto, 7/
tem mais de setenta anos.
Pois bem. O crime de falsidade ideolgica tem
sua prescrio ditada pelo art. 109, III, do Cdigo Penal,
que estabelece o prao prescricional de doze anos.
Combinado com o art. 11!, a prescrio se opera em seis
anos.
Por sua "e, os crimes de responsabilidade dos
incisos III e # do $ec.%&ei '01()* prescre"em no lapso de
oito anos +art. 109, I#, do CP,. -os termos do art. 11! do
Cdigo Penal, este prao se redu para quatro anos.
8ssim, como a den6ncia foi recebida em $2 de
mar?o de 2AA2, 5 imperioso recon=ecer a e<tin?Bo da
punibilidade do r=u PA,-+ )A-(. .A-,/0 pela prescri?Bo,
ocorrida em 2AA; +crime de responsabilidade, e em 2AA"
+falsidade ideolgica,.
4estaria o 7ulgamento de m5rito em relao ao
r5u 5+)6 A4374(+ %& /1&(3A).
Ocorre que o denunciado nBo possui prerro9ativa
de foro perante o )upremo 3ribunal /ederal +art. 10', I, b,
da Constituio da 4ep6blica,, nem =/, no momento, qualquer
causa que atraia a compet>ncia deste .ribunal para o
7ulgamento da presente ao penal. -este sentido? Inq.
'10!%8g4, rel. min. @I&;84 ;2-$2:A 8P B00, rel. min. @I&;84
;2-$2:.
$o eCposto, nos termos do art. 30, II, da &ei
D.03D(90, 7ulgo e<tinta a punibilidade de '&-)+ 1+2&13+
P(33A %+ 4A)'(.&43+, por sua morte +art. 10*, I, do Cdigo
Penal,, e de PA,-+ )A-(. .A-,/, pela prescri?Bo +art. 10*,
I#, c(c art. 109, III e I#, e art. 11!, todos do Cdigo
Penal,, pelos fatos objeto da presente a?Bo penal.
Como determina o art. '1, E10, do 4egimento
Interno do :upremo .ribunal <ederal, encaminhemCse os autos
ao juDzo do &stado de )Bo Paulo competente para o
jul9amento do m=rito desta a?Bo penal0 em rela?Bo ao r=u
5+)6 A4374(+ %& /1&(3A).
Publique%se. Cumpra%se.
FrasGlia, '! de agosto de '010.
Ministro 7'A94%6 BA)B':A
Relator
Anexo XX
RE 631102 ED - PA
PAR
Pesquisa de Jurisprudncia
Acrdos
RE 631102 ED / PA - PAR
EM!DE"#! $% RE"&R'% E()RA%RD*$R*%
Re+a,or-a./ Min! J%A0&*M AR%'A
Re+a,or-a. p/ Acrdo/ Min! D*A' )%11%#*
Ju+2a3en,o/ 14/12/2011 5r2o Ju+2ador/ )ri6una+ P+eno
Pu6+ica7o
ACRDO ELETRNICO
DJe-084 DIVULG 30-04-2012 PUBLIC 02-05-2012
RTJ VOL-00221- PP-00438
Par,e-s.
EMBTE.(S) : JADER FONTENELE BARBALHO
ADV.(A/S) : JOS EDUARDO RANGEL DE ALCKMIN E OUTRO(A/S)
EMBDO.(A/S) : MINISTRIO PBLICO ELEITORAL
PROC.(A/S)(ES) : PROCURADOR-GERAL DA REPBLICA
INTDO.(A/S) : FRANCISCO WILSON RIBEIRO
INTDO.(A/S) : FERNANDO DE CASTRO RIBEIRO
E3en,a
EME$)A E36ar2os de dec+ara7o e3 recurso e8,raordin9rio! Possi6i+idade de a,ri6ui7o
de e:ei,os 3odi:ica,i;os ao recurso! 'i,ua7o :9,ica a reco3endar a pron,a reso+u7o do
+i,<2io! 1! A 3a,=ria e3 discusso nes,es au,os> acerca da ap+ica7o da c?a3ada #ei da
1ic?a #i3pa -#ei "o3p+e3en,ar n@ 13A/2010. Bs e+ei7Ces 2erais de 2010> D9 ,e;e sua
repercusso 2era+ recon?ecida pe+o 'upre3o )ri6una+ 1edera+ nos au,os do RE n@
633!E03/MF -re+a,or o Minis,ro Fi+3ar Mendes.> e3 cuDo Du+2a3en,o de 3=ri,o> co3
:unda3en,o no ar,! 16 da "ons,i,ui7o 1edera+> ap+icou-se o princ<pio da an,erioridade
e+ei,ora+> co3o 2aran,ia do de;ido processo +e2a+ e+ei,ora+! 2! Esse en,endi3en,o>
por,an,o> de;e ser ap+icado a ,odos os processos que cuide3 da 3es3a 3a,=ria> inc+usi;e
a es,e caso> cuDo Du+2a3en,o ainda no es,9 conc+u<do> e3 raGo da in,erposi7o dos
presen,es e36ar2os de dec+ara7o! Hide preceden,es assen,ados quando do Du+2a3en,o
do RE n@ 4I3!JJ4/R$> re+a,ora a Minis,ra E++en Fracie e RE n@ A40!410/R'> re+a,or o
Minis,ro "eGar Pe+uso! 3! A si,ua7o :9,ica e3 discusso nos au,os> re:eren,e ao
preenc?i3en,o de u3a cadeira no 'enado 1edera+> ,endo e3 ;is,a D9 es,ar e3 curso o
praGo do respec,i;o 3anda,o e+e,i;o> e8i2e pron,a e de:ini,i;a so+u7o da con,ro;=rsia! 4!
E3pa,e na aprecia7o do recurso> pe+o P+en9rio des,a "or,e> a enseDar a ap+ica7o da
nor3a do ar,! 13> inciso *(> a+<nea 6> do Re2i3en,o *n,erno do 'upre3o )ri6una+ 1edera+!
A! E36ar2os de dec+ara7o aco+?idos> por 3aioria> para> con:erindo e:ei,os in:rin2en,es ao
Du+2ado> dar pro;i3en,o ao recurso e8,raordin9rio e re:or3ar> assi3> o acrdo do
)ri6una+ 'uperior E+ei,ora+> a :i3 de de:erir o re2is,ro da candida,ura do e36ar2an,e!
Deciso
Aps os votos dos Senhores Ministros Joaquim Barbosa (Relator), Luiz Fux,
Crmen Lcia, Ricardo Lewandowski e Ayres Britto, rejeitando os embargos de
declarao, e os votos dos Senhores Ministros Dias Toffoli, Gilmar Mendes,
Marco Aurlio, Celso de
Mello e Presidente, acolhendo os embargos, o Tribunal deliberou aguardar a
nomeao e posse da nova ministra para decidir a causa. Presidncia do
Senhor Ministro Cezar Peluso. Plenrio, 09.11.2011.
Deciso: Apresentada, pelo Presidente, a questo de ordem suscitada pelo
requerente na Petio n 93.027/2011/STF, deliberou o Tribunal, por
unanimidade, encerrar o julgamento com a aplicao do artigo 13, inciso IX,
letra b, do RISTF, acolhendo os
Pesquisa de Jurisprudncia :: STF - Supremo Tribunal Federal http://www.stf.jus.br/portal/jurisprudencia/listarJurisprudenciaDetalhe....
1 de 2 31/08/2014 18:56
embargos de declarao e atendendo, por conseguinte, ao requerimento ora
apresentado. Votou o Presidente, Ministro Cezar Peluso. Redigir o acrdo o
Senhor Ministro Dias Toffoli. Ausentes, justificadamente, o Senhor Ministro
Celso de Mello; neste
julgamento, o Senhor Ministro Ricardo Lewandowski e, licenciado, o Senhor
Ministro Joaquim Barbosa. Plenrio, 14.12.2011.
*nde8a7o
- APLICAO, RECURSO, PENDNCIA, JULGAMENTO, SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL
(STF), INSTITUTO JURDICO, REPERCUSSO GERAL, CONFORMIDADE,
JURISPRUDNCIA. EXISTNCIA, ACRDO PARADIGMA, SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL
(STF), EXCLUSIVIDADE, MANUTENO, ACRDO, TRIBUNAL SUPERIOR ELEITORAL
(TSE), CONSEQUNCIA, POSSIBILIDADE, AO RESCISRIA, SITUAO,
EVENTUALIDADE, TRNSITO EM JULGADO.
- FUNDAMENTAO COMPLEMENTAR, MIN. MARCO AURLIO: CONHECIMENTO,
PROVIMENTO, EMBARGOS DE DECLARAO, INEXISTNCIA, ESGOTAMENTO,
EXERCCIO, JURISDIO, SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL (STF), CONSEQUNCIA,
NECESSIDADE, ADEQUAO, DECISO, CASO CONCRETO, ACRDO PARADIGMA,
REPERCUSSO GERAL.
- VOTO VENCIDO, MIN. JOAQUIM BARBOSA: CONHECIMENTO, DESPROVIMENTO,
EMBARGOS DE DECLARAO, INEXISTNCIA, OBSCURIDADE, CONTRADIO. INEXIST
ENCIA, PREVISO, NORMA, POSSIBILIDADE, RETRATAO, RECURSO, PENDNCIA,
JULGAMENTO. IMPOSSIBILIDADE, INSTITUTO JURDICO, REPERCUSSO GERAL,
ROMPIMENTO, PRECLUSO, RISCO, OFENSA, SEGURANA JURDICA. EXISTNCIA,
ACRDO PARADIGMA, SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL (STF), REPERCUSSO GERAL,
DECISO, DESPROVIMENTO, MATRIA DE MRITO, APLICAO, CASO CONCRETO.
- VOTO VENCIDO, MIN. LUIZ FUX: CONHECIMENTO, DESPROVIMENTO, EMBARGOS
DE DECLARAO, LEI PROCESSUAL, DESTINATRIO, TRIBUNAL A QUO.
- VOTO VENCIDO, MIN. RICARDO LEWANDOWSKI: CONHECIMENTO, DESPROVIMENTO,
EMBARGOS DE DECLARAO, EXISTNCIA, PRECLUSO, MATRIA DE DIREITO,
INAPLICABILIDADE, PRINCPIO DA FUNGIBILIDADE, RECURSO, RISCO, OFENSA,
SEGURANA JURDICA.
#e2is+a7o
LEG-FED CF ANO-1988
ART-00016 ART-00014 PAR-00009
CF-1988 CONSTITUIO FEDERAL
LEG-FED LEI-004737 ANO-1965
ART-00022 LET-J
CEL-1965 CDIGO ELEITORAL
LEG-FED LEI-005869 ANO-1973
ART-0543B PAR-00003
CPC-1973 CDIGO DE PROCESSO CIVIL
LEG-FED LCP-000064 ANO-1990
ART-00001 INC-00001 LET-K INCLUDO PELA LCP-135/2010
LEI COMPLEMENTAR
LEG-FED LCP-000135 ANO-2010
LEI COMPLEMENTAR
LEG-FED RGI ANO-1980
ART-00013 INC-00009 LET-B
RISTF-1980 REGIMENTO INTERNO DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL
LEG-FED SUMSTF-000343
SMULA DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL - STF
%6ser;a7o
- Acrdos citados: RE 483994 AgR-QO, RE 540410 QO, RE 630147, RE 633703.
- Deciso monocrtica citada: RE 632238.
Nmero de pginas: 49.
Anlise: 14/05/2012, MMR.
Reviso: 15/05/2012, SEV.
:i3 do docu3en,o

Pesquisa de Jurisprudncia :: STF - Supremo Tribunal Federal http://www.stf.jus.br/portal/jurisprudencia/listarJurisprudenciaDetalhe....
2 de 2 31/08/2014 18:56
Anexo XXI
STF
libera
candidatura
de
Jader Barbalho

Braslia, 31 de agosto de 2014 - 19:51

Quarta-feira, 14 de dezembro de 2011
STF libera candidatura de Jader Barbalho
O Suremo !ribu"al #ederal $S!#% liberou "esta &uarta-feira $14% o registro de 'a"didatura do olti'o (ader Barbal)o* +o
a"o assado, Barbal)o 'o"'orreu a uma 'adeira do Se"ado elo ,ar- 'om o registro 'assado* .le foi o segu"do 'a"didato
mais /otado em seu .stado* 0 de'is1o desta tarde foi tomada elo ,le"-rio da 2orte ao a'ol)er re&uerime"to arese"tado
elo olti'o, &ue ediu a ali'a31o de disositi/o do 4egime"to 5"ter"o do S!# &ue re/6 o /oto de &ualidade do reside"te
da 2orte em 'asos de emate &ue de'orra de aus6"'ia de mi"istro em /irtude de /aga ou li'e"3a m7di'a* 0 regra est-
re/ista "a al"ea 8b9 do i"'iso 5: do artigo 13 do 4egime"to 5"ter"o;*
+o m6s assado, o ,le"-rio i"i'iou o <ulgame"to do re'urso de (ader Barbal)o, &ue foi i"terromido or um emate, 'om
'i"'o /otos fa/or-/eis ao olti'o e 'i"'o 'o"tra* =ia"te do imasse, a defesa de (ader i"gressou 'om o re&uerime"to, &ue foi
arese"tado ao ,le"-rio elo reside"te 2ezar ,eluso* 82o"sulto o ,le"-rio se est- de a'ordo 'om a roosta>9, &uestio"ou o
reside"te* 0 de'is1o ela ali'a31o do disositi/o foi u"?"ime* O relator do ro'esso, mi"istro (oa&uim Barbosa, "1o
arti'iou da de'is1o or&ue est- de li'e"3a m7di'a*
0 de'is1o do Suremo foi tomada or meio de um re'urso ')amado embargos de de'lara31o, &ue /isa es'lare'er o"tos
'o"tradit@rios ou omissos de uma de'is1o 'olegiada* .sse re'urso foi i"terosto 'o"tra uma rimeira de'is1o do Suremo
&ue re<eitou edido feito or (ader Barbal)o "o 4e'urso .Atraordi"-rio $4.% B31102, "o &ual edia ara 'assar de'is1o do
!ribu"al Suerior .leitoral $!S.% &ue o de'larou i"eleg/el 'om base em disositi/o da Cei da #i')a Cima*
.m outubro de 2010, &ua"do o S!# <ulgou esse re'urso eAtraordi"-rio, foi ma"tida a de'is1o do !S. 'o"tra o olti'o* Deses
deois, em mar3o deste a"o, o Suremo de'idiu ela i"ali'abilidade da Cei da #i')a Cima ara as elei3Ees de 2010* =ia"te
desse fato, a defesa de (ader arese"tou os embargos de de'lara31o soli'ita"do a retrata31o do Suremo, 'om a ali'a31o
do "o/o e"te"dime"to*
+o <ulgame"to &ue ematou, o mi"istro ,eluso i"tegrou 'orre"te fa/or-/el ao a'ol)ime"to dos embargos e, orta"to, ela
retrata31o da 2orte* 0l7m dele, /otaram "esse se"tido os mi"istros =ias !offoli, Filmar De"des, Dar'o 0ur7lio e 2elso de
Dello* .m se"tido 'o"tr-rio, /otaram o relator, mi"istro (oa&uim Barbosa, e os mi"istros Cuiz #uA, 2-rme" CG'ia 0"tu"es
4o')a, 4i'ardo CeHa"doHsIi e 0Jres Britto*
+esta tarde, o mi"istro 0Jres Britto lembrou &ue roKs, "a o'asi1o em &ue se deu o emate, a ali'a31o do disositi/o
re/isto "o 4egime"to 5"ter"o do S!#* 8.mbora /ota"do 'o"tra a rete"s1o do se")or (ader #o"te"elle Barbal)o "o
<ulgame"to dos embargos, mas dia"te do emate, eu <- e"te"dia, desde a&uela o'asi1o, &ue Lossa .A'el6"'ia esta/a
autorizada a fazer uso da "orma regime"tal de desemate9, re'ordou*
O !S. ali'ou a Barbal)o sa"31o re/ista "a Cei da #i')a Cima &ue estabele'e &ue o olti'o &ue re"u"'iar fi'a i"eleg/el
or oito a"os a@s o fim do ma"dato &ue ele 'umriria $al"ea MIM do i"'iso 5 do artigo 1N da Cei de 5"elegibilidades%* (ader
Barbal)o re"u"'iou em 2001 ao 'argo de se"ador* +a o'asi1o, o olti'o era al/o de de"G"'ias sobre suosto des/io de
di")eiro "o Ba"ar- $Ba"'o do .stado do ,ar-% &ua"do foi go/er"ador do .stado*
; 0rt* 13* S1o atribui3Ees do ,reside"te:
5: O roferir /oto de &ualidade "as de'isEes do ,le"-rio, ara as &uais o 4egime"to
5"ter"o "1o re/e<a solu31o di/ersa, &ua"do o emate "a /ota31o de'orra
de aus6"'ia de Di"istro em /irtude de:
b% /aga ou li'e"3a m7di'a suerior a tri"ta dias, &ua"do se<a urge"te a mat7ria
e "1o se ossa 'o"/o'ar o Di"istro li'e"'iado*
44P0=
Leia mais:
09P11P11 - .mate adia de'is1o sobre 'a"didatura de (ader Barbal)o

Notcias STF
Matrias Reconhecidas :: STF - Supremo Tribunal Federal http://www.stf.jus.br/portal/geral/verImpressao.asp