Sie sind auf Seite 1von 14

BETRIEBSFESTIGKEIT MP

77
Die Betriebsfestigkeit ist eine Quer-
schnittswissenschaft und definiert sich
durch die Interaktion zwischen Belas-
tung (mechanische sowie Umwelt-),
Werkstoff, Fertigung (Gieen, Schmie-
den, Schweien, Lten, Kleben u. a. Ver-
fahren, die den Werkstoffzustand ins-
besondere in hochbeanspruchten Be-
reichen der Bauteile bestimmen) und
Konstruktion (Geometrie), wie es im
Bild 1 dargestellt ist. Die Konstruktion
unterliegt fertigungsbedingten geome-
trischen Einschrnkungen und beein-
flusst infolge der ueren mechanischen
Belastung die Hhe der rtlichen Bean-
spruchung (Spannung, Dehnung) in kri-
tischen Bereichen. Entscheidend ist es
hierbei, diese Einflussgren, insbeson-
dere in der Massenfertigung, zu wirt-
schaftlich vertretbaren Kosten aufeinan-
der abzustimmen.
Die Kriterien fr eine zutreffende be-
triebsfeste Bauteilbemessung sind das Er-
reichen der geforderten Lebensdauer, die
Zuverlssigkeit der Komponenten einer
Konstruktion bzw. des ganzen Systems
(Funktionstchtigkeit) und die Sicherheit
(kein Ausfall vor Erreichen der Bemes-
sungslebensdauer fr eine geforderte
rechnerische Ausfallwahrscheinlichkeit).
Einteilung der Betriebs- und
Schwingfestigkeit
Das heutige Verstndnis der Betriebsfes-
tigkeit hebt sich von der ursprnglich
von Ernst Ganer 1939 eingefhrten De-
finition, nmlich als Festigkeitsverhal-
ten unter zeitlich vernderlichen (varia-
blen) Belastungs- bzw. Beanspruchungs-
amplituden [1], ab. Sie umfasst, wie sie
in [2, 3] fr den Fahrzeugbau geschildert
wurde, zustzlich Sonder- und Miss-
brauchbelastungen [26], die zu einer
differenzierten Betrachtung der Be-
triebsfestigkeit fhrten. In diesem Kon-
text sind folgende Belastungsarten zu
nennen [210 u. a.] (Bild 2):
Sonderbelastungen knnen z. B. als
berlasten infolge eines berdrucks in
einem Druckbehlter oder an Fahr-
werkskomponenten beim langsamen
berfahren eines Hindernisses auftre-
ten. Hierbei ist die Bewertungsgre
die rtliche Formdehngrenze [11, 12],
die nicht berschritten werden darf.
Eine weitere Forderung ist, dass durch
die rtlich bleibende plastische Verfor-
mung die bestimmungsgemeLebens-
dauer nicht eingeschrnkt werden darf.
Whrend das Beulen einer Struktur
noch als eine Sonderbelastung einge-
stuft werden kann, sofern die bestim-
mungsgeme Lebensdauer und die
Funktionstchtigkeit des betreffenden
Bauteils davon nicht beeintrchtigt wer-
den, ist ein Knicken eine nicht mehr
zulssige Belastung. Sonderbelastun-
gen sind Bestandteil eines Bemes-
sungs- sowie Versuchskollektivs [5, 6].
Missbrauchbelastungen infolge von
schlagartigen (dynamischen) Vorgn-
Betriebsfestigkeit Eine Einfh-
rung in die Begriffe und ausge-
whlte Bemessungsgrundlagen
50 (2008) 1-2 Carl Hanser Verlag, Mnchen MP Materials Testing
Cetin Morris Sonsino, Darmstadt Die moderne Betriebsfestigkeit wird nicht mehr im Ganerschen
Sinne nur als das Festigkeitsverhalten unter zeitlich vernderli-
chen zyklischen Betriebsbelastungen bzw. -beanspruchungen defi-
niert. Sie bezieht auch die Interaktion mit weiteren Belastungsarten
ein, wie Sonderbelastungen mit bleibenden Verformungen, die die
bestimmungsgeme Einsatzdauer nicht beeintrchtigen, Miss-
brauch, Kriechen und Verschlei. Fr eine betriebsfeste Bemessung
ist neben den klassischen Kennwerten Whler- und Ganerlinien
auch die Kenntnis ber die Formdehngrenze eines Bauteils, seines
mglichen Bruchverhaltens unter schlagartiger Belastung (Miss-
brauch), des Kollektives, der anzusetzenden Schdigungshypothese
zur Lebensdauerabschtzung und der geforderten rechnerischen
Ausfallwahrscheinlichkeit erforderlich. Der Beitrag fhrt hierbei in
die neuzeitlichen Begriffe der Betriebsfestigkeit und ausgewhlte
Bemessungsgrundlagen ein.
MP
78
BETRIEBSFESTIGKEIT
50 (2008) 1- 2
gen mit hoher Geschwindigkeit und
Energie (Impact) knnen z. B. beim
schnellen berfahren eines Schlag-
loches oder Schleudern bei Glatteis
gegen eine Bordsteinkante auftreten
[4]. In solchen Fllen muss, insbe-
sondere bei Sicherheitsbauteilen, ein
verformungsloser Sprdbruch durch
Konstruktion und Werkstoffauswahl
ausgeschlossen werden, d. h., ein duk-
tiler Bruch wre noch zulssig. Solche
dynamische Belastungen fallen in der
Fahrzeugindustrie in die Kategorie
Missbrauch [9, 10], wobei der ber-
gang zwischen Sonderbelastungen
und Missbrauch flieend ist. Eine
Crashbelastung ist als extremster
Missbrauch einzuordnen.
Kriechbelastungen werden z. B. bei
Turbinenschaufeln unter hoher Tem-
peratur und Fliehkraft oder auch un-
ter Raumtemperatur bei Bauteilen aus
Werkstoffen mit niedriger Dehngrenze
bzw. Kriechneigung bei entsprechend
hoher Zugbelastung beobachtet.
Verschlei tritt bei Reibpaarungen,
z. B. Lager, Eisenbahnschienen und
-radreifen, Zahnrder, auf.
Schwingbelastungen (Bild 3) sind zyk-
lische (nicht dynamische) Belastungen
mit konstanten und variablen Amplitu-
den (berlagert zu montage- oder be-
lastungsbedingten Mittelwerten), wo-
bei das Festigkeitsverhalten unter kon-
stanten Amplituden durch die Wh-
lerlinie und unter variablen Amplitu-
den durch die Ganerlinie beschrieben
wird. Die Whlerlinie wird in die Berei-
che Kurzzeitschwingfestigkeit (elasto-
plastische Beanspruchungen mit gr-
erem plastischem Anteil, definiert
bis 5 10
4
Schwingspiele), Zeitfestig-
keit (elasto-plastische Beanspruchun-
gen, Lebensdauer zwischen 5 10
4
und
1 10
6
Schwingspielen) und sogenann-
te Dauerfestigkeit (makroskopisch
elastische, mikroskopisch plastische
Beanspruchungen bei Lebensdauern
grer als 1 10
6
Schwingspielen) un-
terteilt. In diesem Bereich muss mit
einem kontinuierlichen, werkstoff-,
fertigungs- und umgebungsabhngi-
gen Abfall der Schwingfestigkeit ge-
rechnet werden, d. h., es existiert kei-
ne Dauerfestigkeit [1318, u. a.].
Die Ganerlinie kann sich zwischen 10
4
und mehr Schwingspielen erstrecken,
wobei die Belastungsvorgnge determi-
nistisch oder stochastisch auftreten kn-
nen [12].
Typische Bauteile im Bereich der
Kurzzeitschwingfestigkeit sind Reaktor-
druckbehlter, der Zeitfestigkeit Schar-
niere von Fahrzeugtren, der sog. Dau-
erfestigkeit Zahnrder, Kurbelwellen,
Pleuel. Typische Komponenten, die ge-
gen variable Betriebsbelastungen be-
messen werden, sind Fahrwerksbautei-
le, wie z. B. Rder, Lenker, Vorder- und
Hinterachstrger oder Achsschenkel.
Die dargestellten Belastungsarten
(berlasten, Kriechen, Verschlei,
Schwingbelastung) treten im Betrieb
selten einzeln auf. Sie knnen durchaus
nacheinander oder gemeinsam auftre-
ten, z. B. eine Sonderbelastung bei einer
Hindernisberfahrt und variable Am-
Bild 1. Einflussgren
auf die Betriebsfestig-
keit
Figure 1. Parameters
influencing the structu-
ral durability of compo-
nents
Betriebsfestigkeit
Verschlei Schwingbelastungen Kriechbelastungen berlasten
Beulen/
Knicken
Missbrauch
konstante Amplituden
Schwingspielzahl N, N

deter-
ministisch
sto-
chastisch
variable Amplituden
Sonder-
belastung
-s
Kurzzeit-
schwingfestigkeit
Zeit-
festigkeit
Dauer-
festigkeit
t

t
T
1
Verformungsweg
Schlag-
energie
B
r
u
c
h
k
r
a
f
t

F
Hufigkeit H
Formdehn-
grenze
T
2
>T
1
10
2
10
3
10
4
10
5
10
6
10
7
10
8
10
9
Gassnerlinie
Whlerlinie
N

>10
4
510
4
< N < 10
6
N < 510
4
10
10
Bild 2. Einteilung der Betriebs-
festigkeit
Figure 2. Partition of structural
durability
Ganerlinie
BETRIEBSFESTIGKEIT MP
79 50 (2008) 1- 2
plituden bei Fahrwerkskomponenten,
Kriechen und Schwingbelastung bei
Turbinenschaufeln, Verschlei und zyk-
lische Hertzsche Pressung an Zahnrad-
flanken. Ihre lebensdauerbestimmende
Interaktion muss stets beachtet werden.
Belastungen bzw. Beanspruchungen
mit nur konstanten Amplituden, sei es
im Bereich der Kurzzeitschwingfestig-
keit, sei es im Bereich der Zeitfestigkeit
oder der sog. Dauerfestigkeit, treten hin-
gegen sehr selten auf. Im Betrieb liegt
meistens eine Mischung aus Amplitu-
den unterschiedlicher Hhe vor, die mit
dem Begriff Kollektiv (Hufigkeitsver-
teilung von Amplituden) beschrieben
wird und deren Kenntnis fr die Ermitt-
lung der zutreffenden Ganerlinien Vo-
raussetzung ist [12, 19, 20 u. a.].
Neben Sonderbelastungen, die in einem
Kollektiv enthalten oder auf eine geeig-
nete Weise, z. B. durch plastische Verfor-
mungen, einbezogen sein mssen, muss
auch dem Einfluss von sich wiederholen-
den berlasten auf die Lebensdauer
Rechnung getragen werden [2123].
Formdehngrenze
Wie vorstehend erwhnt, knnen im Be-
trieb infolge von Sonderbelastungen
plastische Verformungen auftreten, die
bezglich der Betriebsfestigkeit ent-
sprechend bewertet werden mssen.
Hierzu sei zunchst der Unterschied zwi-
schen der 0,2-%-Werkstoff- und 0,2-%-
Bauteildehngrenze und anschlieend
der Zusammenhang mit der Formdehn-
grenze [11, 12] erlutert.
Die 0,2-%-Werkstoffdehngrenze, die
Spannung mit einer bleibenden (plasti-
Schwingfestigkeit
Kurzzeitfestigkeit Zeitfestigkeit Dauerfestigkeit stochastisch deterministisch
Konstante Amplituden
Schwingspielzahl N: <510
4
Variable Amplituden
10
4
- 10
9
>210
6
>510
4
- 210
6
o
a
o
m
o
a
o
m
Dehnungsverhltnis: R
c
=
max
min
c
c
o
c
a
c
o
a
o
m
N (log)
W

h
le
r
lin
ie
c
a
/
c
a
k
(
l
o
g
)
1
3
N
k
W

h
le
r
lin
ie
1
2
N
k
N (log)
o
a

/
o
a
k
(
l
o
g
)

N (log)
W

h
le
r
lin
ie
1
N
k
o
a

/
o
a
k
(
l
o
g
)
G
a

n
e
r
lin
ie
W

h
le
r
lin
ie
1
2
N
k
o
a

/
o
a
k
(
l
o
g
)

N (log)
Spannungsverhltnis: R
max
min
o
o
Ref.: V. Grubisic, C.M. Sonsino
Schwingfestigkeit
Kurzzeitfestigkeit Zeitfestigkeit Dauerfestigkeit stochastisch deterministisch stochastisch deterministisch
Konstante Amplituden
Schwingspielzahl N: <510
4
Variable Amplituden
10
4
- 10
9
>210
6
>510
4
- 210
6
o
a
o
m
o
a
o
m
o
a
o
m
o
a
o
m
Dehnungsverhltnis: R
c
=
max
min
c
c
Dehnungsverhltnis: R
c
=
max
min
c
c
o
c
a
c
o
c
a
c
o
a
o
m
o
a
o
a
o
m
o
m
N (log)
W

h
le
r
lin
ie
c
a
/
c
a
k
(
l
o
g
)
1
3
N
k
W

h
le
r
lin
ie
c
a
/
c
a
k
(
l
o
g
)
1
3
N
k
W

h
le
r
lin
ie
1
2
N
k
N (log)
o
a

/
o
a
k
(
l
o
g
)

W

h
le
r
lin
ie
1
2
N
k
N (log)
o
a

/
o
a
k
(
l
o
g
)

N (log)
W

h
le
r
lin
ie
1
N
k
o
a

/
o
a
k
(
l
o
g
)

W

h
le
r
lin
ie
1
N
k
o
a

/
o
a
k
(
l
o
g
)
G
a

n
e
r
lin
ie
W

h
le
r
lin
ie
1
2
N
k
o
a

/
o
a
k
(
l
o
g
)

N (log)
G
a

n
e
r
lin
ie
W

h
le
r
lin
ie
1
2
N
k
o
a

/
o
a
k
(
l
o
g
)

N (log)
Spannungsverhltnis: R
max
min
o
o
Spannungsverhltnis: R =
max
min
o
o
max
min
o
o
Ref.: V. Grubisic, C.M. Sonsino
Bild 3. Unterteilung der Schwing-
festigkeit
Figure 3. Partition of fatigue
strength
0,2 % - Bauteil - Dehngrenze
0,2 %- Werkstoff-Dehngrenze
0,2 %
R
p0,2
S
p
a
n
n
u
n
g
8
Dehnung 0
Bauteil-Formdehngrenze
a. Spannung - Dehnung Kurve
(Werkstoffverhalten, K
t
= 1,0)
0,2 %
F
FD
L
a
s
t

F
F
F
F
0,2
0
v,0,2
0
v,F
0
pl,zul
0
FD
rtliche Vergleichsdehnung 0
v
b. Last - Dehnung Kurve
(Bauteilverhalten, K
t
> 1,0)
Bild 4. Formdehngrenze und plastische Verformung
Figure 4. Structural yield point and plastic deformation
Ref.: V. Grubisic, C. M. Sonsino
MP
80
BETRIEBSFESTIGKEIT
50 (2008) 1- 2
schen) Verformung von
pl
= 0,2% (Bild
4), wird mit einem ungekerbten Probe-
stab (K
t
= 1,0) im Zugversuch oder wh-
rend eines dehnungsgeregelten Ver-
suchs aus der Last-(Spannung)-Dehnung-
Kurve ermittelt. Die Spannung lsst
sich aus der Last und dem Nennquer-
schnitt F/A
n
berechnen, die rtliche
Dehnung wird gemessen. Sobald der li-
near-elastische Bereich der Spannung-
Dehnung-Kurve berschritten wird,
wird der Werkstoff unter Lastregelung
bei axialer Belastung, je nach seinen
Verfestigungseigenschaften, wegen nicht
vorhandener Sttzwirkung (kein Span-
nungsgradient) zu einem unkontrollier-
ten Flieen neigen. Dies kann bei der
ungekerbten Probe nur durch eine Deh-
nungsregelung unterbunden werden.
Fr das Erreichen der 0,2-%-Bauteil-
dehngrenze hingegen (Bild 4) ist am
Bauteil oder an einem Kerbstab, im Ver-
gleich zur 0,2-%-Dehngrenze der unge-
kerbten Probe, eine hhere rtliche Ge-
samtdehnung erforderlich. Dies ist
durch die Spannungsgradienten in der
Kerbe des Bauteils oder der Kerbprobe
bedingt. Das Verhltnis zwischen den
rtlichen Gesamtdehnungen, die am
Bauteil und an der ungekerbten Probe
eine bleibende Verformung von 0,2% er-
geben, ist ein Ma fr die vorliegende
Sttzwirkung am Bauteil. Die Span-
nungsgradienten in der Kerbe, sofern
die 0,2-%-Bauteildehngrenze nicht ber-
schritten wird, verhindern rtlich ein
unkontrolliertes Flieen, d. h., sie ben,
trotz der ueren Lastregelung, rtlich
eine Dehnungsregelung aus. Deswegen
liegt am Bauteil oder an der Kerbprobe
zwischen der ueren Belastung und
rtlichen Dehnung ein grerer linearer
Bereich vor als bei der ungekerbten
Probe.
Die aus der Sicht der Betriebsfestig-
keit wichtige Bauteil-Formdehngrenze
ist in der Regel kleiner als die 0,2-%-Bau-
teildehngrenze [12] und hngt von der
Belastungsart, vom Werkstoff und von
der rtlichen Bauteilgeometrie ab. Eine
Betriebsbeanspruchung in dieser Hhe
infolge einer Sonderbelastung darf die
Ermdungsfestigkeit einer Komponente
oder Struktur unter dem bestimmungs-
gemen Betriebseinsatz sowie seine
Funktionsfhigkeit nicht beeintrchti-
gen [6, 9, 2426].
In Bild 5 wird gezeigt, dass sogar gr-
ere plastische Verformungen als die
Bauteildehngrenze mit 0,2% bleibender
Dehnung, nmlich bis 0,75%, an einer
Motorkonsole aus Magnesiumguss die
Schwingfestigkeit unter einer Gau
schen Belastungs-Zeitfolge nicht beein-
trchtigen [25]. Solche Untersuchungen
sind heute Bestandteil des Betriebsfes-
tigkeitsnachweises [2426].
Bemessungskriterien
und Bemessungskonzepte
Folgende Kriterien werden in der Tech-
nik bei der Bauteilbemessung angewen-
det (Bild 6):
Statische Bemessung, in der Regel
gegen die Werkstoffdehngrenze oder
Zugfestigkeit [12].
Dauerfeste (so genannt) Bemessung
[12, 19, 27], wenn das Kollektiv unter-
halb des Whlerlinienverlaufes nach
dem Abknickpunkt liegt, wobei der
Kollektivhchstwert fr weitaus mehr
als 1 10
6
Schwingspiele auftritt. Dies
ist der Fall z. B. bei Pleueln, Kurbel-
wellen, Zahnrdern usw. Obwohl bei
diesen Bauteilen Belastungen mit va-
riablen Amplituden auftreten, werden
Gau, R = -1
L
s
= 5 10
4
, I = 0.99
Gau, R = -1
L
s
= 5 10
4
, I = 0.99
Gau, R = -1
L
s
= 5 10
4
, I = 0.99
Bild 5. Vergleich des Betriebsfestigkeitsverhaltens von Motorkonsolen aus dem Magnesiumguss
AZ 91 ohne und mit plastischen Verformungen
Figure 5. Structural durability of engine brackets of the magnesium alloy AZ 91 without and with
plastic deformations
Bemessung gegen variable Amplituden,
wenn 8
a1
(N < 10
6
) > 8
ak
Dauerfeste Bemessung,
wenn 8
a1
(N < 10
6
) < 8
ak
8
ak
8
a1
8
a2
Bemessungs-
Whlerlinie
Hufigkeitsverteilungen
Schwingspiele N
H
o
10
3
10
4
10
5
10
6
10
7
10
8
10
9
S
p
a
n
n
u
n
g
s
a
m
p
l
i
t
u
d
e


8
a

,

8
a
Statische
Bemessung
Bild 6. Bemessungskriterien
Figure 6. Criteria for component design based on constant and variable amplitude loading
BETRIEBSFESTIGKEIT MP
81 50 (2008) 1- 2
sie wegen der hohen Hufigkeit des
Kollektivhchstwertes wie eine Belas-
tung mit konstanten Amplituden be-
handelt.
Betriebsfeste (so genannt) Bemes-
sung im ursprnglichen Sinn, wenn
eine berschreitung des Whlerlinien-
verlaufes nach dem Abknickpunkt
durch den Kollektivhchstwert so-
wie durch eine begrenzte Anzahl von
variablen Amplituden erlaubt wird
[1, 12, 19, 2830]. Die Zulassung hhe-
rer Beanspruchungen als beim Ab-
knickpunkt der Whlerlinie fhrt zu
kleineren Bauteilquerschnitten (Leicht-
bau). Fr die Bemessung ist entweder
die Kenntnis der zutreffenden Ga-
nerlinie oder ihre Abschtzung ber
eine zuverlssige Schdigungsberech-
nung (Schadensakkumulationshypo-
these) erforderlich.
Betriebsfeste Bemessung im heutigen
Sinn, die neben der statischen Ab-
sicherung auch die Sonder- und Miss-
brauchsbelastungen bzw. Kriechen
und Verschlei in Interaktion mit den
zyklischen Betriebsbelastungen ein-
bezieht [29].
Fr die betriebsfeste Bemessung von
Bauteilen werden die im Bild 7 darge-
stellten Konzepte angewendet [2830]:
Das Nennspannungskonzept setzt die
Definition sowohl einer Nennspan-
nung als auch die Zuordnung einer
Formzahl bzw. bei Schweiverbindun-
gen einer Kerbfallklasse (Kerbdetail)
voraus. Nach der Definition dieser
beiden Gren muss eine Bemes-
sungswhlerlinie im Nennspannungs-
system fr die gleiche Kerbzahl
bzw. Kerbfallklasse des zu bewerten-
den Bauteils herangezogen werden.
Dieses Konzept, das auch mit Nenn-
dehnungen arbeiten kann, stt bei
komplexen Geometrien, fr die we-
der eine Nennbeanspruchung noch
eine Kerbzahl definiert werden kann,
an seine Anwendungsgrenzen [29,
30].
Das Strukturspannungskonzept fr
Schweiverbindungen, das auch Deh-
nungen zugrunde legen kann, kennt
verschiedene Varianten [19, 29]. Die
meist angewendete Variante extrapo-
liert die Spannungs- bzw. Dehnungs-
verteilung auerhalb der Schweinaht
auf die Nahtbergangskerbe nach
festgelegten Kriterien und definiert
eine Hot-Spot-Spannung bzw. -Deh-
nung. Diese Spannung wird dann auf-
grund einer Strukturspannungswh-
lerlinie bewertet. Der Vorteil dieses
Konzeptes liegt darin, dass bei kom-
plexer Geometrie die Definition einer
Nennspannung entfllt. Im Vergleich
zum Nennspannungskonzept werden
sehr wenige Detail-(Kerbfall-)Klassen
angegeben. Der Nachteil liegt darin,
dass von auen nicht zugngige kriti-
sche Bereiche, wie z. B. Wurzelkerben,
mit diesem Konzept nicht mehr beur-
teilt werden knnen. In diesem Fall
muss auf Kerbgrundkonzepte zuge-
griffen werden [29].
Das rtliche (Kerbgrund-)Konzept
kann sowohl mit Spannungen als auch
mit Dehnungen arbeiten. Hierzu ms-
sen die lastbedingten Kerbspannun-
gen bzw. - dehnungen ermittelt wer-
den und fr deren Bewertung die rt-
lich ertragbaren Beanspruchungen
(Beanspruchbarkeit), d. h. Whlerli-
nien im rtlichen System, vorliegen
[2830]. Der Vorteil dieses auch fr
Schweiverbindungen anwendbaren
Konzeptes liegt darin, dass die fr
das Versagen verantwortlichen loka-
len Beanspruchungsgren auch fr
schwierigste Geometrien berechnet
werden knnen. Der Nachteil liegt
allerdings in der greren Parameter-
vielfalt als bei den vorstehend ge-
nannten Konzepten zur Festlegung
der rtlichen Bemessungswhlerlinien.
Das Bruchmechanikkonzept geht von
der Vorstellung aus, dass in kritischen
Bereichen eines geschweiten oder
nicht geschweiten Bauteils rissartige
Fehler oder Geometrien vorliegen, von
denen aus ein Riss eingeleitet werden
bzw. fortschreiten kann. Die Rissein-
leitung kann durch die Definition ei-
ner Spannungsintensitt, der Rissfort-
schritt durch zustzliche Werkstoff-
gesetze linear-elastisch oder elasto-
plastisch behandelt werden [2933].
Der Vorteil dieses ebenfalls lokalen
Konzeptes liegt darin, dass die glei-
chen Beanspruchungsgren des
Strukturspannungs-(Dehnungs-) oder
Kerbgrundkonzeptes zugrunde gelegt
werden knnen. Der Nachteil ist ei-
nerseits durch die Schwierigkeiten in
der Ableitung von Spannungsintensi-
ttsfaktoren gegeben, die mageblich
von der Rissgeometrie, Belastungsart
und Bauteilgeometrie abhngen, und
andererseits in der Modellierung der
sehr komplexen Risseinleitungs- und
Rissfortschrittsvorgnge.
Diese Konzepte werden in den verschie-
denen Sparten der Technik, manchmal
gleichzeitig, angewendet.
Darstellung von Whler-
und Ganerlinien
Whrend die Ermittlung einer Whler-
linie sowie ihre Darstellung keine Ver-
stndnisfragen auslst, treten sowohl bei
der Bestimmung als auch Darstellung
von Ganerlinien (Bild 8) oft Verstnd-
nisschwierigkeiten auf. Bei der Ermitt-
lung und Darstellung von Ganerlinien
mssen folgende Bedingungen vorliegen:
Fr die Versuchsdurchfhrung muss
eine Lastfolge (Teilfolge), definiert
durch den Teilfolgenumfang, durch
die Form der Hufigkeitsverteilung
der Amplituden (z. B. Gau- oder Ge-
radlinienverteilung) und ihrer Mit-
telwerte (knnen auch Null sein) so-
wie durch den Hchstwert, vorliegen
[1, 12, 19, 34, 35].
Die Versuche werden auf unterschied-
lichen Belastungshorizonten durch-
gefhrt (Bild 8). Dabei bleiben Teilfol-
genumfang und die Form der Hufig-
keitsverteilung unverndert. Ledig-
Nennspannungskonzept Strukturspannungskonzept
rtliches (Kerbgrund-)
Konzept
Nenndehnungskonzept Strukturdehnungskonzept
Bruchmechanikkonzept
Dehnung Spannung
Spannungsintensitt Rissfortschritt
Bild 7. Bemessungskonzepte der Betriebsfestigkeit
Figure 7. Design concepts of structural durability
MP
82
BETRIEBSFESTIGKEIT
50 (2008) 1- 2
lich die Anzahl der Wiederholungen
der Teilfolge und die Gre der Ampli-
tuden ndern sich. Bei niedrigen Ho-
rizonten ist die Anzahl der Wieder-
holungen grer als bei hheren. Ein
hherer Horizont bedeutet lediglich
eine lineare Vergrerung, ein niedri-
ger eine lineare Verkleinerung aller
Amplituden und der zugehrigen Mit-
telwerte.
Eine Teilfolge muss, auerhalb ihrer
eigenen Durchmischung, um einen
betriebshnlichen Ablauf abzubilden,
mindestens 5- bis 10-mal bis zum Ver-
sagen wiederholt werden [3335].
Das Versagenskriterium, z. B. techni-
scher Anriss mit definierter Rissgre,
Bruch, Steifigkeitsabfall, muss festge-
legt werden.
Die Ergebnisse der Ganerversuche
werden (zumindest im deutschspra-
chigen Raum) ber den Hchstwert
der jeweils gefahrenen Teilfolge und
der sich ergebenden Schwingspiel-
zahl beim Versagen aufgetragen
[34, 35]. Die Auftragung ber den je-
weiligen Hchstwert geht auf E. Ga-
ner aufgrund folgender berlegungen
zurck: Der Hchstwert lsst sofort
einen Vergleich mit der statischen Be-
anspruchbarkeit, z. B. der Werkstoff-
dehngrenze oder der Formdehngren-
ze, zu. Darber hinaus kann sofort
beurteilt werden, um wie viel der
Hchstwert den Abknickpunkt der
Whlerlinie berschritten hat [34, 35].
Andere Darstellungsweisen, z. B. ber
einen Effektivwert der Teilfolge (blich
im angelschsischen Raum) unterdrck-
ten diese fr einen Konstrukteur auf den
ersten Blick erfassbaren wichtigen In-
formationen [36].
Einfluss der Kollektivform
auf die Bauteilabmessung
Die Bedeutung der Versuche mit varia-
blen Amplituden liegt darin, dass sich,
verglichen mit Versuchen unter konstan-
ten Amplituden, bei gleichem Hchst-
wert eine deutlich grere Lebensdauer
ergibt (Bild 9). Dies ist darauf zurckzu-
fhren, dass die kleineren Amplituden
im Ganerversuch weniger schdigen
als die stndig mit gleicher unvernder-
ter Gre auftretenden Amplituden des
Whlerversuchs.
Um wie viel sich die Lebensdauer im
Ganerversuch gegenber dem Whler-
versuch vergrert, hngt von der Kol-
lektivform ab. Da bei einer Geradlinien-
verteilung (GV) der Anteil von kleineren
Amplituden im Vergleich zur Normal-
verteilung (NV) grer ist, weist die ent-
sprechende Ganerlinie eine hhere Le-
bensdauer auf. Dieser Vorteil ber die
Kenntnis der Kollektivform und ihres
Einflusses auf die Lebensdauer bei gege-
bener Belastung lsst sich auch bei der
Bauteildimensionierung ausnutzen.
Wenn z. B. fr eine Spurstange eines
Fahrzeuges eine Lebensdauer von 10
8
s 1
L x N =
Konstante Amplituden
- Woehlerlinie -
N
1
N
2
Schwingspielzahl N, (log)
A
m
p
l
i
t
u
d
e
8
a
/

8
a
,
m
a
x
(
b
e
z
o
g
e
n
)

(
l
o
g
)
t
0
+0.5
-0.5
0
+0.5
-0.5
+1.0
-1.0
N
1
N
2
0
+0.5
-0.5
+1.0
-1.0
0
+0.5
-0.5
t
t
t
s 2
L y N =
x, y : Anzahl der Wieder-
holungen
Variable Amplituden
- Ganerlinie -
Wiederholte Bean-
spruchungs-Zeit-Funktion
Wiederholte Teilfolge
(Amplituden-Verteilung)
0,2
0,5
1,0
2,0
0,3
k k
Rechteck-
Kollektiv
L
s
y
L
s
x
0
0
0
0
L
s
: Umfang der Teilfoge
Wiederholte konstante
Amplituden
A
m
p
l
i
t
u
d
e
N
1
N
2
N
s 1
L x N =
Konstante Amplituden
- Woehlerlinie -
N
1
N
2
Schwingspielzahl N, (log)
A
m
p
l
i
t
u
d
e
8
a
/

8
a
,
m
a
x
(
b
e
z
o
g
e
n
)

(
l
o
g
)
t
0
+0.5
-0.5
0
+0.5
-0.5
+1.0
-1.0
N
1
N
2
0
+0.5
-0.5
+1.0
-1.0
0
+0.5
-0.5
t
t
t
s 2
L y N =
x, y : Anzahl der Wieder-
holungen
Variable Amplituden
- Ganerlinie -
Wiederholte Bean-
spruchungs-Zeit-Funktion
Wiederholte Teilfolge
(Amplituden-Verteilung)
0,2
0,5
1,0
2,0
0,3
k k
Rechteck-
Kollektiv
L
s
y
L
s
x
0
0
0
0
L
s
: Umfang der Teilfoge
Wiederholte konstante
Amplituden
A
m
p
l
i
t
u
d
e
N
1
N
2
N
Bild 8. Darstellung von Versuchs-
ergebnissen unter konstanten
und variablen Amplituden
Figure 8. Presentation of
constant and variable amplitude
test results
Bild 9. Einfluss der Kollektiv
form auf die Lebensdauer und
Bauteilabmessungen
Figure 9. Influence of spectrum-
shape on fatigue life and compo-
nent dimensions
BETRIEBSFESTIGKEIT MP
83 50 (2008) 1- 2
Schwingspielen (nach Auslassen der
kleinen, nicht schdigenden Amplitu-
den) erforderlich und die Hchstbelas-
tung = 100 kN durch Betriebsmessungen
bekannt ist, kann aus der Whlerlinie
mit der ertragbaren Spannungsamplitu-
de von
a
= 260 MPa nach A = F
a
/
a
ein
Durchmesser von d = 22 mm berechnet
werden. Da aber eine Spurstange im Be-
trieb Belastungen mit variablen Ampli-
tuden ausgesetzt ist (Messungen bele-
gen im vorliegenden Fall eine Gerad-
linienverteilung), kann bei Kenntnis
der entsprechenden Ganerlinie fr ei-
ne Lebensdauer von 10
8
Schwingspielen
die ertragbare Spannungsamplitude von

a
= 500 MPa als Kollektivhchstwert
zugrunde gelegt und damit ein Durch-
messer von d = 16 mm berechnet wer-
den. Diese Querschnittsverringerung
wird durch das Zulassen einer ber-
schreitung der Whlerlinie bei 10
8
Schwingspielen um den Faktor 1,9 er-
mglicht (Bild 9). Die Reduzierung des
Querschnittes von 22 auf 16 mm be-
deutet bei diesem Beispiel gleichzeitig
eine Verringerung des Gewichtes um
Faktor 2.
Die Bercksichtigung von zeitlich ver-
nderlichen Amplituden in der kon-
struktiven Praxis ist der Verdienst von
E. Ganer [1] und der bedeutendste Fort-
schritt in der Bauteilauslegung nach A.
Whler [37].
Schadensakkumulation
und Lebensdauerabschtzung
Die genaue Lage von Ganerlinien in Ab-
hngigkeit von der Kollektivform kann
nur durch Versuche bestimmt werden.
Falls im Betrieb andere Kollektivformen
vorliegen als die in Versuchen verwen-
deten, kann in diesem Fall die Lage der
entsprechenden Ganerlinie durch eine
relative Schdigungsberechnung abge-
schtzt [38], jedoch sehr selten zutref-
fend berechnet werden.
Zur Berechnung der Lebensdauer nach
der Hypothese der linearen Schadens-
akkumulation nach Palmgren-Miner
[39, 40] ist einerseits die Kenntnis des
Kollektives (Hufigkeitsverteilung von
Amplituden, alle fr das gleiche Last-,
Spannungs- oder Dehnungsverhltnis
R = X
min
/X
max
) und andererseits die
Kenntnis der Whlerlinie (ebenso fr
den gleichen R-Wert wie die Hufigkeits-
verteilung) erforderlich.
Bei der Original-Palmgren-Miner-
Rechnung verluft die Whlerlinie nach
dem Abknickpunkt waagerecht, d. h.,
Amplituden unterhalb des Abknickpunk-
tes schdigen nicht. Weil diese Annahme
nicht zutrifft, wird die Whlerlinie, je
nach Modifikation der Palmgren-Miner-
Regel, nach dem Abknickpunkt mit einer
vernderten Neigung fortgesetzt, z. B.
mit k = k (Palmgren-Miner-Elementar)
oder mit k = 2 k-m (nach Haibach), um
auch der Schdigung durch kleine Ampli-
tuden unter dem Abknickpunkt Rech-
nung zu tragen. Die meist angewandten
Modifikationen sind die vorstehend ge-
nannten (Bild 10). Darber hinaus exis-
tieren auch andere Varianten [4143].
Nach der Summation der Teilsch-
digungen n
i
/N
i
kann die Lebensdauer
mit der theoretischen Schadenssumme
D
th
= 1,0 berechnet (abgeschtzt) wer-
den. Fr eine zutreffende Abschtzung
ist allerdings die Kenntnis der tatsch-
lichen Schadenssumme D
tat
erforderlich.
Die tatschliche Schadenssumme lsst
sich nur aus Experimenten bestimmen.
Hierzu ist die Kenntnis sowohl der Wh-
ler- als auch der Ganerlinie fr ein ge-
gebenes Kollektiv erforderlich. Die tat-
schliche Schadenssumme ist nichts an-
deres als D
tat
= N

exper
/N

rechn
(D
th
= 1,0),
das Verhltnis zwischen der experimen-
tell ermittelten Lebensdauer und der mit
D
th
=1,0 berechneten.
Diese Berechnung kann nur durch
Gegenberstellung der Whler- und
Ganerlinien mit der berlebenswahr-
scheinlichkeit von P

= 50% vorgenom-
men werden. Die tatschlichen Scha-
denssummen knnen ber drei Dekaden
streuen, Bild 11 [4446]. Etwa 90% der
aus Experimenten abgeleiteten Scha-
denssummen liegen unter dem theoreti-
schen Wert D
th
= 1,0, d. h., Berechnungen
mit D
th
= 1,0 liefern in den meisten Fllen
eine berschtzung der Lebensdauer.
m = 1: geschmiedete, gewalzte oder extrudierte Werkstoffe
m = 2: Gu-und Sinterwerkstoffe, Schweiverbindungen
. rech
N
k' = 2k - m
Summenhufigkeit
(Kollektiv)
Whlerlinie
Ganerlinie
Neigung k
Schadenssumme des Kollektives:
Schwingspielzahl
n
1
n
2
n
3
n
4
H
0
. Koll
n
1 i i
i
D
N
n

1
2
3
4
N
1
N
2
N
3
N
4
max , a
8
N , N
S
p
a
n
n
u
n
g
s
a
m
p
l
i
t
u
d
e

8
a
,

8
a
( log )
( log )
N
k
8
k
(Abknickpunkt)
k' = k
) 1 D ( N / N D
D
D
H
N
th . rech exp. . tat
th
. Koll
0
rech.

b
m = 1: geschmiedete, gewalzte oder extrudierte Werkstoffe
m = 2: Gu-und Sinterwerkstoffe, Schweiverbindungen
. rech
N
k' = 2k - m
Summenhufigkeit
(Kollektiv)
Whlerlinie
Ganerlinie
Neigung k
Schadenssumme des Kollektives:
Schwingspielzahl
n
1
n
2
n
3
n
4
H
0
. Koll
n
1 i i
i
D
N
n

1
2
3
4
N
1
N
2
N
3
N
4
max , a
8
N , N
S
p
a
n
n
u
n
g
s
a
m
p
l
i
t
u
d
e

8
a
,

8
a
( log )
( log )
N
k
8
k
(Abknickpunkt)
k' = k
) 1 D ( N / N D
D
D
H
N
th . rech exp. . tat
th
. Koll
0
rech.

b
. rech
N
k' = 2k - m
Summenhufigkeit
(Kollektiv)
Whlerlinie
Ganerlinie
Neigung k
Schadenssumme des Kollektives:
Schwingspielzahl
n
1
n
2
n
3
n
4
H
0
. Koll
n
1 i i
i
D
N
n

1
2
3
4
N
1
N
2
N
3
N
4
max , a
8
N , N
S
p
a
n
n
u
n
g
s
a
m
p
l
i
t
u
d
e

8
a
,

8
a
S
p
a
n
n
u
n
g
s
a
m
p
l
i
t
u
d
e

8
a
,

8
a
( log )
( log )
N
k
8
k
(Abknickpunkt)
k' = k
) 1 D ( N / N D
D
D
H
N
th . rech exp. . tat
th
. Koll
0
rech.

b
Bild 10. Berechnung der Lebens-
dauer (schematisch)
Figure 10. Calculation of fatigue
life (schematical)
D
zul
D
zul
Werkstoffzustand (Stahl, Aluminium) Konstante Variable
Mittelspannung Mittelspannung
Nicht geschweite Bauteile
0,3 0,1
(geschmiedet, gewalzt)
Geschweite Bauteile 0,5 0,2
Tabelle 1. Zulssige Schadenssummen
Table 1. Allowable Palmgren-Miner damage sums
MP
84
BETRIEBSFESTIGKEIT
50 (2008) 1- 2
Aus diesem Grunde sollte fr eine Vor-
bemessung bei nicht bekanntem D
tat
,
sofern keine Mittellastschwankungen
vorliegen, anstatt der theoretischen
Schadenssumme die zulssigen Werte
D
zul
= 0,5 fr Schweiverbindungen
bzw. 0,3 fr den nicht geschweiten Zu-
stand angenommen werden. Damit wird
die Original-Palmgren-Miner-Regel mit
D
th
= 1,0 relativiert (Relativ-Palmgren-
Miner-Regel). Diese Werte gelten fr
Beanspruchungs-Zeitfunktionen ohne
Mittellastschwankungen. Liegen im Be-
trieb hohe Mittellastschwankungen vor,
z. B. durch nderung von Betriebszu-
stnden bzw. Manvern, wie z. B. Ge-
radeausfahrt Kurvenfahrt bei Fahrzeu-
gen (Bild 12) oder Start Flug Landung
bei Flugzeugen, so ist deren zustzliche
Schdigung zu bercksichtigen, d. h., an-
statt D
zul
= 0,5 bzw. 0,3 ist fr solche Fl-
le D
zul
= 0,2 bzw. 0,1 zu empfehlen (Ta-
belle 1).
Eine hohe Mittellastschwankung ist
dann als gegeben anzunehmen, wenn
der Schwingspielunterschied zwischen
den Hufigkeitsverteilungen nach der
W
a
h
r
s
c
h
e
i
n
l
i
c
h
k
e
i
t

P
tatschliche Schdigungssumme D
tat
a. Nicht geschweite Versuchskrper
0,01 0,1 1 10
0,1
0,5
1
2
5
10
20
30
40
50
60
70
80
90
95
98
99
99,5
99,9
%
Al-Legierungen (351 Werte)
T
D
= 11,6; D
50%
= 0,37
Sthle (672 Werte)
T
D
= 10,6; D
50%
= 0,27
Modifikation der
Palmgren-Miner-Regel
nach Haibach
mit k' = 2k-1
W
a
h
r
s
c
h
e
i
n
l
i
c
h
k
e
i
t

P
tatschliche Schdigungssumme D
tat
b. Schweiverbindungen
0,01 0,1 1
0,1
0,5
1
2
5
10
20
30
40
50
60
70
80
90
95
98
99
99,5
99,9
%
Al-Legierungen (n = 52)
D
50%
= 0,27; T
D
= 14,2
Stahl (n = 18)
D
50%
= 0,45; T
D
= 4,0
Modifikation der
Palmgren-Miner-Regel
nach Haibach
mit k' = 2k-1
Bild 11. Verteilung tatschlicher
Schadenssummen fr Versuchs-
krper aus Stahl und Aluminium
Figure 11. Distribution of real
damage sums for steel and alumi-
nium
Felge
1
1
Geradeausfahrt
Spannungs-Zeitfunktion im Fahrbetrieb
Kurvenfahrt
1 Radumdrehung
Zeit t 0

u
S
p
a
n
n
u
n
g

0
S
p
a
n
n
u
n
g

1 Radumdrehung
Zeit t
Zeit t Zeit t
0
S
p
a
n
n
u
n
g

Scheibe
Achs-
schenkel
2
2
3
3
Bild 12. Beanspruchungsablufe an einzelnen Komponenten eines Fahrwerkes
Figure 12. Stress-time histories on different suspension components
BETRIEBSFESTIGKEIT MP
85 50 (2008) 1- 2
Zhlung von Bereichspaaren und von
berschreitungshufigkeiten im meist
schdigenden Bereich grer als 1: 3 ist
[12].
Parameter zur Ermittlung
sowie Beschreibung einer
Whlerlinie
Die Whlerlinie (Bild 13) wird doppel-
logarithmisch als Belastungs- oder Be-
anspruchungsamplitude ber der Le-
bensdauer (hufig Schwingspielzahl)
aufgetragen, wobei fr die Lebensdauer
ein Versagenskriterium definiert wer-
den muss, z. B. Bruch, technischer An-
riss von definierter Tiefe oder Ober-
flchenlnge oder ein Steifigkeitsabfall
definierter Gre. Die mageblichen Pa-
rameter zur Ermittlung der Whlerlinie
sind der Werkstoff, die Formzahl K
t
, das
Belastungs- oder Beanspruchungsver-
hltnis R = X
min
/X
max
(Information ber
den Mittelwert, zu der sich die Amplitu-
de berlagert), die Belastungsart (Axial,
Biegung, Torsion) und die Umgebung
(Temperatur, Medien). Belastungen sind
einwirkende Gren wie Kraft, Moment,
Druck, Beanspruchungen sind die am
Bauteil entstehenden Gren wie Deh-
nung, Spannung, Verformung.
Die Parameter, mit denen eine Wh-
lerlinie beschrieben wird, sind zunchst
die Neigung k im Bereich der Zeit- bzw.
Kurzzeitschwingfestigkeit, der Abknick-
punkt
ak
(N
k
) und die Neigung k* nach
dem Abknickpunkt. Die Hhe und Lage
des Abknickpunktes sowie Neigungen
sind abhngig von den o. g. Parametern.
Zu diesen Parametern kommen die
Streuungen der Lebensdauer T
N
bzw.
der Spannungs-(Last-, Dehnungs-)am-
plituden T
a
hinzu. Bei der Annahme ei-
ner Gauschen Log-Normal-Verteilung
von Ergebnissen lsst sich aus dem
Streuma T
x
, definiert als der Bereich
zwischen den berlebenswahrschein-
lichkeiten P

= 10 und 90 %, die Stan-


dardabweichung berechnen. Im Bereich
der Zeit- bzw. Kurzzeitschwingfestigkeit
sind die Streumae T
N
und T

a
ber die
Neigung k miteinander gekoppelt.
Diese Streumae werden bis zum Ab-
knickpunkt mit zunehmender Lebens-
dauer grer. Wegen des flachen Verlau-
fes der Whlerlinie nach dem Abknick-
punkt macht die Angabe einer Streuung
S
p
a
n
n
u
n
g
s
a
m
p
l
i
t
u
d
e

a

(
l
o
g
)

Schwingspielzahl N (log)
10
4
2 5 10
5
2 5
Werkstoff
Formzahl K
t
Spannungsverhltnis R =
Belastungsart
Umgebung
Neigung
k = log N / log
a
Streumae:
berlebenswahrschein-
lichkeit P
0
in %:
10
50
90
Versagen
Durchlufer
Anzahl der
Durchlufer
l, m, n
T
N
T

a
= (T
N
)
1/k
T

a
(N) = 1:

a
(10 %)

a
(90 %)
T

a
s
x
= lg
1
2,56
Abknickpunkt

ak
(N
k
)
l
m
n
T

ak
k

min

max
10
6
2 5 10
7
2
1
T
x
T
N
(
a
) = 1:
N(10 %)
N(90 %)
Bild 13. Parameter zur Ermittlung
sowie Beschreibung einer Whler-
linie
Figure 13. Parameters which
determine and describe the S-N
curve
Bild 14. Ableitung einer
Bemessungswhlerlinie
Figure 14. Derivation of a design
curve
MP
86
BETRIEBSFESTIGKEIT
50 (2008) 1- 2
der Lebensdauer N allerdings keinen
Sinn mehr. Deswegen wird fr diesen
Bereich N > N
k
nur noch die Streuung
der Last-, Dehnungs- oder Spannungs-
amplitude angegeben. Sie wird nicht
grer als die Streuung im bergangs-
bereich von der steilen zur flachen Nei-
gung der Whlerlinie, d. h., das im Be-
reich der Zeitfestigkeit kurz vor dem Ab-
knickpunkt ermittelte Streuma kann
nach dem Abknickpunkt als konstant
angenommen und somit bernommen
werden. Diese Annahme ist sinnvoll,
weil das Treppenstufenverfahren sowie
seine Modifikationen, die zur Bestim-
mung ertragbarer Last-, Dehnungs- oder
Spannungsamplituden fr eine festge-
setzte Grenzschwingspielzahl nach dem
Abknickpunkt verwendet werden, nur
einen zuverlssigen Mittelwert, aber
kein zuverlssiges Streuma liefern
[47].
Die Streuungen sind werkstoff- und
fertigungsabhngig. Ihre Kenntnis ist
fr eine Sicherheitsbetrachtung, die im
nchsten Abschnitt erlutert wird, not-
wendig. Erfahrungswerte, ermittelt an-
hand vieler Versuche, sind in diversen
Verffentlichungen [1719, 48] zu finden.
Die oben genannten Parameter gelten
sinngem auch fr die Ermittlung und
Beschreibung von Ganerlinien, wobei
bei Ganerlinien die Streuungen gerin-
ger als bei Whlerlinien sind. Ganerli-
nien knnen je nach Kollektivform fla-
cher verlaufen als Whlerlinien (k

> k).
Erst im doppellogarithmischen Netz er-
geben sich bei der Darstellung von Wh-
ler- bzw. Ganerlinien die geradlinigen
Verlufe mit den Neigungen k, k* bzw.
k

. Auf der Belastungs- bzw. Beanspru-


chungsachse werden in der Regel Am-
plituden aufgetragen. Ob es noch einen
dazu berlagerten Mittelwert gibt, geht
aus dem R-Wert hervor. Eine lineare
Achseinteilung fr die Belastungs- oder
Beanspruchungsamplituden wird bei
gleichzeitiger Darstellung eines Kollek-
tives mit Whler- und Ganerlinien ver-
wendet, weil es sich nur dann erkennen
lsst, ob z. B. ein Kollektiv Gau- oder
geradlinig verteilt ist.
Ableitung von Bemessungs-
whlerlinien, Sicherheits-
betrachtung und Risikoab-
deckung
Da eine Bauteilbemessung nicht gegen
eine mittlere Whlerlinie mit der ber-
lebenswahrscheinlichkeit von P

= 50 %
vorgenommen werden kann, weil dies
den vorzeitigen Ausfall von 50 % der
Bauteile bedeuten wrde, muss fr die
Auslegung eine Bemessungswhlerli-
nie, d. h. die zulssige Schwingfestig-
keit, abgeleitet werden (Bild 14). Hierzu
muss, je nach dem Gefhrdungspotenzi-
al eines Bauteils, zunchst eine rech-
nerische (theoretische) Ausfallwahr-
scheinlichkeit P
A
definiert werden. Bei
lebenswichtigen Bauteilen, die niemals
ausfallen drfen, wie Bremsen, z. B.
P
A
= 10
-6
, bei Bauteilen, die hufig inspi-
ziert und in einem abgesicherten Be-
reich betrieben werden, z. B. ein Hoch-
druckbehlter in einem Bunker, P
A
= 10
-3
.
Die Festlegung der Ausfallwahr-
scheinlichkeit hngt auch vom Versa-
genskriterium erster technischer Anriss
oder Bruch ab. Bei einer Bemessung ge-
gen einen ersten technischen Anriss
kann durchaus eine hhere Ausfall-
wahrscheinlichkeit zugelassen werden,
wenn noch eine groe Rissfortschritts-
phase als Sicherheitsreserve vorliegen
kann.
H

u
f
i
g
k
e
i
t
Sicherheit
Ausfallwahrscheinlichkeit
Belastung im Betrieb Belastbarkeit
-
-
-
H

u
f
i
g
k
e
i
t
Sicherheit
Ausfallwahrscheinlichkeit
Belastung im Betrieb Belastbarkeit
-
-
-
Bild 15. Belastung, Belastbarkeit und Ausfallwahrscheinlichkeit
Figure 15. Loading, strength and probability of failure
1. Rechnerische Ausfallwahrscheinlichkeit P
A
und bezogene Sicherheitsspanne u
o
bei
logarithmischer Normalverteilung
2. Bestimmung der statistisch begrndeten Sicherheitszahl j

ausgehend von Streuungen


_____________
lg j

= u
o

2
+ s
M
2
+ s
B
2
= u
o
s
s

: Standardabweichung der ertragbaren Festigkeit um den Spannungsmittelwert

= 50%
mit s

= 0,39 lg (1/T

)
s
M
: Standardabweichung bei einer Streuung des Spannungsmittelwertes
s
B
: Standardabweichung der Beanspruchung; falls maximale Beanspruchung
angenommen wird, folgt s
B
= 0
3. Zulssige Spannung fr die geforderte rechnerische Ausfallwahrscheinlichkeit

zul
=
P

= 50%
/j

Tabelle 2. Ermittlung der zulssigen Spannung


Table 2. Determination of allowable stresses
P
A
10
1
10
2
10
3
10
4
10
5
10
6
u
o
1,28 2,33 3,09 3,72 4,27 4,75
BETRIEBSFESTIGKEIT MP
87 50 (2008) 1- 2
Des Weiteren mssen die Streuungen
um einen gegebenen Mittelwert s

, char-
gen- bzw. fertigungsbedingte Streuun-
gen des Mittelwertes (Qualittskontrol-
le!) s
M
und schlielich Streuungen der
Betriebsbelastung s
B
bekannt sein.
Wenn die maximale Betriebsbelastung
als bekannt vorausgesetzt werden kann
(Eintrittswahrscheinlichkeit P
e
= 100 %),
dann wird s
B
= 0.
Aus der festgelegten rechnerischen
Ausfallwahrscheinlichkeit wird, unter
Annahme einer Gauschen Log-Nor-
mal-Verteilung, der bezogene Sicher-
heitsfaktor u
0
und aus den verschiede-
nen Standardabweichungen die gesamte
Standardabweichung s und daraus der
Sicherheitsfaktor j

berechnet (Tabelle 2).


Wenn die Streuungen schwingspielzahl-
abhngig sind, werden sich entlang der
Whler- oder Ganerlinie unterschied-
lich groe Sicherheitsfaktoren ergeben.
Damit werden dann die zulssigen Span-
nungen bzw. die Bemessungswhler-
oder Bemessungsganerlinie fr eine
geforderte rechnerische Ausfallwahr-
scheinlichkeit P
A
punktweise aus den
P

= 50-%- Linien abgeleitet.


Die Betonung auf rechnerisch ist da-
durch begrndet, dass der tatschliche
Verlauf einer Verteilung auerhalb des
Bereiches P

5 bis 95 % nicht bekannt


ist. Trotzdem ist der Ansatz von rechne-
rischer Ausfallwahrscheinlichkeit be-
rechtigt, wenn seine Festlegung sich auf
nachweisbare Erfahrungen bezglich ei-
nes ausfallfreien Betriebs der Kompo-
nenten sttzt.
Die Ausfallwahrscheinlichkeit P
A
aus
der Interaktion der Verteilung der er-
tragbaren Festigkeit und der Streuung
der Betriebsbelastung oder -beanspru-
chung (Bild 15) lsst sich nach [49]
unter der Voraussetzung ermitteln, dass
die Streuung der Betriebsbelastung gr-
er ist als die Streuung der ertragbaren
Festigkeit: P
A
P
e
(1 P
,GL
)
Hierbei ist P
e
die Eintrittswahrschein-
lichkeit des Kollektives, z. B. P
e
= 1%
(1-%-Fahrer) und P
,GL
die zugrunde ge-
legte berlebenswahrscheinlichkeit der
S
p
a
n
n
u
n
g
s
a
m
p
l
i
t
u
d
e

a

(
l
o
g
)

Ganerlinien
berlebenswahrscheinlichkeit
Lebensdauer (log)
Ausnutzbare Lebensdauer
Streuband der
Betriebsbeanspruchung
Bemessungskollektiv mit geringer
Auftretenswahrscheinlichgkeit P
e
Streuband der ertragbaren Beanspruchung (s, T

)
P

: 10%
50%
90%
99%
T

T
N
Bemessungslebensdauer
Rechnerische Ausfallwahrscheinlichkeit
P
A
= f (P
e
,P

)
Sicherheitsfaktor
S =
a,ertr., 50%
/
a, 50%
1,72,2

a,ertr., 50%
Ausfallrate
N(
a,max
) L
B

a,max

a,50%
Bild 16. Lebensdauer und Sicherheit
Figure 16. Determination of durability life for safety components
b. Sicherheitszahl zu Abdeckung des Risikos bei
einer geringen Anzahl von Versuchen
Vertrauenswahrscheinlichkeit: C = 90 %
Anzahl der Versuche: n
Korrigierter Mittelwert:
Risikofaktor:
. Grundgesamtheit und ungnstige
Lage einer Stichprobe
%) 90 C ( R
% 50 P , n
% 50 P
j
X
X

.
`

'

.
`

'

4n
1
x
%) 90 C ( R
T
1
j
m = lg 8
n,P

=50%
oder lg N
n,P

=50%
M
c
= lg 8
P

=50%
oder lg N
P

=50%
8, N = X
T
x
= 10
2,56bsx
M m
x
s s
P
(x)
M
c
Grundgesamtheit mit dem
wahren Mittelwert M
kleine Stichprobe mit
dem Umfang n und
dem Mittelwert m
b. Sicherheitszahl zu Abdeckung des Risikos bei
einer geringen Anzahl von Versuchen
Vertrauenswahrscheinlichkeit: C = 90 %
Anzahl der Versuche: n
Korrigierter Mittelwert:
Risikofaktor:
a. Grundgesamtheit und ungnstige
Lage einer Stichprobe
%) 90 C ( R
% 50 P , n
% 50 P
j
X
X


%) 90 C ( R
% 50 P , n
% 50 P
j
X
X

.
`

'

.
`

'

4n
1
x
%) 90 C ( R
T
1
j

.
`

'

.
`

'

4n
1
x
%) 90 C ( R
T
1
j
m = lg 8
n,P

=50%
oder lg N
n,P

=50%
M
c
= lg 8
P

=50%
oder lg N
P

=50%
8, N = X
T
x
= 10
2,56bsx
M m
x
s s
P
(x)
M
c
Grundgesamtheit mit dem
wahren Mittelwert M
kleine Stichprobe mit
dem Umfang n und
dem Mittelwert m
r
Bild 17. Abdecken des Risikos aus
der Zuflligkeit weniger Versuche
Figure 17. Covering of risk from
the coincidence of a low number
of tests
MP
88
BETRIEBSFESTIGKEIT
50 (2008) 1- 2
Ganerlinie. Die hiermit berechnete
rechnerische Ausfallwahrscheinlichkeit
ist fr den zugrunde gelegten Kollektiv-
umfang gltig. Wird diese Lebensdauer
berschritten, so nimmt die Ausfallrate
zu, Bild 16.
Zur Ableitung von Sicherheitsfakto-
ren knnen auch andere Verteilungsfor-
men als Gau, z. B. Weibull, verwendet
werden [19, 50]. Auch hierfr mssen
entsprechende Betriebserfahrungen vor-
liegen.
In der Praxis ist es oft aus Kosten-
grnden, aber auch aufgrund der Gre
der Bauteile nicht mglich, eine fr eine
statistische Betrachtung ausreichende
Anzahl von Versuchskrpern zu unter-
suchen [5, 6, 19, 51]. Im Grenzfall muss
man sich sogar mit einem einzelnen Ver-
such begngen. Um hierbei das Risiko
aufgrund der Zuflligkeiten bei einer
geringen Anzahl von Versuchen abzu-
decken, sind entsprechende statistische
Verfahren anzuwenden [5, 6, 19] (Bilder
17 und 18). Hierzu werden bekannte
werkstoff- und fertigungsabhngige
Streuungen, die aus Versuchen mit einer
groen Anzahl von Versuchskrpern
(Grundgesamtheit) stammen [1719, 48],
zugrunde gelegt.
In Regelwerken [27, 52 u. a.] werden
sowohl auf Statistik basierende Bemes-
sungswhlerlinien angegeben als auch
pauschale Sicherheitsfaktoren zugrunde
gelegt [53].
Schlussbemerkungen
Die Methodik Betriebsfestigkeit ermg-
licht den Leichtbau von Komponenten
bzw. Systemen. Dies geschieht dadurch,
dass die Grenzen der Werkstoffe be-
wusst angesprochen werden. Diese Tat-
sache erfordert aus Grnden der Sicher-
heit und der Produzentenhaftung die
Einteilung der Bauteile in Primr- und
Sekundrkomponenten [5, 6] (Bild 19).
Hierbei fallen Sicherheitskomponenten
in die Kategorie A von Primrkompo-
nenten, bei denen ein Versagen mit ge-
sundheitsschdlichen Folgen fr Nutzer
und Umgebung nach dem Stand der
Technik und des Wissens ausgeschlos-
sen werden muss.
Bei Funktionskomponenten, Katego-
rie B von Primrkomponenten, knnen
Funktionsausflle toleriert werden, so-
lange vorstehend genannte Folgen aus-
geschlossen sind. Bei Sekundrkompo-
nenten hat ein Versagen weder fr die
berlebenswahrscheinlichkeit P

Grundgesamtheit Stichprobe
j
C,n
j
C,n j
R,C
= f(n,s,P
c
)
L
vw
= j
C,n
.
L
v
L
v
L
vw
Lebensdauer, Schwingspiele N
Wiederholtes
Versuchskollektiv
Versuchskollektiv L
v
gleicher Schdigung wie
Bemessungskollektiv L
B
S
p
a
n
n
u
n
g
s
a
m
p
l
i
t
u
d
e
j
C,n
= (1/T
N
)
(1/4n)
T
N
= L
90%
/L
10%
n = Anzahl der Versuche
berlebenswahrscheinlichkeit P

Grundgesamtheit Stichprobe
j
C,n
j
C,n j
R,C
= f(n,s,P
c
)
L
vw
= j
C,n
.
L
v
L
v
L
vw
Lebensdauer, Schwingspiele N
Wiederholtes
Versuchskollektiv
Versuchskollektiv L
v
gleicher Schdigung wie
Bemessungskollektiv L
B
S
p
a
n
n
u
n
g
s
a
m
p
l
i
t
u
d
e
j
C,n
= (1/T
N
)
(1/4n)
T
N
= L
90%
/L
10%
n = Anzahl der Versuche
berlebenswahrscheinlichkeit P

Grundgesamtheit Stichprobe
j
C,n
j
C,n j
R,C
= f(n,s,P
c
)
L
vw
= j
C,n
.
L
v
L
v
L
vw
Lebensdauer, Schwingspiele N
Wiederholtes
Versuchskollektiv
Versuchskollektiv L
v
gleicher Schdigung wie
Bemessungskollektiv L
B
S
p
a
n
n
u
n
g
s
a
m
p
l
i
t
u
d
e
j
C,n
= (1/T
N
)
(1/4n)
T
N
= L
90%
/L
10%
n = Anzahl der Versuche
Bild 18. Versuchsforderung zum
Abdecken des Risikos der Lebens-
dauerbestimmung bei wenigen
Versuchen
Figure 18. Test requirement for
covering the risk of determining
fatigue life with few tests
PRIMR - KOMPONENTEN SEKUNDR - KOMPONENTEN
Sicherheitskomponenten,
bei denen kein Versagen
auftreten darf
Funktionskomponenten,
bei denen ein Versagen
vermieden werden soll
Bei einem Versagen
Lebensgefahr fr den
Nutzer und Umgebung
Bei einem Versagen
wird die Funktion der
Anlage unterbunden
- Achsschenkel
- Schwenklager
- Fahrzeugrder
- Pleuel
- Kurbelwelle
Funktionskomponenten, bei denen
gelegentliches Versagen toleriert wird
Bei einem Versagen keine direkte
Auswirkung auf Sicherheit und
Funktionstchtigkeit der Anlage
- Nicht tragende Komponenten
- Abgaskrmmer
- Schweipunkte in selbsttrag. Karosserien
Einteilung
Einfluss
Beispiele
A B C
PRIMR - KOMPONENTEN SEKUNDR - KOMPONENTEN
Sicherheitskomponenten,
bei denen kein Versagen
auftreten darf
Funktionskomponenten,
bei denen ein Versagen
vermieden werden soll
Bei einem Versagen
Lebensgefahr fr den
Nutzer und Umgebung
Bei einem Versagen
wird die Funktion der
Anlage unterbunden
- Achsschenkel
- Schwenklager
- Fahrzeugrder
- Pleuel
- Kurbelwelle
Funktionskomponenten, bei denen
gelegentliches Versagen toleriert wird
Bei einem Versagen keine direkte
Auswirkung auf Sicherheit und
Funktionstchtigkeit der Anlage
- Nicht tragende Komponenten
- Abgaskrmmer
- Schweipunkte in selbsttrag. Karosserien
Einteilung
Einfluss
Beispiele
A B C
Bild 19. Einteilung von Bauteilen
nach den Gesichtspunkten der
Sicherheit und Funktionstchtig-
keit
Figure 19. Partition of compo-
nents according to safety and
functionality
BETRIEBSFESTIGKEIT MP
89 50 (2008) 1- 2
Gesundheit noch fr die Funktionsfhig-
keit eine Bedeutung. Entsprechend die-
ser Einteilung ist die Sicherheitsbe-
trachtung, d. h. die Festlegung einer zu
fordernden rechnerischen Ausfallwahr-
scheinlichkeit bzw. einer tolerierten
Ausfallrate, vorzunehmen.
Da allerdings in der betriebsfesten
Auslegung von komplexen Bauteilen
und Systemen sowohl Experimente als
auch Berechnungen fr sich allein auf
ihre Grenzen stoen, sind sie aufeinan-
der angewiesen und mssen fr eine
aus wirtschaftlicher Sicht bestmgliche
Lsung auch Betriebserfahrungen ein-
beziehen (Bild 20).
Literatur
1 E. Gassner: Festigkeitsverhalten mit wie-
derholter Beanspruchung im Flugzeugbau,
Luftwissen 6 (1939), S. 6164
2 V. Grubisic : Criteria and methodology for
lightweight design of vehicle components
subjected to random loads, SAE Paper
No. 850367 (1985), Warrendale, USA
3 V. Grubisic : Nutzfahrzeugrder aus
Aluminium, Eigenschaften und Bemes-
sungskriterien, 3. Int. Symposium Alu-
minium und Automobil in Dsseldorf,
Aluminium-Verlag, Dsseldorf (1988),
S. 195202
4 V. Grubisic , G. Fischer, C. M. Sonsino: Das
Bruchverhalten von Fahrwerkskomponen-
ten, Materialprfung 34 (1992), Hefte 3 und
4, S. 53-57 und S. 91-93
5 V. Grubisic : Determination of load spectra
for design and testing, Journal of Vehicle
Design 15 (1994), 1/2, S. 826
6 Grubisic : Bedingungen und Forderungen
fr einen zuverlssigen Betriebsfestig-
keitsnachweis, DVM-Bericht 125 (1998),
S. 922
7 C. M. Sonsino: Einfluss der Werkstoffzhig-
keit auf das Festigkeitsverhalten unter
mehrachsiger Beanspruchung am Beispiel
von Schweiverbindungen aus Stahl und
Aluminium, Mat.-wiss. u. Werkstofftech.
34 (2003), 2, S. 189196
8 C. M. Sonsino: Lightweight design chances
using high-stregth steels, Mat.-wiss. u.
Werkstofftech. 38 (2007), 1, S. 922
9 C. M. Sonsino, A. Berg, V. Grubisic : Be-
triebsfestigkeit von Aluminium-Sicher-
heitsbauteilen Stand der Technik, Materi-
alprfung 47 (2005), Heft 7/8, S. 404409
10 M. Hauke: Simulation des Missbrauch-
verhaltens von Gesamtfahrzeugen, Disser-
tation, TU Mnchen (2003)
11 V. Grubisic , C. M. Sonsino: Influence of
local strain distribution on low-cycle fa-
tigue behaviour of thick walled structures,
C. Amzallag, B. N. Leis, P. Rabbe (Eds.):
Low-Cycle Fatigue and Life Prediction,
ASTM STP 770 (1982), S. 612-629
12 O. Buxbaum: Betriebsfestigkeit Sichere
und wirtschaftliche Bemessung schwing-
bruchgefhrdeter Bauteile, 2. erweiterte
Auflage, Verlag Stahleisen, Dsseldorf (1992)
13 E. Gassner, H. Pries: Zeit- und Dauerfestig-
keitsschaubilder fr stabartige Bauteile
aus Cr-Mo-Stahl, Duraluminium, Hydron-
aluminium und Elektron, Luftwissen 8
(1941), 3, S. 14
14 I. Marines, X. Bin, C. Bathias: An under-
standing of very high cycle fatigue of me-
tals, Int. J. Fatigue 25 (2003), S. 11011107
15 C. Bathias, P. C. Paris: Gigacycle fatigue
in mechanical practice, Marcel Dekker
Publishing, New York (2006),
ISBN-No. 0-8247-2313-9
16 C. Berger, B. Kaiser: Results of long-term
fatigue tests on helical compression
springs, Proceedings of 3rd Int. Conf. On
Very High Cycle Fatigue, Kusatsu, Japan
(2004), S. 342349
17 C. M. Sonsino: Dauerfestigkeit Eine
Fiktion, Konstruktion 4 (2005), S. 8792
18 C. M. Sonsino: Course of SN-curves especi-
ally in the high-cycle regime with regard
to component design and safety, Int. J. Fa-
tigue (2007), demnchst
19 E. Haibach: Betriebsfestigkeit: Verfahren
und Daten zur Bauteilberechnung, Sprin-
ger-Verlag, 2. erweiterte Auflage, Dssel-
dorf (2003)
20 P. Heuler, H. Kltschke: Generation and
Use of Standardized Load Spectra and
Load-Time Histories, Int. J. Fatigue 27
(2005), 8, S. 974990
21 L. Jung, H. Zenner: Einfluss von berlasten
und Kollektivnderungen auf die Lebens-
dauer von Schweiverbindungen, Schwei-
en und Schneiden 47 (1995), 6, S. 488493
22 C. M. Sonsino, H. Kaufmann, J. Foth, F.
Jauch: Fatigue strength of driving shafts of
automatic transmission gearboxes under
operational torques, SAE Transact. Sect. 5,
Journal of Materials and Manufacturing
106 (1997), S. 635648
23 H. Kaufmann, C. M. Sonsino, G. Demofonti,
S. Riscifuli: High-strength steels in welded
state for light-weight constructions under
high and variable stress peaks, Steel
Research International (2008), demnchst
24 C. M. Sonsino, R. Zinke, R. Heim, H. Han-
selka: Fahrwerksbauteile aus EN-GJS-400-
15 und EN-GJS-800-8 (ADI) unter quasi-
statischen, schlagartigen und zyklischen
Betriebsbelastungen, Gieereiforschung 57
(2005), 4, S. 2632
25 C. Pohl, J. Laakmann, C. M. Sonsino, R.
Heim, H. Hanselka: Betriebsfestigkeit von
Magnesium-Gussbauteilen unter schlag-
artigen und zyklischen Beanspruchungen
ohne und mit plastischen Vorverformun-
gen infolge von Sonderbelastungen, Mat.-
wiss. u. Werkstofftech. 37 (2006), 10,
S. 797805
26 C. Pohl, J. Laakmann, C. M. Sonsino, R.
Heim, H. Hanselka: Betriebsfestigkeit von
Getriebelagerungen aus Magnesium-Press-
gusslegierungen, ATZ 109 (2007), S. 177183
27 B. Hnel, E. Haibach, T. Seeger, G. Wirth-
gen, H. Zenner: FKM-Richtlinie Rechneri-
scher Festigkeitsnachweis fr Maschinen-
bauteile, FKM-Forschungsheft Nr. 183, 4.
erweiterte Ausgabe, Frankfurt /M (2002)
28 T. Seeger: Grundlagen fr Betriebsfestig-
keitsnachweise. Stahlbauhandbuch
Band 1, Teil B, Stahlbau-Verlagsgesellschaft
mbH, Kln (1996), S. 5123
29 D. Radaj, C. M. Sonsino, W. Fricke: Fatigue
Assessment of Welded Joints by Local
Approaches, 2nd extended edition, Wood-
head Publishing, Cambridge (2006)
30 D. Radaj, M. Vormwald: Ermdungsfestig-
keit Grundlagen fr Ingenieure, 3. erwei-
terte Auflage, Springer-Verlag, Berlin (2007)
31 K.-H. Schwalbe: Bruchmechanik metalli-
scher Werkstoffe, Carl Hanser Verlag,
Mnchen (1980)
32 C. Berger, J. G. Blauel, L. Hodulak, B.
Wurm: FKM-Richtlinie Bruchmechani-
scher Festigkeitsnachweis, FKM-For-
schungsheft Nr. 258, Frankfurt/M (2001)
33 J. Schijve: Fatigue of Structures and Materi-
als, Kluwer Academic Publishers, AH Dord-
recht (2001)
34 C. M. Sonsino: Principles of variable
amplitude fatigue design and testing, P. C.
McKeighan, N. Ranganathan (Eds.): Fatigue
Testing and Analysis under Variable Am-
plitude Loading Conditions, ASTM STP
1439 (2005), S. 323
35 C. M. Sonsino: Fatigue testing under varia-
ble amplitude loading, Int. J. Fatigue 29
(2007), S. 10801089
36 C. M. Sonsino: Limitations in the use of
RMS-values and equivalent stresses in va-
riable amplitude loading, Int. J. Fatigue 11
(1989), 3, S. 142152
37 A. Whler: ber die Festigkeitsversuche
mit Eisen und Stahl, Z. f. Bauwesen 20
(1870), S. 73106
38 D. Schtz, H. Lowak: Zur Verwendung von
Bemessungsunterlagen aus Versuchen mit
betriebshnlichen Lastfolgen zur Lebens-
dauerabschtzung. Fraunhofer-Institut fr
Betriebsfestigkeit (LBF), Darmstadt, Be-
richt Nr. FB-109 (1976)
39 A. Palmgren: Die Lebensdauer von Kugel-
lagern, VDI-Z. 68 (1924), S. 339341
Bild 20. Zusammenwirken von Wissen fr
eine zuverlssige Auslegung von Bauteilen
Figure 20. Interaction of knowledge for a
reliable design of components
40 M. A. Miner: Cumulative Damage in
Fatigue, J. Applied Mechanics 12 (1945),
S. 159164
41 J. L. Chaboche, P. M. Lesne: A non-linear
continuous fatigue damage model, Fatigue
and Fracture of Eng. Mat. and Structures
11 (1988), 1, S. 17
42 H. Zenner, J. Lui: Vorschlag zur Verbesse-
rung der Lebensdauerabschtzung nach
dem Nennspannungskonzept, Konstruk-
tion 44 (1992), S. 917
43 A. Fatemi, L. Yang: Cumulative fatigue da-
mage and life prediction theories: AQ sur-
vey of the state of the art for homogeneous
materials, Int. J. Fatigue 20 (1998), 1,
S. 934
44 W. Schtz, H. Zenner: Schadens-
akkumulationshypothesen zur Lebens-
dauervorhersage bei schwingender Be-
anspruchung, Zeitschrift fr Werkstoff-
technik 4 (1973), 1 und 2, S. 2525 und
S. 97102
45 K.-H. Eulitz, K. L. Kotte: Damage accu-
mulation Limitations and perspectives
for fatigue life assessment, Proceedings
of Materials Week 2000, Werkstoffwoche-
Partnerschaft, Frankfurt (2000), URL:
www. materialsweek.org/proceedings
46 K.-G. Eulitz, P. Heuler, K. L. Kotte: Lebens-
dauerabschtzung von Schweiverbindun-
gen unter variablen Amplituden Berech-
nung und Experiment, Festigkeit gefgter
Bauteile, DVS-Bericht Nr. 236 (2005),
S. 3642
47 H. Ostermann: Kennzeichnung der Dauer-
festigkeit durch Mittelwert und Streuung,
Beispiele angewandter Forschung, Fraun-
hofer-Gesellschaft, Mnchen (1965),
S. 3340
48 R. Adenstedt: Streuung der Schwingfestig-
keit, Dissertation, Universitt Clausthal
(2002)
49 V. Grubisic : Verfahren zur optimalen Be-
messung von Fahrzeugrdern. LBF-Bericht
Nr. FB-86 (1970), Teil I und II
50 R. I. Stephens, A. Fatemi, R. R. Stephens,
H. O. Fuchs: Metal Fatigue in Engineering,
2nd Edition, John Wiley & Sons Inc., New
York (2001)
51 C. M. Sonsino: Versuchszeitverkrzung in
der Betriebsfestigkeit, Materialprfung 45
(2003), 4, S. 133144
52 A. Hobbacher: Recommendations for
fatigue design of welded joints and compo-
nents, International Institute of Welding
(IIW), IIW-Doc. No. 1823-07, XIII-2151-07,
XV-1254-07, 2007
53 ASME Boiler and Pressure Vessel Code,
Section III, Division 1, Subsection NA,
Article XIV-1212, Subsection NB-3352.4,
New York (1984)
Der Autor dieses Beitrags
Prof. Dr.-Ing. Cetin Morris Sonsino studierte
an der Technischen Universitt Darmstadt
(TUD) Maschinenbau und ist seit 1973 wissen-
schaftlicher Mitarbeiter des Fraunhofer-Insti-
tuts fr Betriebsfestigkeit und Systemzuver-
lssigkeit LBF, Darmstadt. Er promovierte
1982 auf dem Gebiet der Kaltverformung und
Kurzzeitschwingfestigkeit an der TU Darm-
stadt. Seit 1990 hat er an der Universitt
des Saarlandes, Saarbrcken, und seit 2002
an der TU Darmstadt einen Lehrauftrag ber
Betriebsfestigkeit Bauteilgebundenes
Werkstoffverhalten. Prof. Sonsino ist Obmann
des DVM-Arbeitskreises Betriebsfestigkeit
und stellvertretender Institutsleiter des LBF.
You will find the article and additional material by entering the document number MP100862
on our website at www.materialstesting.de
Abstract
Structural Durability an Introduction in the Terminology and
Selected Basic Principles. The modern structural durability is not
defined anymore in the sense of its founder Ernst Ganer as the
strength behaviour only under cyclic variable amplitude loading.
It includes also the interaction between other loading types as spe-
cial events with tolerable plastic deformations which do not affect
the required life duration, misuse, creep and wear. For a structural
durability design also the knowledge of the structural yield point of
the component, of its possible fracture behaviour under an impact
loading (misuse), of the load spectrum, the damage accumulation
hypothesis to be applied and the required theoretical probability of
survival are required beside the classical Woehler- and Ganer-lines.
The article gives a short overview on the modern terminology of
structural durability and on selected basic principles.
50 (2008) 1- 2
BETRIEBSFESTIGKEIT
90
MP