UNIVERSIDADE TUIUTI DO PARAN

CARLOS ENOCK IHLE DE LIMA PEREIRA

DANOS MORAIS NA INTERNET







CURITIBA
2012



CARLOS ENOCK IHLE DE LIMA PEREIRA




DANOS MORAIS NA INTERNET




Trabalho de Concluso de Curso apresentada ao
curso de Direito da Faculdade de Cincias
Jurdicas da Universidade Tuiuti do Paran como
requisito parcial para a obteno do grau de
bacharel em direito.
Orientador: Prof. Clayton Reis.





CURITIBA
2012


TERMO DE APROVAO
CARLOS ENOCK IHLE DE LIMA PEREIRA

DANOS MORAIS NA INTERNET


Esta monografia foi julgada e aprovada para a obteno do grau de Bacharel no Curso
de Direito da Faculdade de Cincias Jurdicas da Universidade Tuiuti do Paran.



________________________________________
Prof. Dr. Eduardo de Oliveira Leite
Coordenador do Ncleo de Monografia do Curso de Direito da Faculdade de
Cincias Jurdicas da Universidade Tuiuti do Paran.



Banca Examinadora:



Orientador: _________________________________

Prof. Dr. Clayton Reis



Membro da Banca: _________________________________

Membro da Banca: _________________________________










































Dedico este trabalho a minha me,
pela oportunidade de tornar real a
realizao do sonho de cursar um
curso superior. A minha esposa e
meu filho, pela compreenso dos
momentos de convvio privados em
prol dos estudos.






































Agradeo a Deus em primeiro lugar.
Agradeo ao meu orientador, o Prof. Dr.
Clayton Reis, pela inestimvel orientao
e auxlio prestado na elaborao deste
trabalho, sua ateno e dedicao para
com seus orientandos, contribuem de
maneira fundamental para a completa
formao acadmica.


SUMRIO
RESUMO ............................................................................................................................... 6
INTRODUO ...................................................................................................................... 7
CAPTULO I FUNDAMENTOS HISTRICOS DA RESPONSABILIDADE CIVIL. .............. 8
1.1 Histrico da responsabilidade Civil. Lei de Talio, Cdigo de Hamurabi. ........................ 8
1.2 Conceitos de Dano Moral ....................................................................................................... 11
1.3 A Constituio Federal de 1988 art. 5, inc. V e X .......................................................... 13
1.4 Princpio da Restitutio in integrum ........................................................................................ 15
CAPTULO II PRESSUPOSTOS FORMAIS DA RESPONSABILIDADE CIVIL. .............. 16
2.1 Culpa .......................................................................................................................................... 16
2.2 Dano........................................................................................................................................... 18
2.3 Nexo de Causalidade .............................................................................................................. 20
2.4 A indenizao ........................................................................................................................... 21
CAPTULO III DANOS A IMAGEM ................................................................................... 22
3.1 Conceito .................................................................................................................................... 22
3.2 Tutela dos direitos da personalidade, ressarcimento por uso indevido da imagem ..... 24
3.3 Direitos da Personalidade ...................................................................................................... 26
CAPTULO IV RESPONSABILIDADE CIVIL NA INTERNET ........................................... 27
4.1 Configurao de Danos morais na internet ......................................................................... 27
4.2 Quem deve ser responsabilizado .......................................................................................... 29
4.3 Meios probatrios .................................................................................................................... 32
CAPTULO V LEGISLAO ATUAL E JURISPRUDNCIA ........................................... 35
5.1 Previso legal ........................................................................................................................... 35
5.2 Necessidade de adaptao ou criao de normas especficas ....................................... 36
5.3 Jurisprudncia, a posio dos Tribunais brasileiros ........................................................... 39
CONCLUSO...................................................................................................................... 44
REFERNCIAS ................................................................................................................... 48

6


RESUMO

Considerando o uso cada vez mais frequente da internet nosso dia a dia,
mais casos de danos morais causados via internet ocorrem, o Brasil um dos
pases que mais possuem usurios no mundo, o grande nmero de usurios, a
velocidade com que as informaes so trocadas, dificultam o controle.
A nossa legislao atual, vem sendo utilizada para penalizar quem causa
danos a outrem, e buscando dessa forma amenizar atravs das penalizaes e
indenizaes as vtimas. Ainda que no existam normas especficas sobre o assunto
a nossa legislao vem sendo muitas vezes utilizada de forma anloga.
Vrios so os projetos de lei em fase de tramitao no Congresso Nacional,
que buscam regulamentar o uso da internet no Brasil, aplicar sanes aos
provedores, usurios, e definir a atuao do Poder Pblico. H de se ter cuidado
para que no ocorram abusos na elaborao dessas leis, eventualmente causando
uma espcie de censura, com o controle prvio.










7


INTRODUO

A utilizao da internet est crescendo a cada dia, sua ampla utilizao
como forma de comunicao a distncia, divulgao de notcias, divulgao e
comrcio de produtos e servios e fonte de pesquisa, todas essas funes fazem
com que se torne cada vez mais utilizada. Com a sua popularizao os riscos pela
sua utilizao acabam aumentando para o usurio, em virtude de crimes e danos
que pessoas inescrupulosas possam eventualmente causar.
A Cincia do Direito tem como um de seus fins ordenar o relacionamento
humano com a finalidade de garantir um convvio social pacfico. Portanto, as
relaes formadas entre as pessoas via internet precisam ser regulamentadas sob a
tica jurdica.
No h no nosso ordenamento normas especficas para regulamentar as
relaes na internet, a jurisprudncia utiliza as normas vigentes e em muitos casos a
aplicando de forma anloga aos casos concretos.
O presente trabalho busca apresentar as caractersticas dos danos morais
quando causados por meio da internet, sua configurao, meios de prova, quem
deve ser responsabilizado, a necessidade de adaptao das normas atuais a esses
danos, ou a criao de normas especficas. Para tanto, necessrio se faz um
delineamento histrico da responsabilidade civil e seus conceitos para ento
adentrar no tema em especfico.
Por fim ser feito uma anlise de julgados referente ao tema em especfico,
os entendimentos em comum, e eventuais divergncias de entendimento,
demonstrando como nossas cortes esto tratando o tema.



8


CAPTULO I FUNDAMENTOS HISTRICOS DA RESPONSABILIDADE CIVIL.


1.1 Histrico da responsabilidade Civil. Lei de Talio, Cdigo de Hamurabi.


Historicamente a origem da responsabilidade civil no fazia distino entre a
responsabilidade civil e a penal, a ideia de reparao inicial basicamente se dava
atravs da vingana privada pela autotutela, conforme dispunha a Lei de Talio no
se fazendo a correta distino entre a gravidade do dano ou culpa e sua respectiva
penalizao.

A chamada Lei de Talio um dos principais pontos contidos no Cdigo de
Hamurabi, onde fica estabelecida a equivalncia da punio relacionada ao crime,
surgindo ento a expresso olho por olho, dente por dente. Escrita pelo rei
Hammurabi, uma das mais antigas leis registradas j encontradas, escrita na
Mesopotmia por volta de 1700 a.C. Talhada em rocha, contm 282 artigos em
3.600 linhas.

Um dos principais objetivos do Cdigo de Hamurabi, era que o reino fosse
juridicamente homogneo, dessa forma garantindo que tivessem uma cultura
comum ou seja, unificar o reino atravs de um cdigo que tivesse leis comuns a
todos. Dispondo sobre as principais regras e as consequentes formas de punies
em casos de descumprimento para eventos do cotidiano

A Lei das XII Tbuas, por volta de 450 a.C, instituiu o procedimento da auto
composio. Outro avano importante garantido pela referida lei foi a substituio da
ideia de castigo como a nica forma de penalizao, introduzindo ento as
chamadas penas de restituio ou retributivas, dessa forma buscou-se a reduo
dos conflitos com a substituio por essas penas.

9

Um dos reflexos da adoo dessas medidas de justia retributiva foi a
adoo de penas patrimoniais e tarifadas, onde o autor pagava a vtima pelo dano
causado seja atravs de moeda ou de produtos, pena essa imposta por um Pretor
nomeado que poderia ser privado ou pblico.

Com o passar do tempo a punio do autor do delito passou a ser somente
de responsabilidade do Poder Judicirio, abandonando-se ento de forma gradativa
a ideia de que a pena privada teria o carter de vingana pessoal. O Estado dessa
forma passa ento a assumir exclusivamente como responsabilidade sua a funo
de punir, e concomitantemente a funo indenizatria.
O direito romano ento j na sua fase republicana adotou chamada Lex
Aquilia de damnum por volta do ano 286 a.C, onde ficou estabelecido entre outras, a
necessidade da existncia da culpa para que ento se viabilizasse a reparao do
dano causado. Introduzindo com isso o conceito de culpa como elemento subjetivo
da responsabilidade. O dano imaterial ou moral passou a ser admitido somente na
ltima fase do direito romano.
A forma como era tratada a responsabilidade civil na codificao aquiliana
teve influncia direta na primeira grande codificao moderna, o Cdigo Civil
Francs de 1804, onde o agente causador do dano somente seria obrigado repar-lo
aps a comprovao de sua culpa.
Outras teorias surgiram em funo da dificuldade muitas vezes encontrada
em se demonstrar a culpa do agente. Nesse caso, a teoria da obrigao de meio e
resultado que adotou a teoria da culpa objetiva. Estabeleceu-se ento o direito a
reparao sempre que ocorresse culpa ainda que leve do ofensor.
Posteriormente no Cdigo Napoleo surgiu a noo da culpa in abstrato, a
distino entre a culpa delitual e contratual, considerando que a responsabilidade
civil se funda na culpa como elemento essencial.
No Brasil seguindo as determinaes da Constituio do Imprio vigente
ento na poca, surge o Cdigo Criminal de 1830, que na verdade, era um cdigo
civil e criminal. A reparao do dano era ento condicionada a condenao criminal,
10

somente depois que foi adotado o princpio da independncia da jurisdio civil e
criminal.
Com o Cdigo Civil de 1916 adotou-se a teoria subjetiva, onde somente
aps a devida comprovao da culpa ou dolo do causador do dano que ocorreria a
obrigatoriedade de reparao. Posteriormente, com o decorrer dos anos e o
consequente progresso e desenvolvimento industrial surgiu outras teorias, entre as
quais cabe destaque a chamada teoria do risco, sem substituir a teoria da culpa,
visava preencher eventuais lacunas deixadas pela teoria da culpa para a devida
proteo das vtimas de danos. A responsabilidade ento, segundo essa teoria,
encarada sob o aspecto objetivo, onde h o exerccio de uma atividade perigosa
capaz de produzir o dano. O exerccio dessa atividade de risco suplica para o agente
o dever da obrigao de reparar os danos que venham a resultar a terceiros,
independente da culpa, conforme nos diz o art,927, nico do Cdigo Civil
Brasileiro.
Atualmente o novo Cdigo Civil brasileiro de 2002
1
, mantm o princpio da
responsabilidade com base na culpa assim definido no art.186, que em casos de
atos ilcitos decorrerem danos a outrem incorre na obrigao de indenizar.
Definindo o ato ilcito no art.186 e 187 do mesmo diploma legal,
Art. 186. Aquele que, por ao ou omisso voluntria, negligncia ou
imprudncia, violar direito e causar dano a outrem, ainda que
exclusivamente moral, comete ato ilcito.
Art. 187. Tambm comete ato ilcito o titular de um direito que, ao
exerc-lo, excede manifestamente os limites impostos pelo seu fim
econmico ou social, pela boa-f ou pelos bons costumes.
2



1
BRASIL. Cdigo Civil brasileiro. Lei 10.406 de 10 de janeiro de 2002. Art. 186. Aquele que, por ao
ou omisso voluntria, negligncia ou imprudncia, violar direito e causar dano a outrem, ainda que
exclusivamente moral, comete ato ilcito <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/2002/l10406.htm >.
Acessado em 01 de julho de 2012.
2
BRASIL. Cdigo Civil brasileiro. Lei 10.406 de 10 de janeiro de 2002. Art. 186. Aquele que, por ao
ou omisso voluntria, negligncia ou imprudncia, violar direito e causar dano a outrem, ainda que
exclusivamente moral, comete ato ilcito.
Art. 187. Tambm comete ato ilcito o titular de um direito que, ao exerc-lo, excede manifestamente
os limites impostos pelo seu fim econmico ou social, pela boa-f ou pelos bons costumes.
<http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/2002/l10406.htm >. Acessado em 01 de julho de 2012.


11

A respeito dos atos ilcitos nos diz Ricardo Fiuza,
O ato ilcito praticado em desacordo com a ordem jurdica, violando
direito subjetivo individual. Causa dano patrimonial ou moral a
outrem, criando o dever de repar-lo (STJ, Smula 37). Logo, produz
efeito jurdico, s que esse no desejado pelo agente mais imposto
pela lei.
3

J o artigo 187 do Cdigo Civil brasileiro, fala do abuso de direito ou
exerccio irregular de direito, nos casos onde ocorrem abusos de um direito, poder
ou coisa, que seja alm do permitido ou ainda extrapole as limitaes jurdicas, que
venham a lesar outrem, traz como efeito o dever de indenizar.

1.2 Conceitos de Dano Moral

A constatao do dano moral devido a sua caracterstica subjetiva, no de
fcil demonstrao. Para tanto, o juiz ao analisar o caso concreto, leva em conta sua
personalidade subjetiva do homem mdio de acordo com os acontecimentos
ocorridos na sociedade. Desta forma garantindo os direitos constitucionais
personalidade, a imagem, nome e a privacidade para ento dimensionar se for o
caso o quantum indenizatrio.
A obrigao de reparar os danos est garantida pelos arts. 186 e 927 do
Cdigo Civil Brasileiro, caracterizando os danos a outrem ainda que morais como
atos ilcitos.
O dano moral poder inclusive ser cumulado com o dano material se os
mesmos se originarem do mesmo fato, assunto esse sumulado pelo STJ na smula
37
4
, que traz a seguinte redao, so cumulveis as indenizaes por dano material
e dano moral oriundos do mesmo fato.
Dano Moral portanto pode-se conceituar conforme leciona Yussef Cahali
como,

3
FIUZA. Ricardo. Novo Cdigo Civil Comentado. 5ed. So Paulo: Saraiva 2006 p.160.
4
STJ. Smula 37. Disponvel em
<http://www.dji.com.br/normas_inferiores/regimento_interno_e_sumula_stj/stj__0037.htm> Acessado
em 03 de julho de 2012.
12

Dano moral, portanto, a dor resultante da violao de um bem
juridicamente tutelado, sem repercusso patrimonial. Seja dor fsica
dor-sensao, como a denomina Carpenter nascida de uma
leso material; seja a dor moral dor-sentimento, de causa imaterial
5
.

Vrios so os conceitos encontrados em nossas doutrinas acerca do dano
moral, porm todas so unanimes ao lecionar que se trata de um dano imaterial de
ordem psquica, que vem a atingir a personalidade da pessoa, seja a imagem, nome,
honra, privacidade e intimidade, podendo ocorrer o dano moral pessoas jurdicas,
Silvio de Salvio Venosa nos traz o seguinte conceito,

Dano moral o prejuzo que afeta o animo psquico, moral e
intelectual da vtima. Sua atuao dentro dos direitos da
personalidade. Nesse campo, o prejuzo transita pelo impondervel,
da porque aumentam as dificuldades de se estabelecer a justa
recompensa pelo dano
6
.

Difcil, de ser mensurado, justamente por no se tratar de bens materiais e
sim de ordem psquica, a dignidade das pessoas deve ser portanto respeitada,
tratada pela nossa Constituio Federal de 1988, no art.1, inciso III, como um dos
princpios fundamentais, historicamente reconhecidos. Os romanos j o
consideravam como princpios fundamentais. Dessa forma, preleciona Clayton Reis
ao comentar que j eram considerados como princpios fundamentais,

A noo desse dever jurdico de respeitar a dignidade das pessoas
decorre de trs princpios fundamentais conhecidos no Direito
Romano honeste vivere (viver honestamente), alterum nom laedere
(no prejudique ningum) e suum cuique tribuere (de a cada um o
que lhe devido) - , que delinearam os novos paradigmas na direo
da construo da pessoa dignidade
7
.



5
CAHALI, Yussef Said. Dano e Indenizao. So Paulo: RT, 1980, p.7.
6
VENOSA, Silvio de Slvio. Responsabilidade Civil. So Paulo: Atlas, 2010, p.49.
7
REIS, Clayton. Dano Moral. Rio de Janeiro: Forense, 2010 p. 10.
13

No se deve porm considerar qualquer dano como sendo de ordem moral,
evitando assim a chamada indstria do dano moral, cabendo aos nossos tribunais
decidir caso a caso, mensurando inclusive as situaes de cabimento a justa
indenizao.

1.3 A Constituio Federal de 1988 art. 5, inc. V e X

A Constituio Federal brasileira de 1988 consagrou entre outros o princpio
do direito fundamental do Estado Democrtico e a dignidade da pessoa, art.1, inciso
III da Constituio Federal
8
. Dessa forma, se passou a considerar o dano moral
como ofensa ao princpio da dignidade da pessoa, que uma qualidade inerente a
cada ser humano e como princpio fundamental, garantindo assim os direitos
essenciais da pessoa como direito da personalidade.
Muito embora j fosse amplamente reconhecido na jurisprudncia e
legislaes anteriores, ganhou fora aps o advento da Constituio Federal
brasileira
9
, no seu art. 5, inc. V e X garantido os direitos a intimidade, vida privada,
honra e imagem.
Anteriormente era tratado basicamente por analogia e somente aps o
advento da Constituio de 1988 que expressamente se passou a referir a
intimidade e a vida privada, tornando-se portanto uma garantia real s pessoas que
sofrem qualquer tipo de leses dessa natureza.

8
BRASIL, Constituio da Repblica Federativa do Brasil. Braslia 5 de outubro de 1988.
Art. 1 A Repblica Federativa do Brasil, formada pela unio indissolvel dos Estados e Municpios e
do Distrito Federal, constitui-se em Estado democrtico de direito e tem como fundamentos:
III - a dignidade da pessoa humana. Disponvel em <http://www2.camara.gov.br/atividade-
legislativa/legislacao/Constituicoes_Brasileiras/constituicao1988.html> Acessado em 04 de julho de
2012.
9
BRASIL, Constituio da Repblica Federativa do Brasil. Braslia 5 de outubro de 1988.
Art. 5 Todos so iguais perante a lei, sem distino de qualquer natureza, garantindo-se aos
brasileiros e aos estrangeiros residentes no Pas a inviolabilidade do direito vida, liberdade,
igualdade, segurana e propriedade, nos termos seguintes:
V - assegurado o direito de resposta, proporcional ao agravo, alm da indenizao por dano
material, moral ou imagem;
X - so inviolveis a intimidade, a vida privada, a honra e a imagem das pessoas, assegurado o
direito a indenizao pelo dano material ou moral decorrente de sua violao. Disponvel em <
http://www2.camara.gov.br/atividade-
legislativa/legislacao/Constituicoes_Brasileiras/constituicao1988.html >. Acessado em 04 de julho de
2012.
14

Temos portanto reconhecidamente que o princpio da dignidade da pessoa
humana serve como base para que surgissem novos princpios tambm de igual
importncia, devido a sua relevncia, esto dispostos no incio da Constituio
Federal brasileira de 1988. Princpios esses que visam a assegurar pessoa a tutela
em face do autor em casos de situaes degradantes, desumanos e vexatrios, seja
de ordem psquica (moral) e material. Jos Afonso da Silva considera que a
dignidade da pessoa humana, um valor supremo que atrai o contedo de todos os
direitos fundamentais do homem, desde o direito vida
10
.
Portanto, foi somente aps a Constituio Federal de 1988 que se passou a
ter expressa referencia vida privada e intimidade. Declarando no artigo 5, inciso
X da Constituio Federal de 1988 a proteo desses direitos fundamentais.
De igual maneira, considerado como um bem inviolvel o direito a imagem,
visando o resguardo de sua imagem como um todo incluso sua intimidade e
privacidade, impedindo o seu uso indevido sem o prvio consentimento do titular.
Em face de todos esses avanos fundamentais visando garantir a correta
punio em face das violaes causadas por danos morais que nos diz Clayton
Reis sobre a Constituio,
Por tais razes, a Carta Magna de 1988 foi proclamada como
Constituio Cidad, um modelo de norma jurdica que se preocupa
essencialmente, com a pessoa humana. O fato que o legislador
constituinte foi extremamente sensvel a esta realidade mundial,
tanto em face da insuficincia desse instituto no sistema legislativo
brasileiro como em razo da premente necessidade de
institucionalizar a defesa do mais valioso patrimnio de que todos os
seres humanos so detentores
11
.


No h uma hierarquia entre os princpios e direitos fundamentais, em casos
onde possam ocorrer conflitos entre eles dever ser analisado o caso concreto com
a devida ponderao, utilizando-se dos mtodos interpretativos tambm conhecidos
como princpio da proporcionalidade, fazendo-se portanto a correta aplicao ao
caso concreto.

10
SILVA, Jos Afonso da. Curso de Direito Constitucional Positivo. 30. ed. So Paulo: Malheiros,
2007 p. 105.
11
REIS, Clayton. Dano Moral. Rio de Janeiro: Editora Forense, 2010 p.118.
15

Portanto, temos que o princpio da dignidade da pessoa humana
considerado como pilar do Estado Democrtico de direito brasileiro, impondo a
todos, coletividade e ao prprio Estado que a individualidade e o respeito a sua
inviolabilidade sejam respeitados.

1.4 Princpio da Restitutio in integrum

Atualmente o princpio que dita como medida a responsabilidade civil, de
forma a garantir que o ressarcimento causado pelo dano, para que se possa
configurar como justo, deve ser proporcional ao agravo que foi sofrido pela vtima.
Trazendo assim definido no artigo 944 do Cdigo Civil brasileiro, como a
indenizao medida de acordo com a extenso do dano, devendo portanto ser
medida a sua valorao de acordo com o dano sofrido comprovadamente pela
vtima.
Assim leciona Simone Gomes Rodrigues Casoretti citando Carlos Alberto
Bittar,
O dano prejuzo ressarcvel experimentado pelo lesado, traduzindo-
se, se patrimonial, pela diminuio patrimonial sofrida por algum em
razo de ao deflagrada pelo agente, mas pode atingir elementos
de cunho pecunirio e moral. O dano pode referir-se pessoa ou aos
bens de terceiro (inclusive direitos), nos dois sentidos enunciados,
patrimonial e moral e em ambos- mas, especialmente nessa
hiptese, deve ser determinado consoante critrio objetivo, como
pondera Barassi, e provado em concreto.
12


Tem-se portanto que o Princpio da restitutio in integrum, significa a
reposio da vtima a situao anterior a causada pela leso, podendo ocorrer,
atravs de uma reconstituio natural, ou seja, em casos onde ocorreu uma ofensa
atravs da imprensa, haja uma publicao posterior se retratando desfazendo dessa
forma o mau causado mediante a retratao pblica, sendo nesse caso chamada
de sano direta. Dessa forma busca-se chegar a restituio, porm muitas vezes

12
CASSORETTI. Simone Gomes Rodrigues. Comentrios ao Cdigo Civil. 2 ed. So Paulo: Editora
Revista dos Tribunais, 2009 p.1.246.
16

no sendo possvel a reparao de forma natural, preleciona nesse sentido Maria
Helena Diniz,
No ressarcimento do dano moral, s vezes, ante a impossibilidade de
reparao natural, isto , da reconstituio natural, na restitutio in
integrum, procurar-se-, como ensina De Cupis, atingir uma
"situao material correspondente.
13


De forma indireta ocorre ento a indenizao, que dever representar de
forma mais exata o possvel o valor do prejuzo sofrido. Garantindo assim a vtima a
segurana de que ser ressarcida do prejuzo sofrido, assim se restabelecendo, na
medida do possvel o statu quo ante.

CAPTULO II PRESSUPOSTOS FORMAIS DA RESPONSABILIDADE CIVIL.

2.1 Culpa

A culpa um dos requisitos fundamentais da responsabilidade civil, quando
o agente por ao, omisso de forma voluntria violar direito e causar dano
outrem, comete ato ilcito.
Para que ocorra portanto a responsabilizao, no basta que o agente tenha
cometido um fato que, no violar um direito (subjetivo) de outrem, ocasiona um
dano. Tendo a culpa papel fundamental na responsabilidade civil, juntamente com o
dano e o nexo causal requisitos essenciais da responsabilidade civil.
Sendo a culpa portanto, causada por uma conduta nos casos onde o agente
poderia ter agido de outro modo que no viesse a causar o dano, adotando medidas
que pudessem evit-lo, seguindo o comportamento do homo medius, ou seja, do
homem mdio, que prev o mal e de forma precavida o evita. Quanto a
diferenciao da culpa e o dolo nos ensina a esse respeito Maria Helena Diniz,


13
DINIZ, Maria Helena. Revista Jurdica Consulex no. 02 jan/dez 1997. CD Rom
17

A culpa em sentido amplo, como violao de um dever jurdico,
imputvel a algum, em decorrncia de fato intencional ou de
omisso de diligencia ou cautela, compreende: o dolo, que a
violao intencional do dever jurdico, e a culpa em sentido estrito,
caracterizada pela impercia, imprudncia ou negligncia, sem
qualquer deliberao de violar um dever. Portanto, no se reclama
que o ato danoso tenha sido, realmente querido pelo agente, pois ele
no deixar de ser responsvel pelo fato de no ter percebido seu
ato nem medido as suas consequncias
14
.

Podemos concluir que quando o dano intencional ocorre com dolo. Ao
passo que, a culpa ocorre pela falta de cuidado ou diligencia do agente, se a causa
for imprevisvel no se cogita a culpa. A previsibilidade deve ser analisada de acordo
com o grau e diligencia exigido do homo medius, com a obrigao da devida
ateno e diligencia. medida pelos padres mdios de comportamento, sendo
assim a culpa no pode ser presumvel devendo ser analisada no caso concreto.
A culpa decorre de uma conduta voluntria, envolvendo juzos de fato
baseados no estado psquico do autor, sendo portanto o nexo de imputao
psicolgica do ato ao agente. Podendo ser definida como a violao de um dever
jurdico, seja essa violao ocasionada por negligncia, imprudncia ou impercia,
podendo ser por ao ou omisso.
Onde a negligncia ocasionada pela falta de ateno ou o devido cuidado
para evitar o dano, ocorrendo por omisso do agente; a imprudncia causada pela
ao apressada, precipitada do agente por uma conduta comissiva; j a impercia
ocasionada pela falta de habilidade tcnica, em atividades que assim o exigem.
Basicamente se divide a culpa em trs tipos de acordo com seus graus,
sendo grave, leve e levssima. A grave a decorrente de um ato que imprprio,
inaceitvel ao homem mdio, um erro grosseiro, um descuido que no se justifica,
equiparando-se muitas vezes ao dolo. A culpa leve ocorre de um ato que assim
possa ser evitado pela devida precauo do homem comum, j a extraordinria
decorre da falta de ateno especial ou de uma habilidade especfica para a
realizao de determinada tarefa que assim seus atos e consequncias possam
causar danos a outrem.

14
DINIZ, Maria Helena. Curso de direito civil brasileiro. 26 ed. So Paulo: Saraiva, 2012, p. 40.
18

H, segundo a nossa doutrina, trs tipos de culpa, a culpa in eligendo, que
ocasionada pela m escolha do preposto, nesse sentido sumulou o assunto o STF
na smula 341, na qual nos diz que, presumida a culpa do patro ou mesmo o
comitente por atos culposos ocasionados pelo empregado ou preposto.
O segundo tipo de culpa a culpa in vigilando, que ocasionada pela falta
de vigilncia pelo ato de outrem responsvel pela guarda ou responsabilidade do
agente. A terceira espcie a culpa in custodiendo, que ocorre quando no h
ateno e o devido cuidado a uma coisa ou animal que estavam sob a
responsabilidade de guarda provisria do agente.
Porm a prova da culpa muitas vezes se torna quase impossvel, para
garantir a devida e justa reparao pelo dano sofrido vtima. A doutrina e a
jurisprudncia passaram a admitir o recurso da inverso da prova, visando dessa
forma garantir ao autor que venha a obter xito na sua demanda, nos casos em que
se presumiu a culpa do agente.

2.2 Dano

Dano pode ser assim considerado como toda a leso a um bem jurdico seja
de ordem patrimonial (material) que o patrimnio do ofendido, ou extrapatrimonial
(moral) que ofende a sua honra, um valor do ser humano e ainda temos o dano
imagem, como retrato de sua qualidade de pessoa perante a sociedade.
Devendo para tanto se considerar como indenizvel, o dano tido como ilcito,
injusto aplicando-se para tanto o princpio neminem laedere, pelo qual a ningum
dado a prejudicar outrem. No caso do dano moral esse vem a atingir a dor psquica,
materializando-se com o prejuzo a um bem de valor da vtima.
O dano elemento fundamental para que possa haver a responsabilizao
civil, nesse sentido nos ensina Jose de Aguiar Dias,

O dano , dos elementos necessrios configurao da
responsabilidade civil, o que suscita menos controvrsia. Com efeito,
a unanimidade dos autores convm em que no pode haver
19

responsabilidade sem a existncia de um dano, resultando a
responsabilidade civil na obrigao de ressarcir, logicamente no
pode concretizar-se onde nada h que reparar
15
.

No dano moral portanto no h ofensa a bens materiais. H leso sua
personalidade (bens psquicos), nesse sentido pode-se conceituar o dano moral
conforme ensina a doutrina de Carlos Roberto Gonalves,

Dano moral o que atinge o ofendido como pessoa, no lesando seu
patrimnio. leso de bem que integra os direitos da personalidade,
como a honra, a dignidade, a intimidade, a imagem, o bom nome
etc., como se infere dos arts.1, III, e 5, V e X da Constituio
Federal, e que acarreta ao lesado dor, sofrimento, tristeza, vexame e
humilhao
16
.

Lesa portanto um interesse que visa a satisfao extrapatrimonial inerentes
ao direito da personalidade e aos atributos da pessoa. clara porm, a possibilidade
em que pode ocorrer o dano moral em situaes que h leses a bens patrimoniais,
nesse caso chamado de dano moral indireto, onde aps o dano material e suas
consequncias, pode vir a desencadear um dano moral em virtude dessas leses.
Deve-se cuidar ao considerar o fato ocorrido como dano moral, no podendo
assim o considerar situaes normais como irritaes, mgoas ou pessoas que tem
uma sensibilidade acima do normal para lidar com determinadas situaes que
outras facilmente aceitariam, sendo considerado como dano moral ento, casos em
que fogem a normalidade, situaes vexatrias, humilhantes etc. Nesse sentido o
entendimento do enunciado 159 do STJ ao nos dizer O dano moral, assim
compreendido todo o dano extrapatrimonial, no se caracteriza quando h mero
aborrecimento inerente a prejuzo material. H portanto, que se analisar o caso
concreto para corretamente chegar a essa concluso.
No se deve considerar fatos que acontecem corriqueiramente como
suficientes para causar o dano moral, por exemplo o fato de ter que esvaziar os
bolsos ao passar em uma porta de banco com detector de metais.

15
DIAS, Jos de Aguiar, Da Responsabilidade Civil. 10
a
. ed. Rio de Janeiro: Forense, 1995, p. 713.
16
GONALVES, Carlos Roberto. Responsabilidade Civil. 7 ed. So Paulo: Saraiva, 2012, p.359.
20


2.3 Nexo de Causalidade

Um dos principais pressupostos a serem analisados para que ocorra a
responsabilidade civil o nexo de causalidade, para que seja devidamente
analisada a responsabilidade jurdica. a conexo entre o dano e a culpa do
agente.
No basta portanto, que a prtica de um ato ilcito ou mesmo que tenha
ocorrido um evento danoso, entre eles obrigatoriamente dever ter ocorrido um
evento danoso, com a devida relao de causa e efeito, onde o ato ilcito seja a
causa do dano e o prejuzo suportado pela vtima seja resultado daquele.
Podemos ento extrair como definio do nexo de causalidade o
ensinamento de Roberto Senise Lisboa,

Nexo de causalidade a relao entre a conduta do agente e o dano
sofrido pela vtima. Somente cabe a responsabilidade civil quando se
pode estabelecer que o agente foi o causador do dano sofrido pela
vtima, ao agir de determinada maneira
17
.

Deve-se portanto, analisar a conduta e o resultado, caso no houvesse
ocorrido determinado fato, o prejuzo no aconteceria, e tambm que o dano tenha
sido realmente causado pelo agente.
importante determinar se o resultado surgiu como consequncia natural da
conduta realizada pelo agente. Trata-se no somente de um pressuposto da
responsabilidade civil, mas requisito indispensvel para sua configurao, pois no
possvel ocorrer a responsabilizao sem o nexo causal, independentemente do
sistema utilizado para se analisar o caso concreto.
Basicamente o Direito Civil brasileiro utiliza-se das seguintes teorias de nexo
de causalidade, quais sejam:

17
LISBOA, Roberto Senise. Manual de direito civil. vol.2. 4 ed. So Paulo: Saraiva, 2009, p.236.
21

x Teoria da causalidade adequada: aquela em que um
fato que originou o dano era realmente capaz de produzi-lo, ou seja
se realmente a causa era capaz de produzir o efeito que veio a causar
o dano.
x Teoria da equivalncia das condies: a que considera
como causador do dano qualquer evento que possa ter contribudo
para que determinado dano viesse a ocorrer, onde se no houvesse
as causas na hiptese concreta, o dano no viria a ocorrer.

x Teoria da causalidade direta e imediata, tambm
chamada de interrupo do nexo causal, ou da causa estranha: a
que diz que deve-se utilizar o juzo de razoabilidade. Onde a causa
antecedente, a conduta que vai ento determinar o resultado como
consequncia direta e imediata.

Uma vez demonstrado o nexo causal entre o fato lesivo e o dano, o agente
apenas no ser responsabilizado se presentes alguma das excludentes de nexo
causal, quais sejam, fato da vtima, fato de terceiro, caso fortuito ou fora maior.
atravs do exame da relao causal, que se conclui quem foi o causador
do dano, a responsabilidade objetiva portanto, dispensa a culpa mas nunca o nexo
causal, por esse se tratar de requisito fundamental.

2.4 A indenizao

Aps a ocorrncia do dano, a constatao da culpa, ambas com o devido
nexo de causalidade, deve ser medida a justa indenizao, de forma que essa
venha a garantir que o sofrimento causado a vtima seja amenizado.
O artigo 944 do Cdigo Civil brasileiro, nos diz: A indenizao mede-se
pela extenso do dano, ou seja, o critrio adotado para a fixao da indenizao
cabvel nos casos de prejuzo. Assim para a correta fixao em casos danos morais
22

tem-se como critrios, a compensao a vtima, e a consequente desestimulao ao
lesante.
Obviamente deve se ainda considerado os fatores subjetivos e objetivos,
que esto relacionados s pessoas envolvidas, como a anlise do grau da culpa do
lesante, a eventual participao da vtima no evento danoso, a situao econmica
das partes, e tambm a proporcionalidade ao proveito que foi obtido com o ilcito
Portanto, o valor da indenizao no pode ser inferior ao prejuzo, levando
em conta a gravidade da falta e as suas consequncias, assim como a natureza do
dano. Da mesma forma que o valor da indenizao no poder ser superior ao valor
do prejuzo, para que no ocorra o enriquecimento ilcito.

CAPTULO III DANOS A IMAGEM

3.1 Conceito

A imagem seja da pessoa fsica ou mesmo jurdica, so inviolveis,
garantidos pela nossa Constituio Federal brasileira no art.5, inc. X, um dos
direitos privacidade e da personalidade, garante a inviolabilidade alm da
intimidade, vida privada e a honra Em casos de danos a imagem assegurada a
justa indenizao pelos danos sofridos sejam materiais ou morais. A devida e justa
indenizao pelos danos sofridos a imagem so assim assegurados no mesmo
artigo 5 inc. V e artigo 20 do Cdigo Civil brasileiro.
Podemos extrair como conceito de imagem segundo nos ensina Walter
Moraes,
Toda expresso formal e sensvel da personalidade de um homem
imagem para o Direito. A ideia de imagem no se restringe, portanto,
representao do aspecto visual da pessoa pela arte da pintura, da
escultura, do desenho, da fotografia, da figurao caricata ou
decorativa, da reproduo em manequins e mscaras. Compreende,
23

alm, a imagem sonora da fonografia e da radiodifuso, e os gestos,
expresses dinmicas da personalidade
18
.

A imagem a forma de representao da pessoa fisicamente falando, no
todo ou mesmo em partes, desde que identificveis, pelas mais variadas formas de
exposio. Portanto a sua exposio, requer a prvia autorizao do titular. A
imagem o conjunto de caracteres ou mesmo qualidades que so inerentes
pessoa e reconhecidos socialmente.
A abrangncia dos direitos a imagem so amplas, indo desde a prpria
exposio da pessoa, o uso de sua imagem e sua eventual difuso como tambm a
imagem das suas coisas, sua imagem objetos, escritos, publicaes. O direito a
imagem portanto autnomo, no sendo necessrio que o dano se faa
conjuntamente com o dano a intimidade, a identidade e a honra.
O Cdigo Civil brasileiro no artigo 20 dispe que os danos a imagem so
aqueles que venham a denigrir a pessoa atravs de uma exposio indevida, que
no tenha sido previamente autorizada pelo seu titular. A caracterizao do dano
portanto se d quando a violao venha a abalar a honra, a respeitabilidade, a boa
fama das pessoas fsicas ou jurdicas, sendo por isso um dano objetivo, externo,
prejudicando sua imagem, reputao perante a sociedade.
Conforme j mencionado as pessoas jurdicas tambm podem sofrer danos
morais inclusos portanto no seu rol o dano a imagem assunto sumulado pelo STJ na
smula 227, caracterizando-se quando ocorrerem danos a sua imagem perante seus
consumidores e a sociedade como um todo. O dano a imagem portanto no se trata
apenas da imagem corporal ou esttica da pessoa, abrangendo a sua imagem
pblica perante a sociedade como um todo.
Existe para tanto uma diferenciao, entre imagem atributo e imagem
retrato, esta prevista na Constituio Federal brasileira no art. 5, inciso X, a imagem
retrato o reflexo da identidade fsica e suas caractersticas, uma proteo fsica,
a imagem atributo a proteo ao conjunto de atributos que uma pessoa fsica ou
jurdica identificada nos meios sociais, tambm chamada de retrato moral.

18
MORAES, Walter. Direito a prpria imagem. So Paulo: Revista dos Tribunais, v. 61, n. 443, 1982,
p. 64.
24

O STJ definiu a imagem-retrato em seus julgados, cabendo para tanto
destacar o REsp 58101 SP 1994/0038904-3 como a projeo dos elementos
visveis que integram a personalidade humana, a emanao da prpria pessoa,
o eflvio dos caracteres fsicos que a individualizam"
19
.
A imagem portanto um dos direitos a personalidade, assim a definindo
Silvio de Salvio Venosa, uma das principais projees de nossa personalidade e
atributo fundamental dos direitos ditos personalssimos. O uso indevido da imagem
traz, de fato, situaes de prejuzo e constrangimento.
20

Com relao a explorao da imagem atravs da mdia, dois princpios
podem entrar em conflito, o do direito a liberdade de informao e o direito da
dignidade da pessoa humana. Nesse ltimo est o direito a imagem, sendo que esse
dever prevalecer ao primeiro, a dignidade da pessoa humana est assim garantida
pela Constituio Federal do Brasil no art.1, inciso III como sendo um direito
fundamental. Embora a liberdade de informao seja um direito, o mesmo no
absoluto encontrando limites na dignidade da pessoa humana.

3.2 Tutela dos direitos da personalidade, ressarcimento por uso indevido da imagem

O direito da personalidade um princpio constitucional da dignidade da
pessoa humana estando assim disposto no art.1, inciso III. O novo Cdigo Civil
brasileiro reservou um captulo inteiro a proteo aos direitos da personalidade no
captulo II dos artigos 11 a 21.
Conforme j explanado a Constituio Federal brasileira de 1988,
expressamente e de forma objetiva garantiu a devida proteo aos direitos de
imagem no artigo 5, incisos V, X e XXVIII, sendo esse autnomo dos demais (dano
moral e material).
Basicamente est surgindo duas linhas de entendimento na nossa
jurisprudncia, para julgar os casos referentes a danos a imagem, um dos
entendimentos somente considera que os danos a imagem s ocorrem caso esse

19
STJ: REsp 58101 SP 1994/0038904-3
20
VENOSA, Silvio de Salvio. Responsabilidade Civil. So Paulo: Atlas, 2010, p.155.
25

venha a ser violado se ocorrer em conjunto com os danos morais. Por outro lado,
tem-se o entendimento com o qual a Constituio Federal do Brasil considerou o
dano a imagem como sendo um direito e garantia fundamental autnomo dos
demais, cabendo portanto a devida indenizao de forma independente.
portanto, um direito personalssimo autnomo, independem que eventuais
prejuzos de ordem material e moral ocorram conjuntamente, a obrigao de
reparao em casos de violao decorre do uso indevido da imagem em s, no se
fazendo necessria a prova de prejuzos e ofensas, a configurao do dano a
prpria utilizao da imagem da pessoa, sem a sua autorizao ou consentimento,
para fins comerciais ou de publicidade.
Para que se chegue a justa e correta indenizao, sem que ocorra o
chamado enriquecimento ilcito, utiliza-se para tanto o princpio da razoabilidade e
proporcionalidade. A Constituio Federal brasileira e o Cdigo Civil brasileiro no
fixam limites mnimos e mximos para a correta e justa indenizao, devendo ser
analisado o caso concreto, as normas constitucionais referentes a proteo a
imagem so de eficcia plena com sua aplicabilidade efetiva e imediata.
Alguns pontos devem ser observados para a correta anlise da indenizao,
a repercusso do ato que causou o dano a imagem no meio social em que a vtima
vive; ao constatar o fato deve-se analisar se o mesmo realmente causou prejuzo a
vida privada, a honra ou a intimidade da pessoa, o valor da indenizao dever ser
aumentado, levando-se em conta tambm a gravidade e o sofrimento da vtima,
alm do dolo do ofensor e seu grau de culpa.
A responsabilizao, neste caso ser vista de forma subjetiva, pois
baseada na culpa do agente, onde exigida a violao do direito para que haja a
obrigao de reparao do dano. Nesse sentido nos traz o ensinamento de
Francisco Jos Marques Sampaio em sua doutrina,

A utilizao da responsabilidade civil como meio de reparao ou de
ressarcimento de danos em cada caso concreto depende da
presena de diversos elementos, sem os quais o agente no pode
ser obrigado a responder pelos prejuzos sofridos pelo lesado. No
h discordncia quanto ao fato de que quem pratica um ato - ou
deixa de faz-lo, quando tinha o dever de pratic-lo - do qual resulta
dano a outrem, deve repar-lo. Em outras palavras, h de certo
26

modo, consenso quanto obrigatria presena dos elementos fato,
dano e nexo de causalidade como pressupostos inafastveis da
responsabilidade civil
21
.

Portanto, para a correta e justa fixao do quantum indenizatrio dever ser
analisado o caso concreto, e levando-se em conta os critrios acima mencionados,
onde o nexo causal elemento fundamental para que possa ocorrer a
responsabilidade civil, e consequentemente o dever de reparar.

3.3 Direitos da Personalidade

Os direitos a personalidade so correspondem s pessoas humanas em
cada sistema bsico dentro das suas situaes e atividades sociais. um atributo
essencial a sua constituio.
Os direitos da personalidade esto garantidos no Captulo II, dos Direitos da
Personalidade, nos artigos 11 ao 21 do Cdigo Civil brasileiro Goffredo Telles Junior,
define a personalidade como, o conjunto de caracteres prprios da pessoa.
portanto, objeto de direito.
22
Ou seja so os direitos subjetivos da pessoa de
defender o que lhe prprio.
Os direitos a personalidade so inatos, absolutos, intransmissveis,
indisponveis, irrenunciveis, imprescritveis, impenhorveis, inexpropriveis e
ilimitados.
Ou seja, os direitos a personalidade so vitalcios, encerrando-se com a
morte de seu titular. Evidentemente que h alguns casos previstos em lei, que
mesmo com o evento morte, ainda subsistem, so eles, o direito a imagem, a honra,
a moral do autor, ao corpo alheio ou a suas partes.
Portanto, caber ao herdeiro, cnjuge, companheiro ou interessado,
promover a defesa desses direitos em face de terceiros, por direito e nome prprios.

21
SAMPAIO, Francisco Jos Marques. Responsabilidade civil e reparao de danos ao meio
ambiente. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 1998, p. 41 e 42.
22
JUNIOR, Goffredo Telles. Direito subjetivo I .So Paulo: Enciclopdia Saraiva do Direito, 2004, p.
315, 316.
27


CAPTULO IV RESPONSABILIDADE CIVIL NA INTERNET


4.1 Configurao de Danos morais na internet

A internet sem sobra de dvidas um dos maiores instrumentos utilizados
atualmente para realizar diversas operaes, alm de ser uma ferramenta rpida de
comunicao a distncia, tambm amplamente usada para realizar as mais
variadas formas de negociaes atravs da comercializao de diversas espcies
de produtos, vinculao de propagandas, operaes bancrias, fonte de pesquisas,
canais de notcias etc.
Sua amplitude, e abrangncia de pessoas que a utilizam e tambm a
velocidade e a facilidade com que as informaes nela postadas se disseminam, faz
com que seja muito difcil seu prvio controle, seja por parte dos rgos do governo,
seja pelos provedores. Os avanos tecnolgicos portanto, podem causar srio danos
e invases a privacidade das pessoas, que podem ser vtimas de pessoas mal
intencionadas, nesse sentido entende Celso Ribeiro Bastos,

A evoluo tecnolgica torna possvel uma devassa da vida ntima
das pessoas, implantada por ocasio das primeiras declaraes de
direitos. (...) Nada obstante isto, na poca atual, as teleobjetivas,
assim como os aparelhos eletrnicos de ausculta, tornam muito
facilmente devassvel a vida ntima das pessoas. certo que essa
intimidade j encontra proteo em uma srie de direitos individuais
do tipo violao de domiclio, sigilo de correspondncia, etc.. Sem
embargo disso, sentiu-se a necessidade de proteger especificamente
a imagem das pessoas, a sua vida privada, a sua intimidade
23
.

Infelizmente pessoas mal intencionadas acabam por utilizar essa ferramenta
indevidamente, causando os mais variados tipos de crimes e danos atravs da

23
BASTOS, Celso Ribeiro. Comentrios Constituio do Brasil. So Paulo: Saraiva, vol. 2, 2004.
p.61.
28

internet, podendo acarretar em casos de uso indevido, as mais variadas formas de
leso, seja no mbito penal, civil, direitos autorais e relaes de consumo, no caso
civil, a responsabilizao deve obedecer aos preceitos da nossa legislao
constitucional e civil e tambm o Cdigo de defesa do Consumidor, pois no h
dispositivos especficos para regulamentar a matria.
Nas relaes convencionais que ocorrem corriqueiramente no chamado
mundo fsico (fora do mbito virtual), a aplicao dos mencionados preceitos legais
torna-se tarefa mais fcil, onde aps a constatao do fato e identificao do ou dos
responsveis, verifica-se o nexo causal, o dano, tornando-se portanto configurada a
violao.
Para se chegar a concluso que ocorreu o chamado crime de informtica,
podemos extrair a sua definio do ensinamento de Aires Jos Rover,

Como denominar ou conceituar tais crimes matria extremamente
controvertida no mundo jurdico. No existe unanimidade dos
doutrinadores, o que dificulta chegarmos a uma definio do que, e
de quais sejam os crimes de informtica. Existem muitas definies
acerca do tema, mas, genericamente, podemos afirmar que os
crimes de informtica so compostos por uma conduta lesiva, da
qual, no necessariamente decorra vantagem ilcita como o lucro,
sendo este o conceito mais encontrado.
24


Como tal, flagrantes so os casos onde corriqueiramente acontecem casos
de danos morais, esses podem ser ocasionados no caso de pessoas fsicas atravs
dos fruns de discusso, onde comentrios ofensivos so postados, os danos a
imagem podem ser ocasionados pela vinculao de uma imagem ou mesmo vdeo
de uma pessoa sem a sua anuncia, ou mesmo que o titular do direito tenha assim
autorizado, o fim a qual o uso da imagem se destinou no foi o pr-estabelecido.
Da mesma forma, os casos em que se configurarem danos materiais, podem
ser tambm causados atravs do uso indevido da internet, podendo sua eventual
indenizao ser cumulvel com os danos morais se forem oriundas do mesmo fato,
nossa jurisprudncia assim j segue esse entendimento, para tanto, tendo o STJ

24
ROVER, Aires Jos. Dano Moral. Florianpolis: Fundao Boiteux, 2000, p.121.
29

sumulado o assunto na smula 37.
25
As pessoas jurdicas da mesma forma podem
ser vtimas dos danos morais, tendo tambm nesse caso o STJ sumulando o
assunto, em sua smula 227.
26


4.2 Quem deve ser responsabilizado

Basicamente pode-se afirmar que a responsabilidade pode ser imputada a
trs diferentes grupos, dentro de suas aes ou omisses dentro do caso concreto,
portanto assim podemos dizer que podem ser responsabilizados, o causador do ato,
que agindo de m-f, disponibiliza o material tornando-o de acesso pblico, o
provedor do site, onde foi postado o material, e eventualmente quem mesmo que de
forma indireta tenha contribudo para a propagao do material, repassando seja por
e-mail, ou mesmo postando em local de acesso livre que seja diverso do
originalmente postado.
Evidentemente que a responsabilizao poder ocorrer a somente um dos
agentes acima mencionados, a mais de um deles de forma solidria, devendo ento
nesses casos ser analisado o grau de culpa de cada um nos casos concretos.
Quem disponibilizou o material que causou o dano moral considerado
ento como responsvel de forma subjetiva, pois primeiramente deve-se comprovar
se realmente existiu a culpa na sua conduta praticada, assim tambm como o dano
causado a vtima e logicamente o nexo causal entre a dita conduta e o dano sofrido.
A vontade do agente em divulgar o material pouco importa para que ocorra a
sua responsabilizao, ainda que o mesmo tenha divulgado o material sem a
inteno de ofensa, o simples fato de ter disponibilizado o material sem o prvio
conhecimento e autorizao da vtima j suficiente para caracterizao que o
mesmo veio a agir de m-f.
Sendo ento um dano moral evidenciado, ou como chamado in re ipsa, ou
seja, dependendo para se configurar somente do prprio fato, no dependendo

25
BRASIL, STJ. Smula 37 de 12/03/1992: So cumulveis as indenizaes por dano material e
dano moral oriundos do mesmo fato.
26
BRASIL, STJ. Smula 227 de 08/09/1999: A pessoa jurdica pode sofrer dano moral.
30

necessariamente de provas do prejuzo, quando o simples fato de violao a honra e
a intimidade da pessoa j so suficientes para a caracterizao, nesse sentido nos
diz a doutrina de Antnio Jeov Santos,

A prova in re ipsa decorrncia natural da realizao do ilcito, isto ,
surge imediatamente da anlise dos fatos e a forma como
aconteceram. No imprescindvel que haja proporo com os
prejuzos acaso admitidos. A leso a algum direito privou a pessoa
de um valor que ela gozava antes do acontecimento? Se a resposta
for positiva porque houve mortificao nos sentimentos da vtima. A
supresso do bem-estar psicofsico objeto de indenizao
27
.

A divulgao portanto de qualquer dado pessoal, incluso a imagem que de
forma no autorizada acarrete uma leso, fere a personalidade causando o dano
moral, cabendo indenizao ao agente. A culpa portanto decorre da simples
ocorrncia do dano.
Nos casos onde o provedor responsabilizado, sozinho ou de forma
solidria, uma breve anlise dos tipos de provedores existentes se faz necessria
para o correto entendimento. A regulamentao dos servios dos provedores se d
atravs da Portaria Interministerial n147 de 31 de maio de 1995.
Quatro so os tipos de provedores de acordo com seu servio prestado:
x Provedores de acesso: fornece o servio ao usurio poder se
conectar a internet, comercializando diversos tipos de opes, de
acordo com a velocidade e faixas de preos. Sua obrigao portanto,
apenas no sentido de fornecer o servio para que o usurio possa
se conectar a internet.
x Provedor de hospedagem: fornecem o servio tcnico para que sites
fiquem hospedados, e sendo responsveis tambm pela manuteno
e segurana do contedo que hospedam, semelhante a uma locao,
no tem influncia no contedo disponibilizado pelos desenvolvedores
do site.

27
SANTOS, Antnio Jeov. Dano Moral na Internet. So Paulo: Mtodo, 2001, p.243.
31

x Provedor de contedo ou de informaes: o responsvel pelo
desenvolvimento do site, seu contedo publicado e suas atualizaes.
x Provedor de servios: oferece vrios servios, como e-mail, pginas
de contedo com informaes que podem ser alimentadas por
terceiros sem a sua prvia anuncia, como as redes sociais e a
famosa rede de compartilhamento de arquivos de vdeo Youtube.
Podemos ento concluir que nos casos do provedor de contedo ou de
informaes, os responsveis so inteiramente responsveis objetivamente pelas
informaes ali postadas, assim como o de servios, este ltimo por transmitir a
mensagem e os demais contedos ali postados, ainda que no faa um prvio
controle das informaes, at mesmo porque esse prvio controle devido ao grande
nmero de informaes disponibilizadas e trocadas por e-mail diariamente so muito
grandes, tornando o controle prvio invivel, alm de poder se configurar tambm
como uma retrgrada aos tempos da censura.
Considera-se como uma responsabilidade objetiva em funo dos potenciais
riscos inerentes a sua atividade que podem vir a causar eventuais danos a terceiros
assim a determinao do pargrafo nico do artigo 927 do Cdigo Civil brasileiro,
que diz que independe de culpa a obrigao de reparar o dano dentro dos casos
especificados em lei, assim tambm como para os casos em que a natureza da
atividade desenvolvida pelo autor do dano cause riscos aos direitos de outrem.
A responsabilizao poder ser tambm considerada como objetiva, no caso
dos provedores de servio, onde aps receber uma notificao judicial determinando
a retirada do material lesivo que foi postado por um usurio dos seus servios, no
retira ou demora de maneira excessiva a retirar o material. Facilitando com essa
demora que o material de dissemine para vrios outros usurios.
Por fim as pessoas que propagam a informao, as quais no foram os
autores da sua produo ou divulgao inicial, acabam dessa forma aumentando
visivelmente o potencial lesivo causado pela divulgao do material, sendo uma
responsabilidade objetiva, porm essa responsabilizao pouco ocorre, uma vez que
fica praticamente invivel em virtude da rapidez com que as informaes se
propagam na internet, por no ter como se comprovar a culpa de quem propagou,
32

acabando portanto, a responsabilidade a cargo do site que est fornecendo o
servio a retirar do acesso do pblico o material inadequado.
Da maneira geral devido as dificuldades inerentes a atividade (milhares de
usurios e de informaes trocadas) se torna difcil e muitas vezes quase impossvel
a correta identificao do responsvel, sendo portanto que nos casos de danos
morais praticados via internet normalmente tem ocorrido o entendimento que
somente o provedor responsabilizado, cabendo para esses valerem-se do direito
de regresso conforme garante o artigo 934 do Cdigo Civil brasileiro perante o
responsvel por causar o dano.

4.3 Meios probatrios

Em todas as situaes que ocorrerem danos morais, deve-se levar em conta
a extenso do dano, o tempo que a informao ficou publicada e a quantidade
aproximada de pessoas que eventualmente tiveram acesso as informaes. O
nmero aproximado de pessoas que tiveram acesso as informaes, podem ser
levantadas junto ao provedor responsvel pela hospedagem do site. Todos esses
detalhes devem ser levados em conta pelo julgador ao analisar o caso concreto, pois
logicamente quanto mais tempo e maior for a quantidade de pessoas que tiveram
acesso as informaes maior ser o dano, e consequentemente a ofensa causada a
vtima.
A prova dever ser pericial, consistindo, em exame, vistoria ou avaliao nos
equipamentos que foram utilizados para a elaborao e consequente divulgao do
material, conforme disposto no artigo 420 do Cdigo de Processo Civil Brasileiro,
logicamente no obrigando que o juiz se atenha somente ao laudo pericial, podendo
o juiz conforme nos diz o artigo 436 do Cdigo de Processo Civil, formar a sua
convico com outros elementos e fatos comprovados nos autos, inclusive a
confisso, provas testemunhais etc.
Para se comprovar as leses, por exemplo, de uma notcia vinculada de
forma ofensiva em uma matria referente a uma pessoa, seja fsica ou jurdica,
admitida como meio de prova a notcia impressa diretamente da pgina em que foi
33

postada a notcia, produzindo validade plena, portanto vlida a prova obtida por
qualquer meio de reproduo, seja mecnica ou eletrnica, assim dispe o Cdigo
Civil Brasileiro no artigo 225.
No caso de notcias vinculadas na internet em pginas especficas de
noticirios, sujeitam-se as normas contidas na legislao especfica, no caso a lei de
imprensa, lei n 5.250, onde diz que a responsabilidade solidria, entre o veculo
de comunicao e o autor da notcia, assim entende tambm o STJ na smula 221,
dizendo: so civilmente responsveis pelo ressarcimento do dano, decorrente de
publicao pela imprensa, tanto o autor do escrito quanto o proprietrio do veculo
de divulgao
28
.
Porm essa responsabilidade solidria, utilizada de forma anloga com a
referida lei, foi recentemente revogada, julgada pelo STF atravs da ADPF n 130
29
,
no entendimento da suprema corte a Constituio da Repblica Federativa do Brasil
no recepcionou a lei de imprensa.
Os prprios provedores e os rgos de polcia conseguem atravs de
ferramentas especficas chegarem ao chamado IP (Internet Protocol), que
responsvel pela correta identificao das mquinas em uma rede, seja uma rede
particular quanto na internet, dessa forma ento pode-se identificar o responsvel
por postar o material que causou a leso.
Evidentemente que o fato de se identificar o IP no garante que seja
realmente descoberta a pessoa que na verdade a responsvel, na prtica no
to simples fazer essa identificao, alm dos inmeros provedores e servidores
gratuitos, esses so falhos no controle dos seus cadastros de clientes, pois no
exigem sequer a confirmao da veracidade das informaes passadas pelos seus
clientes ao efetuarem o cadastro, o endereo de IP pode tambm ser adulterado,
pratica comumente utilizada por hackers, que atravs de vrus conseguem fazer com
que equipamentos de outras pessoas enviem dados aos seus comandos.

28
BRASIL. STJ. Smula 221 de 12 de maio de 1999.
29
BRASIL. STF. ADPF n 130/DF. Relator Min. Ayres Britto. Disponvel em
http://www.stf.jus.br/portal/peticaoInicial/verPeticaoInicial.asp?base=ADPF&s1=130&processo=130

34

Podem ocorrer tambm as situaes em que a pessoa que est sendo
acusada tenha se utilizado as chamadas lanhouses ou cybercaf para tornar pblico
o material causador do dano.
Nesse sentido referente as dificuldades encontradas em se identificar
corretamente o responsvel, alm do problema acima j mencionado do IP ocorre
tambm os casos onde se torna impraticvel a correta identificao do local onde foi
desenvolvido um site , nos diz Patrcia Peck Pinheiro,

[...] na Internet, muitas vezes no possvel reconhecer facilmente
de onde o interlocutor est interagindo. Muitos sites tm
determinao.com, sem o sufixo de pas (por exemplo, sem o .br
em seguida) o que teoricamente significa que esto localizados nos
Estados Unidos. S que vrios deles apenas esto registrados nos
Estados Unidos e no tem nenhuma existncia fsica nesse pas.
Uma tendncia mundial assumir definitivamente o endereo
eletrnico como localizao da origem ou efeito do ato. Assim, se
uma empresa brasileira registra um site como .com, em vez de
.com.br, pode ter de se sujeitar s leis de diversos pases no caso
de questes jurdicas internacionais
30
.

Deve-se tambm levar em conta os casos de excludentes da
responsabilidade civil, sempre que se configurarem fatos que impedem a relao
nexo causal, afastando a responsabilidade do agente.
Sendo o nexo causal fundamental para que ocorra a responsabilizao,
assim nos diz Rogrio Sampaio ao mencionar as excludentes da responsabilidade,
so situaes cujas consequncias acabam por quebrar ou enfraquecer o nexo de
causalidade, de sorte a interferir na obrigao de indenizar o dano suportado por
algum.
31

Podemos ento considerar como fatos excludentes da responsabilidade civil
a culpa da vtima, fatos de terceiros, casos fortuitos ou de fora maior, a legtima
defesa, e ainda, o estado de necessidade e o exerccio regular de direito.


30
PINHEIRO, Patrcia Peck. Direito Digital. 4 ed. So Paulo: Saraiva, 2010. p. 39
31
SAMPAIO, Rogrio Marrone de Castro. Direito Civil Responsabilidade Civil. So Paulo: Atlas, 2007,
p.89.
35

CAPTULO V LEGISLAO ATUAL E JURISPRUDNCIA

5.1 Previso legal

Inexiste no nosso ordenamento atual legislao especfica para tratar do
tema, seja em mbito penal, civil ou mesmo nas relaes de consumo. A legislao
atual usada de forma anloga para regulamentar e mesmo punir os casos de
violao de um direito de outrem.
Conforme j mencionado no ponto 3 do captulo II a Constituio Federal de
1988, o dano moral passou a ser considerado como ofensa ao princpio da
dignidade no artigo 1 inciso III. Da mesma forma a carta magna garantiu os direitos
a intimidade, a vida privada, honra e a imagem no artigo 5, incisos V e X, a proteo
a imagem tambm amparada no inciso XXVIII, do mesmo artigo.
A imagem encontra proteo tambm no artigo 20 do Cdigo Civil brasileiro,
abrangendo o direito a prpria imagem, seu uso e difuso, a sua imagem das coisas
prprias, e em coisas, seja, de forma escrita ou na prpria forma de imagem. A
imagem portanto um direito autnomo dos demais no se faz necessrio que
esteja em conjunto com a intimidade, identidade e a honra.
Evidente, que a violao aos direitos de imagem assim com os danos morais
configurados por meio da internet facilmente se enquadram nesses dispositivos,
cabendo portanto a devida responsabilizao e consequente indenizao por parte
dos responsveis a vtima.
No que tange a responsabilidade civil o Cdigo Civil brasileiro reservou um
ttulo inteiro dispondo a respeito, trata-se do ttulo IX dividido em dois captulos, em
especfico aos danos morais.
A violao de qualquer de um desses direitos, considerado um ato ilcito,
conforme nos diz os artigos 186 e 187 do Cdigo Civil brasileiro, praticando portanto
um ato que seja contrrio a ordem jurdica e vindo a violar um direito subjetivo
individual, ainda que o dano seja moral, ficando nesse caso obrigado a reparar o
dano.
36

A obrigao de indenizar portanto decorre dessa violao, a obrigao por
sua vez tambm encontra guarida no Cdigo Civil nos artigos 927 ao 954, o artigo
927 obriga a reparao em casos de danos causados por atos ilcitos a outrem.

5.2 Necessidade de adaptao ou criao de normas especficas

De fato inexistem previses legais especficas para amparar o assunto
referente a danos morais causados atravs da internet, sendo que atualmente os
casos so tratados baseadas na nossa legislao vigente e tratada de forma
anloga. Mais do que simplesmente criar novas leis especficas, a grande barreira
como controlar e fazer cumprir eventuais novas leis, como fazer isso na prtica,
devido ao grande nmero de usurios que acessam atualmente, segundo dados de
pesquisa divulgados pelo IBGE
32
mais de 30 milhes de pessoas, com mais de 10
anos de idade, acessou ao menos uma vez a internet, esses nmeros so de 2005,
ou seja o nmero de usurios cresce cada vez mais.
Planos do governo (incluso digital), facilidade de acesso, com a reduo
dos preos dos computadores pessoais e celulares que possuem acesso,
barateamento dos preos dos servios de provedores, tendem a aumentar ainda
mais esses nmeros.
A simples adaptao da legislao atual as particularidades que ocorrem
quando aos danos que so provocados pela internet, corre o risco de no abranger
todos os casos, em virtude as inmeras possibilidades que podem ocorrer. Por esse
motivo a criao de normas especficas uma realidade necessria.
Vrios so os projetos de lei que esto tramitando nas cmaras do
Congresso Nacional referente ao tema, em virtude dos inmeros projetos, ser
analisado um que est tendo maior abrangncia e repercusso, trata-se do projeto

32
IBGE, PNAD 2005. Disponvel em,
http://www.ibge.gov.br/home/presidencia/noticias/noticia_visualiza.php?id_noticia=846. Acessado em
20 de julho de 2012.
37

de lei 2126
33
, o mesmo est em tramite desde 2009, e est sendo chamado de
Marco Civil da Internet.
O projeto inicial surgiu de uma colaborao entre a Secretaria de assuntos
legislativos do Ministrio da Justia e o Centro de tecnologia e sociedade da Escola
de Direito da Fundao Getlio Vargas em 29 de outubro de 2009, o texto inicial
tinha como proposta regulamentar o uso da internet no Brasil, os direitos e deveres
dos usurios, prestadores de servios, provedores, e tambm o papel do Poder
Pblico, ocorreram vrias consultas pblicas. Aps as alteraes chegou Cmara
somente em 2011, onde est em fase de tramitao.
O projeto encontra-se a trs anos em fase de discusses, j sofreu vrias
alteraes do projeto inicial, vrios so os pontos polmicos que esto causando
divergncias, o primeiro ponto que est gerando controvrsias se refere a
responsabilizao dos provedores de internet decorrente de danos causados por
contedos postados por terceiros, no referido projeto os dispositivos que tratam o
assunto so os artigos 14 e 15, os mesmos dizem que os provedores s podem
remover o contedo mediante ordem judicial.
O fato da conhecida lentido do nosso judicirio no justifica essa exigncia,
pois a demora acarretaria no aumento do dano e suas consequncias, com a
demora que levaria para que o material fosse retirado. O artigo 15 na verdade isenta
o provedor da responsabilidade civil, mas no da responsabilidade criminal, de certa
forma dividindo a proteo aos direitos a personalidade quando configura crime e
quando no h a configurao.
Evidente est a inteno do projeto em priorizar a liberdade de expresso,
sobre outros direitos a personalidade, porm a sujeitando aos abusos que podem
causar com relao aos direitos autorais.
Ganharam os provedores pelo referido projeto, a liberdade de criarem
polticas prprias e agi de acordo com as mesmas, mas se isentam da obrigao de
fiscalizar usurios, o provedor portanto s considerado culpado se descumprir uma

33
Disponvel em:
http://www.camara.gov.br/proposicoesWeb/fichadetramitacao?idProposicao=517255 . Acessado em
20 de julho de 2012.
38

ordem judicial e no retirar o contedo lesivo. Com essas medidas buscou-se de
alguma forma preservar ao mximo a liberdade de expresso e evitar a censura.
Preocupante com certeza os referidos artigos mencionados, pois dessa
forma o que deve prevalecer nesse caso, onde visivelmente ocorre um conflito de
princpios, deve prevalecer a dignidade da pessoa humana, ao qual os danos morais
e a imagem esto inclusos, os provedores com essas medidas se isentam de sua
responsabilidade de controlar os contedos ofensivos.
Da mesma forma que a obrigao exigida pelo dispositivo para que somente
possa ser retirado o contedo mediante ordem judicial, poder aumentar o dano, e
seus efeitos, pois aumentar consideravelmente o tempo em que o material lesivo
ficar a disposio, e causar um aumento gigantesco de demandas judiciais.
Outro ponto que est gerando muitas controvrsias com relao a
neutralidade da rede onde o princpio que define que os provedores no podem
privilegiar usurios ou contedos especficos, nem mesmo regular a maneira como
os usurios utilizam a rede.
No texto inicial estabelecia-se a neutralidade com algumas excees, que
seriam em casos de emergncias e ou questes tcnicas, o problema maior nesse
caso que est sendo discutido quem regulamentaria e seria responsvel por definir
a neutralidade, ou seja, o que pode ser considerado como um contedo que possa
ou no ser disponibilizado na internet.
O projeto poderia ter feito uma diviso entre os direitos da personalidade e
direitos patrimoniais, no caso dos direitos a personalidade o provedor deveria ter
como dever atuar de forma responsvel e examinar a natureza da violao que est
sendo alegada, para ento tomar as devidas providencias. O provedor deve atuar
com responsabilidade, e examinar a natureza da violao que est sendo alegada
para ento agir.
No deve ocorrer tratamento diferenciado entre a liberdade de expresso, a
privacidade, ambas devem ser tratadas da mesma forma, pois tratam-se de direitos
a personalidade.
39

O provedor portanto, dever ser responsabilizado em casos de ausncia, por
no retirar o material, mesmo aps deciso judicial nesse sentido, devido a alta
possibilidade de danos irreversveis que podem ocorrer pelo fato desse material ficar
disponvel na internet.
Mais um ponto preocupante se refere ao disposto no pargrafo 1 do artigo
13 do referido projeto, que diz que h a opo por no guardar os registros de
acesso a aplicaes de internet. Tal redao vai isentar os sites, a guardarem os
dados dos usurios que esto eventualmente sendo acusados de terem causado os
danos, evidentemente dificultando as investigaes.
O que o projeto exige apenas que o provedor guarde os logs de conexo
pelo prazo de um ano, onde os dados s podem ser liberados mediante ao
judicial, cuidando dessa forma uma proteo aos direitos dos cidados.
De forma geral o projeto de lei realmente fundamental, pois vai
regulamentar os direitos e deveres como um todo do uso da internet, feito os
devidos ajustes, realmente vai ajudar a diminuir os abusos que ocorrem pelo uso
indevido dessa importante ferramenta que tem seu uso crescente dia a dia.

5.3 Jurisprudncia, a posio dos Tribunais brasileiros

Nesse ponto procurar ser demonstrado atravs de decises dos nossos
tribunais os entendimentos acerca da matria em exame, e suas eventuais
divergncias sobre o tema.
Uma das formas mais comuns que ocorrem via internet para causar danos
morais a criao de perfis falsos em redes sociais, com o intuito de ofender a
vtima, atravs desses falsos perfis ofensas a sua honra, integridade, reputao e
imagem so diretamente afetadas.
Das ferramentas disponveis, uma das mais utilizadas a rede social Orkut,
que de responsabilidade da Google, de maneira geral nossos tribunais vem
seguindo uma linha de entendimento comum, a jurisprudncia tem entendido em
diversos casos que a Google deve em casos de danos morais causadas atravs de
40

ofensas pelo Orkut identificar o responsvel pela criao do perfil e propagador das
ofensas e retirar o material do site dentro do prazo determinado.
A Google alega que embora o cadastro para a criao do perfil seja
obrigatrio no ocorre a verificao da veracidade das informaes passadas,
devido a quantidade muito grande de usurios que utilizam esse servio bem como
a quantidade de mensagens trocadas, no possui condies tcnicas de fazer um
controle prvio do que os usurios esto divulgando e que mesmo se tivesse
condies tcnicas de faz-lo caracterizaria uma censura prvia.
Dessa forma a empresa responsvel deve mediante ordem judicial coibir a
vinculao de qualquer forma relacionada ao nome da vtima, retirando o que j est
divulgado e impedindo que novas ofensas sejam feitas, devendo a responsvel
retirar o material dentro do prazo estipulado.
A no retirada dentro do prazo estipulado bem como a falta de identificao
do usurio responsvel acarreta no ilcito e consequente responsabilizao da
empresa responsvel pela ferramenta, a jurisprudncia vem seguindo essa linha, no
tocante a responsabilizao, est sendo aplicado o artigo 3, pargrafo 2 do Cdigo
de Defesa do Consumidor
34
.
Ou seja, embora no ocorra remunerao direta entre a vtima e a empresa,
a aplicao do referido artigo do Cdigo de Defesa do Consumidor, considerando a
vtima como consumidor por equiparao, utilizando-se de uma interpretao mais
ampla buscando-se a proteo do consumidor, sendo essa uma remunerao tida
como indireta, pois a empresa recebe valores publicitrios de terceiros.
Considerando ento a responsabilidade como objetiva, pois h o nexo causal,
necessrio para que surja o dever de indenizar, consideram de maneira geral

34
BRASIL, Cdigo de defesa do Consumidor. Lei n 8.078 de 11 de setembro de 1990.
Art. 3 Fornecedor toda pessoa fsica ou jurdica, pblica ou privada, nacional ou estrangeira, bem
como os entes despersonalizados, que desenvolvem atividade de produo, montagem, criao,
construo, transformao, importao, exportao, distribuio ou comercializao de produtos ou
prestao de servios.
1 Produto qualquer bem, mvel ou imvel, material ou imaterial.
2 Servio qualquer atividade fornecida no mercado de consumo, mediante remunerao,
inclusive as de natureza bancria, financeira, de crdito e securitria, salvo as decorrentes das
relaes de carter trabalhista. Disponvel em <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/l8078.htm >.
Acesso em : 25 de julho de 2012.

41

nossos tribunais que ocorreu um defeito no servio prestado, acarretado pelos
danos causados pelas ofensas feitas pelo perfil falso.
Tratando-se portanto de dano moral in re ipsa, pois no se faz necessrio a
comprovao do prejuzo psicolgico, pois a conduta lesiva j basta para configurar
a leso.
Diversos tribunais seguem esse entendimento, quando ocorrem esses danos
atravs de perfis falsos, cabendo destaque para tanto o julgado do Tribunal de
Justia do Rio Grande do Sul,
RESPONSABILIDADE CIVIL. ORKUT. CRIAO DE PERFIL
FALSO. RESPONSABILIDADE CIVIL OBJETIVA. DANOS MORAIS
CONFIGURADOS. FIXAO DO MONTANTE INDENIZATRIO
CONSIDERANDO O GRAVE EQUVOCO DA R, O
ABORRECIMENTO E O TRANSTORNO SOFRIDOS PELA
AUTORA, ALM DO CARTER PUNITIVO-COMPENSATRIO DA
REPARAO. APLICVEL ESPCIE AS NORMAS DO CDIGO
DE DEFESA DO CONSUMIDOR, POIS AS PARTES ENQUADRAM-
SE NOS CONCEITOS DE CONSUMIDOR E FORNECEDOR DE
SERVIOS, AINDA QUE ESSES ESTEJAM ESTABELECIDOS A
TTULO GRATUITO, PORQUANTO H GANHO PELA ENTIDADE
DEMANDADA, AINDA QUE DE FORMA INDIRETA. APELAO
DESPROVIDA. (Apelao Cvel N 70037138385, Dcima Cmara
Cvel, Tribunal de Justia do RS, Relator: Tlio de Oliveira Martins,
Julgado em 26/08/2010).
35

Nesse julgado interessante a deciso do nobre juzo ao aplicar o Cdigo de
Defesa do Consumidor, no sentido de considerar que o provedor responsvel pelo
Orkut obtinha lucro com o uso que os usurios fazem do seus servios, pois embora
o uso seja a ttulo gratuito enquadra-se como consumidor e fornecedor, pois o
provedor comercializava o espao para publicidades, obtendo dessa forma lucro
indiretamente com o fornecimento do servio.
No mesmo sentido o Tribunal de Justia de Minas Gerais entendeu no
julgado abaixo que em caso de danos morais tambm causados por leses em
virtude de publicao de imagens e palavras ofensivas em perfil falso do Orkut, onde
a mesma no conseguiu identificar o responsvel pela criao do perfil,

35
BRASIL. Tribunal de Justia do Rio Grande do Sul. Apelao Cvel 70037138385 10 Cmara
Cvel. Relator: Tlio de Oliveira Martins. Disponvel em: < http://www.tjrs.jus.br/busca/?tb=jurisnova >
Acessado em 24 de julho de 2012.
42


AO DE INDENIZAO. PUBLICAO DE MATERIAL
OFENSIVO NA INTERNET SEM IDENTIFICAO DO USURIO.
RESPONSABILIDADE DA PROVEDORA DE CONTEDO. DANO
MORAL. ARBITRAMENTO. medida que a Provedora de Contedo
disponibiliza na Internet um servio sem dispositivos de segurana e
controle mnimos e, ainda, permite a publicao de material de
contedo livre, sem sequer identificar o usurio, deve
responsabilizar-se pelo risco oriundo do seu empreendimento. Em
casos tais, a incidncia da responsabilidade objetiva decorre da
natureza da atividade, bem como do disposto no art. 3, 2, do
Cdigo de Defesa do Consumidor. No tendo o ru apresentado
prova suficiente da excludente de sua responsabilidade, exsurge o
dever de indenizar pelos danos morais ocasionados. O arbitramento
do dano moral deve ser realizado com moderao, em ateno
realidade da vida e s peculiaridades de cada caso,
proporcionalmente ao grau de culpa e ao porte econmico das
partes. Ademais, no se pode olvidar, consoante parcela da
jurisprudncia ptria, acolhedora da tese punitiva acerca da
responsabilidade civil, da necessidade de desestimular o ofensor a
repetir o ato." (TJMG, 13 Cmara Cvel, Apelao Cvel n.
1.0439.08.085208-0/001, Relatora Des. CLUDIA MAIA, in DJE de
16.03.2009).
36


Assim nesse julgado considerou-se a r como responsvel pelos dados
causados, sendo sua responsabilidade objetiva, decorrente da natureza da atividade
prestada, uma vez que no forneceu meios de segurana tampouco de identificar os
responsveis pela divulgao do material ofensivo.
Seguindo esse mesmo entendimento para os casos onde a vtima embora
tenha sofrido o dano no consiga provar que tinha efetuado a solicitao ao
provedor para que retirasse o material e a identificao do responsvel, no ocorre a
responsabilizao do provedor. Nessas situaes tambm est sendo aplicado o
Cdigo de Defesa do Consumidor, inserindo a vtima como consumidor por
equiparao.
Caso interessante nesse sentido foi o julgado pelo Tribunal de Justia do
Paran, onde a vtima embora tivesse tido um vdeo seu publicado sem a sua previa
autorizao, no conseguiu provar que havia feito a solicitao ao responsvel pelo
site para que retirasse o material,

36
BRASIL. Tribunal de Justia de Minas Gerais. Apelao Cvel 1.0439.08.085208-0/001 13 Cmara
Cvel. Relatora: Des. Claudia Maia. Disponvel em: < http://www.tjmg.jus.br/jurisprudencia > Acesso
em 25 de julho de 2012.
43


Recurso Inominado n. 2011.0012849-4/0, oriundo do 6 Juizado
Especial Cvel do Foro Central da Comarca da Regio Metropolitana
de Curitiba. Recorrente: Luiz Carlos Pinto (JG). Recorrido: Google
Brasil Internet Ltda. Relator: Juiz Lo Henrique Furtado Arajo.
RECURSO INOMINADO. AO DE INDENIZAO POR DANOS
MORAIS. VEICULAO DE VDEO EM PROVEDOR GOOGLE
(SITE YOUTUBE). APLICAO DO CDC. PRESTAO DE
SERVIO REMUNERAO AINDA QUE DE FORMA INDIRETA
CONSUMIDOR POR EQUIPARAO ART. 17, DO CDC. VDEO
DIVULGADO POR TERCEIRO. EXCLUDENTE DE
RESPONSABILIDADE INTELIGNCIA DO INCISO II, 3 DO
ART. 14 DO CDC. AUSNCIA DE NOTIFICAO DO PROVEDOR
PARA INDICAO DO NOME DO OFENSOR OU PARA RETIRADA
DO VDEO. CASO CONCRETO. AUSNCIA DO DEVER DE
INDENIZAR. SENTENA MANTIDA POR SEUS PRPRIOS
FUNDAMENTOS. Recurso conhecido e desprovido
37.


Nesse caso ocorreu a publicao de um vdeo que causou danos a vtima, o
vdeo foi publicado no Youtube, a vtima no conseguiu comprovar que havia feito a
solicitao da retirada do material, o entendimento da nobre corte considerou que o
provedor no poderia ser responsabilizado, pois ficou evidenciado que a culpa foi de
terceiro que postou o vdeo.
Fazendo analogia ao artigo 14, pargrafo 3 do Cdigo de Defesa do
Consumidor
38
, que considera a culpa exclusiva do consumidor ou de terceiro,
considerando que o provedor de hospedagem no responsvel pelas informaes
disponibilizadas no site. Restando sua responsabilizao quando no retira o
material dentro do prazo, e no identifica o responsvel. Nesse mesmo sentido
vrios tribunais vem seguindo o mesmo entendimento.
Claramente ocorre nesses casos um conflito de princpios constitucionais,
quais sejam, o da liberdade de manifestao de pensamento (Constituio da

37
BRASIL. Tribunal de Justia do Estado do Paran. Recurso Inominado n. 2011.0012849-4/0. 6
Juizado Especial Cvel do Foro Central da Comarca da Regio Metropolitana de Curitiba. Relator:
Juiz Lo Henrique Furtado Arajo. Disponvel em: < http://portal.tjpr.jus.br/jurisprudencia/ >. Acessado
em 26 de julho de 2012.
38
BRASIL, Cdigo de defesa do Consumidor. Lei n 8.078 de 11 de setembro de 1990.
Art.14, 3 O fornecedor de servios s no ser responsabilizado quando provar:
I - que, tendo prestado o servio, o defeito inexiste;
II - a culpa exclusiva do consumidor ou de terceiro. Disponvel em
<http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/l8078.htm >. Acesso em: 27 de julho de 2012.

44

Repblica Federativa do Brasil, artigo 5, inciso IV)
39
, e o da inviolabilidade da vida
privada, incluindo-se a honra e a imagem das pessoas (Constituio da Repblica
Federativa do Brasil, artigo 5, inciso X)
40
. Analisando o caso concreto, ficando
comprovado o dano moral dever prevalecer o princpio acima referido disposto no
inciso X da Constituio Federal, limitando portanto a liberdade de expresso de
forma que essa no venha a causar danos a outrem, a limitao porm deve ser
feita com ponderao para que no incorra em censura.
A Carta Magna portanto garante a liberdade de expresso, mas veda o
anonimato, isso vale para as manifestaes na internet, onde aps o dano causado,
a pessoa responsvel no se identifica e o provedor no consegue identific-la,
ocorre a responsabilizao do provedor.
Devendo o mesmo portanto se munir de ferramentas adequadas fazendo
uma verificao mais rigorosa no momento em que seus usurios fazem o cadastro
para utilizarem seus servios, dessa forma, visando a no propagao de contedos
indevidos e sempre buscar a correta identificao dos responsveis para que dessa
forma no venha a ser responsabilizado pelos atos praticados por usurios de seus
servios.

CONCLUSO

Conforme discorrido, inexistem no nosso ordenamento jurdico leis
especficas que venham a regulamentar a matria em questo, ficando portanto a
aplicao ao caso concreto utilizada de forma anloga por conta do Cdigo Civil
brasileiro, Cdigo de Defesa do Consumidor.

39
BRASIL. Constituio da Repblica Federativa do Brasil. 05 de outubro de 1988.
Art. 5 Todos so iguais perante a lei, sem distino de qualquer natureza, garantindo-se aos
brasileiros e aos estrangeiros residentes no Pas a inviolabilidade do direito vida, liberdade,
igualdade, segurana e propriedade, nos termos seguintes:
IV - livre a manifestao do pensamento, sendo vedado o anonimato;
40
X - so inviolveis a intimidade, a vida privada, a honra e a imagem das pessoas, assegurado o
direito a indenizao pelo dano material ou moral decorrente de sua violao. Disponvel em
<http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/constitui%C3%A7ao.htm>. Acesso em 27 de julho
de 2012.
45

A responsabilizao como pode ser demonstrada, torna-se uma tarefa
bastante difcil, em funo dos milhes de usurios da rede mundial de
computadores, a rapidez com que as informaes se propagam e a falta de controle
por parte dos provedores, seja na verificao e validao das informaes de
cadastro de seus usurios, assim como tambm no controle prvio do material
divulgado.
Conforme vm entendendo nossas cortes, os provedores so responsveis
pelo contedo, e a identificao dos usurios que eventualmente tenham divulgado
materiais ofensivos a outrem.
Esto sendo considerados tambm culpados nos casos de divulgao de
materiais que venham a ofender uma pessoa, quando aps ordem judicial no
retirem do ar o material ofensivo dentro do prazo estipulado, ou caso retirem, no
consigam identificar quem foi o responsvel pela divulgao do contedo ofensivo.
Nos julgados analisados constatou-se ainda que os provedores esto muitas
vezes sendo considerados como consumidores por equiparao, utilizando-se por
tanto para isso o artigo 3 do Cdigo de Defesa do Consumidor, pois muito embora
no haja relao de consumo entre o usurio e os provedores pois o servio
gratuito, esses acabam atraindo o interesse de empresas de publicidade devido aos
autos ndices de acesso a esses servios para fazerem propagandas dos mais
variados tipos de produtos e servios, portanto gerando um lucro ao provedor.
Evidentemente que o tipo do provedor conforme pode ser demonstrado, vai definir o
seu grau de responsabilizao.
No presente trabalho foi tambm abordado os projetos que esto em fase de
tramitao no Congresso Nacional, cabendo destacar o projeto de Lei 2.126, que
est tramitando desde 2009, e tem sido chamado de Marco civil da internet. O
projeto traz como proposta regulamentar o uso da internet no Brasil, bem como os
direitos e deveres dos usurios, prestadores de servios, provedores, assim como o
papel do Poder Pblico na fiscalizao, regulamentao e punio.
Muito embora no existam leis especficas, o assunto vem sendo tratado,
ainda que em muitos casos aplicando a legislao existente de forma anloga de
forma eficaz, o mencionado projeto, traz pontos polmicos, pois prioriza a liberdade
46

de expresso, sobressaindo aos demais direitos a personalidade, deixando-os
sujeitos a abusos e consequentemente podendo causar danos. Longe de se querer
adotar a censura excessiva, porm deve-se ter um meio termo, para que no haja
uma banalizao do uso da internet, ficando a mesma sem controle.
Fazendo as devidas alteraes, conforme citadas, nos pontos mais
polmicos, o projeto ser fundamental, pois vir a regulamentar o uso da internet no
Brasil, bem como dessa forma coibir os abusos cometidos pelo uso indevido dessa
ferramenta.
Para os prprios provedores tambm acabar sendo mais seguro, quando o
projeto sugere que seja feito um controle mais rigoroso no cadastro de seus
usurios, ainda que o servio seja gratuito, validando as informaes previamente
antes de liberar o acesso, e tambm, obrigando que os provedores guardem os logs
de acesso feitos pelos IPs dos computadores dos usurios para eventuais
necessidades de investigao, esses logs ficariam guardados pelo perodo de um
ano.
Portanto, conseguir atribuir a responsabilidade civil na internet, uma tarefa
extremamente complexa, devendo-se tomar o cuidado para amenizar ao mximo os
conflitos.
O intuito desse trabalho foi o de demonstrar o fato da internet estar presente
cada vez mais no nosso dia a dia, sendo que a mesma vem a causar em casos de
usos indevidos os mais variados tipos de danos, sendo os aqui analisados os Danos
Morais.
Os direitos fundamentais constitucionalmente garantidos devem sempre
prevalecer, no se pode admitir em nome do desenvolvimento tecnolgico, e da
liberdade de expresso que os mesmos sejam atingidos e desrespeitados.
H de se tomar cuidado evidentemente para no adotarmos leis que venham
a se tornar uma espcie de censura exagerada, deve-se ter bom senso e
ponderao ao analisar os projetos em tramite.
A situao da vtima que sofreu o Dano Moral pela internet tambm deve ser
levada em conta, uma vez que a propagao e consequentemente o dano causado
47

por esse meio absurdamente grande, pois muito embora o mesmo ingresse uma
ao contra o provedor, que originalmente teve o material divulgado, e consiga
mediante ordem judicial a retirada do mesmo, isso no impede que a propagao do
material continue a ser divulgado.
Como sabemos as informaes se disseminam via internet de forma muito
rpidas, precisaria a vtima ento, ingressar com novas aes toda a vez que o
material fosse divulgado, fato esse que alm de ser extremamente desgastante e
oneroso a vtima, demandaria uma quantidade absurda de aes tramitando em
nossos tribunais.
Conclumos dessa forma portanto no presente trabalho que as leis atuais
esto de certa forma conseguindo suprir a falta da legislao especfica, as grandes
quantidades de usurios, somadas as dificuldades de identificao dos mesmos
tornam os provedores sendo os maiores responsabilizados, os mesmos alegam no
terem condies tcnicas para fazer um controle prvio do que est sendo postado,
devido a grande quantidade de usurios e informaes trocadas, tal prtica acabaria
com a rapidez das informaes.
A correta identificao prvia dos usurios, seja atravs dos dados
cadastrais, como tambm pelo IP da mquina no garantem que o mesmo ser
corretamente identificado, no caso da identificao pelo IP da mquina, o usurio
mal intencionado pode utilizar-se de mecanismos que geram IPs falsos, utilizar-se
de IP de outros usurios, mediante a propagao de vrus, ou ainda utilizar um
servio de Lan house, mediante a utilizao de documentos falsos para identificar
como fornecedor do servio.
Sendo portanto as novas leis especficas sobre a matria necessrias, para
darem mais segurana aos usurios e aos prprios provedores, que acabam sendo
responsabilizados pela falta de identificao dos seus usurios que venham a
causar danos a outrem.
Evidentemente cabendo aos julgadores produzirem atravs das respostas
jurisdicionais que as vtimas procuram, penalizaes que desestimulem as prticas
dessas condutas, e consequentemente garantindo a justa reparao a vtima,
48

fazendo-se necessria portanto que as evolues jurisprudenciais evoluam nas
mesmas propores da internet.

















REFERNCIAS

CAHALI, Yussef Said. Dano e Indenizao. So Paulo: RT, 1980.
BASTOS, Celso Ribeiro. Comentrios a Comentrios a Constituio do Brasil. So
Paulo: Saraiva, 2004.
49

BRASIL. Cdigo Civil Brasileiro. Lei n10. 406, de 10 de janeiro de 2002. 5 edio,
So Paulo: Revista dos Tribunais, 2010.
BRASIL. Constituio Federal do. Vade Mecum. 5 edio, So Paulo: Revista dos
Tribunais, 2010.
CASSORETTI. Simone Gomes Rodrigues. Comentrios ao Cdigo Civil. 2 ed. So
Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2009 p.1.246.
DIAS, Jos de Aguiar. Da Responsabilidade Civil. 10 edio, Rio de Janeiro:
Forense, 1995.
DINIZ, Maria Helena. Curso de Direito Civil brasileiro, Responsabilidade Civil. 26
edio, So Paulo: Saraiva, 2012.
DINIZ, Maria Helena. Revista Jurdica Consulex no. 02 jan/dez 1997. CD Rom.
FIUZA. Ricardo. Novo Cdigo Civil Comentado. 5ed. So Paulo: Saraiva 2006
p.160.
GONALVES, Carlos Roberto. Responsabilidade Civil. 7

edio, So Paulo:
Saraiva, 2012.
JUNIOR, Goffredo Telles. Direito subjetivo I .So Paulo: Enciclopdia Saraiva do
Direito, 2004, p. 315, 316.
LISBOA, Roberto Senise. Manual de Direito Civil Obrigaes e Responsabilidade
Civil. Vol. 2, So Paulo: Saraiva, 2009.
MORAES, Walter. Direito a prpria imagem. So Paulo: Revista dos Tribunais, v.61,
n443, 1982.
PINHEIRO, Patrcia Peck. Direito digital. 4edio, So Paulo: Saraiva 2010.
REIS, Clayton. Dano Moral. 5
a
edio, Rio de Janeiro: Forense, 2010.
REIS, Clayton. Avaliao do Dano Moral. 2

Edio, Rio de Janeiro: Forense, 1998.

ROVER, Aires Jos. Dano Moral. Florianpolis: Fundao Boiteux, 2000.
50

SANTOS, Antnio Jeov. Dano moral na internet. 1 edio, So Paulo: Mtodo,
2001.
SILVA, Jos Afonso da. Curso de Direito Constitucional Positivo. 30 edio. So
Paulo: Malheiros 2007.
SAMPAIO, Francisco Jos Marques. Responsabilidade civil e reparao de danos
ao meio ambiente. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 1998.
SAMPAIO, Rogrio Marrone de Castro. Direito Civil e Responsabilidade Civil. So
Paulo: Atlas, 2007.
SANTOS, Antnio Jeov. Dano Moral Indenizvel, So Paulo: Lejus, 1997.
VENOSA, Silvio de Salvo. Direito Civil, Responsabilidade Civil. 10 edio, So
Paulo: Atlas, 2010.